Minuto de silencio por el fallecimiento del empleado Gonzalo Miguel Rivas Cámara
Comunicaciones
Oficios de la Secretaría de Gobernación con diversos asuntos
Dos de la SHyCP, con el Presupuesto 2012 aprobado e informes diversos
De ciudadanos, con solicitud para prestar servicios en sede diplomática
De la diputada Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, con solicitud de licencia
Del diputado Sergio Gama Dufour, con solicitud de licencia
Del senador David Jiménez Rumbo, con solicitud de licencia
Reincorporación del senador Marko Antonio Cortés Mendoza
Iniciativas de legisladoras y de legisladores
Recibidas y turnadas a las diversas comisiones de las dos Cámaras
Diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, PRI
Diputada Beatriz Paredes Rangel, PRI
Senador Adolfo Toledo Infanzón, PRI
Diputado Heliodoro Díaz Escárraga, PRI
Proposiciones de legisladoras y de legisladores
Recibidas y turnadas a las comisiones de la Permanente y de las dos Cámaras
Diputado Heliodoro Díaz Escárraga, PRI
Senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez, PRI
Senador Guillermo Tamborrel Suárez, PAN
Diputado Gerardo Sánchez García, PRI
Senador Adolfo Toledo Infanzón, PRI
Senador Luis Alberto Villarreal García, PAN
Diputado Óscar González Yáñez, PT
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los integrantes de la Comisión Permanente.
(Pase de lista)
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: ¿Falta algún legislador de pasar asistencia? El diputado Navarrete Prida.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (11:35 horas): Se abre la sesión.
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado Ríos Piter.
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Presidente, con la finalidad de pedir un minuto de silencio. El pasado 1 de enero falleció Gonzalo Miguel Rivas Cámara, quien era empleado en la gasolinería de Chilpancingo durante los hechos que ocurrieron el pasado 12 de diciembre.
Ya hemos comentado aquí en esta Comisión Permanente esos hechos; sin embargo, fueron pues prácticamente 14 días que Gonzalo estuvo en terapia intensiva con quemaduras de tercer grado, desafortunadamente falleció y nos parece importante al Grupo Parlamentario del PRD pedir un minuto de silencio, en memoria de alguien que evitó que una despachadora de gas, de gasolina, pues se encendiera más, que hubiera hechos lamentables en Chilpancingo, que pudiera haber una mayor tragedia. De tal manera pedirle presidente, si se puede hacer este minuto de silencio.
El senador Julio César Aguirre Méndez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Senador.
El senador Julio César Aguirre Méndez (desde la curul) Gracias, señor presidente, para sumarme a la propuesta del diputado Armando Ríos Piter, en el caso de Gonzalo Miguel, quiero decirles que fue un amigo personal, desde que llegó al estado de Guerrero, él es veracruzano, 20 años conviviendo con él. Es una lástima que se suceda hechos como éste.
Y bueno sumar también a los muchachos de Ayotzinapa que han sido, pues también causa de falta de tratamiento a este tipo de escuelas. Yo creo que por los tres pudiéramos sumar este minuto de silencio.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Agradecerle el uso de la palabra. Evidentemente sumarnos al minuto de silencio de los tres fallecidos. Pero también a su vez solicitarle, se pudiera hacer un exhorto por parte de la Comisión Permanente para que se instale la comisión de seguimiento sobre este caso precisamente; es día que ni siquiera se ha podido instalar.
Es correcto que hagamos un minuto de silencio, es correcto que compartamos el dolor de las familias, es correcto que nos solidaricemos, pero también es correcto que se haga el trabajo que esta Comisión mandató, que ni siquiera se ha instalado la Comisión. Entonces pudiéramos hacer un exhorto en ese sentido. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado. El día de hoy, terminando esta sesión, se convoca a la Comisión Especial, al grupo de trabajo para darle seguimiento al tema de la normal Ayotzinapa que se reúna. Informamos que tanto el diputado Francisco Moreno Merino, como un servidor, nos hemos reunido ya con los estudiantes de Ayotzinapa el día 23 aquí mismo, que una Comisión de Diputados acompañó a los estudiantes a la Comisión Nacional de Derechos Humanos y que ya un grupo de esta Comisión ha estado trabajando de cerca.
Por tanto, es conveniente que el día de hoy se reúnan los diputados que no han asistido a estos trabajos, y convoco a que esta Comisión se reúna de inmediato una vez concluidos los trabajos de esta sesión.
Y además, se concede el minuto de silencio...
El senador Julio César Aguirre Méndez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, senador.
El senador Julio César Aguirre Méndez (desde la curul): Le agradezco mucho, presidente.
Es que el día de ayer mandé a registrar un punto al respecto. Desgraciadamente por la falta de firmas, que es un procedimiento de esta Permanente, no fue posible registrarlo. No lo quise decir hoy porque me quería concretar al asunto del minuto de silencio que se propone por el diputado. Sin embargo, sí pediría si no es posible integrarlo, que se permitiera, a través de la Mesa Directiva, pasarlo a la Comisión que está trabajando el asunto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien, senador. Se concede el minuto de silencio.
(Minuto de silencio)
Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la orden del día. Las legisladores y los legisladores que esté por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se dispensa la lectura.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado Óscar.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Señor presidente, muy amable, gracias. Es solamente para comentarle que está presente aquí en nuestro recinto, que nos hizo favor de hacernos una cita, el capitán Rolando Quintana Frías, piloto de Mexicana de Aviación que está en huelga de hambre desde los primeros minutos de este año, que está aquí con nosotros. Es un piloto que lleva 30 años, más de 30 años de piloto y que está en huelga de hambre.
Ellos están planteando evidentemente la solución integral del problema de Mexicana de Aviación, pero lo que se está planteando en particular para que sea una de las condicionantes para que se pueda levantar esta huelga de hambre, es que la Comisión de Seguimiento de Mexicana se pueda seguir trabajando en ese tema, que este tema está en la Comisión de Comunicaciones y ya no ha seguido trabajando en el asunto. Entonces el exhorto que queremos hacer es que la Comisión de Comunicaciones, que encabeza el diputado Ignacio Rubí, pudiera seguir trabajando. Hay una comisión especial que se creó ahí para el caso particular de Mexicana.
Es importante hablar de esto porque, compañeros, estamos tratando ya de la vida de una persona que está exponiendo por sus intereses y por sus compañeros, su propia vida. En consecuencia sí es urgente que podamos resolver este asunto y poderlo atender. Un piloto, como ellos lo han mencionado, no es alguien que pueda buscar un trabajo en cualquier otro lugar; es un trabajo especializado, no se trata solamente del asunto de Mexicana, sino de ocho mil familias que están en el desamparo laboral y que tienen un alto nivel de incertidumbre. Eso es por un lado.
Por otro lado, las sobrecargos no pueden ser contratadas en otro lugar porque el mínimo de edad que les piden son 32 años, y la gran mayoría de las sobrecargos de Mexicana tienen más de 32 años y en consecuencia tampoco pueden ser contratadas en otro lado, y es muy lamentable porque por la falta de capacidad del gobierno y la impericia de funcionarios, no hayan podido echar a volar Mexicana de Aviación.
El único que se fue a volar fue el secretario del Trabajo, mejor voló él que Mexicana y así está muy complicado. En este país es más fácil que los funcionarios se vayan a resolver sus problemas personales en lugar de resolver los problemas del país y los problemas de todos.
Esta Cámara, lo quiero decir, señor presidente, esta Cámara está gastando entre 200 y 500 mil pesos diarios por el sobrecosto que ha generado que Mexicana esté en tierra, esta Cámara. Nosotros, o sea, está impactando hasta la economía de la propia Cámara.
Además de impactar, hay que entender que el principal consumidor de vuelos aéreos es el gobierno en su conjunto, Pemex y las demás dependencias, demás secretarías. Con todo ese dinero que se está gastando de sobre costo por parte de que Mexicana está en tierra, ya habríamos podido resolver una gran parte.
Entonces, señor presidente, nosotros le pediríamos eso respetuosamente, están aquí presentes y en consecuencia, lo único que podemos hacer, si nos están pidiendo que para levantar una huelga de hambre se reúna una comisión, pues podría ser atendida.
Y por último, presidente, el uso y costumbre ha sido que los presidentes de las mesas directivas, es una solicitud muy respetuosa, prácticamente de manera inmediata han atendido a la gente que viene, en casos de este tipo, prácticamente de manera inmediata.
Entonces, le pediríamos al presidente si los pudiera recibir terminando la sesión. Si usted los pudiera recibir, sabemos que ha estado en comunicación y que los va a recibir en la noche o el día de mañana, según la agenda, pero la petición sería que lo pudiera hacer terminado esta Comisión Permanente. Estamos hablando del caso de una persona que está en huelga de hambre, pues, que está en riesgo su salud.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputado Óscar. Terminando la sesión nos reuniremos la Mesa Directiva para atender las solicitudes y dictar lo correspondiente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobada el acta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Lea la Secretaría por favor las comunicaciones.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite las observaciones del titular del Ejecutivo federal al decreto mediante el cual el Ejecutivo federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, integrará un fondo especial de 10 mil millones de pesos para atender los daños ocasionados por las contingencias climáticas en los estados de Sonora, Baja California, Baja California Sur, Aguascalientes, Tamaulipas, Coahuila, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Nuevo León, Zacatecas, San Luis Potosí, Querétaro, Guanajuato, Tlaxcala, Puebla, México, Hidalgo, Tabasco y Veracruz.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Remítase a las comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Con el que remite las observaciones del titular del Ejecutivo federal al decreto por el que se expide la Ley General de la Economía Social y Solidaria, reglamentaria del párrafo séptimo del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Remítase a la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Cinco oficios de la Secretaría de Gobernación por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que ciudadanos mexicanos puedan desempeñar el cargo de cónsul honorario, prestar servicios en diversas sedes diplomáticas en México y aceptar y usar condecoraciones que en diversos grados les confieren gobiernos extranjeros.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Se recibió de la Secretaría de Gobernación contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a los efectos derivados de la sequía.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Remítase a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Se recibieron de la Secretaría de Gobernación siete contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De igual manera, remítanse a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que se remiten en ocho tomos el Presupuesto de Egresos aprobado para el Ejercicio Fiscal de 2012, en cumplimiento del artículo 42, fracción VI, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y remítase a la Dirección General del Centro de Documentación, Información y Análisis, para consulta de los ciudadanos diputados.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que remite la información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del erario federal y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa correspondientes a noviembre de 2011, la recaudación federal participable que sirvió de base para el cálculo del pago de las participaciones a las entidades federativas, así como el pago de éstas, desagregada por tipo de fondo y por entidad federativa, efectuando en ambos casos la comparación correspondiente a noviembre de 2010, la evolución de la recaudación para noviembre de 2011 y la información de finanzas públicas y deuda pública por el periodo comprendido enero-noviembre de 2011
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Remítase a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Oficios de los ciudadanos César Antonio Prieto Palma y Ricardo Franco Guzmán por los que solicitan el permiso constitucional necesario para prestar servicios en la embajada de Angola en México.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: De la diputada Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza.
Diputado Guadalupe Acosta Naranjo, Presidente de la Mesa Directiva de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados, presente.
Por medio del presente le envío un cordial saludo y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 62 y 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 6o., fracción XVI; artículo 12, fracción III, y artículo 13 del Reglamento de la Cámara de Diputados, y por así convenir a mis intereses, vengo a pedir a usted que tenga a bien someter a la consideración del pleno que se apruebe mi solicitud de licencia temporal al cargo de diputada por el distrito electoral federal número 2, con cabecera en Soledad de Graciano Sánchez, San Luis Potosí, con efectos a partir del 27 de diciembre de 2011 y hasta el 21 de febrero de 2012.
Por lo expuesto y fundado, esperando que se me otorgue la solicitud planteada, agradezco a usted las atenciones brindadas a la suscrita y quedo a sus apreciables órdenes.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con lo que establece el artículo 78, fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Está a discusión el siguiente punto de acuerdo:
Único. Se concede licencia a la diputada Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el segundo distrito electoral del estado de San Luis Potosí, del 27 de diciembre de 2011 al 21 de febrero de 2012.
Las y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado, comuníquese a la Cámara de Diputados.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Del diputado Sergio Gama Dufour.
Diputado Guadalupe Acosta Naranjo, Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, presente.
Que con fundamento en lo dispuesto en los artículos 78, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 6o., numeral 1, fracción XVI del Reglamento de la Cámara de Diputados, vengo a solicitar licencia al ejercicio de diputado federal por el tercer distrito electoral federal del estado de San Luis Potosí, por tiempo indefinido, en virtud de que el suscrito me postulé como precandidato a cargo de elección popular, y para efecto de dar cumplimiento a la Ley Electoral del estado de San Luis Potosí, supuestamente se requiere licencia para realizar precampaña. Por ello, que la licencia es a partir del 30 de diciembre del año 2011.
Sin más por el momento y en espera de una respuesta favorable, quedo de usted.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con lo que establece el artículo 78, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Está a discusión el siguiente punto de acuerdo:
Único. Se concede licencia por tiempo indefinido, al diputado Sergio Gama Dufour, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el tercer distrito electoral del estado de San Luis Potosí, a partir del 30 de diciembre de 2011.
Las y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Solicitud de licencia del senador David Jiménez Rumbo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con lo que establece el artículo 78, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Está a discusión el siguiente punto de acuerdo:
Único. Se concede licencia por tiempo indefinido, a partir del 2 de enero del año en curso, al senador David Jiménez Rumbo, para separarse de sus funciones como senador de la República a la LXI Legislatura por el estado de Guerrero.
En votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Del senador Marko Antonio Cortés Mendoza, por el que se comunica la reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 1 de enero del año en curso.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De enterado. Comuníquese a la Cámara de Senadores y comuníquele al senador que no me llamo José, pero no me molesta tampoco.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Se cumple, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría con la lectura de las iniciativas de los legisladores, que hicieron a título personal o a nombre de su grupo.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Se recibió de la diputada Yolanda de la Torre Valdez, del Grupo Parlamentario del PRI, iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 241 Bis a la Ley de Concursos Mercantiles.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados para su dictamen.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Se recibió de la diputada Yolanda de la Torre Valdez, del Grupo Parlamentario del PRI, iniciativa con proyecto de decreto que adiciona la fracción XXIX-Q al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados para su dictamen.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Se recibió iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Asistencia Social, suscrita por las diputadas Yolanda de la Torre Valdez, y Diva Hadamira Gastélum Bajo, del Grupo Parlamentario del PRI, y Joann Novoa Mossberger y Paz Gutiérrez Cortina, del Grupo Parlamentario del PAN.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Se recibió del diputado Carlos Martínez Martínez, del Grupo Parlamentario del PAN, iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un párrafo segundo al artículo 64 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Justicia, de la Cámara de Diputados, para su dictamen.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Se recibió de la diputada Norma Sánchez Romero del Grupo Parlamentario del PAN, iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código de Comercio; de la Ley General de Sociedades Mercantiles; de la Ley de Sociedades de Inversión; de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito; de la Ley de Cámaras Empresariales y sus confederaciones; y de la Ley Federal de Derechos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a las Comisiones Unidas de Economía y de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados para su dictamen.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Se recibió del diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez, del Grupo Parlamentario del PRD, iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 103 Bis 1 y 103 Bis 3 de la Ley General de Salud en materia de genoma humano.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados para su dictamen.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Se recibió del diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez, del Grupo Parlamentario del PRD, iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 33 y 34 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado en materia de atención médica integrada de carácter preventivo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social de la Cámara de Diputados para su dictamen.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Se recibió del diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez, del Grupo Parlamentario del PRD, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 110 de la Ley del Seguro Social en materia de atención médica integrada de carácter preventivo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados para su dictamen.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Se recibió de la diputada Mary Telma Guajardo Villarreal, del Grupo Parlamentario del PRD, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y expide la Ley Federal para el Rescate y Manejo de Cadáveres en Situaciones de Desastre.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Gobernación, con opinión de las Comisiones de Salud y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
El Secretario diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Se recibió del senador Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del PT, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo décimo transitorio de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social de la Cámara de Senadores.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo: Con su permiso, señor presidente. Presento iniciativa de reforma al artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el tema es muy sencillo: cómo eliminamos las partidas secretas a los que tiene derecho para ejercer el presidente de la República.
Hace apenas, terminamos el año, más de 12 mil millones de pesos se fueron a una partida secreta, que no sabemos el gasto, porque el único requisito que tiene el servidor público, algunos servidores públicos, es enumerar y suscribir que en eso se gastó el recurso.
Es preocupante la magnitud de la discrecionalidad del recurso público federal, por eso vengo a presentar esta iniciativa, a propósito de que el año que inicia, estamos en un año político-electoral y que las lecturas que hemos tenido de diferentes estados, léase Michoacán, han sido gravemente señaladas por el uso de los recursos federales de los que se ha dispuesto a favor de los candidatos del partido del presidente de la república.
Por eso el análisis que presento y además le pido al Presidente de la Mesa Directiva que lo agregue tal como presento mi iniciativa, tienen que ver con este acotamiento que debemos de tener, mínimamente en un periodo electoral federal.
Por eso mi iniciativa es en el siguiente sentido: decreto que reforma el párrafo cuarto del artículo 74 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.
Único. Se modifica el párrafo cuarto del artículo 74, fracción IV, para quedar como sigue:
“Son facultades de la Cámara de Diputados...” Y me voy al párrafo que dice: “en el Presupuesto de Egresos de la Federación, no se contemplarán partidas secretas”.
Transitorio. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación. Es todo, señor presidente, gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputada. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, para su dictamen.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Beatriz Paredes Rangel, del grupo parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que crea la Ley de Apoyo para el Servicio Social Remunerado.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel: Muchas gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, desde hace varios meses, años recientes incluso, la sociedad mexicana ha expresado su preocupación por la enorme dificultad que tienen los jóvenes de nuestro país de incorporarse al mercado laboral, miles de mexicanos realizan esfuerzos para que sus hijos y sus hijas accedan a la educación superior para que formen sus habilidades y su espíritu, y cuando egresan de las instituciones educativas difícilmente encuentran un trabajo dignamente remunerado en la especialidad en la que se formaron.
A la frustración que aqueja a estos jóvenes que estudiaron su carrera con la mejor decisión de superarse y de encontrar oportunidades de una vida digna, se suma la desesperación de sus familias y el debilitamiento del tejido social mexicano.
Estoy convencida de que es indispensable cambiar la política económica de nuestro país. Tengo la certidumbre de que es necesario, el que los instrumentos de las políticas públicas favorezcan el desarrollo económico, se ocupen de la economía real y no solo de las grandes cifras macroeconómicas, se trata de que la economía responda a las necesidades del pueblo de México y no solo a los vaivenes de un mercado internacional caprichoso.
Si esta circunstancia que aqueja a las nuevas generaciones continua, nuestro país no va a tener destino, porque si bien es cierto que los jóvenes son la realidad del presente de nuestro país, es todavía mucho más verdadero que el destino de una nación se construye con la confianza que sus nuevas generaciones tengan para procrear su grandeza.
La iniciativa que presentamos hoy a su consideración pretende respaldar a los jóvenes de educación superior, universitarios, politécnicos y de las instituciones tecnológicas, públicas y privadas para que el servicio social, la pasantía que tengan que realizar pueda ser apoyada por el sistema de educación pública de nuestro país, a efecto de que sea una práctica que tenga una justa remuneración en combinación con los sectores productivos.
Proponemos la creación de una comisión específica en el seno de la Secretaría de Educación Pública y con la participación de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), a efecto de que las instituciones de educación superior puedan realizar un programa de vinculación productiva del servicio social, de los educandos que pueda recibir remuneración y que corresponda a una estrategia de apoyo que permita que el sector privado se comprometa también, en la generación de un primer empleo para los jóvenes.
La experiencia de la práctica profesional de estos jóvenes estudiantes en las empresas del sector privado, del sector social, deberá repercutir en la posible contratación de estos jóvenes y con ello estaremos dinamizando la posibilidad de que las nuevas generaciones formadas en nuestras instituciones educativas encuentren un empleo bien remunerado y con ello, también, encuentren la posibilidad de construir una expectativa para su destino personal y para su destino colectivo.
Aprecio, señor presidente, el turno de esta iniciativa y le solicito respetuosamente su solidaridad.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputada. Túrnese a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene ahora la palabra el senador Adolfo Toledo, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 17 Bis a la Ley de Policía Federal.
El senador Adolfo Toledo Infanzón: Gracias, presidente. Compañeros legisladores, vamos a presentar una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la Ley de la Policía Federal.
Durante los últimos cinco años el principal tema de discusión en todo el país ha sido el problema de la seguridad, más allá del estancamiento económico, de los altos índices de desempleo, de la escalada en los precios, de los artículos de primera necesidad y de otras cuestiones más.
El problema seguridad pública en el país se ha convertido en la principal demanda de una sociedad que no está dispuesta a seguir viviendo bajo el yugo de la delincuencia y de la impunidad.
Es evidente que las instituciones y cuerpos de seguridad pública del país no funcionan con la debida eficiencia, más aún ante el grave problema delincuencial que nos aqueja en la actualidad.
Por medio de esta iniciativa deseo someter a la consideración de esta soberanía la creación de las disposiciones legales que garanticen la dignificación de los integrantes de las corporaciones policíacas durante y después de su encargo, así como del acceso a un fondo para la obtención de diversas prestaciones, principalmente para el acceso de créditos para la obtención de viviendas.
Hoy más que nunca uno de los principales retos para combatir el problema de la inseguridad pública es proteger a las corporaciones policíacas desde su interior, a fin de evitar las infiltraciones, pero también lo es salvaguardarlas de los ataques provenientes del exterior.
Por ello, concretamente se propone reformar la Ley de la Policía Federal a efecto de establecer la existencia de un fondo destinado a cubrir diversas prestaciones adicionales a las ya previstas en los ordenamientos legales correspondientes, pero principalmente para que los integrantes de la policía federal accedan a los créditos hipotecarios que les permitan adquirir su vivienda.
En efecto, es importante destacar que entre los pendientes históricos de nuestro país, se encuentra el rezago en la cobertura de vivienda. Es evidente que las carencias en la materia se vinculan a diversos factores que comprenden desde el crecimiento poblacional, la actividad de los actores económicos, políticos y sociales y el uso de los recursos escasos para otras prioridades más ingentes en nuestra nación, pero en todo caso aunado a ello se ha estrechado aún más la brecha de oportunidades para que los policías en nuestro país cuenten con facilidades para obtener una vivienda digna y decorosa en los términos del artículo 4º constitucional, toda vez que por la naturaleza de su profesión no son susceptibles de crédito en las instituciones bancarias.
Finalmente, no está por demás insistir que se requieren tomar acciones precisas a fin de devolver a la sociedad, no sólo la esperanza sino también la confianza en los cuerpos de seguridad del Estado. Es necesario que los ciudadanos tengan la certeza de que las instituciones del Estado son las garantes de sus derechos, y no en cambio ver en ellas a quienes atentan contras los derechos de los propios ciudadanos.
Las acciones para combatir y erradicar el flagelo de la delincuencia en nuestro país no pueden esperar más, es necesario por lo tanto que el Estado asuma toda su responsabilidad en una materia tan sensible como es la seguridad pública. Es por eso que de conformidad con lo anteriormente expuesto se propone la siguiente iniciativa que adiciona el artículo 17 Bis de la Ley de la Policía Federal, mismo que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria del día de hoy, y solicito, señor presidente, se inserte en el Diario de los Debates de esta sesión. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Con gusto, senador. Túrnese a la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Senadores.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene ahora la palabra el diputado Heliodoro Díaz Escárraga, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Servicio Exterior Mexicano.
Previo, diputado, quisiera saludar la presencia en este pleno del embajador Ramón Xilotl Ramírez, presidente de la Asociación del Servicio Exterior Mexicano, del embajador Jorge Álvarez Fuentes, representante de México ante El Líbano y ex presidente de la ASEM, y del embajador Enrique Fernández Zapata, miembro de la mesa directiva de la ASEM. Sean bienvenidos ustedes a esta Comisión Permanente. Tiene la palabra, señor diputado.
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muchas gracias, señor presidente. Honorable asamblea, al igual que usted, señor presidente, saludo la presencia en este salón de sesiones de la Comisión Permanente, de distinguidos miembros de la Asociación del Servicio Exterior Mexicano, que encabeza su presidente el embajador Ramón Xilotl. Muchas gracias por acompañarnos, señoras, señores embajadores, ministros, consejeros, secretarios y agregados diplomáticos mexicanos, que con profesionalismo, tesón y patriotismo procuran los intereses de nuestro país en todo el mundo.
Muchas gracias, porque con su presencia se significa la presentación de esta iniciativa de reformas a la Ley del Servicio Exterior Mexicano que suscriben los diputados Carlos Flores Rico, el de la voz, Heliodoro Díaz Escárraga, y la diputada Rangel.
Muchas gracias, compañera Beatriz Paredes Rangel, por su invaluable apoyo, experiencia en esta iniciativa en donde usted fue pilar fundamental. Paso a dar lectura a la propuesta correspondiente.
Con la presente iniciativa se pretende reconocer el desempeño de ustedes, miembros del Servicio Exterior Mexicano, solucionar la problemática que enfrentan y producir una solución integral para el fortalecimiento de la Secretaría de Relaciones Exteriores y la profesionalización de sus cuadros.
La iniciativa que hoy presentamos deriva de un compromiso, y hay que subrayarlo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que por su importancia incluyó el tema en su más reciente agenda legislativa y que hoy con esta iniciativa da cumplimiento a la misma.
Esta iniciativa es, además, producto de las vivencias y de la experiencia de nuestro cuerpo diplomático, con quien hemos trabajado para captar muchas de las propuestas que la misma engloba desde hace más de un año. Ésta se apoya en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, que en el apartado Democracia efectiva y política exterior responsable menciona la estrategia para modernizar y fortalecer las capacidades del servicio exterior, subrayando que para instrumentar una política exterior responsable que ayude a generar las condiciones de desarrollo en el país, que promueva los intereses de México, que proteja a los mexicanos en el exterior y que ayude a fortalecer los espacios de interlocución en el mundo, se requiere el fortalecimiento de la infraestructura y la experiencia del personal del Servicio Exterior Mexicano.
En este sentido es que pretendemos devolverle a la Ley del Servicio Exterior Mexicano su carácter orgánico, para que sea nuevamente el ordenamiento jurídico que rija el quehacer de la Secretaría de Relaciones Exteriores en consonancia con la Constitución Política y con la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Con esta iniciativa buscamos, entre otras cuestiones, señalo algunas de las más importantes, las siguientes: que se profesionalice la política exterior del Estado mexicano y que los nombramientos hechos por el titular del Poder Ejecutivo federal en lo que se refiere a los jefes de misión, que no formen parte del personal de carrera y por el secretario de Relaciones Exteriores, en lo que corresponde al personal temporal, se sujeten a una cuota máxima, además de demostrar la solvencia profesional, ética y laboral de los designados.
Que se evite que funcionarios de la Secretaría ingresen al servicio de carrera en rangos superiores, sin haber cumplido con los requisitos de ingreso y ascenso que la ley establece, debido a que estos nombramientos rompen el espíritu del servicio de carrera y obstaculizan las estructuras administrativas creando privilegios inaceptables.
Que el número de plazas sea acorde con la estructura de puestos, tanto en oficinas en territorio nacional con en oficinas en el exterior manteniendo así congruencia entre el rango y puesto, cuestión fundamental para evitar la marginación de los funcionarios de carrera frente a las designaciones políticas y discrecionales de funcionarios temporales.
Que la rotación de los miembros del servicio sea obligatoria, previsible y programada y no esté sujeta a decisiones coyunturales y discrecionales por parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Que se respeten estrictamente los tiempos mínimos y máximos de estancia y de servicio para los miembros del personal de carrera y temporal, tanto en México como en el extranjero.
Que la Secretaría de Relaciones Exteriores coordine el conjunto de acciones de política exterior de la administración pública federal, para lo cual comisionará a miembros del personal de carrera de las oficinas de Asuntos Internacionales de otras dependencias del Ejecutivo federal.
Que se otorguen beneficios de seguridad social a cualquier otro tipo de parejas estables de los miembros del servicio.
Que la capacitación y actualización de los cuadros del Servicio Exterior en el Instituto Matías Romero de Estudios Diplomáticos, sea un derecho y una obligación permanentes para complementar los mecanismos de ingreso, rotación, ascenso y especialización en el Servicio Exterior.
Que los miembros del servicio al terminar su ciclo productivo reciban una pensión de retiro que les permita llevar una vida decorosa, pues a la fecha al jubilarse reciben una pensión que oscila entre los cinco mil 610 a 17 mil pesos mensuales, de acuerdo con el rango adquirido.
Que la edad de jubilación se extienda a los 70 años de edad para aprovechar la experiencia de los miembros del servicio y para que continúen contribuyendo al sistema de pensiones, al igual que acontece en otros servicios exteriores y que se reconozca el derecho de asociación del personal de carrera.
Esta iniciativa, señoras y señores, viene precisamente el día de hoy, cuando hace 18 años fue publicada la que hoy rige. No había sido modificada desde el año del 2002 en un enero, esto es hace 10 años, y los tiempos han cambiado. Este mundo ha cambiado y nuestra política exterior tiene nuevos retos, objetivos de recuperación y fortalecer a quienes hacen posible la política exterior, es fundamental.
Por eso esta reforma, esta propuesta de modificación a 36 artículos me parece de gran calado. Y mi grupo parlamentario considera que a la vez que se debe de reconocer el trabajo y el empeño de los miembros del Servicio Exterior en la defensa de los intereses de México en el exterior, también se debe de ser sensible a su problemática.
Por ello es que queremos producir una solución integral que fortalezca a la Secretaría de Relaciones Exteriores mediante la profesionalización de sus cuadros como objetivo central para alcanzar una visión comprometida con el servicio exterior, con la que México debe contar en los próximos años.
La reforma que proponemos, contribuirá, sin lugar a dudas, al cumplimiento de dichos objetivos. Solicito, señor presidente, que mi el texto íntegro de eta iniciativa se inserte en el Diario de los Debates. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Insértese la iniciativa íntegra, en el Diario de los Debates y túnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, para su dictamen.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría con el orden del día.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Proposiciones.
Se recibió del diputado Arturo Zamora Jiménez, del Grupo Parlamentario del PRI, proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Energía y a Pemex a evitar la circulación de unidades de carga doblemente articuladas, en zonas habitacionales, comerciales y en el Centro Histórico de Puerto Vallarta, Jalisco.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Se recibió proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al IFE a instaurar en el proceso electoral del 2012, medidas que garanticen la equidad de género en el lenguaje y propaganda que el propio instituto dirige a la ciudadanía, suscrita por el diputado Óscar Saúl Castillo Andrade.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Se recibió proposición con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, iniciar consultas con académicos y especialistas, para que aporten elementos que permitan aprobar de manera pronta, la nueva Ley de amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por la diputada Mary Telma Guajardo Villarreal, del grupo parlamentario del PRD.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Se recibió proposición con punto de acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo federal para que a través de sus dependencias rinda un informe detallado sobre el número de licitaciones otorgadas durante la presente administración, para operar y construir tramos carreteros en el país, suscrita por el senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario del PT.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de los Senadores.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Es tanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Heliodoro Díaz Escárraga, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que exhorta a la PGR atraiga la averiguación previa relacionada con el homicidio de Margarito Montes Parra y otras catorce personas, cometido en Cajeme, Sonora el 30 de octubre de 2009.
Un poco de paciencia. Tiene la palabra, diputado.
El diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Con su permiso, señor presidente. La Unión General Obrero, Campesina y Popular, AC (UGOCP), es una organización no gubernamental constituida hace 25 años para organizar y coordinar a grupos, comités, sociedades y asociaciones de mujeres, de obreros, de campesinos, en fin, de la sociedad en su conjunto para mejorar sus condiciones y levantar luchas de reivindicación social históricas.
A lo largo de ese periodo, la UGOCP ha integrado comités regionales en muchas entidades federativas, ha cimentando su presencia y su participación en las luchas campesinas de manera importante en el área de Veracruz y Oaxaca.
El fundador de la UGOCP fue el ingeniero sonorense Margarito Montes Parra, para algunos un personaje controvertido y marginal, pero a quien deben reconocérseles sus indudables méritos de luchador social y su actuar congruente con su ideología y con sus particulares métodos.
Margarito Montes Parra, quien podría decirse, casi siempre vivió en la frontera de lo permisible y lo no permisible, de un código de justicia tomada por propia mano, de la confrontación con quienes consideraba adversarios de los desprotegidos, sufrió la pérdida violenta de casi toda su familia y de muchos de sus compañeros de acción. Hijos, hermanos, esposa, compadres perecieron asesinados, algunos lo precedieron, otros murieron junto a él.
El 30 de octubre de 2009, el líder de la UGOCP, junto con otras 14 personas, fue emboscado y muerto con armas de alto poder, al salir del rancho Los Alamitos, en Cajeme, Sonora. Hasta ahora, pasados más de dos años de sucedido el multihomicidio permanece impune.
La averiguación respectiva, a cargo de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Sonora, no reporta avances que permitan determinar quiénes fueron los autores materiales e intelectuales del crimen, mucho menos existen datos fehacientes que posibiliten su aprehensión y consignación ante el juez de lo penal competente para enjuiciarlos y sancionarlos.
Quince homicidios cometidos a plena luz del día, a la vista de varias personas, con armas de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas, es una acción concertada, organizada y ejecutada por varios agentes –sicarios, sin duda– parece que engrosarán la larga lista de crímenes sin castigo que se cometen en nuestro país.
Ni la figura pública, ampliamente conocida de Margarito Montes Parra, ni las repercusiones mediáticas del suceso, ni las eventuales reacciones contestatarias de los militantes de la organización que éste fundó ni las exigencias de la sociedad han motivado lo suficiente al gobierno sonorense para que esclarezca los hechos y haga justicia.
Por todas estas razones, presento en comento punto de acuerdo:
Único. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Procuraduría General de la República para que en ejercicio de la facultad que le conceden los artículos 73, fracción XXI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 10 del Código Federal de Procedimientos Penales, atraiga la averiguación previa relacionada con el homicidio de Margarito Montes Parra y otras 14 personas, cometido en Cajeme, Sonora, el 30 de octubre de 2009, y realice las diligencias legalmente necesarias para que el Ministerio Público de la Federación pueda resolver si ejercita o no la acción penal contra quienes resulten presuntamente responsables.
No podemos seguir deambulando en la impunidad, sobre todo en los asesinatos de dirigentes sociales, políticos, pues mucho daño hacen a nuestra sociedad y a la estabilidad, sobre todo ahora que requerimos de tiempos de mesura y madurez por la coyuntura electoral que vamos a vivir.
Necesitamos que impere la justicia, que se aplique la ley. El gobierno federal tiene la palabra. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo. Y permítase unir mi voz a la exigencia de que esta investigación sobre la muerte de Margarito Montes Parra, a quien conocí personalmente, pueda de verdad llevarse a fondo, tener un resultado y castigar a los culpables.
Se recibió de la senadora Adriana González Carrillo, del Grupo Parlamentario del PAN, proposición con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión expresa su enérgico rechazo a la iniciativa HR3401 aprobada por el Subcomité del Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de Norteamérica. Túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el senador Adolfo Toledo Infanzón, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión reprueba el veto presidencial al decreto para la creación de un fondo especial de apoyo para la atención de la sequía, destinado a atender la grave situación que vive el campo mexicano debido a contingencias climáticas.
El senador Adolfo Toledo Infanzón (desde la curul): Señor presidente, declino la presentación del punto de acuerdo porque el señor diputado Óscar González Yáñez, del Partido del Trabajo, tiene un punto de acuerdo en el mismo sentido que ya hemos revisado, analizado con los diferentes grupos parlamentarios y conciliado, sintetizado en cuanto a las propuestas, por lo que hago la declinación para que sea él quien presente el punto de acuerdo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: En su momento. Le agradece, esta Comisión Permanente, su trabajo para facilitar nuestros asuntos.
Se recibió de la senadora Adriana González Carrillo, del Grupo Parlamentario del PAN, proposición con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión exhorta al DIF y a la PGR, para que trabajen coordinadamente en el contexto de la elaboración de un Registro Nacional de Niñas, Niños y Adolescentes desaparecidos, que pueda incorporarse al proyecto de Ley del Registro Nacional de Datos de Personas Extraviadas. Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
Tiene ahora la palabra la diputada Diva Hadamira Gastélum.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (desde la curul): En el mismo sentido del senador Toledo, a mi nombre. Estamos esperando la propuesta del diputado Óscar González Yáñez y en ese momento participaremos conforme corresponda al acuerdo que tuvimos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputada Diva.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se solicita la comparecencia del titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
El senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez (desde la curul): Le solicito que sea turnada a comisiones la proposición con punto de acuerdo, y que entremos al tema que todos tenemos interés. Claro, a la Tercera Comisión, supongo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Tercera Comisión de trabajo, y se les agradece las facilidades prestadas a esta Mesa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el senador Guillermo Tamborrel Suárez, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente de este Honorable Congreso de la Unión solicita respetuosamente al Tribunal Electoral del Estado de Michoacán declare nula la reciente elección a gobernador de dicha entidad e instruya la realización de nuevas elecciones.
El senador Guillermo Enrique Marcos Tamborrel Suárez: Muchas gracias, con el permiso de la Presidencia. El pasado 13 de noviembre se llevaron en el estado de Michoacán, entre otras, las elecciones de gobernador de la entidad y presidente municipal de la ciudad de Morelia y cuyos resultados se vieron opacados por situaciones que presumiblemente atentaron contra la democracia de los michoacanos.
En virtud de ello el Partido Acción Nacional promovió la impugnación de los resultados de las elecciones tanto de gobernador como alcalde de Morelia ante el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, que a la fecha mantiene en estudio lo correspondiente al gobernador, pero declaró la improcedencia de la acción legal interpuesta por el mencionado órgano político, es decir, el PAN, el pasado 17 de diciembre, y ante lo cual promovió la respectiva querella ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Así, el pasado 27 de diciembre el citado Tribunal Electoral en su Sala Regional de Toluca declaró la nulidad de la elección en el ayuntamiento de Morelia, que le había dado el triunfo al Partido Revolucionario Institucional, aduciendo 14 argumentos que plasmó en la mencionada queja, con lo que se reforzó la posición que el Partido Acción Nacional sostuvo al señalar que la voluntad democrática de los michoacanos había sido alterada por la existencia de diversos factores que violentaron las condiciones de equidad y libre ejercicio del sufragio.
No sólo en el PAN sino muchos ciudadanos han mostrado el descontento, no únicamente por los resultados sino por los hechos que se vivieron en las campañas michoacanas, ya que durante la jornada electoral existieron acciones que sin duda incidieron en los resultados, como la excesiva publicidad a favor del Partido Revolucionario Institucional, sin tener certeza ni transparencia de su procedencia y algunas otras aún más graves que podían traducirse en la compra de votos e incluso tipificarse como extorsión por parte de grupos organizados.
De acuerdo a los resultados por el protocolo de seguridad del proceso electoral de Michoacán, firmado el pasado 25 de agosto por la Secretaría de Gobernación y el gobierno del estado de Michoacán se contabilizaron 18 municipios, en los cuales los candidatos de diversas planillas fueron amenazados por integrantes del crimen organizado, además de que se presentaron dos solicitudes de seguridad para candidatos.
Asimismo, se detalló que la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales de la Procuraduría de Justicia del Estado de Michoacán inició 100 averiguaciones previas en torno a delitos electorales, mientras que la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la PGR recibió 46 denuncias agregando que de los días 11 a 13 de noviembre de 2011, fueron puestas a disposición del Ministerio Público 57 personas por presuntos delitos electorales.
Por otra parte, de acuerdo al Instituto Electoral de Michoacán, para las elecciones de 2011, la lista nominal de electores fue de tres millones 415 mil 690 ciudadanos, de los cuales 555 mil 864 son de Morelia, municipio con más votantes y que representó un significativo 16.27 por ciento del total, quienes por las circunstancias en las que se llevaron a cabo las mencionadas elecciones, fueron afectados en su derecho al sufragio universal, libre, secreto y directo, tal como ya lo resolvió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al declarar la nulidad de la elección en Morelia.
Tratándose, como ya se dijo de un alto porcentaje de votantes que fueron afectados en el ejercicio de su derecho a votar, es dable suponer que la voluntad del universo de votantes para elegir a su gobernador también se vio lesionada y no refleja la verdadera voluntad de la mayoría de los michoacanos, máxime si tomamos en cuenta lo cerrado de los resultados, ya que de acuerdo con el Instituto Electoral local en la elección para gobernador el PRI tuvo un resultado del 35.39 por ciento de los votos, mientras que el contendiente más cercano –el PAN- el 32.67 por ciento, diferencia que resulta mínima y probablemente no hubiese existido sin las acciones y circunstancias por las cuales el Tribunal Federal mencionado declaró nula la elección en Morelia.
Legisladoras y legisladores, en virtud de todo lo anterior, enfatizando en que los resultados obtenidos en la elección de la capital del estado carecen de legitimidad, sumando que tanto la elección de presidente municipal como de gobernador se realizaron en forma paralela y que ambas elecciones fueron organizadas por las mismas autoridades electorales, entre otras similitudes, es dable presumir que el resultado pudo haber sido distinto sobre qué fuerza política encabezaría el gobierno del estado de Michoacán.
En este sentido es que se estima viable y congruente con el actuar del Poder Legislativo solicitar al Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, que declare la reelección para gobernador del estado de Michoacán, pues ya no sólo persiste la duda sobre la equidad y el libre ejercicio del voto de los michoacanos, sino que hay antecedentes claros, como el caso de Morelia, donde se lesionó severamente la equidad entre los contendientes y el derecho de los michoacanos a elegir libremente a sus representantes.
Por ello los invito a sumarse a este punto de acuerdo que tiene como objetivo que la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión solicite respetuosamente al tribunal Electoral del Estado de Michoacán, para que declare nula la reciente elección a gobernador de Michoacán e instruya la realización de nuevas elecciones. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor senador, algunos legisladores quisieran hacerle algunas preguntas ¿Las acepta usted?
El senador Guillermo Enrique Marcos Tamborrel Suárez: Señor presidente, con muchísimo gusto y mucho respeto a mis compañeros legisladores, le solicito que este punto sea turnado a comisión donde con muchísimo gusto debatiremos todo lo que se tenga que debatir. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, señor senador.
El senador Fernando Jorge Castro Trenti (desde la curul): Solicito el uso de la voz para los efectos de atender la solicitud que hizo mi colega el senador, respecto a que otros grupos parlamentarios nos sumáramos a su punto de acuerdo. Solicito subirme a la tribuna con el propósito de hacer mención en qué términos y en qué condiciones, para ver si él está de acuerdo.
El presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor senador, las proposiciones no se ponen a debate, por lo tanto la única manera en que usted pudiera haber intervenido es que el senador hubiera aceptado una pregunta y él no la ha aceptado, así es que una vez que la comisión dictamine, se pondrá a debate y ya podrá cada quien expresar su punto de vista sobre el asunto, así que...
El senador Fernando Jorge Castro Trenti (desde la curul): Presidente, la solicitud específica tiene que ver con hacer uso de una atribución como legislador respecto a una proposición donde él ha puesto a consideración del pleno que otros legisladores y otros grupos parlamentarios nos sumemos al planteamiento. Así lo pidió él. En atención a ello, nuestro grupo parlamentario del PRI, ha tomado la determinación de hacer uso del derecho que nos plantea nuestro Reglamento para atender esa solicitud y ponerlo también a consideración. Por eso le estamos solicitando que nos permita el uso de la voz.
En primer término, fue con el propósito de una pregunta antes de que el señor legislador nos pidiera a nosotros, a los ciudadanos legisladores hacer propio ese planteamiento.
Por eso le ruego a usted tome en consideración mi planteamiento, mi consideración y mi derecho de acudir a la tribuna a sumarme a este punto de acuerdo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El artículo 60 de nuestro Reglamento estipula que ninguna proposición o proyecto podrá discutirse sin que primero pase a la comisión correspondiente y éstas hayan dictaminado. Si alguien quisiera sumarse a su proposición, pues puede firmarla, si se van a sumar. Si van a entrar al debate, entonces no se puede. Así que, de verdad no, les ruego que...
El senador Fernando Jorge Castro Trenti (desde la curul): Bueno, una última solicitud, entiendo que ya denegó la segunda. Dicen que la tercera es la vencida, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Y no la denegué yo, sino el Reglamento.
El senador Fernando Jorge Castro Trenti (desde la curul): La tercera es la vencida, señor presidente. Tomando en consideración que es un tema de vital interés, que el proponente puso a consideración de esta tribuna, desde esta tribuna la solicitud a otros grupos para sumarnos, nosotros queremos solicitar a esta soberanía sobre la urgente u obvia resolución a lo que el señor está planteando para poderlo discutir.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pero él no está planteando que sea de urgente u obvia resolución.
El senador Fernando Jorge Castro Trenti (desde la curul): Pero nosotros sí.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ah bueno. Disculpe usted, senador. La verdad es que por más que quisiera yo darle la palabra para entrar al debate de este tema, el Reglamento me lo prohíbe también a mí. Por lo tanto tengo que sujetarme estrictamente...
El senador Fernando Jorge Castro Trenti (desde la curul): Una cuarta proposición y con esto concluyo. Le podría usted solicitar permiso al Partido Acción Nacional para que yo pudiese hablar sobre el tema en la tribuna.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No, no es un partido el que da permiso, es el Reglamento.
El senador Fernando Jorge Castro Trenti (desde la curul): Entonces concluyo ya mi intervención, ya no hay quinto malo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No te preocupes senador; nada más hiciste la intervención cuatro veces.
El senador Jesús Garibay García (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor senador.
El senador Jesús Garibay García (desde la curul): Por alusiones solicito el uso de la palabra. He sido aludido como michoacano, he sido aludido por haber emitido mi voto el 13 de noviembre y he sido aludido como ciudadano porque en Michoacán nos hemos dado un órgano electoral ciudadano, consecuentemente solicito a usted el uso de la palabra por alusiones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No hubo alusión alguna personal, por lo tanto no se la puedo dar, señor senador. Imagínese si hubiera dicho mexicanos. Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Gerardo Sánchez García, para presentar proposición con punto de acuerdo, por el que solicita a la Financiera Rural intervenga para que los arroceros del municipio de Cuauhtémoc, del estado de Colima, cuenten con una prórroga para cubrir sus adeudos, suscrita por los legisladores del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Gerardo Sánchez García (desde la curul): Presidente, solicitar si no hay inconveniente que a nombre de un servidor pase el senador Rogelio Rueda, de Colima, por favor.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ningún inconveniente. Tiene usted la palabra, señor senador.
El senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Con la venia de la Presidencia. Compañeros planteamos aquí que los productores de arroz del estado de Colima tienen una crisis financiera que se origina en una falta de pago de la empresa Covadonga por varios millones de pesos y que viene desde el ciclo primavera-verano 2009.
Para atender esta situación, a finales del año 2010 se tuvieron reuniones de sistema producto-arroz y Aserca en la ciudad de México, se señaló el problema fuerte de comercialización de 55 mil toneladas de arroz, ya que Covadonga, así como otras empresas no estaban comprando, se acordó conformar un fideicomiso integrado por los productores de arroz y las instituciones públicas Financiera Rural, Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA); Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (Aserca) y la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), para darle certidumbre al pago de las cosechas, acordándose un precio de 2 mil 750 pesos por tonelada.
Un mes después hubo una nueva reunión donde el sistema producto pidió avances del arroz entregado por estado, informó que se estaba trabajando el fideicomiso para fondear los recursos necesarios.
En febrero de 2011 en una nueva reunión se informó que debido a problemas de los acreedores contra Covadonga, del arroz entregado por todos los estados sólo quedaron 8 mil toneladas tomadas por una empresa denominada Granos y Semillas Patrón y que sólo reconociese volumen disponible comprometiéndose a pagar 22 millones de pesos. El resto de los adeudos de 2009 y 2010 se pagarían a los productores bajo el esquema de ingreso objetivo.
Los adeudos de Covadonga a los arroceros del país son por el orden de 100 millones de pesos, casi 100 millones de pesos, y en el Diario Oficial del 10 de agosto de 2011 se publican los lineamientos del componente de apoyo al ingreso objetivo y a la comercialización para el apoyo complementario del ingreso objetivo de arroz, del ciclo primavera-verano 2010.
En este proceso se suceden una serie de dificultades burocráticas con requisitos y más requisitos, donde sólo recibirán atención de pago en Colima 36 productores de arroz de poco más de 140, sin liquidez, sin manera de obtenerla amén de la falta de cumplimiento de los compromisos del gobierno y empresas irresponsables que arrastran con su actitud a productores que confían en ellas, resulta imposible que puedan cumplir sus obligaciones financieras.
Es el caso de los arroceros del municipio de Cuauhtémoc, Sociedad de Responsabilidad Limitada; de Colima que adeuda un crédito de avío por 9 millones de pesos con Financiera Rural, para lo cual se tramitó una prórroga por 90 días que sin embargo, dadas las circunstancias descritas no han permitido que se logren las amortizaciones.
Lo mismo sucede con un crédito refaccionario por 10 millones de pesos cuyo primer vencimiento fue en septiembre de 2011, el monto a pagar por es 700 mil pesos más intereses.
Ambos créditos ya han sido judicializados, es decir han sido designados despachos para proceder a su cobro, lo cual, de llevarse a cabo estos procesos ponen en serio riesgo el patrimonio de los arroceros colimenses y la seguridad de sus familias.
Por lo anterior, sometemos a consideración del pleno de esta Comisión Permanente la siguiente proposición con punto de acuerdo.
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a la Financiera Rural, FIRA, Sagarpa y Aserca, a explorar mecanismos que den viabilidad práctica a la solución de los problemas de pago que enfrentan los productores de arroz en el estado de Colima, y de haber casos semejantes atender los de otras regiones o estados de la república, y
Segundo. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a la Financiera Rural a atender la solicitud de los arroceros del municipio de Cuauhtémoc, Sociedad de Responsabilidad Limitada en el estado de Colima, a fin de no judicializar el pago de los créditos que estos productores tienen con esta institución, y se les otorgue flexibilidad y nueva prórroga para cubrir sus adeudos, toda vez que no se están negando a pagarlos sino las circunstancias coyunturales los obligan a un incumplimiento involuntario.
Las autoridades del sector han tenido conocimiento de este asunto desde hacen muchos meses, han manifestado interés en solucionarlo pero esto no ha sido posible. Atentos a eso es que pedimos que se pueda atender este planteamiento de los productores de arroz del estado de Colima mediante la aprobación de esta proposición con punto de acuerdo.
Creemos que sería en su caso una manifestación de voluntad y de decisión de apoyar a los productores del campo, que en éste como en muchos otros casos, se encuentran en circunstancias difíciles y requieren la atención prioritaria de las instituciones de nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Tercera Comisión de trabajo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el senador Adolfo Toledo Infanzón, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente de este honorable Congreso de la Unión exhorta al titular del Ejecutivo federal, a dar seguimiento al acuerdo de distención integral para garantizar la paz y tranquilidad en la zona de los Chimalapas, firmado por autoridades municipales, comunales y núcleos agrarios de los estados de Oaxaca y Chiapas.
El senador Adolfo Toledo Infanzón: En nombre propio y también del senador Ericel Gómez Nucamendi, senador de Oaxaca, vengo a presentar el presente punto de acuerdo.
El pasado 22 de diciembre de 2011, en la sede de la Secretaría de Gobernación se signó un acuerdo de distención integral para garantizar la paz y tranquilidad en la zona de los Chimalapas, y este acuerdo lo suscribieron las autoridades municipales y comunales de Santa María y San Miguel Chimalapas, del estado de Oaxaca y 16 núcleos agrarios del municipio de Cintalapa, Chiapas.
Firmaron como testigos Alejandro Poiré, secretario de Gobernación y los gobernadores de Oaxaca y Chiapas, Gabino Cué y Juan Sabines. Tal como lo expresamos en el punto de acuerdo que presentamos al pleno del Senado de la República el 10 de noviembre de 2011, el litigio de límites se complica por las invasiones de madereros chiapanecos que desde la década de los 50 hasta finales de los 70 explotaron los bosques ubicados en las zonas, mientras que el otorgamiento de permisos de explotación forestal concedidos por la Semarnat en la zona limítrofe sin el consentimiento de la población, ha sido otra causa más del conflicto.
Se agrega a lo anterior la publicación de nuevos límites geográficos entre ambas entidades por parte del INEGI.
Por último, el Congreso del Estado de Chiapas aprobó una reforma a su Constitución, por la que se crean cuatro nuevos municipios, entre ellos el de Belisario Domínguez, con sede en el pueblo de Rodolfo Figueroa, dentro de la región en conflicto de los Chimalapas, y en la cual el pasado fin de semana se integró el Consejo Municipal.
Los acuerdos del 22 de diciembre, que se alcanzaron, consistieron en establecer el compromiso de mantener la paz social, la tranquilidad y la seguridad en la región. Asimismo, de garantizar el libre tránsito de los pobladores, establecer el compromiso de canalizar sus demandas por la vía pacífica y en apego al marco jurídico constitucional, legal e instrumentos internacionales en materia de derechos indígenas.
Uno de los puntos señala la participación de la Secretaría de la Reforma Agraria como la instancia que convoque a los núcleos agrarios en conflicto, al diálogo directo entre ellos, denominado de campesino a campesino y de indígena a indígena, para avanzar en el proceso de conciliación y solución del conflicto, estableciendo previamente un procedimiento consensuado entre las partes y a la brevedad posible.
Asimismo, los gobiernos de los estados de Oaxaca y Chiapas deben garantizar la libertad, seguridad y pleno goce de los derechos humanos de las autoridades en los órganos agrarios y comisionados que impulsen la conciliación y solución del conflicto agrario que vive la región, mientras que la Secretaría de Gobernación debe dar seguimiento y verificar el cumplimiento de los acuerdos suscritos.
Es por eso que presentamos el punto de acuerdo siguiente:
Único. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal, por conducto de las Secretarías de Gobernación y de la Reforma Agraria, a efecto que den seguimiento puntual al acuerdo suscrito el 22 de diciembre de 2011 en la Secretaría de Gobernación, en la Ciudad de México, para la distensión integral para garantizar la paz y tranquilidad en la zona de los Chimalapas. Firmado por las autoridades municipales y comunales de Santa María y San Miguel Chimalapas, del estado de Oaxaca y 26 núcleos agrarios del municipio de Cintalapa, Chiapas, y que testificaron los gobernadores de Chiapas, Juan Sabines Guerrero y de Oaxaca, Gabino Cue Monteagudo. Es todo, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, señor diputado.
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (desde la curul): Si le pregunta al proponente de los puntos de acuerdo, senador Ericel al senador Toledo, si nos permite sumarnos a este acuerdo, hemos hecho un planteamiento en la Cámara de Diputados similar y me parece que es importante darle seguimiento, sobre todo a los acuerdos suscritos entre los gobernadores, los interesados ante la Secretaría de Gobernación.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Claro que sí. Túrnese a la primera comisión de trabajo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra ahora el senador Luis Alberto Villarreal García, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión expresa su preocupación por la seguridad y respeto a los derechos humanos de los migrantes mexicanos. Y solicita a la Secretaría de Relaciones Exteriores un informe sobre la estrategia que el gobierno mexicano ha realizado para su protección.
El senador Luis Alberto Villarreal García: Gracias, presidente. He puesto este punto de acuerdo como de urgente u obvia resolución porque nos estamos enfrentando a un nuevo desafío que pone en peligro la integridad y el respeto a los derechos humanos de nuestros connacionales en los Estados Unidos.
El pasado 15 de diciembre en el Senado de los Estados Unidos, fue aprobada la Ley de Autorización de Defensa Nacional, NDAA, por sus siglas en ingles, National Defense Authorization Act Two, y fue firmada para su publicación y entrada en vigor el pasado 31 de diciembre por el Presidente Obama.
Esta Ley de Autorización de Defensa Nacional, en su apartado 1031, permite al Ejército detener a todos los sospechosos de terrorismo por tiempo indefinido, hasta que terminen las hostilidades, sin que se presente cargo o denuncia y sin que se realice un juicio previo.
Es decir, cualquier persona que esté en el territorio norteamericano, en cualquier parte del territorio norteamericano, no necesariamente en la zona fronteriza, podrá ser detenido por su apariencia, porque parezca o se pueda sospechar que es terrorista y al margen de que sea documentado o indocumentado, se le podrá detener por tiempo indefinido.
Esta ley a los únicos que deja a salvo es a aquellas personas que logran demostrar que son ciudadanos o que viven en ese país. Cualquier otra persona, incluyendo un turista, puede ser detenido.
Y si nos ponemos a pensar que la mayoría de las leyes antiinmigrantes que se están llevando a cabo en la Unión Americana, en parte de la exposición de motivos se señala que los mexicanos pueden ser o forman parte de las redes que tienen que ver con Al Qaeda o las redes terroristas, entonces está ahí vigente la posibilidad de que cualquier autoridad, incluso en todos estos estados hostiles contra los migrantes, detengan so pretexto de un asunto de terrorismo y de seguridad a cualquier mexicano por su propia apariencia física, lo que hace una ley totalmente discriminatoria.
Por ese motivo y porque constituye una amenaza a las libertades fundamentales, a los derechos civiles que contempla la propia Constitución norteamericana pero también porque constituye una violación a los derechos humanos que se contemplan en todos los instrumentos internacionales de los cuales muchos de ellos está Estados Unidos adherido, es que estamos promoviendo este punto de acuerdo.
Nos parece también que se está violando la presunción de inocencia porque no hay el derecho a tener un juicio justo, porque no hay derecho a defenderse ante las cortes civiles y federales, como se encuentra expresado en la propia sexta enmienda de la constitución de ese país o en el propio Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos de 1992, de las Naciones Unidas, porque nos parece que es un excesivo abuso el que se está poniendo en esta ley al poderse retrasar cualquier juicio, al no respetarse la presunción de inocencia y al negarse la protección procesal a las personas acusadas.
Por lo anterior, y para obviar el tiempo, quisiera comentarles que estamos pidiendo básicamente tres cosas:
Uno, que la Secretaría de Relaciones Exteriores manifieste su enérgico rechazo a las disposiciones del apartado d), ante el gobierno norteamericano.
Dos, que le envíe a esta soberanía, un informe sobre la estrategia de nuestro gobierno para proteger la integridad física y el respeto de los derechos humanos de los mexicanos y,
Tres, que se cree un número 1 800 de asesoría legal gratuita a los migrantes mexicanos en ese país para poder prevenir y proteger los derechos a través de nuestra red consular. Es cuanto, presidente. Le solicito a la asamblea nos autorice la urgente u obvia resolución. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.
El Secretario senador Renán Cleominio Zoreda Novelo: Consulto a la asamblea, en votación económica, si este asunto planteado por el senador Villarreal se considera de urgente y obvia resolución. Las legisladoras y los legisladores que consideren de urgente resolución, favor de manifestarlo levantando la mano (votación). Las legisladores y los legisladores que no consideren que es de urgen te resolución, favor de manifestarlo levantando la mano (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se considera de urgente resolución. En consecuencia está a discusión la proposición. Oradores en pro, el senador Carlos Jiménez, la diputada Beatriz Paredes y el diputado Óscar Yáñez. En contra, no hay nadie en contra. Tiene la palabra el senador Carlos Jiménez en pro, hasta por cinco minutos.
El senador Carlos Jiménez Macías: Gracias, señor presidente. Con su venia, amigas, amigos senadores, diputados, señoras y señores. No puede ser más oportuno y necesario por supuesto subrayadamente trascendente, el que esta Comisión Permanente atienda a lo que plantea el punto de acuerdo que ha presentado el senador Villarreal.
El gobierno del presidente Obama se había caracterizado hasta hace muy poco, por ser muy proclive, a buscar oponerse, incluso en las cortes, en Estados Unidos, a las legislaciones que contemplan posibles violaciones o violaciones a los derechos humanos de los migrantes. ¿Por qué es importante hacer la referencia a los migrantes –algunos se preguntarán- si estamos hablando de una ley de defensa de los norteamericanos, ley a la que legítimamente tienen derecho a hacer uso de ella, a aprobarla, etcétera?
¿Pero por qué resulta sumamente preocupante el hecho de que el presidente Obama de inmediato la haya aprobado? Hay un razonamiento de fondo y puede ser comprensible desde la posición de un gobierno, y es el tema de la seguridad. Un país que ha entrado casi en una esquizofrenia en el tema de la seguridad y que entiende su seguridad siempre en virtud de lo que también tengan que hacer los otros para su seguridad de ellos, especialmente a nuestro país que -por cierto- ha caído en muchas ocasiones en el juego del gobierno norteamericano, que tiene una visión de la relación bilateral eminentemente cargada al tema de la seguridad nacional de ese país.
Sí; nada más que el tema que hoy nos ocupa involucraría a muchísimos, muchísimos mexicanos, centroamericanos, sudamericanos y quizá, incluso, porque no decirlo, a gente de cualquier país. Y es el hecho de que con la sola sospecha como ya bien lo dijo -y no reiteraré los elementos que contiene esta ley-, tienen la autorización para detener a alguien que sospechen que puede estar involucrado con el terrorismo, es realmente alarmante.
Puede ser que, incluso -y conociendo los comportamientos culturales de este pueblo, hay que reconocer que a veces les pasa- a veces por el propio aspecto asumen una cierta visión sobre una persona o una idea sobre una persona. Es muy preocupante, nosotros somos respetuosos, por supuesto, de sus legislaciones, pero aquí se están violentando –como bien lo dijo el senador Villarreal- derechos fundamentales, acuerdos internacionales que todos los países están obligados a cumplir, a respetar.
Por eso la cancillería mexicana tiene que levantar la voz, una voz muy fuerte, una voz muy contundente; no la voz débil que muchas veces usa el gobierno para quejarse ante los Estados Unidos del maltrato a nuestros migrantes o de todas las cuestiones de la seguridad en materia de narcotráfico, etcétera, con los Estados Unidos.
No podemos asumir una actitud entreguista y porque hay allá miles y miles de mexicanos que no podrían, como lo marca la ley, identificarse como norteamericanos porque eso es lo único que lo salvaría con la sola sospecha de que pudiera estar involucrado en el terrorismo, eso es lo único que exenta a la persona.
Entonces, cualquiera que no acredite ser norteamericano, así sea un turista –como bien se dijo- corre el riesgo de que por una sospecha sea detenido, incluso, al ingreso en la frontera cuando está acreditando su identidad.
Esa ley es así de terrible y es así de preocupante. Por eso, señor presidente, amigas y amigos legisladores, el Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Senadores se suma con mucho entusiasmo a apoyar este punto de acuerdo porque creemos que la cancillería tiene ahí un rol que jugar muy importante. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene ahora la palabra la diputada Beatriz Paredes Rangel.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Me sumo a las expresiones del senador Carlos Jiménez y ratifico la solidaridad del Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene ahora la palabra el diputado Óscar González Yáñez.
El diputado Óscar González Yáñez: Gracias, señor presidente. Es entendible que cualquier nación tome medidas para proteger sus intereses o los niveles de seguridad a los que aspira. Es entendible.
Pero esto no puede ir por encima de los intereses y las garantías que cualquier ser humano debe de tener en su quehacer por el mundo. Cualquier ser humano, cualquiera que sea su intención. Ya sea buscar un mejor nivel de calidad de vida, ya sea otro tipo de actividad, debe de ser una garantía de cualquier ser humano en el mundo poder estar tranquilo y se le garantice su bienestar, su seguridad.
En ese sentido nosotros vemos entendible lo que hace Estados Unidos. Lo que no vemos entendible es que esto vaya por encima de los mexicanos. No puede ser entendible.
Nosotros, la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo le exige al gobierno mexicano, no solamente que levante la mano sobre este tema, que levante la mano de manera muy dura, porque también hay que entender que nuestro vecino va a entrar en un proceso electoral y que también busca ciertas simpatías y que este juego político, el gobierno mexicano no lo debe de permitir. No lo debe de permitir en ningún momento y bajo ninguna circunstancia.
El gobierno mexicano no es capaz de garantizarle un nivel de vida a los ciudadanos de nuestro país y en ese sentido buscan otro nivel de vida en otra parte del hemisferio, en otro país, y luego tampoco somos capaces de garantizarles sus derechos. O sea, ni siquiera somos capaces los integrantes del gobierno en su conjunto, de garantizarles un buen nivel de vida aquí y tampoco somos capaces de hacerlo en otro país.
En consecuencia, ¿dónde está el Servicio Exterior Mexicano, dónde está Relaciones Exteriores? El gobierno mexicano ha mostrado colaboración, a veces, en opinión de algunos de nosotros, una colaboración excesiva, incluso hasta de sumisión en ciertas políticas migratorias, pero esto es un exceso y así hay que verlo.
Los Estados Unidos han caído en un escenario de creerse los vigilantes del mundo y que pueden hacer lo que quieran, y un país como el nuestro no puede permitir eso. Puede permitir que hagan después de sus fronteras lo que ellos consideren, pero no a los mexicanos que están protegidos por nuestra ley, que obliga al gobierno a que fuera de sus fronteras el gobierno tenga que ver por ellos.
Vemos una actitud demasiado tibia por parte del gobierno actual y demasiado furibunda, esquizofrénica por parte de Estados Unidos. En consecuencia, tenemos que construir ese punto medio que les permita a ellos construir su tranquilidad en la seguridad, sí, pero también ese punto que le permita a nuestros connacionales estar tranquilamente en otro país, realizando diversas actividades, ojo, no solamente la actividad laboral porque a veces se piensa que solamente es eso.
Hay que decirles a los norteamericanos, ¿qué vas a hacer con los mexicanos que van a consumirte a tu país, los vas a tratar igual, les vas a decir regrésate, aquí no compres, no hagas eso? No creo que lo hagan, porque entonces te van revisar si tienes una tarjeta de crédito, si tienes otra cosa, y entonces va a haber una actitud diferenciada por parte de ellos.
Ésos son los puntos que tiene que tocar el gobierno con el gobierno de los Estados Unidos. El Servicio Exterior Mexicano tiene que actuar en consecuencia con esto, lo que nosotros hacemos, la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo evidentemente se suma a este llamado, pero también le hacemos un llamado al gobierno de mayor dureza en esa relación, siempre entendiendo lo que tiene, las necesidades de seguridad que tiene otro país, pero también nosotros estamos primero por ver la seguridad de nuestros connacionales en el exterior. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ha solicitado también la palabra, el senador García Zalvidea.
El senador José Luis Máximo García Zalvidea: Gracias, presidente. Claro que nuestro grupo parlamentario apoyamos incondicionalmente este punto de acuerdo que se pone a la consideración del grupo, del pleno y quisiera insistir simplemente en dos motivos. Primero, que es evidente que esta ley que se pretende impulsar está inmersa en un proceso electoral.
Desgraciadamente los temas electorales contaminan tanto en los Estados Unidos como aquí en nuestro país, y también es una realidad que el miedo al extranjero, el miedo al que es diferente es un elemento muy valioso que es utilizado en forma electoral en estos tiempos que corren en Estados Unidos, y también se exacerba de alguna manera la ignorancia de los sectores más radicales del pueblo norteamericano, porque ciertamente los sectores más ilustrados tienen una actitud completamente diferente, más de tolerancia, más de respeto a las personas que piensan o actúan diferente.
Lo que quiero señalar en este caso, desde mi punto de vista, en relación a la flagrante violación de los derechos humanos, es el hecho de que simplemente por el aspecto de la persona, por el simple aspecto, que es una cosa que no depende de uno, un aspecto que depende, por ejemplo, de cuestiones genéticas, de cuestiones culturales, cuestiones climáticas, o sea, el hecho de simplemente por la apariencia de una persona que pueda ser sujeto de una sospecha, ésa es una violación flagrante a los derechos humanos más fundamentales.
Entonces, de alguna manera esto viene en contradicción con lo que es el origen mismo de la sociedad norteamericana, porque es el resultado de una serie de influencias de grupos migratorios que llegaron de varias partes del mundo y eso me parece que ha sido el gran éxito de la sociedad norteamericana.
Quiero señalar que me parece muy peligroso, en esta ocasión, digamos, el hecho de dotar de más facultades a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos para que intervengan en este plan más policiaco en contra de la sociedad, y sobre todo de esos sectores de la sociedad que son diferentes o por lo menos lucen diferentes.
Yo quiero reconocer que es precisamente el Partido Acción Nacional el que elabora este punto de acuerdo, que desde luego tiene nuestro respaldo, pero también quisiera poner a su consideración que hay una iniciativa que viene en camino por parte del Ejecutivo y modificaciones al Código Penal que de alguna manera quieren reflejar esa situación de los Estados Unidos aquí en México, con el hecho de dotar de más facultades de investigación a las Fuerzas Armadas tanto de la Marina como del Ejército. Entonces, nosotros no podemos dejar de señalar que no podemos permitir, de ninguna manera, una violación tan flagrante de los derechos humanos en nuestro país.
Y también es cierto que muchas veces el gobierno mexicano y también el gobierno norteamericano, cada uno en su papel, a ver si lo explico claramente, a veces nos parece que el titular del Ejecutivo toma una actitud más gerencial y menos de auténtico jefe de Estado.
Es un personaje que muchas veces es cuestionado porque se pone, a lo mejor involuntariamente, pero al servicio de intereses que son dictados en otras mesas y en otras oficinas.
Y quiero decir también que ese problema también lo comparte el señor Obama, porque el señor Obama también dentro del panorama financiero, político, económico de los Estados Unidos, él también tiene que actuar, también a veces en un plan gerencial, porque ellos también tienen que estar al servicio de los grandes intereses, de las grandes corporaciones, de los grandes negocios y en los cuales el Ejército no es el último de ellos.
Entonces, por esta serie de consideraciones nosotros manifestamos nuestro respaldo absoluto a este punto de acuerdo manifestado por el Grupo Parlamentario del PAN. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No habiendo más oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutida esta proposición.
El Secretario senador Renán Cleominio Zoreda Novelo: Consulto a la asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido el anterior punto de acuerdo. Las legisladoras y legisladores que consideren suficientemente discutido el asunto, favor de manifestarlo levantando la mano (votación). Las legisladoras y legisladores que no lo consideren suficientemente discutido, favor de manifestarlo levantando la mano (votación). Mayoría por considerarlo suficientemente discutido, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba la proposición.
El Secretario senador Renán Cleominio Zoreda Novelo: Consulto a la asamblea, en votación económica, si el anterior punto de acuerdo es de aprobarse. Las legisladoras y legisladores que estén porque se apruebe favor de manifestarlo levantando la mano (votación). Las legisladoras y legisladores que estén por que no se apruebe favor de manifestarlo levantando la mano (votación). Mayoría por que se apruebe, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobada. Comuníquese.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene ahora la palabra el diputado Óscar González Yáñez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo federal a buscar los mecanismo de colaboración y entendimiento, para resolver el diferendo con el Poder Legislativo, derivado de la aprobación del decreto para integrar un fondo especial de 10 mil millones de pesos para atender los daños ocasionados por contingencias climáticas en diversas entidades del país.
El diputado Óscar González Yáñez: Gracias, señor presidente. Con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a su consideración la siguiente proposición con punto de acuerdo para que sea considerado como de urgente u obvia resolución, atendiendo a lo siguiente
Primero. Agradecer al senador Adolfo Toledo Infanzón, del PRI, por tener la misma preocupación que tenemos nosotros. Un servidor tenía agendado este punto de acuerdo, él también y decidimos mantenerlo de manera unificada y permitirme que yo lo pudiera presentar. También la suma a este punto de acuerdo de la compañera diputada Diva Gastélum bajo.
A nombre de ellos y de un servidor, Óscar González Yáñez, de la fracción Parlamentaria del PT; presento el siguiente punto de acuerdo.
Varias entidades de nuestro país han entrado en las peores sequías de los últimos 70 años que se tenga historia; pero no solamente eso, sino ahora también sometidas a impresionantes heladas, lo cual ha mermado la cosecha de diversos productos como es frijol, maíz y otra gran cantidad, y la muerte de muchas especies animales.
No solamente eso. Conagua calcula que vamos a seguir en la sequía. La Comisión Nacional del Agua ha planteado que según los cálculos que se han hecho vamos a seguir en sequía. En consecuencia, hay una necesidad inminente de que el gobierno federal intervenga para atender estas necesidades.
El 15 de diciembre la Cámara de Diputados en uso de sus facultades e insisto, en uso de sus facultades, aprobó designar para este fenómeno, 10 mil millones de pesos de subejercicios, de economías y de ingresos excedentes; insisto, en uso de sus facultades, porque aquí el Ejecutivo federal, en este decreto, lo ha observado el decreto que emitió la Cámara de Diputados.
Y esto ha propiciado que no se lleve a cabo su aplicación. Y es lo que nos trae a algunos compañeros legisladores y a un servidor, a poner este punto de acuerdo en esta Comisión, porque consideramos que la Cámara de Diputados actuó de manera correcta y dentro de su marco legal y en uso de sus facultades y no así el Ejecutivo.
De tal forma proponemos lo siguiente:
Primero. La Honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo federal a buscar los mecanismos de colaboración y entendimiento para resolver el diferendo en el Poder Legislativo derivado de la aprobación del decreto mediante el cual el Ejecutivo federal integrado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, un fondo especial de 10 mil millones de pesos para atender los daños ocasionados por las contingencias climatológicas en los estados de:
Sonora, Baja California, Baja California Sura, Aguascalientes, Tamaulipas, Coahuila, chihuahua, Sinaloa, Durango, Nuevo León, Zacatecas, San Luis Potosí, Querétaro, Guanajuato, Tlaxcala, Puebla, estado de México, Hidalgo, Tabasco y Veracruz. Esto fue lo que aprobó la Cámara de Diputados el 15 de diciembre.
Segundo. La Honorable Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión citará a comparecer el próximo miércoles 11 de enero del 2012 ante el pleno a los secretarios de Hacienda y Crédito Público, de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que informen detalladamente la situación que guarda el flujo de recursos del sector agrario para enfrentar las contingencias climatológicas que abaten a dichos estados.
Tercero. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión conformará un grupo amplio de trabajo de seguimiento y evaluación del impacto de las contingencias climatológicas en el sector agropecuario y rural que han sufrido estos estados de la república.
Dicho grupo de trabajo estará integrado por dos legisladores de cada uno de los grupos parlamentarios con representación en la Comisión Permanente y contará con los recursos necesarios para el desarrollo de sus funciones, mismos que les serán asignados a cada legislador que integre el grupo amplio de trabajo de seguimiento y evaluación, por parte de la Junta de Coordinación Política de la Cámara a la que pertenezcan.
Cuarto. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión solicita a la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Diputados, para que en consulta con los grupos parlamentarios emita opinión respecto a la presentación de la controversia constitucional a las observaciones formuladas por el Ejecutivo federal al decreto en la materia que se presentó en la Cámara de Diputados. Palacio Legislativo de San Lázaro, 4 de enero del 2012.
Compañeros, éste es el punto de acuerdo y consideramos que por lo extremo que se ha convertido la situación que tienen estos estados, tenemos que hacer algo.
En consecuencia las observaciones que ha hecho el Ejecutivo, que podrían entrar a debate, sí, lo que no puede estar a debate es la necesidad de que actuemos con responsabilidad y rescatar a estos estados de la situación que están viviendo.
No es posible que por una diferencia de opiniones jurídicas, no podamos estar nosotros atendiendo una emergencia que prácticamente atiende a la mitad del país. Lo que estamos planteando en recursos equivale a poco menos del 0.3 por ciento del presupuesto total de la federación, que podrían resolver los problemas de más de 10 estados de nuestro país, que no van a salir del problema en lo inmediato, pero que sí en lo inmediato tenemos que atenderlo. Esto se previó hace años y nadie, nadie hizo nada, y hoy estamos en el problema que estamos.
En consecuencia el llamado que les hacemos es que pudieran, nuestros compañeros legisladores, estar de acuerdo con este punto de acuerdo, esperando rescatar a estas entidades y a todas las familias de nuestros estados que han sido afectadas. Por su atención, muchas gracias. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte la Secretaría si se considera de urgente resolución.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se considera de urgente resolución. En consecuencia está a discusión la proposición.
Se han registrado ante esta Mesa Directiva siete oradores: cuatro a favor y tres en contra. Por Reglamento hablan en estos temas tres oradores a favor y tres oradores en contra, pero en su momento pondremos a consideración, porque creemos que un orador más no es un problema para esta asamblea. Tiene la palabra, el senador Juan Bueno Torio, en contra.
El senador Juan Bueno Torio: Muchas gracias, presidente. Compañeras, compañeros, no podemos estar nosotros más de acuerdo en la necesidad que tenemos, como Congreso de la Unión, en apoyar las desgracias que suceden en nuestro campo y particularmente derivado de los fenómenos climatológicos que en últimas fechas nos están afectando enormemente y no sólo el año pasado, si ya tenemos poco más de 10, 12 años, que año con año tenemos un problema muy severo, particularmente en mi estado de Veracruz, que prácticamente de a tiro por viaje año con año estamos enfrentando esta problemática.
Nosotros estamos planteando nuestra participación en contra, porque consideramos que está basado en un punto de acuerdo que tiene que ver con el decreto que emitió la Cámara de Diputados el 15 de diciembre y que en este sentido hay dos temas con los que no coincidimos.
Primero, el decreto desde nuestro punto de vista es inconstitucional y ya aquí se dijo que se va a discutir y se va a tener todo un proceso jurídico-legislativo para definir este asunto. Y por lo tanto, para nosotros, carece de validez jurídica el decreto que se estableció el 15 de diciembre.
Por el otro lado, el punto de acuerdo que hoy nos presentan para crear este fondo, consideramos que si bien –como lo dije en un principio– es importantísimo apoyar el campo ante esta desgracia, formar un fondo en este momento para que sin reglas claras de operación, un fondo que en su resolución falta una definición de cómo se va a operar y cómo se van a canalizar estos recursos, consideramos que puede ser un desorden y pueden mal utilizarse los recursos y por tanto, no llegar verdaderamente a los productores que son los principales y quienes deben ser los principales beneficiarios de esta intención o de este interés que tenemos como Congreso de la Unión.
Por otro lado, este asunto, desde nuestro punto de vista, tenemos que darle otras dos variables, otra visión. Independientemente de la visión que estamos estableciendo, por la inconstitucionalidad, la visión jurídica, también debemos darle una visión humanista al problema.
Por un lado, lo que han perdido los productores del sector social que no tienen capacidad de capitalizarse o por lo menos de subsistir ante esta debacle.
Por otro lado, los productores o jornaleros, también, del sector social que ven limitada su posibilidad de un trabajo digno en torno a la productividad. Y por tanto, no van a tener ingresos porque no hay dónde ir a trabajar con sus jornales.
Y, en otra vertiente, debemos de establecer esto como un problema, con una visión de productividad. Una visión productiva en el campo que se vio limitada por la propia sequía en los productores que tienen mayores superficies, por las heladas que han afectado a muchos estados de nuestro país.
Independientemente de esto, es de reconocer que, por ejemplo, ante la problemática que hubo a principios del año pasado, en febrero, marzo, de la helada fundamentalmente en los estados del norte de la república, ahí entró el gobierno con apoyos suficientes, los que dio tiempo para apoyar nuevamente las resiembras y se fueron cerca de 3 mil 600 millones de pesos en ese sentido, y por lo menos se rescató la producción de la mitad de las hectáreas siniestradas, poco más de 300 mil.
El gobierno atendió de una manera importante. Luego hubo otras que también fueron atendidas en junio, julio, y luego las últimas que fueron afectadas en el último trimestre por las sequías, en donde también ya se han aportado cerca de 3 mil 600 millones.
Es importante también identificar que el gobierno federal, conjuntamente con los estados, en una participación de 80 por ciento el gobierno federal y un 20 por ciento los estados, han contratado pólizas de seguros agropecuarios que para el año 2011 ascendieron a poco más de 8 millones de hectáreas aseguradas y poco más de 4 millones 200 mil cabezas animales o cabezas de ganado.
De esto ya empezó a recuperarse buena parte de los recursos, ya poco más de mil millones de pesos han recibido las entidades federativas de las compañías aseguradoras, para empezar a distribuir esos recursos a los productores afectados. Lamentablemente apenas han llegado de esos casi mil millones de pesos, 178 millones a los productores, muy poco recurso ha llegado en ese sentido.
Por el otro lado –me permite un momentito presidente– voy a hacer un planteamiento que seguramente les va a gustar a todos los compañeros. Por el otro lado, no se trata de entrar en un debate si sí o si no de estos asuntos; lo que nosotros queremos es que verdaderamente éste sea un esfuerzo que aterrice en el interés de los productores.
Por lo tanto, queremos hacer una adecuación al punto de acuerdo que se ha establecido aquí, en el sentido de que –y me voy a permitir leerlo y con eso termino, presidente- en el sentido de que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo federal a considerar una aplicación del 5 por ciento de los recursos del Programa Especial Concurrente del Campo, a efecto de apoyar al sector agropecuario afectado por las contingencias climatológicas en el país.
Esto quiere decir poco más de 15 mil millones de pesos derivado de que en este programa hay 305 mil millones de pesos, y pueda atenderse el asunto desde todos los aspectos que se requieren apoyar al sector productivo, desde el empleo temporal; desde la reconstrucción de caminos; temas de riego; rehabilitación de pozos; todo lo que necesitamos para resolver el problema.
Por el otro lado, el segundo punto es. Se solicita al Ejecutivo federal que la Comisión Intersecretarial responsable del Programa Especial Concurrente, genere de inmediato los instrumentos y acciones de apoyo que atiendan los programas derivados de las sequías y heladas.
Ya existe un mecanismo en el Ejecutivo para poder intervenir de inmediato y ahí están los recursos.
Y tenemos también, en el Congreso de la Unión, un instrumento muy valioso que tal vez tenemos olvidado o yo desconozco si se desbarató esta comisión, pero el tercer resolutivo tiene qué ver con solicitarle a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión que instruya a la Comisión Especial de Seguimiento del Programa Especial Concurrente, que existe, tengo entendido, en la Cámara de Diputados, se avoque de inmediato a identificar los daños y a dar seguimiento a las acciones de apoyo que implementará el Ejecutivo federal. Esto con el propósito de ir evaluando y valorando las acciones que se van realizando.
Y por último, que esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorte a los ejecutivos estatales a que de inmediato empiecen a retribuir a los productores afectados por las heladas y las sequías, los recursos que ya hubieran cobrado, de las pólizas de seguro que se contrataron en su momento. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias por su tolerancia en el tiempo y le dejo mi propuesta por escrito.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Gracias, señor senador. Permítame, la diputada Diva Hadamira quisiera formularle una pregunta, si la acepta. Adelante, diputada.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (desde la curul): Muy sencillo, senador, ¿está usted de acuerdo que ha habido desastres naturales que han afectado fuertemente a los productores agrícolas, sí o no?
El senador Juan Bueno Torio: Sí, desde luego que sí, por eso estamos aquí todos. Todos queremos resolver el problema.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (desde la curul): Muy bien, senador.
El diputado Óscar González Yáñez desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Adelante.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Yo entiendo que, como que hay una conciencia colectiva, de que hay una necesidad inminente de atender el gran problema que tienen estas diez entidades. Y entiendo que el Ejecutivo federal, ésa es una de las preguntas: ¿El Ejecutivo federal tiene ese nivel de conciencia y ese nivel de sensibilidad de que hay que apoyar? Ésa es una.
Y dos, ¿si lo tiene y tiene el recurso, por qué lo tendríamos que exhortar y no lo ejerce? ¿Y por qué tendríamos que hacerlo diferente nosotros? O sea, no entiendo.
Ustedes proponen un punto de acuerdo que dice, exhortemos. Y si ahí tiene el dinero y tiene la sensibilidad por qué no lo hace. No habría necesidad de exhortarlo.
El senador Juan Bueno Torio: Bueno, finalmente aquí estamos planteando que se constituya un fondo de apoyo para atender los problemas de las heladas y de las sequías.
El recurso ya existe, lo que estamos pidiéndole nosotros al Ejecutivo es que lo instrumente, en lugar de construir este fondo, que va a ser muy difícil implementarlo conjuntamente con las entidades federativas y ver cómo hacerle llegar el recurso a cada uno de los damnificados de las diferentes actividades productivas, agropecuarias, pues ya tenemos un programa establecido, que es este programa del campo, el Programa Especial Concurrente del Campo, en donde están los recursos. Hay 10 entidades del gobierno federal vinculadas a apoyar este desarrollo; hay instrumentos para hacerlos llegar, ya hay acuerdos establecidos a través de este mecanismo con las entidades federativas.
Y lo que estamos diciendo es que distraiga el cinco por ciento de esos 305 mil millones de pesos que hay para que se vayan a apoyar el problema de las sequías y de las heladas, que serían 15 mil millones de pesos. Es mucho más de los 10 mil que se están planteando para el fondo.
Que si el gobierno federal tiene la intención de apoyar al campo por las heladas y las sequías, claro que la tiene. Lo hemos visto y ha sido evidente en los apoyos que se han dado a todos los estados en donde ha habido este tipo de fenómenos naturales que han afectado la productividad y el desarrollo social. Ahí están y ahí están los efectos de esos apoyos.
Ahora, ¿por qué tenemos que exhortarlo? Simplemente este Congreso le está diciendo, al Ejecutivo federal que distraiga ese cinco por ciento del programa para que se vaya ahí, toda vez que no se estableció específicamente en el Presupuesto de Egresos de la Federación una partida presupuestal para atender los problemas de las heladas y de las sequías. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muchas gracias, señor senador. A continuación tiene el uso de la tribuna el diputado Gerardo Sánchez García, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Gerardo Sánchez García: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros. Realmente las propuestas que nos hace el senador Bueno, nos parecen verdaderamente improcedentes e infundadas.
Primero, porque nosotros lo que estamos poniendo a consideración aquí es un problema nacional de la sequía que agobia a las clases más desprotegidas y a los productores de autoconsumo del país.
Obviamente lo que estamos pidiendo es el respeto a un decreto legislativo que emitió la Cámara de Diputados y que vetó el presidente de la República. Las salidas que nos dan son salidas de coyuntura, primero, porque el propio Senado de la República aprobó por unanimidad un punto de acuerdo para resolver el problema de la sequía en el país. Y después los diversos grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados aprobamos este decreto legislativo en función de todo un diagnóstico que existe de la problemática que hoy padecen los productores de autoconsumo y los ganaderos.
Pero además si nosotros no actuamos con emergencia, con prontitud, la verdad es que las condiciones económicas en las cuales están estos compañeros, los compañeros que representamos, es verdaderamente angustiante.
Y el hecho de que nosotros le hagamos un exhorto al presidente, justamente en contra propuesta hicimos el decreto legislativo porque no hay una respuesta del Poder Ejecutivo.
Entendemos que en la Comisión Intersecretarial del Programa Especial Concurrente, se integra con 10 secretarías de Estado y que una secretaría y otra se avientan la piedrita y que por supuesto no asumen la responsabilidad de resolver este problema de fondo que en este momento nos están demandando nuestras compañeras y compañeros.
Por otro lado hemos sido testigos de ver cuáles son las iniciativas que están emprendiendo los gobiernos de los estados para aminorar este problema que verdaderamente es angustiante.
Nos estamos dando cuenta cómo en las entidades federativas les están llevando despensas para sobrevivir, o sea, tenemos problemas de hambruna, no solamente de productividad, de sequía y de heladas y de inundaciones, sino inclusive de hambruna.
Entonces las entidades federativas en coordinación con los municipios, están llevando despensas, les están llevando agua potable para el consumo humano, les están llevando cobijas, les están llevando pacas de forraje para que puedan los hatos ganaderos sobrevivir.
En fin, hay una serie de iniciativas que están tomando el grupo de la sequía y que el grupo de la sequía tiene todo un diagnóstico de la situación que priva derivado de la sequía y de este siniestro que tienen los compañeros.
No es problema de cómo se vayan a gastar los recursos, porque justamente existe un formato único que nos puede ni más ni menos que resolver el problema no solamente del impacto agrícola y pecuario, sino también humano y por familia.
Ese no es un problema, esto es cuestión de no meterle reglas de operación, de no meterle lineamientos, de no meter una serie de medidas administrativas que impiden que con toda prontitud vayamos al rescate de los compañeros que padecen este problema que es verdaderamente lacerante.
Y en lo que corresponde al Programa Especial Concurrente, para el año 2012, los primeros en masacrar al campo, fue la iniciativa del presidente de la república con una disminución de menos 34 mil millones de pesos y obviamente tuvimos que dar una batalla y estar aquí discutiendo con los funcionarios de Hacienda, día y noche, de manera permanente para tratar de llegar a acuerdos que nos permitieran reivindicar los programas de emergencia y para reactivar la competitividad en las ramas de producción.
Hay 305 mil millones de pesos para el 2012, solamente que hay que ver en qué rubros se incrementaron. Los que están a la deriva justamente son los productores de autoconsumo, los que están a la deriva son precisamente los programas de aseguramiento, los que están a la deriva son precisamente los programas de aseguramiento, los que están a la deriva son precisamente las ramas de producción para impulsarlos en la competitividad y, en consecuencia, el agravio hasta el sector primario del país. Si nosotros tomamos una medida del 5 por ciento del Programa Especial Concurrente es nuevamente darles una puñalada a los productores del país.
Si nosotros en lugar de crear un programa de trabajo que con emergencia y con consciencia y que son miembros de la Comisión Permanente trabajen con el grupo de la sequía, esto nos va a permitir que con una gran eficiencia y con una gran prontitud podamos resolver el problema y podamos tomar las medidas en este órgano colegiado.
Entonces no coincidimos, y por supuesto que hacemos un exhorto al presidente de la república, porque realmente los términos en los cuales veto el decreto legislativo son infundados, son irrisorios, son verdaderamente vergonzosos, sobre todo tomando en cuenta las condiciones económicas, sociales y políticas que hoy padecen los compañeros productores de autoconsumo, los ganaderos, pero sobre todo las familias que viven en condiciones de pobreza y de marginación. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene ahora la palabra para hablar en contra, el senador Felipe González González.
El senador Felipe González González: Gracias, presidente. Estimados compañeras y compañeros legisladores, en este momento me parece que lo que debemos nosotros llegar a acuerdos es cómo vamos a ir al campo a ayudar a todos los productores; ya se encargarán los expertos en cuestiones de constitucionalidad, si el decreto estaba bien hecho o no está.
A mí me parece que la gran responsabilidad que en este momento debemos nosotros de aceptar es cómo con el Ejecutivo esta soberanía puede ir y empezar a resolver de inmediato estas cuestiones. Creo que nuestro compromiso como legisladores, junto con los gobernadores, es ver en cada lugar; ya se levantó en muchos lugares completamente y en otros está parcialmente arreglado, el impacto que tuvo tanto las heladas como la sequía, estado por estado.
Revisar a la fecha cómo va el avance del pago de la cobertura de aseguramiento, pues hasta donde yo veo durante este año 2011, las hectáreas que fueron protegidas fueron casi cuatro veces más que en el 2010 y ahora para el 2012 se está proyectando subir cuatro veces más estas proyecciones; junto con los gobernadores se están firmando ya los convenios para el aseguramiento contra las contingencias por parte de los agricultores. Como ustedes saben, el gobierno federal aporta el 75 por ciento en áreas normales y en aquellas de marginación hasta el 90 por ciento.
A mí lo que me parece es que tenemos la gran oportunidad, todas y todos legisladores –conociendo la gran problemática que hay en cada estado–, de que veamos si ya se firmó y en qué condiciones. En las reuniones de la Bicamaral de Seguridad Nacional, la agenda de riesgos desde hace 4 años, hace 3 años, nos está marcando el cambio climático como la agenda de seguridad nacional; no va a ser solamente el 2010 y el 2011, no nos engañemos. Paralelo a la resolución a los problemas económicos de los más marginados, de aquellos que se colapsaron, tenemos que avanzar tecnológicamente cuál va a ser la solución a futuro donde definitivamente ya cambió el clima. No vamos a tener las mismas condiciones para nuestros productores.
A mí me parece que junto con las agrupaciones campesinas que ya están trabajando en varios proyectos de invernaderos, de cambios de cultivos, etcétera, tenemos que ir avanzando a la mayor brevedad posible.
A mí me parece que la posición nuestra de que vamos en contra del punto de acuerdo en lo del decreto, no quiere decir que no junto con todas y todos ustedes avancemos en la solución a un problema lacerante. Vamos enfrentando esto de una manera ágil. No podemos nosotros perder un solo minuto para poder salir adelante.
Acaba de declarar la FAO, a través de su director, y dice, el director general de la Organización de las Naciones Unidas, José Graziano Da Silva, que para la agricultura y la alimentación que pronosticó durante este año 2012, habrá más hambre en el mundo. En su primera conferencia de prensa dijo que cuesta mucho menos erradicar el hambre que convivir con ella.
Hoy, en los circuitos financieros, por cada barril real de petróleo, se están comercializando 50 con los agregados financieros en la especulación. Por cada kilo de granos real, mil kilos de granos son los que están comercializando.
En el futuro, en el futuro amigas y amigos, todos los granos van a ser parte de la especulación porque es lo que más dinero les va a dejar a ellos. Tenemos que producir lo más elemental. Tenemos que tener los alimentos suficientes en este país o vamos a ver una sangría brutal en las finanzas públicas para poder tener alimentos para nosotros.
Entonces, a mí me parece que este esfuerzo que podamos hacer, tenemos que hacerlo a la mayor brevedad posible y sobre todo, que la propuesta que hizo mi compañero Juan Bueno, analicémosla, veamos cómo le podemos hacer y hagamos el contacto inmediato con el Ejecutivo para que lo analice y nos dé su opinión. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Al orador la diputada Beatriz Paredes desearía formularle un pregunta, ¿la acepta usted?
El senador Felipe González González: Si puedo contestarla, con todo gusto. Claro que sí.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Gracias señor senador. Un gusto saludarle.
Señor senador, no estima usted que está en las facultades del Ejecutivo, si tuviera conciencia plena su equipo de trabajo, porque no quiero creer que el presidente de la República es insensible a la realidad nacional, lo que le dan datos incompletos. No puedo creerlo. ¿No estima usted que está en las facultades del Ejecutivo el acordar hoy en la tarde la transferencia de recursos de un presupuesto sobre el cual el Ejecutivo tiene posibilidades inmensas para resolver el problema?
El senador Felipe González González: Cómo no. Mire, antes de estar aquí en esta reunión tenemos informes de Sagarpa, de Comunicaciones y Transportes, de Sedesol, pero no era la cuestión venir nosotros a pararnos aquí frente a ustedes a dar el informe que deben de dar las dependencias federales. Nos dicen que lo están haciendo. El problema es que hay, yo siento en el ambiente hay la situación de que vemos que a lo mejor no se está haciendo lo suficiente, y en ese aspecto yo sí quisiera comparar lo que nos van a decir a través de este grupo de trabajo, de lo que se está haciendo si se tiene la razón aquí con los legisladores o no estábamos bien informados de lo que ya está haciendo el gobierno federal, el Ejecutivo.
Entonces a mí me parece que este ejercicio va a ser muy bueno, porque primero vamos a ver cuánto han avanzado, si realmente se está haciendo. Y nosotros tenemos los datos de nuestros estados, aquí tenemos lo que nos han dicho los gobernadores o los presidentes municipales, y lo podemos comparar con lo que ellos nos digan. Entonces por eso yo veo que es urgente que lo hagamos este ejercicio.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor senador, ¿acepta una pregunta del diputado Gerardo Sánchez?
El senador Felipe González González: Sí, con todo gusto, diputado, claro.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado.
El diputado Gerardo Sánchez García (desde la curul): Muchas gracias. Señor presidente, sólo para consultar tres cosas. La primera de ellas es que si en un dado caso se afectara el 5 por ciento del Programa Especial Concurrente, usted sabe senador, a qué programas sustantivos se les quitaría el recurso para poder hacer este fondo que según dijo el senador Bueno, constituirían 15 mil millones de pesos. La primera.
La segunda. Que tenemos reuniones pendientes con el secretario de Agricultura y los gobernadores de la agenda de sequías del año pasado, y que no se han podido concretar.
La tercera. El estado de Aguascalientes, de donde usted es representante, está tomando algunas medidas urgentes para resolver este problema agudo de la sequía. ¿Nos podría decir qué es lo que están haciendo allá?
El senador Felipe González González: Sí, cómo no. Empezaría por lo de Aguascalientes. Se está buscando una reconversión en varios de los puntos del estado, para definitivamente después de los últimos años que se experimente con nuevos cultivos.
Segundo, mover el ganado. Hay lugares que sale carísimo poder llevar allá los apoyos que se les está dando en forraje, irlos moviendo a lugares donde pueda el gobierno estatal de alguna manera atender más rápidamente a los que tienen ganado, y algunos se les está dando la estimación de que tendrán que vender una parte, porque en algunos casos desgraciadamente con esta sequía, mientras se reponen los pastos se les está haciendo el estudio cuántas cabezas de ganado podrían mantenerse por cada hectárea.
También la alimentación, como ustedes lo mencionaban hace rato, para aquellos verdaderamente marginados, se les está llevando de comer como usted lo dijo hace un momento, y agua potable. Se están atendiendo dentro de eso, pero eso es solamente para la emergencia, lo que están pidiendo es qué vamos a hacer de aquí en adelante. La gente no se va a quedar sentada sin trabajar o sin sembrar o tener sus animales.
Entonces los programas que se habían estado instrumentando con respecto a los invernaderos, qué productos son los que podrían estar ahí, sin embargo los estados solos no pueden; necesitan forzosamente una coordinación con la Federación porque si no, con qué recursos ellos podrían enfrentar al 100 por ciento esto. Por eso nosotros estamos apoyando esta moción que hace don Juan Bueno y paso al 5 por ciento.
Es por eso que queremos ver con este grupo de trabajo que estamos muy interesados en participar con la Secretaría de Hacienda, que nos diga delante de las demás áreas del gobierno federal, en qué son en lo que se va a estar afectando, en un momento dado, este 5 por ciento, si se dejara para esta emergencia.
Porque miren, simplemente, si se pensara como está el decreto, de que con los excedentes, ¿cuándo se van a estar manejando los excedentes? Hasta final de año o con los subejercicios. Entonces, urge ahorita esa cantidad de dinero, pero ya, para que empezáramos nosotros a poder entrar en esto.
Y en cuanto a las reuniones pendientes, bueno, pues sí sería algo en lo que les apoyaríamos para que a quienes no les han atendido, lo hagan a la mayor brevedad.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Acepta una pregunta más, señor senador, del senador?
El senador Ramón Galindo Noriega (desde la curul): Gracias, presidente. Señor senador, ya que usted tocó el asunto de la especulación y por lo que estoy escuchando de los compañeros legisladores, creo que se presta mucho a estar especulando sobre lo que hacen las agencias federales, sobre lo que queremos hacer nosotros, como si esto fuera diferente. Parecieran nuestras intervenciones indicar que la intención del Ejecutivo es diferente a la intención del Legislativo. Y yo tendría muchas reservas sobre esto, ¿no será un problema, señor senador, de comunicación? ¿No será que no tenemos toda la información sobre lo que están haciendo las agencias federales? Porque yo no creo, y me gustaría ver su opinión, que las agencias federales no estén considerando presupuestalmente un gasto que atienda a los problemas de sequía o de heladas.
Quizá, antes de seguir especulando, fuera conveniente tener una sesión muy seria, muy responsable, con los responsables de agencias federales, para ver qué es lo que están haciendo y qué planean hacer durante el resto del año, en lugar de seguir adivinando lo que están pensando o lo que están queriendo hacer. Me gustaría escuchar su opinión al respecto.
El senador Felipe González González: Mire, senador, yo por eso comento que este grupo de trabajo deberá no solamente estar hablando con las áreas implicadas del Ejecutivo para la cuestión del campo, que son diez, como ya lo hablaban. Sino también con todas las organizaciones del campo que están interesadas en que esto se haga, porque la verdad de las cosas es que los números que nos dan unos y otros no nos checan. Pero tienen que ser los únicos. O sea, al final del día tenemos que tener los números reales y compararlos y a mí me parece que ese ejercicio es el único que de cara a la población, y sobre todo, a todo ese grupo de personas que fueron afectadas, sería la única manera en que les podríamos dar una resolución de parte del Congreso de la Unión con respecto a su problemática.
Le quiero decir algo, cualquier ley, cualquier acción que llega a salir del Congreso de la Unión, si el Congreso no le hace seguimiento no vale. El Congreso no solamente debe legislar, debe hacerle seguimiento a todo aquello que está legislando y a todo aquello que ya está en ley para que esto funcione.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor senador, ¿acepta una pregunta del diputado Óscar Yáñez?
El senador Felipe González González: Sí, con todo gusto.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Gracias, señor presidente. Es pregunta y también es una aclaración. Estamos planteando que sean los subejercicios, no del ejercicio del 12 sino del ejercicio del 11, que esos ya estarían en este momento, prácticamente. Es una aclaración.
Bueno, y como pregunta. A ver, yo veo el mismo tema de que si tenemos conciencia plena del problema y el Ejecutivo –entiendo yo, igual que otros compañeros diputados, compañeras diputadas y no quiero ser grosero con el Ejecutivo- tiene conciencia plena del tema, ¿por qué no se ha actuado y hemos llegado hasta este nivel? Y ahora su bancada, cuando se plantea una alternativa diferente, se opone al método.
Yo lo que percibo es que creo que hay un problema de la personalidad jurídica de los recursos y quién los ejercería. A mí me parecería que si el Ejecutivo no lo ha hecho, no entiendo cómo lo va a hacer ahora. Si no ha tenido la voluntad, no ha tenido la capacidad, no ha tenido la razón que considere el año pasado, el anterior y el anterior, porque como bien hemos hablado aquí todos, esto es consecuencia de múltiples años, ¿Cómo lo va a hacer ahora?
Y ahora el Poder Legislativo da una alternativa y nos comentan que no. La verdad es que tenemos un problema de la personalidad jurídica de los dineros de quién los ejercería y hay una que ya mostró que se atasca. Nosotros estamos buscando una vía que libere. Eso es lo que estamos haciendo. Era un poco pregunta y aclaración. Gracias, senador.
El senador Felipe González González: Gracias, diputado. Yo sin tratar de polemizar, porque lo que quisiéramos nosotros es que esto se agilice y que efectivamente lleguemos a un acuerdo; le quiero decir que los subejercicios, si ve usted el Presupuesto que ustedes aprobaron, pues ya fueron asignados, ya están ahí.
Se lo comento, pero si gusta lo podemos checar, porque nosotros estuvimos viendo si había un remanente y para que estuviéramos en un momento dado –ahorita- discutiendo que rápidamente rápido se agarrara y se mandara.
Lo otro es –mire- que nosotros lo que estamos viendo es que tenemos información, ustedes, nosotros, que no nos checa, por eso queremos que también el Ejecutivo nos diga ¿cuánto has estado invirtiendo en cada programa y en qué estado? Y nosotros podemos saberlo de inmediato. Vamos con el gobernador o con los presidentes municipales y: díganme cuánto es realmente lo que ustedes recibieron para tal programa y de inmediato vamos a saber si nos están leyendo la suerte. Ése es el ejercicio que queremos.
Si nos quedamos trabados en un decreto que observó el Ejecutivo y que de acuerdo a nuestros asesores dicen: miren, no va a pasar; si se van a una controversia, todo el año se lo van a aventar, sale esta Legislatura y no hicieron nada. Al final del día los productores nos van a dar las gracias por habernos puesto nada más a discutir y no hacer algo.
Proponemos eso, que de alguna manera agilicemos esto y lo saquemos adelante. Ya nuestros expertos en cuestión constitucional que sigan viendo lo del decreto, eso lo pueden ver ellos.
Mire, sencillamente nos decían que hubo 16 frentes fríos durante los tres primeros meses nada más de 2011 y hubo mil 213 municipios afectados en un trimestre. ¿Qué fue lo que pasó durante el año?
Este grupo de trabajo, diputado, creo que va a enriquecer mucho la información que necesita esta soberanía para tomar las decisiones. Así lo veo yo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Desea hacerle una pregunta el diputado Gerardo Sánchez.
El diputado Gerardo Sánchez García (desde la curul): Senador Felipe González, con sus respuestas sin duda alguna que para tener el diagnóstico real de los efectos de las heladas, de las sequías y las inundaciones, es importante que venga a comparecer el secretario de Agricultura con nosotros, que es lo que estamos pidiendo y obviamente, que venga el de los dineros para saber qué soluciones le vamos a buscar. Estaría usted de acuerdo que en esos términos se diera.
El senador Felipe González González: Si esta soberanía sí lo decide y ellos vienen y nos dicen eso, a la mayor brevedad.
Mire, aquí lo que nosotros, bueno, mi grupo parlamentario...
El diputado Gerardo Sánchez García (desde la curul): Pero ¿usted está de acuerdo?
El senador Felipe González González: Sí, yo sí, y el grupo parlamentario me dijo al estar aquí, que lo que queremos es agilizar la atención a la gente que resultó afectada con la sequía. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Ninguna otra pregunta? No habiendo más preguntas para el orador, tiene la palabra el senador Adolfo Toledo Infanzón.
El senador Adolfo Toledo Infanzón: Gracias, presidente. Bueno, pues este año del 2012, empieza complejo, año de proceso electoral, año en donde ayer el gobierno federal a través de Luege Tamargo reconoce que aparte de la sequía vamos a tener problemas de variaciones en la estacionalidad climática o agroclimática de las diferentes regiones del país y por otro lado todos los temas que vivimos cotidianamente en las regiones, en los estados y en el país, y aunado a esto, el tema que estamos discutiendo.
Por eso presentamos el punto de acuerdo, por eso estuvimos en consonancia de que Óscar Yáñez presentara lo que Diva Gastélum y un servidor habíamos propuesto y por eso hemos escuchado con atención a Juan Bueno y a Felipe González y estamos de acuerdo con lo que Felipe González acá ha dicho.
Y en ese sentido lo que queremos es ratificar que en esta discusión donde Gerardo Sánchez ha estado puntualizando los diferentes temas que tienen que ver con la sequía, que vayamos sobre lo que el punto de acuerdo señala en sus resolutivos.
Que venga el secretario de Hacienda, que venga el secretario de Agricultura el próximo miércoles 11 y comparezcan ante nosotros y que nos expliquen los temas que tienen que ver con cada una de sus áreas. Por eso en el punto de acuerdo, en el resolutivo tercero planteamos que se integre un grupo amplio de seguimiento para este problema, por todos los grupos parlamentarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Y por eso también, claro que reprobamos el veto presidencial, pero también estamos de acuerdo en lo que dijo Felipe González, que las áreas jurídicas corran en paralelo para revisar este tema.
Y de lo que dijo Juan Bueno, por supuesto que no estamos de acuerdo. Y no estamos de acuerdo y además suspicazmente el titular del Ejecutivo federal hace una gira el día de hoy por uno de los estados más afectados por la sequía, que es Durango y en donde el titular del ejecutivo local preside en la Conago el Grupo de la Sequía.
Esperamos que la propuesta que vino a hacer Juan Bueno, no es la que Felipe Calderón le está planteando ahorita a Jorge Herrera Caldera para tratar de que esa sea una salida a través de utilizar un 5 por ciento de los recursos del PEC y que la Comisión Intersecretarial de Seguimiento, del PEC, sea la que le dé seguimiento a ese tema.
Creo que aquí ya se planteó el punto de acuerdo y lo que pedimos es que en base al procedimiento y la técnica legislativa, se dé seguimiento para que se vote en su momento. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Gustavo González Hernández, del Partido Acción Nacional, para hablar en contra.
El diputado Gustavo González Hernández: Muchas gracias, presidente y con su permiso. El debate de fondo de esta proposición es un problema de fondo con el cual la fracción de Acción Nacional sí está de acuerdo, en el fondo estamos de acuerdo, sí hay un problema que tenemos que resolver.
En lo que no estamos de acuerdo es en la forma en que se está planteando. No podemos ser, en algún momento y con ciertas circunstancias, acatadores de la Constitución y de las leyes que de ella emanan y en otras circunstancias por mucha emergencia que haya, objetores de conciencia.
Aquí mismo nosotros acabamos de votar un punto de acuerdo de una proposición, donde estamos en contra de que un país por cuestiones que le son emergentes el terrorismo que está viviendo, vaya más allá de la norma. Aquí lo dijimos y lo votamos. Sin embargo, este decreto que en su momento aprobado el 15 de diciembre sí tiene problemas que violan varios principios constitucionales, aunque no me quiero enfocar en eso los voy a mencionar, porque lo que tenemos que buscar es en lo que sí estamos de acuerdo, que es el fondo del asunto.
Creo que podemos sentarnos a dialogar con el Ejecutivo y buscar de dónde sale el dinero. Pero no podemos buscar ese dinero violando el primer principio constitucional del artículo 126 que dice claramente que no podrá hacerse pago alguno que no esté comprendido en el presupuesto o determinado por ley posterior.
Este precepto constitucional nos da dos mandatos; que no puede haber ningún pago en dos situaciones, a menos que esté en el Presupuesto de Egresos, que nosotros el 15 de diciembre votamos aquí, y no como diputados, no previmos ese fondo y luego lo quisimos sacar un mes después. Pero por otro lado tampoco es una ley, no estamos nosotros -a través de ese decreto que aprobamos el 15 de diciembre- aprobando una ley, porque en todo caso debió de haber sido un proceso bicamaral con el Senado para aprobar esa ley posterior para que exista ese recurso del fondo emergente.
Luego entonces nosotros no podemos, en algunas circunstancias, ser objetores de la Constitución y de la norma, porque a final de cuentas ése es el Estado de derecho. Acción Nacional está a favor de que se resuelva el fondo y podemos sentarnos a ver cuál va a ser el mecanismo, pero que se respete el procedimiento que establece el Estado de derecho, luego entonces la Constitución y las leyes que de ella emanan.
Incluso dentro de la proposición que hace el compañero, hace algunas serie de situaciones que nos remiten a cuestiones como lo son los excedentes, pero los excedentes también las ley establece qué se tiene que hacer con ellos; luego entonces nosotros no podemos venir a una tribuna como diputados y decir que se viole la Constitución y se viole la norma porque tenemos una emergencia, ése es el punto que quiere dejar muy claro Acción Nacional para tratar de tener un consenso y darle lo que realmente requiere la gente; soluciones al problema, y esas soluciones las vamos a hacer dentro del marco que nosotros como pueblo mexicano nos hemos dado que es la Constitución y las leyes que de ella emanen.
Y dejamos abierta pues esa mano para que la tomen y busquemos cómo dentro de ese marco constitucional y legal sí podemos crear ese fondo, o de dónde sacamos el dinero. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Armando Ríos Piter.
El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente. Sin duda alguna este debate, y especialmente no solamente para los que estamos aquí presentes sino para quienes nos ven a través de sus televisores o quien le dan seguimiento al Canal del Congreso, sin duda alguna le debe de dar pena, porque en las intervenciones que me ha tocado escuchar, de parte de la bancada del Partido Acción Nacional, pues lo que dicen es que están de acuerdo que se necesita el dinero, que es importante que se ejerzan estos recursos, pero el Ejecutivo al cual defienden lleva más de 5 o 6 meses en que no le da respuesta a la gente con este tema.
Y me parece que realmente es penoso el que esta Cámara de Diputados, esta Cámara de Senadores hoy reunidos aquí en la Comisión Permanente, no tengamos capacidad de darle una respuesta mucho más firme no solamente a los productores sino a la sociedad en su conjunto, compañeros y compañeras.
Esto es un problema realmente grave, y me parece, por lo menos en las intervenciones que he escuchado de los compañeros de Acción Nacional, que no se logra definir, tener claro la magnitud del problema que estamos enfrentando.
No solamente son 20 estados que han enfrentado distintos tipos de problemas desde la sequía hasta lluvias torrenciales. Si no lo que tenemos es un grave problema de producción por un lado, y por otro lado un grave problema de abasto.
Bueno, eso implica todo un círculo, no solamente es el tema del campo. Es el tema de casi 5 millones de toneladas de maíz que este año no fueron producidas por los productores mexicanos y que hoy es una ausencia de abasto.
Bueno, se ha comentado aquí que se están llevando despensas a comunidades enteras que no tienen alimentos suficientes. Bueno, entonces, de qué se trata compañeros y compañeras, de venir a aquí a hacer un debate jurídico, un debate sobre la defensa de la Constitución como el diputado que me antecedió, o se trata de dar respuestas contundentes a gente que está sufriendo un problema de producción y un problema de abasto.
Digo, para eso somos diputados o para eso somos senadores, porque si no lo que venimos a aquí es a inventar los discursos, a plantear que tenemos una gran sensibilidad, a plantear que el jefe del Ejecutivo tiene una gran atención sobre el planteamiento, pero la gente lleva sufriendo este tema, repito, casi seis meses.
A mí me ha tocado estar con compañeros diputados de todos los partidos políticos dándole seguimiento a este tema desde hace seis meses en este mismo salón verde. ¿Y qué es lo que encontramos? Un Poder Ejecutivo que lo único que hace es patear la lata, patear la lata, patearla hacia el frente.
Qué mejor exhorto quieren, compañeros del Partido Acción Nacional, qué mejor exhorto quieren que un decreto que fue votado por diputados de todos los partidos, 34 diputados del Partido Acción Nacional lo votaron. Qué mayor exhorto. O qué, se trata de que esta Comisión Permanente se convierta solamente en una serie de rollos y de discursos sin capacidad real, de aterrizar cuestiones y sin tener ningún tipo de nexo con el Poder Ejecutivo.
Bueno, ahí está el decreto. Ahí se habla de la problemática. Ahí se habla de 10 mil millones de pesos y sí me permitiría corregir al senador Felipe González. No se trata de que veamos cómo reestructuramos hacia adelante la problemática que tenemos. Se trata de cómo enfrentamos la crisis que llevamos viviendo ya varios meses.
Para eso es el dinero. Para eso son los 10 mil millones de pesos que planteamos los diputados y las diputadas con un estudio serio, con revisiones puntuales del número de hectáreas afectadas, del tipo de plantíos.
Qué fue lo que recibimos del parte del Ejecutivo. Ah, ustedes plantearon 10 mil millones de pesos, bueno, pues ahí conseguimos 3 mil millones y con eso ahí nos la vamos campechaneando. Ésa fue la respuesta que se recibió aquí, ésa fue la respuesta que se recibió a finales de diciembre.
Entonces queda claro, y sí lo digo porque ese tema del respeto solamente en el discurso, realmente pareciera ser una vacilada, queda claro que el presidente es totalmente insensible al tema. Queda claro que es totalmente insensible al tema porque se lo han planteado en grupos de trabajo como el que aquí estamos otra vez poniendo sobre la mesa, en sendas ocasiones al secretario de Agricultura, al secretario de Hacienda; a todos los miembros del despacho y qué es lo que encontramos ahora; veamos cómo del PEC sacamos una lana para ver si podemos atender este problema para una reconversión estructural.
El Partido de la Revolución Democrática, su grupo parlamentario de senadores y de diputados apoyan este punto de acuerdo, pero queremos que vaya más allá, y si no compañeros, revisemos constitucionalmente cuáles son las facultades que tenemos, porque es una facultad presupuestal, no es una ley y es exclusivo de la Cámara de Diputados el tema del Presupuesto. Revisemos y veamos si convocamos a un periodo extraordinario para tratar este tema.
Es lo suficientemente importante porque hay millones, compañeros y compañeras, de mexicanos que hoy están sufriendo el problema de la sequía, el problema del desabasto y un problema que puede llegar a ser de seguridad nacional. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Primero tiene la palabra el diputado González Hernández, por alusiones.
El diputado Gustavo González Hernández: Gracias, señor presidente. El diputado Armando Ríos Piter dice que no es una cuestión de constitucionalidad, pero el ejercicio de poder es una cuestión de constitucionalidad. Todas y cada una de las resoluciones que emita la Cámara de Diputados deben de estar sustentadas en la Constitución, pero no se queda en ese debate, diputado, porque si usted dice que Acción Nacional se opone al asunto, no, no nos oponemos al asunto y si usted dice que hace seis meses estuvo o tuvo conocimiento de ese asunto, por qué no lo planteó en el proceso presupuestal de noviembre 15, y por qué lo plantean después en un decreto que de entrada viola varios preceptos constitucionales?, por ejemplo el procedimiento que establece el artículo 74 de la Constitución, que dice que el procedimiento para elaborar el Presupuesto es un procedimiento de dos poderes, donde un poder propone y otro poder resuelve a final de cuentas. Ésa es una violación que se dio dentro de ese decreto.
Otra violación que se da dentro del decreto, que se dice que se tomen los excedentes, los subejercicios de 2011, pero la Ley de Presupuesto establece claramente qué se tiene que hacer con los subejercicios y qué se tiene que hacer con los excedentes.
Nosotros sí queremos ambas cosas, diputado; queremos que se resuelva el problema que es una emergencia, pero que también no se viole la Constitución, que nosotros los que elaboramos las normas, que somos el Poder Legislativo, seamos los primeros en acatar y respetar el estado de derecho. Muchas gracias.
El senador Jesús Garibay García (desde la curul): Señor presidente, quisiera hacer una pregunta al orador.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Acepta una pregunta el orador?
El diputado Gustavo González Hernández: Sí, claro.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, senador.
El senador Jesús Garibay García (desde la curul): Si es por alusiones. Diputado, ¿qué es lo que la población está esperando, respuestas o debates? La población espera respuestas concretas.
Éste es un magnífico espacio para debatir. A veces a través del debate se logran los acuerdos, pero como que no tenemos mucho tiempo para estar aquí con este debate. Mi pregunta concreta es la siguiente, tomando en consideración que es un asunto de seguridad nacional, de hambruna, que pone en riesgo a este país, a su gente. Que no disponemos de tiempo para seguir esperando, ¿estaría usted de acuerdo, su fracción parlamentaria estaría de acuerdo –ojalá alguien del PRI me diga si estaría de acuerdo– en que se convoque a una reunión de trabajo con carácter de urgente al secretario de Gobernación, al secretario de Hacienda, al secretario de Agricultura y al de Sedesol, para que nos aporten la información puntual? Y si tienen alguna estrategia definida ya, que la hagan del conocimiento de esta honorable Comisión Permanente, para que nos sumemos, para que veamos cómo sí podemos dar una respuesta rápida, puntual, concreta, específica al problema que ahora se está tratando, ¿estaría usted de acuerdo con eso?
El diputado Gustavo González Hernández: Senador, no sólo estaríamos de acuerdo sino que es lo correcto, es el ejercicio de los poderes. A final de cuentas, nosotros como Poder Legislativo no tenemos la potestad para ordenarle arriba de la Constitución al Poder Ejecutivo, haz esto con el dinero, porque nosotros mismos tenemos preceptos constitucionales qué cumplir. Pero así como usted lo dice, sí tenemos la potestad para citarlos, que comparezcan y buscar de manera conjunta una solución como poderes, Ejecutivo y Legislativo. Por supuesto que estamos de acuerdo y creemos que es lo correcto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Acepta otra pregunta, señor diputado?
El diputado Gustavo González Hernández: Por supuesto.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Gracias diputado, por aceptar la pregunta.
Suponiendo, sin conceder, ante su afirmación de una probable violación constitucional, me resulta paradójica la propuesta de Acción Nacional, porque estarían ustedes planteando, si están en la convicción de que hay una violación constitucional y que le asiste la razón al Ejecutivo federal para observar este decreto, lo que me resulta paradójico es que están planteando exactamente lo mismo.
¿Qué nos han dicho sus colegas del Partido Acción Nacional? Nos han dicho que quieren reasignar el cinco por ciento del Programa Especial Concurrente. Es decir, quieren reasignar con un acto jurídico posterior algo que ha sido aprobado en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Me parece que hay una enorme contradicción en el planteamiento.
Por un lado llegan ustedes a la tribuna a decir categóricamente que existe una violación constitucional y, por otro lado, con el mismo argumento, estarían planteando una violación al propio ordenamiento constitucional y al Presupuesto de Egresos de la Federación. Me gustaría una reflexión jurídica desde su punto de vista para poder despejar esta contradicción que han propuesto a la asamblea.
El diputado Gustavo González Hernández: Por supuesto, diputado. Lo que nosotros estamos en contra es que parte de la redacción que aquí se plantea nos remite necesariamente al veto que hizo el presidente; pero todos y cada uno de nosotros tenemos el documento –creo que lo hemos leído– de cuáles son las observaciones que hace el presidente.
El presidente menciona en parte de este documento que notifica y que se publicó y que ustedes tienen ahí, menciona claramente que ya se está atendiendo parte de ese problema. Lo que propone Acción Nacional es que nos sentemos con el Poder Ejecutivo a buscar la solución.
¿Cuál es la solución? Tendremos que ver dentro del marco constitucional y legal cuál va a ser la solución. Y si algunos de los programas que ya tiene el Ejecutivo tienen que ampliarse, tendremos qué ver cómo lo vamos a hacer dentro de ese marco constitucional.
Si usted lee claramente el cuerpo de las consideraciones de la proposición que se está ahorita discutiendo y se quiere votar, evidentemente quiere atarse a una situación que ya no nos tiene que tener aquí discutiendo ni peleando. Yo por eso le dije al senador: vámonos por las soluciones, no nos quedemos con el debate. Vámonos a resolver el problema que requiere solución.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Han solicitado la palabra algunos diputados par hablar sobre hechos, de acuerdo al Reglamento lo harán al final de la lista previamente registrada.
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Para alusiones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo. Para alusiones tiene usted el uso de la palabra.
El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente. Creo que aquí se pierde, en la participación que hizo el compañero diputado Gustavo González, el enfoque que tenemos que compartir.
Yo la verdad es que revisando el punto de acuerdo y escuchando que los compañeros de Acción Nacional se han parado a debatir en contra de este punto de acuerdo, ellos de lo que están en contra es de buscar los mecanismos de colaboración y entendimiento para resolver el diferendo con el Poder Legislativo, derivado de la aprobación del decreto mediante el cual el Ejecutivo federal integraría por la Secretaría de Hacienda un fondo especial de 10 mil millones de pesos.
De tal manera que de lo que están en contra es precisamente de generar ese mecanismo de diálogo o por lo menos entendí que ustedes se pararon o tomaron la palabra para ir en contra del punto de acuerdo, porque si no entonces repito, es un debate absurdo, o ustedes lo que tendrían que decir “estamos de acuerdo” y tal vez si el tema del decreto es algo que hay que analizar a profundidad, hagámoslo, porque si no entonces no entiendo el debate, compañeros, porque me parece que a lo que ustedes vienen, es a discutir o a defender un planteamiento en el que supuestamente tanto ustedes como el jefe del Ejecutivo están de acuerdo.
Nada más que en los hechos y la realidad contrastan contra lo que ustedes nos vienen a decir aquí en la tribuna. Repito, han sido seis meses, si no es que más, en el que el tema de la sequía nos ha ocupado sendas horas de trabajo.
Y le corrijo al diputado Gustavo González, que fue precisamente por lo que me aludió, que dijo que por qué no lo planteamos en el Presupuesto. Lo planteamos en muchas ocasiones, pero de lo que estamos hablando es de la solución del problema del 2011, no del Presupuesto de Egresos para el 2012.
Por eso les digo que se han acostumbrado los compañeros de Acción Nacional, a querer patear la lata, a decir “hay u problema”. Bueno, pues vamos viendo cómo lo resolvemos, tal vez dentro de unos 10 años, a ver si sobrevive alguien en Durango o a ver si sobrevive alguien en Chihuahua o a ver si sobrevive alguien en Sinaloa, pues al fin y al cabo la gente puede esperar, ese fue al menos el animo que escuché en las participaciones que me antecedieron.
De tal manera que los conmino, tal vez que en estas reflexiones compartidas y si es que entendemos que es un problema compartido de la nación, que es un problema en el que en realidad necesitamos que esta Comisión Permanente tomara cartas en el asunto y generara realmente condiciones de diálogo efectivo y ejecutivo con Felpe Calderón y con sus subalternos para poder construir, me parece, compañeras y compañeros, diputados y senadores, que entonces debemos de cambiar el tono del debate y tal vez no plantear que estamos en contra, repito, 34 diputados, me tocó contarlos porque estuvimos atentos, 34 diputados del Partido Acción Nacional votaron a favor del decreto. No por un asunto de llevarlo a un debate jurídico o constitucional, sino porque es un problema que se está viviendo en la república, compañeros.
De tal manera que los conmino respetuosamente, en el ánimo de que aquí podamos, como se ha dicho, construir de manera conjunta, especialmente una solución que nos lleve a acercar como lo dice el punto de acuerdo, al Ejecutivo con el Legislativo, para tener acciones inmediatas y que sea un grupo de trabajo, no que se vaya a ir a dormir el sueño de los justos en sus planteamientos. Yo plantearía y propondría que este grupo de trabajo se pudiera establecer, no solamente en lo inmediato aquí en la Permanente, sino que podamos tener un diálogo con el Ejecutivo de inmediato, si es necesario el día de hoy y que tengamos resultados el próximo miércoles aquí en la misma Permanente.
Me parece que ésa es la dimensión del problema, y si logramos transmitirlo hacia esa lógica, pues a final de cuentas, compañeros y compañeras, independientemente de la bancada de la que seamos parte, le estaremos dando atención a unos 20 estados y a más de 511 municipios que están sufriendo este problema. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Les desean hacer algunas preguntas, diputado.
El diputado Armando Ríos Piter: Adelante.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el senador.
El senador Juan Bueno Torio (desde la curul): Sí, diputado. La realidad, estamos de acuerdo nosotros en que esto tiene que ir muy rápido y atender la demanda de las zonas afectadas por las sequías y las heladas. Pero si nosotros damos adelante el decreto que está vinculado con el punto de acuerdo, entonces estaremos violando la Constitución y vamos a enfrentarnos a un problema jurídico que va a postergar el uso de los recursos en beneficio de las personas que urgen ser atendidas.
Mi pregunta es, ¿cómo vamos a salvar el artículo 126 de la Constitución, que dice y que prevé que una vez aprobado el Presupuesto de Egresos de la Federación, cualquier nuevo gasto debe aprobarse por ambas Cámaras del Congreso y no se ha aprobado este decreto por la Cámara de Senadores? ¿Cómo vamos a salvar esa parte de la parte constitucional habiéndose también pronunciado la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver una de las controversias constitucionales a este respecto en el 2004 y otra más en el 2005, y fue reiterada esta interpretación al resolver la controversia constitucional, 55-2008? ¿Cómo salvamos el problema constitucional de la autorización de 10 mil millones de pesos, cuando ya fue aprobado el presupuesto y esto tendría que haber sido aprobado por las dos Cámaras? ¿Cómo lo salvamos constitucionalmente?
El diputado Armando Ríos Piter: Senador, primero que nada leyendo bien el punto de acuerdo. Yo me permitiría decírselo así con tal puntualidad, lo que dice el punto de acuerdo es: buscar los mecanismos de colaboración y entendimiento para resolver el diferendo con el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo. Busquemos los mecanismos.
Me apena –repito– haber escuchado tres participaciones previas del Partido Acción Nacional, de quienes vi votos a favor yendo en contra de un punto de acuerdo que lo que busca es darle respuesta. Usted cree, sinceramente, usted cree que a un diputado que votó esto de Chihuahua o un representantes de productores en Durango, o un representante de productores en San Luis Potosí le interesa hacer una discusión de un año sobre este tema frente al asunto constitucional; pues no, verdad.
Bueno entonces precisamente por eso conmino a la bancada de Acción Nacional, que pareciera ser la única que está en contra de este punto de acuerdo, a que vote a favor. Si se trata de que establezcamos los mecanismos de diálogo entre el Ejecutivo y el Legislativo es precisamente para encontrar respuestas inmediatas, para encontrar soluciones que a través del presupuesto nos permitan darle atención a quienes están ahorita sufriendo el problema de producción de abasto y de ingresos.
De tal manera, que espero con eso dar por respondida su pregunta. Adelante, senador.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Senador González.
El senador Felipe González González (desde la curul): Nada más una pregunta. Usted habla de que el punto de acuerdo se debería de aprobar. Si lo aprobamos dejamos amarrado, desde su perspectiva, la relación que queremos llevar con el Ejecutivo para resolver el problema de la sequía, a que se resuelva lo del decreto. ¿Por qué?
Nosotros votamos en contra y de lo que hablamos es que aparte nosotros hablemos con el Ejecutivo a resolver el problema de la sequía y el problema que está en el campo. Pero ¿Por qué nos quedamos atrapados, amarrados a que resolvamos el diferendo de un decreto? Eso que lo hagan ya luego los constitucionalistas en su momento.
Ahorita lo que queremos es separar un problema gravísimo de eso. Y aquí, el punto de acuerdo es: vamos a resolver el diferendo con el Ejecutivo referente a un apoyo al campo de acuerdo a un decreto.
Es lo que la bancada del PAN dice, el decreto ahí está, ya lo resolverán. Queremos que ahorita se haga un ejercicio de diálogo con el Ejecutivo y resolvamos el problema. ¿Está usted de acuerdo en eso?
El diputado Armando Ríos Piter: Yo estoy de acuerdo en que resolvamos el problema, precisamente para eso hemos estado metidos en este tema.
Yo difiero de la opinión de usted, de que esto directamente liga al tema del decreto. Difiero, primero que nada en que jurídicamente esto es inconstitucional. Difiero, precisamente, por eso apoyamos el tema del decreto.
A mí me parece, senador, solamente para darle respuesta puntual a su pregunta es: cambiemos los términos del debate. Cambiemos los términos del debate. Porque si el Partido Acción Nacional está de acuerdo, pues que la Comisión Permanente se manifieste por unanimidad en una visión de cómo construimos con el Ejecutivo la respuesta inmediata que se requiere.
Yo no creo que esto nos ligue directamente a un aspecto de que sí es constitucional o no el decreto. Creo que lo que formaliza el punto de acuerdo es un acuerdo de voluntad de la Comisión Permanente para establecer un diálogo que pueda ser efectivo con el Poder Ejecutivo. Sería cuanto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: También desea hacer una pregunta César Augusto Santiago, ¿la acepta?
El diputado Armando Ríos Piter: Viniendo de César Augusto, sin duda alguna.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Bueno, desde luego que yo comparto casi todo lo que ha dicho usted, señor diputado. Pero sí quisiera dejar clara mi convicción de que yo también creo que no hay ninguna violación constitucional.
Es una vieja reiteración en los debates del PAN. Yo que soy viejo militante aquí en las Cámaras, de que cada que hay un asunto de esta magnitud siempre se recurre al asunto de que se violó la Constitución, con la expectativa de que la gente vea, bueno pues se están resolviendo las cosas sin apego a la Constitución, cosa que rechazo por principio, porque yo creo que en el asunto presupuestal, señor diputado, me gustaría preguntarle: si estas dos resoluciones a que aluden de la Corte, para mi gusto es un asunto que lo tendremos que ver con una gran profundidad.
Yo estoy pensando, incluso, hacer una respetuosísima iniciativa para poner en su lugar al Poder Judicial en ambas, dos controversias porque es elemental el sentido del concepto exclusividad. Si no se entiende, hay que ir a un diccionario –ahora están en barata los Larousse ilustrados- exclusivo quiere decir: sin vinculación, sin intervención, sin apego de ningún otro poder. Es exclusivo. Incluido el Poder Judicial.
Es decir, es exclusivo de la Cámara. Quiere decir que no interviene ni el Poder Ejecutivo ni el Judicial. Por eso el concepto exclusivo, la distinción es muy clara. Cuando se trata de un proceso legislativo, que es donde está la confusión de Acción Nacional, cuando se trata de un proceso legislativo hay reglas: primero, la iniciativa puede provenir de cualquiera, del Poder Ejecutivo o de cualquiera de las Cámaras del Legislativo, también de las legislaturas de los estados, y naturalmente que esto implica una discusión bicameral.
Ése es el procedimiento legislativo. Ahí está donde está la confusión incluso de la Corte, cuando dice que la discusión del Presupuesto forma parte del proceso legislativo, cosa que no es cierto. No es parte del proceso legislativo; es una facultad exclusiva que tiene un procedimiento propio, un procedimiento propio que se agota en la decisión soberana de la Cámara, que decidió que en este caso un problema de esta magnitud tenía que ser resuelto en la forma que lo resolvió.
Entonces le rogaría que me contestara si estaría usted de acuerdo que en el tema éste jurídico, que es evidentemente un problema conceptual de fondo, yo no me parece que es hasta tortuosa esta opinión que leímos en la llamada reforma política, de la reconducción presupuestal o del veto presupuestal del presidente para las decisiones soberanas de la Cámara, yo desde luego que no las comparto, será motivo de una discusión posterior.
¿Estaría usted de acuerdo en que solventáramos este asunto en los términos que propone usted, y que dejáramos este debate jurídico para que lo diéramos con mayor amplitud, sin una vinculación en este caso?, porque así como tienen ellos todo el derecho de decir que hay violación constitucional, usted y yo tenemos todo el derecho para decir que no la hay. ¿Estaría usted de acuerdo?
El diputado Armando Ríos Piter: Totalmente de acuerdo, diputado. Me parece que lo que debería de proceder es no solamente darle seguimiento al tema del debate jurídico constitucional, sino tomar cartas inmediatas en el asunto.
Por eso insisto nuevamente a la bancada del Partido Acción Nacional, me parece que la fortaleza que puede tener este punto de acuerdo es que sea decidido por unanimidad de la Comisión Permanente, habida cuenta que desde mi particular punto de vista no está ligada una cosa con la otra.
En este caso en específico, lo que estamos planteando es crear un grupo de trabajo que tenga efectos inmediatos en cuanto a su diálogo con el Ejecutivo, y que podamos estar aterrizando esto no para que se quede durmiendo el sueño de los justos, de tal manera que sería la propuesta, y me parece, solamente para terminar el comentario, que la propia redacción que tiene el punto de acuerdo permite hacer ambas cosas que plantea el diputado César Augusto. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Una última pregunta –señor diputado, no se baje– de la diputada Oralia López, del PAN.
La diputada Oralia López Hernández (desde la curul): Muchas gracias. Yo quisiera hacer un comentario previo a la pregunta, porque yo quisiera comentarle que fue la bancada de Acción Nacional, la bancada de Tlaxcala la que subió el punto de acuerdo en el Congreso de la Unión para poder dar a conocer la afectación que habíamos tenido en cuanto a las heladas de los días 7, 8 y 9 de septiembre, y que la Junta de Coordinación Política en su momento la hizo suya.
Afortunadamente derivado de esto fue aprobada y pudimos entrar dentro de los estados que están contemplados dentro del Fonden. Sin embargo, el grado de afectación de nuestros cultivos ha sido tan alto que esos recursos han sido totalmente insuficientes.
Yo quiero decirle, que también como diputada por Tlaxcala voté a favor cuando se hizo la presentación del punto de acuerdo que subió nuestro compañero Cruz López, y que definitivamente tenemos una conciencia clara del daño que tiene el campo mexicano.
Estoy a favor, también, de que se construya o de que se constituya este grupo de trabajo y de que cuanto antes pongamos nuestro mejor esfuerzo para generar el diálogo necesario y que se busque el mecanismo, la estrategia, que se busque cómo en su momento Hacienda junto con las dependencias del Ejecutivo federal puede encontrar los recursos necesarios para atender al campo mexicano.
No estamos ante una situación sencilla, estamos ante una situación de desabasto alimentario, estamos ante una situación donde esta carencia de alimentos, de empleo, de fuentes de trabajo generan en nuestros estados una mayor migración.
Tenemos que tener claridad que no nada más es acentuar la pobreza y por ello mismo, más que pregunta yo le quería hacer esta consideración a usted, de que la gente de Acción Nacional, de que el Partido Acción Nacional comparte, junto con todos, la preocupación y estamos dispuestos a sumar nuestro esfuerzo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Perdón, diputada. Nada más déjeme decirles a los diputados y senadores que no hablen tan alto, para poder escuchar a la oradora en turno.
La diputada Oralia López Hernández (desde la curul): Sí, muchas gracias. Yo solamente quería hacer la consideración de que fue Tlaxcala quien subió el punto de acuerdo para considerar las heladas sufridas en la zona del altiplano y de que muchos legisladores de Acción Nacional compartimos aportando nuestro voto a favor cuando se subió este punto de acuerdo a través del compañero Cruz López. Y que seguiremos de manera directa trabajando, sumando nuestro esfuerzo para que nuestros campesinos de México puedan encontrar la solución a este problema. Muchas gracias.
El diputado Armando Ríos Piter: Sé que no es pregunta, diputada, pero haría solamente una consideración a la asamblea. Me parece que si lo que nos distancia es el tema de la redacción, pues dejemos claro que la redacción no ponga en juego que se continúe el análisis jurídico. Yo sería una propuesta que haría aquí a la Presidencia de la Mesa Directiva. Me parece que le da mucha mayor fortaleza al grupo de trabajo, a las capacidades de que podamos tomar decisiones en lo inmediato, junto con el Poder Ejecutivo, en este aspecto, y que si el tema jurídico es el que distancia a los grupos parlamentarios, tengamos clara la redacción, que no nos lleve a una situación de separar sino que más bien permita el acercamiento. Sería mi comentario, señor presidente. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Ríos Piter, quiere hacerle una pregunta el diputado Agustín Castilla.
El diputado Armando Ríos Piter: Adelante, diputado.
El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín (desde la curul): Gracias, diputado presidente.
Diputado Ríos Piter, en el ánimo de tratar de generar condiciones de acercamiento y de consensar este punto de acuerdo ya largamente debatido, le preguntaría si está de acuerdo en el resolutivo segundo, porque hace un momento usted decía que era un punto de acuerdo único. Sin embargo, hubo una propuesta de adición de tres resolutivos adicionales, que en el segundo se cite a los secretarios de Hacienda y de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a la Tercera Comisión de esta Permanente. Y por otro lado, que en el resolutivo tercero que se propone se dé seguimiento al impacto de las contingencias climatológicas en la Comisión Especial del Seguimiento al PEC, que ya se había creado en esta Cámara de los Diputados para tratar de generar condiciones de acercamiento y que podamos acompañar, todos, el punto de acuerdo.
El diputado Armando Ríos Piter: Por supuesto, señor diputado; en tanto sean acciones que tomemos en lo inmediato, me parece que ayudan a acercar las posiciones. Gracias, señor diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Hay todavía cuatro oradores más, pero preguntaría al pleno si esta última propuesta que ha hecho el diputado Castilla logra el consenso para buscar sacar un punto de acuerdo por unanimidad (votación). No hay acuerdo. Sí hay.
El diputado Gerardo Sánchez García (desde la curul). En lo sustantivo en lo de la Comisión de Seguimiento, nosotros planteábamos que se integrara un grupo de la Permanente porque el que lo hiciera la Comisión de Seguimiento de la Cámara, son 30 miembros, estamos en receso. Lo que estamos planteando nosotros es que haya un grupo de trabajo de los integrantes de la Permanente en los términos que se plantean en el punto de acuerdo.
Y en lo que corresponde a la comparecencia, estamos de acuerdo que en lugar de al pleno vaya a la Tercera Comisión. No tenemos inconveniente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el senador Bueno Torio. Estamos intentando construir un acuerdo, por eso estamos un poquito flexibles aquí.
El Senador Juan Bueno Torio (desde la curul): Estamos de acuerdo, pero ¿qué pasa dentro de tres semanas que se acaba la Comisión Permanente y esto sigue funcionando? Si ya tenemos en la Cámara de Diputados esta comisión formada para darle seguimiento y evaluar todo esto, nuestra sugerencia es esa.
Lo que queremos es que esto funcione y que opere y se le dé seguimiento; que se valore y que se evalúe y que lleguen los recursos y que se satisfaga el problema de la gente del campo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado.
El diputado Gerardo Sánchez García (desde la curul): Exactamente, presidente. Si la solución que se va a tomar al problema es urgente, si tenemos que actuar con prontitud, si tenemos que trabajar 24 horas, creo que esta comisión va a desahogar sus problemas en el receso que tiene el Honorable Congreso de la Unión y si no fuera así, en todo caso le ampliamos para que sigan trabajando después del periodo ¿de acuerdo?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (14:56 horas): A ver, esta Presidencia, viendo que hay voluntad de llegar a un acuerdo, declara un receso de cinco minutos para que se pongan de acuerdo. A ver, declaro cinco minutos de receso, se ponen de acuerdo y me traen una redacción unitaria, para votarla; hasta cinco, si lo hacen en uno, lo cancelamos antes.
(Receso)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (15:03 horas): Se reanuda la sesión. En tanto la comisión formada me presenta la redacción, le doy la palabra a la diputada Diva. Tiene usted la palabra, diputada Diva, por favor.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo: Con su permiso, señor presidente. No me quise acercar al acuerdo que tuvieron, porque de esos hemos tenido miles y los productores agrícolas de Sinaloa siguen con mucha hambre y con mucha necesidad. Ojalá y lleguemos a un acuerdo donde cambiemos la voluntad política del presidente de la República, que ése es el problema.
El problema no es aquí, el problema está en otro lugar; 4, 5 y 6 de febrero tuvimos las peores heladas en Sinaloa, en 56 años. Nos han traído para arriba y para abajo y ahora para poder cobrar los apoyos, hasta los zapatitos con los que bautizaron a los productores están pidiendo. Eso es una tomada de pelo, compañeros. No podemos seguir con lo que hemos vivido hasta ahorita. Yo espero que en la venida de los secretarios resuelva el problema de hambre que tenemos en los estados que hemos tenido problemas.
Y aquí escucho los discursos; yo entiendo a los diputados de Acción Nacional, tienen que defender al presidente de algo que no puede ser defendido, porque el tema del campo va más allá de los partidos y va más allá de lo que él quiera.
Fíjense una cosa, no sé si leyeron las observaciones que mandó el presidente de la República. –Oiga, presidente, cayó a todo mundo, cuando habló todo mundo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Le pido a la asamblea que pongan atención a la oradora, por favor.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo: No sé si leyeron las observaciones que el presidente de la República argumentó para no dar seguimiento, no dar cumplimiento al mandato más importante de esta Cámara y luego termina diciendo que ya nos mandó cobijas y que agua potable. Pues sí, a mi estado fue Heriberto Félix Guerra cuando quería ser candidato presidenciable y solamente dio unos días cobijas, pero eso no resolvió el problema. Hay 146 mil hectáreas sin pagar en este momento en la zona agrícola de Sinaloa.
Ojalá el acuerdo que se haya tenido, que espero resuelva el problema que sí tenemos los que vivimos en el distrito. Yo no conozco el problema de oídas, vivo en un distrito donde tenemos serios problemas con la agricultura. Y no fue febrero, 24 y 25 de diciembre volvió a helar y volvió a acabar con el maíz y el frijol. Pero además, la resiembra le dio un lugar al gobierno federal que dejó en el hambre a los productores agrícolas. Nos acabamos la poquita de agua que había y hoy tenemos doble problema.
Ojalá el acuerdo sea para cambiar la voluntad que está a todas luces en contra del campo mexicano. Muchas gracias, presidente. Y ahí le encargo que cuando tengamos una propuesta, el turno correspondiente se pueda respetar. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Con gusto pondremos atención, diputada Diva.
Tiene la palabra la diputada Mirna Camacho para hacer una propuesta que parece es la que consensa a los legisladores.
La diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros.
El acuerdo del cual los diferentes representantes de los grupos parlamentarios en esta Comisión Permanente, es el siguiente:
Primero. La Honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo federal, a buscar los mecanismos de colaboración y entendimiento para resolver el diferendo con el Poder Legislativo, derivado de la aprobación del decreto mediante el cual el Ejecutivo federal integrará por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, un fondo especial de 10 mil millones de pesos para atender los daños ocasionados por las contingencias climáticas en Sonora, Baja California, Baja California Sur, Aguascalientes, Tamaulipas, Coahuila, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Nuevo León, Zacatecas, San Luis Potosí, Querétaro, Guanajuato, Tlaxcala, Puebla, México, Hidalgo, Tabasco y Veracruz, el pasado 15 de diciembre de 2011.
Segundo. La honorable Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión citará a comparecer el próximo miércoles 11 de enero de 2012 ante la Comisión Tercera a los secretarios de Hacienda y Crédito Público; de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que informen detalladamente la situación que guarda el flujo de recursos del sector agropecuario para enfrentar las contingencias climatológicas que abaten dicho sector.
Tercero. La honorable Comisión Permanente de honorable Congreso de la Unión conformará un grupo amplio de trabajo de seguimiento y evaluación del impacto de las contingencias climatológicas en el sector agropecuario y rural que han sufrido los estados de la República antes mencionados. Dicho grupo de trabajo estará integrado por dos legisladores de cada uno de los grupos parlamentarios con representación en la Comisión Permanente.
Cuarto. La honorable Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión solicita a la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Diputados, para que en consulta con los grupos parlamentarios emita opinión respecto a la presentación de la controversia constitucional a las observaciones formuladas por el Ejecutivo federal al decreto materia de la presente proposición con punto de acuerdo.
Palacio Legislativo de San Lázaro acordado el día de hoy. Es todo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputada. No habiendo más oradores, consulte la Secretaría a la asamblea si considera suficientemente discutido este punto.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría absoluta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría a la asamblea si acepta la modificación propuesta por voz de la diputada Mirna Camacho, pero en representación de la pluralidad de esta Honorable Comisión Permanente, si es de aprobarse.
El Secretario diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: En votación económica, se pregunta a la asamblea si es de aprobarse la modificación propuesta. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Tenemos unanimidad, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado. Comuníquese.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Habiéndose agotado los puntos del orden del día, informamos previamente que al grupo de trabajo de Ayotzinapa le estamos solicitando se reúna inmediatamente para instalarse el día de hoy, en el salón D de los Cristales, y que terminando esta reunión recibiremos también la Mesa Directiva, a la comisión de Mexicana para atenderlos directamente.
(15:13 horas) Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 11 de enero del año en curso, a las 11 horas.
---o0o---