Comunicaciones
De la Mesa Directiva, por la que se desechan iniciativas no dictaminadas
De la Junta, con cambios en comisiones
Reincorporación de la diputada Clara Gómez Caro y del diputado Juan Carlos Lastriri Quirós
Del diputado Leobardo Soto Martínez, por la que solicita el retiro de sus iniciativas
Invitación de la Secretaría de Cultura del GDF a ceremonia cívica
De la Cámara de senadores, con solicitudes de dictaminación de minutas
De la Secretaría de Gobernación con informe trimestral del SAR
Contestaciones de diversas autoridades a puntos de acuerdo
De la Cámara de Senadores, con minuta e iniciativa
Dictámenes
Que reforma los artículos 108 y 138 de la Ley General de Cultura Física y Deporte
Minuto de silencio por el fallecimiento de Jesús Salazar Toledano
Cuatro, que conceden permiso para usar condecoraciones y para prestar servicios
Que adiciona un artículo 92 a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos
Agenda política
Relativa a los comentarios del Ejecutivo respecto a las preferencias electorales
Orden de participación de los grupos parlamentarios
Primera ronda de participaciones
Jorge Carlos Ramírez Marín, PRI
Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, PAN
Jaime Fernando Cárdenas Gracia, PT
María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, Movimiento Ciudadano
Segunda ronda de participaciones
José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, PT
Juan Gerardo Flores Ramírez, PVEM
Agustín Guerrero Castillo, PRD
Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández, PAN
Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, PRI
Comentarios relativos al Informe del Resultado de la fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010
Primera ronda de participaciones
Raúl Gerardo Cuadra García, PAN
Juan Carlos Natale López, PVEM
Mario Alberto di Costanzo Armenta, PT
María Guadalupe García Almanza, Movimiento Ciudadano
Segunda ronda de participaciones
María Guadalupe García Almanza, Movimiento Ciudadano
José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, PT
Ruth Esperanza Lugo Martínez, PAN
Turno a las iniciativas y proposiciones no presentadas en tribuna
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputados.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 332 diputadas y diputados, por lo tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (11:09 horas): Se abre la sesión.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se dispensa la lectura.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias. Buenos días, presidente. Buenos días, compañeras diputadas, compañeros diputados: me refiero, presidente, compañeros, al asunto de la investigación de la Procuraduría General de la República en torno a los hechos de Ayotzinapa, de los normalistas que fallecieron y el que quedó lesionado, así como la persona de la gasolinera que murió en la autopista México-Acapulco.
Me refiero a esos hechos porque es muy llamativo o llama mucho la atención las declaraciones del subprocurador de la Procuraduría General de la República, Cuitláhuac Salinas, en torno a esta investigación. La impresión que tenemos muchos ciudadanos de este país es que la Procuraduría General de la República no está realizando una investigación completa, porque todos los hechos investigados recaen en la responsabilidad o en presuntas responsabilidades de funcionarios estatales, sobre todo del ex procurador de Justicia del estado de Guerrero, el licenciado López Rosas.
Cuando sabemos por videos que hizo públicos, el propio licenciado López Rosas, que en estos hechos en donde perdieron la vida los dos normalistas de Ayotzinapa, no solamente participaron policías ministeriales del estado de Guerrero, sino participaron también policías federales, y al parecer estos policías federales llegaron con mucha antelación, con mucha anticipación a la escena de los hechos, antes de la llegada de los policías ministeriales.
También en los videos se observó cómo los policías federales recogían casquillos del suelo, de la autopista. Entonces yo creo –por la percepción y por la información de los medios de comunicación– que la Procuraduría General de la República está poniendo el énfasis y la investigación solamente de lado de las autoridades estatales de Guerrero, pero no está poniendo el énfasis suficiente en la investigación respecto a los hechos y las responsabilidades de la Policía Federal.
Yo sé que aquí en la Cámara se creó una comisión especial o un grupo de trabajo para investigar esos hechos. Yo les pediría a mis compañeros, integrantes de ése grupo o de esa comisión especial que insistieran ante las autoridades de la Procuraduría General de la República para que se realice una investigación completa e imparcial y no se pongan todas las tintas, no se carguen las tintas solamente en las responsabilidades o en las presuntas responsabilidades de las autoridades estatales, presidente.
Ése es mi planteamiento y le agradezco mucho esta oportunidad para exponer este punto de vista. Gracias, presidente.
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Heliodoro Díaz.
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (desde la curul): Señor presidente, quiero llamar la atención de la Mesa Directiva que usted preside y de los compañeros y compañeras diputadas en relación a un tema que nos debe merecer la mayor de las atenciones, el proceso que se ha venido siguiendo desde hace más de un año y medio para capitalizar Mexicana de Aviación y poder tener opciones y, sobre todo, fortalecer la planta laboral donde están afectados más de 8 mil trabajadores en diversos niveles de esta empresa.
Como ya es conocido, el juez que lleva el concurso ha señalado la posibilidad de que identificado a los inversionistas, Mexicana de Aviación pueda volver a tomar vuelo en breve.
La Cámara de Diputados y de manera particular algunos diputados de diversos partidos, hemos tenido una actuación importante en el seguimiento de este proceso. Por eso, además de dejar claro que mi fracción, el Partido Revolucionario Institucional, establece claramente la solidaridad más amplia con los trabajadores de Mexicana, quiero pedirle a usted que nuevamente nos convoque a los diputados que hemos estado dándole seguimiento a este procedimiento, para que nos mantengamos atentos y no vaya a resultar nuevamente un intento de vuelo fallido el proceso de capitalización a Mexicana de Aviación, ahora con la intervención de Med Atlántica, y sobre todo cuidemos de manera muy precisa el apoyo a los trabajadores de Mexicana de Aviación.
Sintetizo, pues, a nombre del Partido Revolucionario Institucional la solidaridad más amplia con los trabajadores de Mexicana y le solicito a usted en su carácter de Presidente de la Mesa Directiva, nos convoque a la comisión que le ha dado seguimiento a este asunto para que no perdamos detalle en el procedimiento y Mexicana pueda ser una realidad con todas las implicaciones que esto reviste para la importancia económica, laboral y social del país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias. El diputado Antonio Benítez Lucho.
El diputado Antonio Benítez Lucho (desde la curul): Gracias, presidente. Preguntarle, señor presidente, cuándo se va a discutir el dictamen de la Comisión Nacional Reguladora de las Tarifas Eléctricas. Espero me haga caso, señor presidente. Estoy acá enfrente, señor presidente. Ése sería el primer tema, cuándo se va a discutir el dictamen de la Comisión Nacional Reguladora de las Tarifas Eléctricas.
Primer tema. Urgirle, señor presidente, para que le exhorte a la procuradora general de la República, que le deje de seguir el juego a Comisión Federal de Electricidad y sigan deteniendo inocentes, que el único delito que en este caso cometen es no tener los recursos para pagar la energía eléctrica.
Denuncio que el día de ayer, una señora de 63 años, por engaño, Comisión Federal la denunció y está detenida, la detuvieron en Veracruz y se la trajeron a la cárcel de mujeres aquí al Distrito Federal.
Sería el primer tema. Urgirle, señor presidente, que se discuta ante el pleno la Comisión Nacional Reguladora de las Tarifas Eléctricas.
Segundo tema. Casi al concluir la Comisión Permanente, presenté un punto de acuerdo en relación a las empresas que le trabajan a Pemex, y le pedí en ese punto de acuerdo, que tengo entendido que se quedó pendiente ante la Comisión de Energía, tres temas fundamentales: qué empresas se dedican a la limpieza, a la contención, a la caracterización y a la remediación, qué empresas son, cuáles son los montos y cuáles son los derrames.
Han pasado dos meses y medio y no ha habido respuesta ni de la Comisión de Energía ni de la propia institución, en este caso Pemex.
Tercero, presidente. Muchos diputados y el que le habla, han presentado exhortos ante la comisión del Senado, para que destraben el dictamen del artículo 109 del ISR, y al parecer como el Senado la mayoría son del PAN no quieren discutirlo, pero ya ha pasado el tiempo suficiente para que se le hagan justicia a los pensionados y jubilados que pagan una doble tributación. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Emilio Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Nada más para solicitarle a la Mesa Directiva que usted preside diputado, para que haga un exhorto a la procuradora general de la República, Marisela Morales, y pueda esclarecerse, de una vez por todas, el caso de la guardería ABC.
Han pasado 2 años, 10 meses y 23 días de esta tragedia y no se ha resuelto. Aún siguen sin comparecer Eduardo Bours, ex gobernador del estado de Sonora. Aún siguen sin comparecer los dueños de la Guardería ABC, donde está Marcia Matilde Gómez del Campo, prima de Margarita Zavala. Juan Molinar Horcasitas, el ex secretario de Hacienda del gobierno estatal y esto hace que siga una herida abierta en la sociedad mexicana.
Y le informo, señor diputado presidente, que en cada sesión voy a pedir que se haga un exhorto a la Procuradora General de la República, porque tal parece que está encubriendo, está protegiendo a los que son responsables de la tragedia en la Guardería ABC. Que por cierto, gracias al pleno de la Cámara de Diputados se aprobó un apoyo económico para los niños que faltaban de dar esa ayuda. Y el miércoles pasado fuimos testigos, varios diputados que estuvimos en Hermosillo, Sonora, de la entrega de este recurso a 48 papás de los niños que sufrieron esta tragedia.
Entonces, por favor, diputado, si es tan amable de hacer exhorto a la procuradora general de la República, Maricela, para que ya de una vez por todas se concluya este caso. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Varios temas que quiero comentar.
Primero, en el mismo sentido que el diputado Jaime Cárdenas, la comisión que está, grupo de trabajo que está viendo lo del asesinato de los dos jóvenes estudiantes en Ayotzinapa, todavía no se ha reunido y me parece que después de las declaraciones de la Procuraduría General de la República es imperiosa su reactivación, de esta comisión. Porque comparto con el diputado Jaime Cárdenas que son muy graves las declaraciones de la Procuraduría, planteando toda la responsabilidad en el gobierno del estado de Guerrero y no también en la Secretaría de Seguridad Pública del gobierno de facto, que estuvo, como bien aquí se comenta, desde el principio del bloqueo y que tiene una responsabilidad –me parece– muy seria también en este asunto.
De hecho, el informe de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos asevera que la Secretaría de Seguridad Pública del gobierno de facto se negó a proporcionar toda información a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, estuvo obstaculizando el proceso de investigación y me parece muy grave que la Procuraduría General de la República –no lo dijo así Jaime Cárdenas, yo sí lo planteare de esta manera– esté usando electoralmente y de manera facciosa el asesinato de estos dos jóvenes estudiantes, que no debe quedar impune, pero que me parece debe esclarecerse hasta sus últimas consecuencias.
Inclusive había planteado la posibilidad de que el gobernador pida licencia. En el marco actual del estado de cosas existentes no tendría esa misma posición porque me parece que sí se está haciendo un uso partidario de la investigación en torno a ese grave hecho de represión.
Por otra parte, diputado presidente, debo comentar que la subcomisión que se formó para lo de la sierra Tarahumara es tan lenta como Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, porque no veo claro sobre ese tema.
Tercero, insistirle que sigue sin resolverse el problema de las trabajadoras de limpieza, los mil fabulosos pesos para cada una de ellas. Ayer parece que por fin el subcomité se iba a reunir, por fin lo iba a resolver, pero es la hora en que no resuelven todavía. Quisiera volver a insistir en su intermediación para que esto ya se resuelva. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Samuel Herrera.
El diputado Samuel Herrera Chávez: Diputado presidente, solamente para pedirle un exhorto para que se pudiera hacer comparecer al subsecretario de Transportes de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por el caso de Mexicana de Aviación.
Eso en gravedad a que, como usted sabe, se perdió el espacio aéreo, bajó de nivel y eso afecta el sistema aéreo mexicano. Y, bueno, quiero sobre todo plantearle que en ese entonces hubo muchas trabas, sobre todo porque el subsecretario puso muchas trabas y el integrante consejero, hermano de Molinar Horcasitas, también puso muchas trabas a este problema cuando los trabajadores del sindicato de Mexicana de Aviación pusieron su queja.
Esta comparecencia se hizo notar en la Comisión de Transportes, de la que somos parte. Por eso le pido su intervención para que se pueda hacer la solicitud de comparecer al nuevo subsecretario de Transporte para que ya no haya ninguna traba y se resuelva este problema.
De antemano quiero hacer pública mi solidaridad a nombre de la fracción parlamentaria, a todos los trabajadores de Mexicana de Aviación, de lo cual con muchos de ellos estuvimos en varias manifestaciones públicas en la terminal número 2 y en varios actos donde dimos nuestra solidaridad fraterna a los trabajadores y trabajadoras de Mexicana de Aviación.
Queda de manifiesto nuestra petición para que pueda comparecer el subsecretario de Transporte, recientemente nombrado, y ya se resuelva este problema. Sería cuanto. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias. Faltan cuatro oradores. Tiene la palabra el diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza (desde la curul): Gracias, señor presidente. En forma muy breve para comentar con las diputadas y los diputados de esta representación que tienen en sus curules un cartel en donde se da cuenta de un logro que gracias al voto unánime de todas y todos ustedes.
Se hicieron modificaciones a la Ley que regula el Fideicomiso a favor de los ex trabajadores braceros, para que el magro pago del gobierno federal –de una parte de lo que les corresponde 38 mil pesos– se les diera en una sola exhibición.
También gracias a la voluntad de todas y de todos ustedes, de los coordinadores parlamentarios, se acordó en el Presupuesto que está en vigor una partida de 3 mil 816 millones de pesos que se empezará a pagar a partir del 16 de marzo mediante Telecom en una sola exhibición. Por ello dejamos constancia del reconocimiento a las y los diputados y a la Presidencia de la Mesa Directiva que ha apoyado la campaña de información que se está haciendo.
Si alguna diputada o diputado desea carteles informativos, con gusto en las oficinas de un servidor en el edificio B, primer piso, estamos a sus órdenes. Reiteramos el reconocimiento a la Mesa.
Y brevemente reconocimiento también al grupo a favor de Mexicana de Aviación y, de manera particular, a la tenacidad y, positiva a veces, terquedad de Mario di Costanzo, por su trabajo, que ha contribuido en mucho a que Mexicana y los trabajadores tengan ese logro. Gracias, presidente, por el apoyo de la Mesa Directiva.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Sí, presidente, en el mismo sentido de las intervenciones anteriores.
Solicitaría que se tenga una reunión a la brevedad, ya que existe confusión en el tema y persiste el doble discurso de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, quien no solamente se ha constituido como una barrera para este tema, sino sigue tratando de desbarrancar el proceso.
Más aún, solicitaría, de ser posible, la comparecencia de Dionisio Pérez-Jácome. Es necesario que se aclare la postura y para culminar bien el proyecto y para culminar bien el trabajo y la voluntad de esta Cámara de Diputados que ha tenido o dice tener a favor de Mexicana de Aviación.
Le ruego se considere esta reunión de trabajo o comparecencia de Dionisio Pérez-Jácome, a la brevedad. Siguen tratando de descarrilar el proceso, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Miguel Ernesto Pompa Corella.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Señor presidente, muchísimas gracias.
Nada más una duda, presidente, ver en qué quedó todo eso de que no se publicó lo de la Cuenta Pública del 2002 y del 2007.
Se suponía que el presidente de la república debió de haberlo hecho después del mes de abril de l 2010, cosa que no ha sucedido, y como usted bien recordará, el pasado 14 de febrero esta asamblea mandató que el presidente hiciera lo que corresponde, lo que la ley e faculta; la propia Ley Orgánica del otorga a usted la obligación, mejor dicho, le impone la obligación de hacer valer el interés de esta Cámara por encima de cualesquiera otro.
A la fecha no se han publicado los resultados de la Cuenta Pública del 2002 y del 2007. Y le recuerdo que esta Cámara el 14 de febrero dio el mandato muy preciso para efectos de que se hiciera conforme lo establece la ley. Esta Cámara le quitó al presidente de la república el veto de bolsillo y ésta es una muestra de que el ejecutivo sigue sin respetar las decisiones que toma esta soberanía.
Tenemos que hacer valer lo que como Poder Legislativo nos corresponde, presidente. Qué es lo que sigue, qué vamos a hacer, qué va a hacer usted como presidente para hacer valer las decisiones de esta soberanía. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Francisco Javier Orduño Valdez.
El diputado Francisco Javier Orduño Valdez (desde la curul): Sí, presidente, comentarle que en la sesión pasada hicimos una solicitud a esta presidencia para que por su conducto hiciera una petición a la Junta de Coordinación Política de nombrar una comisión especial o un grupo de trabajo para el tema del penal de Apodaca, Nuevo León, donde fue muy claro cómo algunos medios han informado de los recursos económicos que recibía del crimen organizado el director del penal.
Por ahí salieron algunas mantas también diciendo que recursos que el crimen organizado le daba al gobernador de Nuevo León eran para las campañas políticas.
Creo que es muy importante que se forme esa comisión o ese grupo de trabajo porque me queda muy claro que es responsabilidad de los gobernadores de los estados de informar qué está sucediendo en los penales, porque es una responsabilidad de los gobernadores, no nomás del gobierno federal. Creo que debe haber una coyuntura entre el gobierno federal y el gobierno del estado.
Yo sí le pediría, presidente, que le demos atención a esto y ojalá el PRI aprobara esta comisión para investigar este caso. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañeras y compañeros: hemos turnado varios de los puntos tratados en las reuniones anteriores a la Junta de Coordinación Política y estamos seguros de que están buscando la manera de instrumentar estas solicitudes. En cuanto la Junta de Coordinación Política nos haga llegar el procesamiento de estos grupos de trabajo, se conformarán.
En el caso de Mexicana, nos pondremos de acuerdo con el diputado Ignacio Rubí, presidente de esta comisión, para dar trámite a las distintas solicitudes que se han hecho aquí sobre el tema de Mexicana. Estuvimos juntos el diputado Rubí, otros legisladores en la última reunión y sin ninguna duda vamos a buscar en la próxima sesión informar el trámite a las distintas solicitudes que se han hecho por parte de los legisladores en coordinación con el presidente de la comisión.
Vamos también, diputado Lucho, a hacer los distintos exhortos, tanto a Pemex, Comisión Federal y PGR, y al propio Senado de la República de sus solicitudes reiteradas en esta sesión y les vamos a dar trámite lo más pronto posible a cada una de ellas que usted no ha hecho llegar.
También vamos a solicitar al Grupo de Trabajo de Ayotzinapa se pueda reunir a la brevedad para que, también a la brevedad, presente un informe al pleno de la Cámara del avance de sus trabajos que se están haciendo en el caso de Ayotzinapa.
Quisiera pedirle de todos modos a la Secretaría le diera lectura –por la solicitud que ha hecho el diputado Miguel Ernesto Pompa Corella– al oficio que turnamos desde el pasado 14 de febrero a la Secretaría de Gobernación.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Licenciado Alejandro Alfonso Poiré Romero, secretario de Gobernación, presente.
En sesión celebrada el día de hoy, la Cámara de Diputados acordó que el Presidente de la Mesa Directiva, en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 72, fracción B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publique los siguientes decretos en el Diario Oficial de la Federación:
1. Decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al Ejercicio Fiscal 2002, aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados el 22 de abril de 2010 y turnado a la Ejecutivo federal el 26 de abril de 2010.
2. Decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al Ejercicio Fiscal 2007 aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados el 29 de abril de 2010 y turnado al Ejecutivo federal el 3 de mayo de 2010.
Lo anterior se hace de su conocimiento en el marco de los artículos 22, numeral 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 27, fracciones II, III, IV y XIV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal con el objeto que se instrumente a la brevedad la publicación de los decretos referidos.
Atentamente, diputado Guadalupe Acosta Naranjo, Presidente. Es cuanto, señor presidente.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, señor diputado. Sonido por favor en la curul del diputado Pompa.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Presidente, entiendo que ése es el oficio que se envió el pasado 14 de febrero, sobre eso precisamente versa mi participación. Yo le pediría, si es tan amable, le indique al señor secretario le dé lectura al artículo 72, párrafo B de la propia Constitución.
Este artículo es muy claro, dice que pasados 10 días sin que el Ejecutivo haga lo que le corresponde, usted tiene la facultad para poder hacerlo sin necesidad de un refrendo. Ésa es la petición que le estamos haciendo, que haga usted como presidente de esta Mesa Directiva, valer las decisiones que están tomándose por parte de este Poder.
Le pediría sea tan amable le indique al señor secretario le dé lectura al artículo 72.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por favor, proceda a conceder la solicitud del diputado Pompa.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Artículo 72, fracción B. “Se reputará aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no devuelto con observaciones a la Cámara de su origen dentro de los treinta días naturales siguientes a su recepción; vencido este plazo el Ejecutivo dispondrá de diez días naturales para promulgar y publicar la ley o decreto. Transcurrido este segundo plazo, la ley o decreto será considerado promulgado y el Presidente de la Cámara de origen ordenará dentro de los diez días naturales siguientes su publicación en el Diario Oficial de la Federación, sin que se requiera refrendo. Los plazos a que se refiere esta fracción no se interrumpirán si el Congreso cierra o suspende sus sesiones, en cuyo caso la devolución deberá hacerse a la Comisión Permanente”.
Es cuanto señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Pompa, ¿cuál es la solicitud concreta de usted?
El diputado Miguel Ernesto Poma Corella (desde la curul): Que le demos cumplimiento a lo que ordena nuestra Carta Magna, presidente. Ya pasaron en demasía esos diez días para que el Ejecutivo hubiere hecho la publicación. No obstante ello se dio un mandato por parte de esta asamblea para que lo hiciera desde el 14 de febrero; ya transcurrieron otros diez días sin que haya hecho lo propio el Ejecutivo.
Que hagamos valer esta facultad que nos otorga la Constitución y ordene usted, como presidente de la Mesa Directiva, al director del Diario Oficial para que haga la publicación de las cuentas públicas que ya hemos mencionado.
Éste es un veto de bolsillo que ya lo prohibimos. Nosotros ya evitamos que el presidente de la República cayera en ese vicio que tenía, pero aquí está haciéndolo, disimulando y esquivando y una vez más cometiendo fraude a la Constitución e ignorando las decisiones de este Poder Legislativo.
Usted como presidente conoce que tiene la obligación de hacer valer estas decisiones. Yo le pediría que hagamos valer lo que establece la Constitución en favor de este Poder Legislativo y se ordene al encargado del Diario Oficial, haga la publicación.
Ya no se requiere de un refrendo, y esta soberanía tiene toda la facultad para poder indicárselo así, presidente. Esa sería en concreto mi petición.
Ya transcurrió en demasía para el Ejecutivo para que hubiera hecho uso de sus facultades. Al no hacerlo, hay que hacerlo nosotros, presidente. No es la primera vez que le tendremos que enmendar la plana al presidente de la República.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Anda muy enmendador el diputado y además anda ahí hablando de que ayudan a que no se hagan vicios. Qué nerviosismo, de veras, qué falta de tacto.
Yo le recuerdo al diputado y le recuerdo a su bancada, qué bueno que traten de presionar al presidente de la Mesa en este momento, y según lo dice el apartado constitucional, tuvieron la oportunidad de hacerlo cuando ustedes presidieron la Mesa Directiva.
Y además hablan de una cuenta de 2002, tuvieron oportunidad, en otra Legislaturas, que presidieron también la Mesa Directiva, pero situémonos en la actual. Ellos hace poco presidieron más de un año, es decir, más que todas las bancadas, casi un año, cuatro meses, este órgano de decisión.
Si en verdad tuvieran interés de cumplir la Constitución, si en verdad tuvieran interés de que este mandato de pleno se cumpliera, lo hubieran hecho durante su mandato. Qué bueno que presionen, qué bueno que distingan con su posibilidad de querer que todo salga bien, pero por qué no lo han hecho cuando ellos han tenido esa oportunidad.
Ayer el tema se discutió en la Junta de Coordinación Política, ayer exigimos que hubiera el análisis detallado primero jurídico sobre el asunto, porque hablan hasta de controversias constitucionales, pero también hablan de que ordene directamente a un subordinado de la administración pública.
Si es facultad, que se ejerza, pero no la ejercieron ustedes y entonces ahora, en ese nerviosismo de las encuestas, en ese nerviosismo de los temas electorales, porque si la encuesta aquella fuera patito, si la encuesta aquella de los cuatro puntos no fuera real, para qué tanto brinco estando el suelo tan parejo. A lo mejor tienen una encuesta donde van 80 puntos arriba y no nos la han revelado, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Pompa.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Presidente, lo único que se está pidiendo aquí es que respetemos nuestra Carta Magna. Es algo que dice la Constitución, no lo estoy inventando yo, lo único que me dan nervios y mejor dicho ternura, es la ignorancia que muestran algunos diputados sobre nuestra Constitución.
Yo entiendo el papel que tienen que hacer algunos, muy deprimente la verdad, de defensores de un Ejecutivo. Aquí estamos para hacer valer las facultades de un Poder Legislativo, yo es lo único que estoy pidiendo.
Bien lo decía el indio Cajeme, antes como antes, ahora como ahora. Antes no estaba prohibido el veto de bolsillo, le recuerdo al diputado Pérez Cuevas y lo cito para seguir con el debate. Lo único que se está pidiendo, señor Presidente de la Cámara, que usted haga valer las facultades que le otorga la Constitución, las obligaciones que le impone la Ley Orgánica de este Congreso, que haga valer el derecho que tenemos nosotros como Poder Legislativo.
La Constitución nos otorga ese derecho, vamos ejerciéndolo. El pueblo de México tiene todo el derecho de conocer los despilfarros, los fraudes y las corruptelas de este gobierno. Es todo lo que estamos pidiendo, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias. Presidente, yo apoyo al diputado Pompa, porque es evidente que en México ya no existe el veto de bolsillo y que el Ejecutivo federal está obligado a hacer públicos, a publicar los documentos, las leyes, los decretos, las reformas constitucionales aprobadas por el Constituyente Permanente o por este Congreso o por una de las Cámaras del Congreso de la Unión. Entonces creo que es importante que le digamos al Ejecutivo ya no hay veto de bolsillo, ya no puedes guardarte los decretos; tienes que publicarlos porque la Constitución fue reformada.
Entonces a mí me parece esto muy importante, estamos con ello salvaguardando las competencias y las atribuciones de esta Cámara de Diputados y le estamos diciendo al Ejecutivo federal que no puede hacer lo que le venga en gana, cuando una ley o un decreto ha sido aprobado por el Congreso o por alguna de las Cámaras.
En cuanto a esto de las encuestas que tanto presume el diputado Pérez Cuevas, quiero señalarle que el Ejecutivo federal dio a conocer una encuesta en contravención a lo que prevé el Cofipe. El artículo 237 del Cofipe dice que para la difusión de las encuestas previamente la metodología y la propia encuesta deben registrarse ante la autoridad electoral.
Dio a conocer una encuesta sin que estuviese inscrita o registrada ante la autoridad electoral, violando el principio de imparcialidad al que estaba obligado por el artículo 134 de la Constitución y realizando actos anticipados de campaña. Total, Felipe Calderón es un violador de la Ley Electoral y está incorporando elementos de desestabilidad, de desestabilización en este proceso electoral que rompen con el principio de equidad electoral, presidente.
A mí me parece muy grave que se festeje por parte de los diputados del PAN los actos ilegales del Ejecutivo Federal y que se festeje también que el Ejecutivo federal realice actos de bolsillo, vetos de bolsillo cuando éstos están prohibidos constitucionalmente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Solicitaría a los oradores que el tema de las encuestas se pudiera reservar al orden del día que está en el primer punto de la agenda político, y que en todo caso siendo un tema muy importante el asunto de la publicación ordenada por este pleno de las Cuentas Públicas al Ejecutivo federal, se pudieran verter opiniones sobre este tema, en específico, para no mezclar la discusión.
Antes que usted, diputado Pérez Cuevas, estaba el diputado Di Costanzo, el diputado Noroña y luego usted, diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Sí, presidente, yo nada más hacer énfasis en que no revolvamos peras con manzanas. El tema de la Cuenta Pública es un elemental acto de rendición de cuentas y es un mandato constitucional que tiene la Cámara de Diputados, y no solamente para la cuenta de 2002, 2003 y todas las que tenemos pendientes.
Quiero recordarles que cuando se aprobó el presupuesto este año yo les propuse que tendría los dictámenes de estas cuentas para ser presentados ante el pleno, porque ni la Comisión de Presupuesto quiere hacerlos ni nadie quiere hacer nada.
Sin embargo, también le recuerdo al PRI, que en ese decreto ellos pidieron que se ampliara el plazo, es decir, estamos jugando con la rendición de cuentas y esto lo quieren mezclar con las encuestas patito que dio a conocer Felipe Calderón, que en una clara violación al marco electoral ya descarriló a la economía del país y ahora quiere descarrilar el proceso electoral, esto es muy grave, pero no tiene nada que ver con la rendición de cuentas.
Deben de hacerse públicas éstas y deben de dictaminarse el resto de las cuentas públicas que están por dictaminarse y que no hace falta más que tener listos los dictámenes y traerse aquí al pleno a votar. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Gerardo Fernández.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Muy puntual, diputado presidente, en el sentido de que efectivamente no puede estarse tolerando la violación sistemática y permanente de la ley. Hay la obligación de publicar las determinaciones en torno a la Cuenta Pública.
De por sí ya es grave que aunque sean reprobadas las cuentas públicas, no pase nada. El gobierno de facto tiene las peores calificaciones posibles en todos los sentidos, la Cuenta Pública es uno de ellos, y no hay ninguna sanción a los manejos irregulares, a las deficiencias, a la impunidad, a la corrupción, y ni siquiera se quieren publicar. Ya es el colmo.
Yo creo que es correcto el señalamiento que ha hecho el diputado Pompa, y que estamos hablando del respeto al marco legal, del cual Calderón no entiende nada o no quiere entender.
Sobre el otro tema, yo asumiré, desde un principio pude haberlo tocado porque reventó la sesión anterior por falta de quórum, que es un derecho de la fracción de Acción Nacional, dijeron que iba a haber debate. Nunca se dio. Se planteó que al principio de la sesión, será hasta la una de la tarde, bueno, pues así ya no falta tanto. Ya no falta tanto.
Pero sí creo que hay un error al plantear que hay una encuesta, quién conoce esa encuesta, le están dando por bueno a Calderón que tiene una encuesta, o sea, yo creo que ya está pasando por delirium tremens y ya es otro el problema.
Entonces, yo creo que la discusión a la una de la tarde debe ser muy objetiva y muy clara y es una lástima que el PRI haya rehuido el debate que el propio PRI promovía. Para eso me gustaban, dijeron que iba a haber debate y lo que va a haber van a ser posicionamientos. Bueno, así está la vida.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Habría que puntualizar algunas pequeñas cosas. Primero, no se enojen, compañeros diputados, el que se enoja pierde.
El PRI no contestó una pregunta central sobre la publicación de la cuenta pública. Por qué justo en proceso electoral, por qué justo en esta etapa que les da de golpetear y pegar y denunciar y hacer por todos lados, le nace al PRI un prurito de transparencia, un prurito de revisar las cuentas a fondo.
Cuando ellos presidieron la Mesa Directiva ya había justo esta reforma constitucional y no lo hicieron con el mismo ánimo vehemencia y defensa en los periodos pasados. Ésa es la pregunta.
Segunda. Yo no estoy presumiendo ninguna encuesta. Estoy diciendo lo que el PRI ha expresado de una encuestadora patito, de una encuesta con números que no existen. Pues si no existen y si es patito, cuál es el miedo. Cuál es el temor. Por qué este nerviosismo y por qué estos ataques.
Y claro que dijimos que el debate, pero no cuando ustedes quieran y a la hora que quieran. El debate se dará cuando tenga que darse.
Y ya que estamos en el ánimo de fiscalizar y de revisar, valdría la pena pedir cuentas muy claras sobre lo que acaba de pedir mi compañero diputado hace un rato, de supuestas denuncias de recursos metidos a campañas con nombre y apellido y eso tiene que investigarse.
Y también tendremos que entrar porque la cuenta pública no sólo es federal, a las cuentas públicas de los estados y de los municipios. Donde por cierto, compañeros diputados del PRI, no salen muy bien, salen reprobados.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Flores Rico.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Gracias, señor presidente. Como ustedes pueden observar, de nueva cuenta se trata de distraer el tema central. Que si los estados, que si el pasado, que si el extranjero, que si la mala suerte.
Es muy sencillo, hay una atribución constitucional de este Poder Legislativo. La discusión jurídica de si se aplica a una publicación anterior a la reforma, o posterior, es un asunto jurídico.
Todo el pueblo de México sabe que el presidente está reprobado, no en la cuenta pública, en prácticamente todos los elementos. Pero lo que estamos ahora discutiendo es que esta Cámara ejerza su capacidad constitucional.
No se llama retroactividad, se llama ultractividad. Cuando el Constituyente ha establecido una reforma y en un in dubio pro Congreso se aplique esta reforma va a ser sencillo que se aplique y se instruya al Ejecutivo para que publique.
Al señor secretario de Gobernación ya se le ha instruido, se le ha pedido y no lo ha hecho, goza del fuero constitucional de su alto rango. Pero el director general del Diario Oficial sí puede ser conminado e instruido por este poder para que lo haga. Y él sí es sujeto de responsabilidad ordinaria si no obedece.
Yo lo que quiero saber, señor presidente, independientemente de los acuerdos que tenga usted como Mesa Directiva con la Junta, es, cuál es su posición con respecto a este tema. ¿Está usted dispuesto a solicitarle al señor director del Diario Oficial o a quien usted y su asesoría jurídica le indique que haga valer esta potestad constitucional? Y si no es el caso, ¿cuál es su versión, señor presidente? Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Pompa.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Sí, presidente. Nada más para reforzar, y obviamente por alusión. Aquí no se trata de quién se enoja o no se enoja, la verdad que no entiendo cómo pretenden ellos estar desviando la atención todo el tiempo.
Se trata, como lo han dicho aquí mis compañeros, de hacer valer la ley suprema. ¿Cómo defienden ellos a un presidente que su bandera es supuestamente hacer valer la ley cuando el mismo la está violentando? Quieren que el ciudadano cumpla con la ley y le permiten al soberano que la violente diariamente. Eso no lo podemos permitir.
Nosotros lo único que pedimos, y me uno a la petición que está haciendo mi compañero diputado, si quiero entonces, presidente, conocer cuál es su opinión, cuál va a ser su actuación, porque aquí lo que queremos nosotros es que se haga valer al facultad que tenemos como diputados, como un Poder Legislativo. ¿Cuál va a ser entonces la posición de nuestro presidente?
Lo que se pretende aquí es que el gobierno no siga siendo opaco como todo el tiempo lo ha sido éste, de Felipe Calderón. No podemos, insisto, ser nosotros garantes de una ley y permitirle al Ejecutivo que la violente diariamente. Es la Constitución la que nos otorga esa facultad.
Le pediría, presidente, que no se retire de su posición y que como tal en su papel de presidente de la Cámara nos dé cuál es su opinión, cuál va a ser su actuación, para nosotros saber si va a hacer o no valer la Ley Orgánica que este Poder Legislativo tiene y que, le repito, claramente establece la obligación al presidente de hacer valer el mandato que esta asamblea le ha dado desde el 14 de febrero. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Acosta Naranjo.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, señor presidente. No solamente no me retiro, diputado, vengo a fijar la postura tanto como presidente como diputado y par que somos todos nosotros. Hemos sostenido un debate muy interesante el día de hoy en la Mesa Directiva, porque tenemos un matiz sobre el documento enviado el 14 de febrero al secretario de Gobernación.
Se me informa que en opinión de algunos legisladores de la bancada del PRI hace falta que volvamos a mandar un nuevo documento al secretario de Gobernación, y particularmente al director del periódico oficial, ordenando la publicación de las Cuentas Públicas que fueron aprobadas por esta legislatura, tanto la del 2002 como la del 2007.
Y he sostenido que es innecesario ese nuevo documento. ¿En qué baso mi argumento? En que el documento que se mandó, el mismo día que fue aprobado por el pleno el punto de acuerdo donde se ordena al Presidente de la Cámara que a su vez instruya la publicación de las cuentas públicas, desde mi punto de vista ya contiene esta solicitud.
Leo el último párrafo. Lo anterior se hace de su conocimiento –el acuerdo de que se publiquen las cuentas públicas– en el marco de los artículos 22, numeral 2o. de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 27, fracción II, III y XIV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con el objeto de que se instrumente a la brevedad la publicación de los decretos referidos”.
O sea que desde el 14 de febrero instruí al secretario de Gobernación, quien a su vez tiene como a uno de sus subordinados al director del periódico oficial y, por ley Orgánica, es el secretario de Gobernación quien tiene la administración del periódico oficial, que se publicaran los decretos.
No necesita mandarse un nuevo documento, la instrucción está dada al secretario de Gobernación para que cumpla el mandato de este pleno y que se haga efectiva la facultad constitucional que el artículo 72 les da a la Cámara de los Diputados y a la Cámara de los Senadores.
Por eso incluso argumentaba yo a algunos legisladores priistas que volver a mandar un nuevo documento retrasaría 10 días más su publicación y que, en todo caso si queremos conocer la opinión directa del secretario de Gobernación, lo citemos a comparecer.
Yo soy quien cree que las facultades del Legislativo hay que defenderlas y ejercerlas, pero tenemos una interpretación. Hay gente que piensa que hay que mandarle un oficio al director del periódico oficial y a mí me parece que eso en vez de ir a fortalecer al Congreso, de nueva cuenta solamente retrasa una instrucción que di desde el día 24, en mandato de una resolución de este Poder.
También informé que el día de hoy me comuniqué con el secretario de Gobernación y que él ofreció que esta misma semana estarían publicadas en el periódico oficial las cuentas públicas.
A pesar de que el secretario de Gobernación hizo este ofrecimiento, instruí al director de Asuntos Jurídicos de la Cámara, preparara una posible controversia constitucional, si es que se negaba el Ejecutivo a publicar las cuentas públicas.
Primero que nada, me parece que el Poder Legislativo no debe de tener un diálogo de este nivel con el director del periódico oficial, sino con el secretario de Gobernación.
Y segundo, le contesto, la función del presidente es hacer cumplir las resoluciones del Congreso y eso es lo que he hecho, sin ningún menoscabo de las facultades que tiene el presidente.
A mí se me había pedido de la Junta de Coordinación Política, que yo ordenara la publicación sin consultar al pleno y me negué. Le contesté muy respetuosamente a la Junta: el Presidente de la Mesa tiene un patrón y es el pleno de la Cámara de Diputados y no es la Junta de Coordinación Política.
Que con ellos queremos tener un diálogo respetuoso y de colaboración, pero que el Presidente de la Mesa tiene solamente alguien que lo manda y que es el conjunto de los diputados.
Por eso puse a consideración del pleno y el pleno votó que se instruyera y en acatamiento a la resolución del pleno es que ese mismo día por la tarde, le instruía al secretario de Gobernación que publicara.
Creo, amigas y amigos, que lo correcto es que la Mesa Directiva, la Junta de Coordinación y este pleno, resuelva el próximo jueves, de no haberse publicado en esa fecha, las cuentas públicas ¿que es lo que procede?
Siendo desde una solicitud de comparecencia al propio secretario de Gobernación, hasta la interposición de los recursos jurisdiccionales que a esta soberanía le competen.
Y también dije otra cosa, amigas y amigos, y lo tengo que decir aquí: le solicité al presidente de la Comisión de Presupuesto un informe de por qué razón no se han dictaminado las demás cuentas públicas.
Las cuentas públicas son dictaminadas por el Poder Legislativo para ejercer su autonomía y vigilancia en materia de recursos públicos. Y que nosotros no hayamos dictaminado más de cinco cuentas públicas, es una manera de que el propio Poder Legislativo renuncie a una de sus facultades constitucionales.
Exhorto de nueva cuenta a la Comisión de Presupuesto, a que cumpla con su obligación de dictaminar, que en eso nada tiene que ver el Poder Ejecutivo, sino es una facultad del Poder Legislativo que tenemos que ejercer.
Y espero esté a satisfacción la respuesta. O sea, no tengo más que obedecer el mandato de este pleno y seguir pugnando porque se publiquen las cuentas públicas como lo marca el artículo 72 constitucional y me lo ordenó esta soberanía. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Flores Rico.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Gracias, señor presidente, se le agradece la generosidad de hacer uso de la tribuna como uno más de nosotros, como par nuestro.
Habiendo escuchado al diputado Acosta Naranjo, ahora le pregunto al presidente de la Mesa: ¿es de atenderse su reflexión acerca de que sea este jueves un plazo sensato para que el Ejecutivo cumpla con una instrucción del Poder Legislativo, que somos la Cámara de origen?
Pero la pregunta es, señor presidente, en el caso de que este jueves el Ejecutivo mantenga este peculiar silencio ¿cuál sería el camino antes de llegar al desacato e inclusive al juicio político? ¿Cuál sería la salida si este jueves –esperemos que no– continúa este mutismo de Bucareli?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Contesté primero que la orden de que se publicaran ya se dio, que es innecesario volverse a mandar. Que si hay un desacato a esta instrucción que en base al artículo 72 constitucional tiene el Poder Legislativo y no se publican, entonces deberíamos de analizar dos posibilidades: citar al secretario de Gobernación a comparecer para que nos explique cuál es la razón por la que no se está cumpliendo un mandato que tiene base constitucional de la Cámara y, dos, el análisis y posible interposición de una controversia constitucional. Eso es lo que procedería en plena defensa de las facultades del Poder Legislativo.
Y también informé que por la vía del diálogo entre poderes que he sostenido con el secretario de Gobernación y con el propio presidente de la república sobre este tema, se nos ha ofrecido que en esta semana quedarán publicadas.
Como no podemos estar esperando que esto sea necesariamente así, nosotros tenemos que analizar las circunstancias el próximo jueves y el pleno de la Cámara resolver sobre lo que debe de hacer el representante de este poder, que yo acataré plenamente lo que el pleno de esta soberanía resuelva.
Diputado Vladimir y diputado Escudero. Y si nos permiten, poder continuar con la sesión.
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Antes que nada, a nombre del Grupo Parlamentario de Acción Nacional reconocemos la precisa posición de la Presidencia de la Cámara y sobre todo felicitar por sus acciones a favor de dar solución a este tema.
Espero que con lo que usted ha expuesto en tribuna y con las respuestas que ha dado a las preguntas de los compañeros diputados, quede demostrado que se han disipado todas las dudas de su proceder y sobre todo que ha quedado exhibido el cumplimiento de la ley por parte de la Mesa Directiva.
Por otra parte, ha quedado exhibida la oscuridad de los argumentos del Revolucionario Institucional, que no busca sino socavar el ejercicio apegado al marco jurídico. Por qué motivos, sólo ellos lo saben. ¿Electorales? Sólo ellos lo saben. Allá ellos.
Finalmente me resta decir que la posición de Acción Nacional es en total apego a la transparencia y no es de hoy, ha sido una posición histórica de nuestro partido y que ni hoy ni nunca estaremos dispuestos a dejarla a un lado. Vamos por la transparencia y a apegarnos al marco de derecho.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pablo Escudero, diputado.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, señor presidente. A nuestra bancada nos parece que el razonamiento que usted ha expuesto en tribuna es impecable. Lo que sí nos gustaría es que simplemente nos pusiera, nos fijara la hora del día jueves para analizar estos escenarios que usted ha mencionado en tribuna o la comparecencia del secretario de Gobernación, o el juicio político, o la controversia constitucional. No podemos estar a contentillo del secretario de Gobernación.
Si usted nos da una hora el día jueves, si no están publicadas para tomar una decisión y traerla al pleno, pues se lo agradeceríamos. Creo que ésa es la ruta que deberíamos de seguir, concuerdo con su razonamiento, me parece impecable. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien.
El diputado Migue Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado Pompa.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Presidente, para agradecer su puntual respuesta y me da mucho gusto y me congratulo ver a un diputado que sí está decidido a defender las decisiones que se toman por parte de esta soberanía y aquellos que quieren aventarnos a nosotros el problema, que si tanto están comprometidos con la transparencia, que si tanto están en contra de la opacidad, que le digan al presidente de la República que es de su bando que publique como la ley le obliga a publicar, y esta alegata se hubiera terminado desde agosto del año pasado.
Yo, agradecerle de nueva cuenta. Presidente, estaremos muy atentos a lo que suceda el jueves para poder hacer valer lo que la propia Constitución establece, y a los de Acción Nacional que no les duela tanto, la Constitución establece qué es lo que tiene que hacer el presidente y qué es lo que no tiene que hacer; que se ajuste a los límites. En México tenemos a un presidente de la República, no a un principito que cada día se le inventan o se le ocurre inventar cosas nuevas. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobada el acta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Honorable Asamblea, la Presidencia de la Mesa Directiva, de conformidad con el artículo 89, numeral 2, fracción III del Reglamento de la Cámara de Diputados informa de las siguientes iniciativas que no fueron dictaminadas dentro del plazo reglamentario, se tienen por desechadas:
1. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 6o. de la Ley Federal del Trabajo, presentada por el diputado Rodolfo Lara Lagunas, del PRD, el 10 de marzo de 2011; Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Trabajo y Previsión Social, expediente 4223, vencimiento de plazo 21 de febrero de 2012.
2. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley de Comisión Nacional de Derechos Humanos y de la Ley Federal del Trabajo, presentada por el diputado Rodolfo Lara Lagunas, del PRD, el 10 de marzo de 2011; Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Trabajo y Previsión Social, expediente 4224 de fecha 21 de febrero de 2012, es el vencimiento del plazo.
3. Proyecto de decreto que reforma los artículos 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 170 de la Ley Federal del Trabajo, presentada por el diputado Enrique Torres Delgado, del PAN, el 15 de marzo de 2011; Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Trabajo y Previsión Social, expediente 3628 con vencimiento de plazo 24 de febrero de 2012.
Palacio Legislativo de San Lázaro a 28 de febrero de 2012. Lo suscribe el diputado Guadalupe Acosta Naranjo, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con el artículo 89, numeral 2, fracción III del Reglamento de la Cámara de Diputados, se tienen por desechadas. Archívense los expedientes como asuntos total y definitivamente concluidos.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Oficio de la Junta de Coordinación Política.
Diputado Guadalupe Acosta Naranjo, Presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados, presente.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados el siguiente movimiento solicitado por el diputado José Ramón Martel López, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Comisión: de Seguridad Social
Alta: la diputada Lily Fabiola de la Rosa Cortés, integrante
Comisión: de Vivienda
Alta: la diputada Lily Fabiola de la Rosa Cortés, integrante
Comisión: Especial de Seguimiento y Análisis del Daño Ecológico, Impacto Social y Económico generado por Pemex
Baja: el diputado Óscar Román Rosas González, presidente
Alta: el diputado Ricardo Urzúa Rivera, presidente
Comisión: de Seguridad Social
Baja: el diputado Melchor Sánchez de la Fuente, integrante
Alta: la diputada Lilia Isabel Gutiérrez Burciaga, integrante
Comisión: de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios
Baja: el diputado Melchor Sánchez de la Fuente, integrante
Alta: la diputada Lilia Isabel Gutiérrez Burciaga, integrante
Comisión: Especial sobre la No Discriminación
Baja: el diputado Melchor Sánchez de la Fuente, integrante
Alta: la diputada Lilia Isabel Gutiérrez Burciaga, integrante
Lo suscribe el presidente de la Junta de Coordinación Política, diputado Armando Ríos Piter.
No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobadas, comuníquense.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Se recibieron oficios de los diputados Clara Gómez Caro y Juan Carlos Lastiri Quirós, por los que comunican la reincorporación a sus actividades legislativas a partir de esta fecha.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De enterado, comuníquese.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Oficio del diputado Leobardo Soto Martínez, por el que solicita que sus iniciativas con proyecto de decreto que reforman diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, presentadas el 22 de febrero y 17 de marzo de 2011, sean retiradas de las Comisiones de Vivienda, de Trabajo y Previsión Social, y de Hacienda y Crédito Público.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se tienen por retiradas. Actualícense los registros parlamentarios.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Comunicación de la Secretaría de Cultura del gobierno del Distrito Federal, por la que invita a la ceremonia cívica conmemorativa del 183 aniversario luctuoso de Josefa Ortiz de Domínguez, que tendrá lugar el 2 de marzo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Para asistir en representación de esta Cámara, se designa a los siguientes diputados: al diputado Armando Jesús Báez Pinal; a la diputada Paz Gutiérrez Cortina y al diputado José Luis Jaime Correa.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Oficio de la Comisión de Asuntos Indígenas, por la que informa sobre la constitución del grupo de trabajo para el Seguimiento y Evaluación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, en materia indígena.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De enterado.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite solicitud del senador Jorge Andrés Ocejo Moreno, para que se presente el dictamen relativo a la minuta que reforma y adiciona diversos artículos del Código Fiscal de la Federación; de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su atención.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite solicitud del senador Adrián Rivera Pérez, para que se presenten los dictámenes de las minutas con proyecto de decreto, que expide la Ley Federal Anticorrupción en Contrataciones Públicas, y que reforma los artículos 1, fracción IV; 8, fracción XXI; 10; 13; 14, fracciones V y VI; 21; 33; 41; 42 y 46 y se adicionan un artículo 10 Bis; una fracción VII al artículo 14 y los párrafos segundo, tercero y cuarto al artículo 31, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de la Función Pública, para su atención.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite el informe trimestral sobre la situación que guardan los Sistemas de Ahorro para el Retiro, correspondiente al periodo octubre-diciembre de 2011.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, para su conocimiento.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se recibieron cuatro contestaciones de diversas autoridades a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados, las que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria con su trámite.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Remítanse a las comisiones correspondientes, para su conocimiento.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Guillermo Galván Galván, para aceptar y usar la condecoración Cruz de la Victoria, que le otorga el gobierno de la República de Chile.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Gobernación, para su dictamen.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se recibió de la Cámara de Senadores, iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 113 y 116 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, presentada por el senador Francisco Agundis Arias, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su dictamen.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: De la Junta de Coordinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se solicita a la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Cantellano, remita a la Cámara de Diputados el texto del acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, relativo a los yacimientos transfronterizos de hidrocarburos en el Golfo de México.
Acuerdo
Primero. Se solicita a la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Cantellano, enviar a esta soberanía el texto del acuerdo ante los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, relativo a los yacimientos transfronterizos de hidrocarburos en el Golfo de México, y los documentos soportes suscrito el 20 de febrero de 2012, con el objeto de que la Cámara de Diputados analice sus implicaciones técnicas.
Segundo. Se exhorta respetuosamente a la Comisión de Energía de esta Cámara, acuerdo con su homóloga de la Cámara de Senadores una reunión en conferencia, con el propósito de que comparezcan los titulares de la Secretaría de Energía y de Petróleos Mexicanos, a fin de realizar las implicaciones técnicas del acuerdo mencionado.
Tercero. Comuníquese y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Firman, los coordinadores parlamentarios.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No habiéndose registrado oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo. Perdón, secretario.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado. Sonido, por favor, en la curul del diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias. Muy bien, presidente. Nada más para agradecer, porque varios diputados, la diputada Laura Itzel Castillo, su servidor y algunos otros diputados de grupos parlamentarios habíamos insistido en este punto de acuerdo.
Nos parece importante, a fin de que esta Cámara de Diputados tenga pleno conocimiento del acuerdo de yacimientos transfronterizos que firmó la Secretaría de Relaciones Exteriores, y creo que permitirá el análisis para determinar hasta dónde este acuerdo sobre yacimientos transfronterizos sobre hidrocarburos beneficia o no a nuestro país.
Simplemente agradecer por la presentación de este punto de acuerdo y qué bueno que lo vamos a votar, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien. Continúe la Secretaría, por favor.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se aprueba.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado, comuníquese.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Declaratoria de publicidad. Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes con proyecto de decreto.
De la Comisión de Equidad y Género, con proyecto de decreto que adiciona una fracción VII al artículo 36, recorriéndose las demás en su orden. Y un artículo 46 Bis a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
De la Comisión de Gobernación, con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 14 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con proyecto de decreto que reforma el artículo 58 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
De la Comisión de Salud, con proyecto de decreto que reforma los artículos 47 y 200 Bis de la Ley General de Salud, en materia del aviso de funcionamiento.
Con proyecto de decreto que reforma el párrafo quinto del artículo 36 de la Ley General de Salud.
Con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de genoma humano.
Con proyecto de decreto que adiciona una fracción XXVIII Bis al artículo 3 de la Ley General de Salud, en materia de enfermedades bucodentales.
Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados se cumple la declaratoria de publicidad.
Quisiéramos saludar a estudiantes del centro escolar Acuautla, del municipio de Ixtapaluca, estado de México, que invitó el diputado Armando Corona Rivera.
De la misma manera, a ciudadanos de San Juan del Río, Querétaro, invitados por la diputada Sandra Ugalde Basaldúa.
Y también a alumnos de la Escuela Superior de Negocios, del municipio de Boca del Río, Veracruz, invitados por el diputado Rafael Rodríguez González. Muchas gracias, sean bienvenidos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma los artículos 108 y 138 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.
En razón de que la etapa procesal de discusión en lo general ya fue cubierta, se consideró suficientemente discutido en lo general, y de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se reservó artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por 3 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
Háganse los avisos a que refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Recoja la Secretaría la votación y vea, a viva voz, si alguien falta.
El Secretario Diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Ciérrese el sistema electrónico. De viva voz.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (desde la curul): A favor.
El diputado Óscar Guillermo Levín Coppel (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Javier Salazar Sáenz (desde la curul): A favor.
La diputada Lucila del Carmen Gallegos Camarena (desde la curul): A favor.
El diputado Pavel Díaz Juárez (desde la curul): A favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Abstención.
El diputado José Francisco Rábago Castillo (desde la curul): A favor.
El diputado Víctor Hugo Círigo Vásquez (desde la curul): A favor.
La diputada Laura Viviana Agúndiz Pérez (desde la curul): A favor.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul). A favor.
El diputado Elsa María Martínez Peña (desde la curul): A favor.
El diputado Sergio Octavio Germán Olivares (desde la curul): A favor.
La Diputada Ana Elia Paredes Arciga (desde la curul): A favor.
La diputada Alma Carolina Viggiano Austria (desde la curul): A favor.
El diputado Alejandro Canek Vázquez Góngora (desde la curul):
El diputado Jorge Fernando Franco Vargas (desde la curul). A favor...
El diputado Héctor Pedroza Jiménez (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Rojo García de Alba (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Señor presidente, tenemos 341 votos a favor, 1 en contra y una abstención.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado en lo general y en lo particular por 341 votos el proyecto de decreto que reforma los artículos 108 y 138 de la Ley General de Cultura Física y Deporte. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Antes de continuar con el orden del día, esta Presidencia y la Mesa Directiva lamentan el deceso de don Jesús Salazar Toledano, quien fuera diputado federal de la LII Legislatura, servidor público y militante distinguido del Partido Revolucionario Institucional. Nuestras más sentidas condolencias para sus familiares y amigos. Se invita a todos los presentes a ponerse de pie para guardar un minuto de silencio y honrar su memoria.
(Minuto de silencio)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Descanse en paz.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión de cuatro dictámenes con proyecto de decreto que conceden permiso a ciudadanos mexicanos para aceptar y usar condecoraciones que en diferentes grados les otorgan gobiernos extranjeros y para prestar servicios de carácter administrativo a diversas sedes diplomáticas. Proceda la Secretaría a dar lectura a los proyectos de decreto.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Dictámenes con proyecto de decreto: Que concede permiso al ciudadano Rubén José Marshall Tikalova, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de las Artes y Letras, en grado de Caballero, que le otorga el gobierno de la República Francesa.
Que concede permiso a los ciudadanos Lilibeth Hernández Mejía, Omar González Padilla, Gabriela Iztaccihuatl García Rodríguez, Carolina Félix Serrano, Brenda Janneth Lizárraga Sandoval, Carla Álvarez Ruiz y Diana Lizeth Pérez Rodríguez, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Que concede permiso a los ciudadanos Eugenio Laris Alanís, Carlos Francisco Prieto Sierra, Enrique Cabrero Mendoza, Juan Francisco Beckmann Vidal, Raúl López Lira Nava, para aceptar y usar condecoraciones que en diversos grados les otorgan los gobiernos de las repúblicas francesa y de Nicaragua.
Que concede permiso a los ciudadanos Rogelio Jared Estrada Paz, Mariana Barranco Bonilla, Aranzazú Jiménez Martínez, Catalina Huitrón Reyes, Dulce Yanuel Abarca Peralta, Rafael Rubio González y Leyla Valeria Narváez Trueba para prestar sus servicios en las embajadas de los Estados Unidos de América, de Dinamarca, del Estado de Kuwait y de Georgia en México y en los consulados generales de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California y Ciudad Juárez, Chihuahua.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Están a discusión los proyectos de decreto. Ha solicitado la palabra para hablar en contra el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Se le concede hasta por cinco minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados: no es sobre los cuatro proyectos, solamente es sobre dos, sobre el del señor José Marshall Pikaloba para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y las Letras en grado de Caballero y también el referido a los señores Eugenio Laris Alanís, Carlos Francisco Prieto Sierra, Enrique Cabrero Mendoza, Juan Francisco Beckman Vidal y Raúl López Lira Nava para usar condecoraciones que otorgan en diversos grados los gobiernos de Francia y Nicaragua.
Sobre estos dos proyectos de decreto mi punto de vista, mi sentir es contrario porque se trata de decretos que no cumplen con los extremos de los artículos 14 y 16 constitucionales y, como en otras ocasiones, hemos manifestado en esta tribuna que sería muy importante que en los decretos en donde se conceden condecoraciones o reconocimientos a mexicanos por gobiernos extranjeros existiese una motivación, un razonamiento de carácter exhaustivo. Ese razonamiento exhaustivo no lo tenemos en ninguno de estos dos casos.
Además, es muy importante, como lo ha indicado también aquí mi compañero el diputado Porfirio Muñoz Ledo, que este tipo de trámite parlamentario, en donde intervienen gobiernos de otros estados, gobiernos extranjeros, participara en la dictaminación no solamente la Comisión de Gobernación, como viene ocurriendo históricamente en esta Cámara, sino también participara la Comisión de Relaciones Exteriores.
Me parece que ambos argumentos, ambas razones son importantes a tomar en consideración. Debieran otorgarse estos reconocimientos siempre y cuando se justificaran debidamente, se motivaran los proyectos de decreto correspondientes porque estamos hablando de la independencia de nuestro país, de la soberanía de nuestro país.
Aunque en este caso, por ejemplo en el decreto relativo a las repúblicas de Francia y de Nicaragua, hay personas muy distinguidas –yo conozco a uno de ellos, a Enrique Cabrero Mendoza, que fue director del CIDE– creo que la justificación que se está dando es insuficiente para aceptar que se otorguen estas condecoraciones.
Y el otro punto de vista, el otro punto para que este tipo de decretos fuesen también conocidos por la Comisión de Relaciones Exteriores me parece pertinente, porque se trata del vínculo de nuestro país, de los vínculos del Estado mexicano con Estados extranjeros. Por tal motivo es importante que en estos dictámenes participara también la Comisión de Relaciones Exteriores.
Al encontrar estas dos ausencias, al no participar la Comisión de Relaciones Exteriores en la dictaminación de los decretos, y al no haber una motivación suficiente, amplia, exhaustiva de porque se otorgan los reconocimientos o las condecoraciones a los ciudadanos mexicanos por los gobiernos extranjeros es que votaré en contra de estos dos decretos: el de la Comisión de Gobernación para otorgar permiso al ciudadano Rubén José Marshall Tikalova, para usar condecoración de la República Francesa y también el de la Comisión de Gobernación que otorga permiso a diversos ciudadanos mexicanos para que acepten condecoraciones de los gobiernos de Francia y de Nicaragua. Por esos motivos votaré en contra de ambos decretos; y no así, de los que conceden permiso para que ciudadanos mexicanos presten servicios laborales en distintas embajadas y consulados extranjeros. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputado. En virtud de que no se ha reservado artículo alguno, se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico hasta por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los proyectos de decreto.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere los artículos 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los proyectos de decreto.
(Votación)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Nos visitan estudiantes de la escuela Miguel Hidalgo y Costilla, de la zona oriente de Tlanepantla, estado de México, invitados por el diputado Amador Monroy Estrada.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Ciérrese el sistema electrónico de votaciones.
Señor presidente se han emitido un total de 319 votos en pro, cero en contra, 6 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobados los proyectos de decreto en lo general y en lo particular por 319 votos a favor. Pasan al Senado y al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Solicito a la Secretaría revise algunos aparatos que están fallando, por favor.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona un artículo 92 a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
Tiene la palabra por la Comisión para fundamentar el dictamen, el diputado Camilo Ramírez Puente, hasta por cinco minutos.
El diputado Camilo Ramírez Puente: Con su venia, presidente. Muy buenas tardes compañeras diputadas, compañeros diputados.
El día de hoy me corresponde por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, así como por las Comisiones de Justicia y de Defensa Nacional, proponer a la consideración de ustedes la aprobación del dictamen consistente en adicionar una fracción al artículo 92 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
El tenor de este dictamen y de este agregado a dicho artículo, tiene como finalidad tipificar, contemplar como delito, precisamente, el uso de armamento que aún y cuando no esté funcional, no sea óptimo, sin embargo al igual el uso de cartuchos, por igual el ciudadano que se vea afectado con esa conducta, prácticamente no tiene conocimiento ni mucho menos una conciencia de dicha circunstancia.
Hoy por hoy, en nuestro país, esa hipótesis no está contemplada en la ley, y lo que pretendemos con esta adición es que la tengamos ya dentro de nuestro marco regulatorio de justicia para poder sancionarla. Es por ello que aquí les solicitamos a todas y a todos ustedes la aprobación del dictamen en comento.
Hoy por hoy en nuestro país el tema de la seguridad pública se ha constituido en uno de los principales, si no es que el principal y es por ello que tratando, procurando atajarlo en todos sus frentes estamos contemplando esta posibilidad.
Nosotros pensamos que aun y cuando un arma no sea útil o funcional para llevar a cabo un hecho delictuoso, verdaderamente todos los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país no lo saben puesto que no les es un hecho propio. De esa suerte, en las comisiones de Defensa Nacional y de Justicia hemos tomado en consideración que tenemos que prever dicha figura y regularla, de tal suerte que podamos atender a las sanciones que vienen precisamente dentro del marco relativo y precisamente a partir de los artículos 77 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
Entonces, sí les solicitamos a ustedes verdaderamente tomar esa conciencia y como en todas las ocasiones previas en que hemos dictaminado los asuntos de justicia y sobre todo en las modificaciones y adecuaciones de nuestro marco jurídico, tomar ello en consideración y proceder a ello.
Esta Cámara, esta Legislatura LXI se ha destacado verdaderamente por apoyar todo este tipo de iniciativas que, proviniendo de sus miembros de la Cámara y de los senadores, aún las del Ejecutivo, le demos esa salida y le demos ese margen. Entonces ésta no es sino otra de esas ocasiones en las cuales cumplimos de esta manera con la responsabilidad que tenemos con los ciudadanos mexicanos. De esa suerte, estamos a la espera de que por parte de ustedes sea aprobada esta iniciativa, cuyas bondades están a la vista y no son otras que poder sancionar a aquellos que, usando este tipo de armamento aun y cuando no fuera funcional, verdaderamente ocasionan graves lesiones a la sociedad y a los particulares en lo concreto.
Muchas gracias y en espera de su dictamen aprobatorio, quedamos el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, así como las comisiones de Defensa Nacional y de Justicia. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputado. Está a discusión el dictamen en lo general y en lo particular.
Se han registrado para hablar en contra del dictamen el diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza; el diputado Jaime Cárdenas Gracia y el diputado Gerardo Fernández Noroña, y para hablar en pro el diputado Pablo Escudero Morales. Tiene la palabra el diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza, hasta por cinco minutos.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Señoras y señores diputados, éste y otros asuntos que la Comisión de Defensa ha remitido en cascada al pleno del Congreso, han tenido por objetivo común endurecer las penas y definir con mayor exactitud las conductas constitutivas de delitos derivados de la aplicación de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
Nos hemos opuesto en el Grupo Parlamentario del PT sistemáticamente a estas reformas, porque nos parece que la legislación punitiva se concentra en los últimos eslabones de la cadena de la violencia: las personas, los ciudadanos, y no se hace nada.
Por ejemplo, contra los altos mandos civiles que toleran el tráfico internacional de armamento ni se debate aquí la recuperación de la soberanía nacional, lesionada por los operativos Rápido y Furioso, arma blanca y el envío de aviones no tripulados de Estados Unidos, todo ello con conocimiento de autoridades de gobernación, seguridad pública, PGR y Fuerzas Armadas.
Es así que esta Cámara aprueba rápidamente leyes que castigan con más rigor un abanico más amplio de conductas, pero en cambio no ha hecho nada para derogar leyes infames que evitan el castigo de elementos castrenses que han cometido violaciones a los derechos de los civiles, nos referimos al artículo 57 del Código de Justicia Militar y otras disposiciones correlativas que han sido declaradas contrarias a los derechos humanos, reconocidos en nuestra Constitución y en los tratados internacionales.
Hace ya 22 meses diputados del PT y del PRD presentamos en esta tribuna las iniciativas para atender la sentencia por el caso Rosendo Radilla, que emitió la Corte Interamericana en noviembre de 2009, de abolir el fuero militar para los casos de violaciones a los derechos humanos. Desde entonces ese organismo internacional ha reiterado la misma instrucción en los casos de Inés Fernández, Valentina Rosendo, Teodoro Cabrera y Rodolfo Montiel.
Esta Cámara y en especial la Comisión de Defensa Nacional que preside el diputado Rogelio Cerda, no ha hecho y sigue sin hacer el menor esfuerzo para dictaminar estas propuestas.
A contracorriente el Poder Judicial ya ha actuado y el resultado tangible es la decisión de la Corte, para que todos los jueces apliquen el control de convencionalidad y para que sean los facultados para conocer los presuntos delitos cometidos por militares.
Como botones de muestra, quiero comentar que por la vía del amparo el pasado 15 de enero un juzgado de amparo concedió el recurso a una sargenta educadora, Silvia Hernández, acusada de abuso sexual para ser juzgada por el fuero civil, tomando en consideración el artículo 13 de la Constitución.
Otro caso, el de Bonfilio Rubio, pasajero de un autobús que fue asesinado en un retén militar, los deudos ganaron un juicio de amparo al recurrir la extensión indebida del fuero de guerra.
El Consejo de la Judicatura al publicar esta sentencia expresó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad del citado artículo 57 del Código de Justicia Militar, en la resolución del expediente 912/2010 sobre el caso Radilla.
Por ello, aprovechamos una vez más para reiterar que es obligación de esta Cámara tomar cartas en el asunto y terminar con las sumisiones en que ha ocurrido la Comisión de Defensa Nacional.
Y queremos aprovechar para externar nuestra solidaridad a varios militares que contiguo a este pleno están en una conferencia de prensa, la teniente Emilia Eguilet Áreas, el teniente Juan Gómez y el teniente Marcos Gerardo Mendoza que claman justicia. Están siendo sujetos a procesos en la justicia militar y de entrada pierden el 90 por ciento de sus ingresos, y señalan el ser tratados con vejaciones y humillaciones que lesionan sus más elementales derechos humanos.
Reiteramos nuestra demanda de que la Comisión de Defensa, y espero que ahorita que acuda a esta tribuna el diputado Escudero, integrante de la misma, que ha tenido posiciones participativas, de reclamo a la dictaminación de temas como el cambio, como la supresión del fuero de guerra, sea solidario con nuestra propuesta y que la Comisión de Defensa dictamine, a la brevedad, las modificaciones del artículo 56 y 57 del Código de Justicia Militar. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra, para hablar a favor, el diputado Pablo Escudero Morales, hasta por cinco minutos.
El diputado Pablo Escudero Morales: Gracias, señor presidente. Sin duda es correcto lo que ha mencionado el diputado Ibarra aquí, dentro de la Comisión de la Defensa Nacional. Por supuesto que hemos levantado la voz para que se dictaminen temas tan importantes como es el fuero. Iniciativa que presentó el diputado Encinas y algunos otros, sin duda es una asignatura pendiente que tenemos. La Corte nos lleva la ventaja en este tema. La Corte ha tomado una posición en este tema y nosotros nos hemos quedado rezagados.
Sin duda alguna hay una asignatura pendiente ahí, que tenemos que debatir, que tenemos que discutir, en la que tenemos que fijar posición.
Dicho lo anterior, pues bueno, el tema que estamos discutiendo este día es un tema diferente, no es un tema de endurecer las penas. Es un tema de cómo el crimen organizado, cómo la delincuencia organizada va avanzando y cómo las leyes se van quedando atrás.
Se han visto casos concretos de delincuentes que han sido detenidos por diferentes autoridades que han sido presentadas a los ministerios públicos y que a la hora de empezar a configurar estas averiguaciones previas, bueno, pues se da cuenta el Ministerio Público que no tiene los tipos penales para integrar estas averiguaciones previas. ¿Por qué? Porque la ley, el marco legal no contempla que algunas de estas armas no sirvan, estén en mal estado o inclusive, que no estén cargadas o que se lleven desmanteladas. Es decir, que se lleve por el cargador de un lado y por el otro lado el arma. O que inclusive, estas armas, el revolver no funcione.
Entonces, bueno, pues derivado de estas condiciones que tienen las armas y de estas artimañas que tiene la delincuencia organizada no se ha podido consignar a los delincuentes.
Por eso es tan importante esta modificación que se está presentando hoy, en la que se menciona que independientemente de que sirvan o no sirvan las armas se configura el delito.
Y, bueno, habría que revisar las tesis que ya hemos encontrado, que hemos discutido en la Comisión de la Defensa y en la de Justicia, en el que el primer análisis tendría que ser cuál es el bien jurídico tutelado. Estamos consientes de que, en el delito de portación de arma de fuego, la paz y la seguridad pública son el bien jurídico tutelado.
Y hemos encontrado algunas otras tesis en las que nos vienen a decir, y leo textualmente del Semanario Judicial, página 142, Tesis por contradicción: “Portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea sin el permiso correspondiente. Se configura ese delito aun cuando aquella se encuentre en mal estado mecánico o le falten alguna o algunas de sus piezas, y por ese motivo no funcione”. Eso es lo que estamos discutiendo hoy.
También otra referencia a tesis, me permito leerla textualmente, dice: Siendo el bien jurídico tutelado en el delito de portación de arma de fuego la paz y seguridad pública el hecho de que el arma no funcione es intrascendente, pues quien porta una arma de fuego y la muestra con ánimo de amedrentar logra afectar la paz y la tranquilidad de las personas.
Con estas tesis y con las experiencias que se viven en los Ministerios Públicos día a día por eso venimos hoy a esta tribuna a pedirles su voto, para que los delincuentes puedan ser castigados, para que las averiguaciones previstas puedan ser bien integradas y para que no se caigan a la hora de la consignación.
Éste no es un tema menor, tenemos que ir avanzando, como lo hace el crimen organizado, con estas leyes, de lo contrario tendremos la batalla perdida. Por eso vengo ante ustedes a pedir su voto. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, hasta por cinco minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Con este tipo de dictámenes, de proyectos de dictamen vamos en contra del Estado de derecho. El Estado de derecho consiste en maximizar la libertad y minimizar la coacción. El Estado que propone este proyecto de dictamen es un Estado autoritario, un Estado coactivo, un Estado represor.
Cuando estaba oyendo a los oradores que defienden este proyecto de dictamen estuve pensando en una metáfora, es un Estado que se parece a un padre autoritario que pretende educar a sus hijos no mediante el convencimiento, no mediante las razones, sino que pretende educar a sus hijos mediante el castigo, mediante la coacción.
Por eso desecho este tipo de proyectos de dictámenes, porque además en este caso concreto este proyecto de dictamen entra en colisión, entra en conflicto con el derecho fundamental previsto en el artículo 10, de la Constitución.
Es un artículo que se nos olvida, pero que establece el derecho que tienen todos los mexicanos, todas las personas que habitan en el territorio nacional, para poseer armas en sus domicilios, para su defensa, su seguridad, para su legítima defensa, como dice el artículo 10 de la Constitución. Tiene que ver también con el derecho de portar armas, desde luego en los términos que establece la ley federal.
Es decir, este proyecto de dictamen tiene que ver con un derecho fundamental y los derechos fundamentales, como lo establece ahora el párrafo segundo del artículo 1o. de nuestra Constitución, deben interpretarse pro homine a favor de la libertad.
Las tesis que se leyeron aquí del Poder Judicial de la Federación, son tesis previas a la reforma constitucional que fue publicada el 10 de junio del año pasado. Con la reforma en materia de derechos humanos, siempre que estemos en presencia de un derecho fundamental, la interpretación que tenemos que hacer del derecho fundamental es maximizando la libertad, maximizando el derecho del ciudadano y no restringiéndolo.
En este proyecto de dictamen se obra en sentido contrario. Se restringe, se menoscaba, se limita el derecho fundamental. Este proyecto de dictamen lo podemos inscribir en la corriente a la que he aludido en distintas ocasiones, que es una corriente autoritaria del derecho penal que se llama derecho penal del enemigo. Una corriente penal que busca sancionar, que busca reprimir, que busca cerrar los espacios de libertad humana.
Es una corriente del derecho penal contraria a la reinserción social de las personas que cometen delitos. Es una corriente penal contraria a la educación, contraria al trabajo como vías para la libertad y el desarrollo humano.
Yo creo que este tipo de proyecto de dictamen debe ser rechazado por las diputadas y por los diputados. En esta Cámara de Diputados debiéramos analizar otro tipo de dictámenes. Dictámenes que propusieran por ejemplo mecanismos mediante el trabajo, la educación, la salud, el deporte para readaptar, para reinsertar a las personas que cometen delitos.
En esta Cámara de Diputados debiéramos estar discutiendo proyectos de dictamen en donde propusiésemos los diputados y las diputadas mecanismos alternativos de pena sustituta.
En esta Cámara de Diputados debiéramos estar revisando todo el Código Penal Federal y en su momento proponiendo a los estados racionalizar el derecho penal, es decir, reducir los tipos penales, reducir las sanciones penales.
Pero ¿qué hacemos en cambio? Siempre que tenemos oportunidad, incrementamos los tipos penales, incrementamos las sanciones penales; en lugar de racionalizar el derecho penal, vamos por más delitos y por más sanciones, pensando que con el castigo y la coacción, vamos a redimir al pueblo de México.
Para redimir al pueblo de México lo que necesitamos son escuelas, universidades, lo que necesitamos es empleo, lo que necesitamos es salud, oportunidad para todos y no más sanciones y no más penas y no más delitos. Por su atención, compañeros, muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra para hablar a favor, la diputada María Antonieta Pérez Reyes, hasta por cinco minutos.
La diputada María Antonieta Pérez Reyes: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, es sin duda que en los últimos años la exigencia de los ciudadanos hacia las autoridades de los tres niveles de gobierno ha sido una: que se les brinden mejores condiciones de seguridad; ha sido un reclamo constante y recurrente, mismo que necesita ser atendido de manera integral e inmediata, con medidas que disminuyan los índices delictivos y sobre todo los delitos de alto impacto.
En ese sentido la Cámara de Diputados tiene también la responsabilidad de legislar para abonar en la solución de estos problemas.
No resulta difícil deducir que la proliferación de armas en las calles, es un factor detonante para el incremento de actos de violencia que vive nuestro país. De ahí la importancia del dictamen presentado el día de hoy por parte de las Comisiones Unidas de Defensa y Justicia, con ideas claras y contundentes que abonan ara solucionar la problemática de las armas en las calles.
Soy promovente de esta iniciativa y el dictamen con proyecto de decreto propone que se adicione un artículo 92 a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
Tiene como objetivo precisar de manera clara y contundente, que aquellas conductas ilícitas cometidas con armas de fuego, deberán de ser castigadas sin importar que el arma de fuego no tenga el cargador, cartuchos o municiones o bien que no funcione, ya sea porque se encuentre en mal estado mecánico, falten algunas de sus piezas o estén desarmadas.
Cabe hacer mención que tal hipótesis actualmente no se encuentra prevista en el ordenamiento legal en comento, situación que origina problemas de interpretación y aplicación de la ley para el órgano jurisdiccional.
Bajo este contexto coincidimos con los argumentos de las comisiones dictaminadoras al señalar que la presente reforma tiene como objetivo aminorar y sancionar de manera eficaz las conductas ilícitas que alteren el orden público, siendo la delincuencia organizada en general y el tráfico de armas en lo particular, los principales objetivos a combatir con estas medidas legales.
No olvidemos que una persona que se ve amenazada en su vida por algún asalto, alguna extorsión o que ve amenazado su patrimonio cuando es víctima de un delito con arma de fuego, en ese instante desconoce si el arma funciona o no. Evitemos ambigüedades en la ley y brindemos herramientas para brindar paz y tranquilidad a los mexicanos.
Por todo lo anterior la bancada de Acción Nacional apoya y solicita el voto a favor para la aprobación del presente dictamen con el propósito firme de cuidar, tutelar y proteger todos los derechos de los mexicanos y mexicanas, evitando la impunidad de cualquier conducta delictiva en la que se utilicen armas de fuego, sin importar las condiciones de éstas. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra ahora el diputado Gerardo Fernández Noroña para hablar en contra del dictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas: pocas veces se presenta la oportunidad de que en un dictamen quede tan clara una posición clasista, una posición racista de la visión de la seguridad y del derecho penal.
Ya alguna vez yo en tribuna plantee que cuando en el tránsito del feudalismo al capitalismo los siervos se fueron a las ciudades, se convirtieron en artesanos, y cuando entra toda la industrialización son lanzados a la calle y luego se les perseguía como vagos, se les marcaba con hierro candente haciéndolos responsables de un fenómeno social y de un fenómeno político del cual eran simples víctimas, simple producto de una sociedad que tenía un proceso de desarrollo en ese sentido.
Ahora es peor porque no es un proceso de desarrollo, es un proceso de descomposición generado por la desigualdad, la injusticia, el hambre, la miseria, la falta de oportunidades para la mayoría de la población, y se les persigue. Dice delincuencia organizada mi compañero Pablo Escudero. La delincuencia organizada, compañero, no usa armas que estén en mal estado, por eso tienen al Ejército en las calles, dicen, porque es muy poderoso el armamento que utilizan.
No, estamos hablando de raterillos de quinta que traen un arma de juguete, un arma que no funciona o un arma no cargada para hacer su tarea, que es ciertamente un delito, que ciertamente debe sancionarse, pero que en otras circunstancias se pensaría como atenuante el que fuera de juguete, el que no estuviera cargada o el que no funcionara y hoy se quiere hacer equiparable a cualquier delito a mano armado. Habrase visto semejante despropósito.
Pero a estos compañeros que les preocupa mucho la seguridad no les preocupan las violaciones sistemáticas y permanentes a derechos humanos; no les preocupan los civiles que han quedado inválidos, que han perdido la vida por los abusos del Ejército; no les preocupa que entren a las casas hasta de los propios diputados, sin orden judicial; no les importa que se utilice la violación sexual como una forma de tortura; no les importa el nivel brutal de atropello y de inseguridad que se vive a pesar o quizás precisamente porque el Ejército está en las calles.
Es más, reto a los compañeros que hoy presentan esta iniciativa a que nos digan, ¿qué ha pasado con las penas más altas a los secuestradores que hace más de un año se aprobó por esta soberanía y que decían que era una respuesta eficaz para bajar los índices de criminalidad? ¿Han bajado los secuestros? No. ¿Ha bajado la violencia? No. ¿Ha bajado la inseguridad? No. ¿Han mejorado las condiciones de trato de quienes secuestran a sus víctimas? No.
Todo es en sentido contrario, porque tienen una visión de la derecha, una visión de venganza, una visión fascista para enfrentar los grandes problemas sociales y políticos que vive el país. Es una desgracia, que este no pensamiento de la derecha avance tanto y que se discuta con absoluta demagogia que este tipo de cosas van a mejorar las condiciones de seguridad.
Yo quiero aprovechar el poco tiempo que queda para comentar que es una pena que el jueves pasado se haya dicho que hoy iba a haber debate político, ahora sí debate, ahora sí con alusiones, ahora sí con rectificación de hechos, y que el PRI otra vez se haya echado para atrás: Triste leña de pirul que no sirves para arder, nada más para hacer llorar.
No, no están a la altura. No están a la altura, compañeros. El país en un deterioro completo y nada más les aprietan poquito en su cúpula y otra vez se vuelven a subordinar. Y el PAN, quiero ver al guapo, a la guapa que se va a subir a defender a Calderón, que se va a subir a defender a Josefina Vázquez Mota después de que pasaron encima de su coordinador, de los diputados, maltratando y dejándolo fuera de las candidaturas al Senado. Quiero ver, quién va a hacer eso. Quiero ver como después de que el primer lugar lo tiene el amigo, el segundo la hermana, el tercero la sobrina y el cuarto el cómplice, van a subir aquí a defender las posiciones de Josefina y de Calderón.
La verdad es que el PAN vive uno de sus deterioros más terribles, ya que hasta su coordinador lo traten de esa manera, es verdaderamente infame. Hasta yo me subo a tribuna a plantear que eso es un atropello y que eso es un exceso y que muestra el deterioro que se vive en este momento en el país. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados, compañeras diputadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico, hasta por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Hay algunas curules donde al parecer están teniendo problemas para votar. Si antes de que se cierre el sistema electrónico pudieran ir avanzando en recoger la votación de las curules que no están funcionando, le ayudaríamos.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: De viva voz:
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): A favor.
La diputada Guadalupe Valenzuela Cabrales (desde la curul): A favor.
El diputado Héctor Fernández Aguirre (desde la curul): A favor.
La diputada María Dina Herrera Soto (desde la curul): A favor.
El diputado César Octavio Madrigal Díaz (desde la curul): A favor.
El diputado José Luis Íñiguez Gámez (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Javier Salazar Sáenz (desde la curul): A favor.
La diputada Iridia Salazar Blanco (desde la curul): A favor.
El diputado Sergio Arturo Torres Santos (desde la curul): A favor.
El diputado Sixto Alfonso Zetina Soto (desde la curul): A favor.
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): En contra.
La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Ciérrese el sistema de votación.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Queda acá la diputada Magdalena, por favor.
La diputada Magdalena Torres Abarca (desde la curul): A favor.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado presidente, el resultado, 296 a favor, 47 en contra, 13 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, secretario. Aprobado en lo general y en lo particular por 296 votos, el proyecto de decreto que adiciona un artículo 92 a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Vamos a pasar al tema de agenda política, de acuerdo con lo estipulado al principio de esta sesión. Señor diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Dada la importancia del tema, diputado presidente, quisiera pedir a la Mesa Directiva que se respetara el formato de debate.
¿Qué quiero decir con esto? Que si en el debate hay alusiones, se respete el derecho a responder las alusiones personales. Que si algún orador está flagrantemente faltando a la verdad, se permita la rectificación de hechos.
Que tengamos un debate, diputado presidente, porque me parece que la Cámara debería tener debates y me parece que además el tema lo amerita, y quiero pedir que se respeten plenamente los derechos de los legisladores y las legisladoras, teniendo un debate en toda la extensión de la palabra.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: La Junta de Coordinación nos pidió agendar este tema como deliberación política. En las deliberaciones políticas, efectivamente, solamente hay posicionamientos y no se sujetan al Reglamento ordinario como cuando hay, por ejemplo, la discusión de un dictamen, donde hay rectificación de hechos, alusiones personales y otro tipo de figuras que protegen el debate parlamentario.
La Mesa Directiva tiene la obligación de conforme fue votado el orden del día y en él venía el tema agendado como deliberación, de esa manera lo vamos a atender. Tendría el pleno que cambiar la instrucción.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): De las barbaridades que tiene nuestro Reglamento, el orden del día no se vota, nada más nos lo dan a conocer, pero no se vota nunca.
Yo le pido, por favor, diputado presidente, que ponga a consideración del pleno si es un debate libre, si es un debate abierto, por sí sólo son posicionamientos. Yo le pido que le consulte al pleno y que el pleno decida, por favor, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por favor, puede la Secretaría leer el artículo 101, numeral 1, que tiene la reglamentación de las discusiones en agenda política, por favor.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Artículo 101. La agenda política se integrará hasta por dos temas de interés general y sólo tendrá una finalidad deliberativa; un integrante de cada grupo, en orden creciente de acuerdo a su representatividad en la Cámara, podrá fijar su postura al respecto. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Como estamos en agenda política está en el carácter deliberativo, como bien lo plantea el propio Reglamento, pero voy a conceder su propuesta, diputado.
Consulte la Secretaría a la asamblea si en esta ocasión se cambia la manera de concebir el debate de agenda política, para permitir alusiones personales y rectificación de hechos, o si se mantiene que habrá solamente el posicionamiento por dos ronda de los grupos parlamentarios, en votación económica, por favor.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación).
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): ¿Cuál de ellas? Que el debate sea libre.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: La propuesta del diputado Fernández Noroña. La otra es el Reglamento.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Mayoría, ¿perdón? No escuché, perdón, secretario, perdón, mayoría por la...
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A ver, vuelva a consultar la Secretaría. Hay opiniones en contra. Sí, cómo no. Cuando hay duda se vuelve a consultar al pleno y muchas veces lo hemos pedido nosotros, por favor.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Señores diputados, quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El secretario decreta que es mayoría por la afirmativa.
¿Perdón? Para repetir, si un grupo parlamentario solicita que se haga por tablero se hará por tablero. No lo ha solicitado nadie. Entonces, continúe, señor secretario. ¿Perdón? Sí, diputado.
El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina (desde la curul): Pedimos, diputado presidente, que hay confusión en la votación, que el secretario tome la votación por vía electrónica. Si usted así lo ordena, por establecerse así en el Reglamento. Eso es lo que le pedimos por el Grupo Parlamentario del PAN, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Cuando un grupo parlamentario pide que sea por votación electrónica se tiene que conceder. Ábrase el sistema electrónico hasta por 3 minutos, a favor será de la propuestas hecha por el diputado Gerardo Fernández Noroña y en contra, evidentemente, por la propuesta hecha de la Junta de Coordinación Política.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: De conformidad con el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados, ábrase el sistema hasta por 3 minutos para que se vote si se aprueba la propuesta.
(Votación)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El diputado Pablo Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente, le solicitaría que nos dé cinco minutos nada más para pactar el tema. Nosotros queremos debatir sin duda alguna. Lo que no queremos que suceda es que nadie tenga las artimañas de preguntar cuarenta veces para ampliar el tiempo, que haya rectificación de hechos, que haya lo que marca el reglamento. Denos cinco minutos para pactarlo y podemos abrir el debate. Nosotros estaríamos a favor si llegamos a un acuerdo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Está una línea de curules fallando. Tómese la votación de viva voz a los diputados que no pueden hacerlo.
El Secretario Diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Vamos a tomar la votación de viva voz. Ciérrese el sistema electrónico.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): A favor.
El diputado Joel González Díaz (desde la curul): A favor.
El diputado César Francisco Burelo Burelo (desde la curul): A favor.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): A favor.
El diputado Héctor Fernández Aguirre (desde la curul): A favor.
La diputada Lilia Isabel Gutiérrez Burciaga (desde la curul): En contra.
El diputado Francisco Saracho Navarro (desde la curul): En contra.
El diputado Jaime Aguilar Álvarez y Mazarrasa (desde la curul): En contra.
El diputado Sergio Arturo Torres Santos (desde la curul): En contra.
La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez (desde la curul): En contra.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): A favor.
El diputado Huberto Lepe Lepe (desde la curul): En contra.
El diputado Oscar Javier Lara Aréchiga (desde la curul): En contra.
La diputada Margarita Gallegos Soto (desde la curul): En contra.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): En contra.
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (desde la curul): A favor.
La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño (desde la curul): A favor.
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (desde la curul): A favor.
El diputado Eviel Pérez Magaña (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Señor presidente, tenemos 124 votos a favor, 199 en contra y 10 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se han registrado para esta... Sí, se desecha la propuesta, por lo tanto se regirá el debate conforme al Reglamento establecido, van a poder hacer intervenciones hasta de por cinco minutos cada uno de los oradores.
Se han registrado por parte de los grupos parlamentarios, en esta primera ronda, el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, el diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, el diputado Armando Ríos Piter, el diputado Juan José Guerra Abud, el diputado Jaime Cárdenas Gracia y la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con su venia, señor presidente Acosta. Estimadas diputadas, estimados diputados, amigos, amigas: el presidente de México no está solo, el presidente de México es acompañado por dos poderes que sin embargo son en realidad mucho menos poderosos que el presidente de México.
El presidente de México no está solo, lo acompañan más de 200 mil efectivos del Ejército mexicano, más de 30 mil policías federales, un ejército civil de más de tres millones de funcionarios y todos, militares, policías y civiles, obedecen un solo mando, el mando del presidente de la república. No está solo.
Por si fuera poco, 17 facultades constitucionales lo hacen sin duda el funcionario más poderoso del sistema político mexicano, ocho de esas facultades son exclusivas del presidente de la república que, además de la policía y el ejército, de los funcionarios de su ejército civil, además de todo eso, ejerce más de tres billones de pesos del presupuesto que dependen de él, dependen de su ejercicio.
Algunas veces se tiene la tentación de hacer creer que el presidente es una figura común, un hombre normal que puede equivocarse, cometer un error, decir sin querer un chascarrillo de los opositores, decir sin querer tal o cual cosa, afirmar o negar algo, pero no es posible.
Todos estos poderes se los juntó el pueblo mexicano para que los ejerza para todos, para que los ejerza en nombre de todos. Por eso cada vez que se dirige desde la palestra de la presidencia, nunca está hablando por él mismo, nunca está hablando desde su condición personal, siempre tiene que estar hablando como el presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
El presidente no está solo, su investidura exige una reciprocidad porque, amigas y amigos, hay una manera de que el presidente se quede solo. Cuando decide hacer a un lado todo esto y constituirse, en lugar del presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en el jefe político de una campaña, en el coordinador de un partido, en el vocero de una expresión partidista electoral. En ese momento el presidente es él y su partido y su partido.
Amigos, la competencia electoral no es el ámbito del trabajo presidencial, no es el tema que competa a la Presidencia de la República. Más preocupados tendríamos que estar por la cantidad de personas a las que esos 3 billones de pesos de ejercicio presupuestal no llegan. Tendríamos que estar preocupados de las personas a las que esos más de 200 mil efectivos del Ejército no pueden proteger. Tendríamos que estar preocupados por las personas a las que esos más de 30 mil efectivos de la Policía Federal no pueden proteger y tendríamos que estar preocupados cuando todo el aparato de la Presidencia de la República decide asignarse y asumirse, no como una expresión de todos, sino como parte de un programa político.
Hay tres frases que me interesa mucho dejar asentadas aquí con ustedes el día de hoy. La primera, aquella que ya es un lugar común atribuida a Winston Churchill: Los estadistas piensan en las generaciones, los que no lo son solo pueden pensar en las próximas elecciones.
El aparato presidencial mexicano está diseñado en el sistema político para pensar, para asumir las funciones de estadista, para trabajar en favor de todas las próximas generaciones; de ninguna manera para ser simplemente parte de un aparato.
Amigos –con su permiso, presidente, voy a terminar. La segunda frase con la que quiero terminar recuerda aquella aparición entre los presidentes Reagan y Gorbachov, en Berlín. Recuerda seguramente el presidente de México, porque es un hombre afecto a la historia, a aquella frase; le dijo Reagan a Gorbachov: Derribe ese muro, señor presidente. Eso le decimos hoy al presidente de la República: Derribe esos muros, señor presidente. Deje pasar a la democracia. Deje ser libre la elección del pueblo de México. Deje que aceptemos la propuesta que usted nos hace como presidente.
Bienvenida la rectificación del presidente de la República. Bienvenido el compromiso de asumirse como demócrata. Pero no se puede ser apóstol un día y apóstata al otro. Bienvenido el deseo de hacer que el pueblo de México solo decida y que se respete su decisión. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A usted, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias, presidente, muchas gracias, compañeros. Cuanta verdad hay en el reconocimiento del diputado Ramírez Marín, al señalar y dar la bienvenida a la expresión del presidente de la República, ofertando imparcialidad en el proceso que estamos viviendo, preelectoral y el proceso electoral venidero.
Quiero retomar el planteamiento justamente, de que el presidente tiene un mando, y ese mando sobre –no voy a repetir– todo lo que aquí vino a decir el diputado Ramírez Marín, tiene razón.
Y justamente en ese mandato que tiene, en ese mando que tiene, y superioridad, ha ofertado la imparcialidad. No así en el tema de un diálogo con particulares en el cual señaló la existencia de números que quizá incomodan a más de cuatro.
Este planteamiento que ha hecho el presidente lo retomamos. También le damos la bienvenida porque el Partido Acción Nacional no necesita ni aceptará el apoyo del gobierno federal de México. No lo acepta... yo voy a pedir respeto, si viene uno a tribuna, viene a hablar, no me pida que me calle, por favor, diputado.
El presidente Calderón ha ayudado en su mandato, en el ejercicio que tiene de la Presidencia de la República, ha hecho planteamientos, pero ha celebrado y ordenado acciones por la paz, y ha generado acciones para que en cada lugar de la República se encuentre la solución a un problema de narcotráfico, a un problema de violencia y esto sólo se puede hacer con ése mando.
Pero claro, el presidente no está solo, y no debe estar solo. Recupero las palabras del diputado Ramírez Marín, y lo digo en el mismo sentido, precisamente eso queremos, que no esté solo, que reciba el apoyo de los gobiernos estatales y sus gobernadores, no importa de qué partido, para llegar a las condiciones que necesitan los programas sociales a cada rincón del país, para llegar a cada rincón del país donde hay violencia para acabarla, para eliminar los puntos de narcomenudeo, para informarle al Ejército en dónde, en qué esquina se está, cada alcalde y cada gobernador lo sabe y si no lo sabe es porque no quiere, para reportar esos lugares y entonces sí podremos decir, en toda la extensión de la palabra el presidente no está solo.
Eso queremos y eso le pedimos a los compañeros de todos los partidos políticos, que el presidente no esté solo. Que ése mandato que está ejerciendo de manera imparcial, tenga el respaldo de todos los partidos políticos, de todos los mexicanos, para alcanzar el bienestar común, para alcanzar el beneplácito de todos en el objetivo que todos queremos, que la sociedad mexicana tenga progreso, que la sociedad mexicana enfrente con dignidad estas dificultades que hoy tenemos en la mayor parte del territorio nacional.
Yo lo que quiero es que no entremos en un esquema de apariencias, porque el esquema de apariencias nos podría decir que lo que hay aquí no es una búsqueda de imparcialidad, sino un dolor, el dolor de unos números que muestran que un candidato viene bajando y una candidata viene subiendo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Armando Ríos Piter, del Partido de la Revolución Democrática.
Saludamos a vecinos de Ciudad Cuauhtémoc, sección Tepetzingo, de la Nopalera y Barrio 2, de Ecatepec, estado de México, invitados por el diputado Martín Vázquez Pérez.
El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente. Apena verdaderamente la votación que precedió el inicio de este debate, y lo digo porque si no entendemos, compañeras y compañeros diputados lo que estamos discutiendo en este momento, es no entender la historia que hemos vivido en los últimos seis años; una historia de polarización, una historia de tensión social, pero especialmente una historia de un acuerdo mal entendido entre el Partido Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional.
Lo señalo porque lo que hoy estamos discutiendo no es si ayer en la noche el presidente del PRI logró ponerse de acuerdo con Felipe Calderón y empezaron a hacer un diseño de cómo quieren ver el proceso electoral. Lo que estamos discutiendo hoy es el uso de recursos públicos, es el uso de láminas diseñadas en Presidencia de la República, en el Consejo de Banamex, y eso, compañeros y compañeras, está claramente tipificado.
No es para venir a dar un gran discurso, y lo digo con todo respeto, sobre si el presidente puede o no hacer algo, es porque hay una ley y porque hay un Código Penal que le evita a que use los recursos públicos, y eso es precisamente lo que estamos discutiendo el día de hoy, pero pareciera ser que se olvidó, pareciera ser que la actitud que vimos aquí en esta asamblea hace unos días, de pronto cambió. Y se los digo, compañeros y compañeras, porque eso a la ciudadanía –y lo digo con toda puntualidad– ya le da asco.
No podemos permitir que el debate sobre la ley, que el debate sobre recursos públicos solamente se resuelva en una simple componenda.
Hace seis años, Vicente Fox estuvo utilizando los recursos públicos para sesgar y poner en grave riesgo la elección. No lo digo yo, eso lo dijo el Tribunal Electoral; una elección de casi 250 mil votos de distancia que puso en riesgo la actitud del jefe del Ejecutivo, y pareciera ser que no aprendemos la lección, pareciera ser que puede quedar como una simple anécdota el hecho de que haya habido un comentario. Y no me importa si eran cinco, seis o 10 puntos, porque ése no es el tema; el tema es si queremos los legisladores que se respete la ley y si queremos que esta asamblea se convierta en una verdadera tribuna que enaltezca la vida democrática de este país.
Por eso me preocupa y por eso me apena la votación que dimos, porque pareciera ser que todo puede quedar debajo del tapete, pareciera ser que una simple reunión con buenas frases y quién sabe con qué acuerdos en lo oscuro, es posible que las posiciones políticas cambien 180 grados.
Porque lo que se trata es de que aquí estemos nosotros, los representantes de los ciudadanos, revisando si verdaderamente estamos convencidos de que las elecciones sirven para algo, o que si al final del día va a ser un acuerdo entre el titular del Ejecutivo y una fuerza política, para como lo quisieron hacer y lo hicieron hace seis años, eliminar una posición política, porque esa resolución del Tribunal Electoral fue avalada por el PRI, y hoy lo que acabo de volver a ver es nuevamente una posición política que se arregla en la facilidad.
Compañeros y compañeras, yo los invito a que lo que convocamos en este debate sea realmente un debate. Queremos una elección sana, una elección limpia, una elección en la que los ciudadanos puedan decidir verdaderamente a quién quieren llevar a través de las urnas al poder, o se va a tratar nuevamente del viejo arreglo que enseño Vicente Fox, aquel que andaba en todos los discursos, en todos los actos públicos utilizando los recursos del erario para sesgar la elección, porque eso fue el antecedente que vimos en Banamex.
Y si realmente queremos considerarnos independientemente de la fuerza política en la que militemos. Si realmente queremos considerarnos representantes del pueblo, representantes populares, tenemos que condenar lo que hizo Felipe Calderón, y no podemos dejarlo pasar como un asunto más, porque está claramente tipificado y porque violó la Constitución. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Juan José Guerra Abud, del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Juan José Guerra Abud: Gracias, presidente. Jorge Carlos, te felicito de todo corazón, que no obstante de ser ustedes los ofendidos, llegan con una posición conciliadora. Felicidades.
Felipe de Jesús, qué pena que sigas mintiendo como lo hacen en tu partido. Terminaste tu discurso con una gran mentira. Mentira que siguen diciendo todos los días. Apenas el jueves nos dijeron: tranquilos, sí vamos a debatir. ¿Y qué pasó? Hicieron vacío.
A cuántos de sus colegas les prometieron cosas y los dejaron colgados de la brocha. Mentira. Siguen mintiendo. Mentira tras mentira. Pero ése no es el tema. El tema es que ustedes son testigos, compañeros, las veces que el Partido Verde ha usado esta tribuna para defender a la institución presidencial, y la verdad que lo seguiremos haciendo y eso nos da a nosotros la autoridad moral para decirle al señor presidente: señor, le tomamos la palabra, usted hizo una oferta hace unos días ante lo que simboliza a la nación en su conjunto, lo hizo delante de una bandera y ahí, señor presidente, usted ofreció no meter las manos a la elección, no usar el poder que ostenta su investidura para hacer guerra sucia o para que indebidamente se estén utilizando a las instituciones de este país que son sagradas, para faltar a lo que es la justicia y a lo que es la verdad.
Por eso, señores, en el Partido Verde estamos conscientes de esta altísima responsabilidad. Y yo le pido a los colegas de Acción Nacional, por favor, dejen de decir mentiras. Nadie les cree que su candidata esté alcanzando a quien va en la cabeza, a quien va en el liderazgo. Nadie. Ya lo vimos cuando alguien presentó cifras serias, no cifras patito como las que ustedes están acostumbrados a presentar.
Finalmente, yo quiero invitar al señor presidente de la República, ya lo dije, con la autoridad moral que nos da haber sacado la cara por él varias veces, le pido de favor al señor presidente que se comporte como un estadista, como un hombre de Estado que debe ser. Que por favor anteponga los intereses del país sobre las fobias personales que él debe tener.
Pero por arriba de todo, señor presidente, por arriba de todo está México y lo mejor que le puede usted dejar a este país, el mejor nombre que le puede usted dejar a su familia y a su partido y a quienes fundaron a su partido, es que use usted su investidura en el marco de la ley y que no promueva usted la ilegalidad en las próximas elecciones. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A nombre del Partido del Trabajo tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, hasta por cinco minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. A nosotros nos preocupa sobremanera esta intervención indebida de Felipe Calderón en el proceso electoral porque no queremos ver repetidos los acontecimientos del proceso electoral del 2006, en donde el entonces presidente Vicente Fox intervino de manera directa, constante, sistemática en ese proceso electoral. Y según el propio dictamen de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación puso en riesgo ese proceso.
El proceso electoral de 2006 estuvo a punto de ser anulado. Y entre otras razones, la causa de la anulación de ese proceso electoral tuvo que ver con las intervenciones indebidas, constantes y sistemáticas de Vicente Fox Quesada
Nosotros no queremos que en este proceso electoral de 2012 Felipe Calderón mediante una intervención constante, sistemática e irregular afecte la validez del proceso electoral.
A diferencia del 2006, en este proceso electoral a cualquier intervención indebida de Felipe Calderón vamos a estar acudiendo ante las instancias electorales, vamos a estar presentando quejas, como ya lo hicimos, ante el Instituto Federal Electoral. Vamos a estar presentando denuncias, como ya lo hicimos, ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales.
Y, como ya lo ha dicho el Tribunal Electoral, aunque el presidente de la República sea un sujeto inimputable y no sujeto a responsabilidades políticas ni a responsabilidades su actuación constante, siempre y cuando sea impugnada por el resto de los partidos políticos, puede ser la base para establecer la determinancia y por su puesto también para determinar la nulidad de todo el proceso electoral.
Es decir, aquí estamos hablando de algo muy serio y muy grave. Nosotros queremos que este proceso electoral se mantenga y se desarrolle en condiciones de imparcialidad, de equidad, de libertad, de autenticidad. Nosotros no queremos que le proceso electoral se empañe por la presencia indebida del titular del Poder Ejecutivo.
Entonces, lo primero que advertimos en esta presencia o intervención indebida de Felipe Calderón es que está poniendo en riesgo al proceso electoral. Y si tiene más intervenciones, como las que tuvo hace unos días, va a calentar en demasía este proceso electoral.
Calderón evidentemente –y aquí voy a señalar solamente tres argumentos– violó tres normas jurídicas, una de carácter constitucional y dos de carácter legal: Violó, en primer lugar, el artículo 134 de la Constitución. Ese artículo establece que todos los servidores públicos deben actuar con imparcialidad, deben emplear los recursos públicos con imparcialidad.
Al utilizar los recursos inherentes a su cargo, el tiempo del titular del Poder Ejecutivo, para promocionar, para favorecer a la precandidata de su partido político está violando el principio de imparcialidad.
También está violando el artículo 237 del Cofipe. Ese artículo establece que toda encuesta para ser difundida debe ser inscrita y registrada ante la autoridad electoral. Está prohibido en la legislación electoral federal difundir encuestas cuya metodología no se haya registrado ante la autoridad electoral. Calderón difundió una encuesta sin haberla inscrito, su metodología y la propia encuesta, ante la autoridad electoral.
También Felipe Calderón violentó el artículo 228 del Cofipe, que es la norma que se refiere a la campaña y a los actos anticipados de campaña, al hacer proselitismo a favor de Josefina Vázquez Mota...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: A favor de Josefina Vázquez Mota antes del inicio formal de la campaña, está incurriendo en actos anticipados de campaña, actos que pueden poner en riesgo el propio registro de la precandidata o candidata del Partido Acción Nacional.
Por su atención muchas gracias, compañeros. Y esperemos que Felipe Calderón, como lo ha dicho, no vuelva a cometer ilegalidades e irregularidades, porque va a afectar a la totalidad del proceso electoral y su validez. Por su atención muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A nombre del Partido Movimiento Ciudadano tiene la palabra la compañera diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, hasta por cinco minutos.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, a la innumerable lista de los temas que merecen ser analizados por esta soberanía se ha incorporado en días recientes la sobreexposición mediática del Ejecutivo, que encontró un sendero inadmisible con sus declaraciones una tentación de intervenir y direccionar el proceso electoral para renovar al titular del Ejecutivo federal, más que por atender los graves problemas que nos acosan, además del apetito mostrado por poner a disposición de su abanderada los recursos públicos sin control.
Este tema que forma parte del debate no ha concluido aún y es una muestra de los excesos en que incurre el presidente de la República, ya que en pleno proceso electoral tiene una exagerada exposición en los medios que rebasa cualquier control, argumentando que ello obedece a una estrategia para dar a conocer los logros de su administración.
Sin embargo, conocemos lo que existe detrás, como ocurrió con el Presidente Vicente Fox, quien violó sistemáticamente la ley con la desafortunada anuencia y consentimiento del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en un fallo muy controvertido que empañó aún más las elecciones de 2006, ya que el Ejecutivo no se conduce como el promotor principal de realmente los problemas que agobian a este país, sino en un promotor mediático de una campaña política.
Esto resulta sumadamente preocupante, pues no abona a la contienda donde debe prevalecer la civilidad política y sí contribuye a generar innecesario clima de crispación que puede afectar riesgosamente a la contienda electoral del próximo mes de julio.
No podemos pasar por alto que el pretendido control de daños terminó completamente fuera del margen de maniobra, al quedar de manifiesta la vocación injerencista del presidente y su inocultable pretensión de intervenir y orientar dicho proceso, aunado a la feroz campaña publicitaria subliminal que en los medios de comunicación masiva agobia a la sociedad.
Tardíamente luego de que el daño ya estaba hecho, el titular del Ejecutivo trató de asumirse como un demócrata, sin convencer a ninguna fuerza política opositora de la verdad de sus afirmaciones.
Ante ello nuestro grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano manifiesta su reclamo y preocupación e invita a que esto cambie, a que se conduzca con la verdad, a que se conduzca bajo la ley, a que este tipo de episodios no sucedan más, que si no, se reclame fuertemente por la sociedad.
De lo contrario se estará abonando a crear y a enrarecer más esta contienda totalmente inequitativa donde será renovado el Ejecutivo federal, por lo que no se pueden admitir sesgos interpretativos de la ley en beneficio de un partido o de otro o de alguna de las figuras políticas.
Expresamos nuestra exigencia para que los órganos responsables actúen en consecuencia y eviten la repetición de este tipo de prácticas que van en detrimento de la democracia que aspiramos a construir. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Para iniciar la segunda ronda, tiene la palabra, a nombre del Partido del Trabajo, el diputado Gerardo Fernández Noroña, hasta por cinco minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, la votación que hace un rato se dio, es para la historia.
La cúpula, la cópula del PRI y el PAN, votan para que no haya debate en el espacio de debate por excelencia, que no se discuta como se debería de discutir un tema de esta importancia.
Y como pocas veces, queda nítido que el PRI y el PAN, hoy, representan exactamente lo mismo.
Y como se los dije, han votado el 100 por ciento de las cosas contrarias al interés nacional; y el 90 por ciento de las votaciones han ido juntos desde Salinas hasta la actualidad.
Pero esta última votación es quizás la más ignominiosa que hayan tenido juntos. Les voy a mostrar a los desmemoriados compañeros del PRI.
Era diputado Calderón, le regalan una caja de 20 habanos, un compañero diputado del PRI. “Calderón vio la caja, la observó colérico, descompuesto el semblante me increpó, me dijo que rechazaba el objeto, que debía saber para siempre que nada aceptaría de los priístas. Inesperada surgió la frase brutal: Mi padre me enseñó a odiar a los priistas...”.
Éstas son palabras textuales de Calderón y... te alabamos, Señor. Y le cree la cúpula del PRI a Calderón; es el colmo del candor.
Viene aquí mi compañero Ramírez Marín al que mucho estimo y Guerra Abud a pedirle a Calderón que se comporte como estadista. Pero si es un vulgar ladrón que se robó la presidencia de la república. Ha hecho tropelía y media. Cómo se va a comportar como un estadista quien saquea a la nación, quien entrega el petróleo, quien malbarata el patrimonio nacional, quien con el pretexto de la seguridad tiene 60 mil muertos, cinco mil niños, que ha ensangrentado el territorio nacional. Cómo se va a comportar como estadista.
Pero hace seis años, hace seis años el tribunal electoral dijo que Vicente Fox intervino ilegalmente en la elección, que estuvo a punto de descarrillar el proceso electoral. No sé cómo midió que estuvo a punto. Y Fox era muy limitado; Calderón no lo es. Calderón es un tipo al que se le pueden reclamar muchas cosas, menos el que no sea un tipo listo; claro que es inteligente, tan inteligente que pasó encima de Ramírez Acuña, por ejemplo, que dejó fuera a Corral, que puso a su hermana y a su sobrina en la lista de senadores y que los tiene subordinados a ustedes, a pesar de que no los representa, a pesar de que los infama, a pesar de que les llena de lodo con toda la corrupción que ese gobierno significa y representa y que el PRI apoya permanentemente en todas las iniciativas en esta Cámara.
Hoy más que nunca representan lo mismo y llegan a un acuerdo porque creen que se va a instaurar el bipartidismo en el país y no es así, no se los vamos a permitir. La izquierda va a gobernar este país más temprano que tarde, apoyada por un poderoso movimiento popular, lo van a ver sus ojos. Es más, los priistas y panista comprometidos con una verdadera transformación del país acabarán estando con nosotros, se cansarán de tanta simulación, de tanta desvergüenza, de tanta desmesura. Ahí estarán con nosotros los hombres y mujeres libres de este país.
Es el colmo. Rompen el quórum; si lo hubiéramos hecho la izquierda nos hubieran liquidado en los medios. Dicen que quieren debate, retan al debate, les ponen en la cara una dizque encuesta que tenían y qué hace el Partido Revolucionario Institucional: se subordina a ellos y se vuelven a subir a tribuna y les vuelven a plantar en la cara que no van a ganar y se vuelven a subordinar a ellos.
Porque Calderón va a utilizar todo el aparato del Estado para pasar por encima de ustedes y ustedes, como apuestan a lo popular, se van a quedar fuera, igual que la derecha de la cual ya forman parte.
La única manera de cambiar este país es con un poderoso movimiento popular y a eso apostamos nosotros, por eso estamos con Andrés Manuel López Obrador, por eso estamos apostando a una transformación profunda del país, por eso estamos combatiendo también a los medios de comunicación.
Dónde está el IFE, dónde está el IFE que nos multa un día sí y otro también a Andrés Manuel y a los compañeros de la Coalición de Izquierda y Progresista y que Calderón puede meterse impunemente en el proceso electoral y no lo toca ni con el pétalo del menor señalamiento. Autoridades venales, partidos entregados, dándoles la espalda a la población.
Estamos hartos de todo esto y lo vamos a transformar de raíz. Lo van a ver sus ojos, compañeros diputados, compañeras diputados. Muchas gracias por su atención.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A nombre del Partido Verde Ecologista de México, tiene la palabra el diputado Juan Gerardo Flores Ramírez, hasta por cinco minutos.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, hay quienes aquí se ufanan y hasta se sienten orgullosos del terrible traspié cometido por el presidente de la República la semana pasada, al presumir ante 700 consejeros de una institución financiera que la candidata de su partido se acerca a Peña Nieto, líder indiscutible en todas las encuestas, con la ventaja suficiente que le dan millones de mexicanos convencidos de la opción de cambio que representa.
El asunto que hoy nos ocupa es de gran relevancia para el buen desarrollo, no solo del actual proceso electoral, sino de nuestro país durante los próximos seis años. Por ello, no es exagerado que hoy reclamemos la actuación de la semana pasada del presidente de la República y que quede claro que lo haremos cada vez que se aparte de la responsabilidad que le impone, no solo el marco legal, sino el ser el jefe del Estado mexicano.
Ahora bien, resulta preocupante la desfachatez de la Presidencia de la República que de manera tramposa salió a los medios el pasado jueves en la tarde a, según ellos, desmentir la cuestionable actuación del presidente Calderón.
Voy a leer muy rápidamente el punto cuatro del comunicado emitido por la Presidencia de la República, el jueves en la tarde. En ese punto señalaron: la Presidencia de la República subraya que el mandatario, en ningún momento opinó, ni mencionó a los aspirantes presidenciales en contienda, sus partidos o sus propuestas programáticas. Es verdad, pero lo que no dice el comunicado de la Presidencia es que ese día todos los medios dieron cuenta de la forma en que el presidente abordó el tema, que si bien es cierto no lo expresó de viva voz, la tan señalada mención de la supuesta reducida distancia entre Enrique Peña Nieto y la candidata del PAN estaba nítidamente expresada en la lámina de la proyección que el presidente utilizaba para apoyar su intervención.
Que no olvide el presidente que el séptimo párrafo del artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que: Los servidores públicos de la Federación, los estados y los municipios, así como del Distrito Federal y sus delegaciones, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.
En tal virtud, compañeras diputadas y diputados, al reproducir resultados de una encuesta patito en un documento utilizado como apoyo para su intervención, es evidente que el presidente está empleando recursos públicos; no obstante que ello ocurra en una reunión de carácter privado, como han querido justificarla, como si esos 700 consejeros no tuvieran la influencia suficiente en sus respectivos ámbitos de opinión.
Por ello y tomando en consideración el nefasto antecedente generado por la irresponsable actuación del entonces presidente Fox durante el proceso electoral de 2006, el presidente Calderón debe ser extremadamente celoso en la forma y fondo bajo la que se conducirá en este 2012.
Si bien son de reconocerse las expresiones que el presidente Calderón hizo al día siguiente ante el más sagrado de nuestro símbolos –como él mismo señaló– nuestra bandera nacional, donde ofreció velar por el buen desarrollo del proceso electoral, también son un ejemplo de los cambiantes estados de ánimo del presidente que hoy confirman que su credibilidad es cada vez menor, justamente por su falta de consistencia en los mensajes que envía a los ciudadanos.
Ante esto me pregunto, si esa falta de consistencia y por tanto de credibilidad se traslada a los resultados de una guerra contra el crimen organizado. Ya vimos aquí la semana pasada, también, la inconsistencia entre el discurso de la transparencia y la realidad.
Compañeras y compañeros legisladores, no olvidemos que este primero de julio no sólo se trata de elegir entre las cuatro opciones que representan los candidatos, se trata en gran medida de la evaluación que harán los mexicanos de seis años de Felipe Calderón, de seis años de mediocridad, de seis años de una guerra mal planeada, de seis años que arrojaran un saldo de más 60 mil mexicanos muertos porque el Estado mexicano fue incapaz de ofrecerles mejores posibilidades de desarrollo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A nombre del Partido de la Revolución Democrática tiene la palabra el compañero diputado Agustín Guerrero Castillo, hasta por cinco minutos.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Con su permiso, diputado presidente. Hay que precisar de qué estamos hablando, cuál es el tema. En que había un acuerdo el jueves pasado y qué se está valorando el día de hoy.
Todos afirmamos al conocer las declaraciones del señor Calderón en esa reunión pública, sin acceso de medios de comunicación, pero es una reunión pública, que lo que había afirmado violaba la ley, particularmente el artículo 136 constitucional. Es decir, el jueves por la tarde, todos estábamos convencidos de que Felipe Calderón era presuntamente un delincuente electoral. Ése es un acuerdo de todas las opiniones que se manifestaron ése día.
La pregunta es: si Felipe Calderón dijo lo que dijo por equivocación, por un error, por un desliz verbal o si lo que dijo, lo dijo de manera consciente, premeditada, sabiendo lo que él quería decir e imponer.
Y evidentemente nadie puede decir que Felipe Calderón cometió una inocentada el jueves pasado. Lo dijo a sabiendas de que iba a violar la ley y de que se iba a generar la reacción que hoy tenemos, de este debate.
No, no estaba borracho, no estaba borracho. Sabía lo que estaba haciendo Felipe Calderón, y evidentemente hay una premeditación en esta violación que él hace de la ley. Por eso es un delincuente electoral, y eso no está a discusión, por eso se han presentado denuncias. Lo que sí me sorprende es la posición del PRI, que el jueves pasado, el viernes, el sábado y todavía el día de ayer afirmaba que se trataba de un delincuente electoral y que no se iban a quedar las cosas como estaban; sin embargo algo pasó el día de ayer y de pronto resulta que al ofrecimiento de portarse bien ya se olvidaron de que es un delincuente electoral, y eso no es así señores del PRI.
El haber violado la ley se mantiene en todo momento, si después viene un arrepentimiento o viene una declaración de que las cosas salieron mal, está en su derecho de haberlo hecho Calderón, pero eso no le quita el sesgo de que es un delincuente electoral y eso es lo que hay que sostener en esta tribuna.
Pareciera que ya el objetivo de Calderón de imponer una discusión de estas características, de que se ha cerrado la contienda entre dos, ya avanzó y no solamente eso, sino que además uno de los afectados ahora ya está de acuerdo con ese pronunciamiento de Calderón, de que se va a portar bien y dice Pedro Joaquín Coldwell el día de ayer, que cree, está convencido en las buenas intenciones de Calderón.
Dice Pedro Joaquín Coldwell que el gobierno federal representado por este personaje contribuirá a un ambiente respetuoso para las elecciones. ¿Eso se llama que Pedro Joaquín Coldwell está chamaqueado? O sea, ¿alguien del colmillo del presidente del PRI le cree a Felipe Calderón, o ya llegó al precio?, porque todos tienen en ese partido ese valor del dinero.
El PRI tiene que explicarle a la gente por qué le cree, por qué el día de hoy en lugar de venir al debate y a seguir empujando la denuncia penal y la denuncia electoral en el Trife, viene a ser la tapadera de las intenciones de Calderón.
Yo creo, y aquí se ha sostenido en esta tribuna, que son lo mismo, finalmente el PRI y el PAN son dos caras de la misma monera, de la moneda de la derecha. El PRI y el PAN representan los mismos intereses, a los mismos grupos de poder, por eso en los temas importantes siempre votan en el mismo sentido; en contra de los intereses del pueblo de México, y éste no iba a ser un tema que los iba a hacer pelear.
Se vio claramente que a partir de esta reunión cupular del presidente del PRI con el titular del Ejecutivo hay un acuerdo, y dejó colgados de la brocha a muchos priistas que el fin de semana decían que iban a denunciar a Felipe Calderón, y ahí están colgaditos de la brocha y eso también exhibe cuál es la integridad de los priistas hoy en día.
Por eso, y concluyo, compañero diputado presidente, esta sociedad está cansada de la simulación y de la corrupción, de que se dice una cosa y se actúa de manera distinta. Esta sociedad necesita una transformación verdadera, un cambio profundo, y ese cambio verdadero, profundo, no está en la derecha se llame PRI o se llame PAN, da lo mismo la diferencia de puntos; ésa no es lo que s tiene que resaltar. La cuestión más importante es que esta sociedad solamente tiene futuro si se enfrenta verdaderamente a la simulación y a la corrupción, y eso lo representa hoy Andrés Manuel López Obrador, que es el cambio verdadero. Y perdonen, diputados del PRI, pero no se vale decir una cosa y terminar de tapadera del PAN. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera, hasta por cinco minutos.
La diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández: Con su permiso, diputado presidente. Perdón, no me ocupo de quién ya dijo la ciudadanía a apoyar en sólo el 1 por ciento. Vengo a otro tema, o en dos, perdón.
El tema que nos ocupa el día de hoy realmente es un tema que ocupa a la ciudadanía en este país, y lo que la gente piensa, lo que se levanta con la encuestas, lo que dicen cuando una encuestadora le pregunta sobre su preferencia. Si no este país tuviera la libertad de expresión por medio de todos los medios que tiene este país, pues no estaríamos expresándonos en esta tribuna ni en ninguna otra.
El presidente de la República, además de tener todos los poderes que le confiere la Constitución y que ya nos instruyó aquí el diputado que tiene, también es un ciudadano que puede opinar, que tiene derecho a opinar y decir en los foros. No se lo prohíbe ningún ordenamiento decir lo que piensa y decir el resultado de las encuestas.
¿Qué es lo que a ustedes les puede ofender de que se diga la verdad? Si él está diciendo lo que una encuesta dice, pues se aguantan. Si ustedes no creyeran que esa encuesta es verdadera para qué vienen a discutirlo aquí. Deberían haber hecho, pasar el comentario, pero no.
Tenemos casi ocho días comentándolo, porque al PRI le molestó. Allá ustedes, si quieren que se siga ventilando en medios de comunicación, en radio, en televisión, que Josefina Vázquez Mota está ganándoles la carrera cada vez más, allá ustedes. Síganle dando cuerda. Nosotros encantados de que ustedes lo hagan. Esto nosotros no lo originamos. Ustedes pidieron el debate, aquí está.
Estamos en este momento entre un franco despeñadero y no hay como detenerlo. Si efectivamente el candidato del PRI va a ganar porque tiene el voto femenino, si efectivamente las trae muertas, pues sí, eso está comprobado. Por ser el estado de México el número uno en feminicidios, efectivamente muertas las trae. Eso no hay modo de ocultarlo.
Si tuvo una gestión impecable en el Estado de México y si su gestión es superior, su calificación es superior a la que obtuvo en la secundaria, en su clase de literatura, pues qué le preocupan los comentarios.
Si el boquete que hemos abierto en muchos estados aún cuando hayamos quedado un poco abajo y no se haya refrendado el triunfo, y el boquete se abrió en Puebla, en Sinaloa y en Oaxaca no les afecta, pues ustedes tienen que estar tranquilos, sus encuestas que dicen que llevan 15, 20 puntos.
Si ninguno de estos comentarios a ustedes les puede afectar y no le afectan al diputado, a todos los que han venido a esta tribuna. Si lo que dicen las encuestas le hace al candidato del PRI lo que el viento a su copete, pues entonces para qué estamos acá. No deberíamos ni siquiera estarlo discutiendo.
Yo les pido a ustedes mismos la cordura de aceptar que va a ser una contienda muy reñida y que la va a ganar la voluntad popular que está cada vez más del lado del Partido Acción Nacional y de nuestra candidata. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A usted, diputada.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene, por último, la palabra el diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 5 minutos.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con su permiso, diputado presidente.
A ver, en primer lugar yo quisiera celebrar este repentino ataque de independencia de mi amigo Armando Ríos Piter y de Agustín Guerrero. Así me hubiera gustado verlos a lo largo de toda la Legislatura frente al PAN y frente al gobierno.
Este repentino, insisto, ataque de independencia o cobraron conciencia, me parece que es alentador. Tarde pero alentador. Se pasaron toda la Legislatura pegando con la izquierda y cobrando con la derecha. Y hoy resulta que son informados, críticos, demandantes y contestatarios. Lo celebro, insisto, los felicito y lo celebro, tarde pero lo celebro.
A ver, para mis amigos del PRD, que vinieron a hacer aquí afirmaciones ligeras y desde mi punto de vista, incluso, frívolas.
Quisiera yo compartir con ustedes, compartir con ustedes el instrumento legal en donde actuó mi partido en contra de lo que aquí se está discutiendo. Hay una confusión enorme entre la pirotecnia verbal y los instrumentos jurídicos. Aquí está la queja, aquí están las denuncias. No se confundan.
Lo que me parece relevante es insistirle a la autoridad electoral que actúe en plenitud de jurisdicción. Habremos de estar atentos a las resoluciones del IFE, y en su caso, del Trife, en torno a estos temas.
Más allá de pirotecnias verbales, respetuosas por la intencionalidad pero insostenibles. No hay peor mentira que la que se cree quien la pronuncia. A mis amigos del PAN les diría, entiendo su afán de defender a la diputada Vázquez, lo entiendo perfectamente bien, pero me parece que es insostenible, no resiste ningún análisis técnico.
El tema de fondo es que esta Legislatura tiene todavía 3 mil 81 iniciativas pendientes de dictaminación y más de 200 dictámenes pendientes de discusión en este pleno. Y estas cortinas de humo logran precisamente su propósito, nos quisieron distraer y aquí estamos distraídos justamente en este tema.
Las instancias legales tendrán que resolver y tendrán, sin lugar a dudas, que fincarle responsabilidades a Felipe Calderón. No tengo ninguna duda de que violó la Constitución, no tengo ninguna duda de que violó el Código Electoral, no tengo ninguna duda de que violó los acuerdos y reglamentos y disposiciones legales del IFE, pero eso se discute allá.
Ésta no es una barandilla, ésta es una tribuna para hacer una reflexión política de lo que tenemos pendiente como instituciones del Estado mexicano. Y exigimos al presidente de la República que se comporte como jefe del Estado mexicano y no como coordinador de campaña. Ésa es la exigencia de fondo, ésa es la exigencia legal, y aquí están los instrumentos legales ya detonados.
Me duele mucho ver expresiones cambiantes del presidente de la República. Le quiero creer al presidente de la República del viernes, no al presidente de la República del jueves. Ése es el presidente de la República que institucionalmente como Poderes de la Unión debiéramos de coordinarnos en forma adecuada con una sola regla: el respeto irrestricto a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Si respetamos todos las Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el proceso electoral sin lugar a dudas marchará por buen camino. Si comenzamos a regatearnos el cumplimiento de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos nos habremos equivocado.
Lo relevante es lo que discutimos la semana pasada en torno al reporte de la Auditoría Superior de la Federación, la pobreza, la inseguridad, un país en donde el empleo no llega y el salario no aguanta, resulta que estamos entretenidos precisamente con pirotecnias.
Me parece que la parte relevante es la exigencia puntual al cumplimiento irrestricto de la Constitución. Amigas y amigos, señor presidente de la República, la ley no se negocia; o se cumple o se infringe, pero no se negocia.
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado Ríos Piter.
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Fui eludido claramente por el diputado Sebastián Lerdo de Tejada, quien señala que cobro con la izquierda y pego con la derecha, y para mí eso es una ofensa. De tal manera que, con base en el Reglamento, le pido que me dé la palabra para responderle al diputado Sebastián Lerdo de Tejeda.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sí, diputado Agustín Guerrero.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Sí, diputado, creo que lo que afirmó, lo que dijo el diputado Sebastián Lerdo en tribuna lo tiene que probar. No acepto, Sebastián, este dicho de que pego con la Izquierda y que cobro con la derecha, eso me lo tienes que demostrar.
Tú sabes bien mi trayectoria, he sido presidente del PRD del Distrito Federal, he sido diputado local, he sido dirigente social, he sido dirigente político, y eso que tú estás diciendo es una falsedad, eres un mentiroso. Y te exijo que lo retires del Diario de los Debates esta afirmación. No estoy de acuerdo en esa afirmación y tienes que demostrar lo que estás afirmando. Si no, eres un mentiroso.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado Lerdo.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, presidente. Me llama mucho la atención la reacción tan virulenta de mis amigos del Partido de la Revolución Democrática. No tengo ninguna duda del comportamiento, ahí están las votaciones y los acuerdos que han celebrado como bancada con Acción Nacional. Eso no está a discusión, es parte de la historia ya escrita de esta legislatura.
¿Quiere que retiremos cosas de la versión estenográfica? Retiren sus afirmaciones en contra del PRI. Retiren sus frívolas afirmaciones en contra del PRI y en contra del presidente de mi partido y con mucho gusto podríamos discutir las cosas.
Pero me parece que es verdaderamente improcesable que suban a la tribuna a decir frívolamente lo que han dicho y que a la hora que se les contesta se hagan los ofendidos. Eso no es el debate. ¿Quieren debate? Tengamos un debate valiente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Amigas y amigos diputados. Hubo una discusión amplia al inicio de cuál era el procedimiento que íbamos a seguir en este tema.
Hubo dos posturas, pero una postura resultó mayoritaria en la votación y es que no habría alusiones personales, rectificación de hechos. Yo incluso voté en contra de esa postura, pero es mi obligación como Presidente de la Mesa hacer respetar las decisiones de la mayoría del pleno.
Por lo tanto, vamos a continuar con el siguiente punto del orden del día.
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Que retire las expresiones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se ha hecho la solicitud y el diputado ha decidido no retirarlas. Está en su derecho.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es comentarios relativos al Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 realizado por la Auditoría Superior de la Federación.
Se ha registrado para hablar hasta por cinco minutos el diputado Gerardo Sánchez García, del Partido Revolucionario Institucional. Ha modificado el PRI y el diputado que fijará postura; será el diputado Antonio Benítez Lucho quien haga uso de la tribuna hasta por cinco minutos.
El diputado Antonio Benítez Lucho: Con el permiso...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Perdón, es que está el diputado Gerardo, ahora sí que ustedes me dicen.
El diputado Antonio Benítez Lucho: Adelante, Gerardo; adelante.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Disculpa, Gerardo. Perdón, disculpe, diputado Benítez Lucho, hubo una confusión aquí en la Mesa. Diputado Gerardo.
El diputado Gerardo Sánchez García: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros. Una de las tantas observaciones de la Auditoría Superior de la Federación del ejercicio del gasto público en el campo, es la carencia por parte de Sagarpa, de procedimientos formales establecidos en los manuales o lineamientos internos que regulen su operación y las actividades que establecen las reglas de operación.
Como ejemplo, el Programa de Fortalecimiento de la Organización Rural, Apoyo a Organizaciones Sociales, en contravención a lo señalado en las reglas de operación, han sido ya recurrentes, de acuerdo a las observaciones de las cuentas públicas 2008 y 2009.
La Auditoría Superior de la Federación también encontró evidencias de que los servidores públicos de Sagarpa, responsables de varios programas, no supervisaron la veracidad, información y documentación de los recursos entregados a varias organizaciones por un monto superior a los 27 millones de pesos.
No obstante lo anterior, en esta tribuna hemos venido denunciando una y otra vez, la opacidad, la corrupción, la insensibilidad e inconciencia con que se conduce la banca de desarrollo para el campo mexicano, en especial, la Financiera Rural.
Ahora no lo decimos nosotros, la Auditoría Superior de la Federación exhibe actos grotescos de una Financiera Rural corrompida y cuya voracidad parece no tener límite.
Qué importa que el campo se deteriore, los campesinos padezcan hambruna y la crisis alimentaria esté a la vuelta de la esquina.
El daño patrimonial a la hacienda pública federal por esta Financiera, supera los 122 millones de pesos, de acuerdo a la Auditoría Superior de la Federación; 10 por ciento del Presupuesto de Egresos de la Federación aprobado en el 2010 para esa institución financiera, organizaciones sociales fantasmas que se benefician con millonarios recursos, pagos a proveedores que no existen, establecimientos falsos en hospedaje y alimentación y un indeterminable número de irregularidades, son los signos ominosos de esta institución financiera que significa no sólo un alto costo para el erario federal, sino un cúmulo de ilícitos para privilegiar a sus secuaces.
Cómo es posible que la Financiera Rural pueda hacer pagos millonarios nada más así por así, sin constatar si las empresas proveedoras existen y las organizaciones sociales también.
Incluso de las ocho observaciones de la Auditoría Superior de la Federación que significa un daño a la hacienda pública federal de 100.2, 100.3 millones de pesos, cuatro de éstas ya son denuncias hechas por más de 47 millones de pesos.
Se deduce nepotismo y desaseo en los pagos como es el caso sólo por poner un ejemplo, de Renace Consultores, SC, y de TPRP Consultores SC, por los servicios prestados a las organizaciones Red Nacional de Productores y Empresas Sociales, beneficiarias de los apoyos de los programas de la Financiera Rural, cuya representante legal es hermana de la representante legal de la empresa denominada Renace y tiene presuntamente nexos de parentesco con una de las socias de la empresa TPRP, Consultores. Este pago indebido de la Financiera Rural fue de 67.3 millones de pesos.
Por eso hemos solicitado, a través del Congreso de la Unión, se practiquen sendas auditorías administrativas y de desempeño a esta institución y por supuesto que no estábamos equivocados. Lo que hoy nos muestra la Auditoría Superior de la Federación es una ofensa a los campesinos de México, que han perdido sus cosechas y que la propia Financiera les ha arrebatado su patrimonio a través de los despachos que contrata.
La Financiera Rural no sirva, ni le sirve a los productores del campo. No sirve porque es fuente de corrupción, daña el patrimonio de los campesinos y lo que debiera ser su función principal, el crédito, no presta o lo hace con tasas de interés inalcanzables. Es un universo muy reducido que, de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación, supera entre 14 mil y 19 mil, cuando realmente de los que deben ser sujetos estamos hablando de un universo de seis millones de productores.
Por eso en esta Cámara ya se está trabajando una iniciativa que presentaron un centenar de diputados y diputadas para la nueva banca de desarrollo para el sector agropecuario y forestal y que esperamos pronto se dictamine.
No quitaremos el dedo del renglón. La Financiera Rural no sirve. Más temprano que tarde la habremos de desaparecer. Lo haremos en bien de la nación y sobre todo en bien del campo y los campesinos de México.
Pero para iniciar, compañeras y compañeros, lo que debieran hacer los funcionarios de esa dependencia es honrarse de dignidad y renunciar porque antes de que se apruebe la nueva ley de la banca de desarrollo es verdaderamente lamentable que los compañeros y compañeras que debieran de recibir los beneficios de una institución comprometida con los productores sociales, con los que más necesitan, son producto de la burla y por supuesto que está en entredicho el trabajo que están realizando en el sector agropecuario y tenemos que denunciarlo a lo largo y ancho del país porque no podemos seguir tolerando actos de corrupción, de nepotismo y de ineficiencia administrativa. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Cuadra, del Partido Acción Nacional.
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores: yo escucho que hablan de incongruencias e inconsistencias en las cuentas públicas, de observaciones en las cuentas públicas, hablan que de un manejo desaseado del gobierno del presidente Calderón. Yo quiero recordarles de actos de corrupción como el Pemexgate que se nos olvida a todos y decirles que además Cuentas Públicas si bien hay observaciones, son para solventarlas. Es muy fácil decir hay una observación, hay un error, es corrupción; cuando la autoridad, el funcionario, cuando la secretaría correspondiente tienen la facultad y la obligación de dar respuesta a esas aclaraciones.
Una auditoría es precisamente para eso, para detectar si hay inconsistencias o hay irregularidades; se tiene la facultad, se tiene la posibilidad de aclarar esas irregularidades. Por eso me extraña mucho y me parece poco profesional, poco ético que se hablen de irregularidades como actos de corrupción, cuando tiene la facultad, tiene toda la posibilidad de aclarar esas situaciones muy claras que se pueden comprobar por parte de las dependencias.
Hablamos de corrupción cuando hay que recordar que hubo actos de corrupción muy fuertes en gobiernos priístas. No se les olvide. Acuérdense muy bien ustedes lo que pasó con nuestro país en 94-95, que muchos empresarios fueron a la quiebra por los malos manejos del gobierno federal, 87-88, 82 también, cuando se iba a defender el peso como un perro y lo que se defendió fue la colonia del perro. No sé si se acuerdan. NO se olviden de esa parte; 77 también con el presidente Echeverría.
Yo quiero recordarles, señores, que la transparencia se instituyó a partir de los gobiernos de Acción Nacional. Hoy hay transparencia, cuando antes eran cuentas ocultas, cuando antes era por disposición del presidente el que aquí se aprobaran las Cuentas sin revisarlas y que aquí se aprobaran las Cuentas Públicas porque era por instrucciones del presidente de la República.
Hoy, hay ya instancias de poder revisar con la transparencia de que los gobiernos panistas han implementado a partir del presidente Vicente Fox. Los gobiernos panistas son gobiernos transparentes y aceptamos que puede haber errores, pero se pueden corregir. Aceptamos que puede haber problemas de corrupción, que esa gente que tiene corrupción se le meta a la cárcel, de todos los partidos, en todos los gobiernos, en todas las instancias. Si hay corrupción en el federal que se castigue, pero también en los estados y en los municipios, de todos los colores.
Por eso compañeros yo les digo: sí hay transparencia ha sido por los gobiernos de Acción Nacional. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A usted, señor diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Vidal Llerenas Morales, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Con su permiso, señor presidente. Qué lástima que con tan poco el PRI haya cedido, no esté dispuesto a un debate real como el que se propuso y hayan votado por no tenerlo. Qué lástima que se siga recurriendo a la difamación, sobre todo por un diputado que fue electo por esta ciudad y que propuso que se quitara los recursos que estaba aprobando esta Cámara para el financiamiento del metro.
Por eso al PRI le va, y le va a ir muy mal en esta ciudad, porque no hay compromiso. Lo que hay son ganas de difamar, lo que hay son ganas de no afrontar los problemas de frente.
Qué lástima que el diputado Lerdo de Tejada ya se fue, porque seguramente le da una enorme vergüenza lo que dijo y la actitud que ha tomado en contra de la ciudad de México.
La cuenta pública, por supuesto, es un cúmulo de grandes, grandes problemas en materia de gasto público que no hemos resuelto. El PAN no cambió la estructura de corrupción y de falta de rendición de cuentas que el PRI construyó por tanto tiempo.
Y por eso, al abrir cualquiera de las páginas de la cuenta pública, uno se encuentra con un fraude, con un gasto no justificado, con un programa que no está dando resultados.
Por ejemplo, en el tema de campo, el auditor señala que las organizaciones que hacen uso de los programas muchas veces no están comprobando el gasto de manera adecuada. Y uno se pregunta ¿por qué por ejemplo la CNC no fue objeto de fiscalización en esta ocasión? ¿A quién se está protegiendo?
Exijamos al auditor superior de la Federación que de manera inmediata audite a la mayor organización que gasta recursos públicos en el campo en México, porque el gasto en el campo es un desastre, como nos dice el propio auditor superior de la Federación. Esa tiene que ser una exigencia clara de esta Cámara de Diputados.
En el informe se dice, en cuanto a la fiscalización de los recursos destacó el destino de recursos afines no previstos en la normatividad. La recurrencia de observaciones que persistieron en revisiones practicadas anteriormente.
Los subejercicios de gasto, la falta de entrega de la información sobre el ejercicio y el destino de los recursos, la débil difusión de ésta a la población y la poca participación de la sociedad.
Estamos hablando, por supuesto, del reporte del auditor sobre el gasto público del estado de México en donde año con año el auditor encuentra graves subejercicios y problemas muy serios en los fondos de salud y en los fondos de educación. Eso está aquí, eso hay que decirlo. Porque en ese estado no se está gastando bien el dinero y así el auditor superior de la Federación nos lo está diciendo.
También nos dice el informe del auditor, en la parte de gasto federalizado, que el gobierno de Coahuila utilizó el 14 por ciento del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas para el Saneamiento Financiero.
Así se establece en la página 80 de dicho Apartado; es decir, la deuda de Coahuila puede ser fiscalizada por el Auditor Superior de la Federación. Puede hacerse porque como él mismo dice, se usó el FAFEF para pagarla.
Entonces exijamos, también, al auditor superior de la Federación que fiscalice la deuda de Coahuila, deuda que por cierto –según sus propias observaciones– se observaron inconsistencias en la cuenta pública estatal del registro de la deuda y de lo reportado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, lo que impacta desfavorablemente en la transparencia del manejo de ése rubro por el gobierno del estado de Coahuila.
Eso es lo que el auditor encontró en el año 2010, cuando la deuda del estado solamente era de 7 mil millones de pesos, cuando hoy es de 38 mil millones de pesos. Exijamos cuentas y exijamos una fiscalización efectiva de los recursos, porque si no simplemente vamos a señalar al contrario, si no simplemente vamos a usar la cuenta pública para señalar el otro y no para encontrar la verdad de lo que está sucediendo en el país.
Ni Veracruz, ni Coahuila, ni el estado de México están presentando buenos resultados, en eso se parecen y se parecen mucho, al gobierno federal. Por eso hoy el PRI y el PAN se parecen tanto, por eso se protegen, por eso no quieren el debate; por eso a lo único que pueden recurrir es a la difamación, porque saben que tenemos la razón, porque saben que ustedes, que han tenido la responsabilidad de gobernar México, no han podido transformar el país y que la calidad del gasto público es tan mala en el gobierno federal como en el estado de Coahuila. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A usted, diputado.
El diputado Gerardo Sánchez García (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No hay alusiones, no hay rectificación de hechos, diputado Gerardo.
Acabo de tomar hace un rato la misma medida con otros legisladores y usted me comprenderá que no le puedo dar la palabra en este momento. Por eso no hay rectificación de hechos, eso es lo que se votó hace un momento, diputado Gerardo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Natale López, del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Juan Carlos Natale López: Con su permiso, señor presidente. Nunca antes en la historia de este país se habían cometido tantas corruptelas como en 2010. Es la vez que más observaciones la Auditoría Superior de la Federación ha hecho a cualquier gobierno federal. Es increíble el número de observaciones que ha hecho a este gobierno, por eso no traigo las observaciones en mi poder, ya que es una información pública.
Les invito a todos los que nos están escuchando, a que las vean, a que las lean. No daría tiempo ni siquiera de una centésima parte de las observaciones si las leo en los cuatro minutos que me quedan.
Realmente la Auditoría Superior de la Federación ha hecho el mayor número de observaciones históricas en este país. La Estela de Luz yo creo que es tan sólo un destello de la corrupción de todo lo que viene en todas las dependencias de gobierno, sin excepción, al mayor número de funcionarios públicos que nunca se les había hecho estos señalamientos.
No es posible que el presidente de la República y sus funcionarios del gobierno federal hayan traicionado así al Poder Legislativo y hayan traicionado así la confianza que nosotros, los representantes populares, las y los diputados federales les hemos dado con recursos históricos que en 2009 aprobamos para el ejercicio del año 2010, que fueron aproximadamente 3 billones de pesos, y que con ese dinero lo único que han hecho son corrupciones, son desvíos de recursos económicos, son faltas a la administración pública; son puras corruptelas familiares y de complicidades entre los titulares de las dependencias públicas, sus subalternos y que no les alcance el dinero para actuar de manera honesta, de manera honrada y como servidores públicos ejemplares, que hagan, con ese dinero que nosotros los diputados federales autorizamos en nuestro primer presupuesto, que hagan historia, porque el año 2010 será el año de la corrupción de este gobierno y de la corrupción que nunca se ha visto en la historia de este país.
Las cortinas de humo que el presidente Felipe Calderón pretende imponer al entrometerse en el proceso electoral de este 2012, es porque quiere subir evidentemente a su candidata Josefina Vázquez Mota a un ring político, que no le alcanza para estar ni en la primera fila de observadora.
Por eso lo ha hecho el presidente Felipe Calderón, porque su estrategia, es decir, Josefina y Enrique Peña Nieto están muy cerca, para crear especulación, porque sabe que está más cerca de Enrique Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador; simplemente quiere hacer para allá a Andrés Manuel que sabe que está más arriba que Josefina, para que los mexicanos y las mexicanas crean que solamente será una elección del PAN y del PRI. Pero lo que no sabe, o más bien, lo que no quiere ver, lo que no quiere escuchar es que su candidata y su partido, el Partido Acción Nacional -como lo dije anteriormente-, quedará en tercer lugar y va a ser la tercera fuerza política en esta elección.
Por eso, el presidente Felipe Calderón ha hecho estas cortinas de humo que no le vamos a permitir. Lo que hoy sabemos, es que El Chapo es el principal criminal de México. Eso es lo que ya sabemos. Lo que no queremos, lo que no queremos los mexicanos y las mexicanas es que Felipe Calderón se convierta, como aparenta empezar a convertirse, en el principal criminal electoral de México. Es lo que no queremos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A nombre del Partido del Trabajo, tiene la palabra el compañero diputado Mario di Costanzo Armenta, hasta por cinco minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Hace un rato hablábamos y se discutió que si el IFE debe sancionar a Felipe Calderón o no, por una lámina que presentó.
Yo les hago esta reflexión, compañeros. Olvídense de la corrupción, porque aquí hay dos grupos parlamentarios que tienen mucha cola que le pisen, tanto los azules como los rojos. Quién va a castigar a aquellos culpables de los 57 millones de pobres en este país, que la Cuenta Pública reporta.
Quién va a castigar al 58 por ciento o a los resultados que nos muestran que el 58 por ciento de la población ocupada gana menos de 3 salarios mínimos. Que hay 3.6 millones de personas que no reciben ninguna remuneración. Que hay 2.5 millones de desempleados.
Que en el 2010, con todo y la reforma energética Pemex pagó impuestos por 654 mil millones de pesos, el 54 por ciento de sus ingresos. Y 30 empresas, 30 empresas entre las que estaban las de Gastón Ascárraga, no pagaron ni 100 mil millones de pesos.
¿Quién castiga esa desigualdad? Porque les recuerdo que el PRI en el 2010 ayudó al PAN a subir impuestos, a hacer que la gente que menos tenía pagara más. Y aquí vinieron a decir que le estaban componiendo la plana al gobierno en el programa económico.
¿Quién va a castigar a aquellos que nos han hecho perder más de 14 lugares en competitividad internacional? ¿Quién va a castigar a aquellos que han duplicado la deuda externa y que sacan comerciales diciendo que la redujeron a la mitad? Eso es publicidad engañosa, publicidad de un gobierno patito.
¿Quién los va a castigar, a aquellos que han hecho crecer los requerimientos financieros del sector público en más de 2 billones de pesos en 4 años? Ustedes no, porque les tiembla la mano.
Hemos solicitado aquí denuncias penales a funcionarios públicos por los magros resultados de la cuenta pública y les tiembla la mano. Les tiembla la mano para castigar a Juan Molinar Horcasitas. Les tiembla la mano para irse a parar enfrente de un secretario de Estado.
Tenemos, nada menos y nada más, que el viernes pasado en presencia de este presidente de la Mesa Directiva, Dionisio Pérez Jácome señaló que iba a poner todo su empeño para que Mexicana volara.
A la fecha y desde ese día este señorito no ha querido recibir al juez. ¿Y qué hacemos? Muchos ya se fueron a comer. A muchos nada más les interesaba la lámina. A muchos les interesaba debatir sobre quién va arriba en las elecciones. ¿Y quién piensa en los 57 millones de pobres? ¿Quién piensa en los desempleados?
Los debates deberían ser de eso y los castigos deberían ser a esos responsables. Los hay y me he cansado de denunciarlo y me he cansado de decirlo y me he cansado de pedirles que denunciemos penalmente a estos funcionarios corruptos. Pero les tiembla la mano porque los citan en Los Pinos.
¿Qué van a dialogar a Los Pinos? A ver cómo sacan el próximo paquete económico, como lo hicieron para el de 2010. Porque así lo hicieron, apoyaron incremento de impuestos. Pero miren, las grandes empresas siguen sin pagarlos y nosotros hemos sido los responsables. Las iniciativas ahí están.
Pedimos que se disminuyera el gasto corriente, los elevados salarios. Tampoco nos escucharon. Tampoco nos quisieron hacer caso.
Pedimos que se apoyara al campo, que se apoyara de otra manera al campo y no nos hicieron caso. Ahorita qué se recriminan si son igualmente responsables.
Me parece que estamos cometiendo gravísimos errores. No solamente nos hicimos la ventanilla, la Oficialía de Partes del Ejecutivo, sino ustedes se hicieron sus cómplices. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A nombre del partido Movimiento Ciudadano tiene la palabra la compañera diputada María Guadalupe García Almanza, hasta por cinco minutos.
La diputada María Guadalupe García Almanza: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, de la revisión del Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 de la Auditoría Superior de la Federación nuestro grupo parlamentario en esta ocasión desea destacar las siguientes inconsistencias y anomalías:
En el rubro de seguridad alimentaria la Auditoría Superior de la Federación señala que, la revisión de las políticas públicas enfocadas al sector agropecuario ha mostrado que los subsidios federales no han logrado reactivar la producción ni elevar la productividad, tampoco han incidido en la mejora del ingreso de los productores ni en capitalizar las unidades productivas rurales, situación que ha provocado el aumento de las importaciones de productos básicos: soya, maíz, trigo y arroz, así como de carne bovina, porcina y aves.
Lo anterior influyó de manera determinante en el déficit de 104.02 millones de dólares de la balanza comercial agropecuaria en 2010, lo que representó un incremento de 344.7 por ciento respecto del 2009.
Para revertir esa tendencia deficitaria de los últimos cinco años debe mejorarse la focalización de los subsidios, adecuar los esquemas de financiamiento al campo y establecer mecanismos que aseguren la correcta interacción de las entidades públicas responsables de conducir la política de ese sector.
Presentamos al pleno de esta Cámara de Diputados una ley de seguridad alimentaria, donde el derecho a la alimentación debe ser parte de una estrategia nacional para contrarrestar nuestra dependencia alimentaria del exterior.
La recuperación de nuestra soberanía alimentaria responde a un tipo de modelo económico diferente al que desde ya varias décadas prevalece en nuestro país. Es preciso transformar las políticas liberalizadoras y globalizadoras que ponen a la alimentación en manos de multinacionales.
En materia de soberanía energética la Auditoría Superior de la Federación señala que los avances en materia de exploración y producción de hidrocarburos han sido insuficientes, ya que las reservas no se han restituido al ritmo de su extracción, lo cual ha ocasionado el decremento de la exportación de petróleo crudo y de la producción de petrolíferos.
La capacidad para satisfacer las necesidades energéticas futuras está comprometida, ya que las reservas probadas se agotarán en 10 años en las condiciones actuales de explotación.
Esta perspectiva obliga revisar la política energética y el régimen fiscal de Pemex, así como a realizar las inversiones que permitan explotar racionalmente los yacimientos en correlación directa con la constitución de reservas, modernizar las refinerías con base en el análisis costo-beneficio de la producción e importación, y operar conforme a los estándares de la industria.
En ciencia y tecnología, la Auditoría Superior de la Federación establece que en materia de ciencia y tecnología, además de que se ha incumplido con los niveles de asignación de recursos establecidos en las disposiciones legales, tampoco se ha logrado su vinculación con el sector productivo de manera que contribuyan a detonar la actividad económica.
México invirtió en ciencia y tecnología el .44 por ciento del producto interno bruto nacional, lo que lo ubicó en el último lugar de los 34 países miembros de la OCDE. Paralelamente es urgente impulsar las políticas públicas que vinculen la actividad científica y tecnológica con los problemas inherentes al desarrollo económico y social, ya que en 2010 sólo se ejerció el 36.6 por ciento de los recursos disponibles en los 18 fondos sectoriales para investigación, debido a la carencia de proyectos.
En el campo del combate a la pobreza la Auditoría Superior de la Federación concluye que entre el 2008 y 2010 aumentó en términos absolutos el número de personas en condición de pobreza. La patrimonial pasó de 52.3 millones a 57.7; la de capacidades de 27.8 millones a 30; y la alimentaria de 20.2 a 21.2 millones.
De 1.6 millones de hogares que fueron recertificados después de seis años de permanencia en el Programa Oportunidades, sólo el 5.7 superó su condición de pobreza. Estos resultados hacen patente la necesidad de revisar los instrumentos de distribución de los bienes, servicios y apoyos, así como de articular la intervención de las instancias participantes y la complementariedad de los diversos programas, tanto federales como estatales para romper el ciclo intergeneracional de la pobreza.
Por ello el Movimiento Ciudadano, con las fuerzas progresistas de este país, acompaña un proyecto alternativo de nación que nos permita a todos salir de la decadente economía en que nos encontramos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Habiéndose agotado la primera ronda, iniciamos la segunda de manera ascendente. Se le concede la palabra nuevamente a la diputada María Guadalupe García Almanza, del Partido Movimiento Ciudadano hasta por cinco minutos.
La diputada María Guadalupe García Almanza: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. Los resultados del análisis de la Cuenta Pública 2010 dados a conocer por la Auditoría Superior de la Federación, generan una serie de preocupaciones e interrogantes sobre las que es necesario abundar.
Lamentablemente se confirma con datos duros, la enorme discrecionalidad y desviación de miles de millones de pesos provenientes de recursos públicos, que ha hecho el gobierno federal, como una confirmación de la opacidad que le ha caracterizado a lo largo del sexenio.
La voracidad de la administración panista traducida en favorecer el florecimiento de negocios privados beneficiando a un círculo de amigos e incondicionales, ha dado por resultado una estela de corrupción que no tiene parangón en la historia reciente del país.
Desafortunadamente la complicidad de dependencias como la Secretaría de la Función Pública, ha posibilitado el avance del enorme avance de corrupción que campea en el gobierno federal.
Es una triste realidad la que impera en el país, en donde cada sexenio, y éste no será la excepción, se generan miles de multimillonarios, mientras que la pobreza afecta a más de la mitad de la población total.
A la luz de indicadores como la inversión en programas sociales que cada día cae más mientras se privilegia el gasto de temas como la seguridad, continuando una desafortunada estrategia de combate al narcotráfico, dando por resultado 60 mil muertes, podemos conocer el verdadero rostro del gobierno de Felipe Calderón.
Conociendo lo ocurrido en el pasado, resulta altamente probable que los presuntos responsables del desvío de recursos queden impunes.
Lo anterior genera y acrecienta un profundo descrédito de las instituciones mismas que son utilizadas no para fortalecer la vida democrática, sino como un medio para golpear a los adversarios políticos o a personajes incómodos.
Todo ello da como resultado un panorama desolador, pues los mecanismos de rendición de cuentas son desestimados una y otra vez, apelando sólo a la fuerza que otorga el poder y su impunidad.
Por todo lo señalado, Movimiento Ciudadano o cejará en su esfuerzo por erradicar la opacidad con que se ha conducido la administración federal panista y demandará que se adopten las medidas correctivas indispensables, no sólo de manera enunciativa, sino a través de los recursos legales que correspondan. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra a nombre del Partido del Trabajo, el diputado Gerardo Fernández Noroña, hasta por cinco minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputado presidente. En este desolado salón, pero sabiendo que nos ven por el Canal del Congreso, le hablo a la gente y a los diputados que están aquí, que no son muchos, por cierto, a los cuales les agradezco su atención.
Miren, primero uno no puede dejar de reclamar el absurdo que en estos debates yo pueda decir lo que quiera de algún compañero o compañera y ese compañero no pueda defenderse.
Por ejemplo, puedo decir que César Nava es un corrupto, y no puede defenderse. No está, no está nunca, pero si estuviera, debería tener el derecho a defenderse. Me parece un abuso, me parece un despropósito.
Me parece un abuso que cada que he aludido a Ramírez Acuña, que le pasó encima Josefina Vázquez Mota y Calderón, no pueda defenderse. Me parece incorrecto que Sebastián Lerdo de Tejada haya atacado a Ríos Píter y a Agustín Guerrero tratando de vulnerar su honorabilidad, cuando son compañeros que en ese sentido no se les puede hacer ni una sola crítica.
Yo pido a esta soberanía que cambiemos ya el formato de los debates. Es incorrecto que se pueda aludir a compañeros y compañeras y ellos no puedan subir a defenderse. Es totalmente incorrecto.
Yo seguiré insistiendo en que me impresiona que haya habido diputados de Acción Nacional que hayan subido aquí a defender a Calderón cuando les hace lo que les hace, desde imponerles a Lozano en Puebla hasta cualquier cantidad de cosas.
Y del PRI también. Me parece muy grave que siga convalidando estas formas de debate. Pero no es de extrañar. Miren, en mayo de 89 250 empresas fueron privatizadas, autorizadas con el voto del PRI y el PAN, dentro de ellas Telmex, Mexicana, Televisión Azteca, Altos Hornos de México, la Siderúrgica Lázaro Cárdenas, sólo por citar algunos ejemplos muy importantes.
El 27 de junio del 90 modificaron el artículo 28 para privatizar 18 bancos, que hoy están en manos de la banca extranjera; se da un subsidio de 800 mil millones de pesos y se les debe un billón de pesos, un millón de millones. Un saqueo terrible a la nación y el PRI y el PAN votaron juntos.
6 de enero del 92, artículo 27 modificado para poder vender tierras ejidales y comunales. PRI y PAN volvieron a votar juntos este atraco.
El 6 de mayo del 92 se modificó la ley minera y con ello se les dieron concesiones hasta por 50 años y se entregaron todas las minas que pertenecían al Estado mexicano; Peñoles, que ha hecho riquísimo al Grupo México.
El 22 de diciembre del 92 se permitió la entrada de empresas privadas en electricidad, siempre con el voto del PRI y del PAN. No los voy a cansar porque se los voy a ir recordando a lo largo de las sesiones que quedan de aquí al último día de abril.
Pero sí me parece que viendo el despojo que se está planteando no tiene entonces por qué sorprender que la Auditoría Superior de la Federación encuentre las cosas que encuentra, que nosotros hemos denunciado permanentemente y que aquí se suban desde a defender que Calderón puede decir, hacer, vender, rematar, mentir, engañar, asesinar y hacer lo que quiera de manera impune porque el PRI sigue convalidando a los gobiernos de la derecha de Acción Nacional.
Y siguen pensando que va a haber alternancia entre ellos, que se van a estar entregando el poder alternativamente. Eso no va a suceder.
Hoy acaba de decir Calderón que está garantizada la viabilidad de Petróleos Mexicanos, lo acaba de sostener. Ya saben que con Calderón todo es al revés: que voy a bajar la gasolina, sube; que voy a bajar la electricidad, sube; que voy a quitar los impuestos, los pone; que voy a agarrar al Chapo de la mano cuando no tiene ninguna intención verdadera de meterlo a la cárcel, aunque su jefe Obama le diga lo mismo. Van a matar a un perro, lo van a presentar calcinado y van a decir que era el Chapo y luego lo van a echar al agua para decir que no pudieron rescatar el cadáver.
Todo eso van a hacer en el proceso electoral que viene. Grandes pérdidas de la Comisión Federal de Electricidad y de Petróleos Mexicanos. La empresa de clase mundial con unas pérdidas brutales y Petróleos mexicanos igual, ahogada por el fisco. 21.4 de pérdidas en Comisión Federal de Electricidad, 14.7 en Petróleos Mexicanos.
Es una tragedia lo que estamos viviendo y muchos compañeros y compañeras aquí se empeñan en no representar a la nación, en no defender los derechos de la gente y en no cambiar estas cosas de fondo.
Quiero finalmente honrar la memoria del profesor Javier Uribe Patiño quien fue asesinado hace unas horas a la entrada de la UAM Iztapalapa en esta grave descomposición que vive el país. Muchas gracias, a quienes me pusieron atención, compañeros y compañeras.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A nombre del Partido de la Revolución Democrática, tiene la palabra el diputado Avelino Méndez Rangel.
Esta Presidencia saluda a la señora María Eugenia Calderón, directora ejecutiva de las Relaciones Binacionales de la Universidad Internacional de Texas; y a los integrantes de la Organización Tú Casa, San Luis Potosí, en Texas. Sean bienvenidos a la Cámara de Diputados.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Con su permiso, señor presidente. Ya escuchamos, sobre todo al diputado Mario di Costanzo y al diputado Cárdenas Gracia hablar de dos temas: uno sobre la Cuenta Pública y otro sobre el delito electoral que cometió Felipe Calderón Hinojosa, con argumentos sólidos, con un sustento legal impecable y en ambos casos la Cámara está silenciosa, la Cámara no actúa, la Cámara se convierte en una farsa en donde vienen diputados a expresar su indignación, como el compañero Gerardo de la CNC, hablar de la Financiera Rural, hablando de los problemas que hay en la Financiera Rural en relación a los apoyos para el campo, pero no pasa, compañeras y compañeros diputados, de mera palabrería.
Hoy la Cámara, y aquí la estoy viendo, se encuentra impávida, se encuentra solitaria, se encuentra sin capacidad de actuar para detener todas esas irregularidades que existen tanto en la Cuenta Pública, como en el proceso electoral. Y es ahí en donde tenemos el principal problema, la impunidad que campea desde este nivel, desde uno de los Poderes de la Unión, la Cámara de Diputados, y desde el nivel máximo del Poder Ejecutivo, que es la Presidencia de la República; la impunidad que impide que una Cuenta Pública absolutamente irregular no tenga consecuencias penales para aquellos que cometieron las irregularidades.
La impunidad de un individuo de mencionar datos a sabiendas de que es ilegal, y esperemos que las instancias legales como es la Fepade y el Instituto Federal Electoral cumplan su cometido de forma autónoma para sancionar a los infractores.
Es lamentable, compañeras y compañeros diputados, que aquí en esta tribuna venga una persona con la voz engolada –que desafortunadamente ya se fue- a decir mentiras, a decir mentiras que no se pueden rebatir porque en esta Cámara no hay debate, y me refiero a Lerdo de Tejada, el principal diputado enemigo del Distrito Federal que vino a decir mentiras en relación a que nuestra bancada pegaba con la izquierda y cobraba con la derecha. Eso es una absoluta mentira que desafortunadamente aquí el señor ya se retiró porque no es capaz de sostenerla.
Y finalmente compañeras y compañeros diputados, en este breve espacio de estar en esta tribuna, sí quiero terminar diciendo lo siguiente:
Los políticos mexicanos, los profesionales están acostumbrados a escuchar impávidos reclamos y quejas, y son indiferentes a denuncias porque saben que la impunidad del poder les protege.
Hoy vimos aquí una actitud diferente aquí de la mayoría de los priistas que hoy se vieron agachones y empinados ante el poder. Seguramente negociaron a Moreira, a Cavazos Lerma, a Tomas Yarrington, a sus gobernadores que tienen cuentas pendientes. Y digo la mayoría porque no todos.
Y a los del PAN, esos campeones del pensamiento único de las verdades reveladas, esos diputados, la mayoría panistas...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador...
El diputado Avelino Méndez Rangel: ...tratando de defender lo indefendible, tratando de defender a un delincuente electoral que se llama Felipe Calderón Hinojosa. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A nombre del Partido Acción Nacional tiene la palabra la compañera diputada Ruth Lugo Martínez, hasta por cinco minutos.
La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez: Con su venia, señor presidente. Compañeros, pocos compañeros están aquí ya en este salón de sesiones.
Les voy a comentar que alguien me mandó un correo electrónico a mi cuenta de aquí del Congreso, primero para felicitarme por mi intervención de la vez pasada, cuando hice el recordatorio de los malos años por los que hemos pasado los mexicanos con los malos gobiernos.
Y alguien también me mandó otro correo electrónico, donde me decía que era increíble que solamente me subiera a hablar y que subiera a decir que las cosas estaban o estuvieron muy mal en otras épocas.
Yo le comenté que tal vez tenía razón, que desafortunadamente el trabajo que se realiza en las comisiones no es un trabajo que trascienda hacia la sociedad. Que el trabajo real de discusión, de análisis, de propuestas, de arrastrar el lápiz, donde realmente se deciden las cosas que aquí se vienen a votar en el pleno, no trasciende realmente hacia la sociedad, y que solamente trascendían los temas como los de Barny o los de las mantas o como los de las lonas, y que en realidad parece ser que los diputados solamente hacemos eso.
No, me parece que los panistas también sabemos hacer el trabajo desde las comisiones y desde el principio les hemos reiterado que las mesas de análisis de la discusión de la cuenta pública están por iniciarse en la comisión respectiva, y que en ese momento realmente veremos cuáles son las observaciones que existen, porque todo lo que se ha venido a decir aquí son solamente gritos y sombrerazos. Al final año tras año todas las observaciones que caen en la cuenta pública finalmente vienen a quedar en un 1por ciento las que realmente son relevantes.
Me parece que nosotros los diputados de todos los partidos, deberíamos de buscar que esa Ley de Fiscalización tuviera una depuración, porque el proceso por el cual se lleva a cabo ese análisis viene a resultar que primero aquí se viene y se dice que hay robos millonarios; que hay trasgresiones de la ley exorbitantes, que hay muchas, muchas otras cosas que observarse, y al final de cuentas todo queda en que estaba mal hecha la auditoría o en que estaban, las cosas sí estaban, pero estaban en otro lugar; con que las personas que se decía que estaban de aviadores finalmente sí estaban, nada más que estaban asignados a otro espacio y que todo lo que se vino a decir aquí de corrupción, de desviación de fondos, de malas prácticas administrativas, finalmente queda en nada.
Deberíamos de ser un poquito más serios ya y más propositivos, yo invito a que nos vayamos a esa Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, que trabajemos desde ahí, que hagamos y propongamos una modificación a la Ley de Fiscalización.
Es una lástima que el órgano de fiscalización dependa de nosotros y que finalmente se haga un aspaviento por todo lo que se dice que existe, que a final de cuentas no existe nada. Y échense un clavadazo a las cuentas de 2008, la de 2009, la de 2010 y en cada una encontrarán que efectivamente primero se dice que existen muchas observaciones, y al final de cuentas queda en nada.
Ése es el asunto principal; pongámonos a trabajar, pongámonos a hacer nuestra tarea en cada una de las comisiones, en la comisión que hablaban también de la dictaminación por parte de la Comisión de Presupuesto.
Qué me dicen de la Comisión de Hacienda, que también tiene muchos pendientes y muchas, muchas otras cosas. Tenemos todavía unos meses para salir adelante, para sacar un trabajo propositivo y dejemos en paz los dimes y los diretes.
A lo mejor es una propuesta que a ustedes, muchos van a decir que no les gusta, porque más bien les gusta venir a denostar, a mentir, a difamar, a decir muchas, muchas otras cosas que muchas veces ni siquiera se tiene sustento, pero no se les olvide que cuando ustedes empiecen a hablar sin sustento, nosotros vendremos a restregarles en la cara todas las pruebas que tenemos de lo que sí tenemos de ustedes con sustento. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Bien, diputada.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Antonio Benítez Lucho, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Antonio Benítez Lucho: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Señor diputado Vidal Llerenas, señor diputado Avelino, ni aceptaremos ni vamos a permitir que traten de denostar a una organización social como es la CNC y menos a su dirigente nacional, me parece que otra vez haciéndole la chamba sucia al gobierno federal. No es el papel de testaferro como pueden trascender en este país. Nosotros hablamos menos, pero realmente actuamos.
Después de escuchar los resultados de la Cuenta Pública 2010, por parte de la Auditoría Superior de la Federación, y he escuchado en el asunto de la Cuenta Pública, después de escuchar los posibles fraudes millonarios, tanto de la estela de sombra, porque eso es, una estela de sombra, el tema relacionado con Pemex, el tema relacionado con CFE, la triangulación por parte de Turissste, en la que la encargada de la Función Pública funge, también esa triangulación me parece que ésa es una aberración.
Por eso es que el día de hoy vengo a hablar del Instituto Mexicano del Seguro Social. Vengo a hablar a favor de la institución. Vengo a hablar a favor de los 435 mil trabajadores que laboran en esa generosa institución. Vengo a defender a los 40 millones de afiliados que tiene el IMSS. Vengo a defender a los 2 millones y medio de pensionados y jubilados.
Y les quiero recordar que el Instituto Mexicano del Seguro Social es una institución que su régimen es tripartita. Las cuotas y aportaciones de los trabajadores y obviamente la aportación del gobierno federal, pero no es gratuito, es una disposición de ley de que el gobierno federal aporte para los pensionados, jubilados, y la cobertura de los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social.
El Instituto Mexicano del Seguro Social no es un capricho ni un patrimonio oscuro de funcionarios sin conciencia ni patria. Por eso rechazamos cualquier interés privatizador y por supuesto que reprobamos la rapiña, la deshonestidad. El IMSS exige altura de miras, capacidad de liderazgo público. No pequeñez, atraco y abuso, como se le ha administrado en este fatídico gobierno.
No sé por qué Karam de un plumazo le quiere conculcar los derechos laborales y sindicales a los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social.
Me parece que ése es el sello calderonista por excelencia. Liquidar trabajadores por decreto. Pero liquidar es conculcarle los derechos. No se vayan a confundir, liquidarlos con la violencia que desafortunadamente, en esta Decena Trágica es el tema más debatido.
La mala gestión de los funcionarios del Instituto Mexicano del Seguro Social evidencia que del 100 por ciento de las quejas que ingresan a la Conamed, el 30 por ciento son del Instituto Mexicano del Seguro Social.
Las quejas de desabasto, de medicamentos, retraso en la atención médica, el diferimiento quirúrgico son temas que han sido debatidos en esta tribuna.
La opacidad en los procesos licitatorios, los escándalos públicos de corrupción, la asignación de contratos millonarios a la industria farmacéutica, la desaparición del servicio civil de carrera. Sustituyendo al servicio civil de carrera con operadores electorales. Eso es lo que tiene socavada a la institución y tiene al garete al Seguro Social.
Les voy a ilustrar de una vez por todas cuál es el papel que tiene el Ejecutivo, que simula y disimula. Aquí están los funcionarios del gobierno federal, funcionarios del gobierno federal haciendo campaña.
Para terminar, señor presidente, le quiero decir a los señores del PAN. No debo dejar de aludirlos. En uno de los turnos sobre la diputada Vázquez Mota, como siempre, repartiendo culpas, nunca respondiendo, menos asumiendo. La diputada Vázquez Mota nunca cumplió como diputada, nunca.
Seis votaciones en más de 200. Nunca. Ése es el mejor ejemplo de un éxito artificial. Así es su campaña. No cabe duda que es verdad lo que decía Churchill, el político que no tiene facultades no le queda más que la imaginación. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputado. Se ha agotado la lista de oradores.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: En términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento, las iniciativas y las proposiciones serán turnadas a las comisiones que correspondan, salvo las que en este momento se solicite de viva voz, ante la Secretaría, el registro para la siguiente sesión, como es el que caso de quien lo ha hecho ya, de los diputados Jaime Arturo Vázquez Aguilar, Teresa Incháustegui Romero y Herón Agustín Escobar García.
Los diputados que deseen, en este momento, solicitar de viva voz el registro para la siguiente sesión, lo pueden hacer ante la Secretaría de manera directa para darle continuidad a la reunión.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (15:47 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves 1 de marzo a las 10 horas, y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8 horas.
---o0o---