Comunicaciones
Solicitud de licencia del diputado Jesús Murillo Karam
De la Junta de Coordinación Política
Relativa a la integración de la Comisión de Desarrollo Municipal
Sobre la integración de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial
De la Secretaría de Gobernación, con diversos asuntos
De la Secretaría de Desarrollo Social, con informe del Programa Hábitat 208-2011
Del Congreso del Estado de Guanajuato, con acuerdo sobre el PEF 2013
Del Gobierno del Estado de Jalisco, con informe
De la Cámara de Senadores, con proposiciones relativas al PEF 2013
De Petróleos Mexicanos, con informe sobre su reestructuración
De la Cámara de Senadores, con iniciativas
Dictámenes
Agenda política
Comentarios relativos a los hechos ocurridos el fin de semana pasado en la Ciudad de México
Proposiciones de urgente resolución
Comunicación de la Junta, con movimientos en comisiones
Iniciativas de diputadas y de diputados
Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, PRI
Carlos Humberto Castaños Valenzuela, PAN
Agustín Miguel Alonso Raya, PRD
Ricardo Mejía Berdeja, Movimiento Ciudadano
Ricardo Astudillo Suárez, PVEM
Cristina Olvera Barrios, Nueva Alianza
Turno a las iniciativas no presentadas en tribuna
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: Pido a la secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 373 diputados y diputadas; por lo tanto hay quórum.
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: (11:17 horas) Se abre la sesión.
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día en virtud de que se encuentra publicado en Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: En virtud de que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria, proceda la Secretaría a someter a discusión el acta de la sesión anterior.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Está a discusión el acta.
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: Permítame secretario. Adelante diputado.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Muchas gracias. Mire, diputado, en relación al orden del día, usted hizo un compromiso la sesión pasada a una solicitud de un servidor de informar, en el transcurso de la sesión, sobre los operativos de seguridad que usted, desde la Presidencia, sin duda tuvo conocimiento que se implementó alrededor del palacio para garantizar nuestra seguridad.
Yo decía esa vez que tal vez era un exceso, como creo que se ha demostrado, en tanto iba a ser una sesión de protocolo. Yo no quiero ahondar en eso.
Creo que el costo del operativo, por lo que conocemos, es trágico y estamos hablando de personas que se están debatiendo entre la vida y la muerte y estamos conociendo de muchos presos que, desde nuestro punto de vista, muchos de ellos son presos de carácter político, y sobre todo el tema de los desaparecidos, que todavía se están haciendo las listas.
Es por ese motivo que sin duda usted, preocupado por cumplir su palabra y por los ciudadanos, estará en condiciones de darnos esa información del operativo, de los resultados de qué ha ocurrido.
A usted le deben de preocupar los ciudadanos que han sido afectados porque es nuestro deber como diputados. Quería conocer ese informe por parte de usted y que cumpla su palabra, señor diputado.
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: Señor diputado cumplí mi palabra, porque lo que yo comprometí fue pedir información. Si usted lee lo que dice el acta verá que le dije que me parecía muy inteligente su idea de pedir información, la pedí. Le dije que le iba a informar después, porque evidentemente le informaría cuando tuviera la información.
Cuando la información nos llegó es una información que ya es pública en todos los medios; lo que en ese momento se me informó es lo que todo mundo sabe y no podía hacerlo dentro de la sesión porque entonces todavía no tenía la información.
En el momento en que entremos al área de información política, este tema lo vamos a analizar. En consecuencia, es en ese momento cuando tendríamos la capacidad de poderlo hacer.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: Dígame, diputado.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Quiero entonces suponer que hay una información escrita en la Presidencia de los informes obtenidos, o cómo es esta información, porque...
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: No, no tengo información escrita. La urgencia hacía que la estuviera tomando por teléfono, pero era –como usted mismo lo puede comprobar con su propia intervención– bastante contradictoria, y lo menos que puede hacer un presidente de Cámara es estar seguro de lo que dice. Por eso quise contestarle con plena seguridad, y cuando no tenía la seguridad, no podía contestarle.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Quiero concluir finalmente, en el transcurso de la sesión usted nos va a informar, quiero entender eso.
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: En el transcurso de la sesión vamos a hablar sobre el asunto.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): ¿Usted nos va a informar?
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: Ahorita verá usted por qué no.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: Adelante, por favor, señor diputado.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Sólo para recordar a la asamblea que desde ayer a las 10 de la noche como acontece previo a cada sesión, está publicada la orden del día. Orden del día que fue aprobada por unanimidad en la propuesta que se presenta a Mesa Directiva por parte de la Junta de Coordinación Política y donde precisamente hay un punto de agenda política donde vamos a dilucidar este tema en lo particular. Yo creo que será el momento parlamentario oportuno para debatir sobre él.
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: Gracias, diputado. Es exactamente lo que le acabo de informar al diputado.
En consecuencia continúe la Secretaría porque estábamos en el trámite de someter a consideración el acta de la sesión anterior.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: Aprobada el acta.
El Presidente diputado Jesús Murillo Karam: Señoras y señores diputados, como es de su conocimiento el señor presidente de los Estados Unidos Mexicanos ha hecho pública su intención, y tengo información de que estará a someterse a la ratificación del Senado, la designación de mi persona como procurador general de la república.
He tomado la decisión de aceptar con toda seriedad... Muchas gracias. Muchas gracias. Muy amables, muchas gracias. Les decía que he tomado la decisión de aceptar con toda seriedad esta importante distinción, lo que me lleva en consecuencia a solicitar licencia a este pleno para separarme del ejercicio del cargo de diputado federal y así estar en aptitud legal de ser propuesto para el cargo que he mencionado.
La licencia que solicito implica también mi separación del cargo de la Mesa Directiva que he procurado ejercer con imparcialidad y apego a las normas que rigen la vida parlamentaria de este recinto. De ser favorable la resolución de esta licencia, ésta será mi última intervención ante esta soberanía, por ello creo importante que me permitan expresar algunos reconocimientos aún antes de conocer el sentido de su votación, y con pleno respeto a la decisión que al respecto adopte esta asamblea.
Tengo que agradecer la confianza que se deposita en mí, pero más que nada tengo que agradecer la confianza que ustedes depositaron en mí al elegirme presidente de la Mesa Directiva para el primer año de esta Legislatura. Mi muy enorme reconocimiento.
Mi muy enorme reconocimiento y respeto a todos los diputados de todas las fracciones, que me permitieron conducir en los términos en que mi capacidad lo admitía, de la mejor manera posible, las sesiones que me correspondían.
Me llevo, verdaderamente, el agradecimiento de todos y cada uno de los diputados, con cariño, con respeto y con pleno conocimiento de que las diferencias no impiden, de ninguna manera, mantener siempre la dignidad, el respeto y, en muchos casos, hasta la amistad de los diputados y diputadas.
Tengo que agradecerle enormemente a la Mesa Directiva, una Mesa Directiva que tengo que decirle que se comportó verdaderamente de manera ejemplar, que fue solidaria conmigo, en la que discutimos, antes de llegar aquí, todos los días de sesión qué era la decisión que se va a tomar, y que su solidez fue muy importante para poder llegar hasta este momento.
Tengo que agradecerle a la Junta de Coordinación Política que le dio, a esta Presidencia, respeto, cuidado, atención, información y que siempre encontré en ellos también un enorme respaldo. Todo mi total respeto a todos los coordinadores de las bancadas, a los que considero respetables, responsables y verdaderamente capaces de responder ante la fuerte, profunda convicción y compromiso para esta Cámara de Diputados.
Tengo que agradecer a mi bancada, tengo que agradecer al coordinador de mi bancada, a Manlio, también su respeto, su dignidad, su habilidad y mi aprecio permanente. Y comprometerme con ustedes a hacer mi mayor esfuerzo, en el caso de que el Senado resuelva adecuadamente, para poder corresponder a la confianza que con elegirme presidente me dieron. Muchísimas gracias, por esta oportunidad. Dejo la Presidencia en manos del vicepresidente.
El diputado Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Don Luis Alberto Villarreal, con qué objeto?
El diputado Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): Gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, don Luis Alberto. Me estaba pidiendo el uso de la voz y se la concedemos al diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera.
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): Presidente, solicité oportunamente el uso de la voz para poder, a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, fundamentar el voto que en unos momentos habremos de otorgar a la licencia de nuestro amigo, el diputado Jesús Murillo Karam.
Lo queremos hacer, primero señalando que tenemos sentimientos encontrados, uno el de votar una licencia de un legislador que viene precedido de un gran talento político y sobre todo de una firmeza en sus convicciones y de un respeto a la pluralidad de esta compleja asamblea en su formación.
De él hemos tenido, como grupo parlamentario, y reconozco a los demás grupos parlamentarios, siempre su disposición y su sabia opinión. En verdad que ejerció una Presidencia que ennoblece, en mucho, el trabajo de la Mesa Directiva.
Por el otro, dije sentimientos encontrados porque sabemos que en un nombramiento de la naturaleza de la que él es objeto y que tendrá que ser dilucidado primero con la licencia en esta Cámara y posteriormente con el voto y ratificación, en su caso, de la Cámara de Senadores, de la colegisladora que habrá de atender este nombramiento que viene precedido de una Presidencia de una de las cámaras, y al otorgarlo podremos tener la seguridad de que ese talento, esa disposición al diálogo,
ese apego a la legalidad y esa disposición a respetar la pluralidad lo podrá hacer ejercer un encargo que viene y le hace falta a la República en la Procuraduría General de la República.
A nombre del Grupo Parlamentario del PRI queremos dejar asentado que ha sido un privilegio el tener una Presidencia de la Cámara de Diputados que estuvo distinguida por talento, por reconocimiento, por su seriedad y, sobre todo, por su disposición al diálogo, que lo plasmó en el respeto que nos ha brindado a todos nosotros. Le deseamos la mejor de las suertes a nuestro amigo, el diputado Jesús Murillo Karam.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Luis Alberto Villarreal.
El diputado Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): Gracias, presidente. Antes de que se someta a votación la licencia del compañero diputado don Jesús Murillo Karam, para separarse de su encargo, como lo ha anunciado él personalmente desde la Mesa, a nombre propio y de mi Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional deseo reconocerle la conducción de la Mesa, siempre con pulcritud, siempre con objetividad, siempre con responsabilidad y siempre con un alto sentido de patriotismo.
Coordinar los debates de la Mesa requiere imparcialidad y talento, requiere convicción republicana y seriedad, se lo reconocemos, se lo apreciamos y le deseamos suerte en su futuro. Nuestra bancada votará en pro de aprobar su licencia. Muchas gracias, compañero Murillo Karam, y mucha suerte.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Silvano Aureoles.
El diputado Silvano Aureoles Conejo (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Bueno, desearle a nuestro compañero Jesús Murillo Karam éxito en su nueva encomienda, reconocerle su papel como presidente de la Mesa Directiva, su tolerancia, conducción serena, respeto a la función y a las posturas de compañeras y de compañeros.
Y a nombre de nuestro grupo parlamentario pues desearle mucho éxito. Suerte, Jesús, ya no te vamos a regañar. En este nuevo encargo, presiento que algunos más bien te van a ir a buscar. Siento que algunos van a requerir apoyo.
Pero de veras, muchas felicidades, reconocemos la capacidad de Jesús. Yo de manera personal tuve la oportunidad de convivir seis años previos a esta Legislatura y mi reconocimiento a tu profesionalismo, capacidad, tolerancia, respeto y tengo la seguridad, tenemos la certeza de que en este nuevo encargo, en esta nueva responsabilidad también habrás de cumplir cabalmente, porque te conocemos y sabemos de tu capacidad. Muchas felicidades y enhorabuena y muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Arturo Escobar.
El diputado Arturo Escobar y Vega (desde la curul): Gracias, presidente. Querido Chucho, quiero decirte que ésta también es tu bancada, si no de forma oficial, sí por respeto y por cariño.
Quiero felicitar al Presidente Peña, porque esta posibilidad de nombramiento de procurador, una vez que el Senado te ratifique, no podría caer en un mejor mexicano. Eres un hombre de estado, un hombre sin fobias, un hombre sin filias, un hombre que entiende que la institucionalidad, que la República es lo más relevante.
Quiero puntualizar tú excepcional manejo de la sesión del pasado sábado, le regresaste respetabilidad a la Cámara de Diputados, al Congreso mexicano y a las tomas de protesta.
Quiero decirte que vas a un espacio que sin duda requiere fortalecimiento. Si México requiere de regresar espacios de respetabilidad en materia de estado de derecho, hay que fortalecer a la PGR y no tenemos la menor duda que lo vas a hacer Chucho.
Te adelanto que los ocho votos del Senado de la República, del Grupo Parlamentario del Partido Verde serán a favor allá; hoy serán a favor. Ésta es tu bancada. Y muchas felicidades.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Lucila Garfias.
La diputada Lucila Garfías Gutiérrez (desde la curul): Presidente, compañeras y compañeros diputados, personalmente y a nombre de quienes integramos el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, expresar que nuestro voto será a favor de la solicitud de licencia que presenta hoy aquí en este pleno el diputado Jesús Murillo Karam.
Reconocer en nuestro compañero el talento, la experiencia, la visión que personalmente tiene, pero particularmente como se condujo en la Directiva de esta Mesa de esta Legislatura.
Desde luego, desearle éxito en la tarea y que seguramente será aprobada por las diferentes Cámaras. Sabemos que lo va a tener, no puede ser de otra manera. Nuestro país necesita de hombres, de mujeres talentosos, con experiencia, con visión y desde nuestro punto de vista el diputado Karam lo tiene; ojalá que sea así. Le deseamos éxito por nuestro país.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Ricardo Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Gracias, presidente. He sido, ciudadano presidente, durante varios años integrante del Poder Legislativo y Ejecutivo local y en estos años he compartido responsabilidades con el licenciado Jesús Murillo Karam. Hemos coincidido en algunas tareas y hemos también diferido en muchas formas del quehacer político y público.
A veces no compartimos el ideal y los principios de una nueva nación. No es extraño reiterarles que nosotros no creemos en la restauración. No vemos un renacer o una nueva, renovada actitud, pero es un derecho de los ciudadanos diputados pedir licencia y aceptar responsabilidades que les ofrecen.
Recuerdo hace casi dos años, siendo senador, nos sometieron a la consideración la propuesta de la procuradora que concluyó, yo tenía serias dudas, escepticismo y puedo decir que la procuradora que salió no hizo mal las cosas. ¿Cuál era mi preocupación? Que se judicializara la política o que se politizara la justicia.
Conozco a Jesús Murillo desde hace muchos años. Somos adversarios políticos, fuertes, intransigentes; pero en esta ocasión nosotros respetaremos su decisión; no descalificaremos su decisión. Es un asunto que le compete a él y a su partido.
Quiero además decir que nos preocupa la criminalización de la protesta y la inconformidad social. Los actos de violencia y de conductas antijurídicas, deben, sin duda, ser sancionados. Sin embargo no se puede, so pretexto de combatirlos, violar los derechos humanos, el debido proceso y el principio de presunción de inocencia. Quienes lo hagan, deben rendir cuentas.
Es condenable el clima de represión y terror con el que inicia este gobierno. Hay heridos graves, decenas de detenidos y procesados por los sucesos y sus consecuencia, del día primero de diciembre.
Desde esta tribuna afirmé el fallecimiento de un ciudadano que por fortuna no se confirmó. Aunque hay ciudadanos gravemente heridos por impactos de bala de goma.
Sin embargo es mi deber, mi convicción, expresarle al pueblo de México y a ustedes una disculpa. Aceptar equivocaciones no demerita posiciones políticas.
Los políticos, como cualquier ser humano somos falibles. No culpo a nadie; es mi responsabilidad.
Y estoy seguro que el país, cuando se hable con autenticidad y sinceridad, será otro. Pero ojalá y corrijan todos aquellos que han incurrido en un linchamiento mediático contra los jóvenes. No les ayuda ni a los que están, ni a los que intentar perpetuarse en el poder.
Por esa razón deseo sinceramente que cese este clima de hostigamiento, linchamiento, terror y satanización contra los jóvenes y los ciudadanos que no aceptamos la imposición. De no ser así, les aseguro que no claudicaremos. Seguiremos firmes en nuestra lucha por la transformación del país.
Personal gris de esta Cámara y de otras legislaturas afirmaron –concluyo– que era protagónico, expresaron peyorativamente descalificaciones a mi persona; claro, aparecieron con una cobertura mediática impresionante de radio. Era su día estelar. Atacar y distraer a un compañero, a un adversario incómodo.
Sí, soy protagónico, se los aseguro que sí lo soy, y soy protagónico porque todos ustedes, cada uno de ustedes es protagónico, si no, no estaría en esta Cámara de Diputados. Todos los integrantes. Pero les aseguro que nunca seré corrupto, ratero, menos traidor a mis principios, menos traidor a mis principios, ni tapadera del poder que esos que chiflan lo saben hacer muy bien: tapaderas del poder.
Jesús Murillo, con todo respeto, que le vaya bien al país. Ojalá y nuestro escepticismo no se convierta en pesadilla; vamos a ver con el tiempo. De nuestra parte sólo tiene respeto.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Muchas gracias. Con el permiso, Presidente. He decidido pasar a tribuna porque tiene importancia y porque además quiero decirle de frente al compañero todavía diputado que lamento mucho que no haya querido informar lo que en los últimos días le he estado exigiendo que informe.
Obviamente estoy hablando a título personal; yo también he dicho aquí que las cuestiones no son personales, menos cuando alguien tiene una representación que me inmiscuye, como ser Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, y por eso he exigido y sigo exigiendo que se nos informe.
Yo entiendo que mi fracción también ejercerá su voto en conciencia, como el que yo voy a ejercer. No es nada personal y, como habla el diputado Monreal, hay que apoyar algunas decisiones personales si son para el bien del país.
Yo sigo teniendo todavía la duda de cómo voy a ejercer mi voto porque decía que los hechos que ocurrieron en días pasados no son menores; ya lo vamos a debatir, no necesitan decírmelo, ya sé que es parte de la agenda política. Sin embargo, el Presidente de la Cámara tiene una responsabilidad sobre lo que ocurrió aquí también.
Y digo que lamento que no suba a tribuna a informar porque ahorita, una vez que voten, ahora sí que votas y te vas y eludes la responsabilidad de informar.
Por eso también pregunté si había información escrita. Se dice que no, que todo fue telefónico. Luego entonces, quién nos va a informar. Pero lo peor es que sí hay información escrita. Debería de haber información escrita. Ya los medios de comunicación reportan información escrita.
Yo decía que por fuentes sabíamos que existían documentos que a mismos diputados de este Congreso nos tildaban adjetivos radicales, violentos, etcétera. Cuando nosotros hemos dicho aquí: nosotros somos pacifistas; nosotros somos gente que en muchos años hemos luchado por la transformación del país; no, no, y aunque se rían, porque ustedes se ríen de lo que desgraciadamente es el sufrimiento del pueblo.
La verdad es que los violentos, sobre todo en la sesión del primero, demostraron quiénes son y lo vamos a debatir al rato. Yo insisto que, lamento que el diputado Murillo Karam no suba, antes de irse, a la tribuna a informar en algo que es trascendental, no en lo personal sino como presidente de esta Cámara, para inclusive normar el criterio del debate que vamos a tener posteriormente.
Y sobre todo, de cara al encargo que seguramente no dudamos le van a ratificar en esta sesión y en la Cámara de Diputados, porque va a ser el procurador de justicia de la nación, y yo en lo personal, como ciudadano y como diputado, a mi nombre y al de mi familia, quisiera tener una persona en la que se pueda confiar.
Yo se lo decía, y estoy muy molesto porque no ha enfrentado a la sociedad, desde el cargo que tenía como presidente de la Cámara, a informar oficialmente qué fue lo que ocurrió y con la información que él tenía como presidente de la Cámara.
Espero que lo haga antes de irse, y si no, pues la historia lo juzgará. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la asamblea los puntos de acuerdo.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Están a discusión los siguientes puntos.
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Jesús Murillo Karam, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en la quinta circunscripción plurinominal a partir de esta fecha y sus efectos de inmediato.
Segundo. Llámese al suplente.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Aprobado, comuníquese. Enhorabuena.
En virtud de la licencia concedida al señor diputado Jesús Murillo Karam, presidente de la Cámara de Diputados, se estará a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado José González Morfín: Ruego a la Secretaría dar lectura a una comunicación de la Junta de Coordinación Política en relación con la Comisión de Desarrollo Municipal.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Comunicación de la Junta de Coordinación Política, en relación a la integración de la Comisión de Desarrollo Municipal.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Está a discusión la propuesta del acuerdo de la Junta de Coordinación Política. No habiendo quien solicite la palabra, consulte la Secretaría a la asamblea si es de aprobarse.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Ruego a la Secretaría dé lectura a otra comunicación de la Junta de Coordinación Política, que tiene que ver con la Junta Directiva de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial, se da de alta al diputado Jorge Herrera Delgado como presidente.
En votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias.
Antes de pasar al acuerdo que tiene que ver con la integración de delegaciones de esta Cámara, voy a pedir a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si aprueba que con la reunión celebrada el martes 20 de noviembre, de la Comisión de Desarrollo Municipal, se pueda dar ésta por instalada.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En votación económica, se pregunta si se aprueba que en la reunión celebrada el martes 20 de noviembre se dé por instalada la Comisión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Se da por instalada la Comisión.
El Presidente diputado José González Morfín: Informo a la asamblea que se recibió de la Junta de Coordinación Política comunicaciones por las que informa la integración de las delegaciones de esta Cámara ante la Confederación Parlamentaria de las Américas y del Parlamento Latinoamericano.
En virtud de que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria, se dispensa su lectura y ruego a la Secretaría, si no hubiera quien solicite la palabra, que consulte a la asamblea en votación económica si se aprueba.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En votación económica, se pregunta si se aprueban. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobadas. Comuníquense.
El Presidente diputado José González Morfín: Continuamos con los oficios de la Secretaría de Gobernación. Perdón. Voy a pedir a la Secretaría, siguiendo puntualmente con lo que establece el orden del día, que dé lectura a la comunicación de la Junta de Coordinación Política, por la que remite solicitud de controversia constitucional que promueve el diputado Héctor García García, en contra del decreto por el que se reforman diversos artículos del Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Palacio Legislativo. México, Distrito Federal, 3 de diciembre de 2012. Diputado Jesús Murillo Karam, presidente de la Mesa Directiva, de la honorable Cámara de Diputados, presente.
De conformidad con lo establecido en la fracción II, del numeral 1, del artículo 233 del Reglamento de la Cámara de Diputados, y en virtud de que está por vencerse el plazo constitucional para la interposición de la controversia constitucional solicitada por el diputado Héctor García García, en contra del decreto por el que se reforman diversos artículos del Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, con el propósito de dar cumplimiento a lo ordenado en la fracción III del artículo precitado, ruego a usted que instruya la publicación en la Gaceta Parlamentaria de la sesión del día 4 de diciembre del presente, del proyecto de demanda de controversia constitucional referido, para permitir la discusión y, en su caso, aprobación por el pleno, a efecto de que se le dé curso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por otra parte, le informo que la Junta de Coordinación Política acordó solicitar que la opinión técnica de la Dirección General de Asuntos Jurídicos sobre este proyecto, sea publicada en la Gaceta y distribuida entre los diputados, en cuanto sea desahogada por dicha instancia.
Sin más por el momento, le reitero la seguridad de mi consideración. Atentamente, licenciado Humberto Aguilar Coronado, secretario ejecutivo.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. En consecuencia está a discusión el proyecto de controversia constitucional, mismo que informo se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y está disponible en los monitores de sus curules. También está disponible en los monitores de sus curules, la opinión jurídica de la Cámara de Diputados, por la que establece que técnicamente es viable la controversia; también puede ser consultada en este momento en los monitores.
Informo a la asamblea que se han inscrito para la discusión, el promovente, el diputado Héctor García García; también el diputado Marcelo Torres Cofiño, del PAN; también el diputado Alfonso Durazo Montaño, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano; y también el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
En consecuencia, tiene la palabra el promovente, el diputado Héctor García García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Héctor García García: Muchas gracias. Con su permiso, diputado presidente. Honorable asamblea, el Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, que fuera informado y reformado, además, por el ex presidente Felipe Calderón Hinojosa, y se publicó en fecha 19 de octubre de 2012, resulta inconstitucional, porque invade la esfera del Ejecutivo federal en el ámbito de competencia de la Cámara de Diputados, por permitir las máquinas tragamonedas en la modalidad de juegos de azar, sin que este tipo de juegos se encuentren permitidos y por consecuencia están prohibidos por la Ley Federal de Juegos y Sorteos.
Por consecuencia, la vía correcta de impugnación es la controversia constitucional por la Cámara de Diputados ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El término vence el 6 de diciembre de 2012 y es procedente solicitar suspensión de cualquiera, autorización vinculada a esta reforma.
Segundo, se impugna además la falta de regulación para autorizar, vigilar y supervisar este tipo de máquinas tragamonedas, ya que el reglamento no contempla absolutamente nada en materia de regulación en este reglamento, a diferencia de otro tipo de juegos de apuesta que sí están contemplados, en cuya regulación y vigilancia, por ejemplo, las carreras de caballos, de galgos, salas remotas, etcétera.
Se solicita, además, la suspensión a la Suprema Corte de Justicia para el efecto de que la Secretaría de Gobernación y el director de Juegos y Sorteos no autoricen ni surta efecto la autorización otorgada para el funcionamiento de máquinas tragamonedas, ya que es más grave la afectación a la sociedad que el beneficio recaudatorio que pudiera tener dicha reforma.
Se reclama, además, de que el reglamento establezca que la dirección de Juegos y Sorteos tenga la facultad exclusiva y discrecional para otorgar este tipo de permisos de máquinas tragamonedas y de otro tipo de juegos con apuestas, cuando por disposición, únicamente, de la Ley Federal de Juegos y Sorteos es la Secretaría de Gobernación directamente, y en su caso, esta dirección solo debe supervisar y vigilar su debido cumplimiento.
Aún y tomando en consideración el tiempo transcurrido desde que fue publicada la Ley Federal de Juegos y Sorteos en 1947, y de que se pretenda efectuar una interpretación progresiva al efecto de actualizar supuestos sociales que antes no estaban contemplados o previstos en la ley reglamentaria, es que se debe respetar el orden constitucional y reconocer que los artículos impugnados de la referida reforma al reglamento violentan, además y de manera directa, la exposición de motivos de la iniciativa del 9 de diciembre de 1947.
Para reformar la Constitución federal, aprobar, entonces, sin discusión, en comisiones, se planteó la facultad exclusiva al Congreso de la Unión, exclusiva al Congreso de la Unión, insisto, para legislar en materia de juegos con apuestas y sorteos mediante el artículo 73, fracción X, donde se instituye dicha atribución del Legislativo federal y se desprende un principio e imperativo social que se transforma en orden constitucional y el cual me permito reproducir para una mejor ilustración.
El poder público tiene obligación de velar por que las energías y los recursos económicos de la colectividad se encuentren hacia fines de producción útil, evitando su despilfarro en actividades que tradicionalmente se han considerado nocivas para el individuo y para la sociedad, tales como los juegos de azar, las apuestas y los sorteos o rifas, en donde muchas veces con el aliciente de una ganancia fácil se explota al público y se corrompe a la juventud.
En ese sentido es que precisamente encontramos que la facultad otorgada a la Cámara de Diputados mediante la reforma constitucional federal, el 9 de diciembre de 1947, para regular, exclusivamente, los juegos con apuestas y sorteos, no descansa o se limita con la simple expedición reglamentaria de la ley, sino que además deberá salvaguardar y ser garante, en todo momento, del respeto irrestricto de los recursos económicos de la colectividad, evitando su despilfarro en actividades que tradicionalmente se han considerado nocivas, tales como los juegos de azar y, como ciertamente refiere la exposición de motivos en cita, muchas veces se explota al público y se corrompe a la juventud.
Es precisamente ésta la motivación que constriñe una responsabilidad permanente que obliga a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a interponer la presente demanda de controversia constitucional. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Marcelo Torres Cofiño, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras diputadas y compañeros diputados, vengo a hablar a favor de la promoción de la controversia constitucional que propone el diputado Héctor García García, del Grupo Parlamentario del PRI, en el sentido de impugnar la constitucionalidad de las reformas al Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos.
Efectivamente, el 19 de octubre del presente año se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos del Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, específicamente por lo que hace a la reglamentación de las máquinas tragamonedas que se refiere en la fracción XII Bis del artículo 3, y en el artículo 9 del decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos del reglamento de dicha Ley Federal de Juegos y Sorteos.
Es evidente que existe un exceso en la facultad reglamentaria que invade el principio de reserva de ley en materia de juegos y sorteos, de acuerdo a lo que dispone el artículo 73, fracción X, que reserva al Congreso de la Unión la atribución exclusiva de expedir las normas en materia de juegos y sorteos.
Ello en sí, en razón de que en la Ley Federal de Juegos y Sorteos no están previstos los juegos con apuestas a través de máquinas tragamonedas, por lo que su reglamentación y permisión por la autoridad administrativa claramente va más allá de lo que dispone la multicitada ley.
No se niega la existencia de la facultad reglamentaria que tiene el Ejecutivo federal en términos de la fracción I, del artículo 89 constitucional, sin embargo la misma debe ceñirse estrictamente al contenido previsto en la ley, ya que en caso de excederse –como en el caso particular– el Ejecutivo federal se estaría convirtiendo y subrogando en el papel de legislador ordinario, desde luego en clara contravención al principio funcional de las atribuciones que corresponde a cada poder público.
En tal tesitura existe un exceso o invasión a las atribuciones de este Congreso General con la emisión del decreto de reformas y adiciones al Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, por lo que –tal y como lo afirma el diputado proponente de la interposición de la controversia constitucional– se atenta contra el principio de subordinación estricta de la ley.
No podemos dejar de reconocer que nosotros los mexicanos por naturaleza somos fajadores, apostadores; nos gustan las peleas de gallos, las carreras de caballos, los albures. Pero otro hecho importante a considerar es el grave problema de ludopatía que exista en el país y como representantes populares estamos llamados a proteger el patrimonio individual y familiar de aquellas personas que padezcan este trastorno.
Es evidente que pululan en las calles maquinas tragamonedas en tiendas, estanquillos, a las afueras de las escuelas, en los paradores de autobuses, etcétera, lo que conlleva un riesgo de salud pública y de bienestar en el patrimonio familiar de las personas que desde el Congreso se debe discutir y prevenir.
En ese sentido es igualmente oportuno referir que se hace necesario revisar y actualizar la Ley Federal de Juegos y Sorteos, ya que se trata de un ordenamiento que se emitió desde el 31 de diciembre de 1947, como lo indica el diputado que me precede y que no se ha actualizado desde entonces. De ahí la necesidad de contar con normas jurídicas pertinentes y actualizadas y que respondan a la dinámica y condiciones actuales del país.
En esa tesitura, compañeras y compañeros diputados, pido su voto a favor de la interposición de la controversia constitucional en contra del decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos del Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, publicado el pasado 19 de octubre del año en curso en el Diario Oficial de la Federación. Esto, a fin de recuperar la plena atribución del Congreso para legislar en materia de juegos y sorteos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la tribuna por cinco minutos el diputado Alfonso Durazo Montaño, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Señor presidente; compañeras y compañeros diputados, el PAN y Felipe Calderón han copiado mal al PRI su habilidad para dotar de apariencia jurídica a sus ilegalidades.
Si bien ha sido una práctica común que el titular del Ejecutivo rebase sus facultades, competencias y atribuciones e invada las del Poder Legislativo, dispuestas en el artículo 89, fracción I de nuestra Carta Magna, pocas veces se pueden ver casos tan extravagantes y paradigmáticos, en los que el presidente hace uso de supuestas facultades extraordinarias de reglamentación que lo erigen en todo un legislador plenipotenciario como el caso que hoy estamos analizando.
En el artículo 1o. de la Ley Federal de Juegos y Sorteos se dispone expresamente la prohibición de los juegos de azar y los juegos con apuestas. Sin embargo, el reglamento de dicha ley ha servido para evadir las prohibiciones expresa contenidas en ésta, auspiciando con ello una serie de irregularidades que responden con toda seguridad a intereses específicos de grupo.
No satisfecho con eso último, Calderón pretendió dar un paso más en el camino del cinismo, la ilegalidad, la corrupción y la impunidad en materia de juegos y sorteos. Mediante el decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos al Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de octubre de 2012, se pretende regularizar el uso y explotación de las llamadas máquinas tragamonedas.
No obstante lo dispuesto el los artículos 1o. y 2o. de dicha ley, se manifiesta en el artículo 3o. del reglamento que la máquina tragamonedas es el artefacto o dispositivo de cualquier naturaleza a través el cual el usuario, sujeto al azar –sujeto al azar-, a la destreza o a una combinación de ambas, realiza una apuesta con la finalidad de obtener un premio.
Lo que es más increíble, en el artículo 9 de este mismo reglamento, se concede de manera totalmente ilegal la facultad a la Secretaría de Gobernación para expedir los permisos correspondientes para usar y explotar este tipo de artefactos o dispositivos. Con ello no sólo se vulnera el estado de derecho, sino el principio de separación de poderes contemplado en el artículo 49 de nuestra Constitución Política.
Por ello resulta impostergable e imperante apoyar la interposición -a la brevedad-, controversia constitucional en contra del decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos del Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos.
Tras los sexenios panistas se esconde multiplicidad de actos de corrupción, de chicanas y de argucias legales o más bien pretendidamente reglamentarias que propiciaron el enriquecimiento ilegítimo de funcionarios y particulares rapaces mediante el saqueo de las paraestatales, la celebración de contratos y la expedición de permisos ilegales como el tema que hoy nos ocupa.
La proliferación exponencial, desmesurada de los casinos, máquinas tragamonedas y casas de apuestas, en el último decenio, dan muestra de ello.
Por otro lado, luego de la tragedia que suscitó la muerte de 52 personas en el casino Royale, de Nuevo León, se pusieron al descubierto todas las maniobras y las confabulaciones de grupos enquistados en el poder que actúan como mafias, protegiéndose los unos a los otros, obteniendo dinero ilegal, otorgando inmunidad, impunidad y protección para la instalación de casas y casinos de juegos y sorteos prohibidos por la ley.
La posibilidad de conceder permisos para operar casas de apuestas, casinos y autorizar juegos de azar y máquinas tragamonedas, debe de ser en todo caso, objeto única y exclusivamente, de una ley en sentido formal y material, no del capricho de un estulto titular del Ejecutivo encerrado en su doble moral.
A propósito de lo anterior, cabe señalar el descaro con el que el grupo parlamentario del PRI ha hecho valer en todo tipo de asuntos su aplanadora. El principio retrógrada de la mayoría aplastante.
Cuando los grupos de izquierda promovieron una controversia constitucional en contra de la iniciativa de trámite preferente presentada hace no mucho por el pasado titular del Ejecutivo, los máximos órganos de esta Cámara aplicaron todo el rigor del Reglamento y la formalidad en aras de dilatar el procedimiento.
Ahora que esta controversia constitucional es promovida por el grupo parlamentario del PRI, la celeridad que se le impone al asunto es extraordinaria.
No obstante esta reserva de forma, apoyaremos esta propuesta en virtud de las razones antes expuestas. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Quiero aprovechar la oportunidad para dar la más cordial bienvenidas a esta sesión de la Cámara de Diputados a un grupo de alumnos de preparatoria del CETIS 67, de San Pedro Cholula, Puebla, que están aquí invitados por el diputado Julio Lorenzini.
También invitados por el diputado Julio Lorenzini se encuentran aquí los alumnos del Colegio Santa María Basave, también de preparatoria, grupo 1, de Cholula, Puebla.
También saludo a un grupo de alumnos de la Primaria Ricardo Flores Magón, del municipio de Naucalpan, estado de México, que están aquí invitados por la diputada Irazema González Martínez. Bienvenidas y bienvenidos todos a esta sesión de la Cámara de Diputados.
Informo a la asamblea que tengo a tres compañeros diputados más inscritos. Voy a darles el uso de la tribuna a los tres e inmediatamente después preguntaremos a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido. Son: el diputado Manuel Huerta, el diputado Fernando Belaunzarán y el diputado Antonio Cuellar. En consecuencia tiene el uso de la tribuna, por cinco minutos, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Grupo Parlamentario de Partido el Trabajo.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Con el permiso. Compañeras y compañeros diputados: la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece, como facultad del Congreso de la Unión, en el artículo 73, fracción X, la atribución para legislar en materia de juegos con apuestas y sorteos.
En tal virtud, el Congreso de la Unión expidió el 30 de diciembre del 47, como aquí se ha dicho ya, el decreto de Ley Federal de Juegos y Sorteos, mismo que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 del mismo mes y año.
En el transitorio segundo del decreto en cuestión se faculto al Ejecutivo federal para expedir las disposiciones reglamentarias de esta ley. Desde luego la facultad reglamentaria al Ejecutivo federal, conforme al artículo 89, fracción I de la propia Constitución quedaba en salvaguarda.
Es el caso y contra este acto que va aderezada la controversia constitucional en comento que el Ejecutivo federal publicó en el Diario Oficial de la Federación el 19 de enero del año en curso.
Como ya muchos compañeros lo han sostenido aquí, en este reglamento, en particular en el artículo 3º fracción XII Bis, y en el 9, se establece lo referente a las denominadas máquinas tragamonedas, cuya existencia, como práctica de juego, no está expresamente prevista en el artículo 2º, fracciones I y II de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, máxime cuando en el último párrafo del artículo 2º de la ley se establece con claridad que los juegos no señalados se considerarán como prohibidos para efectos de esta ley.
En consecuencia y conforme a lo que establece el artículo 1º de la propia Ley Federal de Juegos y Sorteos que a la letra establece: “Quedan prohibidos en todo el territorio nacional, en los términos de esta ley, los juegos de azar y los juegos con apuestas”, así como en el artículo 3º, fracción XII del reglamento se establece: “Máquinas tragamonedas, el artefacto dispositivo de cualquier naturaleza a través del cual el usuario sujeto al azar, a la destreza o a la combinación de ambas, realice una apuesta mediante la inserción de un billete, moneda, ficha o cualquier dispositivo electrónico de pago u objeto similar con la finalidad de obtener un premio”.
Ahí es donde está la contradicción y esta sola disposición del reglamento es contraria a la ley. Ya bastaría para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación declarara su invalidez al violentar el principio jurídico de primacía de la ley que rige en materia reglamentaria y que señala que los límites de la ley fijan lo de su reglamento; esto es, los reglamentos no pueden ir más allá de la ley, regular lo que no prevé y mucho menos contravenirla o hacerla inoperante.
Bajo estas consideraciones queda claro que el Ejecutivo federal, en el decreto de reformas al reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, se excedió en su facultad reglamentaria, creando figuras jurídicas que la ley expresamente no considera y que antes prohíbe; por lo tanto, este reglamento invade la facultad legislativa que tiene el Congreso de la Unión y que se encuentra prevista, como ya dijimos, en el artículo 73, fracción X de la Constitución política.
El diputado Durazo ya lo dijo: muchas de las triquiñuelas, de las chicanadas jurídicas que hicieron los que se fueron del Ejecutivo y que sin duda prohijaron a lo largo y ancho del país este asunto de los juegos y de las apuestas en casinos, en diferentes mecanismos.
Lo grave y lo urgente, por eso el Partido del Trabajo va a apoyar esta controversia, es que ya se estén llevando hasta a lo más chicos en las familias, a los niños que alrededor de las escuelas, que es donde instalan estas máquinas, esté siendo fomentada una adicción, porque hay que decir que el juego es una, la ludopatía –como hoy lo dicen-, es una enfermedad reconocida por la Organización Mundial de la Salud y que está trayendo muchos problemas a la población.
Ya se han dicho aquí casos concretos donde ha trascendido cómo inclusive se ha incubado delincuencia organizada alrededor de esto. Y aparte nosotros de estar en plena concordancia con lo expresado con el diputado Durazo, también como fracción hemos decidido apoyarla, pero es necesario entrar, no como aquí han dicho unos, a ordenar lo que ya está desordenado, sino hacer una reforma a la Ley Federal de Juegos y Sorteos, que sea totalmente complementaria y que vea por la población en términos de su salud mental, y no como hoy están legislando y aprovechándose estas trampas jurídicas para perjudicar a la población y beneficiar a los que están atrás de todos estos asuntos.
No hablo nada más en particular de las máquinas tragamonedas sino de los casinos. Ya sabemos los excesos que se cometieron. Voy a culminar con estos permisos que se dieron al amparo de estos reglamentos y que favorecieron, fundamentalmente, a una empresa televisiva que todo mundo ya conoce, y que por cierto hoy ese personaje ya está en estas comisiones que están haciendo para componer el futuro del país, obviamente cosa que nosotros pensamos que no va a ocurrir así, verdad, porque ya habrá tiempo de debatir eso.
Sin embargo, nosotros hoy queremos dejar constancia de que apoyamos la controversia, pero dejando enmarcado la necesidad de entrar a una auténtica reforma a la Ley Federal de Juegos y Sorteos. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra por cinco minutos, el diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, señor presidente. Vengo a hablar a favor de la controversia constitucional por dos razones: una, porque está en juego las atribuciones del Poder Legislativo, de esta Cámara y lo correcto es que defendamos estas atribuciones, sus alcances, etcétera.
Y otro es, porque no es ni el primer caso ni el único ni la primera vez en donde hay un abuso en la facultad reglamentaria que tiene constitucionalmente el presidente de la República.
Lo que no pueden conseguir con la ley, lo que le correspondería decidir al Legislativo, en muchas ocasiones lo cubren con reglamentos de una manera excesiva que invade facultades –insisto– de nuestro Poder, y en otras ocasiones incluso los reglamentos se oponen a las leyes que están, con contra leyes de alguna manera y nos meten en muchos problemas, y en donde el reglamento se pone por encima de la ley, algo que sería absolutamente inaceptable.
Por supuesto los reglamentos nunca pueden contradecir a la ley, y además estamos en un caso delicado porque se trata de negocios muy importantes, y por lo tanto tendremos que ser muy cuidadosos.
Vengo aquí a defender la controversia para que quede muy claro que es facultad del Legislativo hacer la ley, y si es que la ley que existe ahora no satisface, es perfectible, es labor de nosotros y responsabilidad de nosotros modificarla, no así que por o de manera unilateral y saltándose a la Cámara y saltándose al Poder Legislativo, simplemente por una decisión del Poder Ejecutivo invada nuestras funciones.
No voy a quitarles más su tiempo, vamos a ir a favor de la controversia para defender nuestras atribuciones, sólo me gustaría que quedara un precedente asentado. En nuestro Reglamento, en el artículo 233 se dice que tenemos que conocer la opinión jurídica de la Cámara 24 horas antes de que aprobemos la controversia. Eso dice nuestro Reglamento. Esto se hizo de una manera fast track otra vez, atropellando un poco los tiempos, sabemos que se vencen los plazos, pero lo único que pedimos es que quede el precedente. Si así se va a procesar la controversia constitucional en este caso, que en otros casos también así se haga y no se aplique este criterio para las controversias sólo cuando un partido le interesa, sino que sea un criterio para todos.
Ahora sí que en la aplicación de la ley tenemos que estar parejos, tiene que haber la cancha plana y no solamente apelar al Reglamento cuando a una parte conviene. Por lo tanto vamos a ir a favor, pero dejamos claro que así como se procesó esta controversia se procesen otras que pudieran venir en el futuro, para que haya igualdad de trato.
Vamos a defender las atribuciones. Finalmente será la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero una vez revisada la controversia estamos seguros o estamos convencidos, ya decidirá la Corte y obviamente seremos respetuosos de lo que decida, somos respetuosos de las instituciones y de lo que éstas resuelvan, pero estamos seguros que nos dará la razón y de esta manera estaremos defendiendo nuestras atribuciones, que es parte fundamental de nuestras atribuciones. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Finalmente, tiene el uso de la tribuna por cinco minutos el diputado Antonio Cuéllar Steffan, del Grupo Parlamentario del Partido Verde.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan: Muchas gracias, diputado presidente. Todas las actividades económicas que tienen que ver con la organización de juegos y sorteos, a pesar de que puedan llegar a ser una actividad de entretenimiento que acaba siendo beneficiosa para el gobernado, no podemos negar también que puede ser una actividad terriblemente perniciosa para su patrimonio. De ahí que sea un principio y una determinación fundamental del Estado, de regularla.
Para la organización de estas actividades en torno de los juegos y sorteos se tiene que contar con un permiso previo, y nos interesa desde luego que el Estado sea vigilante con relación a la calidad moral, a la capacidad económica y financiera de aquellas personas que se involucran en la organización de juegos y sorteos.
El Estado tiene por consiguiente este interés primigenio y el poder para regular las actividades en torno de los juegos y sorteos. El artículo 73, fracción X de la Constitución, le concede a este Congreso de la Unión la facultad para expedir las leyes en materia de juegos y sorteos. Sin embargo, esta facultad es amplísima y no determina ninguna limitante por cuanto a la forma en que éstas habrán de regularse, de ahí que sea propiamente el Congreso al que le corresponda definir las directrices conforme a las cuales los juegos y sorteos habrán de realizarse en México.
No es la primera ocasión, el presidente de la República también con motivo de un reglamento anterior ha expedido ya a través de esta función administrativa –materialmente legislativa–, reglas que permiten la organización de juegos y sorteos que van más allá de lo que establece la ley, siendo que la ley establece con claridad en qué casos se pueden realizar las apuestas o los sorteos de número, siendo las primeras, las apuestas, las que permitan a los permisionarios que inviertan en galgódromos o en hipódromos hacerse de un mayor ámbito de alcance con relación a su negocio, para alcanzar un equilibrio financiero del permiso; en materia de sorteos, de números, ésta es un poco más amplia.
Los bucks, las casas para la captación de apuestas y de sorteos de números, van a estar siempre vinculadas con la posibilidad de que alguien alcance un equilibrio con relación a una inversión productiva para el país.
No estamos de acuerdo en que a través del reglamento se dé una carta abierta, un cheque en blanco al secretario de Gobernación, para que discrecionalmente se permita, indiscriminadamente, la apertura de este tipo de establecimientos mercantiles, que les repito, puede ser desastroso para el patrimonio de familias que caen en la adicción al juego.
Es por ello que siendo evidente que el reglamento contraviene a los principios de supremacía y de reserva de ley que tutelan los artículos 133, 89, con relación al artículo 73 fracción X de la Constitución, el juicio de controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, este medio de control constitucional que se propone es precisamente el idóneo.
Esperamos, desde luego, que tramitado el juicio y comprobada la validez de los conceptos de invalidez constitucional que se están proponiendo en la demanda, los ministros de la Corte concuerden con esta opinión y con la interpretación correcta que tiene que darse a la ley, por tratarse ésta, y el reglamento dentro de los márgenes que ésta establece, disposiciones de interés público.
Esperamos al final de todo este proceso, que se pueda llegar a dictar una sentencia invalidante con relación al reglamento, que impida la distribución discrecional, indiscriminada de estos permisos que nos preocupan.
Por esta razón el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, desde luego, se adhiere al juicio de controversia constitucional que se propone y votaremos a favor de que se firme éste y se presente, dentro de los plazos que establece la ley, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. No habiendo otra intervención solicitada, es obvio que el asunto está suficientemente discutido. Voy a pedir a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se aprueba.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, se aprueba la aceptación de la controversia. Comuníquese a la Mesa Directiva.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Oficios de la Secretaría de Gobernación con los que remite las respuestas a las preguntas formuladas por la Cámara de Diputados, en relación al Sexto Informe de Gobierno, sobre el estado general que guarda la administración pública del país.
El Presidente diputado José González Morfín: Remítase a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: El Informe sobre los Programas de Comunicación Social para el Ejercicio Fiscal de 2012.
El Presidente diputado José González Morfín: Remítase a las comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Gobernación, también para conocimiento.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: El Informe Sexenal de Labores de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
El Presidente diputado José González Morfín: Se remite a la Comisión de Economía para su conocimiento.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Informe final de la Evaluación en materia de diseño del Programa U001, Apoyos para el desarrollo de la oferta turística.
El Presidente diputado José González Morfín: Remítase a las comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Turismo también para conocimiento.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Cinco contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados, que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria con el trámite correspondiente.
El Presidente diputado José González Morfín: Remítanse a las comisiones correspondientes para conocimiento.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Oficio de la Secretaría de Desarrollo Social, con el que remite el Informe Final de la Evaluación del Impacto del Programa Hábitat 2008-2011.
El Presidente diputado José González Morfín: Remítase a la Comisión de Desarrollo Social también para conocimiento.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se recibió oficio del Congreso del Estado de Guanajuato, con el que remite acuerdo para que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013 se modifiquen diversas reglas normativas y lineamientos generales de los ramos 20 y 33.
El Presidente diputado José González Morfín: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para su atención.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Oficio del Gobierno del Estado de Jalisco, con el que se remite el tercer informe trimestral de 2012, sobre las características de las obligaciones a que se refiere el artículo 47, fracción II, de la Ley de Coordinación Fiscal.
El Presidente diputado José González Morfín: Remítase a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para su conocimiento.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se recibieron de la Cámara de Senadores seis proposiciones con punto de acuerdo, que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria, por las que solicitan que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013 se destinen mayores recursos a diversos rubros.
El Presidente diputado José González Morfín: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para su atención.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se recibió de Petróleos Mexicanos oficio con el que remite el Informe sobre la Reestructuración de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios.
El Presidente diputado José González Morfín: Remítase a la Comisión de Energía para su conocimiento.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se recibieron de la Cámara de Senadores tres iniciativas con proyecto de decreto:
Que adiciona el párrafo cuarto del artículo 2o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, presentada por el senador Jorge Luis Lavalle Maury, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado José González Morfín: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para su dictamen.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Que reforma el último párrafo del artículo 2o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, presentada por los senadores Silvia Guadalupe Garza Galván y Ernesto Ruffo Appel, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado José González Morfín: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Que reforma el cuarto párrafo y adiciona un quinto párrafo al artículo 2o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, presentada por los senadores René Juárez Cisneros, Raúl Aarón Pozos Lanz, Humberto Domingo Mayans Canabal, Fernando Enrique Mayans Canabal, Adán Augusto López Hernández, Roberto Armando Albores Gleason, Óscar Román Rosas González, Zoé Robledo Aburto, Mónica Tzasna Arriola Gordillo y Luis Armando Melgar Bravo, integrantes de la LXII Legislatura.
El Presidente diputado José González Morfín: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe la Secretaría con la Declaratoria de Publicidad.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes
Dictámenes
1. De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 9o. de la Ley de Energía para el Campo.
2. De la Comisión de Marina, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Armada de México. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado José González Morfín: Compañeras y compañeros diputados, el siguiente punto del orden del día son dictámenes en sentido negativo.
Se informa a la asamblea que en cumplimiento del artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los dictámenes en sentido negativo que a continuación se discutirán. Proceda la Secretaría a dar lectura sólo a sus encabezados.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Uno. De la Comisión de Energía con puntos de acuerdo por los que se desecha la iniciativa de ley, reglamentaria del artículo 27 constitucional en materia de gas natura no asociado al petróleo.
Dos. Con puntos de acuerdo por los que se desecha la iniciativa que reforma el artículo 32 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
El Presidente diputado José González Morfín: Están a discusión. No habiendo quien solicite la palabra, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se aprueban los puntos de acuerdo.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aprueban los puntos de acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los puntos de acuerdo. Archívense los expedientes como asuntos totalmente concluidos.
El Presidente diputado José González Morfín: El siguiente punto del orden del día es comentarios relativos a los hechos ocurridos el fin de semana pasado en la Ciudad de México. Informo a la asamblea que se han registrado para referirse al tema los siguientes oradores.
La diputada Sonia Rincón, el diputado Manuel Huerta, la diputada Luisa María Alcalde, el diputado Antonio Cuéllar, la diputada Aleida Alavez, el diputado Juan Jesús Aquino y el diputado Arnoldo Ochoa.
En consecuencia, tiene el uso de la tribuna por cinco minutos la diputada Sonia Rincón Chanona, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza.
La diputada Sonia Rincón Chanona: Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados, en el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza rechazamos de manera categórica la violencia en cualquiera de sus manifestaciones y promoventes; desde aquel acto vandálico que destruye la propiedad privada y atenta contra la integridad de las personas, hasta la violencia institucional que por falta de capacidad recurre a la arbitrariedad y violación de los derechos humanos.
Tampoco debemos olvidar que la violencia no sólo es física, también se manifiesta a través del discurso de odio y rencores.
Cada quien es responsable de sus actos y quienes quebrantaron la ley, deben asumir su responsabilidad.
Pero no podemos ignorar que estos acontecimientos son consecuencia de la violencia de ciertos grupos radicales.
En épocas de crisis y confusión, como las que vivimos, cuando la violencia y los conflictos hacen que peligre la convivencia pacífica y obstaculicen el ejercicio de la libertad, es necesario que prevalezca el Estado de derecho democrático, en el cual se observen y ser espeten principios fundamentales como el de la supremacía del derecho y de la racionalidad y otros como el de la equidad social de profesionalismo, eficacia y honradez en el desempeño de la función pública.
Bajo ninguna circunstancia podemos aceptar que la libre expresión y manifestación de las ideas sea pretexto para actuar fuera de la ley.
Todas las voces deben de ser escuchadas y atendidas. Esa es una obligación de cualquier gobierno democrático, pero siempre atendiendo principios como la tolerancia, el respeto a la ley y a la legalidad.
Sabemos que es responsabilidad primordial del Estado velar por los derechos y libertades del ciudadanos y entre los derechos el relativo a la seguridad, a la protección de la integridad física de la persona y a la salvaguarda de sus bienes, constituye la base y condición necesaria para el ejercicio de los demás derechos indispensables para gozar de una vida digna.
En este mismo contexto es obligado señalar que para el Estado debe de ser una prioridad la necesidad de que todos los servidores públicos, especialmente los encargados de la fuerza pública, actúen en el marco de la ley y siempre velando por la protección de los derechos humanos, como elemento constitutivo del sistema democrático.
Nos parece grave que de confirmarse la información de la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal, existan grupos que de manera abierta y premeditada, hayan participado en las protestas del primero de diciembre con el único objetivo de generar violencia.
En Nueva Alianza estamos convencidos de que la acción social es una forma de participación que tienen algunos grupos para manifestar su rechazo o inconformidad siempre a algún tema determinado. Con lo que no estamos de acuerdo bajo ninguna circunstancia es con el uso de la violencia física que atente contra la paz social.
De igual forma consideramos que las autoridades encargadas del orden deben actuar de manera oportuna y eficaz para garantizar el orden e impedir el quebranto de la ley, pero eso no significa que actúen de manera desproporcionada y ejerzan la misma violencia que estamos condenando. Las autoridades deben ser el primer referente para actuar con profesionalismo, prontitud y con apego irrestricto a los derechos humanos de los detenidos.
Finalmente exhortamos a que las autoridades encargadas de realizar las investigaciones actúen de manera imparcial, profesional y objetiva para deslindar responsabilidades de todos los involucrados. No podemos aceptar que en aras de resolver este asunto de manera mediática se fabriquen delitos y culpables o se quiera estigmatizar a personas o grupos.
Compañeras y compañeros legisladores: la violencia no es una solución para resolver los múltiples problemas que nos aquejan como sociedad. La violencia, en cualquiera de sus manifestaciones, siempre va en contra de cualquier régimen democrático y es obligación del Estado preservar la seguridad de la ciudadanía velando por la protección de los derechos humanos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora la palabra, por cinco minutos, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Con su permiso, Presidente. Contrastando con nuestra vocación pacifista que inclusive nuestro vicecoordinador parlamentario, en su discurso de posicionamiento enunció y hasta dijimos porqué veníamos vestidos de blanco pues algo así nos temíamos que iba a pasar, cada uno de los miembros de esta Cámara de Diputados y toda la nación fuimos testigos de que el 1º de diciembre este recinto legislativo era una fortaleza.
Cada una de las calles o avenidas que circundan al Poder Legislativo fueron bloqueadas con barreras metálicas de más de dos metros de altura, resguardadas por militares del Estado Mayor Presidencial, policías federales, granaderos y policías judiciales del Distrito Federal.
Este operativo inició con bastantes días de anticipación generando el descontento de los ciudadanos que habitan en la periferia por la instalación de miles de vallas, medidas de seguridad que fueron calificadas por el jefe de Gobierno de la ciudad como excesiva y sobre el particular, el diputado Murillo Karam, el entonces diputado presidente de la Mesa Directiva de esta Cámara y responsable de la seguridad del recinto, señaló que se trataba de una medida de prevención sana.
Ya lo dije en su presencia, es una lástima que no haya contribuido desde su todavía representación a esclarecer los hechos. Habrá tiempo y esperamos que lo haga en su nuevo encargo.
Nosotros queremos dar algunas ideas que ayuden a esclarecer y a quitar este clima que ha tensado a la nación. Miren, en el ámbito político, un gobierno autoritario implementa estrategias y acciones para someter mediante la fuerza, la amenaza o el chantaje a los disidentes. La construcción del discurso de la violencia para justificar la agresión y represión a la disidencia adopta diversas estrategias:
1. El mediático, a través del uso y abuso de los medios de comunicación para permear un ambiente social de violencia en el que sólo una de las partes en el conflicto expone su visión o punto de vista.
En los canales de televisión abierta se ha reiterado la vinculación de actos violentos con los nombres de organizaciones de la sociedad civil como Hashtag Yo soy 132 y organizaciones sindicales como la SNTE, y en forma más simple e intolerante con Andrés Manuel López Obrador cuando éste y éstos, y él convocó en forma pacífica a manifestarse en diversos puntos del país en los que no se presentaron actos vandálicos. Sin embargo, la intolerancia política y los comentarios irresponsables lo han conectado con los hechos que hoy se comentan.
2. El logístico. A través de la presencia abierta y provocativa de las fuerzas armadas y de los cuerpos de seguridad pública no sólo a través de la construcción del muro en torno a San Lázaro, sino a través de rondines que se realizaban en la periferia.
3. La muestra de la fuerza dirigida para inhibir la participación en grupos sociales de oposición. Si partimos de la buena fe de las declaraciones de los detenidos y sus familiares, se procesa a ciudadanos que no corresponden a quienes realizaron actos vandálicos en la periferia de San Lázaro y en el Centro Histórico.
En la construcción del sistema democrático, es necesario abonar a la legalidad y consecuentemente a la transparencia para construir la legitimidad en el gobierno y más en el uso ocasional de la fuerza pública con el objeto de evitar la distorsión de la protesta social legítima.
Debe entenderse que en política el disenso es el mejor ejemplo de la superioridad ética y política de la democracia sobre otros sistemas políticos. A estas alturas del desarrollo de la política nacional debe entenderse que la democracia institucional y las estructuras de gobierno deben estar preparadas y sensibles no sólo para tolerar la disidencia, sino para considerar sus razones y argumentos como vía de reforma, cambio social e integración de políticas públicas.
Los titulares del poder político deben comprender que las manifestaciones sociales en oposición a ciertas leyes o políticas públicas no tienen por qué ser interpretadas como actos de desobediencia a la ley, disidencia que tampoco debe criminalizarse porque al hacerlo, con ello se construye un ambiente de intolerancia y se justifican actos represivos de fuerza y violencia que atentan contra los derechos humanos que obligadamente deben garantizarse en un sistema político democrático.
Señores y señoras diputados, esta Cámara a través de sus leyes y posicionamientos políticos claros y razonables, debe prever vías para garantizar que la construcción de consensos y de nuevas instituciones se realice atendiendo a la dignidad humana y a los intereses sociales de quienes nos eligieron como sus representantes.
En una sociedad que pretende ser calificada de democrática la desobediencia civil o la objeción de conciencia, deben ser referentes de cambio para la actualización de los ideales del estado de derecho con bases justas. Es indispensable implementar políticas y prácticas que abonen a la transparencia y legalidad del uso de la fuerza pública.
Es necesario conocer la verdad de los hechos y la responsabilidad, no sólo de los jóvenes que participaron en los actos del 1 de diciembre, sino además de los resultados de la coordinación de las fuerzas de seguridad pública federal y del Distrito Federal, de sus estrategias de disuasión y contención de los actos de ataque, atendiendo a que sea publicitado el conocimiento por parte de los órganos de gobierno y cuerpos de seguridad, de que determinados grupos y personas que atendían a actos de provocación previamente definidos.
Voy a culminar. Por ello, esta Cámara de Diputados se encuentra obligada a esclarecer los hechos de violencia, que desde nuestro análisis constituyen una estrategia política cuyo objeto es crear ambientes que justifiquen el uso de la fuerza pública ante cualquier manifestación social de inconformidad, con la finalidad de que el Estado preserva el orden y la paz pública, condiciones necesarias en todo régimen.
Nuestra Constitución, al proponer la inviolabilidad de los derechos humanos de los individuos, establece un límite insuperable a la acción de los gobernantes y las instituciones. La Procuraduría General del Distrito Federal, de Justicia del Distrito Federal, está obligada a garantizar los derechos de los detenidos en base a la legalidad e imparcialidad –culmino- en su actuación. De igual forma, la Secretaría de Seguridad Pública Federal y su similar del Distrito Federal deberán de informar de sus acciones.
Es por eso también que nos solidarizamos –y con eso me bajo– con las demandas de los jóvenes del país. Queremos justicia; queremos libertad para los presos políticos; queremos la presentación de los desaparecidos y queremos un castigo a los responsables intelectuales y materiales del operativo y montaje, que desde nuestro punto de vista se dio el 1 de diciembre, y del cual aquí la Cámara de Diputados –lo seguimos reiterando- es corresponsable hasta que no nos aclaren los que fungieron como representantes de nosotros, cómo se dieron estos mecanismos de coordinación con la propia Cámara de Diputados.
Esperamos la respuesta de todos ustedes.
El Presidente diputado José González Morfín: Dígame. Sonido en la curul en que se encuentra el diputado. Dígame, diputado.
El diputado Víctor Emanuel Díaz Palacios (desde la curul): Creo que me escucha así. Señor presidente, nada más para dejar constancia que así como usted ha sido benevolente al otorgarle al orador más de dos minutos con 53 segundos, esta misma actitud tenga con todos los legisladores, aunque no pertenezcamos a esa bancada. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Siempre la he tenido, diputado. A nadie le ha quitado la palabra, pero sí les he llamado a través de la campanilla al tiempo, cuando se pasan un tiempo del tiempo que les corresponde, pero seré igualmente tolerante con todos. No puedo serlo de otra manera.
Tiene el uso de la tribuna por cinco minutos, la diputada Luisa María Alcalde Luján, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: El día de hoy vengo a hablar acerca de los acontecimientos ocurridos el 1 de diciembre pasado. Sin duda, desafortunados.
Estamos dolidos de que nuestro país haya sufrido una vez más el desconsolador azote de la indiferencia ante su gente. Estamos dolidos de ver lo que somos capaces de hacernos los unos a los otros, cuando nos olvidamos que todos somos seres humanos y que pese a nuestras diferencias compartimos todos la misma esencia.
Estamos desconcertados por confirmar que nuestras propias creaciones, el dinero y el poder, más que servir al desarrollo de la sociedad, sirven sólo para demostrar que la codicia y el egoísmo no sólo están a la orden del día, sino que son capaces de desencadenar batallas tan cruentas, como las que vivimos el sábado. Una batalla que perdimos todos los mexicanos y no sé si alguien tenga el cinismo de decir que la ganó. Espero por el bien de nuestro país que no.
Estamos sorprendidos por los acontecimientos que sucedieron el sábado, no porque hayan sido eventos sin precedentes en este país. Al contrario, por desgracia sí tienen precedentes, y muchos.
Lo que nos sorprende es que la fórmula siga funcionando a quien la aplica, a quien lucra con dividir al país a través de infiltrados, cadenas y gas lacrimógeno. El sábado, los diputados y las diputadas de esta Cámara presenciamos, bajo Estado de sitio, encerrados, aislados de la sociedad, la toma de protesta de Enrique Peña Nieto, quien compró la presidencia lucrando con la gente más pobre de este país.
Pero la gente no se quedó tranquila en su casa, decidieron que si Peña Nieto vendría aquí, entonces los que iban a salir a tomar la protesta como estandarte serían ellas y ellos, la ciudadanía.
Con consignas y pancartas, como herramientas de manifestación, salieron a las calles a decirle al PRI, que podrían haber regresado al gobierno, pero que ellos no iban a regresar a ser los mismos gobernados.
Ni se nos acerquen, pretendía decir el cerco. Pero la gente salió y cuando llegaron a las vallas se percataron que ya los esperaban miles de elementos de la Policía Federal, armados con equipos antimotines, lanzagranadas de gas, cascos, escudos, macanas y esos terroríficos rifles de balas de goma que fueron capaces de perforarle el cráneo a un profesor de 63 años y hacer que un joven perdiera un ojo.
Ante ese escenario, con todos los elementos para el caos, servidos a la mesa, sucedió algo inevitable, emergieron los provocadores, los infiltrados que cobardemente se escondieron entre los ciudadanos pacíficos, entre los profesionistas, los estudiantes, los artistas, los niños y las abuelas, surgieron, yo no sé de dónde, no sé si pagados o no, pero surgieron, a jugar el juego de la violencia y vaya que se encontraron con sus pares.
A los policías les lanzaron de todo, aquellos que absolutamente nada tenían que ver con la población que se manifestaba pacíficamente, pero la policía respondió parejo, comenzaron las agresiones, usaron su armamento para embestir a provocadores y pacifistas indistintamente. No les importó si eran o no responsables de alterar la paz social, empezó todo un día de persecuciones, de golpes por igual y al por mayor.
Ahí están los videos que muestran una y otra vez cómo a quienes aprehendían eran a los que se separaban de sus grupos, a jóvenes que cargaban libros y agua en sus mochilas. Sin duda había agresores, pero ante la incapacidad policiaca por controlarlos, decidieron detener a quien cayera.
Daño colateral, le llaman ellos. Pues déjenme decirles algo, para nosotros no hay daños colaterales. Edgar, Marcos, Jorge Alberto, Eduardo, Elizabeth o Regina no son daño colateral, son estudiantes ejerciendo sus derechos. No permitiremos que impunemente aprisionen a quien su único delito fue sucumbir ante unas fuerzas armadas que desproporcionadamente los agredían y perseguían. No permitiremos que califiquen como delincuentes a quienes son víctimas. Que se castigue a los que causaron los daños, pero solo a ellos, ni a uno solo de quienes ejercían su derecho a la libertad de expresión.
Es cierto, estamos desconcertados, pero también estamos listos, listos para defender a quienes lo merecen, no solo a los detenidos injustamente sino a todas las demás personas que no quieren un régimen de control, de autoritarismo y temerario.
Hoy es un día de luto, es cierto, pero no voy a pedir un minuto de silencio por las víctimas de los eventos del 1 de diciembre, que somos la mayoría. Voy a pedir seis años de alzar la voz a favor de los mexicanos y las mexicanas que no permitiremos que nos dobleguen por la fuerza, pero que tampoco usaremos la violencia para doblegar. Nada por la fuerza. No al autoritarismo, todo por la razón, el entendimiento, la organización, la justicia y la paz. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Quiero aprovechar el momento para saludar y dar la bienvenida a esta sesión de la Cámara de Diputados a un grupo de ciudadanos procedentes del estado de Tlaxcala, que están aquí invitados por la diputada Leonor Romero. Bienvenidos a la Cámara de Diputados.
Y también un saludo de bienvenida a un grupo de 50 alumnos del Colegio Hidalgo de Texcoco, estado de México, invitados aquí por el diputado Brasil Alberto Acosta Peña. Bienvenidos todos a esta sesión de la Cámara de diputados.
Tiene el uso de la tribuna, por cinco minutos, el diputado Antonio Cuéllar Steffan, del Grupo Parlamentario del Partido Verde.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan: Gracias, diputado presidente. Honorable asamblea, son muchos los factores que confluyen en la vida de miles de mexicanos que los han arrojado a la marginación.
Para algunos los servicios de salud no son suficientes o no son dignos, para otros la falta de trabajo les impide tener una vida plena, para muchos la violencia los hace presos en las esquinas y les arrebata su tranquilidad y sosiego. La discriminación aplasta y segrega, la distancia entre la gente nos divide.
En la fracción del Partido Verde Ecologista de México somos conscientes de nuestra realidad –dolorosa en ese grado– que se acentúa cuando tenemos en cuenta que vivimos en un Estado democrático de derecho, en una democracia como una forma de convivencia política, social y jurídica en la que lo que se hace debe manifestarse a ultranza para beneficio del pueblo; democracia en la que todos deben ser oídos para tomar las decisiones que, al menos con la mayor generalidad posible, cumpla ese objetivo.
En toda la historia y en todo el planeta hay líderes, una figura paradigmática es Mahatma Gandhi en la India. Él demostró que sin ejercer ningún acto de violencia ni de resistencia se pudo liberar a una nación del yugo impuesto por una de las potencias más poderosas del orbe.
Sólo a él se atribuye el éxito de la resistencia civil pacífica, actos verdaderos de oposición que no violentaron la tranquilidad y la seguridad pública, actos que generaron un clima de legitimación de tan alto nivel que desembocó en la independencia de su país. El valor de Gandhi en este movimiento se debió a la máxima racional de obrar de modo tal que el actuar sea un ejemplo para todos.
La historia de México no podría ser más abundante de ejemplos sobre actos de violencia, pero es más rica aún con respecto a actitudes nobles. Son las posiciones divergentes e incluso contrarias las que siempre nos han enriquecido, porque un Estado democrático es aquel en el que las voces de todos se escuchan. Y es en ese contexto que los opositores del gobierno no sólo son convenientes, sino necesarios en la medida en que constituyen la voz y el sentir de una minoría social pujante.
A lo largo de los últimos años México ha venido construyendo las instituciones a través de las cuales se logre afianzar un mismo propósito que todos los mexicanos nos hemos planteado, la gobernabilidad democrática con estabilidad. El reclamo de nuestra gente se atiende y se seguirá atendiendo cada vez con más vigor, porque su sentir y sus demandas se han canalizado siempre a través de las formas y conductos que establece la ley.
México tiene hoy un Congreso cada vez más representativo. Ningún Estado democrático se erige en el aire, siempre requiere de los cimientos firmes del derecho y con él de sus instituciones. Errada e ignominiosa es la apreciación de algunos que se ufanan de mandar al diablo las instituciones.
Los actos vandálicos perpetrados el sábado pasado, en las proximidades de este recinto legislativo o en el Centro de la Ciudad de México y en las cercanías de la Columna de la Independencia, no constituyen un reclamo legítimo del pueblo mexicano, no es la voz ni el sufrimiento de la mayoría, ni si quiera de los que sufren.
La percepción de los que ven en el esfuerzo de México un Estado putrefacto constituye una visión distorsionada de la realidad, una postura que más bien se ajusta a una agenda de intereses personales en la que quienes la enarbolan se conciben como vencedores en su propósito en la misma medida en la que la mayoría de los mexicanos se tropiezan y pierdan; un anarquismo premeditado, cuyo fin perverso consiste en volverse profetas de una desgracia por ellos mismos construida; sueños de gigantismo que han hecho del descrédito, la violencia, la cerrazón y la agresión un modo de operación. El pueblo de México no quiere seguir ese camino.
Condenamos enérgicamente y categóricamente los acontecimientos que tuvieron lugar el primero de diciembre pasado. En el Partido Verde reprobamos lo que hicieron, así como cualquier acto que, con el mismo propósito y de quien venga, se lleve a cabo fuera de las limitaciones y condiciones que prudencialmente fijen las leyes.
Demandamos que se realicen a fondo las investigaciones y que tras que se identifiquen y procesen a los responsables, se les haga y se les imponga el castigo que establece la ley. Exigimos que se esclarezcan los hechos y que se descubra a los que desde la sombra manipularon a los jóvenes. La revelación de su identidad, de sus intereses y objetivos constituye una razón de seguridad nacional.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Permítame un momento, diputado Cuéllar. Sonido en la curul en que se encuentra el diputado Huerta.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Si le puede preguntar al orador si acepta una pregunta.
El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto. ¿Acepta o no? ¿Acepta una pregunta, diputado?
El diputado Antonio Cuéllar Steffan: No. No la acepto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: No, no la acepta, diputado. Adelante, continúe con su intervención.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan: Pedimos que se aplique el castigo más riguroso que contemple la ley en contra de todos ellos y de los que pretendan la anarquía violenta como mecanismo de destrucción del Estado.
La voluntad mayoritaria del pueblo de México aquí representado, se ha pronunciado a favor de la libertad, de la igualdad y del pluralismo, y en esta Legislatura con esa directriz seguiremos trabajando. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene el uso de la tribuna, por cinco minutos, el diputado Roberto López Suárez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Roberto López Suárez: Gracias, señor presidente. Sobre los hechos acontecidos en la Ciudad de México el pasado primero de diciembre en el marco de las protestas por la toma de posesión de Enrique Peña Nieto como Presidente de la República, el Grupo Parlamentario del PRD repudia todos los actos violentos que sucedieron el pasado sábado, cometidos por individuos no identificados, infiltrados en una protesta pacífica, y hay que reconocerlo, por algunos manifestantes, pero también por las fuerzas policiales que actuaron con brutalidad.
Exigimos una investigación pronta y exhaustiva del uso de la fuerza pública excesiva desproporcional contra manifestantes, así como la utilización de artefactos como: balas de goma, gases lacrimógenos, para la contención de manifestaciones que fueron convocadas por el movimiento Yo Soy 132, de forma pacífica, que quede claro. Esta manifestación estaba convocada de forma pacífica y sin embargo se les recibió con un muro de más de 2 metros, con balas de goma, con gases lacrimógenos y con un uso excesivo de policías vestidos de civil infiltrados y policías armados, a las puertas de San Lázaro pudimos ver como se pudo agredir a los estudiantes, inicialmente por parte de la PFP.
De igual manera exigimos una investigación sobre la participación y relación de algunos grupos vestidos de civil, con el rostro cubierto y los guantes blancos en la mano derecha, que ahora se transformaron en negros porque es la nueva versión de los Halcones.
Peculiarmente la Policía Federal en todo momento estuvo en coordinación con ellos, antes y después de los disturbios.
En el Grupo Parlamentario del PRD expresamos nuestra extrañeza y preocupación por la forma en la que se quiere criminalizar las manifestaciones públicas; por la forma en la que se trata hoy a los detenidos. El primero de diciembre es un ejemplo de lo que no puede volver a pasar en esta Ciudad.
Nos preocupa en especial la consignación de 11 mujeres, porque además en las fotografías, en los vídeos, en todos los testimonios de los enfrentamientos y saqueos, no hay mujeres participando y sin embargo hay 11 mujeres que ya fueron consignadas al Penal de Santa Martha.
También el PRD se solidariza con las familias de todos los que están detenidos injustamente. Hay que decirlo con claridad, no todos los detenidos estuvieron involucrados en los actos vandálicos y en los enfrentamientos. Hay estudiantes y jóvenes inocentes detenidos en estos momentos.
Expresamos que esta investigación profunda, que además el gobierno del Distrito Federal ha señalado que se orquestó desde antes un complot –hay que decirlo claramente– organizado por grupos extraños en coordinación con la Policía Federal; esta investigación que ha señalado el gobierno del Distrito Federal nos tiene que llevar a descubrir, como han dicho aquí algunos legisladores, quiénes son los que están detrás de estos disturbios. Quiénes provocaron e incitaron a que manifestantes se enfrentaran con la policía.
La libre manifestación de las ideas es un derecho constitucional. Las manifestaciones y las reuniones públicas son derechos que tiene que garantizar este nuevo gobierno y no puede emplearse la fuerza pública simplemente por manifestar su inconformidad con un nuevo gobierno.
Es descontento y la protesta social que se caracterizó el primero de diciembre no fue particular en la Ciudad de México; fue en varias ciudades del país y en varias ciudades del país se demostró la nueva cara del gobierno, la nueva cara del PRI.
El PRD seguirá pendiente del proceso penal y las investigaciones de todos los detenidos y no vamos a defender a quien se demuestre que participó en los hechos violentos, que quede claro; pero sí vamos a pedir la liberación de quines son inocentes.
Reiteramos que nuestro partido es un partido pacífico que siempre está en el marco de la ley y que no vamos a tolerar arbitrariedades ni represión contra quienes quieran manifestar su inconformidad. El ejemplo de ayer, de la marcha del Yo soy 132, es un ejemplo pacífico y sin embargo los estudiantes ayer pidieron la liberación de muchos de los inocentes.
Que quede claro, no todo aquél que se manifestó el primero de diciembre participó en los disturbios; que quede claro, sí hubo infiltrados; y que quede claro, el gobierno federal no da un paso para poder atender las demandas sociales. Es una demostración de fuerza lo que hace en cada manifestación.
Durante estos últimos años en la Ciudad de México se han dado más de siete mil eventos masivos que han congregado a más de seis millones de personas y no ha habido conflictos. Solamente hemos tenido dos conflictos precisamente en las marchas del 2 de Octubre y esos conflictos han sido generados por grupo porriles priistas. Así lo señalan las investigaciones que se han dado en los últimos años.
No estamos ajenos a que muchos de los manifestantes se hayan dejado llevar por los grupos de infiltrados, pero también sabemos que hay muchos inocentes.
Por último quisiera señalar el uso de la fuerza excesiva por parte de la Policía Federal. Sí se utilizaron armas, balas de goma. Lo han negado. Hay personas que están en coma en estos momentos en los hospitales y de eso no se dice nada, solamente de los actos vandálicos.
Pero también sabemos que hay videos que afortunadamente se tienen -y quien lo quiera ver- de cómo hubo una coordinación de grupos vestidos de civiles con la Policía Federal que infiltraron a los manifestantes y provocaron los enfrentamientos.
Y también quisiera decir que en el primer informe que presenta el doctor Mondragón, ya como funcionario federal, no aceptamos que señale a legisladores como posibles incitadores de la violencia.
Hoy Reporte Indigo da cuenta de ello, donde se señala al diputado Monreal, a la diputada Aleida Alavez, al diputado José Luis Muñoz, entre otros, como posibles incitadores a la violencia. No vamos a aceptar eso y pedimos que el gobierno federal investigue, quiénes desde el gobierno incitaron la violencia el pasado primero de diciembre aquí en la Ciudad de México. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la tribuna, por cinco minutos, el diputado Juan Aquino Calvo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: A ver, sonido en la curul del diputado Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Pido, presidente, la palabra antes, para alusiones, por favor.
El Presidente diputado José González Morfín: Para alusiones de qué, diputado, perdón.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): El diputado me aludió por un tema de una información que aparece ahora en un medio de comunicación.
El Presidente diputado José González Morfín: Si me permite, diputado Monreal, quedan dos oradores en el uso de la palabra, es una agenda política pactada y al término del último de los oradores le doy la palabra para hechos, para que usted responda a esas alusiones, si no tiene inconveniente.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ha sido usted correcto en la conducción. Me espero a que el turno que me asigne, hacer uso de él.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado Adelante.
El diputado Juan Jesús Aquino Calvo: Con su permiso, diputado presidente. El Estado democrático es aquel que garantiza todas las expresiones, las libertades y los derechos de sus habitantes.
En los últimos 12 años México ha consolidado su vida democrática gracias a que, entre otras cosas, sus gobiernos asumieron el respeto absoluto a la libertad de expresión, manifestación, prensa y demás libertades políticas fundamentales para consolidar la democracia.
En Acción Nacional creemos firmemente que en función de la dignidad y de la libertad humana todo régimen democrático debe respetar, promover y garantizar el ejercicio real de los derechos fundamentales de las personas.
Todo régimen que se considere asimismo como democrático debe respetar los derechos consagrados en nuestra Carta Magna como son: el derecho a la vida, a las libertades espirituales, a la justicia, a la educación, a la cultura, al trabajo y al descanso, a la propiedad, a la seguridad social, a la salud y al bienestar.
El ejercicio de estas libertades es una responsabilidad que no se limita únicamente a las instituciones; son, en primerísimo lugar los ciudadanos quienes damos vida a los derechos y libertades de la vida democrática, y la democracia se fortalece con el voto libre, la participación directa, la expresión propia, la crítica, la exigencia, la tolerancia y el respeto.
Consideramos que cuando los ciudadanos se expresan la democracia se fortalece y se generan bienes públicos y justamente por nuestra lucha democrática hoy los panistas aquilatamos con toda precisión la genuina participación de los demócratas. Fuimos en su momento oposición perseguida y denostada, participamos en la transición política que transformó nuestro régimen de un modelo autoritario a la vida democrática, hicimos un gobierno cuyas herramientas fueron siempre el diálogo y el respeto para todas las expresiones y todas las manifestaciones.
Por eso sabemos bien que existen actores que no tienen esa vocación democrática y civil y que aprovechan las libertades democráticas para trastocar la convivencia y sembrar el virus de la confusión en nuestra sociedad.
Las provocaciones no son nuevas ni tampoco espontáneas ni ciudadanas. El camino de la violencia y la provocación no son el camino de los demócratas en México; por tanto, dando cuenta de quienes sí se manifestaron de manera libre, ejerciendo su derecho dentro del marco de la ley y cuidando a las instituciones, también el pasado 1º de diciembre hubo una turba, sin el más mínimo afán de expresarse pacíficamente. Ocasionó daños al patrimonio de esta capital que oscilan, según los cálculos, entre 950 millones y mil 700 millones de pesos.
Particularmente reprobables resultan los daños a edificios históricos como el Hemiciclo a Juárez y a la alameda central que apenas el pasado lunes 26 de noviembre habían sido reabiertos al público, después de varios meses de remodelación.
Las autoridades capitalinas, frecuentemente solapadoras de actores políticos radicales y violentos, no toleraron esta vez los excesos cometidos el pasado sábado y nos informan ya que hay detenciones y consignaciones de varias personas. Pero lo que más se lamenta es que entre esas consignaciones y detenciones existen jóvenes y menores de edad.
Señoras y señores diputados, constituye una amenaza para la vigencia del estado de derecho y la democracia pretender quebrantar o mandar al diablo a las instituciones por quienes so pretexto de manifestar inconformidades, lastiman a terceros sin la más mínima consideración, poniendo en peligro siempre a los más vulnerables, poniendo en peligro la vida e integridad de personas inocentes.
El pluralismo político de México, la diversidad de sus convicciones, de nuestras convicciones y las tendencias e intereses políticos, nos imponen la necesidad de discutir y de dialogar civilizadamente entre los diversos grupos y actores políticos del país, entre los grupos y entre el gobierno federal entrante. Ese mandato responsable que nos exige el ciudadano, en Acción Nacional lo tenemos bien claro.
Por lo anterior, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional condena los hechos violentos registrados el pasado primero de diciembre del año en curso que dañaron el patrimonio de la Ciudad de México y por ende, el patrimonio de todos los mexicanos y de la nación, y exige a las autoridades correspondientes investigar y aplicar todo el peso de la ley a los responsables de dichos actos, así como indemnizar conforme a derecho a los particulares que hayan sido perjudicados por estas acciones vandálicas. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la tribuna por cinco minutos el diputado Arnoldo Ochoa González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Arnoldo Ochoa González: Señor presidente, compañeras diputadas y compañeros diputados. Los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional expresamos nuestros respeto irrestricto a la libertad de expresión y de manifestación, y hacemos un enérgico rechazo a los actos de violencia y vandalismo que ocurrieron en la Ciudad de México el día primero de diciembre, pues constituyen a todas luces, actos delictivos que deben ser castigados como tales en el marco estricto de la ley.
Hubo conductas que nada tienen que ver con el ejercicio de la libertad de expresión y manifestación que consagra nuestra Constitución y que todos apreciamos como uno de los derechos inherentes a nuestra vida democrática.
La sociedad mexicana, como toda sociedad moderna, presenta una pluralidad de intereses, proyectos, aspiraciones, necesidades, visiones que dan muestra de una amplísima diversidad social, étnica, cultural, ideológica y política, que robustece nuestra democracia cuando se dan en un contexto de respeto y tolerancia.
Ese respeto necesariamente implica el reconocimiento del otro y el entendimiento pleno de que su conjunto de valores o ideologías es tan atendible y legítimo como el propio, de otra manera lo que se está perpetrando es la intolerancia hacia el distinto, del que no piensa igual ni comparten una visión determinada del mundo. Eso es lo que ha abierto paso en otros tiempos a las concepciones excluyentes que llevan al totalitarismo.
Nuestro grupo parlamentario reconoce que en la pluralidad está una de las principales fuerzas de la sociedad mexicana y una de las principales palancas de su vocación de cambio. Por eso rechazamos la violencia como mecanismo de imposición de la voluntad de los menos sobre los más, que corresponde un modo de relación no civil ni civilizado.
Llamamos a todas las fuerzas políticas a unirnos en ese rechazo a la violencia y a privilegiar los instrumentos de la política para que este Congreso asuma el papel determinante que le corresponde junto con los otros dos Poderes de la Unión, en la recuperación de la paz y la tranquilidad que la sociedad reclama.
Es tiempo de construir una democracia en la que quepamos todos, con una participación activa de los órganos de gobierno, pero sobre todo de los ciudadanos y sus organizaciones. La única fórmula capaz de ofrecer un cauce productivo a la pluralidad es el espacio donde quepan por igual el respeto, la estabilidad y el cambio.
Éste es el tiempo del diálogo, de los acuerdos y del consenso. Es el momento de construir canales de comunicación para estar en posibilidad de hacer realidad los anhelos y aspiraciones de la sociedad nacional.
Esta Cámara debe ser un factor clave de la gobernabilidad democrática, estamos convencidos de que nuestra posición debe ser a favor de la política como expresión más alta de la civilización. Estimamos indispensable que las personas detenidas sean procesadas conforme a derecho, apegadas al marco legal y constitucional vigentes, que tengan, en suma un debido proceso.
Corresponderá a las autoridades del Distrito Federal garantizar derechos e impartir justica. Nuestro reconocimiento a las autoridades capitalinas, que desde un principio solicitaron la presencia e intervención de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
En nuestro grupo parlamentario estamos por el respeto a la libertad de expresión, pero no creemos que este derecho pueda hacerse valer mediante el empleo de petardos, la destrucción de mobiliario urbano y el ataque a las fuerzas encargadas de la preservación del orden público. Nuestra libertad de derecho, como cualquier otro derecho humano, termina justo cuando se transgrede la ley, cuando se afecten otras prerrogativas como la libertad de tránsito y la propiedad.
Las bombas molotov no construyen democracia ni la sociedad moderna a la que aspiramos todos quienes queremos preservar el Estado de derecho y aspiramos a una sociedad más democrática. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Ha concluido la lista formal de oradores en agenda política. Sin embargo, en razón de que fueron aludidos y mencionados en una comunicación, le voy a conceder el uso de la palabra al diputado Ricardo Monreal y a la diputada Aleida Alavez, por tres minutos a cada uno e inmediatamente después preguntaremos a la asamblea si el asunto se considera suficientemente discutido. En consecuencia tiene el uso de la tribuna el diputado Ricardo Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Gracias, ciudadano presidente. Ciudadanos legisladores, miren, cuando escucho estos discursos retóricos me hacen recordar y revivir los discursos de Díaz Ordaz, cuando hablaba, como aquí se habla, de la preservación del orden jurídico, del Estado de derecho, del ataque a las instituciones y a nuestra democracia, es un discurso que están sacando de los enlatados más arcaicos para justificar actitudes totalitarias y actitudes francamente, francamente, insostenibles e inaceptables.
Claro que vemos con preocupación y con indignación lo que está pasando. Es una pena que el señor Mondragón ahora sea policía político, a mí no me preocupa, el que nada debe nada teme. Estoy acostumbrado a luchar contra estos lambiscones que cambian de color de piel cada vez que la temporada se termina y se inicia la otra. No me preocupa.
Pero fíjense ustedes, que en efecto, no sólo agredieron a ciudadanos, incluso la diputada Yazmín Copete fue agredida, ahora está lesionada, estaba frente al Senado y fue agredida por la policía.
El sábado y el domingo, estuve en la agencia 50, con los familiares y padres de familia, les aseguro que la desesperación, la impotencia, el agravio que sentían no se podía ocultar. Estuvimos ahí y con quienes platicamos, todos ellos, gente humilde, maestros universitarios, maestros de primaria y de secundaria, jóvenes muy lejanos a estos jóvenes seguidores de Hitler, que su dios es el dinero, el yate, el pasar por aeropuertos con millones de pesos, con toda impunidad. Y ahora con la cantaleta de que el discurso del dirigente social más importante del país, López Obrador, es el que es el responsable de todo.
Es impresionante que estos jóvenes mediocres, que estos jóvenes parecidos a Hitler culpen a Andrés Manuel López Obrador. No lo admitimos. No podemos aceptarlo y me parece que lo único que provocan es incendiar más la pradera, cuando deberían tener un tono más mesurado, un tono más ecuánime, un tono más republicano.
Nosotros, nos parece muy grave que se encarcele a los jóvenes. Se les ha secuestrado a los jóvenes. Se les ha robado de la esperanza. Se les ha condenado a no tener alternativas, a no tener posibilidades de estudiar o de emplearse en un lugar digno. Y ahora, su único lugar es la cárcel, encarcelarlos porque se atrevieron a mostrar su inconformidad contra la imposición.
Por eso nos preocupa y por esa razón a mi no me preocupa lo que diga este bribón de mi, soy un hombre honesto y me enfrentaré a este tipo de pelafustanes que hay en todo régimen. Desde la Revolución Francesa, con Fouché, sé a lo que se dedican. Pero cuando uno está limpio no pasa nada. Y por esa razón le reclamo a la policía política que encabeza Mondragón, cese la persecución y la investigación política contra dirigentes políticos. Se dedique a perseguir delincuentes y deje trabajar a quienes nos oponemos a este régimen de oprobio y de corrupción. Presidente, muchas gracias por su tolerancia.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Antes de darle la palabra a la diputada Aleida Alavez, quiero saludar a un grupo de alumnos de la Escuela Libre de Derecho, de segundo año, que asisten hoy aquí a nuestra sesión junto con su profesor, el licenciado Francisco Borrego. Bienvenidos todos a esta sesión de la Cámara de Diputados.
También saludo a un grupo de alumnos de la Universidad Hispana de Derecho, de Puebla, del campus Puebla, que están aquí invitados por el diputado Víctor Manuel Manríquez González y también de la misma universidad del campus Ciudad Serdán, a otro grupo de alumnos que están, también de derecho, invitados por la diputada Ana Isabel Allende Cano.
Y finalmente, también saludamos y le damos la bienvenida a esta sesión a un grupo de alumnos de la Universidad Nacional Autónoma de México, de la Facultad de Economía, que están aquí invitados por el diputado Edilberto Algredo Jaramillo. Bienvenidos todos a esta sesión de la Cámara de Diputados.
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot (desde la curul): Diputado presidente, solicito a usted el uso de la voz para hechos sobre el tema y además, por alusiones personales.
El Presidente diputado José González Morfín: Le daré el uso de la palabra después de la diputada Aleida Alavez, también por 3 minutos, para que conteste alusiones personales. Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Gracias, diputado presidente. Quisiera –ya mi compañero Roberto López, del Grupo Parlamentario del PRD, fijó la postura de mi partido al respecto, obviamente la condena unánime que hemos hecho sobre la violencia en esta ciudad, que además ha costado mucho trabajo edificarla no solamente en cuanto a su infraestructura, que mucho trabajo cuesta a veces que se nos reconozca el presupuesto necesario, sino también en cuanto a las libertades. Creo que es una ciudad de libertades.
Y que ahora tuvimos un hecho que no podemos dejar pasar sin un análisis detenido, que sí me gustaría llamar a la atención para que todos los grupos parlamentarios lo hagamos con responsabilidad, porque de los hechos más lamentables que estamos documentando, este coma inducido del profesor Juan Francisco Kuykendall, no hemos tenido información alguna.
Hay personas que se han señalado de los agravios que tuvieron a los alrededores de esta Cámara de Diputados, disparos de balas de goma, que no sabíamos si se seguían utilizando por parte de la policía y que la Policía Federal ocupó el pasado sábado en las inmediaciones de esta Cámara de Diputados.
¿Quién dio la orden? ¿Cómo fue que la agresión llegó al grado de quitarle la vida, porque prácticamente se le quitó la vida, a este profesor?, porque todos vimos y tenemos los testimonios de la masa encefálica que está expuesta y que por eso tiene el coma inducido.
Entonces, sí quisiera hacer un llamado muy puntual para que nos indique el Estado Mayor presidencial, la propia Procuraduría General de la República, si tiene detenidos porque hay 12 que todavía no se detectan en dónde están y qué fue lo que pasó con ellos.
Estamos haciendo una revisión muy puntual de quiénes fueron los detenidos, en qué momento, si hay o no esta vinculación con los hechos violentos. Lamentablemente en algunos casos no lo hay, y por eso hemos estado sugiriendo y pidiendo se apegue a un debido proceso toda esta vinculación de quienes se manifestaron en los hechos violentos. Creo que ésa es nuestra máxima responsabilidad.
Porque además solamente por la información pública nos hemos enterado que a pesar de estar en coma inducido los elementos de la Policía Federal están a las afueras de donde lo atienden con una orden de aprehensión en contra de quien fue agredido por la Policía Federal. Esto es un absurdo, creo que no podemos empezar con estos hechos esta nueva etapa que va a vivir el país y que no le queremos augurar el regreso al pasado. Eso es lo que creo.
Necesitamos todos cerrar filas para evitar esa policía política, esa forma de criminalizar a detractores políticos, que es muy fácil señalar con efectos ideológicos o políticos el que puedan ser solamente los partidos o quienes son afines a los partidos, eso va más allá. Creo que es la responsabilidad de la actuación de la autoridad, y eso es lo que no se ha señalado.
Necesitamos ubicar a los responsables de un uso excesivo de la fuerza, el que hayan ocupado y que hayan disparado en contra de los manifestantes. Es muy distinto a estar estableciendo las responsabilidades de los manifestantes por medio de videos, a nosotros también solicitar que haya ese señalamiento puntual de por qué dispararon los policías federales a las afueras de esta Cámara.
Creo que ésa es la parte que necesitamos aclarar y nosotros sí hacemos un llamado enérgico para que la PGR nos diga si hay detenidos allá, quién dio la orden del disparo aquí en las inmediaciones de la Cámara y que además solicitamos que haya apego al debido proceso en todas las órdenes de aprehensión que se desataron en contra de los manifestantes. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Finalmente tiene el uso de la tribuna por tres minutos la diputada Copete Zapot.
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: Gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados; medios de comunicación; público presente. La represión del primero de diciembre en la toma de protesta de Enrique Peña Nieto, es una muestra de cómo se impondrá la violencia del Estado para reprimir y criminalizar la protesta y la movilización social.
Fui testigo presencial de cómo se utilizó de manera excesiva y desproporcional el uso de la fuerza pública para reprimir la manifestación pacífica que se llevaba a cabo en las inmediaciones del Senado de la República, sobre el Paseo de la Reforma. Al percatarme de este abuso de la fuerza pública, con uso, abuso de violencia y sin ninguna tolerancia agredían a una persona de la tercera edad y jóvenes para llevárselos. Intervine para impedirlo y afortunadamente pude impedir que a muchos ciudadanos se los llevaran en el autobús que traían ex profeso para irlos metiendo como quien mete animales a un corral.
En ese momento fui empujada, los policías se me fueron encima, hasta que me provocaron un esguince y el médico de aquí de la Cámara me ha ordenado radiografías para dar un dictamen médico fidedigno.
Compañeras y compañeros diputados, entregaré a la Presidencia de la Mesa Directiva, videos en donde se acredita cómo la manifestación que se desarrollaba era pacífica, para acabar con esta política mediática y de linchamiento, en donde se señala de manera irresponsable que militantes de la izquierda y los movimientos sociales fuimos los responsables de los acontecimientos violentos del primero de diciembre.
La represión fue definida y diseñada días antes del primero de diciembre, esto quedó claro; cuando se ordenó sitiar y tomar posesión de los espacios estratégicos de la Cámara de Diputados y enviar el mensaje de fuerza por parte de quien ha asumido el poder; esto es, de que no se permitirán las manifestaciones.
Ha quedado exhibido este regreso por aplicar la violencia del Estado. Esto quedó de manifiesto cuando los medios de comunicación y los corresponsales extranjeros han sido los que han difundido las imágenes de cómo los policías utilizaban las bombas lacrimógenas, los carros lanza-agua, la utilización de balas de goma, para reprimir a los manifestantes.
Estos actos violentos nos trajeron a la memoria la República de Chile bajo la bota de Pinochet. Pero lo más grave de la violencia del Estado mediante la represión del primero de diciembre, fue la coexistencia represiva, la participación y coordinación de personas vestidas de civil y con el rostro cubierto que aparecen con elementos de la Policía Federal y de la Policía del Distrito Federal. Un gobierno de izquierda no debe utilizar la violencia del Estado y la fuerza bruta para reprimir a los manifestantes.
Es por eso que desde aquí exigimos una investigación escrupulosa de los hechos y se deslinden responsabilidades con estricto apego a derecho; y, en consecuencia, la liberación inmediata de los inocentes que mantienen en las cárceles.
Compañeras y compañeros diputados, su servidora fue agredida, golpeada y no porque estuviera incitando; al contrario, fui a rescatar –valga la expresión– a compañeros, a ciudadanos, a gente que estaba siendo violentada en su libre derecho de manifestación, y afortunadamente lo pudimos impedir. Cuando se corrió la voz de que era diputada, la misma policía se replegó. Pero el mal ya estaba hecho.
Aquí está el vídeo que en un momento determinado prueba lo que estoy dejando de manifiesto en esta tribuna.
Diputado presidente, gracias por su tolerancia. Y desde aquí lanzamos nuestra más enérgica protesta y rechazo a estos actos violentos que no pueden ser el distintivo de nuestra patria.
Y también es oportuno hacer el llamado a Televisa, a TV Azteca, a estos medios vendidos, para que digan lo que realmente pasó y no se vuelvan tapadera de quien ahora gobierna. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul del diputado Huerta.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Sí, señor presidente, usted ha dirigido desde mi punto de vista, muy bien esta sesión. Solamente, como entiendo que va a culminar ya, quisiera hacerle una pregunta a usted, porque el día de hoy para mí es muy importante saber si ha recibido alguna información escrita o verbal de parte del diputado que ya no es diputado hoy, sobre los hechos.
Ya oi a la diputad Aleida, en calidad de Vicepresidenta manifestarse y decir que no conoce nada; pero usted hoy que presidió, porque Murillo Karam dijo que él había estado telefoneando, que tenía información. Y los hechos a mí se me hacen por acción u omisión, criminosos y quisiera saber si usted nos puede informar algo de lo que hemos estado exigiendo aquí los diputados conocer. Quisiera saberlo de su propia voz.
El diputado José González Morfín: Yo lo que ofrezco, diputado, es que la información que llegue a la Mesa Directiva, a la Presidencia, la haremos pública en el momento en que la tengamos. En cuanto la tengamos, diputado, con mucho gusto. No tengo en mis manos algo que pueda hacer en este momento público pero ofrezco que lo que llegue de información se hará del conocimiento de todos los diputados y diputadas, con mucho gusto.
El diputado José González Morfín: En otro apartado del orden del día y de conformidad con el artículo 76 del Reglamento, tiene la palabra por cinco minutos el diputado Ricardo Monreal Ávila, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo del estado de Tabasco, para que etiquete y transparente los recursos de la solicitud de crédito que le fue autorizada por el congreso estatal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Es un día triste, desde hace varios. Hoy abriendo la prensa nada más como muestra un botón de cómo se está convirtiendo este país en un país de cínicos.
Tres noticias en las primeras planas: “Monex y Soriana, quejas infundadas, una. Dos, “Alanís, mujer del año”. Tres, “Credibilidad del Tribunal Electoral consolidada”. Es impresionante.
La corrupción, ciudadano Presidente, ciudadanos legisladores, se ha convertido en un cáncer que permea en todos los niveles del gobierno de nuestro país, haciendo que los recursos públicos, lejos de ocuparse en las múltiples necesidades de la sociedad, se gasten en intereses particulares.
En Movimiento Ciudadano creemos que una de las mayores exigencias de la Cámara de Diputados debe ser acabar con este vicio, el cual se ha vuelto sistemático, descarado e incluso muchas veces premiado.
Las finanzas públicas en los estados han sido verdaderamente lamentables actos de una corrupción que no es castigada. Muchos incluso están aquí, con fuero o con pactos políticos que les permiten la impunidad.
Del 2008 al 2011 el saldo de la deuda de las entidades federativas y los municipios pasó de 203 mil a 390 mil millones de pesos, es decir, un incremento de las obligaciones financieras de los estados y municipios de casi 200 mil millones de pesos en tan solo tres años.
Pero además, en este momento que habremos de aprobar el presupuesto, los gobernadores están tocando las puertas de sus partidos y de sus diputados para que puedan salvar la quiebra de muchos estados y municipios que, por haber destinado recursos al proceso electoral, hoy no saben cómo tapar los hoyos.
Este problema de endeudamiento parece nunca terminar. Varios estados han hecho lo mismo. Pero ahora me toca hablar sobre Tabasco. El gobernador Andrés Granier solicitó al Congreso cuatro mil 130 millones de pesos apenas unas semanas antes de concluir su mandato. Es impresionante que tenemos planteando este punto desde hace cuatro semanas, antes de que se autorizara el empréstito. Cuando aquí lo planteamos un martes, el gobernador, hábilmente maniobró con la mayoría de diputados que tiene a su favor y el miércoles lo autorizaron sigilosamente, como una pandilla de truhanes que trabajan por la noche para cometer fechorías.
Cuatro mil 130 millones de pesos que le autorizaron 30 días antes de concluir su gestión. Resulta indignante porque en Tabasco la deuda pública que contrajo el gobernador del 2006 al 2012 creció un 179 por ciento. El gobernador es famoso por su dispendio.
Son sátrapas que viven en pueblos pobres, que gobiernan a ciudadanos con muchas carencias, pero ellos se transforman en inmensamente ricos, ellos, sus hijos, sus hijas, sus generaciones, tres o cuatro generaciones por delante.
Nosotros planteábamos originalmente, que el Congreso de la Unión, la Cámara de Diputados se pronunciara y exhortara al Poder Legislativo local que no aprobara este empréstito, que además no se justifica, se pague 30 días antes de terminar la administración.
Sin embargo, repito, se hizo con rapidez. Hasta ahora estamos tratando el asunto, pero nosotros estamos planteándole a los diputados que de cualquier forma enviemos un exhorto para que los recursos que se autorizaron de 4 mil 130, se etiqueten y transparenten todos y cada uno de ellos, y que nosotros también estamos planteando a los diputados de grupos parlamentarios distintos al nuestro, que hagamos un llamado a los miembros directivos de la banca comercial a no otorgar préstamo alguno que solicite en este momento el gobernador de Tabasco, Andrés Granier Melo, porque lo vamos a impugnar constitucionalmente.
Hemos enviado una comunicación a las instituciones de crédito, los diputados de Movimiento Ciudadano, y les pedimos a los diputados de las otras fracciones, puedan también suscribir. Son cartas misivas dirigidas al consejo de administración de la institución financiera para que no otorgue ese crédito y no le otorguen tampoco más daño al estado de Tabasco.
No podemos permitir que esto esté sucediendo, ciudadanos diputados. Es un saqueo impune, es un robo descarado en despoblado, y me parece que los ciudadanos de Tabasco no merecen este tipo de gobernantes.
Por eso creo que a todos nos debe exigir que podamos enviar el exhorto, que se etiqueten los recursos y pedirle a las instituciones financieras y de crédito, de banca y crédito, que no otorguen los recursos porque vamos a inconformarnos por la vía jurisdiccional, como lo establece la Constitución y la ley. Muchas gracias, presidente, de nueva cuenta.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Para los efectos del 100, pregunte la Secretaría, en votación económica si se considera de urgente resolución.
El Secretario diputado Fernando Bibriesca Sahagún: Para los efectos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la voz don Ricardo Cantú, hasta por tres minutos.
El diputado Ricardo Cantú Garza: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, desde esta tribuna expresamos nuestro más rotundo reproche a la aprobación del endeudamiento para el estado de Tabasco, puesto que la intención de saldar cuentas pendientes como deudas, empréstitos y pagos de deuda pública en general, originará un mayor peso a los contribuyentes e impondrá mayores limitaciones, hasta el grado de hacer insostenibles aquellas políticas públicas que han de dar inicio a partir del año entrante.
De acuerdo con lo que estipula el artículo 117 de la Constitución en su fracción VIII, párrafo segundo, que a la letra dice: Los estados y los municipios no podrán contraer obligaciones o empréstitos sino cuando se destinen a inversiones públicas productivas, inclusive los que contraigan organismos descentralizados y empresas públicas, conforme a las bases que establezcan las legislaturas en una ley, y por los conceptos y hasta por los montos que las mismas fijen anualmente, en los empréstitos presupuestos.
Así, éste como otros estados, claramente se encuentra imposibilitado para endeudarse sin motivo alguno no contemplado en la ley. Pese a lo antes descrito, el Congreso local prácticamente está aprobando un endeudamiento extra de poco más de 4 mil millones de pesos para terminar los escasos 40 días aún del gobierno de Andrés Granier.
No está por demás decirlo, compañeras y compañeros diputados, en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo hemos sostenido que este tipo de maniobras políticas sólo logran afectar el margen de maniobra fiscal y financiero de los gobiernos entrantes. Lo real de este caso es que sin lugar a dudas estos últimos 40 días del gobierno del actual mandatario tabasqueño no serán suficientes para preparar todas las licitaciones necesarias que puedan cubrir el recurso presupuestal correspondiente a su ejecución.
En este sentido, todo tipo de proyecto de infraestructura nueva y la culminación de proyectos pendientes todavía para este 2012, no serán los bastantes para cubrir este fuerte endeudamiento. Nos queda claro que se trata de una estrategia para dar paso a otras acciones, como el canalizar el recurso al refinanciamiento de otros empréstitos, poder cubrir la falta de liquidez originada por el gasto corriente y el pago de los sobreprecios elevados colocados por proveedores.
Finalmente, compañeras y compañeros diputados, debemos sumar esfuerzos porque este tipo de acciones no se repitan más. Es necesario llamar al consenso y cuidar que las finanzas sanas en los gobiernos estatales prevalezcan, se coordinen los mecanismos de fiscalización y evitar las erogaciones por encima de los ingresos fiscales de los mismos.
En este sentido, las diputadas y los diputados que integramos el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo votaremos a favor del presente punto de acuerdo, frente a ello hacemos un exhorto para que el Ejecutivo estatal de Tabasco se apegue a los principios constitucionales y de manera explícita señale cuáles son los proyectos en los que serán destinados los poco más de 4 mil millones de pesos, autorizados por la Comisión de Hacienda y Presupuesto del Congreso local, además de señalar su calendarización para su ejecución, así como el monto desglosado de los pagos liquidados por conceptos de deudas adquiridas hasta el día de hoy. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, don Ricardo Cantú. Esta presidencia da la más cordial bienvenida a quienes participaron en la demostración de portes de rebozo en la expo artesanal Tenancingo 2012, invitadas por nuestra muy apreciable secretaria la diputada Tanya Rellstab Carreto.
Doña Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano, tiene el uso de la voz.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Con su permiso, señor presidente. Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Trabajar para transformar, es el lema con el que Andrés Granier Melo, todavía gobernador del estado de Tabasco, abanderó su administración, la cual está a punto de culminar.
Trabajar hacia el descaro donde no cabe la vergüenza y transformar para que el cinismo impere y la moral se olvide. A 27 días de dejar la Quinta Grijalva, 4 mil 130 millones de pesos fueron autorizados por el Congreso de la entidad, de mayoría priista, sólo para acrecentar aún más la deuda con la que ya se cuenta en el estado.
Antes de la llegada, en el 2006, de Granier a la gubernatura, según la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la deuda de Tabasco era de las más reducidas dentro de la federación, ubicándose en el sexto lugar de los estados menos endeudados de la república.
Al primer año del actual gobierno, de ese sexto lugar se pasó al lugar 19 de los estados con mayor deuda contraída. Por si fuera poco, el año pasado, Tabasco se encontró en el segundo lugar que más incurre en prácticas y falta de transparencia, según un reporte del Instituto Mexicano para la Competitividad.
Del ejercicio de 2006 al 2012, los recursos federales recibidos por el Estado son más de 196 mil millones de pesos, recursos no reflejados hoy en Tabasco, cuando medio millón de personas se encuentra en pobreza extrema y alimentaria. Otras 400 mil en pobreza patrimonial, y somos la tercer peor infraestructura educativa en el país.
Dónde podemos constatar el ejercicio de estos recursos, cuando vemos un estado paralizado en donde el tiempo se ha detenido y los responsables se irán con costales llenos de dinero.
Es inaudita la corrupción que gobernó estos seis años en el estado de Tabasco, ya que no solo Granier Melo es bien conocido por ser el gobernador más corrupto de la historia de la entidad sino también por los grandes escándalos generados por sus más allegados y su círculo, primero emocional.
Es solo cuestión de simples números para observar el incremento de la deuda, año con año. En el 2006 cerró con un monto de 639 millones. En el 2007 se llegó a una deuda pública de 4 mil 562 millones. Y en el 2012, con el crédito otorgado por mayoría en la Cámara priista, abarca más de 6 mil 477 millones de pesos. En el sexenio se ha adquirido una deuda pública de más de 20 mil 843 millones de pesos.
No es nada justificable la aprobación de más deuda pública, ya que el tiempo restante para su salida no es coherente para su implementación. El mal manejo y la irresponsabilidad de las finanzas públicas se vieron reflejados en la sociedad tabasqueña. En las finanzas públicas y en la sociedad tabasqueña al ejercer el voto de castigo que consecuentemente se transformó en una nueva alternancia de gobierno que está próximo a entrar.
El daño está hecho y con dicha aprobación la situación solo puede empeorar, dejando al gobierno entrante con una crisis financiera heredada de esta administración. Es una burla cruel y un mal chiste para los tabasqueños, la aprobación de dicha solicitud por parte del gobernador saliente. Es cuestión de sentido común y moral actuar de manera responsable para que Tabasco no se convierta en una entidad completamente quebrada.
La situación difícil por la que atraviesa el país demanda sensatez para que el endeudamiento de las entidades federativas desaparezca de las primeras planas, la cual se ha vuelto un vicio y una insana costumbre.
Por lo anterior, en Movimiento Ciudadano condenamos el préstamo aprobado por el Congreso local al gobernador Andrés Granear Melo, por más de 4 mil 130 millones de pesos, a 27 días, concluyo, presidente, de concluir su administración.
Y hacemos un llamado firme y fuerte para que estos recursos se manejen de manera sana y transparente, etiquetados en temas que beneficien a los más de 2 millones de tabasqueños y no respondan a intereses personales de unas cuantas personas, como se han venido manejando en años atrás.
De verdad, no podemos permitir que esta falta de control y este cinismo con el que se ha regido esta administración pasen inadvertidos. Este periodo de Granier quedará registrado como el más oscuro, inepto, irresponsable, el más corrupto y descarado en la historia de Tabasco.
Un exhorto firme al Banco de Interacciones para que reconsidere su postura de darle el préstamo de más de 4 mil millones de pesos a Granier y al gobierno que está cerrando. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Don Ernesto Núñez Aguilar, del Partido Verde.
El diputado Ernesto Núñez Aguilar: Con su venia, señor presidente. Buenas tardes, compañeras diputadas y compañeros diputados. La deuda de los estados y municipios se ha convertido ya en un tema prioritario de la agenda nacional, su insostenibilidad es evidente y tanto la federación como los gobiernos locales han hecho caso omiso a la gravedad del asunto, y en algunos casos siguen solicitando créditos.
En el segundo trimestre del 2012 las haciendas públicas, tanto locales como municipales, han presentado niveles deficitarios en su balance fiscal mucho muy elevados. Son tres entidades federativas las que concentran el 81.1 por ciento del total de las obligaciones financieras. Este problema es grave y relevante, el monto total de estas obligaciones financieras representan el 2.7 por ciento del producto interno bruto estatal.
En la actualidad no se cuenta con techos de crédito ni la etiquetación de recursos solicitados, y eso hace poco transparente el uso de los mismos. El porcentaje de los ingresos propios y de participaciones que los estados endeudados reciben está por debajo del nivel de endeudamiento que tienen; es decir, la suma de las participaciones y el nivel de ingresos no alcanzan a cubrir sus compromisos con la banca.
Es necesario poner mucha atención a estos hechos, ya que sin duda al final la más afectada será como siempre la ciudadanía, que no ve reflejado el beneficio de esas severas deudas con mejores servicios de salud, mejoras en infraestructura, mejoras en la educación o indicadores de bienestar que generen crecimiento económico estatal.
La deuda financiera que los estados han contraído ha comprometido sus participaciones en un porcentaje alarmante, y nuestra obligación como legisladores es evitar que esto siga creciendo a grado tal que las entidades federativas puedan caer en una situación de emergencia como la que ya viven muchas de ellas.
Estos hechos han tenido que ver con una falta de planeación financiera estratégica, que permita evitar a la medida de lo posible el endeudamiento más allá del nivel de sus recursos y que evite a toda costa reestructurar sus deudas con la solicitud de más empréstitos que representa un lastre en las finanzas públicas estatales.
Un caso específico, y aquí coincidimos mucho con don Ricardo Monreal, es el caso de Michoacán; que también no se nos olvide que ahí es uno de los estados que mayores problemas enfrentan por 10 años de malas administraciones de gobiernos perredistas que tampoco supieron hacer las cosas y que así, como lo señalan hoy, se van con los bolsillos llenos.
Ante este negro panorama resulta inevitable que las siguientes administraciones seguirán teniendo este lastre en sus finanzas, debilitando acciones que pudieran beneficiar en lo social y económico a los michoacanos. Sólo con medidas eficaces y responsables se logrará estimular el crecimiento económico de las entidades federativas, lo cual daría como resultado mayor inversión que genere empleos y bienestar en la población.
Por todo lo anterior, creemos que es de imperiosa necesidad crear los elementos que permitan asegurar que los estados ya no contraerán deudas irresponsablemente, pero que sí contarán con los recursos suficientes para poder cubrir las necesidades de la población. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Don Marcos Rosendo Medina Filigrana, del PRD, tiene el uso de la voz.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Ciudadano presidente, compañeras diputadas y compañeros diputados, vengo a esta tribuna, a la más alta tribuna de la nación, en mi doble carácter de diputado federal y de ciudadano tabasqueño. Como diputado federal fijo la posición del Grupo Parlamentario de Partido de la Revolución Democrática de que votaremos a favor del punto de acuerdo. Como tabasqueño expreso mi pensar, mi pesar y mi sentir en torno a la grave crisis financiera en la que Andrés Granier y su camarilla han hundido al pueblo de Tabasco.
Hace seis años la deuda de Tabasco era de alrededor de 639 millones de pesos. Hoy, a menos de un mes de concluir su mandato, Andrés Granier solicita un crédito por más de 4 mil millones de pesos y sus funcionarios del área financiera anuncian que el quebranto financiero de Tabasco supera los 10 mil millones de pesos.
Los tabasqueños nos preguntamos: ¿Dónde están esos recursos? ¿Dónde están las carreteras? ¿Dónde están las unidades médicas con medicamentos? ¿Dónde están los apoyos a los miles de tabasqueños que fueron afectados por las inundaciones artificiales? ¿Dónde están los programas sociales de adultos mayores, de madres solteras que fueron impunemente recortados?
¿De qué sirvió la famosa reingeniería financiera de Granier, que envió a la calle a más de 4 mil burócratas y que presuntamente era con el fin de sanear las finanzas públicas? ¿Dónde están los apoyos al campo tabasqueño? Al contrario, tenemos grave crisis en el cacao, en la copra, en la ganadería, en los productos básicos, y hoy Granier nos manda un decreto con una lista de presuntas acciones que va a realizar y que si no las pudo hacer en seis años, menos podrá hacerla en 30 días.
Llamo hoy a todos los diputados, a que veamos esto más allá de los partidos. Se trata de luchar en contra de la omisión, de la negligencia, de la falta de eficiencia en el manejo de los recursos públicos, de la corrupción, porque mientras miles de tabasqueños estábamos inundados, la pandilla de Andrés Granier sacaba en avionetas costales de dineros, como fue la avioneta que se detuvo en el Aeropuerto Internacional de Mérida.
Les pido respetuosamente a las diputadas y los diputados del PRI, que voten a favor de este punto de acuerdo, a favor de un estado como Tabasco que ha sido generoso con su partido, que de allí han salido históricamente presidentes de su Comité Ejecutivo Nacional, candidatos presidenciales, líderes del Senado y de la Cámara de Diputados.
Les pido que voten, no pensando en proteger a un correligionario, sino en reivindicar a un pueblo como Tabasco; que voten pensando en que no es posible frenar el desarrollo de las tabasqueñas y de los tabasqueños. Es cuanto, ciudadano presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Bueno, pues muchas gracias. Don Juan Francisco Cáceres de la Fuente, del Partido Acción Nacional, tiene el uso de la voz hasta por tres minutos.
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente: Con su permiso, señor presidente. Vengo a esta tribuna en la misma condición del diputado que me antecedió, como diputado federal por el Partido Acción Nacional, por el estado de Tabasco y como ciudadano tabasqueño.
Lo que ha venido sucediendo en Tabasco, amigas y amigos diputados, es un asunto recurrente; recurrente en todas las entidades federativas. No solamente es un asunto de Tabasco. Es un asunto que sucedió en Nuevo León, que sucedió en el caso Moreira, y que seguirá sucediendo si nosotros no tomamos medidas al respecto. Dejemos de simular, señores. Tenemos que tomar medidas al respecto, si no, se seguirán endeudando las entidades federativas de manera brutal.
Por supuesto –le digo al diputado Ricardo Monreal– que la bancada de Acción Nacional se suma a este punto de acuerdo y se suma a la indignación que tenemos los tabasqueños porque Andrés Granier, emanado de las filas del PRI –y no todos los priistas son malos, se los aclaro; seguramente hay malos y buenos como en todos los partidos-, llevó a Tabasco y entendió que el mandato ciudadano no era para servir al pueblo, sino era una patente de Corzo para enriquecerse él y sus amigos.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente.
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente: Dígame, diputado Monreal.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo. Diputado Monreal, ¿con qué objeto? Sonido
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde su curul): Presidente, ¿le puede preguntar al orador si me permite hacerle una pregunta?
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Acepta una pregunta?
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente: Sí, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Haga la pregunta por favor.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): No deben de preocuparse los de su bancada; cuando se trata de gente correcta, no hay ningún problema.
Le preguntaría, diputado Juan, si usted estaría en posibilidad –junto con su bancada- de firmar un documento con los diputados de Movimiento Ciudadano y del PRD o de quienes quieran, para enviárselo sobre todo a la Banca Comercial y a Interacciones que sus negociaciones van muy avanzadas, para solicitarles, exhortarles que no otorguen este préstamo para efecto de que se transparente, se etiquete y se pueda aplicar de manera correcta este crédito que es desmedido y que lamentablemente si no lo hacemos así, puede derivar en mayor corrupción.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Conteste, por favor.
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente: Diputado Monreal, por supuesto que nosotros estaríamos dispuestos a firmar. Acción Nacional siempre estará dispuesto a ir en las causas que privilegien la transparencia en el manejo de los recursos. Claro que sí, diputado Monreal.
Volviendo al tema, el gobernador Granier entendió que Tabasco era como su rancho. No se llamó la administración de Andrés Granier, “el gobierno del estado de Tabasco”, se llamó “Andrés Granier y Asociados, S. A.” Así lo digo de claro. Saquearon el estado, señores. Y no es un asunto como lo dijo el diputado que me antecedió de que protejamos a nuestros correligionarios; es un asunto del mínimo de dignidad y compromiso con el pueblo de Tabasco y el pueblo de México.
Si no tomamos medidas los diputados para controlar esto, se va a convertir en otro problema de deuda que al final del sexenio que está comenzando, quizás sea tan grave como en los tiempos de López Portillo y demás presidentes que hubo.
Señores, lo digo con todo respeto, el 58 por ciento de las deudas de los estados y municipios son por municipios y estados gobernados por el PRI; el 22 por ciento por municipios gobernados por el PRD y el 20 por ciento gobernados por el PAN.
Hoy la deuda, y le aclaro, diputado Monreal, de los estados y municipios al reporte de junio, vale 4 mil 400 millones de pesos. Hoy ya vale 4 mil 800 cuando menos, porque tenemos 4 mil millones que además, de acuerdo al análisis del estado de Tabasco, que de acuerdo al análisis que hemos hecho, es sujeto de acción de inconstitucionalidad.
No podemos seguir permitiendo eso, señores. Hay diversas iniciativas que tenemos que empujar en la Comisión de Hacienda o en las que correspondan. Una presentada por Ricardo Monreal, otra presentada por el diputado Anaya, de Coahuila, del Partido Acción Nacional.
Ahí mismo hay una presentada en el Senado, del senador de Nuevo León. Tenemos que dejar los intereses de partido y controlar esto, señores. Hoy la deuda de los estados y municipios vale el 3 por ciento del producto interno bruto y nosotros, es nuestra responsabilidad buscar mecanismos de control.
Para finalizar voy a parafrasear al señor presidente. Lo normal es que dijera que es cuanto. No, señores es mucha la responsabilidad que tenemos y es mucho lo que endeudó y se robó el gobernador Granier, para que aquí lo solapemos. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: El diputado Ricardo Monreal ha sido aludido y tiene derecho al uso de la voz. Perdón, diputado Raymundo King, tenemos que privilegiar las alusiones personales; inmediatamente después usted.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, normalmente no coincido con la derecha, no coincido con los diputados de Acción Nacional, porque ideológicamente somos distintos, no se preocupen, o sea, eso debería ser lo normal.
Y además me he dado cuenta que los que chiflan son los de Acción Nacional, pero normalmente no lo hago. Esta vez quiero referirme al diputado que me antecedió en el uso de la palabra, de origen tabasqueño, y quiero expresarle mi felicitación porque el tema de Tabasco nos debe de unir a todos. Yo soy de Zacatecas, pero conozco y me une un gran cariño a Tabasco por mi amiga la diputada Nelly y por otros amigos.
Pero en esta ocasión por eso quise volver a intervenir para decirle que a su bancada le expreso simplemente mis respetos y que es conveniente, no sólo en el caso de Tabasco, sino en todo el país, porque la deuda de los estados y los municipios es criminal y me parece muy grave que se deje como si nada pasara, que no haya ninguna consecuencia y se mantenga la impunidad por encima de todo.
Lo que pasa en Tabasco –yo conozco Tabasco, he estado en los últimos días, tengo un gran respeto por la gente– pero lo que pasa en Tabasco no puede pasar desapercibido. También reconozco la actitud del PRI.
El anterior comentario del compañero del Verde que me aludió, ahí sí no vale la pena comentarlo, pero también lo respeto. Es parejo, es todos los estados. Tenemos que estar preocupados por los que tengan la misma condición porque finalmente están saqueando al país, es un saqueo a la nación imperdonable.
Así es que, diputado, estaremos juntos firmando esta comunicación a las instituciones comerciales, sobre todo bancarias y sobre todo a interacciones.
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente (desde la curul): Pido la palabra para hacerle una pregunta al diputado.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Esta Presidencia no aceptaría una interpelación en función de que sería una moción sobre moción. El diputado Monreal está ejerciendo su derecho de responder una moción por alusiones personales y dentro de esta moción sería irregular aceptar una interpelación, sería moción por moción. Le ruego por favor su comprensión.
Continúe señor diputado Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Tiene razón, Presidente, y como tal la acepto y la respeto.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Raymundo King tiene el uso de la voz.
El diputado Raymundo King de la Rosa: Con su venia, señor Presidente. El proyecto de decreto que se propone respecto a Tabasco menciona, en su exposición de motivos, aspectos muy importantes de un problema real que afecta a las haciendas públicas de las entidades federativas, como lo es la deuda. Eso es innegable, pero en todo caso el resolutivo debería dirigirse a todos los gobiernos, incluidos los de los municipios y no únicamente al actual gobierno del estado de Tabasco.
Pero tal generalización requiere de una atención distinta que por supuesto el Grupo Parlamentario del PRI está dispuesto a abordar. Es cierto, el endeudamiento ha vuelto en muchos casos insostenibles las finanzas públicas estatales, como se ha mencionado.
Por ejemplo, en el período 2000 al 2012, según la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, vemos una variación en las deudas de los gobiernos estatales, como por ejemplo: Zacatecas con 12 mil 890 por ciento; Michoacán con más de 7 mil 700 por ciento, y así vemos otros estados como Chiapas y Guanajuato.
No es un problema aislado, sino un problema estructural que tiene su explicación en la caída brutal de las participaciones, y en el caso de Tabasco debe considerarse que en el 2001 se utilizaron más de 12 mil millones del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas para cubrir la disminución de participaciones respecto a lo que se había programado. Sólo en el caso Tabasco, en lo que va del sexenio, la disminución de las participaciones ha sido superior a más de 10 mil millones de pesos.
En este mismo período el estado de Tabasco ha tenido más de 11 contingencias climatológicas inéditas y catastróficas. El diagnóstico de daños en el estado del 2007 al 2010, fue estimado en más de 50 mil millones de pesos de acuerdo al CEPAL y a la Cenapred. Por otra parte, en el 2007, se redujeron los ingresos por concepto del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios de gasolina y de diesel.
En resumen, en los últimos seis años Tabasco dejó de recibir de libre disposición, 10 mil 739 millones de pesos. Es cierto que el tema de la demanda, su solución es de fondo, real, efectiva y sin sesgos de ningún tipo, porque de lo contrario sólo estaríamos abonando al uso político a conveniencia de un tema que no es coyuntural, sino que afecta desde hace mucho a la gran mayoría de los estados y de los municipios, pudiendo llegar a tener un grave problema en los servicios públicos y básicos fundamentales que le dan beneficios a la población.
Creemos que el camino a seguir en este tema es una ley nacional de responsabilidad hacendaria y deuda pública como la que ha propuesto el nuevo gobierno de la República que encabeza el presidente Enrique Peña Nieto y el cual ha sido parte del Pacto de México, firmado por las principales fuerzas políticas y que habremos de debatir en su momento en esta Cámara. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si es de aprobarse el punto de acuerdo.
El Secretario diputado Fernando Bibriesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se aprueba el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Aprobado, comuníquese.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la voz don Héctor Narcia Álvarez, del Verde Ecologista para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal y a las instituciones correspondientes del sector agropecuario, para acordar las acciones necesarias y responsables a fin de comercializar la producción de maíz del ciclo primavera-verano 2012.
Esta Presidencia informa que inmediatamente después de esta proposición con punto de acuerdo vamos a dar lectura a comunicaciones de la Junta, a comunicaciones de legisladores y a una ronda de iniciativas.
El diputado Héctor Narcia Álvarez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, es triste y lamentable la situación actual que hoy día aqueja el campo mexicano. Hoy es sinónimo de pobreza, de marginación, de migración y de inseguridad.
Actualmente ser productor es apostar a la lotería, pero sin derecho a ganar. Desde hace algunas décadas este sector ha sufrido el peor abandono y desmantelamiento en la historia de producir alimentos. Por ello, no puede asumir la responsabilidad de proveer de alimento a su población, o más bien al pueblo de México, pese a que muchos conocemos que en los próximos años nos depara un futuro no alentador en materia agroalimentaria, por la escasez de alimentos.
Las instituciones gubernamentales involucradas a orientar y a diseñar las mejores políticas públicas y el anterior Ejecutivo federal, hicieron caso omiso de los reclamos de las demandas de las necesidades y propuestas que las organizaciones campesinas han hecho llegar a nosotros, los legisladores, como sus dignos representantes políticos y sociales, pero lo más preocupante es que el Poder Legislativo, o más bien esta Cámara de Diputados, no hemos podido dar respuestas satisfactorias a estos reclamos, que por muchos años este sector tan vulnerable ha demandado.
Por eso, hoy de nuevo vengo a referirme al tema comercialización de maíz, considerado como el último eslabón de la cadena productiva. Históricamente se ha convertido en un escenario caótico, frustrante y desolador para los productores, convirtiéndose cada vez en un cuello de botella generado por los cupos de importación autorizados de este producto, y que compiten en el mercado mexicano justo en los tiempos de la comercialización del producto nacional, y para mí eso es traición, lo cual es deplorable y esto obliga al productor a ser presa fácil de los intermediarios, de las industrias harineras y otros comercializadores de empresas privadas mexicanas y trasnacionales, quienes aprovechan tal situación pagando al productor un precio mísero por su producto, muy por debajo de los precios regionales y de los precios internacionales, provocando con todo esto que las actividades del campo cada día sean menos atractivas y menos rentables para aquellos que la practican, y que muchas veces es su único ingreso.
En estas fechas, a partir del día 1 de noviembre inició la cosecha primavera-verano 2012-2013 en diferentes estados de la república, y de continuar esta competencia desleal y oportunista de seguir importando este grano, se verán desfavorecidos los productores agrícolas nacionales. Asimismo, se caracteriza por ser espontánea y que no llegará más allá del mes de enero del año entrante, a su comercialización.
Por ello, la urgencia de rediseñar o crear programa de comercialización que atienda a todos los productores, fincando, además, precios de acuerdo a la oferta y la demanda que generan los movimientos cambiarios del mercado internacional, o más bien, la bolsa de valores, ya que hasta hoy se desconoce el programa, la regla de operación, la apertura de ventanilla, los precios coberturados y las políticas a seguir para esta atención, debido a que en los supuestos programas que existen para esta comercialización, se está considerando atender exclusivamente a aquellos productores que hayan tenido la oportunidad de ser sujeto de crédito con instituciones financieras.
Y mi pregunta es, compañeros, ¿qué pasará con aquellos productores libres, que con gran esfuerzo se han autofinanciado y que son ellos que representan el 80 por ciento de la producción a comercializar?
Por todo lo anterior expuesto y toda vez que ya existe un punto de acuerdo, y al cual nos sumamos, presentado el 27 de septiembre del año en curso, en esta honorable asamblea, por el diputado Alfonso Inzunza Montoya, y turnado a la Comisión de Agricultura y Sistemas de Riego, en el sentido de que se apoyen a los productores nacionales de maíz para que se comercialice toda su cosecha, sin diferencia alguna, a productores libres y productores acreditados.
Asimismo, exigimos, como integrante del Partido Verde Ecologista de México, se ponga a consideración a esta honorable asamblea –ya termino, señor presidente-, la siguiente proposición de obvia y urgente resolución, con punto de acuerdo, se exhorta al Ejecutivo federal, a las instituciones como la Sagarpa, la Secretaría de Economía, a que frenen las autorizaciones de los cupos de importación de maíz blanco, de dudosa calidad fitosanitaria, que regularmente se importa y que han arribado, el pasado mes de noviembre, 27 mil toneladas de maíz blanco, provenientes de Sudáfrica, en el puerto de Coatzacoalcos, Veracruz, con destino a Chiapas y a otros estados del país, a un precio de 5 mil 48 pesos por tonelada en la zona de consumo, cuando estas personas, estas empresas quieren salir a un precio de 3 mil 800 pesos tonelada de maíz.
Por eso, hacemos un llamado a la Sagarpa, a la Secretaría de Economía, para que en coordinación con FIRA, Financiera Rural, Diconsa y comercializadores tomen, con gran responsabilidad, cartas en el asunto y en forma inmediata participen en la creación de un programa para esta comercialización, con la finalidad de establecer un programa confiable y honesto que permita asumir la responsabilidad de atender a los productores, garantizando la comercialización durante los periodos de cosecha, incluyendo el presente.
Por la estabilidad social y el bienestar de una vida digna de los hombres del campo, les agradezco su atención. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. En términos del 100 pregunte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Para los efectos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la voz Fernando Bribiesca.
El diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, saludo con gusto esta proposición del Partido Verde, dado el valor del sector agropecuario en el desarrollo nacional y la importancia de apoyar al campo mexicano.
En el Grupo Parlamentario Nueva Alianza exhortamos al Ejecutivo federal acordar de manera urgente las acciones necesarias para comercializar el maíz del ciclo primavera-verano 2012.
La afectación a la agricultura nacional, derivada de la volatilidad en el precio internacional de maíz no se ha visto subsanada por la Secretaría de Agricultura, la Secretaría de Economía, Fira y Financiera Rural, puesto que no se han creado mecanismos necesarios para impulsar la agricultura por contrato entre los compradores y los productores.
Lo anterior, en conjunto con el difícil momento que atraviesa el campo mexicano, requiere que el gobierno federal implemente mecanismos para restablecer el esquema de agricultura por contrato para la cosecha del ciclo primavera-verano, para brindarles un significativo apoyo a los productores de maíz, específicamente a todos aquellos que no trabajan con ningún esquema de financiamiento.
Es decir, más del 80 por ciento de los productores del país. Estamos convencidos que de entablar acciones en coparticipación con los productores mexicanos, lograremos superar los retos que demanda el mercado nacional, en pro y beneficio de las familias que dependen del campo.
De lo contrario, empresas comercializadoras que ansían adquirir cosechas a bajo costo y colocarlas en los mercados a precios altos, perjudicarían a los productores agroalimentarios, y en última instancia, al consumidor final.
Las diputadas y los diputados de Nueva Alianza, respetuosamente nos suscribimos al exhorto del presidente de la República y al secretario de Agricultura, así como las demás instancias que instrumentan la política agrícola nacional para restablecer e incentivar el esquema de agricultura por contrato e invitamos a todas las fuerzas políticas representadas en esta soberanía a buscar mayores recursos públicos para establecer en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, un recurso extraordinario para la compra de coberturas y compensaciones para la producción del ciclo otoño-invierno 2012-2013.
Por lo anterior, votaremos a favor de la presente proposición de urgente u obvia resolución en los términos expuestos por el proponente. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la tribuna, por tres minutos, el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo: Con la venia de la Presidencia. Compañeros legisladores y compañeras legisladoras, el punto de acuerdo de obvia y urgente resolución que ha presentado nuestro amigo y compañero Héctor Narcia Álvarez, del Grupo Parlamentario del Verde Ecologista de México, referente a que las instancias que corresponden se aboquen de inmediato a acordar lo necesario a fin de que la comercialización de la cosecha de maíz del ciclo primavera-verano 2012, merece el saludo del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
Más aún si se comenta que desde septiembre de este año se planteó un diverso sobre el particular, dirigido a la Sagarpa, para que se apoyara a los productores nacionales del insumo y se comercializara toda la cosecha del grano.
Es un hecho que los agricultores del país si no están debidamente y oportunamente fundados tienen que caer en las garras de los especuladores y de los intermediarios, lo que origina que las cosechas del maíz tengan que venderse por abajo del precio que debiera tener en el mercado. El efecto ya se conoce, ocasiona pérdidas porque el precio de venta siempre es por debajo del costo de la producción.
En esa circunstancia es indispensable que la comercialización de la producción del ciclo referido se haga cuanto antes para que el grano no pierda humedad, peso y precio. Es atendible entonces que la Sagarpa, como cabeza del sector, y los organismos que en el tema forman parte del organigrama respectivo, como la Secretaría de Economía, el FIRA y la Financiera Rural, asuman el papel que les corresponde, con el fin de en lo que falta de este año se apoye a los productores de maíz multicitados, ya que se ha perdido un valioso tiempo por la falta de las decisiones correspondientes.
Cobra relevancia entonces lo anterior si mencionamos que con el cambio de administración los trámites relativos por razón natural se ven mediatizados, y ello abonará el camino de ocasionar más pérdidas a los agricultores. El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo acompañará este punto de obvia y urgente resolución. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Quiero agradecer la presencia aquí y dar la más cordial bienvenida a un grupo de padres de familia de la Escuela Secundaria 43 del Distrito Federal, que están aquí invitados por la diputada Flor Pedraza Aguilera. Bienvenidos a esta sesión de la Cámara de Diputados.
También a un grupo de alumnas y alumnos de la escuela Preparatoria 229, Héroes de Tecámac en el estado de México, invitados por el diputado Brasil Alberto Acosta Peña. Bienvenidos a la sesión de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado José Luis Valle Magaña, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado José Luis Valle Magaña: Con su venia, señor presidente. Compañeras, compañeros legisladores, el tema del apoyo gubernamental para procurar una adecuada comercialización de la producción de maíz del ciclo primavera-verano 2012, tanto para productores que trabajan con esquemas de financiamiento como para todos aquellos productores libres que están fuera de este esquema y que son la mayoría, bien puede constituir una medida justa y necesaria.
Si en los últimos años la producción del campo mexicano había estado sufriendo una caída estrepitosa, ésta fue aún más catastrófica a consecuencia de la disminución en la producción de granos causada por la sequía de 2011. A esto habrá que agregar las heladas tempranas, las inundaciones e incendios de que fueron objeto principalmente los estados del norte de la República.
La falta de planeación y la ausencia de una adecuada política que garantice la soberanía alimentaria, nos ha condenado a ser un país importador de granos y bienes básicos de consumo. En el caso del maíz, grano básico de la dieta de todos los mexicanos, de manera absurda tenemos que tolerar que millones de toneladas de este valioso cereal sean importadas cada año.
Este esquema depredador del campo mexicano encierra la enorme contradicción que representa auspiciar una serie de permisos otorgados a empresas agroquímicas transnacionales para desarrollar actividades relacionadas con la combinación genética novedosa de vegetales.
La utilización de maíz transgénico no sólo ha puesto en riesgo al país como centro de origen, sino que ha contribuido al debilitamiento de la producción nacional y ha obstruido la comercialización de los productores locales, so pretexto de aumentar la producción y beneficiar a la nación.
En los cargamentos el maíz modificado viene revuelto con el convencional y gran parte de dicho maíz se vende a tiendas de Diconsa de todo el país como grano para consumo humano, volviéndose un circulo vicioso, pues cuando a los campesinos se les acaba la semilla es común que utilicen la semilla de Diconsa repitiendo el mismo proceso, pero con la agravante de que se les contamina aún más el suelo donde siembran.
Los cambios de modelo de producción y de desarrollo agropecuario son indispensables para propiciar la seguridad alimentaria. En este sentido debe atenderse el hecho de que se han detectado importantes implicaciones de las reformas rurales energéticas y de desarrollo sustentable en el agro, por lo que urge adoptar el principio precautorio respecto de las actividades con organismos genéticamente modificados al momento de su liberación al medio ambiente, evitando con ello que estos organismos causen daños graves o irreversibles a la salud humana, al medio ambiente, a la diversidad biológica, así como a los centros de origen y de diversidad genética de los cultivos de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano votará a favor de este punto de acuerdo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Le damos la más cordial bienvenida a la Cámara de Diputados a un grupo de alumnas y alumnos de la carrera de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa, que están aquí invitados por el diputado Fernando de las Fuentes.
También recibimos con gusto a quienes nos visitan del Centro de Atención Integral para Personas con Autismo, AC, de Guanajuato, invitados por la diputada María Esther Garza Moreno.
También a los alumnos y maestros de la Universidad Autónoma Indígena, de los Mochis, Sinaloa, que están aquí invitados por el diputado Rubén Benjamín Félix Hays.
Finalmente también a los alumnos de la Universidad Cuauhtémoc, Administración Pública, de Querétaro, Querétaro, invitados por el diputado Marcos Aguilar. Bienvenidos todos a esta sesión de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra por tres minutos el diputado Pedro Porras Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Pedro Porras Pérez: Con su permiso, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Pedro Porras Pérez: Compañeras y compañeros legisladores. El tema que hoy nos ocupa es uno de los más sensibles para la población mexicana, pues al hablar de la atención a los agricultores dedicados al cultivo del maíz y de los problemas que enfrentan por la comercialización, en realidad estamos hablando de un asunto estratégico para nuestra soberanía.
Estamos hablando de la alimentación básica de nuestros compatriotas, pues aquí todos entendemos el papel fundamental que tiene el maíz en la dieta de nuestro pueblo.
En esta ocasión el reclamo al gobierno federal se debe a la falta de apoyos a la comercialización del maíz del ciclo primavera-verano 2012. Apoyo que reclaman con razón miles de pequeños y medianos productores de este grano básico.
Aunque el Ejecutivo federal presume que ha gastado cifras históricas en relación al desarrollo rural, los resultados obtenidos son de plano negativos. El campo fue abandonado por las instituciones federales. Más de la mitad de la población rural vive en pobreza y en pobreza extrema.
El aparato productivo de almacenamientos de asistencia técnica y comercialización está desmantelado por completo. El país se ha convertido en importador neto de productos agropecuarios.
Aunque ciertamente las partidas presupuestales del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, han aumentado año con año, esos subsidios no capitalizaron al campo ni aliviaron la situación de la población rural, sino que sirvieron para incrementar las utilidades de los monopolios agroindustriales que hoy controlan el campo mexicano.
Lo real es que no ha existido por parte del Ejecutivo federal la voluntad política para reorientar el gasto público bajo una perspectiva diferente, es decir, una política nacionalista orientada a la soberanía y seguridad alimentaria, una política que tenga como prioridad el apoyo a la producción de los productos básicos y estratégicos para la dieta promedio nacional de los mexicanos, particularmente los granos básicos: maíz, trigo, arroz y frijol.
De acuerdo a las cifras oficiales en este ciclo agrícola primavera-verano, se espera una cosecha nacional de 19.8 millones de toneladas de maíz blanco, de las que 13.3 millones de toneladas son susceptibles de comercializarse.
El punto es que el gobierno federal no tiene considerada ninguna política eficaz para apoyar la comercialización de esta cosecha. En sentido contrario a la política de los países de mayor grado de desarrollo, donde protegen, subsidian y apoyan al máximo la producción interna de alimentos.
El gobierno federal mexicano de manera irresponsable ha negado y abandonado a su suerte a miles de familias campesinas. Ante esta situación el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática nuevamente reitera su posición respecto a la importancia de apoyar a los pequeños y medianos productores y de construir una reserva estratégica nacional de granos básicos que nos permita que la seguridad alimentaria de los mexicanos no dependa de la especulación de los monopolios agroindustriales.
Por esa razón el Grupo Parlamentario del PRD está a favor y votará a favor el punto de acuerdo en comento, aunque debo decir que poco va a servir porque la mayoría de productores de maíz prácticamente han levantado y malbaratado su cosecha. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la tribuna por tres minutos, el diputado Juan Bueno Torio, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado Juan Bueno Torio: Gracias, señor presidente; buenas tardes, compañeras, compañeros diputados. Evidentemente el tema del maíz sin duda está relacionado con la pobreza que se da en muchísimos lugares en México. Y no es para las personas que viven en el campo y que lamentablemente están marginados del desarrollo y padecen pobreza extrema, no vamos a resolver su problema de ellos con algún esquema de comercialización del maíz, pues tienen parcelas muy pequeñas y la rentabilidad que están logrando por su siembra, por su cultivo, es muy bajo; algunos no alcanzan ni siquiera una tonelada por hectárea, cuando quienes han tecnificado su campo ya pasan de siete toneladas por hectárea, en promedio.
El tema en el campo en este caso es un problema social, por un lado de desarrollo y atención de la pobreza, y por el otro es el tema de alentar la productividad en el campo. Y en este esquema de alentar la productividad en el campo debemos reconocer que en el año 2000, teniendo prácticamente ocho millones de hectáreas cultivables, tuvimos una producción de alrededor de 17 millones de toneladas de maíz.
En este año 2012, con las prácticamente mismas ocho millones de hectáreas, estamos teniendo cerca de 22 millones de toneladas de maíz, reconociendo que en el 2011 perdimos cinco millones de producción por las sequías, habiendo venido de un 2008 de prácticamente 24 millones de toneladas de producción de maíz.
Esto quiere decir que el gobierno hizo su parte, los productores hicieron su parte y pudimos incrementar la productividad y por ende el volumen de maíz que se oferta al mercado nacional.
El maíz que importamos es el maíz forrajero que atiende la demanda de la industria y que está atendiendo, por otro lado, el suministro de productos pecuarios. Aquí es donde está el volumen de maíz que se importa, el maíz amarillo, que no es el que se utiliza en México para el consumo nacional. Este maíz amarillo tiene prácticamente el mismo precio que el maíz blanco y por ende estamos alentando, con la importación de maíz amarillo que viene a precios superiores de los cuatro mil 500 pesos, éste está jalando el precio hacia arriba de cuatro mil 200, cuatro mil 500 pesos hoy el precio del maíz amarillo.
Quiere decir que la política ha ido avanzando adecuadamente y que debemos aprovechar este momento para mejorar las condiciones, y sobre todo el esquema de coberturas que también ha funcionado muy bien, lo que hace Aserca para cuidar el interés del productor y del industrial, de tal manera que puedan fijar un precio razonable y que este precio les permita tener una buena utilidad por su hectárea.
Con una buena productividad por hectárea como la que hoy se tiene en los distritos de riego, de poco más de siete toneladas por hectárea, hoy un productor puede ingresar libres cerca de 30 mil pesos por hectárea de utilidad. Eso desde luego es bueno, sobre todo en un cultivo como éste.
Sí es importante abonar en el tema del financiamiento y es importante abonar en el tema de la comercialización. Por eso desde el gobierno debemos impulsar y este punto de acuerdo va en ese sentido y por eso lo vamos a votar a favor. Debemos de impulsar que se fortalezca el esquema de coberturas de Aserca, así como la cultura de cumplimiento en la agricultura por contrato. Es así como se fortalecerá la comercialización porque hoy por hoy tenemos demanda de maíz y precio hay muy bueno. Muchas gracias.
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, diputado. Finalmente en este punto de acuerdo tiene el uso de la tribuna por tres minutos, el diputado Noé Barrueta Barón, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Noé Barrueta Barón: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras, compañeros diputados, al Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional también nos preocupa la grave situación por la que atraviesan la gran mayoría de los pequeños y medianos productores de maíz.
Efectivamente, hay diversos factores que han contribuido al desastre del campo en general y a la difícil situación de los productores de maíz en particular. Entre estos factores destacan las importaciones de maíz, casi 10 millones de toneladas al año.
Los efectos del cambio climático que han contraído a la producción mundial y los acuerdos comerciales firmados en el marco del Tratado de Libre Comercio, particularmente con Estados Unidos. Pero la afectación más grave es la derivada de las incorrectas políticas de fomento y apoyo a los productores de maíz que venía operando el gobierno federal.
En la política social de apoyo al campo, no sólo se dio una dispersión de recursos en programas federales, sino que el potencial beneficio de los subsidios venía siendo entregado a los productores más grandes y que monopolizan el mercado.
Si bien el aumento de la producción de maíz en México desde hace más de tres décadas ha sido constante, al pasar de un promedio de 12 millones de toneladas al año en el período 1985-1991 a 21.7 millones de toneladas al año en el período 2000-2010, la demanda del mercado interno ha sido mayor que la producción, teniendo un déficit aproximado de 8 millones de toneladas de maíz por año, principalmente de maíz amarillo que se cubren con la importación, principalmente desde Estados Unidos.
Por otro lado los diversos programas que se implementaron en apoyo a los productores nacionales presentaron importantes deficiencias, tal es el caso del programa de Apoyos Directos al Campo, el cual según datos del informe de Evaluación de la Política Social 2011, el Procampo es un programa que tiene un desfase significativo entre su padrón y los productores del país, además que es un programa que beneficia proporcionalmente a los mayores productores.
En el mismo sentido y confirmando lamentablemente la misma tendencia, está el programa de Apoyo a la Industria Molinera de Nixtamal, Promasa, programa donde el Coneval precisa que el diagnóstico en el diseño del programa para contrarrestar el problema que afecta a este sector no establece claramente la problemática en la industria de Nixtamal, ya que solo se concentra en el análisis del precio de la tortilla en México y en la importancia para la canasta básica.
Ante esta situación, es urgente que este Congreso se pronuncie a favor de este punto de acuerdo y que en coordinación con la administración que va iniciando, se realicen los ajustes necesarios a las políticas públicas de atención a los productores nacionales de maíz, y especialmente a los pequeños y medianos.
No omito mencionar que hace tres sesiones fue turnado a las comisiones unidas de Agricultura y Hacienda, una proposición con punto de acuerdo firmada por el de la voz, donde se solicita una asignación de recursos adicionales por 3 mil millones de pesos, al Programa de Agricultura por Contrato, para beneficiar a pequeños productores que han quedado fuera del lesivo Programa de Administración de Riesgos de Mercado a través de intermediarios financieros.
Por esto es que el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por mi conducto hace de su conocimiento que votará a favor de este punto de acuerdo que hoy presenta el diputado Narcia Álvarez, del Partido Verde Ecologista. Sería cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Una vez que se ha agotado la lista de oradores voy a pedir a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se aprueba el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado el acuerdo. Comuníquese.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe la Secretaría con la comunicación del coordinador del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Se recibió comunicación del coordinador del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, por la que informa que los diputados Gerardo Villanueva Albarrán y Rodrigo Chávez Contreras se incorporan a este Grupo Parlamentario a partir del 3 de diciembre del año en curso.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. De enterado. Comuníquese.
El Presidente diputado José González Morfín: Ruego a la Secretaría dé lectura a un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, en relación a los integrantes y Junta Directiva de comisiones ordinarias.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: De la Junta de Coordinación Política.
Le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el coordinador del Grupo Parlamentario del PAN.
Comisión de Desarrollo Rural. Baja, diputado Enrique Alejandro Flores Flores, integrante.
De la Comisión de Desarrollo Municipal. Alta, diputado Enrique Alejandro Flores Flores, secretario.
De la Comisión de Pesca. Baja, diputado Víctor Rafael González Manríquez, integrante, y
De la Comisión de Desarrollo Municipal. Alta, diputado Víctor Rafael González Manríquez, secretario.
El Presidente diputado José González Morfín: Pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica, se pregunta a las diputadas y los diputados si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría, presidente, por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados. Comuníquense.
El Presidente diputado José González Morfín: Se recibió de la diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del PAN, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, misma que se turna a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, para dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora la palabra por cinco minutos, el diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 6o. y 19 de la Ley de Transparencia y de Fomento a la Competencia en el Crédito Garantizado, suscrita también por el diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez: Muchas gracias, señor presidente. Como lo a usted mencionado, suscrita por el diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y de un servidor suyo, queremos poner a su consideración una modificación de los artículos 6 y 19 de la Ley de Transparencia y de Fomento a la Competencia en el Crédito Garantizado.
¿En qué consiste esta iniciativa? Se trata de hacer posible que la subrogación en una operación hipotecaria se haga posible en los hechos, para que muchos mexicanos que se ven en la necesidad de contratar un crédito hipotecario y que luego de contratado requieren de cambiar su crédito hipotecario para tener mejores condiciones en otra entidad financiera, lo puedan realizar.
En México, existe la posibilidad de mejorar las condiciones contratadas de un crédito hipotecario, como lo dije, a través de la figura de la subrogación, conocida en el medio financiero como el traspaso de crédito hipotecario.
A pesar de que la ley lo establece como un derecho para el cliente y una obligación para las entidades de aceptar el cambio de condiciones en beneficio del cliente, la realidad es que este es inoperante, a razón de que las entidades que tienen las mejores condiciones procesan el traspaso como un nuevo crédito que implica que el cliente tenga que cumplir con una serie de requisitos que lo hace, como dijéramos, volver a comenzar o comenzar de cero.
La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, menciona que algunos oferentes no permiten que sus clientes subroguen sus derechos con otro acreedor que mejore las condiciones de su crédito actual, de esta manera aunque el acreditado tenga ese derecho como lo marca la ley, evidentemente que la legislación como está no hace factible que esto suceda.
En algunas entidades, para los casos de subrogación al cliente, se cobra aproximadamente el 1.5 por ciento por la reescrituración con el cambio de nombre de la entidad a cargo de la hipoteca, cobro que la ley no prevé; en algunas otras, el costo de cambiar el crédito es de un 6 por ciento promedio al valor del inmueble.
Se trata entonces, compañeras y compañeros diputados, de hacer posible que esta subrogación de crédito se dé y que haya realmente una competencia que implique, a final de cuentas, el beneficio para los clientes que tienen a su disposición diversos créditos hipotecarios.
Pareciera que éste es un beneficio marginal, pero he de decirles que sin duda este beneficio vendría a reactivar, en mucho, el crédito hipotecario, y evidentemente la competencia entre las entidades financieras para que pueda resolverse de esta manera.
Proponemos entonces, señor presidente, las modificaciones al artículo 6 y al 19 de la Ley de Transparencia y de Competencia en el Crédito Garantizado en los términos que están en la Gaceta Parlamentaria, esperando contar con la consideración y el apoyo de todos y cada uno de ustedes. Muchísimas gracias por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Carlos Humberto Castaños Valenzuela, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Cultura Física y Deporte.
El diputado Carlos Humberto Castaños Valenzuela: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, el deporte en México se ha transformado, la práctica amateur de las diferentes disciplinas deportivas aumenta para bien del futuro del país. Probado está que la práctica regular de algún deporte o actividad física trae múltiples beneficios para la salud del individuo, además de generar modelos de convivencia sanos para la comunidad.
El deporte tiene ganado un espacio fundamental en el desarrollo de las sociedades y es sobre el deporte la iniciativa que presento hoy ante ustedes.
Además, nuestro México camina peligrosamente en contrasentido a la esperanza de vida de sus habitantes. El sobrepeso y la falta de actividad física son las causas principales de enfermedades que ponen todos los años en peligro de muerte a las y los mexicanos.
Dicen los expertos que si no atendemos con prontitud este tema, nuestra esperanza de vida como mexicanos podría bajar de los 75 a los 60 años, en un claro retroceso a los avances que mucho esfuerzo nos han costado en materia de salud.
Como lo dije al inicio de mi intervención, la medicina más efectiva contra el sobrepeso y la obesidad está ganando lugar entre las actividades recreativas de nuestros jóvenes y buena parte de nuestros adultos. Además, esta medicina cuesta muy poco dinero y está al alcance de todo aquel que se preocupe por su salud.
Las disciplinas deportivas son esa solución que puede cambiar un futuro tendencialmente preocupante.
Esta propuesta busca modificar y adicionar diversas disposiciones a la Ley General de Cultura Física y Deporte, en lo particular, atendiendo el tema de la detección, del seguimiento y el desarrollo de los talentos deportivos.
Si los jóvenes ya practican con entusiasmo una disciplina deportiva, generemos un modelo de seguimiento y continuidad en donde se puedan desarrollar las potencialidades de nuestros talentos.
Existiendo un adecuado seguimiento a la detección y proceso de preparación de los deportistas, generaremos expectativas positivas en la población de nuestro país y ello aumentará su participación en las actividades deportivas. El deporte, además, ha demostrado ser una herramienta muy eficaz para impulsar el desarrollo, fomentar la paz y promover el cambio social.
La iniciativa que les comparto busca fortalecer los procesos para la temprana detección y estímulo de los nuevos talentos deportivos. Esto en el marco del proceso integral donde se capacite, asesore, asista a los jóvenes talentos y además, se apoye en el ingreso económico, la educación, alimentación y salud para que los deportistas alcancen la excelencia y tengan un respaldo para continuar con las carreras deportivas, generando en ello agentes de cambio que contribuyan a mejorar el entorno de sus familias y sus comunidades.
Por lo anterior se propone la creación del Sistema Nacional para la Detección de Talentos Deportivos, y se definen los criterios de apoyo para los mismos fines. Además se dejan claros, en el cuerpo de la ley, los criterios para homologar los medios de identificación y selección a través de un sistema de detección y apoyo de talentos deportivos en cada una de las modalidades y disciplinas deportivas en todo nuestro país.
Teniendo claros los criterios también dejaremos claros los lineamientos para el seguimiento, ejecución y evaluación de la política deportiva, y el bien llevar de sus obligaciones. En el deporte, como en la vida, las reglas claras no dan margen a sospechas. El cumplimiento estricto de la norma garantiza la equidad y la igualdad, valores fundamentales en las disciplinas deportivas.
Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, no hace mucho tiempo recibimos a los medallistas olímpicos y paralímpicos, y tuvimos la oportunidad de platicar con ellos. Una de las exigencias más recurrentes era precisamente sobre la falta de apoyo a la detección de talentos y el seguimiento a los mismos.
A veces juzgamos duro la actuación de nuestra representación nacional en competencias internacionales, pero poco nos detenemos a pensar en los abismos que existen en las políticas deportivas de los países en competencia. Y si vemos el desarrollo humano de otros países en comparación con el nuestro podremos ver cómo el deporte se convierte en una vía de acceso a mejores oportunidades a la educación y al desarrollo integral como personas.
Estoy convencido que el deporte forja el carácter de las personas, lo revela, lo muestra, saca lo mejor de nosotros y nos hace ir a romper cualquier barrera, incluso –y está demostrado– las limitaciones físicas.
De ahí esta propuesta del ejemplo de estos ímpetus que a pesar de las limitaciones dan resultados, que a pesar de las vicisitudes nos traen medallas y rompen records. Demos respuesta a esas peticiones, a las sabias palabras del que vive la realidad deportiva en los ejercicios de alto rendimiento. Preparemos y detectemos a las generaciones que serán las glorias futuras de nuestra nación.
Igual que en los deportes el trabajo de equipo está detrás del éxito. Y debemos seguir actuando juntos para avanzar hacia un mundo más equitativo, seguro, sostenible mediante el deporte.
Démosle la oportunidad a miles de mujeres y hombres que tienen la capacidad y el talento para llegar muy alto, seamos su apoyo, seamos su impulso. Nunca menospreciemos el corazón de los campeones. Es cuanto, ciudadano presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Se turna la iniciativa a la Comisión de Deporte para su dictamen, y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para opinión.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra el diputado Miguel Alonso Raya, del Grupo Parlamentario de Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y expide la Ley del Instituto del Fondo de la Vivienda de los Trabajadores al Servicio del Estado.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Gracias, presidente. Compañeras, compañeros, en primer lugar quiero agradecer el respaldo, la confianza a los diputados Silvano Aureoles, Aleida Alavez, Ángel Cedillo, Amalia García, Fernando Belaunzarán del PRD; y a Marco Antonio Bernal, Héctor Gutiérrez de la Garza, del PRI; Jorge Villalobos, del Partido Acción Nacional y a otros compañeros más, diputadas y diputados, por apoyar y firmar esta iniciativa.
La iniciativa que exhorto a ustedes, compañeras y compañeros, a que respalden y aprueben en su momento en las comisiones respectivas, tiene como fin reformar la Ley del ISSSTE para crear el Instituto del Fondo de la Vivienda de los Trabajadores del Estado como un órgano descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios.
Esta transformación permitirá al Instituto de la Vivienda de los Trabajadores del Estado tener autonomía y un nivel técnico necesarios para el debido cumplimiento de sus atribuciones, sin menoscabo de la necesaria vigilancia que se debe ejercer sobre los recursos que administra.
Al tener personalidad jurídica, el instituto tendrá más agilidad para el cumplimiento de sus funciones, lo que conllevará a tener una mayor cobertura, sentando las bases para una mejor atención a su derechohabiencia, le permitirá ser más operativo en su toma de decisiones y adquirir mayor especialización lo que se ha pospuesto por la gama tan amplia de temas y responsabilidades del ISSSTE del que depende hoy.
Al separar el Fondo de la Vivienda se deben reformar varios artículos de la Ley del ISSSTE vigente para evitar duplicidades y ambigüedades que pudieran suscitarse en la aplicación de la nueva ley.
Además, se reforman diversas disposiciones, tal es el caso de los derechos de portabilidad entre el nuevo Instituto del Fondo de la Vivienda de los Trabajadores del Estado y el Infonavit.
La nueva ley se propone se compone de 38 artículos y ocho transitorios organizados en cuatro títulos:
En el primer título de Disposiciones generales, se describe el objeto del instituto, su cobertura, las definiciones legales que se instrumentan en la ley, así como las obligaciones de dependencias y entidades; en el título segundo trata sobre el Fondo de la Vivienda de los Trabajadores del Estado que, al igual que el Fovissste, se constituirá con aportación del 5 por ciento sobre el sueldo básico definido en la Ley del ISSSTE que entrarán a la subcuenta de la vivienda de las dependencias y entidades.
El tercer título determina la organización administrativa y las facultades del instituto. Éste tendrá como órganos de gobierno a la Junta Directiva, a la Comisión de Vigilancia y la integración de estos órganos es bipartita. Al frente de la Junta Directiva se encontrará un director general con un perfil profesional adecuado para esta responsabilidad y que será nombrado por la Junta Directiva propuesta del Ejecutivo federal.
La normatividad para la elección de los representantes de las organizaciones de trabajadores en los órganos de gobierno será regulada por el Ejecutivo federal, bajo criterios de pluralidad y representatividad.
En el último título se establecen las características de los créditos que se otorgan al amparo del Fondo de Vivienda. En esta iniciativa no se trasladan mecánicamente las disposiciones que contiene la Ley del ISSSTE vigente. Se buscar perfeccionar este ordenamiento a fin de hacer más viable el fondo y darle el sentido social que ha tenido desde su origen.
En este tenor, se propone fortalecer las funciones de vigilancia al prever la creación de una comisión de vigilancia y de los comités de auditoría, riesgos, crédito a inversiones, como auxiliares de la junta directiva para colocar al instituto dentro de las mejores prácticas del sector.
Se establece que los créditos que se otorguen sean en pesos, conforme a las reglas que al efecto determine la junta directiva, previendo en todo momento las medidas para que se preserve la estabilidad financiera del instituto y se cubran los riesgos de su cartera de créditos. Además, se agrega la posibilidad de acceder a un segundo crédito de vivienda una vez liquidado el primero y en función del saldo en la subcuenta de vivienda que tengan los derechohabientes.
En el artículo transitorio se prevén términos para que el Ejecutivo decrete las normas reglamentarias que den viabilidad a esta ley y, hasta en tanto éstas no estén en vigor, se mantendrán las actuales siempre y cuando no se opongan a lo dispuesto en la ley.
También se da certeza jurídica a quienes tengan un crédito o realicen algún trámite conforme a la Ley del ISSSTE vigente para que hasta su término se resuelvan de acuerdo a dicha ley.
Finalmente se garantiza a los trabajadores al servicio del Fovissste que se mantengan sus derechos adquiridos y sus condiciones generales de trabajo.
Honorable asamblea; compañeras y compañeros. Esta iniciativa pretende modernizar el marco jurídico que rige el financiamiento de los créditos de vivienda que reciben los trabajadores al servicio del Estado, mejorar la operación de este instrumento y reforzar las funciones de vigilancia y auditoría e impulsar esta nueva institución de fomento en las mejores prácticas financieras, siempre con una visión de interés y contenido social. Por su atención y su apoyo, muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Se turna a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Vivienda, para dictamen, y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para opinión.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 215-A del Código Penal Federal.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Compañero presidente; compañeras y compañeros diputados, la presente iniciativa que sometemos a la consideración de esta Honorable Cámara de Diputados tiene como propósito central modificar el artículo 215-A del Código Penal Federal.
Lo que estamos planteando es modificar la tipificación del delito de desaparición forzada. Desaparición forzada es el término que designa a un delito complejo que supone la violación de múltiples derechos humanos y cometido en determinadas circunstancias constituye un crimen de lesa humanidad.
El delito de desaparición forzada está caracterizado por la privación de la libertad de una persona por parte de agentes de Estado, grupos o individuos que actúan con su apoyo, seguida de la negativa a reconocer dicha privación o su suerte con el fin de sustraer a este individuo de la protección que le brinda la ley.
A partir de los años 70, se empieza a escuchar constantemente de personas desaparecidas, principalmente en el estado de Guerrero.
Sin embargo en los últimos años y a pesar del esfuerzo que se ha emprendido para erradicar este tipo de prácticas, organismos internacionales como la ONU y Amnistía Internacional han venido documentando una serie de desapariciones forzadas en nuestro país.
En el contexto de la guerra contra el narcotráfico, las víctimas de desaparición forzada se cuentan por centenas, además de que este delito es inexistente en el 62.5 por ciento del país. Sólo en dos entidades se contempla a nivel federal, pero su regulación es inadecuada y no satisface a los estándares internacionales.
La Comisión de Derechos Humanos a nivel nacional, estima que en los últimos seis años hay cuando menos 24 mil personas desaparecidas.
Por lo tanto el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano propone una mejor tipificación en el Código Penal Federal, a efecto de que este delito quede debidamente regulado.
Actualmente, dice el artículo 215 A: “Comete el delito de desaparición forzada de personas el servidor público que, independientemente de que haya participado en la detención legal o ilegal de una o varias personas, propicie o mantenga dolosamente su ocultamiento bajo cualquier forma de detención”.
Nos parece insuficiente esa redacción y estamos proponiendo lo siguiente: “Se entenderá por desaparición forzada el arresto, la detención, el secuestro o cualquier otra forma de privación de la libertad que sea obra de agentes del Estado, presidente de la república, personas o grupos que actúan con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado seguido de la negativa a reconocer dicha privación de la libertad o del ocultamiento de la suerte o el paradero de la persona desaparecida sustrayéndola de la protección de la ley”.
La figura jurídica actual de la que estamos proponiendo su modificación restringe la autoría del delito a servidores públicos, contrario a nuestra reforma que plantea no solamente a los servidores públicos o agentes de Estado, sino a todas aquellas personas que participan en la desaparición, con el apoyo o la tolerancia de los servidores públicos.
Finalmente algo que es muy importante. Estamos planteando también, como parte de este tipo penal, la negativa de reconocer la privación de la libertad o de proporcionar información sobre el paradero de la víctima.
Nos parece que en las circunstancias actuales, donde hay un grave retroceso en los últimos años en materia de derechos humanos, tenemos que hacer un esfuerzo en la materia. Por eso hemos propuesto ya desaparecer la figura del arraigo y estamos planteando en este caso modificar el tipo penal del delito de desaparición forzada para adecuarlo a los estándares internacionales y para que la ciudadanía tenga una mayor protección.
Nos preocupa este Estado policiaco que se está empezando a prefigurar, nos preocupa que se partidice o se politice la procuración de justicia, sobre todo a raíz de que el titular va a ser Murillo Karam, que nos merece respeto y tiene la posibilidad de pedir licencia, pero no deja de ser un militante destacado de un partido político.
Por eso estamos planteando que se blinde jurídicamente el Estado mexicano y la legislación penal para evitar tentaciones autoritarias, para evitar que se criminalice la protesta social y para evitar que líderes políticos o sociales en diferentes rincones del país sean víctimas de estos delitos de lesa humanidad. Es cuanto y lo sometemos a la consideración. Estaremos pendientes del turno que le dé la Mesa Directiva.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Se turna a la Comisión de Justicia para dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada Rosa Elía Romero Guzmán, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 21 de la Ley General para las Personas con Discapacidad.
La diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Con el permiso de la Presidencia. La que suscribe, Rosa Elia Romero Guzmán, diputada federal a la LXII Legislatura, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, someto a la consideración del pleno de esta soberanía la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona al artículo 21 de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, adicionando una fracción IV, corriendo la actual fracción IV para pasar a ser fracción V al tenor de la siguiente
Exposición de motivos
A través de la presente iniciativa se propone proteger el derecho fundamental de todo ser humano de accesar a una vida digna y decorosa enfocándose particularmente a las personas con discapacidades.
Existen múltiples motivos que producen discapacidad en las personas, sin embargo el Inegi los clasifica en cuatro grupos de causas principales: al nacimiento, por enfermedad, por accidente, por edad avanzada.
De estas cuatro causas el gobierno federal se ha enfocado en cubrir solo una con un apoyo económico, por edad avanzada. Aún quedan descubiertas otras tres causas lo cual es realmente preocupante ya que continuamente las personas con discapacidades se ven impedidas para lograr insertarse en actividades que les permitan una vida plena.
Según datos del Inegi, un aproximado de 4 millones 527 mil 784 mexicanos tienen alguna discapacidad, esto representa el 5.1 por ciento de la población total del país.
Principalmente durante la niñez, surgen diversos obstáculos ya que su impedimento físico se convierte en una barrera no solo para el menor con discapacidad sino también para los padres, quienes en la mayoría de los casos tienden a descuidar al menor ya que los tratamientos y medicamentos resultan costosos por lo que ambos padres recurren a buscar un empleo para solventar dichos gastos.
El abandono del menor entonces puede resultar en un peligro para la integridad física y emocional del mismo.
Por tanto, consideramos que una legislación que ayude a brindar apoyos a las personas con discapacidad y a sus familias podría derivar en el fortalecimiento y en el pleno desarrollo de estas.
Considerando
Que el artículo 21 de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad habla sobre el desarrollo social de éstas y en su primer párrafo dice:
La Secretaría de Desarrollo Social promoverá el derecho de las personas con discapacidad a un mayor índice de desarrollo humano así como el de sus familias, incluyendo alimentación, vestido y vivienda adecuados y a la mejora continua de sus condiciones de vida sin discriminación por motivos de discapacidad.
Y en su fracción IV dice: Todas las demás que tengan como objeto mejorar las condiciones sociales y permita potenciar las capacidades de las personas con discapacidad.
La que suscribe el presente considera que es menester crear un programa de aportación económica a las personas con discapacidad, principalmente entre los 0 y los 17 años y a quienes después de esta edad se vean totalmente impedidos para desempeñar un trabajo que les genere una percepción económica, el cual consista en un apoyo mensual de 500 pesos que será entregado de manera bimestral.
Lo antes expresado generaría inicialmente un gasto de 3 mil 814 millones, 512 mil pesos, basado en los 635 mil 752 menores de edad con una discapacidad, lo cual equivale al 0.09 por ciento del PEF.
Por lo expuesto y fundado, someto a la consideración de esta soberanía el siguiente proyecto de decreto, que reforma y adiciona el artículo 21 de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad.
Único. Se adiciona la fracción IV y se recorre la actual fracción, del artículo 21, para quedar como sigue:
4o. Promover la creación de un programa de apoyo económico a las personas con discapacidad, que consiste en la entrega de un apoyo económico mensual equivalente a 500 pesos mensuales, a las personas que presenten un certificado médico emitido por una institución pública, señalando cédula profesional y firma del médico, el cual certifique que la persona requerirá ingresar al programa de apoyo. Comprobar tener entre cero y 17 años de edad. En el caso de los mayores de edad, entre 18 y 69 años de edad con discapacidad, deberán demostrar clínicamente que tienen un impedimento total que les impida realizar un trabajo. Comprobar que el interesado reside en unidades de muy alta, alta o media marginación.
5o. Todas las demás que tengan como objeto mejorar las condiciones sociales y permita potenciar las capacidades de las personas con discapacidad.
Solicito se inserte íntegra en el Diario de los Debates la presente iniciativa con proyecto de decreto. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada, así se hará. Se inserta la iniciativa íntegra en el Diario de los Debates y se turna a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables para dictamen, y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para opinión.
Aprovecho la oportunidad para saludar y dar la más cordial bienvenida a la Cámara de Diputados, a los ciudadanos del estado de Morelos que se encuentran hoy aquí invitados por el diputado Luis Miguel Ramírez Romero. Bienvenidos a la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra por cinco minutos... Perdón, sonido en la curul del diputado Néstor Gordillo, por favor.
El diputado Néstor Octavio Gordillo Castillo (desde la curul): Señor presidente, le solicitaría pregunte a la diputada si me permite suscribir su iniciativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Si la diputada no tiene inconveniente, le pedimos que aquí en la Secretaría pueda suscribir también la iniciativa. Con mucho gusto, diputado Gordillo.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra el diputado Ricardo Astudillo Suárez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversos artículos de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
El diputado Ricardo Astudillo Suárez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, es la hora y el momento de que se den los cambios con dirección y rumbo para México. Es el tiempo de acordar lo necesario para que la federación avance, y cito la federación, por supuesto, considerando a todos y cada uno de los estados de nuestro país. Es momento de legislar sin colores y sin preferencia partidista para todos los municipios de nuestro país. Por supuesto, el trabajo de esta iniciativa, es el poder dar las herramientas necesarias presupuestarias y que se vean reflejadas en las familias de todos los mexicanos.
En el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, reconocemos la responsabilidad social que tenemos, pero también las insuficiencias y problemas pendientes de la administración pública federal, y me refiero a lo que tiene que ver con las reglas de operación, la equidad y transparencia en la administración oportuna y el respeto a los calendarios para las partidas presupuestales de los estados, y sobre todo, de los municipios.
Estamos proponiendo reformar el artículo 77, 82 y 83 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y que tiene que ver en el que se pueda asegurar la entrega oportuna de los recursos a través de los pagos puntuales, de manera que se eviten los subejercicios.
También que se asegure de que los beneficiarios ejerzan en tiempo y forma todo lo que tiene que ver con el presupuesto, y también que exista, dentro del convenio modelo, establecer las fechas de entregas para todos los municipios.
Con la presente iniciativa que exponemos en este momento, se evitarán que rubros tan importantes como la salud, desarrollo social, sean rezagados y se tenga que caer en subejercicios, en el peor de los casos, devolución de recursos por no ejercerlos porque no han llegado a tiempo.
La finalidad de esta iniciativa es que los recursos sean aplicados oportunamente en cada estado, en cada municipio y en cada unidad social, que son las familias de todo México. Aquí entre nosotros, compañeros legisladores, hay ex presidentes municipales, ex regidores, ex síndicos, miembros del ayuntamiento, y saben perfectamente a lo que me refiero, en que los presupuestos se aprueban en el mes de noviembre y diciembre, en marzo apenas están saliendo reglas de operación, y en algunos de los casos el recurso llega a los municipios en el mes de junio o julio, inclusive, hasta los meses de octubre, por supuesto, provocando los déficit y los subejercicios para que no puedan ser ejercidos.
Un dinero que no es aplicado y ejercido, es un anhelo no alcanzado, porque en el Partido Verde pensamos y sentimos que por supuesto los municipios también tienen anhelos y que estos anhelos es la suma de sueños de todos los ciudadanos que viven dentro de la demarcación y que están esperando, cada tres años, el poder cambiar y tener acceso a una mejor calidad de vida, mediante los programas, los proyectos, por supuesto, en las comunidades, y sobre todo, el poder tener acceso a los polígonos de pobreza que muchas veces hoy están desfasados con la realidad, porque tenemos diferencias en adultos mayores que viven en una demarcación rural a una metropolitana y el simple hecho de no estar dentro una zona rural, como lo marcan los programas, es no tener el acceso a estos apoyos.
A eso estamos apostando con esta iniciativa, en la que dentro de esta Legislatura las entidades federativas de nuestro país y todos los municipios se sientan realmente representados por todos nosotros, aquí, en este Congreso y que estén seguros y ciertos que estamos nosotros trayendo la voz de todos ellos a esta máxima tribuna. Es cuanto, señor presidente y no sin antes invitarlos a que digamos sí a este proyecto de iniciativa de reforma para que pueda ser aplicado al siguiente año. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada Cristina Olvera Barrios, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 3º de la Ley General de Desarrollo Social.
La diputada Cristina Olvera Barrios: Con el permiso de la Presidencia. Compañeros y compañeras legisladores, la desigualdad en un país como el nuestro se traduce en situación de pobreza para grandes porciones de la población. Más de la mitad de la población vive en la pobreza y una quinta parte de los mexicanos padece de pobreza alimenticia.
Es decir, familias que aunque destinaran el total de sus ingresos a comprar alimentos no les alcanzaría para cubrir sus necesidades. Eso en el caso de que estos mexicanos y sus familiares tuvieren algún ingreso.
Frente a este panorama, en Nueva Alianza consideramos que es necesario integrar una política nacional de desarrollo social que vaya más allá del asistencialismo y que fije las bases para promover el desarrollo de las capacidades productivas de las personas. De tal manera que se puede romper el ciclo de la pobreza actual, es decir, que los hijos de quienes hoy viven en situación de pobreza puedan, gracias a la política social, contar con las herramientas y la protección necesaria para salir de esta situación.
Por eso, es indispensable que nos pongamos de acuerdo para decidir y diseñar las líneas generales de la política de desarrollo social con base en principios sólidos que la fortalezcan para atacar las causas profundas de la pobreza.
La Ley General de Desarrollo Social establece en su artículo 3º que la política de desarrollo social se sujetará a los principios de libertad, justicia, respeto a la diversidad, libre determinación de los pueblos indígenas, transparencia y perspectiva de género.
Con estos principios las distintas etapas de concepción, diseño, ejecución y evaluación de la política de desarrollo social tienen referencias para evitar que se pierda el rubro y los esfuerzos se desaprovechen, sin embargo, hace falta incorporar el principio de imparcialidad.
Es indispensable el principio de imparcialidad porque el reto del desarrollo social es muy complejo y hay que tomar en cuenta todas las concepciones, todas las propuestas, todas las teorías, todos los enfoques, todas las regiones, sin favorecer o perjudicar deliberadamente ninguna propuesta. Es decir, se debe construir la política de desarrollo social con imparcialidad.
Como todos sabemos cada partido político, cada grupo social, tiene distintas concepciones sobre lo que debe ser la política social. Pero a la hora de definir sus características no debe haber imposiciones sin que se deba considerar la pluralidad, intereses, concepciones en torno al tema.
La cuestión de qué papel debe jugar el Estado en la política de desarrollo social, si se privilegia el asistencialismo o el desarrollo de capacidad, si se fortifican los programas, o son universales, si participan más los gobiernos locales o el gobierno federal, entre muchas otras, tienen que decidirse con el principio y las bases de imparcialidad.
En función de lo anterior presentamos esta iniciativa que propone reformar el artículo 3o. de la Ley de Desarrollo Social, con el objeto de que en estos principios rectores de la política social exista el principio de imparcialidad, entendida como la perspectiva que garantice que en las etapas de concepción, diseño, gestión y evaluación de la política de desarrollo social no favorecerá o perjudicará deliberadamente ninguna perspectiva filosófica, teórica o metodológica, así como ningún interés legítimo regional democrático, cultural, político, electoral de los actores involucrados en la construcción de dicha política.
En Nueva Alianza estamos convencidos de que la imparcialidad es un valor fundamental de la democracia, que garantiza un ejercicio justo e incluyente de las atribuciones relativas al desarrollo social, político y económico de los mexicanos.
La imparcialidad llegó para quedarse y debemos implementarla en todos los ámbitos de la vida política nacional, por eso solicitamos su apoyo a la presente iniciativa que presentamos este día. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Se turna a la Comisión de Desarrollo Social para su dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín: Las iniciativas que no fueron posibles presentarlas el día de hoy serán agendadas en el orden del día de la sesión del jueves, así como la efeméride inscrita hoy. Y, en términos del artículo 100 del Reglamento, las proposiciones serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Presidente, se agotaron los asuntos en cartera.
El Presidente diputado José González Morfín (15:55 horas): Muchas gracias. Se levanta la sesión y se cita a la que tendrá lugar el jueves 6 de diciembre a las 11 horas. Se les informa que el sistema electrónico de asistencia estará abierto a partir de las 9:30 horas.
---o0o---