Comunicaciones
De la Secretaría de Gobierno del GDF, con informe
De la Secretaría de Gobernación, con diversos asuntos
Solicitud de licencia de la diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado
Dictámenes
Cuatro de primera lectura, de la Primera Comisión de Trabajo
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento de embajador en Estados Unidos
Cuatro dictámenes de la Primera Comisión
Dos dictámenes de proposiciones con punto de acuerdo en sentido negativo
Iniciativas de legisladoras y de legisladores
Recibidas y turnadas a comisiones
Senador Arturo Zamora Jiménez, PRI
Recibidas y turnadas a comisiones
Diputado Ricardo Monreal Ávila, Movimiento Ciudadano
Diputado Ricardo Cantú Garza, PT
Diputado Uriel Flores Aguayo, PRD
Proposiciones de legisladoras y de legisladores
Turno a las iniciativas y proposiciones no presentadas en tribuna
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Proceda la Secretaría a pasar lista de Asistencia.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los integrantes de la Comisión Permanente.
(Lista de asistencia)
¿Falta algún legislador o legisladora de pasar lista? Hay una asistencia, senadora presidenta, de 29 legisladoras y legisladores, por lo tanto hay quórum.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera (11:29 horas): Gracias, secretario. Se abre la sesión.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Senadora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, secretario. Se dispensa la lectura.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido ésta publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría poner a discusión el acta de la sesión anterior.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Sí, señora presidenta. Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, secretaria. Aprobada el acta.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Se recibieron oficios de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal, con los que remite contestaciones a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a los hechos ocurridos en el Cinépolis de Plaza Ermita.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Remítanse a las Comisiones de Justicia y del Distrito Federal de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Senadores, relativo a la incorporación de México a la negociación del Acuerdo de Asociación Transpacífica.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Remítase a la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Se recibió oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite la propuesta del Presidente de la República, para nombrar al ciudadano Eduardo Tomás Medina Mora Icaza, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, en los Estados Unidos de América.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se informa a la asamblea que la propuesta se recibió el 4 de enero del año en curso, y ésta fue turnada de inmediato a la Segunda Comisión de Trabajo.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Se recibieron siete oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de cónsules honorarios; para aceptar y usar condecoraciones que en diferentes grados les confieren gobiernos extranjeros; y para prestar servicios de carácter administrativo en diversas sedes diplomáticas.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Túrnense estos oficios a la Primera Comisión de Trabajo.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Se recibió oficio para solicitud de licencia, dirigido al diputado Francisco Arroyo Vieyra, presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. Presente. ¿Lo leo?
Con fundamento en el artículo 78, fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 116 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 6, fracción XVI; 12, numeral 1, fracción II; y 13, numerales 2 y 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, me permito solicitar, a partir de esta fecha, licencia al ejercicio del encargo de diputado federal, que implica también la separación de la presidencia de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados de esta LXII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión.
Lo anterior, en virtud de que fui invitada por el titular del Ejecutivo federal, licenciado Enrique Peña Nieto, a colaborar en la administración pública federal.
Dicha solicitud es para estar en la aptitud legal de poder aceptar el encargo en comento. Agradezco la confianza depositada en mi persona para el cargo de presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. Mi amplio reconocimiento a las diputadas y a los diputados de todos los grupos parlamentarios que me permitieron conducir los trabajos de la comisión, así como al trabajo responsable y comprometido con México que realizaron para la aprobación del dictamen de proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2013.
Mi reconocimiento a las diputadas y diputados de los distintos grupos parlamentarios de esta LXII Legislatura, por su trabajo a favor de todos los mexicanos, así como a la Junta de Coordinación Política y a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
Asimismo, agradezco el respeto y apoyo del coordinador parlamentario del PRI para las tareas encomendadas a la suscrita. Mi reconocimiento a su desempeño. Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de enero de 2013, diputada Nuvia Mayorga Delgado.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, secretario. De conformidad con lo que establece el artículo 78, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Se pide a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Está a discusión el siguiente
Punto de acuerdo
Único. Se concede licencia por tiempo indefinido a la diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado, para separarse de sus funciones como diputada federal electa en la quinta circunscripción plurinominal a partir de esta fecha. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Senadora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, secretario. Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: El siguiente punto del orden del día es la primera lectura de cuatro dictámenes con proyecto de decreto de la Primera Comisión de Trabajo, que conceden permisos a ciudadanos mexicanos para prestar servicios en diversas sedes diplomáticas en México y para aceptar y usar condecoraciones que en diferentes grados otorgan gobiernos extranjeros.
En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria quedan de primera lectura.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: El siguiente punto del orden del día es el dictamen a discusión con punto de acuerdo de la Segunda Comisión. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que sólo se dé lectura al resolutivo.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Sí, señora presidenta. Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que sólo se dé lectura al resolutivo. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se autoriza. En consecuencia proceda la Secretaría a dar lectura al acuerdo.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Sí, señora presidenta.
Único. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en uso de la facultad que le confiere el artículo 78, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo federal en favor del ciudadano Eduardo Tomás Medina Mora Icaza, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante los Estados Unidos de América.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Está a discusión el acuerdo. En virtud de que hay oradores registrados para la discusión de este acuerdo tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila. Adelante, señor diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadanos legisladores, legisladoras; ciudadana presidenta, en nuestro país el titular del Poder Ejecutivo es la instancia encargada preponderantemente de la conducción de la política exterior mexicana. Dicha tendencia a la centralización de esta facultad se ha dado desde los orígenes del constitucionalismo mexicano desde 1824, que en su artículo 110 determinaba como facultad exclusiva del presidente, no solo el nombramiento y remoción de enviados diplomáticos y cónsules, sino también la concertación y suscripción de compromisos internacionales.
Estas facultades se han mantenido desde su origen con una fuerte influencia que tuvo del constitucionalismo norteamericano, el nuestro, en el diseño institucional del Estado mexicano. Al configurar el modelo republicano los norteamericanos concibieron el establecimiento de una presidencia fuerte, así en el apartado de Política exterior en México se debatió la posibilidad de que la Cámara alta suscribiera o aprobara por sí misma los tratados y convenciones internacionales y la de representantes, nombramientos, sin embargo nunca se logró.
En este sentido se observa que la política exterior del gobierno siempre ha imperado sobre la política exterior del Estado y se conduce con dictados de coyuntura; coyuntura interna y económica inmediata, con lo que se condena a un servicio exterior que ha abandonado sus principios. Es un error que se ha venido repitiendo desde con Miguel de la Madrid, con su proyecto neoliberal que persiste y se sigue aplicando y se consolida recientemente.
Por esa razón todos estos sexenios han profundizado el desastre de la política exterior. Ya durante la pasada administración la política exterior tocó fondo y sufrimos una Cancillería de las más mediocres que se recuerde en décadas.
En la presente administración las cosas no parecen distintas. El propio canciller, el secretario de Relaciones Exteriores, es prueba fehaciente de la tendencia a dejar fuera a los diplomáticos de carrera, a los diplomáticos de la diplomacia nacional, pues el actual secretario de Relaciones Exteriores es un personaje emblemático de la tecnocracia hacendaria y financiera del país.
Por eso nosotros sostenemos que con el nombramiento que hoy se intenta ratificar en esta Comisión Permanente, México mantendrá la misma tendencia que hasta ahora ha sostenido. Nada hace pensar, esperar o suponer que, en materia de política exterior, se mejore y se rescaten los principios rectores en materia constitucional.
El artículo 89 en su fracción X es muy claro. Los principios rectores que no debieran alterarse no son cumplidos y por eso estos principios se han abandonado; el de la autodeterminación de los pueblos, la no intervención, la solución pacífica de las controversias, la proscripción de la amenaza y el uso de la fuerza de las relaciones precisamente abusivas de los poderosos, la igualdad jurídica de los Estados, la cooperación internacional para el desarrollo, el respeto, la protección de los derechos humanos que hoy amenazan con modificar.
Estos principios –repito– en las últimas administraciones de proyectos neoliberales, de gobiernos neoliberales han sido abandonados. Tenemos una política exterior mediocre, timorata, gris; una política subordinada y ahora burocratizada, politizada y también llena de tecnócratas.
La agenda de las últimas décadas ha sido monotemática. Y el nombramiento nos hace suponer que no va a variar; vamos a seguir insistiendo en defender los intereses del vecino país del norte.
El tema de la seguridad transfronteriza, el tema del terrosismo, el tema de cómo México se convierta en un gran guardián y policía que permita impedir o que impida el paso de compañeros, de hermanos de otros países del sur y se van a abandonar los temas torales que a nuestro país debieran interesar: la migración, la cooperación para el desarrollo, la protección de los derechos humanos, la no intervención e injerencia de cuerpos policíacos que cada vez es más evidente la presencia inconstitucional de estos agentes de policía y de agencias internacionales en nuestro país.
Pero nosotros en esta ocasión vamos a razonar nuestro voto, y estamos razonando nuestro voto, porque no es un asunto personal contra quien están ratificando, es un asunto de principios.
Nosotros no creemos en esta política exterior y no creemos que vaya a haber una variación en lo que hasta ahora ha continuado en este gobierno. Son las mismas prácticas, son lo mismo; no hay ningún cambio, no hay ni siquiera la mínima esperanza de que México pueda convertirse en un país al que se le respete.
Por esa razón no estamos de acuerdo en este tipo de prácticas y por esta ocasión nuestro voto será en abstención, porque no es un asunto personal...
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Señor diputado, está en tiempo ya...
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Concluyo. Es un asunto que me parece trascendente. Estamos nada menos que ratificando al embajador más importante, al representante diplomático más importante del país y me parece absurdo que por un minuto, por este tipo de prácticas totalmente absurdas, no se quiera discutir el fondo.
Estamos nombrando al representante diplomático más importante del país y no se tiene ni siquiera la mínima categoría ni prudencia, de escuchar a la oposición en nuestros argumentos. Me parece lo mismo. Es peor ahora, es peor; es igual que el PAN. Es lo mismo.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Estamos apegados totalmente a un Reglamento que todos hemos aprobado: y en virtud de la disposición aprobada por cada uno de nosotros le concederé ahora el turno de la palabra para fijar posicionamiento, a la diputada Judit Magdalena Guerrero, del Partido Verde Ecologista de México. Tiene la palabra, señora diputada.
La diputada Judit Magdalena Guerrero López: Señoras, señores legisladores, diputada presidenta. Desde esta tribuna queremos felicitar a todos los integrantes de la Segunda Comisión que el día de ayer, por unanimidad, aprobaron el nombramiento del embajador Medina Mora. Esto es una muestra del interés que existe de todas las fuerzas representadas en el Congreso de la Unión por alcanzar los acuerdos necesarios, siempre en beneficio de nuestro país.
El currículum del que seguramente será embajador en Estados Unidos resulta impresionante, digno del cargo que hoy se ratificará por esta asamblea. Como todos sabemos, el licenciado Eduardo Medina Mora es licenciado en derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México y se ha desempeñado con gran diligencia y honestidad, tanto en el ámbito público como en el privado.
Conocemos de su paso como coordinador de asesores en la Subsecretaría de Pesca. Además, integró el equipo negociador del Tratado de Libre Comercio en los temas de agricultura, normas, prácticas desleales de comercio, inversión y reglas de operación.
Dentro del ámbito de seguridad nacional, ocupó el importante cargo de director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional y fue secretario de Seguridad Pública, después del lamentable fallecimiento del entonces secretario Ramón Martín Huerta. Por su destacado papel en estos cargos fue nombrado procurador General de la República.
Recientemente se desempeñaba como embajador de México ante el Reino Unido, pero a partir de hoy será el representante de nuestro gobierno ante el principal socio comercial y siempre importante vecino del norte.
El embajador Medina Mora sin duda ha probado su capacidad para el desempeño de la función que quedará a su cargo. Estamos seguros, seguras que habrá de llevar su labor por el camino de la productividad, honorabilidad y compromiso por el bien de todas y todos los mexicanos que radican en Estados Unidos.
En la reunión que se llevó a cabo el día de ayer con los integrantes de la Segunda Comisión, el ahora embajador refirió que a Estados Unidos le conviene un México estable, próspero y respetado en el mundo y queremos decirle que compartimos plenamente esta declaración.
Resulta vital que nuestro país recupere la posición que siempre tuvimos a nivel internacional y que cada día sean más los inversionistas, turistas y demás personas que volteen la mirada hacia nuestra tierra. México debe recobrar el respeto y la confianza que alguna vez tuvimos.
Por la gran trayectoria y fino desempeño que en los diferentes cargos ha ostentado el licenciado Medina Mora, el Partido Verde respalda plenamente este nombramiento y votaremos a favor del presente dictamen. Es cuanto, presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Muchas gracias señora diputada. En el orden en el que fueron registrados tiene en este momento la palabra el diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, del Partido de la Revolución Democrática. Adelante, señor diputado.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Con su venia, señora presidenta. Compañeros y compañeras legisladores de esta Comisión Permanente, vengo a presentar la posición del Partido de la Revolución Democrática, respecto de este nombramiento.
Ya lo manifesté ayer en la segunda comisión y lo reitero ahora, porque es de suma importancia, es importante para nosotros los motivos de por qué razonamos nuestro voto de la siguiente manera.
Es una costumbre para el Partido de la Revolución Democrática, es una política que creemos que debería practicarse, que las posiciones para la cancillería se respeten para gente que tiene un servicio profesional de carrera.
Cuando vemos ejemplos como los de Brasil, que se respete que más allá de lo político, la cancillería es justamente para diplomáticos de carrera, repetimos y aprovechamos esta coyuntura para reiterar que esta es la práctica que México debería seguir en todos los casos, independientemente de quien esté en el gobierno federal.
En este mismo tenor no debo ser omiso, debo ser la voz de la gente que el PRD representa y hoy es la oportunidad para recordar algunas cuestiones que el personaje en comento y que directamente con el PRD, se han visto vinculadas.
Cuestionábamos ayer el tema del caso Rápido y Furioso, no podemos dejar de señalar, quizá suene incómodo, pero para nosotros es algo que a la gente le ha mermado. Ha habido muertos con esas armas que pasaron y que el gobierno mexicano dijo no saber al respecto. El caso del michoacanazo en 2009, para el PRD tuvo una repercusión electoral importante y la misma todos los inculpados salieron libres y luego ya no hubo más información al respecto, pero también somos respetuosos de las instituciones, de las personalidades y queremos dar en esta ocasión un voto de confianza al señor Eduardo Medina Mora.
El Partido de la Revolución Democrática votará en abstención en esta ocasión, pero queremos reiterar que damos un voto de confianza y esperamos que la labor en el cumplimiento del encargo sea llevada a cabo por el bien de México y de nuestra nación. Muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor diputado. Tiene en este momento la palabra la senadora Marcela Guerra Castillo, del Partido Revolucionario Institucional.
La senadora Marcela Guerra Castillo: Colegas legisladores, legisladoras, señora presidenta, el día de ayer se aprobó en la Segunda Comisión de la Comisión Permanente de este Congreso de la Unión, el nombramiento enviado por el jefe del Ejecutivo del licenciado Eduardo Tomás Medina Mora Icaza, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México en los Estados Unidos.
Para el Grupo Parlamentario de mi partido, el Revolucionario Institucional, la designación del representante del gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América implicó una revisión detallada y cuidadosa del perfil académico y laboral del licenciado Medina Mora, pero también un análisis del trabajo que pretende desarrollar en su función de embajador de México en este país.
La mayoría de los miembros de la Comisión de mi partido estimamos que Medina Mora reúne todas las características idóneas para representar a México en lo que implica la embajada más importante del mundo, y en eso tiene razón el colega que nos antecedió en el uso de l apalabra, Ricardo Monreal.
Por supuesto que es el país vecino con quien compartimos casi 3 mil 200 kilómetros de frontera, con quien representa mil millones, de casi mil millones de dólares diarios en cuestión de comercio, producto de un tratado de libre comercio que también fue negociado por ahora el interesado en cuestión. Es decir, el licenciado Medina Mora.
El licenciado Medina Mora como procurador seguramente sí tiene cuestionamientos, quién no va a tener cuestionamientos quien ejerce el poder de la decisión en momentos desafiantes para un país como es el nuestro. Por supuesto que sí, pero también tiene grandes aciertos. Los tuvo como procurador y los tuvo también como embajador en Londres. Hay que reconocerlo, y que además fue parte de la negociación exitosa del tratado de libre comercio con el vecino país.
Después de 20 años está el tratado y él admite el mismo. Ayer en un debate y en su propia exposición, admite que se debe de trascender a los términos planteados de hacer 20 años, del Nafta, como dicen los americanos, y el tratado de libre comercio, como decimos aquí.
Él habla que hay que revitalizar la agenda que por años, siempre es materia de una agenda tradicional que efectivamente no se puede soslayar, como es la agenda migratoria en la observancia de los derechos humanos de nuestros connacionales. Tampoco se puede soslayar la problemática de la frontera, pero sí tenemos que hacer hincapié en que Enrique Peña Nieto, nuestro presidente de la república, ha hecho énfasis sobre el tema de frontera segura, pero también una frontera para que sea segura tiene que contar con infraestructura y para eso necesitamos buenos negociadores, porque la infraestructura no puede ser unilateral, tiene que ser el interés de las partes, y en este caso con Estados Unidos.
También, el licenciado Medina Mora tiene toda la claridad en la agenda de la seguridad puesto que tiene toda la experiencia. Sabemos muy bien el caso doloroso de Rápido y Furioso que nos afectó a todos, pero también nosotros, como legisladores, tenemos la oportunidad de con nuestros pares, en Estados Unidos, en Washington, ya sea con legisladores en la Cámara, en el Congreso, con los congresistas y con los senadores, de buscar un cabildeo de un asunto que tiene que ver, no con la enmienda, la segunda enmienda, la Constitución, que ustedes saben es un asunto interno y propio de los americanos, como nosotros también tenemos y respetamos nuestra Constitución, ellos tienen sus reglas; pero sí podemos nosotros incidir en leyes secundarias que tienen que ver con el comercio ilegal de armas en los estados fronterizos, como Nuevo México, Texas, California, Arizona, y es importante; en unos momentos voy a presentar un punto de acuerdo con ese tema, que espero apoyen.
Pero sí, nosotros creemos que además tenemos otro ingrediente más en nuestras relaciones comerciales con el que no contábamos, y aquí algunos colegas lo saben perfectamente, que es Asia-Pacífico. Nosotros necesitamos ir al Acuerdo de Transpacífico.
Javier, estarás de acuerdo conmigo. Es importantísimo para nuestras relaciones, como diría el señor Robert Pastor, un intelectual de todas las relaciones, un estudiado de las relaciones de México con Estados Unidos, diría: ¿cómo vamos a lidiar con el gigante del Pacífico, de Transpacífico, con Asia-Pacífico? Es a través de una integración sólida, con reglas claras, con ir más allá, vamos a decir, de la integración de Norteamérica, hacia una comunidad de Norteamérica.
Por eso nosotros apoyamos el perfil de Medina Mora, porque cuenta con las credenciales necesarias diplomáticas y con las credenciales necesarias de la experiencia en la política y la experiencia en la diplomacia, como lo acabo de decir.
Y otro ingrediente más, por supuesto, la llave que abre el mundo a México y del cual nos podemos enorgullecer como mexicanos y que va a contribuir, por supuesto, con diplomacia pública a la imagen que últimamente hemos tenido. Para mejorarla necesitamos del ingrediente cultural y de exaltar nuestros valores mexicanos que están, por supuesto, pactados por todos los partidos en los 95 puntos, que bien el presidente Enrique Peña Nieto, con los dirigentes de los institutos políticos en el país, tuvo a bien firmar por el bien de nuestra nación.
Por eso creemos que hoy más que nunca por esa frontera segura para la migración legal, incluso; porque la migración ilegal, obviamente ya tenemos que hacer frente a lo que están pasando nuestros connacionales, no podemos ser ajenos a eso, pero sí tenemos la responsabilidad de propiciar una migración legal y eso tiene que ser a través de las reglas como son las visas H2A y las visas H2B.
No hay como una migración ordenada y legal para poder cumplir con los objetivos. Nuestra mano de obra calificada, que se beneficien ellos de nuestra mano de obra y nuestros mexicanos también, del dinero.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Senadora su tiempo terminó.
La senadora Marcela Guerra Castillo: Muchas gracias, señora presidenta. Termino diciendo, que la facultad que tenemos y que nos concede el 89 de la Constitución y que lo hace, como ya lo dijo Monreal y los demás lo ratificaron, los demás oradores, hacia el presidente de la república, tuvo a bien de nombrar a esta persona Medina Mora como embajador y nosotros de ratificarlo en la Segunda Comisión. Es cuanto. Muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, senadora.
El diputado Silvano Blanco Deaquino (desde la curul): Presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Me están pidiendo la palabra; dígame, señor diputado.
El diputado Silvano Blanco Deaquino (desde la curul): Hacerle a la senadora una pregunta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Quiero comentarle que de acuerdo al Reglamento, en este momento estamos en fijación de posturas. No ha lugar en lo que tiene que ver un cuestionamiento, porque estamos...
El diputado Silvano Blanco Deaquino (desde la curul): ...si la oradora está de acuerdo en contestar la pregunta yo la puedo hacer.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Simple y sencillamente nos estamos ajustando a lo que indica el Reglamento, señor diputado.
El diputado Silvano Blanco Deaquino (desde la curul): Quería saber lo que decía la senadora, sobre esos grandes logros que dice la senadora que tuvo este señor como procurador y como embajador, digo, creo que solamente ella los conoce. Queríamos saber cuáles son esos grandes logros.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Correcto. No ha lugar la pregunta hacia ella.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidenta. Alusiones.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: ¿Qué alusiones?
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Me aludió la senadora.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Tiene el uso de la palabra, por alusiones, el diputado Ricardo Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: En efecto, ciudadanos legisladores. Estamos frente a un acto de corresponsabilidad de los poderes públicos Legislativo y Ejecutivo.
No puede pasar de noche. Yo sí hago un llamado a los coordinadores o a los representantes de ellos aquí en la Permanente para que no actúen de esta manera robótica. Somos un Parlamento, somos un Congreso y cuando mandas al robot a conducir no puedes debatir ni deliberar. Nada se pierde con debatir y deliberar.
Tenemos que buscar la manera de cómo hacernos valer en nuestra palabra. Me parece absurdo. El Reglamento no prohíbe eso y los acuerdos están por debajo del Reglamento y de la Ley.
Si aquí hubo acuerdos internos, en la primera sesión, es un asunto que tiene en jerarquía constitucional menos validez que el Reglamento y la Ley. Ojalá y los coordinadores, yo sé que quien conduce debiera ser la presidenta de todos, pero no lo es así, recibe indicaciones. Pero yo hago un llamado, además, eso siempre ha sido, no me extraña.
He sido parlamentario en muchas ocasiones, pero hago un llamado respetuoso a los coordinadores para que no actúen con tanta rigidez. No va le la pena. El discutir, el parlar, el deliberar, qué los hace menos. Por qué la prisa. Si es una segunda, tercera, cuarta ronda, si son preguntas, cuál es el problema. Finalmente tienen una mayoría prefigurada. Si hasta el derecho de hablar, de cuestionar o de inconformarnos les molesta, pues es el peor de los mundos, es el retorno de la peor dictadura que podamos encontrar.
Por esa razón tenemos que buscar recovecos jurídicos para poder hacer uso de la palabra. Y lo vamos a tener que hacer y no nos van a poder callar. Porque el poder corruptor del sistema es tan terrible que ya hasta sin oposición nos quieren dejar. A algunos los compran, otros les dan puestos, otros poder, otros dinero y lo que quieren es que no tengan oposición. Eso no puede ser.
El poder corruptor del sistema es enorme pero también habemos gentes que tenemos principios y que no nos vamos a dejar doblegar ni nos vamos a callar ni nos vamos a hincar. Aunque quedemos pocos que no tengamos precio, aquí nos mantendremos, con la voz firme y estaremos haciendo denuncia permanente.
Incluso, el debate no es ni tan ríspido. Estamos nombrando, nada menos, en efecto, al representante diplomático más importante del país y les molesta que se exceda un minuto el orador, unos defendiendo a orador, otros cuestionando al representante diplomático propuesto, otros cuestionando el procedimiento.
Pero en el fondo lo que tenemos que discutir es si se están o no cumpliendo los principios rectores que establece la Constitución, en el artículo 89 constitucional, y desde nuestro punto de vista no se están cumpliendo. Desde nuestro punto de vista la política exterior seguirá igual, mediocre, gris, timorata, entreguista.
No hay manera de cómo pensar que van a cambiar las cosas, si desde el Congreso te quieren someter, doblegar, hincar. Eso no lo vamos a aceptar, no lo vamos a admitir. Por eso hago un llamado respetuoso a los coordinadores, para que se actúe con mayor flexibilidad. Nada se pierde, y mucho se gana para el país.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, diputado. Tiene en este momento la palabra, de acuerdo a lo que establece nuestro Reglamento, la senadora Gabriela Cuevas Barron, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Adelante, senadora.
La senadora Gabriela Cuevas Barron: Muchas gracias, senadora. Compañeras y compañeros, el asunto que corresponde a nuestra valoración el día de hoy es la del nombramiento que hace el presidente de la República a favor del ciudadano Eduardo Tomás Medina Mora Icaza como embajador extraordinario y plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante los Estados Unidos de América.
El día de ayer, en la Segunda Comisión, de Relaciones Exteriores, Defensa Nacional y Educación Pública, después de escuchar la intervención del embajador –todavía embajador, Eduardo Medina Mora– y tener un amplio debate y cuestionamientos, decidimos por unanimidad de votos, de todos quienes estamos presentes de distintos grupos parlamentarios, aprobar esta propuesta.
Debo resaltar la importancia de realizar y ratificar este nombramiento de manera oportuna, dado que estas semanas convergen ambos países en el inicio de administraciones federales. En México inició a partir del pasado 1o. de diciembre y Estados Unidos empezará a partir del próximo 21 de enero.
Es oportuno, necesario y prudente contribuir hoy a que esta coyuntura de inicio y replanteamiento de gobiernos y políticas públicas sea fértil para estrechar relaciones bilaterales, ampliar la agenda de cooperación y consolidar los temas estratégicos, como migración, como seguridad y el desarrollo económico regional como elementos prioritarios de política interna hacia ambos lados de la frontera. Por ello también la respuesta oportuna de esta Comisión Permanente a la propuesta realizada por el titular del Ejecutivo federal.
En efecto, el todavía embajador ante el Reino Unido es un servidor público que desde diversas instancias ha tenido un estrecho contacto y una participación relevante en la relación entre México y Estados Unidos, fue titular del Centro de Inteligencia y Seguridad Nacional, igualmente responsable de conducir y coadyuvar al permanente intercambio de información de inteligencia entre nuestros dos países, y posteriormente fue secretario de Seguridad Pública Federal y titular de la Procuraduría General de la República.
El licenciado Medina Mora continuó participando con un rol protagónico y estratégico en la relación interinstitucional entre nuestro país y Estados Unidos. Fue durante estos años y bajo el impulso del licenciado Medina Mora cuando se sentaron las bases de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte y su posterior traducción bilateral en la Iniciativa América, que hoy se conoce un poco más.
Por supuesto, la relación bilateral no se agota ni puede limitarse solamente a los temas de inteligencia, de seguridad nacional o de combate al crimen organizado. Se requiere de un enfoque integral de nuestras relaciones comerciales, de la agenda migratoria en todas sus facetas, de una agenda sin duda en materia de derechos humanos, de la agenda regional en el contexto del Tratado de Libre Comercio y de otros instrumentos, en fin, una aproximación estratégica a la relación con nuestro principal socio comercial y al país donde existe un importantísimo número de compañeros connacionales.
Los miembros de la Segunda comisión coincidimos también en que el licenciado Medina Mora servirá a la causa de esta relación y de una representación digna, proactiva y constructiva desde nuestro país. A esto sumo –y no puede dejar de mencionarse– que la tarde de ayer el embajador Medina Mora, presentó ante la Segunda comisión un plan de trabajo que, desde mi punto de vista, resulta un plan de trabajo muy completo.
Se abordaron temas de economía y competitividad, de desarrollo fronterizo, de migración y comunidades mexicanas, seguridad, y hasta la imagen de México ante los Estados Unidos de América. El plan de trabajo presentado ofrece redituar en tres resultados tangibles: un desarrollo más equitativo para todos en la región, mejores capacidades para insertar a México y a la región en el contexto internacional, y finalmente una efectiva transformación de la forma en la que nos vemos entre nosotros mismos.
Su éxito permitirá sacar los frenos formales de la relación y valorar íntegramente los objetivos que compartimos a futuro. En suma, compañeras y compañeros legisladores, desde el Grupo Parlamentario del PAN, en esta Comisión Permanente, daremos un voto a favor de este dictamen convencidos de que tenemos con nosotros a un servidor público que ha trabajado en distintas administraciones, ha servido a presidentes de distintos partidos políticos y en cada uno de esos cargos ha dejado resultados, y sin duda ha sido muy puntual siempre en darle respuesta a los cuestionamientos del Poder Legislativo.
Sin duda desde el Senado de la República estaremos pidiendo cuentas, estaremos dando un puntual seguimiento, si consideramos que la relación con Estados Unidos de América es fundamental y estaremos trabajando muy arduamente todos los días para que la relación entre estos dos países cada día sea mejor y más productiva. Es cuanto.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señora senadora. En virtud de que la lista de oradores ha sido agotada, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Sí, señora presidenta. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señora secretaria. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: En votación económica se pregunta si es de aprobarse el acuerdo. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Aprobado el acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra a las puertas de este recinto...
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Si me permite, señora presidenta, solicitan que podamos contar las abstenciones.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Perdón. Adelante, por favor. Retome, secretaria, para dejar muy clara la votación, las abstenciones.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Solicito a las legisladoras y a los legisladores las abstenciones a este punto de acuerdo (votación), gracias. Tres abstenciones, señora presidenta. Cuatro abstenciones, señora presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Muchas gracias, señora secretaria. Aprobado el acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Eduardo Tomás Medina Mora Icaza, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante los Estados Unidos de América acaba de ser aprobado por la asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen en el acto de rendir la protesta de ley, se designan en comisión a los siguientes legisladores
Diputada María de las Nieves García Fernández, senadora Graciela Ortiz González, senador Juan Carlos Romero Hicks, diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, diputada Judit Magdalena Guerrero López.
Pido a la comisión designada cumpla con su cometido.
(La comisión cumple con su encargo)
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
Señor ciudadano Eduardo Tomás Medina Mora Icaza, ¿protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México en los Estados Unidos de América que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El ciudadano Eduardo Tomás Medina Mora Icaza: Sí, protesto.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Si así no lo hiciere, que la nación se lo demande. Gracias, señor embajador. Felicidades.
Se pide a la comisión designada acompañar al embajador cuando él desee retirarse.
(La comisión cumple su encargo)
La Presidenta diputada Hilda Esthela Flores Escalera: En virtud de que los cuatro dictámenes de la Primera Comisión se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se les dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se les dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.
La Presidenta diputad Hilda Esthela Flores Escalera: Se dispensa la segunda lectura. Están a discusión los dictámenes en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los proyectos de decreto en un solo acto.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los proyectos de decreto. Se pide que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación)
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: ¿Falta algún legislador o legisladora de emitir su voto?
Senadora Presidenta, se emitieron 34 votos en pro y 1 abstención.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Aprobados en lo general y en lo particular por 34 votos los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: De la Segunda Comisión de trabajo por lo que se exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que formule un llamado a las autoridades migratorias de las regiones de Estados Unidos de América y Canadá relativo a la población migrante mexicana que resultó damnificada a consecuencia de la tormenta Sandy.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Están a discusión los puntos de acuerdo. Tenemos abierto el registro de oradores. En este sentido, está registrado el senador Juan Carlos Romero Hicks para hablar en pro, del Partido Acción Nacional. Tiene la palabra, senador.
El senador Juan Carlos Romero Hicks: Con permiso de la Presidencia. Distinguidos miembros de la Comisión Permanente. Un punto de acuerdo equivalente ya fue aprobado en el Senado de la república por iniciativa de la presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, la senadora Gabriela Cuevas.
Venimos a sumarnos a esta iniciativa de una diputada de Acción Nacional solamente para señalar la vulnerabilidad de las comunidades mexicanas en el exterior. Los que tienen más problemas de vivienda, de educación, de salud, de estabilidad laboral son lamentablemente nuestros connacionales.
Por eso es que por elemental solidaridad vamos a participar exhortando a la Cancillería para que haga un llamado a las autoridades de los Estados Unidos de América –ayer este tema también ya se familiarizó y discutió con el hoy embajador Medina Mora en los Estados Unidos de América– y nos acompañe en este proceso. Es cuanto.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor senador. En virtud de que no hay más oradores, solicito a la secretaría que consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido este asunto.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido.
Las y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señora secretaria. Suficientemente discutidos. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se aprueban.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: En votación económica se consulta si se aprueban. Las y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señora Secretaria. Aprobados los puntos de acuerdo. Comuníquense.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: El siguiente punto del orden del día es la discusión de dictámenes negativos. En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se autoriza que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: De la Primera Comisión por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que interponga acción de inconstitucionalidad en contra de la reforma laboral integral, producto de la iniciativa preferente presentada por el Ejecutivo federal y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2012.
De la Segunda Comisión, por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo federal para que derogue el decreto oficial del 29 de noviembre de 2012, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Reglamento del Estado Mayor Presidencial.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Solicito entonces se consulte a la asamblea si es de omitirse la lectura de estos puntos. Se autoriza que se omita la lectura.
En consecuencia, tenemos registrados dos oradores en el primer punto referente a la acción de inconstitucionalidad en contra de la reforma laboral integral. Tiene en este momento la palabra el diputado Ricardo Cantú Garza para hablar en contra de este dictamen, del Partido del Trabajo. Adelante, señor diputado.
El diputado Ricardo Cantú Garza: Gracias, diputada presidenta. El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, acude a esta tribuna para manifestarse en contra del dictamen que presenta la Primera Comisión de esta Honorable Comisión Permanente en cuyo acuerdo único se plantea que se deseche la proposición con punto de acuerdo presentada el pasado 27 de diciembre de 2012, por el diputado Silvano Blanco Deaquino.
En la proposición en comento, el proponente solicitaba que esta Comisión Permanente exhortara a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que interpusiera acción de inconstitucionalidad en contra del decreto de reforma a la Ley Federal del Trabajo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre del año pasado.
Como es de dominio público, el Ejecutivo federal presentó el primero de septiembre del año pasado, con carácter de iniciativa preferente ante la Cámara de Diputados, una iniciativa de reformas a la Ley Federal del Trabajo.
Es pertinente recordar también que el 9 de agosto de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el decreto de reformas a diversas disposiciones de nuestra Norma Fundamental en materia de reforma política. Como resultado de este decreto se estableció en el artículo 71 constitucional la iniciativa preferente a favor del Ejecutivo federal, sin embargo, no se han modificado ni la Ley Orgánica del Congreso ni el Reglamento de la Cámara de Diputados, para establecer el procedimiento a través del cual debería ser procesada la iniciativa preferente.
También cabe destacar que el artículo transitorio segundo estableció la obligación del Congreso de la Unión para expedir la legislación que se requiriera, a más tardar en un año contando a partir de la entrada en vigor de dicho decreto, por lo que la propia reforma constitucional remitió a la necesaria aprobación de los medios legislativos para poder llevar a cabo el fin propuesto, en particular en materia de iniciativa preferente.
En el artículo 105 de la Constitución General de la República se prevén dos de los mecanismos de control constitucional que se contienen en nuestra Norma Fundamental, en particular en la fracción II; la acción de inconstitucionalidad en donde no se legitima, a diferencia de la controversia constitucional, a la Comisión Permanente para interponer dicha controversia, por lo que el proponente del punto de acuerdo que se desecha plantea que se exhorte a un sujeto legitimado, como lo es la Comisión Nacional de Derechos Humanos, a que interponga dicha acción, máxima que otro de los legitimados para interponer la acción, como lo es el procurador general de la República, fue omiso en esta situación.
Hay que mencionar que en la reforma constitucional de junio de 2011 se le dio a la Comisión Nacional de Derechos Humanos la competencia para conocer de asuntos laborales en los que se violen derechos humanos y resulta evidente que la reforma laboral viola disposiciones constitucionales y derechos humanos contenidos en nuestra Norma Suprema, a favor de los trabajadores.
Compañeras y compañeros legisladores, en opinión del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo se debe modificar el resolutivo del dictamen y solicitar a la Comisión Nacional de Derechos Humanos que ejerza su facultad constitucional e impugne legalmente el decreto del 30 de noviembre pasado, en el que se reforma la Ley Federal del Trabajo. A fin de cuentas será el Tribunal constitucional de nuestro país el que determine o no sobre la admisión de la demanda presentada.
Los grupos parlamentarios del Partido del Trabajo en el Senado de la República y en la Cámara de Diputados seguirán siendo solidarios con los trabajadores de México, que en ejercicio de otro medio de control constitucional como lo es el juicio de amparo, están presentando en todos los juzgados de distrito del país sus demandas en contra de la reforma a la Ley Federal del Trabajo del pasado 30 de noviembre.
Estamos seguros que demostrarán ante la justicia federal los agravios que dichas reformas traen en su perjuicio, violando sus garantías individuales y derechos humanos previstos en tratados internacionales.
Por estas consideraciones, y si la mayoría decide mantener el contenido del resolutivo, el voto del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo será en contra del desechamiento. Es cuanto, senadora presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor diputado. Tiene en este momento la palabra, en virtud de que así fue registrado en la lista de oradores, el diputado Fernando Rodríguez Doval, para hablar en pro de este dictamen. Adelante, señor diputado Rodríguez Doval.
El diputado Fernando Rodríguez Doval: Muchas gracias, senadora presidenta. Compañeros legisladores, simplemente explicar en mi calidad de presidente de esta Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, de esta Comisión Permanente, el por qué se desecha este punto de acuerdo.
Nosotros, en el dictamen que hemos puesto a consideración, ayer de la Comisión y hoy del pleno de la Comisión Permanente, no estamos entrando al fondo de la discusión, por una razón muy sencilla.
Los plazos para presentar acciones de inconstitucionalidad, en este caso en contra de las reformas a la Ley Federal del Trabajo, ya vencieron el pasado 30 de diciembre. Nosotros sabemos que las acciones de inconstitucionalidad son precisamente mecanismos que están contemplados en nuestra Carta Magna, mediante los cuales se pretende resolver una posible contradicción entre la propia Constitución y cualquier ley secundaria, como es el caso de la Ley Federal del Trabajo.
Las acciones de inconstitucionalidad, recuerdo a esta Comisión Permanente, pueden ser presentadas por el 32 por ciento de los integrantes de cualquiera de las dos Cámaras que integran el Congreso de la Unión, por el procurador general de la República, por el 33 por ciento de alguna de las legislaturas locales, en el caso de leyes locales, y también por la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Es decir, la Comisión de Derechos Humanos hubiera tenido, al igual que en el caso de la Procuraduría General de la República o al igual que el Congreso de la Unión, hasta el día 30 de diciembre para presentar una acción de inconstitucionalidad toda vez que esta ley fue publicada por el entonces presidente Felipe Calderón el día 30 de noviembre.
La Constitución es muy clara al señalar que el plazo nunca puede exceder 30 días naturales desde la fecha de su publicación. Entonces, a nosotros nos llega como Comisión, como Primera Comisión, este punto de acuerdo el día 27 de diciembre una vez que la Comisión Permanente en su primera sesión de esta legislatura o de este periodo de receso, considera que no era de urgente u obvia resolución.
Aun suponiendo que nosotros hubiéramos aceptado el punto de acuerdo, la Comisión Permanente se reúne hasta la siguiente semana, es decir, el plazo necesariamente estaba vencido. Yo lo quiero dejar muy claro.
Nosotros, insisto, sigo sin entrar en el fondo de la discusión, si como Cámara de Diputados hacemos un exhorto a la Comisión de Derechos Humanos para que presente fuera de plazo una acción de inconstitucionalidad, simple y sencillamente estaríamos haciendo el ridículo, señores. Entonces, ésa es una licencia que no nos podemos permitir y por lo tanto es que esta comisión, insisto, sin entrar a fondo de la discusión, desechó este punto de acuerdo. Es cuanto, senadora presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor diputado Rodríguez Doval. Tiene ahora la palabra el diputado Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen. Adelante, señor diputado.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Con su permiso, señora presidenta. Con el permiso de las legisladores y legisladores de esta Comisión Permanente. Nosotros queremos puntualizar, efectivamente, que conocemos la situación jurídica que guarda este recurso que promovimos.
Sabemos que en su momento lo presentamos en tiempo y forma aquí, ante esta Comisión Permanente. Sabemos muy bien el acuerdo que hay entre el PRI y el PAN en torno a la reforma laboral. Digo, fue una discusión amplia, la cual dimos nosotros, cómo evidenciamos realmente que esta reforma laboral beneficia realmente a los patrones, no a los trabajadores. Y bueno, fue una moneda de cambio que pagó Peña Nieto y pagó Calderón por los favores dados por los empresarios nacionales y por los compromisos que hay a nivel internacional también, en este sentido, lógicamente que no fuimos ilusos al presentar el recurso, sabíamos, efectivamente, que iba a ser desechado en este sentido, pero es de extrañar la actitud del propio presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que el día que se iba a votar en la Comisión Permanente manda a un cabildero, todavía, para reforzar el tema y lógicamente que no se aprobara en esta Comisión Permanente.
Y digo, eso sí es grave, alguien el cual se le dan facultades constitucionales para que pueda utilizarlas a favor de los ciudadanos, a favor de los derechos humanos y está actuando de una forma totalmente distinta a esas facultades y a esa obligación que tiene el presidente nacional de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Digo, no nos sorprende entonces, en este sentido, la actuación del PRI y del PAN, digo, porque es una dinámica ya que traían en torno a la reforma laboral. Lo que sí queda claro que todavía esperemos, digo, y a lo mejor somos ilusos pensando en que el Poder Judicial pueda actuar de una forma correcta porque se vienen un sinnúmero de amparos individuales y colectivos, porque nosotros seguimos diciendo, efectivamente, con razonamiento jurídico fundado, de que es violatorio a nuestra Constitución la ley laboral aprobada en esos términos, y bueno, vienen esos amparos. Esperemos que el Poder Judicial, porque estos recursos, inclusive, yo espero que lleguen hasta la más alta tribuna del Poder Judicial, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y en ese sentido, tampoco sería sorprendernos que hubiese línea del Poder Ejecutivo en turno para que se desecharan los amparos que se van a presentar en el futuro.
Pero en este sentido decimos, entendemos muy bien la situación jurídica. Claro que en su momento lo presentamos en tiempo y forma y por supuesto que nosotros, en este caso, votaremos en contra del dictamen, no por el hecho de que no estuviese jurídicamente sustentado sino simple y sencillamente por el fondo del asunto.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: En virtud de no haber más oradores inscritos, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa también sírvanse manifestarlo (votación). Senadora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, secretario, suficientemente discutido. Se reserva para su votación económica en conjunto.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: De la Segunda Comisión, por el que desecha la proposición con punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo federal, para que derogue el decreto oficial del 29 de noviembre de 2012, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Reglamento del Estado Mayor Presidencial.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Están a discusión los puntos de acuerdo. Y en este sentido tenemos oradores. Está inscrito el diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra. Tiene usted la palabra, señor diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadanos legisladores, el 11 de diciembre de 2006, el señor Calderón decidió emprender una guerra en contra del crimen organizado, una guerra unilateral que después trató de endosarnos. A partir de ese momento el país se convirtió en un océano de sangre, casi 100 mil muertos, 10 mil desaparecidos, muchas violaciones a los derechos humanos, miles de desplazados. Seis años después el país se encuentra en un colapso.
Los resultados de esta guerra torpe, estúpida, no se ven por ninguna parte. Por el contrario. Se vive un ambiente de miedo, de desesperanza por el incremento de células criminales ahora con más violencia y más sanguinarias.
En sus reiterados comunicados el gobierno resaltaba los logros de esta guerra diciendo que íbamos por buen camino, que la batalla la íbamos ganando. Y un día antes de concluir su mandato el señor Calderón modifica el Reglamento del Estado Mayor Presidencial, para ampliar la protección del Estado Mayor Presidencial. No sólo para el ex presidente, sino para sus familias. Y no específica hasta qué grado o hasta qué nivel, simplemente dice: se extiende la protección del Estado Mayor Presidencial para el ex presidente y sus familias.
Y nosotros planteamos un exhorto para decir que el actual titular del Ejecutivo pudiera derogar estas disposiciones que son una ofensa para la población. Él dijo que los 90 mil muertos eran daños colaterales, con una frialdad impresionante. Daños colaterales.
Pero él antes de irse, aparte de llevarse a Harvard al Estado Mayor presidencial, también deja protegida a sus familias. Y lo más malo es que los mexicanos no sabemos hasta qué grado de parentesco están obligados los miembros del Estado Mayor Presidencial a prestarles el apoyo, la seguridad física, con cargo al erario.
Lo que planteaba es simple, deróguese, aunque es una facultad del Ejecutivo, y establézcase hasta qué grado de parentesco protege ese reglamento: a los hijos, a la esposa, a los hermanos, a las hermanas, a los cuñados, a los sobrinos. ¿A quiénes protege? ¿A quiénes está obligado el Estado Mayor Presidencial a prestarle seguridad física?
¿Cómo no pueden aceptar un simple exhorto? ¿No es lo mismo pues, el PRI y el PAN? ¿No es la mutación nada más? Unos se protegen con otros. ¿No es lo mismo? Cómo negarse a un exhorto, un exhorto, ni siquiera eso nos conceden; un exhorto. Es impresionante.
Hay gente de la oposición ahora que me dice: –Ya para que sube, de todos modos no lo van a conceder–. Pues no, voy a seguir subiendo, porque el poder corruptor del gobierno podrá abarcar a muchos, pero muchos luchamos por principios y no van a podernos comprar, eso se los aseguro. No hay precio.
Es un exhorto, y saben lo que dice textualmente la comisión. La comisión dice lo siguiente: Se observa que la extensión de la protección del Estado Mayor Presidencial a la familia o familias de los ex presidentes no repercute en una carga extra al erario. Qué falaz argumento.
Cómo nos dicen que no nos conceden el exhorto, porque el que les den seguridad a las familias de los ex presidentes no repercute en ningún costo extra al erario. Para qué. Engañabobos. Son dictámenes engañabobos. Cómo puedes permitir que pase esto. Ustedes son legisladores, al menos modifiquen esta frase y díganle: es una facultad del Ejecutivo.
El otro argumento que en la comisión se dijo es que: –Ah no, se invaden facultades del Ejecutivo–. Ésa es una facultad del Ejecutivo. Y aquí hoy estamos planteando exhortos no solo al Ejecutivo sino al Senado norteamericano.
Hoy más tarde van a plantear un exhorto al Senado norteamericano; y allá, no, allá no. Eso sí es nuestra facultad. Y aquí no son capaces de tocar ni con el pétalo de un exhorto al Ejecutivo federal. No les parece, ¿de qué Disneylandia? ¿Qué? ¿Qué es este país?
Cómo no puedes permitir un exhorto, un exhorto; no es el colmo de la intolerancia, del cinismo, la cerrazón. ¿Creen ustedes de veras que van a corromper a todos? No lo creo, se los aseguro.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Tiene en este momento la palabra, de acuerdo al registro de oradores, para hablar en pro el diputado Carlos Alberto García González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado García.
El diputado Carlos Alberto García González: Con su venia, señora presidenta, senadora presidenta, perdón, y señora también. En Acción Nacional estamos a favor de que se preserven las instituciones y se proteja su significado, por lo que consideramos que el decreto de reformas del Reglamento del Estado Mayor Presidencial publicado el 29 de noviembre de 2012, que tiene como objetivo la debida protección de la figura presidencial, debe tener plenos efectos, siendo improcedente su derogación tal y como lo pretende el punto de acuerdo que correctamente se desecha.
Es innegable que México es una nación basada en las instituciones, por lo que las normas que a ello se encaminan deben tener plena y absoluta vigencia. Por tales razones, es adecuado que hoy esta Comisión Permanente deseche el posicionamiento político que se pretende, ya que las reformas al Reglamento del Estado Mayor Presidencial buscan la protección de los ciudadanos que han desempeñado leal y patrióticamente al cargo de presidente de la República.
Cabe decir que la creación de normas no debe de privar una posición mezquina o de venganza, sino de construcción y de acuerdo, por lo que resulta pertinente que haya bases jurídicas sólidas para la protección del presidente de la República en funciones, así como las reglas que garanticen el bienestar e integridad de los expresidentes de esta República.
Además, contrario a lo que señalaba el proponente del punto de acuerdo que se pretende desechar, la protección del Estado Mayor Presidencial no sólo está dirigida a garantizar la seguridad del presidente de la República, sino también de jefes de Estado y/o de gobiernos extranjeros que visiten nuestro territorio nacional, así como de los expresidentes de la República y de otras personas que, por la importancia de su cargo o encomienda o por su situación, expresamente ordene el titular del Ejecutivo federal.
Por tanto, en Acción Nacional estamos a favor de la existencia de las garantías para el ejercicio de un cargo público de alto riesgo. Por otra parte, sí queremos construir en Acción Nacional instituciones fuertes y sólidas. Debemos darles garantías de seguridad y protección, ya que de lo contrario será evidente y hasta natural que cualquier ciudadano se niegue justamente a ejercer un cargo sin el respaldo institucional que le asegure su integridad física y moral.
Quiero añadir que el año pasado, en diciembre, tuve la oportunidad de estar en el extranjero, en nuestro vecino del norte, Estados Unidos. Y en una ciudad de Estados Unidos me encontré en un centro comercial a nuestro ex presiente Felipe Calderón Hinojosa. ¿Y saben qué? Andaba con un elemento, él solito con un elemento nada más. Entonces no es cierto que se llevó a todo el Estado Mayor Presidencial a alguna ciudad de Estados Unidos.
Por tanto y por último, estamos a favor en Acción Nacional de desechar el punto de acuerdo que pretende la derogación de las reformas al Reglamento del Estado Mayor Presidencial, por lo que pido su voto a favor del dictamen que hoy se discute. Es cuanto, senadora presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, diputado Carlos Alberto García González. Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila. Es impresionante que les hagan los discursos y los lean estrictamente como se los dan, porque además es una justificación torpe. Ante la falta de argumentos, la descalificación es lo más rápido para las personas grises.
El decir que les estamos quitando a los ex presidentes su seguridad, es contextualizar mi argumento. Hablo de la familia del ex presidente.
Y le pregunto al pueblo de México: ¿de qué privilegio goza alguien que le falló al país, que se robó la Presidencia, que fue un espurio? ¿Por qué tiene el país, el erario y los ciudadanos que contribuir económicamente para sostener la seguridad de las familias de los ex presidentes?
Incluso en nuestro programa, en Movimiento Ciudadano, era suprimir las pensiones de los ex presidentes. Andrés Manuel López Obrador planteaba la supresión de las pensiones de los ex presidentes. Ni siquiera estoy tocando ese tema. Lo que estoy evidenciando es el abuso del señor Calderón, de que a un día de que terminara su mandato, modificara el Reglamento del Estado Mayor Presidencial y se otorgara seguridad física para toda su familia. ¿De qué privilegios goza ese señor?
Y los 100 mil muertos y las familias de los 100 mil muertos. Esos no gozan de ninguna protección del Estado Mayor Presidencial. Que anda con un enviado en Harvard. No vale la pena ni siquiera discutirlo. Claro que tiene una sección; tiene dinero, tiene pensión. Ese día les dio vacaciones o andaban en otra fiesta. Pero a mí no me interesa discutir ese tipo de propalas, frivolidades. Ay que lo vio y que lo abrazó. Qué me importa. A mí qué.
Lo que reclamo es por qué abusó de su autoridad. Por qué un día antes de terminar su mandato modificó el reglamento e impunemente le otorga seguridad física de elementos del Estado Mayor Presidencial a toda su familia, a toda su parentela. Por qué, me pregunto.
¿Les parecía muy grave un exhorto, que son llamadas a misa, que no va a hacer caso el señor que está ahora y que son la misma complicidad? ¿Les parecería tan grave que la Permanente, los legisladores dijeran: pues sí tiene razón, que investiguen y que se derogue si procede o no. De todos modos no les van a hacer caso.
Qué tan grave es hacer eso. Son cosas elementales. Por qué el pueblo de México tiene que pagar por gobiernos sátrapas, corruptos, deshonestos, por qué. ¿Les parece correcto? ¿Cómo defienden a ultranza gobiernos fallidos, torpes, que nos dejaron en un mar de sangre, en un océano de sangre? ¿Cómo pueden defender eso? Al menos actúen con dignidad.
Les escriben los discursos y los pronuncian igual; son diputados, son legisladores, intenten estudiar, den la defensa de mejor forma. No digan que no están dentro de las facultades, no digan que no van a gastar dinero, no digan que tiene el derecho porque fue un patriota. Yo no estoy discutiendo eso. Estoy discutiendo por qué a las familias, sin especificar hasta qué grado, se les va a proteger físicamente por el Estado Mayor Presidencial. Ése es mi argumento. Debátanlo.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Está pidiendo la palabra el diputado Carlos García González, para hechos. Adelante, señor diputado.
El diputado Carlos Alberto García González: Con su venia de nuevo, senadora Presidenta. Miren, diputados y diputadas, sinceramente, como dicen: no me voy a manchar con los comentarios del señor. La verdad, hago votos porque no se vuelva a morder la lengua.
Yo lo he visto a usted en diferentes eventos y también trae protección, diputado, y se lo digo con mucho respeto. Yo creo que todos debemos, de alguna manera, tener precauciones, sobre todo cuando tenemos un ex presidente de la república que todos sabemos que enfrentó una lucha frontal con la delincuencia organizada.
Estoy convencido de que no solamente el ex presidente Calderón, sino todos los ex presidentes deben de tener protección. Creo que es importante que la siga habiendo y por eso desde Acción Nacional apoyaremos y votaremos a favor de que se deseche el dictamen. Muchas Gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, diputado García. Tiene la palabra, para rectificación de hechos, el diputado Ricardo Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Mire, diputado, por accidente puedo morderme la lengua, pero nunca le mordí a los mexicanos su tranquilidad ni su paz. Su gobierno fue el peor que ha existido en la historia de este país.
Cómo se atreve a venir a defenderlo todavía, con qué cara, sin escrúpulos. Y le voy a decir otra cosa, diputado: falla, es falso que yo tenga seguridad. Nunca la he tenido porque el que no debe nada nada teme.
Ahora usted me lo demuestra. Finalmente usted tiene acceso a los archivos. Jamás he tenido un solo policía que me cuide, jamás he acudido al Estado Mayor Presidencial ni como ex gobernador ni como senador ni como diputado, jamás he tenido un solo miembro que me acompañe en mi seguridad. No soy como usted. Todos piensan como el león, que todos son de su condición. Yo soy un hombre honesto y no tengo, óigalo bien, un solo elemento ni yo ni mi familia, y me lo demuestra o se retracta y pide disculpas.
Y fíjense ustedes, cómo es posible que traten de descalificar. Vuelvo a lo mismo, ante la falta de argumentos, lo que conviene es la descalificación, que es la actitud más torpe en el debate parlamentario, debátanme con argumentos.
Mi argumento es que el señor Calderón dejó al país en un charco de sangre. Mi argumento es que fue una guerra genocida, mi argumento es que hubo una corrupción y una impunidad impresionante. Y mi argumento es que un día antes de terminar su mandato firmó, modificó el Reglamento del Estado Mayor Presidencial para allegarse él y su familia, protección física del Estado Mayor Presidencial a cargo del erario público.
¿Con qué desfachatez vienen a argumentar cosas personales? Nunca, diputado. Por eso me gusta hablar, porque no hay nadie que me pueda señalar, y usted menos que nadie.
Me demuestra que tengo seguridad personal o se retracta y pide disculpas, porque no se vale usar la tribuna para descalificar y falsear la verdad.
Vengo a argumentar y vengo a expresar contundentemente todo lo que hizo el señor Calderón el último día. Y me ha tocado lo de los casinos, me ha tocado otras cosas. Me estoy, simple y sencillamente, circunscribiendo a un Reglamento que obliga al Estado Mayor Presidencial a partir del 29 de diciembre, un día antes de terminar, que obliga al Estado Mayor Presidencial a prestarle seguridad física con elementos de unidades a toda la familia del ex presidente y de los ex presidentes. ¿No les parece un exceso, que aparte de sus corruptelas, de sus traiciones, de haber vivido como sátrapas, todavía tengamos que pagarles a sus familias por generaciones del erario público? ¿Les parece correcto?
Yo le pregunto al PRI, el día que lo plantee en la Cámara de Diputados: más de tres millones, no tiene razón, cómo no, hay que apoyar. Y ahora, esas son complicidades.
No se vale que vengan a descalificarme por un argumento concreto que estoy hablando, que vengan a decir mentiras, falsedades, que difamen, están acostumbrados a eso. Pero a mí eso, como el viento a Juárez, no me preocupa. Soy un hombre limpio y por eso hablo con fuerza. Demuéstremelo, diputado.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Tenemos registrado al senador Francisco Domínguez, para rectificación de hechos y al senador Fidel Demédicis Hidalgo, para hablar en contra de este dictamen. Posteriormente someteremos a votación el dictamen en comento. Tiene usted la palabra, senador Francisco Domínguez.
El senador Francisco Domínguez Servién: Gracias, presidenta senadora. Si le sorprende al señor diputado Monreal venir aquí a lavarse las manos, cuando en la familia de Monreal lo único que existe es nepotismo puro, y le digo por qué. Si se acuerda usted, en la LVIII Legislatura fui compañero de su hermana Susana Monreal, diputada federal mientras usted, de su familia, era senador de la república. Sale su hermana diputada, la senadora Monreal, sale usted de senador, hay que seguir viviendo del erario público, se hace diputado plurinominal y, para colmo, su hermano senador.
Esto aquí y en todo el mundo se llama nepotismo puro, ¿o acaso su partido es un negocio familiar? Pregunto, señor senador, y déjeme terminar compañero, no se vaya a morder la lengua otra vez. Para terminar, usted díganos aquí si cuando fue gobernador de Zacatecas –yo lo dudo, y si no aclárenos- no digo que un policía, un guardaespaldas por lo menos siempre estuvo atrás o adelante o al lado o al otro lado de usted. Y si tanto le preocupa el derramamiento de sangre en el conteo que usted y otros políticos le hicieron al presidente Calderón, yo no he visto que usted aquí o en la Cámara de Diputados o cuando fue senador de la república, proponga un plan para atacar en su estado la violencia enorme de muertes que hay en el estado de Zacatecas, en el cual usted se debe y es representante de Zacatecas.
Nunca hemos oído una propuesta para acabar con el crimen organizado en el estado de Zacatecas, por el nepotismo de la familia Monreal. Es cuanto.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias. Tiene la palabra para alusiones, el diputado Ricardo Monreal. Inmediatamente después se le va a conceder la palabra el senador Fidel Demédicis y se someterá a votación de esta asamblea si se encuentra suficientemente discutido este dictamen. Adelante, señor diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: No sólo hay torpeza en la derecha, hay una profunda ignorancia y estos tipos pusilánimes creen que venir a defender lo indefendible atacándome, ya mañana les van a aplaudir y van a salir a ocho columnas.
No, senador, mire usted. Nepotismo, pregunte a la hermana de Calderón y a la sobrina de Calderón y a Adolfo Vicencio y a Abel Vicencio, que por cierto eran muy buenos parlamentarios, lástima.
No me metí, y le voy a decir una cosa, mis hermanos todos han sido electos por mayoría, nunca han estado en cargos de representación proporciona, la gente los...
La Presidenta senadora Hilda Esther Flores Escalera: Señor diputado, me está pidiendo la palabra el diputado Rodríguez Doval, una moción.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Sí, adelante.
La Presidenta senadora Hilda Esther Flores Escalera: Adelante, señor diputado.
El diputado Fernando Rodríguez Doval (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Yo nada más solicitarle al orador si se puede conducir con respeto, una moción de respeto. Somos todos pares y usted no tiene por qué llamarle tipo pusilánime a alguien que también es legislador igual que usted. Puede argumentar lo que quiera, pero con respeto, por favor.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias. Muy amable. Tiene la palabra el diputado Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Aguante. Aguante. No me retracto. Pusilánimes, mentirosos y torpes. No me retracto. Suba a la tribuna y demos el debate. Y le voy a decir otra cosa. El debate en el Parlamento es peor que esto, hombre. De dónde salieron tan señoritongos, de dónde.
Váyase a una escuela de buena cultura o de buenos modales, o váyase ahí con los de Relaciones Exteriores a practicar la diplomacia. Éste es un parlamento y aquí hay ideas, aquí se combaten ideas, no se descalifica.
¿Y sabe lo que es el nepotismo? Vea en la Real Academia lo que es el nepotismo. Investigue en la Real Academia, investigue en el diccionario. Es cuando uno ejerce el poder y depende del poder. Yo soy legislador. Sí, sí le acepto las preguntas, hoy la derecha está muy en su papel. Aguanto. Sí, le acepto todo.
El senador Francisco Domínguez Servién (desde la curul): Presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: ¿Señor senador, está pidiendo una moción?
El senador Francisco Domínguez Servién (desde la curul): El subió por hechos, que me responda. Acaba de decir que sus hermanos son senador y diputada, por proporcional, pero, ¿cómo llegaron a ser candidatos, por nepotismo? Contésteme, señor. Subió a la tribuna por hechos.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias. No se permiten los diálogos. No se permiten. Gracias, por el comentario. Señor diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Es que es increíble, cómo tienen tan torpes a los representantes de Acción Nacional, pues hasta quedan mal con la gente, la gente que lo está viendo en la televisión, no me puede preguntar eso. O sea, yo no soy dirigente de partido, no fui dirigente de partido, yo no conduzco el proceso. Y eso qué.
O sea, me parece, fíjense, qué hábiles son estos cuates, cómo protegen a Calderón si es un sátrapa, y espérense, apenas empezamos, dejen que se descubra el hilo negro. Hay una gran corrupción, una gran deshonestidad en ese gobierno. Vean los 100 mil muertos, vean los 40 mil desaparecidos, vean los desplazados.
No. El argumento centrémoslo. El argumento que yo estoy planteando es por qué el señor Calderón, lo repito por enésima vez, por qué el señor Calderón abusó de su autoridad, modificó el Reglamento y protegió a su familia, por generaciones. Hoy tienen el derecho a la vigilancia del Estado Mayor presidencial, por qué, ése es el argumento.
No nos salgamos. A mí no me puede descalificar, yo he sido legislador. Y si la seguridad de Zacatecas está en los términos que está, ése no es mi problema, yo soy legislador y plantee planes, salí hace 9 años de gobernador, no me quiera culpar como los anteriores también de que yo soy el responsable de lo que pasa en Zacatecas.
Yo soy legislador y fui el legislador más productivo en el Senado, y en esta Cámara he producido más iniciativas que en ninguna parte. Aquí califíqueme por mi trabajo como legislador y vea mis intervenciones y he sido congruente, nunca me he retractado de mis cosas y cuando cometo errores también lo digo.
Y me parece muy grave, porque les vamos a seguir dando el debate, y ahora estamos discutiendo un tema que si ustedes le pensaran mejor, pondríamos el tema de la discusión en el gobierno actual, a ver si modifica el Reglamento.
Porque ya no es cosa de ustedes, es un exhorto. Un exhorto para que se derogue el Reglamento que autoriza a toda la familia del ex presidente de la República, de los ex presidentes, a recibir seguridad física del Estado Mayor Presidencial, de militares con sus unidades.
Yo le digo, ¿es justo eso? Les pregunto por qué hasta ahora no se hacía, para qué se modificó el último día, para qué se modificaba el último día.
Sigamos profundizando. ¿No es inmoral el que un día antes de terminar modifique para beneficio propio y de su familia el que proteja el Estado Mayor Presidencial, con recursos del erario, a los ex presidentes? Y me dicen en el dictamen falaz éste, que no hay ningún gasto extra por la familia que protegerán del ex presidente.
Pero además, el Reglamento es tan amplio que dice, las familias, la familia, quiénes son familia de los ex presidentes y quiénes tienen derecho a la protección del Estado Mayor Presidencial. Si yo soy primo, sobrino, como aquí hay algunos, yo diré, pues yo soy sobrino de Calderón y tengo derecho a tres elementos del Estado Mayor Presidencial y una camioneta blindada y un jeep y recursos, por qué no si eso dice el Reglamento.
¿Por qué no lo aclaramos? ¿Qué se oculta, qué se esconde? Por qué hacer un pleito si el pleito es que se derogue. Ustedes ya no gobiernan, dense cuenta, qué defienden, ya no gobiernan.
Hay que exigir que se derogue y no vamos a callar. Aunque lo rechacen aquí vamos a continuar en organismos internacionales, en la Corte Interamericana, en organismos públicos nacionales, porque no puede ser que este país dé paso a privilegios de familias del ex presidente de la República. No se puede permitir ni a él ni a nadie.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Ha pedido la palabra el diputado Rodríguez Doval para rectificación de hechos. Tiene la palabra.
El diputado Fernando Rodríguez Doval: Muchas gracias, presidenta. Yo coincido con usted, diputado Monreal, por supuesto que el Parlamento es el lugar del debate, de la deliberación, pero para que haya debate y para que haya deliberación, y usted lo sabe bien porque ha sido varias veces parlamentario y por varios partidos, además, se necesita primero reconocer al otro, reconocerle, por lo menos, una condición de igualdad. Aquí todos somos iguales, todos somos pares porque todos somos parlamentarios.
Más allá de los partidos que seamos, más allá de si fuimos electos de mayoría o plurinominales. Todos somos pares y por tanto, todos merecemos respeto.
La primera condición para que pueda haber debate, en cualquier parlamento, es el respeto. Y usted aquí no se ha conducido con respeto.
Y déjeme decirle que finalmente, los insultos, las descalificaciones no agravian a quien las recibe, describen a quien las profiere, diputado Monreal. Así que pues ojalá sea usted más responsable de lo que viene a decir en estas tribunas, porque simple y sencillamente lo está describiendo de cuerpo entero.
Por ejemplo, usted ha hablado de sátrapas. Pienso también que en la historia de nuestro país y en la historia legislativa de nuestro país ha habido parlamentarios sátrapas. Como aquéllos, por ejemplo, que en la LVII Legislatura, la primera de mayoría opositora, siendo parte del PRI, no querían que se instalara esta mayoría opositora y este Congreso de la Unión. Usted era parte de esa bancada y usted fue de los que no querían que se instalara, y ahora viene aquí a darse golpes de pecho y a envolverse en la bandera de la democracia.
O cómo olvidar, diputado Monreal, cuando en la LIV Legislatura usted también, siendo parte de la bancada del PRI, no quería o más bien votó a favor de la elección presidencial de Carlos Salinas. Todavía esto era el colegio electoral, no existía el IFE autónomo, todavía se votaba en el Congreso una elección presidencial.
Y después usted viene aquí a envolverse nuevamente en la bandera de la democracia y a decir que Felipe Calderón se robó la Presidencia, algo que además es completamente falso. Y lo vamos a decir aquí cuantas veces sea necesario. En cambio, una elección bastante más –digamos– discutida en su legitimidad, como fue la de Carlos Salinas, usted sí la avaló.
Nos da gusto que usted conozca muy bien la historia legislativa del PAN, agradezco que haya hablado elogiosamente de parlamentarios históricos, como Abel Vicencio Tovar. Me preocupa, sin embargo, que usted conozca tan bien al PAN. Ya estuvo en el PRI, ya estuvo en el PRD, ya estuvo en el PT, y ahora está en Movimiento Ciudadano, me preocupa que conozca tan bien al PAN.
Finalmente voy a decir también que nosotros siempre vamos a defender la estrategia contra el crimen de Felipe Calderón, y lo vamos a debatir cuantas veces usted quiera, con usted o con quien así se quiera subir a esta tribuna.
Por supuesto que Felipe Calderón fue un patriota, y lo vamos de decir cuantas veces haya que decirlo. Y si usted tiene una estrategia distinta en materia de seguridad preséntela, porque Zacatecas no lo dejó a usted bien parado cuando fue gobernador.
Y por eso mismo nosotros estamos a favor de que Felipe Calderón y su familia, al igual que cualquier ex presidente, puedan recibir la seguridad. Sabemos muy bien, y usted lo sabe porque fue gobernador, que muchas veces el crimen organizado no solamente ataca al titular del Ejecutivo federal o local, sino también a sus familias. Y por tanto, es una cuestión de justicia protegerlas a ellas al igual que también el Estado ciertamente tiene que garantizar la seguridad de todos los mexicanos. Es cuanto.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, diputado Rodríguez Doval. Tiene enseguida la palabra el diputado Ricardo Monreal, porque ha pedido la palabra para rectificación de hechos.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Mire, diputado, vea las estadísticas, cuando fui gobernador era el estado de mayor seguridad pública, véalos, revíselos, pregúntele a sus congéneres.
Calderón es un traidor a la democracia y al país, también lo seguiremos diciendo. Calderón es un sátrapa, Calderón es el más corrupto que haya existido en la historia de este país; el más corrupto junto con su camarilla de corruptos.
Estoy seguro que eso va a salir a la luz pública, aunque se esconda en las faldas y en las togas de Harvard lo vamos a traer, se lo aseguro. No vamos a descansar, se lo digo desde ahora; porque ustedes así lo quieren. No nos preocupa su lenguaje.
He sido parlamentario siempre atacado por los suyos, por los reaccionarios de este país; jóvenes viejos cuyo único dios es el dinero, que abandonaron sus principios. No me preocupa, se lo aseguro. Nunca he negado que milite en el PRI, es más tengo amigos ahí. Nunca he renegado de eso. Y desde el 98 que renuncié al PRI he participado en la izquierda. Qué le preocupa. Es más, le puedo decir una cosa: jamás coincidiré ni con usted, ni con su partido; se lo aseguro. Estaré siempre en la izquierda.
¿Cuál? ¿Qué es lo malo? ¿Cuál es lo repudiable? Que esté en un partido de la Alianza, del Movimiento Progresista. ¿Qué es lo que le molesta? Es la intolerancia total de la extrema derecha. Se creen puros y son retrógradas. Se creen impolutos y están manchados con la corrupción, la deshonestidad y la traición. Yo no.
Así es de que podrá atacarme cuantas veces quiera. Le voy a responder, como siempre le respondía los seis años, no solo es ahora que se fue Calderón. Los seis años me mantuve combatiéndolo a él y a su gobierno. Jamás me reuní con él. Jamás me he reunido con un ministro de la Corte. Jamás le he pedido un favor a nadie para que tuerza la justicia. Ustedes sí, se la pasan en las antesalas del poder. Yo no. Así es de que podrá decir que si mi hermano es plurinominal o de mayoría, y que si hay nepotismo. No me preocupa. Finalmente es la gente la que decide. Nosotros estaremos en el lugar que nos corresponde. Ustedes, ustedes en el basurero de la historia; porque sí llegue a respetar a mucho militante del PAN, que por cierto renunció del PAN.
Siendo diputado en el 88 conocí a gente valiosa del PAN, que defendían con vehemencia sus principios, y aquí se quejan del lenguaje. Cuando usted hubiera escuchado en aquel momento los diputados de Acción Nacional decirle a Salinas y a todos, como Fox: Ratón con orejas, Salinillas. Y no se espantaba nadie, ni nadie le decía: –Oiga, sea respetuoso con el señor presidente–. Nada. Gerardo Medina. Astolfo Vicencio, los Ling Altamirano –que también estaban dos hermanos ahí–. Eran hermanos y el PAN salió así también de hermanos. Los dos eran diputados. Felipe y María Luisa eran hermanos, uno diputado y otra senadora y qué es, ¿por qué lo cuestionable? Si fueran patriotas no estarían en el extranjero. Si fueran patriotas el país no estaría así, como está.
¿Quién ofendió? Yo argumenté aquí por qué estaba planteando el punto de acuerdo. ¿Quién atacó? La torpeza de sus representantes. ¿Quién se metió con asuntos personales? Los torpes que no tienen justificación. ¿Por qué no debatimos el tema? Yo sostengo que deberíamos modificar el punto de acuerdo y no rechazarlo.
¿Por qué no exhortamos al Ejecutivo federal para que derogue o al menos estudie la derogación de esa media reglamentaria que le va a costar millones de pesos al pueblo? ¿Cuál es la estimación que se va a gastar en las familias de los expresidentes? Ése es el debate. A mí me tienen sin cuidado sus descalificaciones, los conozco muy bien. Cambiaron; de asumir posiciones democráticas, se fueron a la vileza política, a la corrupción, a la compra, a la traición. Eso es a lo que finalmente se reduce.
No me da temor, se lo aseguro. Ni usted, ni nadie, me quita el sueño. Los seguiremos combatiendo.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: En la lista de oradores para hablar en contra del dictamen, se encuentra registrado el senador Fidel Demédicis Hidalgo. Tiene la palabra, señor senador.
El senador Fidel Demédicis Hidalgo: Con su venia, compañera presidenta. Compañeros diputados, compañeros senadores. Hago un llamado a los patriotas que tienen la representación del pueblo para que no ofendamos más a la población de este país. No se vale que alguien que lastimó, como lastimó a México, se le premie de esa manera.
Yo sí quiero hacer un atento llamado a los compañeros legisladores de todos los partidos que debatamos de cara al pueblo y de cara a la nación. Nos quitemos las máscaras y hoy en la votación vamos a ver quién apoya sinceramente al pueblo y quien, con sus palabras lo alaba, pero con sus hechos lo traiciona.
El exhorto planteado por Movimiento Ciudadano, efectivamente solamente pide que se exhorte al Ejecutivo federal, es decir, al ciudadano presidente de la república, Enrique Peña Nieto, para que este absurdo que el ex presidente de la república, Felipe Calderón, hizo un día antes de irse del poder, se corrija; tiene las facultades.
Él dice que tiene el amor por México, él sostiene que va a impulsar una lucha sin cuartel contra la corrupción. Incluso propuso una comisión para ese fin.
Y qué es el acto de Calderón que estamos discutiendo sino un acto vergonzante de corrupción.
Y sería una complicidad vergonzante del ciudadano presidente de la república si no corrige, y sería una complicidad vergonzante de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, si no avalamos el exhorto planteado por Movimiento Ciudadano.
Es aquí, compañero, frente al pueblo. Que se dé cuenta de manera pública de qué están hechos sus legisladores, si de verdadero amor patrio o están hechos para servir de manera incondicional al poder, aunque este poder establezca complicidades que dañan profundamente a México.
Coincido plenamente con el legislador Monreal; es con argumentos, compañeros, no es con descalificaciones. Nadie se debe asustar también si alguien descalifica, porque para el que descalifica, quizás ese sea un argumento. Está bien, hasta ahí dio su capacidad de oratoria, hasta ahí dio su conocimiento de la ley. Tampoco debe de ser criticado ni descalificado por eso.
Pero no es el tema las descalificaciones; el tema es que está a punto de cometerse un atraco contra el país, contra los más pobres de los pobres porque es a quienes va a reducírseles el presupuesto si no exhortamos y si no hace caso el presidente de la república al exhorto que estamos impulsando aquí en la Comisión Permanente.
Ojalá y reflexionemos, ojalá y el amor por este país se deje ver en la votación y rechacemos el planteamiento que nos hace la comisión, que dice que este punto de acuerdo es improcedente. Que vaya por México, compañeros.
Estamos todos poniendo nuestra buena fe para impulsar acciones junto al actual presidente de la república, firmando un Pacto por México, creyendo en su palabra y dejaríamos muchos de creer en la palabra de Peña Nieto si no corrige el absurdo de Calderón. Y el pueblo entero hoy verá a sus legisladores de qué lado están.
Alaben al pueblo y con sus hechos, compañeros legisladores, ratifiquen que quieren al pueblo. Vamos a rechazar este punto de acuerdo y el país lo va a ver bien. Muchísimas gracias.
Quizá la parte final pudo haberse confundido. Mi posición es que rechacemos lo que está planteando la comisión de que es improcedente. Es procedente y estoy a favor del punto de acuerdo y en contra de lo que plantea la comisión.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor senador. En virtud de que no hay más oradores, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo. Las y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señora Secretaria. Consulte la secretaría, en votación económica, si se aprueban estos puntos de acuerdo y los anteriormente reservados.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: En votación económica se pregunta si se aprueban estos puntos de acuerdo y los anteriormente reservados. Las y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Aprobados los puntos de acuerdo. Archívense los dictámenes como asuntos concluidos.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: El siguiente punto del orden del día es la discusión de cuatro dictámenes con punto de acuerdo de la Tercera Comisión en relación con las designaciones que hizo el Ejecutivo federal como vocales de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario.
En razón de que están vinculados, se concede el uso de la palabra a la senadora Dolores Padierna Luna, presidenta de la Tercera Comisión de trabajo, para su presentación y explicación.
La senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia. Honorable asamblea: a la Tercera Comisión le fue turnado por la Mesa Directiva de esta Comisión Permanente el oficio de la Secretaría de Gobernación con la designación del presidente constitucional de los Estados Unidos mexicanos a favor del C. Guillermo Hopkins Gámez, C. Luis Montaño Reyes, C. José Gerardo Quijano León y C. Óscar Guillermo Levín Coppel como vocales de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario para períodos marcados en el oficio en comento.
La Tercera Comisión somete a consideración del pleno de la Comisión Permanente un proyecto de dictamen con la temporalidad siguiente: C. Guillermo Hopkins Gámez para el período comprendido desde su aprobación hasta el 31 de diciembre de 2013. C. Luis Montaño Reyes para el período comprendido desde su aprobación hasta el 31 de diciembre de 2014. C. Óscar Levín Coppel para el período comprendido desde su aprobación hasta el 31 de diciembre de 2015. C. José Gerardo Quijano León para el período comprendido desde su aprobación hasta el 31 de diciembre de 2016.
Para cumplir con la obligación de lo señalado en la Ley de Protección al Ahorro Bancario, la Ley Orgánica del Congreso y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las y los miembros de la Tercera Comisión realizamos el estudio y análisis de la designación de referencia a fin de deliberar e integrar el presente dictamen.
Con la finalidad de honrar esta altísima responsabilidad, la Tercera Comisión no solamente valoró los antecedentes profesionales y curriculares que el artículo 78 de la Ley del IPAB señala como requisitos para los vocales aprobados por la Cámara de Senadores o la Comisión Permanente.
Adicionalmente, se sostuvo una reunión de trabajo con los vocales designados por el Ejecutivo con el objeto de evaluar sus características y perfil en cuanto a su experiencia, conocimientos, capacidad técnica y profesional.
En este encuentro, las y los legisladores pudieron plantear de manera directa diferentes conceptos y cuestionamientos, así como dar a conocer con mayor detalle la perspectiva de los vocales designados por el Ejecutivo sobre diversos temas relacionados con el IPAB.
Las comparecencias arrojaron un alud de propuestas muy importantes para fortalecer el seguro de los depósitos bancarios, tales como analizar la viabilidad de pasar la deuda contingente del IPAB a la deuda pública para aprovechar las condiciones de los mercados, mejorar el perfil de los vencimientos y disminuir riesgos implícitos de refinanciamiento.
Se propuso practicar auditorías a los bancos para asegurarse que todos cumplan con la debida capitalización, reducir el gasto administrativo del IPAB que hoy es del 25 por ciento para destinar un mayor número de recursos a la reducción de los pasivos. Se propuso transparentar los gastos del IPAB y hacer públicas las resoluciones de la junta de gobierno. Hubo una severa crítica de algunas, algunos legisladores al IPAB por ser omisos y permisivos con los bancos que están haciendo negocio mediante el endeudamiento de estados y municipios.
Se hizo referencia a que los cargos de los vocales del IPAB deben ser ocupados por técnicos especializados y no partidizar estas instituciones tan sensibles para la sociedad. A su vez se hizo un exhorto al Legislativo a aprobar una ley de quiebras bancarias y actualizar la Ley del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario entre muchas otras propuestas y objetivos.
Con base en estos procedimientos se ponderó la designación y la evaluación que se hace de los ciudadanos: Guillermo Hopkins Gámez, Luis Miguel Montaño Reyes, Óscar Guillermo Levín Coppel, José Gerardo Quijano León, de quienes se menciona en el dictamen que hoy sometemos a esta soberanía, reúnen los requisitos para ocupar dicho cargo que exige el artículo 78 de la ley respectiva, y que su trayectoria laboral y académica demuestran la experiencia necesaria en materia económica y financiera que esperamos contribuirá al adecuado desarrollo de las importantes funciones a cargo de este Instituto.
Formar parte de la Junta de Gobierno del IPAB, es sin duda una distinción que conlleva grandes responsabilidades con la nación, solamente por ponerlo en perspectiva, en los últimos 15 años se han destinado vía presupuesto federal a este Instituto la cantidad de 511 mil 638 millones de pesos, mismos que se canalizaron para el pago de los intereses reales de la deuda.
Asimismo, actualmente el monto de la deuda Fobaproa-IPAB, es de 811 mil 656 millones de pesos que se estima a pagar en un lapso de 72 años dado que no ha habido en 15 años, y no hay hasta el momento ninguna estrategia para que se pague la amortización; sólo se han venido pagando los intereses reales.
A pesar de su importante función, desde principios de este año, el IPAB se encuentra acéfalo. En este sentido es también fundamental evitar cualquier riesgo para el sistema bancario sólo por no contar con la estructura elemental para su funcionamiento.
De aprobar el pleno de la Comisión Permanente el presente dictamen que hoy presenta la Tercera Comisión, nuestro exhorto a los vocales del IPAB para que atiendan con mayor eficacia el cumplimiento de sus responsabilidades y participen activamente del fortalecimiento del Instituto, como un verdadero seguro de los depósitos y aseguren la adecuada capitalización de los bancos, además de establecer una relación institucional comprometida con el Congreso de la Unión, con la finalidad de alcanzar una mejor arquitectura de la regulación financiera.
Exhortamos a los nuevos vocales para que contribuyan con sus aportaciones técnicas y lleven a cabo transformaciones, a efecto de contar con un sistema de regulación financiera robusto y de calidad internacional. Contarán para ello con el seguimiento del Poder Legislativo hasta convertir al IPAB en una sólida institución de protección al ahorro bancario y reducir la deuda que pagan con enormes sacrificios los contribuyentes.
Por parte de la Tercera Comisión, a los ciudadanos aquí mencionados, en caso de ser aprobados como vocales del IPAB, de ser ratificados como vocales del IPAB, les deseamos el mayor de los éxitos en cumplimiento de sus obligaciones.
Yo simplemente, a título personal agrego que en los nombramientos no viene ninguna mujer. Habiendo mujeres de alta capacidad en estas áreas sería conveniente que en sucesivos nombramientos se incluyera también a las mujeres. Gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señora senadora. Para hacer referencia a estos dictámenes tenemos registrada la participación del diputado Ricardo Monreal, para hablar en contra de estos dictámenes. Tiene la palabra, señor diputado Monreal Ávila.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Después de un rato de no verlos. Ciudadana presidenta, ciudadanos legisladores, el IPAB nace de una coyuntura de carácter nacional que ha puesto en evidencia la complicidad de las cúpulas del poder, y uno de los actos gubernamentales de mayor rapiña, más discrecionales, poco transparentes, y yo diría de una –de verdad- inmoralidad impresionante.
En 1990 se creó el Fobaproa en el antecedente de sucesivas crisis económicas, las cuales llevaron a la falta de liquidez del sistema bancario y a la ofuscación del sistema financiero. La creación de este programa, ustedes lo recuerdan, se da en un contexto en el que había transitado de la estatización de la banca a la privatización de ésta y viceversa.
Por ello, Fobaproa y su función consistió en asumir las carteras vencidas y capitalizar a las instituciones financieras. En 91 se vendieron 18 bancos, se publicó la Ley de Instituciones de Crédito que sustituyó la Ley Reglamentaria del Servicio Público y Banca y Crédito, y de esta manera quedó concluido este cuestionado procedo de reprivatización de la banca.
En 1994 se suscitó la más grande crisis económica nacional de los últimos tiempos. El tipo de cambio se sobrevaluó, se repercutió el déficit comercial, endeudamiento externo, reducción de reservas internacionales y especulación en el mercado de valores.
Esta crisis provocó el sobreendeudamiento de empresas y familias con los bancos, por lo que el gobierno federal echó mano del Fobaproa para absorber las deudas bancarias, capitalizar aparentemente al sistema y garantizar el dinero de los ahorradores, aunque después la deuda privada de los bancos se convirtió en deuda pública de todos los mexicanos.
Es un problema muy grave el que está padeciendo el país. En efecto, en los últimos 15 años se han canalizado 511 mil millones de pesos, sólo de intereses de la deuda. El saldo acumulado es de 801 mil millones de pesos. La gente, el pueblo, estudiosos en la materia han estimado que se trata del robo más descarado del siglo, el Fobaproa fue el atraco más grande que ha sucedido en la etapa moderna de nuestro país, el saqueo más indigno del que tengamos memoria, y por eso, nosotros, cuando sucede este tipo de cosas como el nombramiento, no podemos sino actuar con congruencia.
Nosotros hemos estado en contra desde el IPAB, desde la Ley de Instituciones de Crédito, desde cuando se trasladó de deuda privada a pública, y posteriormente en algunos nombramientos del IPAB nosotros hemos actuado en consecuencia. No podemos estar a favor, primero, porque no coincidimos con el sistema que se creó del IPAB, Fobaproa, encierra corrupción, deshonestidad.
Ustedes recuerden, que ahora algunos son diputados, pero se vieron envueltos en tráfico de influencias, en el rescate o en la venta de cartera de casas, de familias influyentes, de bancos. Incluso, hay testimonios por escrito y pruebas de la Auditoría Superior donde demuestran el enorme quebranto que representó para el Estado mexicano el Fobaproba, el IPAB, y ahora simple y sencillamente nosotros no podemos estar a favor.
Yo realicé un estudio sobre el IPAB ahora en diciembre, que estuvimos con mayor tranquilidad después del periodo de sesiones. Un estudio de impacto sobre el contenido y sobre el propósito de este instrumento y del objeto que nos tiene reunidos ahora, en la ratificación de estos nombramientos, por eso no podemos estar a favor.
Yo le voy a pedir a la presidenta que ordene a la Secretaría inserte este documento que realicé ahora en diciembre, porque es la posición, que por falta de tiempo no la puedo desarrollar porque los cinco minutos que se nos concede son insuficientes y es un tema muy álgido el que estamos discutiendo.
Es que no solo es si se reúnen o no los requisitos de elegibilidad de los propuestos. Ya ni siquiera me meto a ese tema sino lo que me preocupa es todo el contenido y todo el espíritu que pretenden hacer los nuevos nombres que han sido propuestos para integrar el IPAB.
Nosotros mantendremos nuestra posición porque el día de ayer Ricardo Mejía estuvo en la sesión, me platicó que había emitido opiniones y como es mi suplente, las voy a respetar. Pero evidentemente, nosotros vamos a mantener nuestra congruencia. Desde un principio estuvimos en contra de esas prácticas que han quebrantado el erario del país. Es un atraco. Es el robo del siglo y mal nos veríamos votando a favor. Nosotros no lo haremos y mantendremos la posición que Ricardo Mejía sostuvo el día de ayer.
Le pido, presidenta, que inserte el documento que era la fijación de posición sobre esta situación de Movimiento Ciudadano. No ratificación de los miembros del IPAB. Muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se inserta, se solicita se inserte íntegro el texto en comento, del diputado Ricardo Monreal Ávila, relacionado con el posicionamiento de Movimiento Ciudadano en el Diario de los Debates.
Ha pedido también el uso de la palabra, para hablar en pro, el senador Mario Delgado. Tiene la palabra, señor senador.
El senador Mario Delgado Carrillo: Muchas gracias, presidenta. Compañeras, compañeros. Yo quiero hacer una reflexión con motivo de la aprobación de estos vocales, de dónde estamos a 15 años de distancia del rescate bancario. De dónde surge el IPAB.
Es el acuerdo que hacen Acción Nacional y el PRI para cubrir el mayor fraude de la historia de nuestro país, el Fobaproa.
El costo fiscal del rescate bancario parece que ya lo damos por hecho, que ya se nos olvidó, que es algo normal, natural y que no podemos hacer nada. La apuesta es que siga el PIB para que en términos de la economía la deuda signifique menos, pero la deuda ahí está.
Recientemente, el centro Espinosa Yglesias hizo un estudio donde calcula que el costo fiscal al 31 de diciembre de 2009 es ya de mil 644 millones de pesos. Y los pasivos del IPAB, los casi 812 mil millones de pesos ahí siguen, intactos.
Y año con año, en el presupuesto público se aprueba una partida de alrededor de 30 mil millones de pesos para financiar los intereses.
¿En dónde están esos 812 mil millones de pesos? Son los bonos, son los BTA que tienen los bancos como parte de sus activos y son los contribuyentes mexicanos los que están financiando el pago de intereses.
Últimamente vemos que se presume en todos lados la estabilidad del sistema financiero mexicano, pero lo que no vemos es en qué se está basando esa estabilidad. Los grandes bancos trasnacionales, extranjeros, están obteniendo la mayor parte de sus rendimientos, de sus utilidades, de la banca mexicana.
Y si vemos los activos o de dónde vienen estas utilidades vamos a encontrar con los BTAS, con los bonos del IPAB, que por cierto pagan una tasa de interés mayor que los Cetes. Todavía tienen un premio inexplicable, porque en términos de una crisis si no se hubiera por ejemplo aprobado el presupuesto de 2013 no hubiera dinero para pagar los Cetes.
Pero hay un ordenamiento explícito que obliga al legislador a aprobar el presupuesto del IPAB para pagar los intereses. Es decir, son mucho más seguros los bonos del IPAB incluso que los Cetes y los BTAS pagan una tasa adicional. En realidad hay un subsidio de los mexicanos a nuestro sistema financiero y nada de eso se pone en cuestionamiento.
A mí me preocupa el perfil de algunos de los vocales que se propusieron. Hay que recordar por qué son cuatro vocales independientes, cuál era el debate en aquel tiempo. Es una institución que tiene como objetivo cuidar los ahorros, cuidar a los ahorradores, que es un fin distinto al que tiene la Secretaría de Hacienda, la Comisión Nacional Bancaria de Valores, todas las instituciones del gobierno mexicano relativo al sistema financiero.
Hay un conflicto de interés, el interés de estos independientes –y por eso eran independientes– era que estuvieran de lado del ahorrador y que estuvieran velando por el ahorrador. Éste es el objetivo principal del IPAB, además de administrar la deuda.
A Acción Nacional no le interesó el IPAB, no hubo un solo esfuerzo para reducir el costo fiscal que tiene todavía el Fobaproa. Se quedaron más de tres años, acéfalos tres lugares. Ahora en diciembre sale el último y está vacío el IPAB.
Pero me preocupa que ahora, con el regreso del PRI, el perfil que mandan pues son algunos cuadros políticos, cuando lo que deberían enviar son –hay que reconocer que sí hay casos así– cuadros técnicos perfectamente preparados con la idea de ir a reducir el costo fiscal de esto y además de fortalecer a la institución, para que siga formando parte de la estabilidad en el sistema financiero mexicano.
Me preocupa la señal de que se manden cuadros políticos. Tengo aquí el perfil de todos los que han sido vocales del IPAB, es la primera vez que se están enviando cuadros políticos y no técnicos.
Creo que nuestro sistema financiero nos está saliendo muy caro. Es la estabilidad, pero no ha cumplido con una parte fundamental, con su encargo fundamental, que es financiar el desarrollo de nuestro país. Las tasas de financiamiento, el crédito sigue sin llegar a las pequeñas, a las medianas empresas, no hay financiamiento del crecimiento en nuestro país.
¿Por qué los bancos no prestan? Porque tienen un incentivo perverso ahí, tienen los BPA, tienen los Cetes que les dan buenos rendimientos prácticamente sin ningún riesgo. Creo que vale la pena que reflexionemos ahora. Creo que nuestra tarea como legisladores es que volvamos a plantear sobre la mesa a 15 años de distancia y con la estabilidad que se ha logrado, si es conveniente mantener este esquema, qué necesitamos hacer para fortalecer al IPAB.
Lo que ayer nos planteaba uno de los candidatos: revisar la Ley de Concurso Mercantil para instituciones de crédito, que hay un vacio ahí muy importante, y ojo, el 21 de diciembre pasado ya se registró la primera ocasión en que un estado deja de pagar un crédito al sistema financiero. Seguimos diciendo que la deuda de los estados no importa, que es muy pequeña en relación al PIB, pero tenemos ya un estado con la calificación de basura....
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Señor senador, está en tiempo.
El senador Mario Martín Delgado Carrillo:...Eso puede poner en riesgo al sistema financiero; así empiezan las crisis. Puede convertirse en un riesgo sistémico.
Por eso en el motivo de esta ocasión pues vale la pena hacer la reflexión de dónde estamos y adónde vamos y qué perfil deberían tener las personas que llegan ahí. Muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Tiene ahora la palabra, la senadora Martha Palafox, del Partido del Trabajo, quien ha pedido hacer uso de la palabra para hablar en pro de los dictámenes. Adelante, señora senadora.
La senadora Martha Palafox Gutiérrez: Con su permiso, señora presidenta; compañeras y compañeros legisladores. El Partido del Trabajo, por mi conducto hacemos las siguientes consideraciones en relación al dictamen de la Tercera comisión, que contiene los nombramientos de los cuatro vocales ejecutivos para el Instituto de Protección al Ahorro Bancario.
Este procedimiento está previsto en la Ley de Protección al Ahorro Bancario, la Junta de Gobierno que integra siete vocales, de los cuales cuatro son designaciones del Ejecutivo, con la ratificación del Senado de la República o en los recesos del Congreso, como es el caso de la Comisión Permamente.
La Ley de Protección al Ahorro fue aprobada en el 98, después de un proceso muy controversial con el objeto de ir resolviendo el rescate bancario derivado de la crisis económica de finales de 94, que tuvo su momento más grave durante 1995 con la quiebra de cientos de empresas y la insolvencia de miles de familias que no pudieron cubrir los créditos contraídos con los bancos. Recordemos que muchos, muchos se suicidaron, otros siguen arrastrando una deuda impagable.
Se tuvo que llevar a cabo un rescate financiero, pero paradójicamente este rescate fue a los bancos y a los banqueros y no a los miles de ahorradores y de deudores. El Fobaproa que era el instrumento de protección al ahorro bancario, antes de la creación del IPAB, se convirtió en un mecanismo de corrupción donde los banqueros le endosaron al gobierno, a las finanzas públicas y a los contribuyentes, el costo de las operaciones sin garantía, los créditos cruzados –operaciones fuera de la ley– que contribuyeron al quebranto de los bancos.
El saldo actual de la deuda del Fobaproa –como aquí ya se mencionó– es de más de 800 mil millones de pesos. Para este año 2013 el presupuesto de la SEP, de la Secretaría de Salud y la de Sedesol, representa el 59 por ciento –para que podamos dimensionar el costo que representa pagar el rescate bancario.
En este año el IPAB subastará 49 mil millones de pesos en bonos de protección al ahorro bancario para sufragar los costos del rescate. La realidad es que el proceso de rescate se fue desvirtuando hasta llegar a un punto donde los ahorradores y los deudores de la Banca no recibieron apoyo del gobierno. Los activos se quedaron en poder del IPAB, no han sido vendidos a precios que permitan recuperar parte de los recursos erogados en el rescate.
Es más, se han hecho operaciones donde se venden a peso irrisorio viviendas y empresas. Recordemos el caso de los hijos de la señora Martha Sahagún, que fueron los más beneficiados del Fobaproa. Por cierto, con una demanda que ha dormido el sueño de los justos.
Es preciso avanzar en la construcción de instrumentos de regulación que garanticen que el ahorro de los mexicanos les permita gozar de condiciones atractivas en la contratación de créditos tasas de interés que no sean confiscatorias. Urge revisar la mágica aparición de cajas de ahorro y préstamo que han defraudado a miles de ahorradores y ante el bajo interés que paga la banca privada, la mayoría de los ahorradores acude ilusionariamente a depositar o a invertir sus ahorros en estas cajas de ahorro que resultan ser unas defraudadoras oficiales y encubiertas.
Esperemos con el mejor de los deseos del Partido del Trabajo, que los vocales que hoy van a ser ratificados por el Senado, cubran las expectativas que los ahorradores, los consumidores, la ciudadanía y el Legislativo, que les va a dar el voto, cubran las expectativas para las que aquí los vamos a apoyar. Es la posición del Partido del Trabajo. Muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señora senadora. En virtud de que no hay más oradores registrados, se consideran suficientemente discutidos los puntos de acuerdo.
Esta Presidencia informa a la asamblea que ya concluida la discusión de los cuatro dictámenes, se procederá ahora a recoger la votación nominal por cada uno de ellos. Consulte la Secretaría a la asamblea sobre el primer acuerdo, previa lectura.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Acuerdo.
Primero. Que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión con fundamento en el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 75, 76, 77 y 78 de la Ley de Protección al Ahorro Bancario, aprueba la designación como vocal de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, por el titular del Poder Ejecutivo federal a favor del ciudadano Guillermo Hopkins Gámez, para el periodo comprendido desde su aprobación hasta el 31 de diciembre de 2013.
Segundo. Notifíquese al C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y al ciudadano Guillermo Hopkins Gámez, para los efectos legales conducentes y cítesele para que rinda la protesta correspondiente ante la Comisión Permanente.
Se va a proceder a recoger la votación nominal del acuerdo. Se pide que se haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Diputado Carlos Alberto García González, por la afirmativa y la diputada Mirna Esmeralda Hernández, por la negativa.
(Votación)
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: ¿Falta alguna legisladora o legislador de emitir su voto? Se procede a recoger la votación de la Mesa Directiva.
(Votación)
Senadora presidenta, se emitieron 30 votos en pro, 1 en contra y 1 abstención. Es mayoría calificada.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Aprobado el acuerdo por 30 votos. Comuníquese al Ejecutivo.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulte la Secretaría a la asamblea sobre el segundo acuerdo, previa lectura.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Acuerdo.
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 75, 76, 77 y 78 de la Ley de Protección al Ahorro Bancario aprueba la designación como vocal de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario por el titular del Poder Ejecutivo federal a favor del ciudadano Luis Miguel Montaño Reyes para el período comprendido desde su aprobación hasta el 31 de diciembre de 2014.
Segundo. Notifíquese al ciudadano presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y al ciudadano Luis Miguel Montaño Reyes para los efectos legales conducentes y cítesele para que rinda protesta ante la Comisión Permanente.
Se va a proceder a recoger la votación nominal de acuerdo. Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento interior. Diputado Carlos Alberto González por la afirmativa, diputada Mirna Esmeralda Hernández por la negativa.
(Votación)
¿Falta alguna legisladora o legislador de emitir su voto? Procedemos a tomar la votación de la Mesa Directiva.
(Votación)
Senadora Presidenta, se emitieron 31 votos en pro, 1 en contra y 1 abstención. Es mayoría calificada.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor secretario. Aprobado por 31 votos el acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Consulte ahora la Secretaría a la asamblea sobre el tercer acuerdo, previa lectura.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Acuerdo.
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 75, 76, 77 y 78 de la Ley de Protección al Ahorro Bancario, aprueba la designación como Vocal de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, por el titular del Poder Ejecutivo Federal, en favor del ciudadano Óscar Guillermo Levín Coppel, para el periodo comprendido desde su aprobación hasta el 31 de diciembre de 2015.
Segundo. Notifíquese al ciudadano presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y al ciudadano Óscar Guillermo Levín Coppel, para los efectos legales conducentes y cítesele para que rinda protesta ante la Comisión Permanente.
Se va a proceder a recoger la votación nominal del acuerdo. Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Diputado Carlos Alberto García González, por la afirmativa, y la diputada Mirna Esmeralda Hernández, por la negativa.
(Votación nominal)
Senadora presidenta, se emitieron 31 votos en pro, 1 en contra, 1 abstención. Es mayoría calificada.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor secretario. Aprobado por 31 votos el acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
En este momento le pedimos a la Secretaría consulte a la asamblea sobre el cuarto acuerdo previa lectura del mismo.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: Acuerdo.
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 75, 76, 77 y 78 de la Ley de Protección al Ahorro Bancario, aprueba la designación como Vocal de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, por el titular del Poder Ejecutivo Federal, en favor del ciudadano José Gerardo Quijano León, para el periodo comprendido desde su aprobación hasta el 31 de diciembre de 2016.
Segundo. Notifíquese al ciudadano presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y al ciudadano José Gerardo Quijano León, para los efectos legales conducentes y cítesele para que rinda protesta ante la Comisión Permanente.
De nuevo se va a proceder a recoger la votación nominal del acuerdo. Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Diputado Carlos Alberto García González, por la afirmativa, y la diputada Mirna Esmeralda Hernández, por la negativa.
(Votación nominal)
Senadora presidenta, se emitieron 31 votos en pro, 1 en contra, 1 abstención. Es mayoría calificada.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor secretario. Aprobado por 31 votos el acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se encuentran a las puertas de este recinto los ciudadanos Guillermo Hopkins Gámez, Luis Miguel Montaño Reyes, Óscar Guillermo Levín Coppel y José Gerardo Quijano León, cuyos nombramientos como vocales de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario acaban de ser aprobados por la asamblea.
Para que los introduzcan a este salón y los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes legisladores y legisladoras. Senadora Dolores Padierna Luna; diputado Jorge Herrera Delgado; diputada Paulina Alejandra del Moral Vela; senador Manuel Cavazos Lerma; diputada Mariana Dunyaska García Rojas; senador Francisco Domínguez Servién; diputado Uriel Flores Aguayo y senadora Martha Palafox Gutiérrez.
Le pido atentamente a esta comisión designada, cumpla con su cometido.
(La comisión cumple su encargo)
Se invita a los presentes a ponerse de pie.
Buenas tardes. Ciudadano Guillermo Hopkins Gámez, Luis Miguel Montaño Reyes, Óscar Guillermo Levín Coppel y José Gerardo Quijano León, ¿protestan desempeñar leal y patrióticamente el cargo de vocal de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, que se les ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
Los ciudadanos Guillermo Hopkins Gámez, Luis Miguel Montaño Reyes, Óscar Guillermo Levín Coppel y José Gerardo Quijano León: Sí, protesto.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Si así no lo hicieren, que la nación se los demande.
Felicidades. Enhorabuena, señores.
Se pide a la comisión designada acompañar a los vocales cuando ellos deseen retirarse.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: A continuación pasaremos al punto que dentro del orden del día marca el referente a las iniciativas de legisladoras y legisladores. Adelante, señora secretaria.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Sí, señora presidenta.
Se recibió de la senadora María Cristina Díaz Salazar, del Grupo Parlamentario del PRI, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 222 Bis de la Ley General de Salud.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Túrnese a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Se recibió del senador René Juárez Cisneros, del Grupo Parlamentario del PRI, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos Segunda de la Cámara de Senadores.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Se recibió del senador Arturo Zamora Jiménez, del Grupo Parlamentario del PRI, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Túrnese a las Comisiones Unidas... Se encuentra aquí presente el senador Arturo Zamora y está pidiendo hacer uso de la palabra para presentar esta iniciativa. Está en su derecho, señor senador, se le concede el uso de la palabra.
El senador Arturo Zamora Jiménez: Presidenta, con una solicitud, si me permite dar lectura a las dos iniciativas que he presentado, porque tienen correlación sobre el mismo tema.
La Presidenta diputada Hilda Esthela Flores Escalera: Tiene la palabra, señor senador Zamora.
El senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias. Hago uso de esta tribuna para presentar ante el pleno de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, dos iniciativas en materia electoral.
Estas iniciativas buscan afinar el marco legal para evitar la infiltración de recursos de procedencia ilícita en campañas electorales. Busca establecer mayores sanciones a funcionarios de todos los niveles de gobierno que incidan de manera ilegal en los procesos comiciales y quienes también, de alguna manera, obstaculicen el desarrollo de la jornada comicial.
No obstante que la materia electoral en México ha sido importante y ha tenido un gran desarrollo, es necesario llevar a cabo una reforma que considere la descripción de conductas que afectan, dañan o ponen en peligro los procesos de elecciones a nivel federal en las instituciones democráticas, la afectación al desarrollo adecuado de la función pública electoral y el sufragio universal intransferible, personal, libre y secreto.
En consecuencia, las conductas que se propone incorporar son precisamente aquellas que a la luz de la política criminal del Estado mexicano se deben tipificar por el daño que causan al proceso electoral y por vulnerar valores específicamente tutelados a nivel constitucional y en normas de carácter secundario.
Asimismo, se debe prevenir la eventual infiltración y filtración de recursos provenientes del crimen organizado en los procesos electorales, que es una preocupación de toda la sociedad en general.
Cabe destacar que en esquema procesal penal federal vigente, los probables responsables de delitos electorales tienen la posibilidad de llevar a cabo el proceso en libertad. Esto facilita, por supuesto, el tema de impunidad porque tienen derecho al beneficio de la libertad provisional bajo caución.
Por tanto, también en esta reforma estamos proponiendo la modificación al Código Federal de Procedimientos Penales para que los delitos en donde haya participación del crimen organizado en candidatos y precandidatos en estos delitos, se consideren como graves para que no se tenga el derecho a la libertad provisional bajo caución.
Ante ello, las reformas que estamos proponiendo son disposiciones que se corresponden al artículo 403 del Código Penal Federal, en donde se establecen sanciones de 10 a 100 días de multa y prisión de 6 meses a 3 años a quien obstaculice e interfiera dolosamente el desarrollo normal de las votaciones, el escrutinio, el cómputo o cualquier otro acto de la jornada electoral, el traslado y entrega de paquetes y documentación electoral, así como la correspondencia que circule bajo franquicia del Instituto Federal Electoral.
Esta pena se aumentará hasta el doble cuando se amenace o ejerza violencia física contra los servidores públicos electorales, con independencia de las sanciones que correspondan por otro u otros delitos cometidos.
En este sentido, también la misma sanción es para quien recoja o retenga en cualquier tiempo, sin causa prevista por la ley, una o más credenciales para votar con fotografía, que en el día de la jornada viole de cualquier manera y por cualquier medio el derecho del ciudadano a emitir su voto en secreto, impida de forma violenta la instalación de casillas o asuma dolosamente cualquier conducta que tenga como finalidad la instalación normal y ordinaria de las casillas. Es preciso destacar que si en la conducta participan personas armadas o utilizan o portan objetos peligrosos la pena también se aumentará.
Se propone, por otro lado, la reforma al 407 del mismo Código, para imponer sanción de tres a nueve años de prisión a los servidores públicos que condicionen la prestación de un servicio al cumplimiento de programas gubernamentales federales, estatales o municipales que hayan sido financiados con recursos provenientes del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Entre estas sanciones se busca frenar también, por otro lado, en el artículo 413, la infiltración de recursos de la delincuencia, de tal suerte que se plantea para este caso penas de cinco hasta 15 años de prisión para aquella persona que siendo candidato o precandidato reciba o destine a sabiendas aportaciones de dinero o en especie a favor de estos, de partido o partidos políticos, de coaliciones o agrupaciones políticas nacionales cuando los fondos tengan por supuesto un origen ilícito sin perjuicio de las penas que correspondan por otro tipo de delitos.
A los miembros de organizaciones que tengan como fin cometer algunos de los delitos previstos y sancionados por la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada se impondrían de tres a ocho años de prisión, además de los otros delitos, cuando intervengan en el proceso de selección o incidan en los procesos de selección de precandidatos o candidatos de puestos de elección popular, así también cuando impidan la instalación o apertura de casillas electorales, obstaculicen de cualquier manera el proceso electoral.
Por el otro lado, es importante establecer que las modificaciones que nosotros estamos planteando para que sean completas, integrales, no solamente inciden en el Código Penal Federal –en el Capítulo, De los delitos electorales–, sino también la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, en el Código Federal de Procedimientos Penales.
Y, por otro lado, me parece de la mayor importancia establecer una modificación al artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Señor presidente, le recuerdo que estoy presentando dos iniciativas.
Señor presidente, le recuerdo que pedí autorización a la Mesa Directiva para que me permitiera el tiempo y también le recuerdo que en cada iniciativa me permita hacer cinco minutos de exposición. Señor presidente, le pido tolerancia a mi exposición, si es tan amable.
El Presidente senador José María Martínez Martínez: Señor senador, tiene cinco minutos por cada turno de iniciativa. Sin embargo, usted pidió hacer en un mismo turno la presentación de las dos iniciativas, por tanto tiene hasta cinco minutos. Le pido por favor que concluya.
El senador Arturo Zamora Jiménez: La segunda iniciativa que presento es también en materia electoral, y busca por supuesto establecer claramente el límite de las competencias en el ámbito de lo que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
La Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación nos da precisamente el marco de atribución que a los jueces federales, a los magistrados, y precisamente a los ministros de la Corte, se les atribuye para que conozcan de determinados temas.
Y, en este caso, tratándose de delitos electorales es una propuesta que viene a complementar la original, que modifica precisamente el Código Penal Federal para dar atribuciones y dotar de competencia a los jueces federales para conocer de los delitos cometidos en contra de los funcionarios electorales o en contra también de funcionarios partidistas en términos de la fracción II del artículo 401 del Código Penal Federal, considerándose que todas las conductas previstas en el Título Vigésimo Cuarto de este Código Penal Federal deben de ser competencia del juzgador que he señalado anteriormente.
Por tanto, estimadas diputadas y diputados; estimados senadores y senadoras, el día de hoy estamos presentando este paquete de reformas en materia penal electoral, de reformas al Código Federal de Procedimientos Penales, a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación para que tengamos procesos en donde se elimine, desde el punto de vista jurídico, cualquier vacio, cualquier laguna que pueda permitir que haya incidencia del crimen organizado o de la delincuencia en la elección o selección de aspirantes, precandidatos o candidatos y para impedir en definitiva que haya la injerencia económica en los procesos comisiales –cualquiera que sea la etapa– y la intervención y participación de personas que por supuesto no tienen ninguna visión de lo que es un proceso de esta naturaleza en la representación que hacen los representantes populares a través de los esquemas del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo.
Y con esto estamos cerrando el paso a la infiltración de la delincuencia organizada y estamos dando fortaleza a las instituciones electorales del país frente a nuevas modalidades de comportamiento. Es cuanto, señora presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor senador. Túrnense ambas iniciativas a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
Tiene ahora la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Abraham Montes Alvarado, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 49 Bis de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.
El diputado Abraham Montes Alvarado (desde la curul): Presidenta, podría pasar mi turno en la siguiente sesión, por favor.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Me pide el turno en la siguiente sesión y lo inscribimos con todo gusto, señor diputado, para la próxima sesión.
Estamos haciendo una ronda de iniciativa por grupos parlamentarios de acuerdo a lo que me dicen y con mucho gusto, en un momento más le concedemos el uso de la palabra para que presente su iniciativa, diputado.
Se recibió de la senadora Gabriela Cuevas Barrón, del Grupo Parlamentario del PAN, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 10-E de la Ley de Coordinación Fiscal. Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera, de la Cámara de Senadores.
Tiene ahora el uso de la palabra hasta por cinco minutos el senador Juan Carlos Romero Hicks, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que suscribe él mismo, así como la senadora María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del PAN.
Me está informando que solicita que se turne directamente a comisiones. En tal virtud, esta Presidencia informa que se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, de la Cámara de Senadores.
Tiene en este momento la palabra el diputado Silvano Blanco Deaquino para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social; de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; y de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, suscrita por él mismo y por los diputados Trinidad Secundino Morales Vargas y Uriel Flores Aguayo, del Grupo Parlamentario del PRD:
Solicita, de igual forma, el señor diputado Blanco Deaquino, que esta iniciativa se turne directamente a comisiones. Por tal motivo, esta Presidencia turna a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, de Seguridad Social y de Vivienda de la Cámara de Diputados para dictamen, esta iniciativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: En este momento tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 9o. de la Ley de Coordinación Fiscal. Adelante, señor diputado Monreal Ávila.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Estimados Legisladores. Ciudadanos y ciudadanas. Vengo a presentar una iniciativa con proyecto de decreto sobre un tema trascendente: la contratación de deuda estatal en los términos de períodos de gobierno municipal y estatal.
En nuestro país la corrupción, acompañada de la impunidad, se han vuelto parte de la vida diaria de los mexicanos, debido a la debilidad de las instituciones, pero sobre todo a la complicidad que existe entre autoridades, jueces y gobernantes.
Existe un amplio campo para la arbitrariedad y la satisfacción de intereses particulares a expensas de necesidades comunales.
En el caso de endeudamientos de estados y municipios en los últimos años, se ha registrado un crecimiento de las deudas estatales de manera desproporcionada, impresionante, respecto del producto interno bruto y un aumento en cerca del 72 por ciento en relación con las participaciones federales.
De 2008 a 2011, el saldo total de la deuda de las entidades federativas y los municipios, pasó de 203 a casi 400 mil millones de pesos, es decir, se suscitó un incremento en el saldo total de las obligaciones financieras de estados y municipios de casi 200 mil millones de pesos en tan sólo tres años.
Como consecuencia las finanzas públicas estatales y municipales se han vuelto insostenibles, teniendo casos donde las deudas han aumentado entre 200 y 900 por ciento, en casos concretos.
Incluso la Secretaría de Hacienda informó que la deuda de los estados asciende a más de 400 mil millones de pesos al tercer trimestre, aumentando 4 por ciento con respecto al año anterior. Ha alegado esta dependencia que aún cuando existe casos en buró de crédito como: Jalisco, Acapulco, Cuernavaca, no se realizarán rescates para subsanar deudas subnacionales.
Por eso resulta menester terminar con este vicio que ha permitido llegar a niveles de quiebra, las cuales por falta de monitoreo, leyes efectivas, pero sobre todo por una práctica política perniciosa que no podemos ocultar y que no hemos podido superar, que es la subordinación de los poderes Legislativo y Judicial locales, a los gobernadores, a los presidentes municipales.
Los casos en que se acentúan dichas conductas son en los que lamentablemente están a escasos días de terminar su gobierno.
Recientemente pasó en Tabasco; 30 días antes contratan una deuda de 4 mil 500 millones de pesos, o municipios del país que contrataron días antes deudas millonarias y que Chipas es otro caso y muchos otros estados y municipios.
¿Qué es lo que estoy planteando en esta iniciativa? En esta iniciativa estoy planteando una adición al artículo 9o., de la Ley de Coordinación Fiscal, para que se prevea en este artículo, que los gobernadores de estados y municipios que terminan su gestión, no contraten deuda, no puedan contratar deuda directa ni contingente a partir del momento en que la autoridad electoral correspondiente confirme el triunfo electoral de los gobernadores y presidentes municipales y que no contrate, salvo que tenga el consentimiento de los gobernadores o presidentes municipales electos.
Esto va a frenar esta práctica perniciosa, este círculo vicioso que se está presentando en estados y municipios, en donde los gobernadores plantean, ante legislativos dóciles, la contratación de empréstitos días antes de la terminación de su gestión.
Tenemos que elevarlo a nivel legal, aparte de otras reformas que ya he propuesto en días pasados en la Cámara de Diputados, que se complementan con toda la necesidad de la revisión fiscal en materia de control de establecimiento de contrapesos para la adquisición o para la suscripción de empréstitos, deuda de los estados y municipios.
Muchos municipios en este momento se encuentran en bancarrota, en quiebra, pero además se mantiene la impunidad de quienes fueron presidentes o gobernadores y no son tocados por ninguna autoridad.
Por eso esta iniciativa plantea que no puedan los gobernadores y presidentes municipales adquirir deuda en este período en el que ya prácticamente concluye su gestión gubernamental. Es provocado por la necesidad y por esa razón le estoy planteando a esta Permanente esta posibilidad, esta iniciativa con proyecto de decreto sobre la contratación de la deuda estatal al término de un período gubernamental. Muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor diputado Monreal Ávila. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados para dictamen.
Esta Presidencia rectifica el trámite de la iniciativa presentada por los senadores María del Pilar Ortega Martínez y Juan Carlos Romero Hicks, del Grupo Parlamentario del PAN. Es importante señalar que se retira de todos los registros parlamentarios.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Tiene ahora a palabra el diputado Ricardo Cantú Garza, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 192 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado. Adelante, señor diputado.
El diputado Ricardo Cantú Garza: Gracias, senadora Presidenta. Compañeras y compañeros legisladores: en nuestro país existen un poco más de tres millones de personas jubiladas o pensionadas, las cuales a lo largo de toda su vida laboral han hecho grandes esfuerzos para conformar su ahorro para el retiro.
En esta población están considerados, en mayor proporción, quienes terminan su etapa laboral a los 60 años de edad en promedio o cuando cumplen los años de servicio que señala la ley del ISSSTE o las semanas de cotización que marca la Ley del Seguro Social.
Estas personas aspiran al final de su etapa de trabajo a contar con un máximo de rendimientos en ahorro para el retiro porque en ocasiones el monto que reciben de pensión no es suficiente para cubrir sus necesidades.
En los años recientes, se ha dado un debate interesante sobre el esquema de que debe seguirse para fortalecer los esquemas de seguridad social, con el objetivo de ampliar la cobertura, en especial a los mexicanos que no gozan de dichas prestaciones.
De manera general, para el caso del ISSSTE, los fondos que sustentan al sistema de seguridad social son nueve fondos, donde destaca: el Fondo de Administración; el Fondo de Ahorro para el Retiro; el Fondo Médico y el Fondo de Pensiones.
Para el caso del Instituto Mexicano del Seguro Social, la Ley del Seguro Social comprende los siguientes seguros: de riesgos de trabajo; enfermedades y maternidad; invalidez y vida; retiro, cesantía en edad avanzada y vejez; y guarderías, así como prestaciones sociales.
Como puede verse, cada uno de estos elementos han sido contemplados para integrar una serie de prestaciones desde el inicio de la vida laboral de cada trabajador hasta la etapa en la que todos y cada uno de ellos logren gozar de ellos en condiciones de retiro, ya sea por pensiones o por jubilaciones.
De igual manera, es posible decir que la seguridad social en nuestro país se deriva de características que permiten a todo trabajador disfrutar de la oportunidad de insertarse en esos estándares de protección, por lo que se persigue el objetivo de alcanzar un mejor desarrollo social y humano.
Con lo anterior, es pertinente reconocer el esfuerzo y sacrificio que los trabajadores mexicanos en nuestro país tengan mínimamente garantizado en cuanto sean acreditados como trabajadores jubilados o pensionados; el gobierno federal, a través de las instituciones de seguridad social respectivas, les hagan entrega total de todos los conceptos por los que se integran los fondos de ahorro para jubilados y pensionados, incluyendo los recursos en la subcuenta de vivienda en el caso de que no hayan ejercitado este derecho cuando estaban en activo.
En este sentido, debemos recordar que en el pasado mes de enero entró en vigor la reforma al artículo octavo transitorio de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores haciendo posible que para todos los trabajadores jubilados y pensionados, en los términos de la Ley del Seguro Social de 1973, reciban en una sola exhibición el saldo de su Subcuenta de Vivienda 1997.
Esta reforma estuvo en suspenso durante muchos años, ya que fue interpuesto un recurso de amparo que llegó hasta el máximo tribunal, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual falló a favor de los trabajadores jubilados y pensionados que nunca ejercieron el derecho a obtener un crédito de vivienda.
De esta manera, se coincide con que la reforma al artículo ya citado y publicado el 6 de enero de 1997, brinda beneficios a los trabajadores jubilados y pensionados que no ejercieron su crédito de vivienda y que por su decisión optaron por pensionarse conforme al régimen previsto en la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997.
Para los efectos de la presente iniciativa, proponemos que también en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, se contemple dicha situación en atención a los trabajadores al servicio del Estado.
Es pertinente decir que la presente iniciativa tiene el propósito de igualar las oportunidades de recibir el correspondiente fondo de ahorro para la vivienda para los derechohabientes del ISSSTE.
Debemos tomar en que en nuestra Carta Magna establece en su artículo 4o., fracción VII, que toda familia tiene derecho a disfrutar de una vivienda digna y decorosa, sin embargo, pueden existir casos donde el trabajador de manera voluntaria, por así convenir a sus intereses, nunca ejerza el derecho que tiene a recibir un crédito para vivienda o puede darse el hecho de que nunca sale beneficiado con uno, dado el esquema de sorteos que lleva a cabo el ISSSTE.
Al cumplirse el plazo de edad o años de servicio para poder jubilarse, los trabajadores al servicio del Estado tendrán pleno derecho a reclamar los derechos ahorrados en la subcuenta de vivienda para que le sean reintegrados. La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación genera un precedente a favor de los trabajadores que han prestado sus servicios en las distintas instituciones que comprenden el Estado mexicano.
Solicito a la Presidencia insertar el texto íntegro de la presente iniciativa en el Diario de los Debates. Es cuanto, senadora presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor diputado Cantú Garza. Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, para dictamen.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Tiene la palabra el diputado Uriel Flores Aguayo, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 3o. de la Ley General de Salud, suscrita por los diputados Trinidad Secundino Morales Vargas, el propio diputado que va a exponerla y Silvano Blanco Deaquino, del Grupo Parlamentario del PRD. Tiene la palabra, señor diputado.
El diputado Uriel Flores Aguayo: Muchas gracias. Con el permiso de la Presidencia y de la asamblea.
Compañeras y compañeros legisladores, ante el grave aumento de suicidios en el país, especialmente entre niños y jóvenes, urge establecer en la Ley General de Salud como materia de salubridad general, la prevención y atención de este flagelo.
El derecho humano central contenido en nuestra Constitución federal es el derecho a la vida, aunque no se señale de manera expresa es el que subyace a todos los demás, por lo que su tutela es una exigencia indeclinable, de lo contrario todos los demás derechos se diluyen en la nada jurídica.
Bien, el suicidio se ha transformado en nuestro país en un obstáculo central para hacer realidad el derecho a la vida, lo que exige que se pase de las crónicas y las cifras a las acciones concretas y decididas para su prevención, pues aparte de los daños humanos irreparables se traduce en profundos daños económicos, laborales, familiares y sociales.
Toda pérdida de vida es dolorosa, con mayor razón cuando nos enfrentamos a niños y jóvenes que por diversas causa atentan contra sí mismos. Cuánta injusticia, cuánta soledad han debido de sufrir.
Sin duda, la prevalencia del suicidio es un claro síntoma del nivel de la justicia social que existe en una nación. Más allá de consideraciones éticas, el suicidio debe ser conceptuado como un grave problema de salud pública, siguiendo a este respecto el criterio sostenido por la Organización Mundial de la Salud, quien ha revelado que anualmente más de un millón de personas en el mundo se priva de la vida, superando la cifra de las muertes causadas por guerras y homicidios.
México no está atrás de estas duras cifras, según revelan los datos oficiales. El INEGI señala que el suicidio es consecuencia de factores biológicos, psicológicos, sociales, entre otros, siendo por esencia previsible y prevenible.
En este orden de ideas, urge que la prevención y atención del suicido se establezca en la Ley General de Salud como materia de salubridad general, de manera que se pueda reconocer y diagnosticar a tiempo, aplicándose el tratamiento apropiado, de manera que no se sigan perdiendo tantas vidas.
De acuerdo al Instituto Nacional de Psiquiatría, cifras reveladas por Emilia Lucio, académica de la Facultad de Psicología de la UNAM, de 1990 al año 2000, el suicido aumentó en un 150 por ciento entre niños de 5 a 14 años, y en un 74 por ciento entre las edades de 15 a 24 años, constituyéndose en la tercera causa de muerte entre los adolescentes de 15 a 19 años.
El INEGI por su parte reportó, que en el 2010 se registraron más de 5 mil suicidios, equivalente al doble de los ocurridos en el año de 1990. Sobre el porcentaje de suicidios en relación a las muertes violentas tenemos, que de un 3.3 por ciento de 1990 se pasó a un 7.6 en 2011.
La atención profunda de las causas del suicidio exige una atención interdisciplinaria, que exige de manera paralela la solución de problemas como la pobreza, el desempleo, la falta de oportunidades para los jóvenes, la violencia contra éstos y los niños, la trata de personas, de manera especial el denominado bullying, la desintegración familiar, las adicciones, entre otros.
En una palabra, se exige hacer realidad los derechos humanos, que en teoría les pertenecen, y así accedan a una sociedad que les permita el respeto, el cariño y su pleno desarrollo.
Cerramos señalando, que la Organización Mundial de la Salud fomenta en todo el mundo compromisos y medidas prácticas para prevenir los suicidios, la conciencia de que el suicidio es una de las grandes causas prevenibles de muerte prematura, de manera que los gobiernos deben elaborar marcos normativos para las estrategias nacionales de prevención del suicidio.
A nivel local, las declaraciones políticas y los resultados de la investigación deben plasmarse en programas de prevención y actividades comunitarias. Por lo señalado propongo que se adicione una fracción XI Bis al artículo 3o. de la Ley General de Salud, en los siguientes términos:
Artículo 3o. En los términos de esta ley, es materia de salubridad general la prevención y atención de las consecuencias del suicidio e intento del mismo.
Transitorio
El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Es todo, senadora presidenta. Gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, diputado Uriel Flores, túrnese esta iniciativa a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados para dictamen.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Tiene en este momento la palabra, la senadora Dolores Padierna, ya dentro del orden del día relativo a proposiciones con punto de acuerdo. Senadora del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a las Juntas de Coordinación Política de ambas Cámaras para que acuerden a la brevedad la integración de las y los diputados y senadores que conformarán la Comisión de Concordia y Pacificación, Cocopa. Adelante, senadora.
La senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, presidenta. Pongo a consideración del pleno, por urgente resolución, la urgencia de formar la Cocopa bajo las siguientes consideraciones. En marzo de 1995 se creó la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas, cuyo objetivo fue alcanzar, a través de un acuerdo de concordia y pacificación la solución justa, digna y duradera al conflicto armado, iniciado el 1 de enero de 1994 en el estado de Chiapas.
En el artículo 8 de la citada ley se conforma la Comisión de Concordia y Pacificación, Cocopa, integrada por los miembros de la Comisión Legislativa del Congreso de la Unión para el diálogo y la conciliación para el estado de Chiapas, así como por un representante del Poder Ejecutivo y otro del Poder Legislativo del estado de Chiapas.
La primera Cocopa fue instalada el 15 de marzo de 1995 y quedó integrada por miembros de la LXI Legislatura, de todas las fracciones parlamentarias.
Para diversos analistas y el propio gobierno federal, han reconocido que el papel jugado por la Cocopa fue determinante para impulsar los diálogos de San Andrés Larráinzar y atenuar y resolver los incidentes que se presentaron hasta la firma de los acuerdos.
La Cocopa también formuló un proyecto de reforma constitucional sobre derechos y cultura indígenas que entregó en diciembre de 1996. El Ejército Zapatista de Liberación Nacional aprobó el proyecto y el gobierno federal formuló observaciones al mismo.
La Cocopa elaboró un segundo proyecto que guardó y ya no fue revisado por las partes. En los primeros días de este año y ante el surgimiento de una nueva etapa de lucha del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, algunos de los primeros miembros de la Cocopa llamaron a la creación inmediata de la Comisión Concordia y Pacificación, la cual es obligatoria de acuerdo con la vigente ley de diálogo, la conciliación y la paz digna en Chiapas.
En este mismo contexto, dirigentes de organizaciones campesinas y representantes indígenas, también aceptaron la propuesta del EZLN de constituir puentes respetando la pluralidad del movimiento indígena.
Inclusive, en días pasados los representantes de las bancadas del Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional, del Partido de la Revolución Democrática, del Partido Verde Ecologista de México, en el Congreso de Chiapas coincidieron en la importancia de restablecer la Cocopa y que las y los legisladores federales impulsáramos el diálogo con el EZLN.
En esta nueva etapa de construcción de consensos en los que se dice estar el gobierno federal, es la mejor manera de reanudar el diálogo con el EZLN.
El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática considera que es el momento para demostrar la disposición y voluntad política, para facilitar el diálogo e instalar una mesa para hacer realidad los acuerdos de San Andrés con un contexto que incluya varios temas. Desde el Congreso de la Unión podemos avanzar en la conformación de la Cocopa respetando el espíritu de equidad, diálogo y relevancia con la que fue propuesta.
Con lo anteriormente expuesto y fundado me permito proponer a su consideración el siguiente punto de acuerdo de urgente u obvia resolución
Primero. Se hace un respetuoso exhorto para que en cumplimiento de la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas las Juntas de Coordinación Política de ambas Cámaras del Congreso de la Unión acuerden a la brevedad la integración de las diputadas y los diputados, de las senadoras y los senadores, que conformarán la Comisión de Concordia y Pacificación, Cocopa.
Segundo. Se exhorta de forma respetuosa al titular del Poder Ejecutivo federal y al Congreso del Estado de Chiapas para que nombren a sus respectivos presentantes en la Cocopa, tal y como lo establece Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas.
Es cuanto, compañeras y compañeros. Muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, senadora. En virtud de que este asunto ha sido planteado como de urgente resolución consulte la Secretaría a la asamblea si se considera entonces el trámite de urgente resolución.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Sí, señora presidenta. En votación económica, se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se considera de urgente resolución.
En consecuencia está a discusión la proposición. En virtud de que tenemos registrado un orador para hablar a favor de este dictamen se le concede la palabra al diputado Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo, en este sentido. Adelante, señor diputado.
El diputado Ricardo Cantú Garza: Gracias, senadora presidenta. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, una vez más se ha roto el silencio, ese silencio incómodo que nos permite olvidar una deuda histórica, aquella que tenemos con los pueblos y comunidades indígenas; pero que está presente agazapada, esperando a que se haga justicia.
Se han cumplido ya 19 años del levantamiento del Movimiento Zapatista, aquel 1o. de enero de 1994. Casi dos décadas después las condiciones de miseria, marginación y desamparo prevalecen entre los millones de mexicanos descendientes de los pueblos originarios de nuestro país.
Los indicadores sociales son una dolorosa prueba de que en 20 años no se ha logrado mejorar las condiciones de vida de los pueblos indígenas de México. El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Coneval, señala que la pobreza ha crecido en mayor magnitud entre la población que forma parte de las comunidades indígenas.
Aunque se ha destinado millonarios recursos del presupuesto público y se han creado instancias para atender a la población indígena, el resultado es negativo.
En el Presupuesto de Egresos de la Federación para este año se destinaron 68 mil millones de pesos para distintos programas y acciones en beneficio de los pueblos y comunidades indígenas; este monto es la cuarta parte del presupuesto de la Secretaría de Educación Pública sin que se vean resultados concretos y tangibles.
La realidad es que tanto el gobierno federal, como los de los estados y municipios han instrumentado un esfuerzo coordinado para atender los rezagos de la población indígena. El Poder Legislativo en legislaturas previas ha creado la Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa), con el objeto de tener una instancia, interlocución con los pueblos y comunidades indígenas. Ha concluido el primer periodo ordinario de sesiones de esta LXII Legislatura sin que se haya instalado la Comisión de Concordia y Pacificación. Es urgente que a la brevedad sea integrada dicha comisión, la cual es bicamaral y es el órgano que tiene este Poder Legislativo para poder generar condiciones en la resolución de un conflicto que sigue vive después de casi dos décadas.
Además, el Partido del Trabajo en varias ocasiones ha retomado como iniciativas los Acuerdos de San Andrés, que plasman los acuerdos alcanzados entre el gobierno y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Por ello, es más que urgente rescatar dichas iniciativas que contienen acciones específicas para atender a los pueblos indígenas. Por estas consideraciones votaremos a favor del punto de acuerdo en comento. Muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: De acuerdo al registro de oradores, me indican que también el diputado Manuel Añorve ha registrado su participación para hablar en pro de este punto de acuerdo. Adelante, señor diputado.
El diputado Manuel Añorve Baños: Con su permiso, presidenta. Vivimos una nueva etapa en nuestro país. Vivimos una nueva etapa en nuestra vida democrática en la que afortunadamente ha prevalecido un ánimo de diálogo y acuerdo entre las diferentes fuerzas políticas y el gobierno federal que se expresa en el Pacto por México.
Existiendo ese marco democrático de diálogo, no podemos sino dar la bienvenida a todo esfuerzo por avanzar en la meta de construir un país en paz, pero también con menos pobreza y desigualdad, y esto no se podrá lograr sin la participación de los pueblos, organizaciones y comunidades indígenas, en lo general en todo nuestro territorio nacional.
Ante ello es obligado a abrir mayores espacios para escuchar sus voces y atender sus reclamos y es necesario que el Congreso de la Unión se disponga a participar en ese diálogo como la instancia de representación nacional que es.
Como integrantes del Grupo Parlamentario del PRI, respaldamos cabalmente el mensaje de año nuevo del Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, el que asentó que este 2013 representa una gran oportunidad para elevar a México al sitio que se merece, con base en el diálogo, entendimiento, acuerdos y las reformas estructurales que el país necesita.
Subrayamos que el Partido Revolucionario Institucional está a favor de los cambios necesarios –como lo he dicho– para el bienestar de los mexicanos y el progreso del país por la ruta del diálogo y los acuerdos, como ya lo demostró con el Pacto por México.
Asumimos obviamente que incluido este tema de derechos y desarrollo de los pueblos indígenas en el Pacto por México, vamos a favorecer que la Comisión de Concordia y Pacificación –obviamente que en esta presente Legislatura integrará– realice sus mejores esfuerzos para la tarea de facilitar la negociación, tal como le encarga la fracción II del artículo 9o. de la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas.
Enfatizamos que en el Partido Revolucionario Institucional estamos porque el Estado mexicano se comprometa plenamente en la atención a los pueblos indígenas, como está comprometido el Presidente Enrique Peña Nieto, en compensar por supuesto las deudas históricas adquiridas con ellos.
Es el tiempo de impulsar acciones compensatorias que los coloque en las mismas condiciones y oportunidades de que gozamos el resto de los mexicanos. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor diputado. No tenemos más oradores registrados, en tal virtud pedimos a la Secretaría que consulte a la asamblea si se considera suficientemente discutida esta proposición.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las legisladores y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, secretaria. Por lo tanto, se considera suficientemente discutida. Consulte en este momento, si es tan amable la Secretaría a la asamblea, si se aprueba la proposición.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señora secretaria. Aprobada. Comuníquese.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Tiene la palabra ahora la senadora Martha Palafox Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se solicita la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y de la Comisión Federal de Competencia, para que investiguen y revisen el convenio de concesión celebrado con la empresa Promotora de Autopistas del Pacífico, SA, de CV Adelante, señora senadora.
La senadora Martha Palafox Gutiérrez: Con su permiso, señora presidenta. Desde el año de 1991, a la carretera federal Tlaxcala-San Martín Texmelucán-El Molinito, le parcharon dos carriles y la convirtieron en autopista concesionada, la más cara de la república y la que más vidas humanas ha cobrado.
Desde hace 23 años se dan de tres a siete accidentes diarios cuando bien nos va. Esta autopista aumenta su tarifa en forma discrecional por la empresa operadora.
Hoy cobra 56 pesos por automóvil, sin considerar que por cada eje aumenta al costo de 260 pesos y solamente estamos hablando de 20 kilómetros aproximadamente, que es lo que abarca este tramo de autopista, mejor conocida como la autopista de la muerte.
Atraviesa 28 poblaciones, siete unidades habitacionales, la 23aba zona militar que ha sufrido también pérdidas en vidas humanas y materiales.
Por esta carretera también transitan los automovilistas que accesan al arco norte. Las poblaciones aledañas al ramal de esta autopista no cuentan con ninguna protección, no hay paraderos para autobuses.
Por ejemplo en el acceso al municipio de Panotla, casi a gatas suben y bajan al transporte público las personas en medio de la cuneta, poniendo en riesgo su vida.
En esta carretera que cobra como autopista, tiene en medio de los dos carriles una amplia y peligrosa cuneta, lo que ocasiona que el consumidor automovilista al menor descuido se colapse; a los lados no tiene acotamiento, los carriles no tienen muros de contención ni bahías de seguridad y no existen puentes peatonales para los pobladores.
En esta carretera que cobra como si fuera autopista, atraviesan estudiantes, campesinos, obreros, personas adultas, jóvenes del Servicio Militar y elementos del Ejército.
Por las labores agrícolas los animales son los que mayor número de accidentes han ocasionado, sobre todo por la noche, pues los automovilistas pagan como si fuera autopista y no saben que transitan una carretera altamente peligrosa que además carece de señalamientos de información para el usuario.
Por si esto fuera poco, el usuario no sabe que de repente sobre el trayecto de la carretera donde hay retornos, se amplía el camellón y se reduce el carril, lo que provoca colisiones con sus automóviles generando volcaduras y accidentes muy lamentables que han ocasionado cientos de muertes y pérdidas materiales sin que la empresa se haya hecho cargo, quedando siempre las familias y consumidores a merced de la impunidad de la empresa en turno que opera y que nunca ha aparecido ni se ha hecho responsable.
Uno de los últimos accidentes en el tramo del municipio de Panotla lo provocó un autobús que circulando en contraflujo dio la vuelta y fue a incrustarse a un restaurante a más de 100 metros en el extremo opuesto, causando el derrumbe total del establecimiento con todo lo que estaba adentro, además de que la empresa concesionaria no cumplió con el convenio de los accesos a los municipios aledaños para que no tuvieran que pagar el peaje para atravesar sus tierras y comercios, sin acondicionar los accesos y pasos a desnivel donde no cabe un camión de tres toneladas para trasladar sus productos agrícolas.
En el tramo de Tlaxcala en dirección a la caseta de cobro de Ixtacuixtla, el camellón no cuenta con alumbrado. Esta carretera se paga como pista, tiene una velocidad límite de 60 y 80 kilómetros por hora. Los usuarios, como consumidores de estas carreteras concesionadas, la recorren a alta velocidad, superando los 140 kilómetros, generando los accidentes que ya hemos mencionado.
Desde 1998 hemos pedido información a las autoridades competentes de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes federal y siempre han guardado silencio y han protegido celosamente a la empresa operadora en turno que se beneficia indiscriminadamente a costa de las vidas humanas.
Es evidente que se han venido vulnerando sistemáticamente los derechos fundamentales de libre tránsito establecido en nuestra Constitución política, en agravio de la población de 17 comunidades periféricas y de todos los que tienen la desgracia de transitar esta multicitada autopista de la muerte, además de que irrumpe el principio o fin de la creación de caminos y puentes, de acuerdo a la Ley de Caminos y Autotransporte Federal de que éstas deben ser creadas para la comunicación entre comunidades y fomento al desarrollo, situación totalmente contraria.
Además, las tarifas que cobran a los consumidores de esta pista son excesivas en proporción con otras concesionadas en la república mexicana, por lo que la Comisión Federal de Competencia y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes deben intervenir a la brevedad, en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 19, 20 y 25 y demás relativos de la ley de la materia.
Es por ello que pedimos el apoyo de esta soberanía para solicitar de urgente resolución la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de la Función Pública y de la Comisión Federal de Competencia, así como la investigación y revisión del convenio de concesión celebrado con la empresa operadora, que no ha cumplido con los estándares obligatorios y poner fin a la inseguridad de la vida de los consumidores que pagan por transitar ésta mal llamada autopista de la muerte. Muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señora senadora Palafox Gutiérrez. En virtud de que se ha solicitado que sea de urgente resolución, solicito a la secretaría consulte a la asamblea si es de aprobarse esta condición.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Sí, señora Presidenta. En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las legisladoras y legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, Secretaria. Se considera de urgente resolución. En consecuencia, está a discusión esta proposición.
Tengo inscrito para hablar en pro de este punto de acuerdo, al diputado Uriel Flores Aguayo, del Partido de la Revolución Democrática. Tiene usted la palabra, señor diputado.
El diputado Uriel Flores Aguayo: Con su permiso. A nombre del grupo legislativo del PRD, manifestamos nuestra coincidencia, apoyo y acuerdo con el punto presentado por la senadora Martha Palafox. Es un problema serio, se refiere a un hecho que afecta a un sector de la población, y nos parece fundamental que desde la Comisión Permanente se hiciera lo posible para que las autoridades competentes, las autoridades de la materia intervengan en el caso, den respuesta a las inquietudes que tenemos, que es una situación que se pudiera generalizar.
De repente en el país, en nuestro país se empezaron a privatizar las vías terrestres, cada vez se abandonan las carreteras libres, se invierte poco, están en mal estado, deja de tener relevancia esta dependencia que se llama Caminos y Puentes, se está quedando prácticamente sin materia, porque todas las autopistas y los libramientos se han concesionado; es el caso particular que menciona la senadora, en este caso el tramo San Martín Texmelucan-Tlaxcala-Molinito, que hay ahí cosas raras, la transferencia de la concesión a tres empresas, y tenemos otras.
Yo soy del estado de Veracruz, caso de la autopista Perote-Banderilla y el libramiento de Jalapa, 59.6 kilómetros 221 pesos, en suma, casi cuatro pesos por kilómetro, la más cara del país, después está el Arco Norte, tercero la de Acapulco, que fue la más cara, ya la superaron ahora.
Entonces necesitamos transparencia, informes en cuanto a las concesiones y a los contratos que sostienen las mismas para que tengan muy claro qué ha pasado con estas privatizaciones, que no sigan en la opacidad y que en caso de ser negocios de la unión de la política, con la empresa, por cierto, buena parte de estas concesiones son a empresas extranjeras que no tienen contacto ni siquiera con las autoridades estatales o municipales, en lo absoluto, que solamente amparadas en el título de concesión siguen viendo única y exclusivamente como un negocio esto que estamos refiriendo.
Así que manifestamos nuestro respaldo al punto propuesto por la senadora Martha Palafox y pediríamos que sea aprobado a favor. Es cuanto, senadora.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor diputado. En virtud de que no tenemos más oradores, y no habiendo ninguna otra intervención, por supuesto, se considera suficientemente discutida esta proposición. Por tanto, le solicito a la Secretaría consulte a la asamblea si se aprueba la proposición.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, secretaria. Aprobada. Comuníquese.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Tiene en este momento, de acuerdo al orden, la palabra la senadora Marcela Guerra Castillo, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Senado de los Estados Unidos de América a impulsar iniciativas a fin de que los estados de California, Arizona, Nuevo México y Texas implementen un mecanismo para que toda arma de fuego sea objeto de un registro balístico. Adelante, señora senadora.
La senadora Marcela Guerra Castillo: Muchas gracias, presidenta. Colegas, la inquietud que quiero compartir con ustedes aborda una problemática actual y que tiene que ver con la necesidad de implementar un mecanismo, para que en los Estados Unidos de América toda arma de fuego antes de ser puesta a la venta sea objeto de un registro balístico, para que cuando sean usadas en un hecho de sangre se pueda tener información sobre el nombre de quien la o las haya adquirido originalmente en la armería, y así se pueda proceder a la búsqueda y localización de su dueño.
Como todos saben, las llamadas armas pequeñas y ligeras, armas de fuego, causan grandes estragos en el mundo, tanto en las zonas de conflicto como en aquellas que gozan de una paz aparente. Los recientes hechos de Newtown, Connecticut, no son más que un ejemplo de ello y lamentablemente México no es la excepción, al gado de que la violencia derivada de este fenómeno es cada vez más preocupante.
Si bien cada país es soberano para establecer sus propias leyes, es indiscutible que existe una responsabilidad sobre los efectos que dicho tráfico de armas implica en países vecinos, especialmente cuando esto se realiza de manera ilegal.
Las características del comercio de armas en la frontera y los hechos ocurridos al interior del mismo en los Estados Unidos de América son incompatibles con la letra y el espíritu que sustentan la libertad de los individuos de portar armas para su defensa, conforme a la segunda enmienda de la Constitución en nuestro país vecino.
Cabe recordar al respecto, que actualmente los Estados Unidos de América se rige esa legislación que prohíbe la exportación de armas de este país hacia terceos países en los cuales dichas armas no sean lícitas, y asimismo debe de mencionarse es del mayor interés para nuestro país que las autoridades estadounidenses correspondientes consideren la posibilidad de restablecer la prohibición de la venta de armas de asalto, ya que se ha podido identificar una relación casual y causal entre el momento en que se expiró esta prohibición y un incremento en el nivel de criminalidad en México.
Tanto el informe de las Naciones Unidas sobre el narcotráfico y el tráfico de armas, estima en muchos millones de dólares el valor de las armas que son traficadas del norte al sur, por lo que resulta evidente que en ambos países deben de implementarse las iniciativas que resulten adecuadas para la reducción efectiva del tráfico y un mayor control de las armas, conforme a lo establecido en el Tercer Protocolo adicional de la Convención de Palermo contra el crimen organizado.
El tráfico de armas en la frontera norte de la mayoría de los casos es un tráfico hormiga, ya que no existe ni requiere necesariamente de la adquisición de grandes cantidades para producir daños importantes como los que se han registrado en nuestro país, y por lo que resulta fundamental que tanto en los Estados Unidos de América como país de origen del mercado de armas estadounidense, así como de los demás países en los que se producen y se comercializan las armas usadas por los grupos delictivos, se comprometan también a cumplir los acuerdos internacionales para combatir el crimen organizado.
De manera recíproca nuestra nación espera que estas naciones y otras organizaciones respondan a su interés de conocer la magnitud del mercado de las armas, especialmente de aquellas de venta hormiga, como lo acabo de decir.
Lo anterior, toda vez que las pruebas de balística son elemento concluyente para la identificación de un arma, por lo que la implementación de este procedimiento, las autoridades norteamericanas podrían compartir con sus pares mexicanos dicha información, contando así con la posibilidad de perseguir a quienes compran armas para después venderlas a los grupos criminales.
Y por lo anteriormente expuesto, solicitamos a esta asamblea sea aprobado de urgente resolución el siguiente punto de acuerdo.
Único. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, exhorta, respetuosamente, al Senado de los Estados Unidos de América a identificar e impulsar iniciativas, a fin de que en los estados norteamericanos de California, Arizona, Nuevo México y Texas, de conformidad con las reservas introducidas por los Estados Unidos de América, la Convención de Palermo, se implemente un mecanismo para que toda arma de fuego antes de ser puesta a la venta sea objeto de un registro balístico, para que en el momento de que sean utilizadas en algún hecho de sangre se pueda saber con precisión el nombre de quien la o las haya adquirido originalmente en la armería y se pueda proceder a la búsqueda y localización de su dueño, y para que dicha información sea proporcionada de manera oportuna al gobierno mexicano en el marco de la aplicabilidad de los principios contenidos en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental de México y de la Freedom of Information Act de los Estados Unidos de América, así como de los Acuerdos de Cooperación establecidos entre los países en materia de lucha contra el tráfico de drogas.
Atentamente, la de la voz. Espero apoyen este punto de urgente. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Me está pidiendo la palabra el senador José María Martínez Martínez, a favor.
El senador José María Martínez Martínez: Gracias, senadora presidenta. Tal vez ya fue advertido por quien propone este punto de acuerdo, sin embargo lo reitera, en la proposición, al dar lectura al único punto de acuerdo, la senadora Marcela Guerra.
Está planteando un exhorto al Senado de los Estados Unidos. No sé, creo que hay una confusión al respecto. Hay que recordar que la política internacional se lleva por parte de nuestro Estado mexicano a través de la Cancillería, es decir, por parte del Poder Ejecutivo.
Si bien es cierto, la incidencia que tenemos en la política internacional es además en colaboración con el Ejecutivo para diferentes asuntos, no es propiamente el llevar la política internacional.
De aprobar en la forma que está planteado por la senadora, quedaría como un mero oficio, de socio a socio, de par a par, sin ninguna trascendencia en la política internacional, y creo que lo correcto sería, en todo caso, dirigir un comunicado a la Cancillería para que el cometido que se pretende en este punto de acuerdo sea llevado de manera oficial al país vecino. Es cuanto, senadora presidenta, muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, senador. Tiene ahora la palabra, de acuerdo a la lista de oradores, el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Movimiento Ciudadano. Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadana presidenta, este tema que nos ha traído a la discusión la senadora Marcela Guerra es un tema trascendente, no es un tema cuya característica la distinga la frivolidad o la característica de la inoportunidad. Al contrario, es un tema que se ha discutido mucho tiempo, el tráfico de armas.
En Estados Unidos hay una corriente que durante los últimos años se ha mantenido muy cerrada a modificar alguna disposición respecto de esta segunda enmienda del uso de armas por los ciudadanos en Estados Unidos.
Y ha sido férrea la lucha de las asociaciones distintas de poseedores de armas, las del rifle y otras que se distinguen por su alto nivel xenofóbico e incluso conservador.
Esta propuesta de la senadora Guerra me parece oportuna, no es exacto que deba ser la Cancillería, es más, no lo ha sido nunca. Sí firman tratados internacionales que luego tenemos que ratificar, pero en todas las interparlamentarias a las que acudimos, desde la interparlamentaria mundial hasta las sesiones de la ONU, uno de los reclamos es ése, precisamente, que los parlamentarios se involucren más para poder sensibilizar a los podres legislativos a hacer enmiendas, restricciones y prohibiciones para el traslado libre y el tráfico ilegal de armas.
Es más, en las últimas reuniones interparlamentarias mundiales se ha discutido este tema, y hay resoluciones de la Unión Interparlamentaria Mundial, resoluciones que obligan a los legisladores y que México forma parte, a que estas comisiones intervengan en sus legislaciones internas y a su vez, con sus pares en otros países, para frenar esta indiscriminada entrada de armas.
Sí me parece pertinente, porque incluso en la Unión Interparlamentaria mundial y en otros organismos bilaterales o multilaterales, de representación parlamentaria mundial, Estados Unidos no participa y por eso Estados Unidos se mantiene fuera de ciertos tratados y acuerdos internacionales.
Lo que plantea la preopinante, me parece correcta la propuesta, es decir, lo que ella dice es: hagamos un exhorto al Senado de Estados Unidos, al Congreso de Estados Unidos, pidiéndole que influya para que no se presente de manera ilegal, o incluso legal, el traslado de armas en las fronteras.
Y ella menciona cinco estados de la Unión Americana, cuatro, porque ahí es donde se traslada el mayor número de armas de estas llamadas pequeñas o este contrabando hormiga que existe en las fronteras.
Y que eso nos permite en las reuniones bilaterales, en donde participan los dos Congresos, el mexicano y el norteamericano, tener en la agenda bilateral este tema que es trascendente porque ha causado el efecto estragos, ha causado una situación lamentable. Nosotros creemos que estos son los temas que debemos discutir por el bien del país.
¿Cómo podemos lograr sensibilizar al gobierno vecino del norte para que pueda generarse una reacción positiva en la prohibición de armas de asalto, de tráfico ilegal de armas a nuestro país?
Porque en nuestro país más del 70 por ciento de las armas que se usan por el crimen organizado y la delincuencia provienen de Estados Unidos, más del 70 por ciento. Y, de este 70 por ciento, la mayoría son compradas de manera ilegal. No es un asunto menor el que plantea la preopinante.
Estaba revisando en estos momentos el punto de acuerdo, traté de verlo muy rápido, y claro que no pedo oponerme. Si la Cancillería también hiciera el trabajo con la cancillería de Estados Unidos facilita las cosas, o sea, por qué oponernos. Que haga el Ejecutivo su trabajo para este propósito, pero los legisladores no podemos mantenernos apáticos o indiferentes frente al crecimiento del tráfico ilegal de armas de asalto y de armas permitidas en el país.
Entonces, me parece que es de los asuntos que no debiéramos buscarle más allá, asuntos que puedan contravenir lo planteado. Creo que tiene razón, y van a verlo los que son nuevos legisladores ahora que participen en las interparlamentarias, éste es un tema del cual no se puede eludir tráfico ilegal de armas en todas las fronteras del mundo.
Y el hecho de participar con nuestros homólogos en Estados Unidos no es la primera vez que se va a hacer. Rápido y Furioso es una vergüenza nacional, se dio precisamente por esto, por la falta de control, por la falta de intervención, por la falta de eficacia de los órganos legislativos de ambos países. Actuemos, interactuemos...
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Señor diputado...
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Concluyo.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Si es tan amable, para concluir.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Interactuemos. Me parece que es un propósito correcto el que plantea la proponente. Nosotros votaremos en favor.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, diputado Monreal. Tiene en este momento la palabra, el senador Mario Delgado Carrillo, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro. Adelante, senador.
El senador Mario Martín Delgado Carrillo: Muchas gracias, presidenta; compañeros, compañeras. Hasta hace algunos días parecía que esta facilidad que existe en Estados Unidos de América para la compra de armas facilitaba obviamente el tráfico de armas a México, y que México era la gran víctima de esta facilidad.
Sin embargo la tragedia de Connecticut, donde murieron más de 18 niños, ya puso en crisis y en cuestionamiento a nuestro país del norte, de esa facilidad con la que se adquieren armas, que se pueden adquirir hasta en ferias que organizan de armamento, y hay corrientes muy fuertes, políticas, en Estados Unidos de América, como la Asociación Nacional del Rifle que tienen representación en el Congreso y son los que al final del día están sosteniendo esta gran industria que tiene enormes costos, ya no solo en México, sino también en el propio país del norte.
Por eso nos parece muy oportuno que se haga un llamado del Congreso mexicano a los Congresos de los estados que se están proponiendo: Arizona, California, Nuevo México y Texas para que hagan este registro; porque hay un estudio del Instituto Woodrow Wilson y de la Universidad de San Diego, donde se dedicaron a rastrear las armas que fueron utilizadas en escenas del crimen en México y hay una buena cantidad de armas que han descubierto o que tuvieron como resultado de esta investigación que fueron utilizadas por el crimen organizado.
Según datos de la PGR, decían en 2010 que de las 75 mil armas confiscadas en ese año, aproximadamente el 80 por ciento, 60 mil llegaron de los Estados Unidos de América. Y hay una coincidencia también tremenda: el arma más confiscada en México, el AK-47 es el arma más vendida en Estados Unidos de América; con un agravante que hace tres años se relajaron las normas para que ciudadanos americanos pudieran adquirir e importar armas de tipo militar. Versiones de uso militar para la venta, como fusiles semiautomáticas AK-47, ametralladoras AR-15 y otros tipos de armas. Es decir, se relajaron las normas para que los ciudadanos americanos pudieran adquirir armas de tipo de uso militar y además la importación de uso militar en los Estados Unidos de América.
¿Este estudio qué concluye? Algo muy importante: que hay una correlación entre el incremento de la violencia en nuestro país con la mayor compra de Estados Unidos y, por lo tanto, tráfico de armas hacia México.
Es ago que hasta en Estados Unidos les cuesta mucho trabajo hablar. Después de la tragedia que tuvieron en la escuela de Connecticut, me tocó ver el discurso del Presidente Obama.
Es un discurso donde lamentan y hay una gran tristeza por parte del presidente y de todo el país, pero no se atreven a cuestionar esta enmienda constitucional que tienen de portación de armas; sin embargo hay una creciente corriente de opinión pública en Estados Unidos que ya está cuestionando seriamente eso.
Por eso nos parece muy relevante en el PRD el planteamiento de la senadora Guerra, de que exista un registro para que cada vez sea más evidente a dónde van a parar esas armas, quién las está comprando y en qué se están utilizando.
Por eso nos parece relevante además que sea un llamado del Congreso de la Unión, de quienes representamos a los mexicanos, a estos Congresos de estos estados, para decir que estamos preocupados porque esta industria que existe en Estados Unidos y que genera miles de millones de dólares, está teniendo un costo altísimo en nuestro país porque está armando a la delincuencia organizada.
Pero también resulta oportuno por el momento que están viviendo ellos; por la reflexión que está teniendo nuestro vecino en qué es más importante y cómo lograr la seguridad y la paz ciudadana. Si armándose todos o controlando el registro de armas. Por eso vamos a apoyar este punto. Muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor senador. Adelante.
La senadora Martha Palafox Gutiérrez (desde la curul): Presidenta, por economía del tiempo, el Partido del Trabajo se suma a la propuesta de la senadora.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señora senadora. En virtud de que no tenemos más oradores, y suficientemente entonces discutido y considerado de urgente resolución, consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba la proposición.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladores y los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Senadora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, señor Secretario. Aprobada la proposición, comuníquese.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: A continuación tiene la palabra el senador Fernando Yunes Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a las autoridades correspondientes para que inicien una investigación por la posible comisión de delitos en contra de la diputada Leticia López Landero y del senador Fernando Yunes Márquez. Tiene usted la palabra, señor senador.
El senador Fernando Yunes Márquez: Gracias. Con su venia, presidenta. El presidente Enrique Peña Nieto en diversas ocasiones ha convocado a la unidad nacional y al trabajo conjunto para sacar adelante al país. Como legisladores federales y ciudadanos, apoyamos esa intención.
Asimismo prácticamente todos los partidos y actores políticos que servimos al país, firmamos un Pacto por México con el objetivo de sacar adelante las reformas y acciones necesarias para que el país crezca como todos lo deseamos.
Su esencia es la cooperación y el trabajo conjunto a favor de México. El respeto, la tolerancia y el diálogo, son una constante en este Pacto, a pesar de las diferencias políticas.
Estamos hablando del México deseable, del que a nivel federal estamos tratando de construir el ejecutivo y el Legislativo, junto con los partidos, en un escenario de vida democrática real, donde hay equilibrio y autonomía de poder, donde las cámaras del Congreso son libres, donde el Poder Judicial resuelve a plenitud.
Hablé de un México deseable, pero hay otro México, el México indeseable. Es en el que el virreinato palidecería ante el poder de los gobernadores que no están sujetos a control alguno en sus entidades; gobernadores que creen tener derecho a imponer sus ideas, si así se les puede llamar, a toda costa; que ejercen un grosero control sobre la mayoría de los medios de comunicación que se ven amenazados con el viejo dicho de plata o plomo.
Ese es el México indeseable pero que existe y que si no lo cambiamos, por mucha voluntad que se tenga en el centro de la república, el Pacto por México no dejará de ser más que una buena intención.
Por eso quiero compartir con ustedes, compañeras y compañeros, la experiencia que vivimos el pasado lunes la diputada federal Leticia López Landero, un grupo de reporteros y su servidor, en la ciudad de Córdoba, Veracruz.
Lo hago porque confío en que hechos como éste pueden tener un sentido positivo, detonar el cambio que se requiere a partir de la exhibición de las impudicias de algunos gobernadores como el de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa.
La diputada López y yo convocamos a una conferencia de prensa en esa ciudad para hacer referencia a nuestro trabajo en el Congreso de la Unión. Durante casi dos horas alrededor de 150 personas enviadas por el gobernador nos agredieron verbal y físicamente, lanzando diversos objetos que alcanzaron a algunos de los reporteros que cubrían la conferencia de prensa y privándonos de nuestra libertad.
Sus expresiones eran en su gran mayoría ofensas vinculadas a nuestra militancia en el Partido Acción Nacional y protestas relativas al Programa Oportunidad, del gobierno federal, lo que evidentemente era un pretexto para agredirnos, toda vez que no tenemos relación alguna con el tema.
En el mismo lugar, a unos cuantos metros, se encontraba una funcionaria del gobierno del estado, quien reportaba el resultado del operativo.
El gobernador Javier Duarte de Ochoa, por medio de sus operadores, actuó de manera totalmente contraria a la Constitución, orquestando una escena digna de los más viejos y anquilosados estilos de hacer política, propia del México que nadie quiere y del cual lamentamos muchos mexicanos que siga ocurriendo.
No podemos olvidar que fue Duarte quien envió a la cárcel a dos personas que por medio de la red social twitter colocaron mensajes que, de acuerdo con él, generaron pánico en la sociedad, calificándolos de terroristas, aplastando así sus derechos fundamentales y encarcelándolos por más de un mes sin delito que perseguir.
Igualmente, la grave agresión por parte del subdirector de la Policía Judicial del Estado y una banda de truhanes en contra de los jóvenes del movimiento #Yo soy 132 fueron conocidas a nivel nacional.
Lo más preocupante es que ése es el México que algunos quieren que prevalezca, el de los gobernadores que se creen virreyes, el que poco se ve en los foros nacionales, el que poco se escucha, del que poco se habla.
Duarte se equivoca; no nos va a silenciar, no somos uno ni dos, somos la gran mayoría de los veracruzanos la que reclama un gobierno eficiente, honesto, transparente, distinto al que Duarte mal encabeza.
Ni me callarán ni mucho menos me amedrentarán. Voy a luchar con todo por hacer valer mi derecho de representar a los veracruzanos como me comprometí en campaña: con valentía, honestidad y hablando con la verdad.
Con la cobardía que los caracteriza, el día de ayer representantes del Ejecutivo estatal deslindaron al propio gobierno como autor intelectual de los lamentables hechos descritos; sin embargo, no emitieron una sola opinión o condena respecto a la violencia ocurrida en dicho lugar, ni mucho menos ordenaron una investigación. Dijeron que los agresores hacían uso de su derecho a la libre expresión y manifestación de las ideas.
Pero cuidado, compañeros, en que con la pantalla del derecho a la libre expresión se trate de legitimar el derecho a la libre agresión. Los demócratas defenderemos siempre el derecho a la libre expresión de las ideas, pero en los términos que la Constitución señala, de manera pacífica, sin agredir, sin afectar derechos de otros.
Lo otro es anarquía, tierra de nadie o, lo que es peor, tierra de uno solo que dispone cuándo sí y cuándo no se pueden expresar las ideas, como sucede en Veracruz.
A escasos meses del proceso electoral, el ánimo del gobierno del estado es de violencia, represión y revancha. Dejo en claro que no responderemos a esa violencia, que no caeremos en su juego. Quien actúa con violencia sólo demuestra su ignorancia e incapacidad para dialogar con quien piensa distinto.
México es de todos, no le pertenece a quien gobierna, es de los ciudadanos y sólo de los ciudadanos, es momento de que todos lo entiendan y asuman. Confío en que el gobierno que apenas comienza lo entenderá y actuará en consecuencia.
Por lo anteriormente expuesto y fundado someto el presente pronunciamiento con punto de acuerdo.
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión condena los hechos y agresiones de que fueron víctimas los legisladores federales diputada Leticia López Landero y senador Fernando Yunes Márquez y un grupo de reporteros el pasado día 7 de enero del presente año en la ciudad de Córdova, Veracruz.
Segundo. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita al gobierno del estado de Veracruz se integre la investigación ministerial derivada de las denuncias ya interpuestas por la posible comisión de delitos en contra de los legisladores y representantes de los medios de comunicación.
Tercero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita atentamente a la Procuraduría General de la República se inicie de oficio una averiguación previa sobre estos hechos toda vez que fueron cometidos en contra de servidores públicos federales.
Cuarto. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión hace un llamado al gobierno del estado de Veracruz para que garantice a plenitud los derechos a la libre expresión y manifestación de las ideas de todos los ciudadanos, en particular, de quienes representan en el Congreso de la Unión a los ciudadanos de esa entidad. Es cuanto, presidenta.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, senador. En virtud de que ha sido solicitado ser considerada esta proposición de urgente resolución, consulte la Secretaría a la asamblea, si es así considerada.
La Secretaria diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales: Sí, señora presidenta. En votación económica se pregunta a la asamblea con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos si se considera de urgente resolución la proposición. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) gracias. Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación) gracias. Señora presidenta, no cumple los requisitos de las dos terceras partes que debe tener este tipo de proposiciones. Hay 8 votos a favor y 16 en contra.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: En virtud de que no fue considerada de urgente resolución, se turna esta proposición a la Primera Comisión de Trabajo.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Tiene ahora la palabra el diputado Ricardo Monreal, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Gobernación, lleve a cabo las medidas necesarias a fin de garantizar la seguridad, la tranquilidad y la paz social para los habitantes de la región lagunera de los estados de Coahuila y Durango.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Muchas gracias.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Tiene la palabra diputado Ricardo Mejía.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Monreal.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Perdón, perdón, discúlpeme, Ricardo Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Me gustaría llevar el apellido de Mejía. Me gustaría llevar el apellido del compañero Ricardo Mejía, pero mi padre me reclamaría, soy Monreal Ávila.
Hace algunos años referimos, y referíamos a la Comarca Lagunera como una tierra de oportunidades en la que se vivía en paz, armonía. Ahora la gente vive verdaderamente estresada. Se ha convertido esta región en tierra de nadie. Es el círculo o el triángulo que colindan los estados de Durango, Zacatecas, Coahuila.
Esta región de gente progresista y trabajadora enfrenta desde hace años, pero en particular en los últimos ocho o diez años, el resultado de un modelo de ataque al crimen organizado rebasado por la realidad que se mezcla con la corrupción, la negligencia, la irresponsabilidad de las autoridades en el estado, en la Federación y en los municipios.
Coahuila, Durango y Zacatecas enfrentan grandes tragedias de inseguridad. En fin de año normalmente acudo a mi tierra de origen, cercana a Durango y Coahuila, y desde el día 24 todos los días se presentaron enfrentamientos de bandas del crimen organizado con el Ejército.
Esto fue lo que nos trajeron los gobiernos reaccionarios del PAN; inseguridad, zozobra, impunidad, una guerra que muchos presumen, se sienten héroes y hasta consideran patriotas a los torpes que la implementaron. Por eso hemos planteado este punto de acuerdo, porque en esta región la inseguridad no ha parado.
Es una cruda realidad, las estadísticas nos demuestran que no ha disminuido el crimen. Las cifras oficiales se topan con la terca realidad. No ha cambiado nada en estos 40 días; mal gobernado, Coahuila con una corrupción impresionante, con un abandono y con un engaño a la población que tarde que temprano tendrá que despertar.
Desesperanza, incremento de violencia, de homicidios, de robos, de raptos, de secuestros y que se hacen al amparo de la luz pública, de la luz del día, sin que nadie haga absolutamente nada, sin que nadie proporcione la mínima seguridad.
No ha cambiado nada. Bueno, una cosa ha cambiado; antes en los gobiernos panistas salía en primera plana, en las primeras planas el clima de inseguridad, ahora lo han corrido a la plana policiaca, pero eso es todo lo que ha cambiado. O sea, han tratado de disminuir, porque como los tecnócratas de ahora dicen que es un problema de percepción, o lo disminuyen o lo meten a la página 38 de la sección policiaca, pero no ha bajado el crimen, no ha bajado la inseguridad, no ha bajado la delincuencia y por eso nosotros seguiremos insistiendo en que es una guerra caracterizada por la obcecación, la necedad de continuarla, sin inteligencia, sin planeación, sin coordinación, sin haber depurado las fuerzas de seguridad pública.
Es un error completo continuar con esta errática estrategia. No está cumpliendo el Estado mexicano y por eso nosotros estamos planteando como un asunto de obvia y urgente resolución, que en esta zona, triángulo dorado de impunidades, Zacatecas, Coahuila, Durango y otros, se puedan implementar medidas urgentes de seguridad para poder rescatar la tranquilidad y la paz social de los habitantes de esta región, que viven asolados, que viven verdaderamente azotados por la delincuencia organizada.
Este punto de acuerdo lo había formulado el diputado Ricardo Mejía, como suplente nuestro en la Comisión Permanente y yo lo había planteado. Nos corresponde a cada partido un turno y por eso quise hacerlo a nombre de él y del propio.
Sé que es muy difícil que concedan la obvia y urgente resolución, porque tienen consigna, pero aunque no la concedan no pueden tapar la terca realidad, la inseguridad continúa, la violencia continúa, la guerra torpe continúa y sigue sin estrategia el gobierno.
Eso es lo que plantearía, presidenta. Ojalá puedan conceder la obvia y urgente resolución, que es inofensiva, pero ni siquiera ésas pueden pasar porque la consigna es más fuerte. El sistema corruptor está dando resultados.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Gracias, diputado Ricardo Monreal. En virtud de que ha sido solicitado que esta proposición sea considerada de urgente resolución, se solicita a la Secretaría consulte a la asamblea si se considera ésta, la condición de la proposición.
El Secretario diputado Carlos Alberto García González: En votación económica, se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Senadora presidenta, mayoría por la negativa.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: En virtud de que no fue considerada de urgente resolución, se turna a la Primera Comisión de Trabajo.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Esta Presidencia informa a la asamblea que las iniciativas y proposiciones registradas en el orden del día se turnarán a las comisiones correspondientes, salvo aquellas que los grupos parlamentarios soliciten que se consideren para la próxima sesión.
La Presidenta senadora Hilda Esthela Flores Escalera (16:09 horas): Se levanta la sesión y cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 16 de enero de 2013 a las 11 horas.
---o0o---