Declaratoria de apertura de los trabajos del segundo periodo del segundo año
Comunicaciones
De la Junta, con cambios en las comisiones
De la comisión Permanente, con informe de labores y acuerdo
De la Cámara de Senadores, con devolución de minutas
De diversas autoridades, con respuesta s a puntos de acuerdo
De la Conferencia, con calendario de sesiones
De la Cámara de Senadores, con minutas
Dictámenes de las diversas comisiones
Declaratoria de publicidad de la Comisión de Justicia
Votación del artículo 35 en términos del dictamen
Votación en lo general y lo particular
Votación en lo general y lo particular
Votación en lo general y lo particular
Turno a comisiones de las iniciativas y las proposiciones
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado de cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
El Secretario diputado Fernando Bibriesca Sahagún: Se informa a la Presidencia que existen 346 diputadas y diputados registrados previamente. Por lo tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés (11:24 horas): Se abre la sesión.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Fernando Bibriesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se dispensa la lectura.
El Secretario diputado Fernando Bibriesca Sahagún: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: La Cámara de Diputados, de conformidad con lo que establece el artículo 75 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, hoy, 4 de febrero de 2014, declara formalmente iniciado el segundo período de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura. Enhorabuena.
La Mesa Directiva participará por escrito que la Cámara de Diputados ha iniciado formalmente el segundo período de sesiones ordinarias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Fernando Bibriesca Sahagún: Oficio de la Mesa Directiva por el que comunica que durante el primer receso del segundo año de ejercicio se realizó modificación de turno de la iniciativa que expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, de la Ley de Vías Generales de Comunicación, de la Ley Federal de Derecho de Autor y de la Ley de Inversión Extranjera, suscrita por diputados integrantes de los grupos parlamentarios del PRD y PT, presentada el 28 de noviembre del 2013.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: De conformidad con lo que establecen los artículos 73 y 74, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se modifica el turno. Actualícense los registros parlamentarios.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado Carlos Angulo. Dígame, señor diputado, ¿con qué objeto?
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra (desde la curul): Señor diputado, presidente, nada más quiero informar a esta Cámara de Diputados que el día 10 de enero de este año, más de un 33 por ciento de los integrantes de esta Cámara, para ser precisos 175 diputados y diputadas, interpusimos conforme al artículo 105 de la Constitución ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, una acción de inconstitucionalidad en contra de tres conceptos de la reforma hacendaria aprobada: número uno, la homologación del IVA en las fronteras; número dos, el alza en el impuesto sobre la renta y las no deducibilidades en personas físicas, y finalmente la desaparición del régimen de pequeños contribuyentes.
Para terminar, presidente, estos preceptos que se aprobaron violan flagrantemente los principios de competitividad, principios constitucionales del principio de equidad y el de proporcionalidad y también el principio consagrado por la Carta de la Organización de Estados Americanos de integridad de los ciudadanos al afectarles sus intereses económicos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Angulo. Queda registrada su intervención en el Diario de los Debates.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado Ricardo Mejía Berdeja. Dígame, diputado, ¿con qué objeto?
El diputado Ricardo Mejía Berdeja (desde la curul): También para hacer de conocimiento del pleno que los diputados y diputadas de Movimiento Ciudadano presentamos esta acción de inconstitucionalidad, porque consideramos que la reforma fiscal no solamente ha sido un atraco para el pueblo de México, sino que ha venido impactando en la inflación, que en los primeros 15 días de enero fue del 0.68 por ciento.
La reforma fiscal ha sido recaudatoria, terrorista e inflacionaria, por eso estamos en contra de esta reforma y lo estamos litigando en los tribunales constitucionales. Es cuanto.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Queda registrada su intervención en el Diario de los Debates.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado Víctor Jorrín. Dígame, diputado, ¿con qué objeto?
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano (desde la curul): Para informarle, presidente, que en el estado de Guerrero no han llegado los recursos del Fonden. Solicitándole que por medio de esta Cámara se haga el exhorto correspondiente al Fonden para que los recursos se agilicen y lleguen de inmediato.
Por otra parte, no se ha determinado todavía los terrenos en dónde se va a reubicar a muchos de los campesinos que están en la montaña y que están viviendo todavía entre plásticos y pedazos de lámina, a la intemperie prácticamente, porque Sedatu todavía no ha determinado cuáles son los terrenos.
Es urgente que lleguen los recursos y que se atienda de inmediato a esta población. Es cuanto, señor presidente. Gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Queda registrada su intervención en el Diario de los Debates y daremos seguimiento a su planteamiento.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Oficio de la Mesa Directiva, con el que se comunica que durante el primer receso del segundo año de ejercicio se recibieron solicitudes de ciudadanos diputados para retirar iniciativas y proposiciones que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se tienen por retiradas. Actualícense los registros parlamentarios.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Oficio de la Mesa Directiva, por el que comunica que se recibió dictamen de proposición con punto de acuerdo en sentido negativo, que se encuentra publicado en Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: De conformidad con el artículo 180, numeral 2, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, publíquense en el Diario de los Debates y archívese el expediente como asunto totalmente concluido.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: De la Junta de Coordinación Política.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente se someta a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el diputado Manuel Añorve Baños, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del PRI.
Comisión Bicameral de Seguridad Nacional. Baja, diputado Raúl Macías Sandoval, secretario. Alta, diputado Raúl Santos Galván Villanueva, secretario.
Del Grupo del Partido Acción Nacional organismo permanente, Comisión Parlamentaria Mixta México-Unión Europea. Baja, diputada Consuelo Argüelles Loya, vicepresidenta; alta, diputada Adriana González Carrillo, vicepresidenta.
Del Partido Acción Nacional, Comisión de Recursos Hidráulicos. Baja, diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente, integrante.
Comisión de Energía. Baja, diputada Verónica Sada Pérez, integrante; y alta, diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente, integrante.
Del PRD, Comisión Especial Ciudades Patrimonio de la Humanidad. Baja, diputado Hugo Sandoval Martínez, presidente. Alta, diputado Hugo Jarquín, presidente.
Sin otro particular, reitero a usted mi más alta y distinguida consideración.
Firma, el diputado Silvano Aureoles Conejo, presidente de la Junta de Coordinación Política.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobadas. Comuníquense.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Pasamos al siguiente asunto.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Oficio de la Comisión Permanente, con el que remite el informe de la actividades realizadas por la Comisión Permanente, durante el primer receso del segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Insértese en el Diario de los Debates.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Oficio de la Comisión Permanente, con punto de acuerdo por el que exhorta al Ejecutivo federal, al Poder Legislativo y al Poder Judicial, dar cumplimiento a los compromisos de austeridad.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a la Junta de Coordinación Política, para su atención.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Oficios de la Cámara de Senadores, con los que devuelve expedientes de las siguientes minutas:
Que expide la Ley sobre Controversias Derivadas de la Atención Médica, para los efectos de la fracción D del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese el anterior a la Comisión de Salud para dictamen. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Que reforma el artículo 376 de la Ley General de Salud, para los efectos de la fracción D del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a la Comisión de Salud para dictamen.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Que adiciona una fracción XVIII Bis al artículo 3 de la Ley General de Salud, en materia de enfermedades bucodentales, para los efectos de la fracción D del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a la Comisión de Salud para dictamen.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Que adiciona un párrafo tercero, pasando el actual a ser cuatro, al artículo 376 de la Ley General de Salud, se reforman los artículos transitorios primero y tercero, y se adicionan los artículos cuarto y quinto del Decreto por el que se reforma el artículo 376 de la Ley General de Salud, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de febrero de 2005. Para los efectos de la fracción D del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a la Comisión de Salud para dictamen.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se recibieron de diversas autoridades, cinco contestaciones a puntos de acuerdo aprobadas por la Cámara de Diputados, que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria con su trámite.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Remítanse a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: El siguiente punto del orden del día es Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos. Pido a la Secretaría dé lectura.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Se establece el calendario legislativo para el segundo periodo de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura. En votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobado. Comuníquese.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Pasamos al siguiente asunto.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Oficios de la Cámara de Senadores, con los que remite minutas con proyecto de decreto:
Que expide la Ley General de Calidad del Aire y Protección a la Atmósfera.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para dictamen y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para opinión.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Por el que el Honorable Congreso de la Unión declara el 8 de noviembre de cada año como el Día del Urbanista Mexicano.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a la Comisión de Gobernación, para dictamen.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Que reforma el artículo 213 de la Ley General del Seguro Social.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, para dictamen.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Que reforma el artículo 4 y se adiciona un artículo 25 Bis a la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a la Comisión de Pesca, para dictamen.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Que reforma los artículos 48, 54 y Cuarto transitorio de la Ley General de Turismo.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a la Comisión de Turismo, para dictamen.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Que reforma los artículos 73, 107, 109, 113, 114 y 116 y se adiciona el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Transparencia y Anticorrupción, para dictamen.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria el dictamen de la Comisión de Justicia con proyecto de decreto que expide el Código Nacional de Procedimientos Penales.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario. Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Juan Carlos Muñoz Márquez a nombre de la comisión para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1o., fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, y presentar modificaciones.
El diputado Juan Carlos Muñoz Márquez: Con su permiso, señor presidente. En representación de esta honorable Cámara me permito presentar ante ustedes el dictamen en sentido positivo a las iniciativas con proyecto de decreto que reforma el servicio ferroviario, presentadas por el diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández y Abel Guerra Garza, del Partido Revolucionario Institucional, y de la diputada Esther Quintana Salinas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
En el presente dictamen de la Comisión de Transportes se expresa el interés de reformar la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario para hacer del ferrocarril el medio de transporte que contribuya y coadyuve al desarrollo regional del país para que, a través de su modernización, sea más competitivo y eficiente, y de bajo costo para los usuarios del mismo servicio, aprovechando las ventajas competitivas que este medio puede otorgar y que otorga en otros países, como debe ser el eficiente consumo de energía y la maximización y aprovechamiento de las vías férreas, con una vida útil más prolongada en comparación de otros medios de transporte, así como un menor daño ambiental y un menor costo para la población, que pueda posibilitar el crecimiento económico y social del país.
Esta comisión está de acuerdo en la motivación de las iniciativas en el sentido de que la infraestructura ferroviaria en México es de la nación, así es que las concesiones solamente otorgan a las empresas el uso de la infraestructura. De esta manera el Estado conserva en todo momento el dominio de la infraestructura, la cual se concesiona a empresas particulares para su uso y explotación. Al término del plazo de la concesión éstas deberán ser devueltas en condiciones adecuadas para su operación.
Señoras legisladoras y señores legisladores, se realizaron algunos cambios al dictamen entregado el pasado mes de diciembre, estos ya fueron revisados por la comisión. Nos dimos a la tarea de seguir enriqueciendo este posicionamiento y de seguir enriqueciendo esta iniciativa, principalmente con tres objetivos: primero, generar un marco normativo sólido, que propicie una mayor competencia entre las empresas que puedan otorgar este servicio ferroviario y asimismo incentivar la participación de nuevos concesionarios, que existan nuevos actores y permisionarios con el objeto de que en las bases de las licitaciones y en los títulos de concesión y permisos en que todos los términos posibles entre las vías de los concesionarios se otorguen mutuamente derechos de paso y de arrastre, posibilitando una mayor movilidad de carga y de pasaje.
De igual manera, a fin de contribuir a la competitividad e inversión en el sector que flexibiliza la penalidad para revocación de los concesionarios y dotar de mayor certeza jurídica a los concesionarios y nuevos inversionistas. Sin dejar de lado que también se incrementarán a concesiones que apliquen tarifas distintas a las registradas ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, independientemente de que si procede la revocación de la concesión y a las sanciones que pueda emitir la Comisión Federal de Competencia Económica,
También se considera que estas modificaciones al dictamen se estimulan la construcción y conservación y mantenimiento de las vías férreas por parte de las empresas concesionarias para incrementar la propia red ferroviaria e incentivar su crecimiento, de tal forma que ya no sea posible concebir una nación subdesarrollada en sus niveles de transporte.
Estas modificaciones se encuentran consensuadas con los integrantes de los diferentes grupos parlamentarios que pertenecen a la Comisión de Transportes, mismas que son entregados en este acto a la secretaría para que se incorporen al dictamen.
En virtud de lo anteriormente expuesto, propongo a las diputadas y diputados de todas las fracciones parlamentarias, integrantes de esta Comisión de Transporte, sometan a su consideración el presente dictamen solicitando su voto aprobatorio.
Quiero resaltar que México presenta un alto rezago en el sector transporte ferroviario, ya que solo mueve al día de hoy del 12 al 14 por ciento de las mercancías y productos que circulan a través del país. En otros países con mayor competencia se genera un mayor desarrollo y llegan a atender hasta el 30 por ciento de los productos llevándoles de una manera eficaz y competente al resto de los usuarios.
Es por esto que esta comisión trabajó arduamente. Se escucharon las opiniones tanto de la Secretaría de Comunicaciones, tanto como de los prestadores de servicios y como de los usuarios. La trabajamos y la enriquecimos de tal manera que a México le genere mayor competitividad en el sector transportes y que México participe a través del TLCAN con una mayor factibilidad y mayor competencia.
Por esto mismo, someto a la Secretaría para que se le dé lectura a la adenda y pueda ser presentada a ustedes para su aprobación que estamos seguros que será en el sentido positivo, como fue asimismo en la comisión, y que estamos seguros que generará una mayor competencia y unos mejores servicios a menor costo para el país. Es todo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Juan Carlos Muñoz Márquez. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se aceptan las modificaciones propuestas por el diputado Juan Carlos Muñoz Márquez a nombre de la comisión y ya publicadas en la Gaceta Parlamentaria y disponibles en este momento en los monitores de sus curules.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: En consecuencia está a discusión en lo general con las modificaciones propuestas por la comisión y aceptadas por la asamblea. Tiene el uso de la palabra el diputado Jaime Bonilla Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Jaime Bonilla Valdez: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores. A nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, acudo a esta tribuna a fijar nuestra posición con relación al dictamen que nos presenta la Comisión de Transportes en el que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario.
En el dictamen se argumenta que las reformas del sector tienden a eliminar las prácticas monopólicas y consecuentemente el encarecimiento de los costos del transporte, que incide directamente en un incremento al precio final de los productos, perjudicando a los consumidores.
Sin embargo como diputado integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, no puedo soslayar que la reforma constitucional de 1995 que privatizó los ferrocarriles, mismos que en posterioridad fueron concesionados a Kansas City Southem de México, S. A., de C. V., Ferromex y Union Pacific de la cual nada menos y nada más es miembro del consejo de administración Ernesto Zedillo.
Sólo han servido estos para enriquecer más a los accionistas de estas empresas. Pero en ningún caso se trajeron beneficios ni a los trabajadores ni a las mismas empresas ni a los consumidores.
Uno de los paradigmas del neoliberalismo es que la competencia combate las prácticas monopólicas y esto beneficia al consumidor. Sin embargo nadie va a poder decir que la actividad económica que ha logrado que los trabajadores perciban unos mejores salarios y los consumidores paguen menos por el producto.
En el pasado mes de enero la inflación fue más alta que en muchos años. Los mismos cambios fiscales aprobados en el año pasado, sólo han servido para afectar la capacidad de consumo de las grandes mayorías de los mexicanos.
El argumento de los neoliberalistas es que las empresas en el poder del Estado son competitivas únicamente y solamente pueden ser productivas en manos de empresas privadas. Ese es un argumento que ya ha fallado muchas veces.
El sector ferrocarrilero es insostenible porque como sólo se desprende del cuerpo del dictamen, la red ferroviaria nacional a partir de su privatización prácticamente no ha crecido, ello porque los concesionarios utilizan la red del Estado que se tendió en todo el país y porque finalmente está como en el tiempo del porfiriato, dirigida a los puntos fronterizos de la Unión Americana, sin que les importe el resto del país y sólo utilizan la actividad en los puntos que le son redituables.
En la página 10 del dictamen se nos presenta un dato alarmante: tres estados de la república: Baja California Sur, Guerrero y Quintana Roo, no cuentan con vías férreas, lo que nos demuestra que a las empresas ferroviarias únicamente les interesa la utilidad para pagar dividendos a los accionistas y no el desarrollo de todas las regiones del país.
A casi 19 años de la expedición de esta ley, en mayo de 1995 para ser precisos, la situación de la red ferroviaria nacional a estas alturas es exactamente la misma.
Compañeras y compañeros legisladores: no compartimos el paradigma de que la competencia por sí beneficia al consumidor y le da mejores precios para los productos que adquiere, cuando estas empresas no pagan ni lo justo a los trabajadores ni la capacidad de consumo ha bajado y su fortaleza tampoco ha crecido internamente.
Por las consideraciones antes expuestas del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo votará en contra del dictamen. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Jaime Bonilla Valdez. Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano Presidente, este dictamen, ciudadanos legisladores, debería llamarse el dictamen Zedillo. Por qué. Porque en 1994, en el primer año del presidente Ernesto Zedillo, se resolvió privatizar el sistema ferroviario nacional bajo el argumento de modernizar la infraestructura en la materia y que ello sería la base del desarrollo en el futuro del país, que con ello se facilitaría la transportación de mercancías y de personas y que se reduciría el costo de operación y obviamente se reflejaría en el bolsillo de los usuarios.
Como fruto de este proceso de privatización, se concesionó este servicio de Ferrocarriles Nacionales de México a tres empresas; Kansas City, de la cual el señor Zedillo fue gerente general, quien resolvió curiosamente iniciar este proceso de privatización de esta actividad. Las otras dos empresas fueron Ferromex, propiedad del Grupo Minero México, del señor Larrea, y Ferrosur, propiedad del Grupo Carso, del señor Slim, a quien se le otorgaron concesiones por 50 y 100 años.
Estas tres empresas controlan de forma casi absoluta el servicio ferroviario. En el 2011 se autorizó la fusión de Ferrosur y Ferromex, lo que concentra de mayor manera el servicio de dos empresas de facto.
De nueva cuenta observamos que los procesos de privatización en México no han repercutido en sus promesas de modernidad y beneficio a los ciudadanos, por el contrario, el sistema ferroviario se encuentra en las peores condiciones de las que ocurrieron y motivaron la privatización.
A la fecha, el transporte de personas vía ferrocarriles es inexistente. Pues no existen rutas efectivas que provean este servicio. Las tarifas de transportación de bienes no han disminuido, por el contrario, hoy en México las tarifas de transportación son del 10 al 15 por ciento mayores a las pagadas en Estados Unidos y Europa.
Y la ausencia de una competencia efectiva ha provocado la prestación de un servicio deficiente en el que llega a existir un retraso de hasta 30 días en la entrega de mercancías. Lo que en el principio del siglo pasado fue un símbolo de progreso aparente, hoy ha sido desmantelado y el coeficiente de extensión de las vías férreas es de 0.0105, 10 veces menos al existente en Europa y Alemania.
Asimismo, uno de los efectos más drásticos de la privatización del sistema ferroviario mexicano fue la caída del número de personal empleado en el mismo. A finales de los noventa el sistema contaba con 35 mil empleados. Hoy, apenas cuenta con 15 mil empleados. La enorme caída de puestos coincidió con la reducción del transporte de pasajeros, el cual incentivó el desempleo.
Por eso nosotros creemos que estas reformas llegan tarde. La combinación del incremento de la carga transportada en las últimas dos décadas, con la reducción del personal ocupado, ha generado un amplio aumento en las ganancias de las empresas privadas.
Esta privatización de Ferromex ha sido una calamidad. Demostramos –y lo dijimos en su momento- que iba a ser un fracaso. Hoy compartimos y ratificamos que es un fracaso, y por esto esta ley de reformas al sistema ferroviario a la Ley de Comunicaciones en materia de Tarifas de Concesiones y Otros, que modifican de manera sustancial la ley de la materia, viene a llegar tarde. Debió haberse iniciado hace 20 años con las primeras privatizaciones.
Pareciera ser que esta ley está orientada a cobrarse una factura al señor Zedillo, que sigue en los altos puestos de estas empresas que privatizó. Pareciera ser orientado a cobrarle esta factura en distintas materias.
En estas leyes que están por aprobarse por la mayoría, se agregan causales de revocación, se agregan estas causales en el caso de que no se autoricen y se informe sobre las tarifas.
Se actualiza para aquél que no permita la interconexión o el arrastre, que son palabras técnicas en la modalidad del transporte ferroviario, pero además por vez primera en la ley se establece que la seguridad en ferrocarriles, en estas vías privadas, concesionadas y privatizadas, correrá a cargo de las empresas concesionarias.
Es decir, se obliga a las empresas privadas a tener su propia policía para poder vigilar el transporte ferroviario. Y esto es provocado por fenómenos degradantes, indignantes como el tren denominado la bestia, que a través de ellos trasfieren o trasladan a miles de inmigrantes en las peores condiciones humanas, pero también a través de este sistema se están presentando problemas de traslado de mercancías ilegales, tales como drogas o algunas otras de origen ilícito.
Por eso es que ahora la carga de la seguridad se le va a atribuir al concesionario. Es irregular, es incorrecto que cada empresa pueda tener su propia policía, también se le podría exigir a los dueños y concesionarios de miles que creen su policía o a otros más que se han concesionado.
Nos parece que este dictamen contiene cosas que pudiéramos discutir y pudiéramos perfeccionar. No nos gusta la prisa, no nos gusta el destino, no nos gusta la etiqueta porque las leyes tienen que tener el carácter impersonal.
Esta reforma denominada por nosotros reforma Zedillo tiene destinatario, tiene dedicatoria y tiene el cobro de facturas pendientes con este señor. Nosotros no entramos a ese proceso, no lo vamos a hacer y por eso nos parece pertinente que pudiéramos discutir con mayor profundidad el contenido de este dictamen que pudiera ayudar a la competencia en esta área tan prioritaria de las vías férreas o del transporte ferroviario que al país le urge su modernización.
Nada de lo que se dijo de argumentos en la privatización ocurrió, hoy este sistema privatizado de Ferrocarriles de México está en su peor etapa. Lo mismo va a ocurrir con Pemex, exactamente lo mismo. Vean ahora la editorial de un medio de comunicación lo que está pasando en Argentina. Shell, por voz del propio jefe de gabinete dice que Shell autoriza e impone sus propios precios, que actúa esta empresa trasnacional petrolera con soberbia y arrogancia, pero así actúan todas las trasnacionales.
Dejen que lleguen éstos que van a concretar el robo del siglo, el saqueo que ustedes han autorizado, y van a ver qué sucederá con nuestro país. Pobre México con esas trasnacionales. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Con mucho gusto plasmamos íntegro el documento, diputado Monreal. Tiene ahora el uso de la voz para hablar en contra, el diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros diputados, extraña que no suban los demás grupos parlamentarios a fijar posición, parece que se está claudicando a la función parlamentaria y estas leyes que se procesan ya al cierre del periodo de sesiones pasado, es el primer asunto que estamos discutiendo.
Sin embargo, vemos que no hay interés de fijar posición, pero los diputados y las diputadas de Movimiento Ciudadano lo vamos a hacer, porque el tema no es una reforma a la Ley Reglamentaria de Ferrocarriles, del servicio de ferrocarriles, el tema es un juicio a las privatizaciones en el país.
La pregunta que debemos hacernos como mexicanos es, ¿en qué han beneficiado las privatizaciones? ¿En qué le han ayudado a la economía de cada ciudadano? Todas las privatizaciones han generado tarifas más altas, servicios ineficientes, y al hombre más rico del mundo, en el caso de la telefonía.
La banca está prácticamente monopolizada por los extranjeros, que tienen el 70 por ciento de las operaciones. Y esta película privatizadora arrancó hace más de 30 años con Miguel de la Madrid, continúo con Carlos Salinas, siguió con Zedillo y se ha mantenido a la fecha con el corazón del patrimonio nacional, que es el tema del petróleo.
En esta privatización de ferrocarriles, desde luego que hubo al igual que otras, tráfico de influencias, negocios al amparo del poder y desmantelamiento de lo que era parte del país.
El ferrocarril ha estado ligado a la historia de México y fue, hace décadas, palanca para el desarrollo. Sin embargo, Ernesto Zedillo malbarató los ferrocarriles y en el colmo del descaro, fue parte del Consejo de Administración de una de las empresas que controla Ferromex.
Esto no es nuevo, actualmente todos los ex directores de Pemex son contratistas o tienen negocios con la paraestatal. Los casos de Adrián Layus, los casos de Suárez Coppel, los casos de Ramírez Corzo, y el caso actual de Emilio Lozoya, que fue miembro del Consejo de Administración de OHL, que ha sido beneficiada en este gobierno con contratos y con prevendas.
Ésta es la historia de las privatizaciones en el país, por eso nosotros no podemos, simple y sencillamente, hacer como que no pasa nada y apoyar una ley reglamentaria. El tema es de fondo.
Actualmente se han instrumentado el 95 por ciento de las reformas neoliberales en México y no ha habido un solo avance. Las privatizaciones que comprendieron a más de mil empresas del sector público, la apertura y desregulación, el desmantelamiento de subsidios, ¿y cuál es el resultado de estas políticas? Más pobreza y más atraso.
Salinas de Gortari nos habló del primer mundo, que México iba a arribar, con estas reformas, al primer mundo.
En una caricatura del salinismo, ahora Enrique Peña Nieto fue al Foro Económico de Davos a presumir las reformas estructurales. Concluyo, presidente.
¿Pero cuál ha sido el resultado de estas reformas y de estas privatizaciones? Ningún beneficio para el pueblo de México, solo negocios para unos cuantos. Esta reforma es una vendetta dentro de la misma clase política priísta. Por eso nosotros no vamos a acompañar el proceso. Lo que está a juicio es esta política neoliberal que solo le ha significado atrasos, pobreza y subdesarrollo al país. Por eso nuestro voto será en contra.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Ricardo Mejía Berdeja. Tiene el uso de la palabra la diputada Alliet Bautista Bravo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para hablar en contra.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo: Gracias, señor presidente. Solamente para reflexionar la tarea que tenemos como legisladores, y decir que esta tribuna se utiliza para los temas más importantes de México. Y que hoy es una desgracia que no se pueda debatir, que no se puedan reflexionar con más tranquilidad estos grandes temas. Que nuestra tarea y nuestra labor y nuestro trabajo es ése, el poder reflexionar esos grandes temas para el país y que en este momento no se está haciendo.
Quiero decirles que mi voto va en contra, ya que esta segunda parte de estas modificaciones tienen qué ver con la privatización y la oleada de privatizaciones que se han dado en todo el país.
Tenemos en puerta una Ley de Competencia Económica y que trastoca y vemos el texto que está en el dictamen, trastoca por lo menos tres artículos, y que en este tenor necesitamos reflexionarlo, porque aun no aprobada la Ley de Competencia Económica tenemos ese dictamen el día de hoy.
No vamos a permitir que haya fast track. Esta temporada, este periodo pareciera que va a ser de esa forma y necesitamos hacer esta reflexión. Necesitamos discutirlo, el país se lo merece. Y para eso hoy estamos aquí como parlamentarios.
Llamo a esa reflexión para que podamos hacerlo y que nos demos el tiempo. De hecho yo traía una moción suspensiva para que pudiera darse una reflexión con una tranquilidad y que pudiéramos debatirlo. No es así y parece que el modo de hacer las cosas es hacerlas rápido. Esto no conviene al país, necesitamos debatirlo, necesitamos reflexionarlo y que si hay dudas podamos discutirlas. Es todo, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputada Alliet Bautista Bravo. De conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, esta Presidencia informa que se ha reservado para su discusión en lo particular el artículo 35.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Pido a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 353 votos a favor, 9 abstenciones y 36 en contra.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 354 votos.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 35, hasta por cinco minutos.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Gracias. Muy buenas tardes. Hoy me toca la reserva del artículo 35 del dictamen de la Comisión de Transportes. La transportación de mercancías es una de las principales palancas de desarrollo en un país, pues la facilidad para transitar por el territorio las mercancías agiliza los mecanismos de comercio y las posibilidades de transportación de los bienes. Sin embargo, sabemos que el sistema ferroviario en México es uno de los más deficientes y que actualmente vive su peor etapa.
En México las condiciones geográficas plantean un beneficio para los productores: existe salida oceánica, tanto al golfo de México como al Pacífico y somos frontera con uno de los mayores mercados del mundo, que es Estados Unidos de América.
Sin embargo, la concentración del servicio de transportación de bienes vía ferrocarriles ha repercutido en un servicio sumamente ineficaz, que carece de precios competitivos y presenta rezagos preocupantes en la entrega de mercancías.
La inexistencia de regulación en materia de sanción a los retrasos en la entrega ha provocado que se presenten dilaciones de cerca de 30 días en todas estas entregas. Lo que ha afectado gravemente la productividad de las empresas que contratan estos servicios.
El dictamen sometido a discusión indica en su artículo 35 que, en caso de que existan conflictos por las cuotas de interconexión entre los concesionarios que hayan persistido por 60 días, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, con la intervención de la Cofecoe, establecerá en un plazo de 30 días las condiciones para que se fijen los costos de estas tarifas.
Es claro que con esta medida se busca regular los conflictos existentes en un mercado concentrado, lo cual es benéfico. Sin embargo, los plazos impuestos no favorecen del todo el desarrollo comercial, pues en un caso extremo significaría que las mercancías transportadas podrían encontrarse detenidas hasta por 90 días.
Por lo anterior proponemos que los plazos para que ocurra la intervención y resolución de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en conflictos relacionados con la interconexión de transporte ferroviario se reduzcan, para que el plazo máximo no sea mayor a 15 días.
Derivado de lo anterior someto a consideración de la asamblea la siguiente reserva: Se reforma el artículo 35 del dictamen de la Comisión de transportes a las iniciativas con proyecto de decreto que reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario, para quedar como sigue:
Artículo 35. En caso de que los concesionarios no llegaren a un acuerdo dentro de los 10 días naturales siguientes a la fecha en que hubieren iniciado negociaciones, la Secretaría escuchará a las partes, a fin de establecer las condiciones y contraprestaciones en un plazo máximo de cinco días, conforme a las cuales deberán presentarse dichos servicios, dentro de un procedimiento que incluya a los concesionarios involucrados. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Muchas gracias, diputada Martha Beatriz Córdova Bernal. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el asunto se admite a discusión.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: En consecuencia se desecha.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: No habiendo más oradores registrados pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 35 reservado.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 35 en términos del dictamen.
(Votación)
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.
El diputado Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Señor presidente se emitieron 341 votos a favor, 3 abstenciones y 50 en contra.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobado el artículo 35 en términos del dictamen. Aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario.
Esta Presidencia con fundamento en lo que dispone el artículo 93, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordena que antes de que se remita la minuta a la Cámara de Senadores se realicen las correcciones que demandan el buen uso del lenguaje y la claridad de las leyes sin modificar lo aprobado por el pleno. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral; de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en materia de iniciativa ciudadana e iniciativa preferente.
Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Willi Ochoa, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos: Con su anuencia, diputado presidente. Acudo a esta tribuna con la alta encomienda de fundamentar por parte de la Comisión de Gobernación el dictamen que reforma y adiciona diversas disposiciones en materia de iniciativas ciudadana y preferente.
Dictamen que modifica la Ley Orgánica del Congreso; la Ley General de Sistemas de Medios de Impugnación en materia electoral; la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
El dictamen que hoy se somete a la consideración de esta honorable asamblea es una respuesta que abona a la transformación del sistema político mexicano, como ha querido el constituyente permanente hacer posible una nueva y fortalecida dinámica democrática cuyo afianzamiento legal exige la apertura del reconocimiento de nuestra pluralidad y de la conformación de figuras legales que permitan la colaboración entre los Poderes de la Unión y el ciudadano.
Tanto la iniciativa ciudadana, como la iniciativa preferente son introducidas en nuestro sistema jurídico mediante la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial el 9 de agosto de 2012.
El objetivo de esta importante reforma política fue la de encontrar más caminos para la participación ciudadana directa y empoderar a los mexicanos reconociéndoles el derecho de iniciar leyes ante el Congreso de la Unión. Sin embargo, el problema que se ha presentado hasta la fecha es que la falta de regulación a nivel secundario pueda hacer nugatorio este derecho para los ciudadanos.
Al regular la iniciativa preferente, se hará posible el derecho de los ciudadanos a través de los requisitos legales previstos por las disposiciones a reformar y a adicionar para presentar proyectos de iniciativas respecto de las materias de competencia del Congreso de la Unión.
Este proyecto de decreto establece cuáles serán las formalidades para la presentación de la iniciativa popular, el mínimo de normas adjetivas sobre su trámite, el contacto institucional que los presidentes de cada mesa directiva deberán de tener con la autoridad electoral para verificar el porcentaje señalado por la fracción IV del artículo 71 de la Constitución, es decir, el .13 por ciento de la lista nominal de electores.
En cuanto a la iniciativa preferente, el Constituyente Permanente consideró que es un medio para que el Ejecutivo tenga garantía constitucional de que el Congreso habrá de pronunciarse sobre las iniciativas de reforma legal que señale el momento de presentarlas. El carácter de preferente no prejuzga ni condiciona la decisión que adopte el Poder Legislativo, sino asegura la atención del asunto en un plazo predeterminado en la propia norma constitucional.
El propósito de la iniciativa preferente, de acuerdo al espíritu de la reforma constitucional, quiso que el Ejecutivo federal presente al inicio de cada periodo ordinario de sesiones hasta dos iniciativas para este trámite o, señalar con este carácter, hasta dos que estén pendientes de dictamen sin haber sido originalmente señaladas por el propio Ejecutivo como preferentes.
Aquí es de destacarse la claridad con que el dictamen se ocupa de la reglamentación de la iniciativa preferente, pues se hacen reformas sobre las atribuciones de la Mesa Directiva, de su presidente, de la Junta de Coordinación Política y de las comisiones y órganos equivalentes en ambas Cámaras del Congreso de la Unión.
En la regulación de la iniciativa ciudadana y de la iniciativa preferente debe reconocerse la participación e interés de los grupos parlamentarios que han sido promotores, a fin de crear los proyectos legislativos para cumplir con lo establecido en la Constitución a través de las figuras que tutelan las garantías del ejercicio pleno del derecho de los ciudadanos para iniciar leyes y otorgar la claridad y certezas jurídicas en el procedimiento sobre estas iniciativas.
Por todo lo anterior, los integrantes de la Comisión de Gobernación presentamos este dictamen. Lo hacemos con la convicción de que este esfuerzo legislativo, junto con la reforma política que acaba de promulgarse en días pasados, transformarán a México para bien pues gravitan en torno al ciudadano, reflejan la pluralidad y tienen como finalidad lograr un mejor país para todos los mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Willy Ochoa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Antonio González Roldán –da inicio a la discusión en lo general-, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza.
El diputado Luis Antonio González Roldán: Con el permiso de la Presidencia. Señoras y señores legisladores. En la actualidad transitamos tiempos inéditos y de relevante importancia para el país en los que se perfila un futuro inmediato de transformación de las instituciones políticas y sociales que ya no respondían a las necesidades ni al desarrollo de nuestra población; población siempre demandante de los instrumentos que permitan el mejor acceso y participación ciudadana en la vida pública y política.
Hoy son los tiempos de las grandes reformas a nuestro ordenamiento constitucional supremo y normas derivadas, en las materias específicas que promoverán el crecimiento institucional y social, reformas en las que la actual Legislatura federal se ha constituido en actor preferente y en elemento generador.
Transitamos nuevos tiempos en la relación ciudadano-gobierno, en los que se busca más que nunca una coparticipación en la conducción del país. La cosa pública no es más una instancia separada y ajena al ciudadano.
Los instrumentos que fundamentalmente ha producido la actual Legislatura, tienen el propósito de establecer una nueva forma de gobierno y a su vez vinculante y eficiente.
La participación ciudadana, la transparencia de gestión y rendición de cuentas, la equidad y modernización de las instituciones y procedimientos electorales, son ejes de la reforma político constitucional, la que recientemente emitida nos impone la tarea de dotar de las vías legales para su precisa aplicación.
En el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza estamos convencidos de que es el tiempo de ampliar los espacios de participación e implementar un verdadero instrumento de empoderamiento ciudadano que sea funcional y vinculatorio en la toma de decisiones.
Con las reformas a estos cuerpos normativos atendemos un sensible reclamo de la sociedad mexicana que demanda más participación en la conformación del futuro de nuestro país.
Así hoy como Federación atendemos la pauta que ya nos han marcado 24 entidades que mantienen algún mecanismo de participación democrática directa.
Precisamente parte relevante de dicha reforma lo constituye un mecanismo directo de participación ciudadana como lo es la iniciativa ciudadana, prevista ya como un derecho del ciudadano en el artículo 35, fracción VII de nuestra Constitución federal, derecho establecido en la reforma constitucional del 9 de agosto del 2012 y que hoy finalmente nos lleva a concluir el proceso de dotar a la misma de un marco legal para su plena aplicación.
Una reflexión sobre el derecho ciudadano a iniciar leyes, nos permite valorar el alto alcance de la figura por esencia soberana de la facultad legislativa que hoy es patrimonio efectivo de cada mexicano.
Es por ello que el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza ha impulsado desde su inicio esta nueva institución política en la seguridad, que con ello da cumplimiento a sus esenciales principios partidistas de gobernar con y para los ciudadanos.
Hoy Nueva Alianza otorga su favorable aprobación al dictamen presentado y se congratula por brindar a cada gobernado el derecho de ser promotor y agente del proceso legislativo a través de los procedimientos establecidos en ley.
Fue precisamente ese objetivo el que nos llevó en su momento a presentar ante esta soberanía, la iniciativa de Ley Federal de Participación Ciudadana, proyecto que finalmente se integra en el dictamen presentado a esta asamblea.
Asimismo reconocemos la importancia de un gobierno eficiente en el que resulta esencial la colaboración efectiva entre los poderes públicos como parte de los cambios estructurales de las reformas políticas.
Es por ello que Nueva Alianza acompaña la aprobación a la instrumentación legal de la figura de la iniciativa preferente prevista en el artículo 71 de nuestra Carta Magna.
La eficacia de los actos de gobierno radica en la vinculación orgánica entre las distintas instancias de poder previstas en la ley. Por ello, la iniciativa preferente permitirá al Ejecutivo federal dar curso ante el Poder Legislativo a aquellas reformas al marco jurídico nacional necesarias para afrontar con oportunidad y precisión los temas y acciones que la realidad del país demande.
Se propiciará una participación efectiva y colaboración en el ámbito de competencia del Ejecutivo federal y el Poder Legislativo en una respuesta de gobierno compartido. Ambas figuras comparten por tanto el objetivo de extender las atribuciones y la vinculación del Poder Legislativo al brindar el acceso ciudadano a la función esencial del órgano productor de leyes y al establecer un vínculo legal directo con los objetivos específicos del gobierno del Ejecutivo federal.
Nueva Alianza, con su voto favorable a los cambios legislativos propuestos, reitera desde esta máxima tribuna su compromiso y su participación permanente en la construcción de vías para un nuevo quehacer político basado en la confianza ciudadana en las instituciones públicas. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Luis Antonio González Roldán. Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Quién podría estar en contra de aprobar leyes que propiciaran la participación ciudadana a través de leyes como la consulta popular, la iniciativa ciudadana. Obviamente que sólo Enrique Peña Nieto y los que lo acompañan en este intento de hacer un régimen prianista, incluyendo los que ya se acaban de aprianizar.
Miren ustedes, el 31 de enero pasado Peña Nieto, con los dirigentes del PAN, del PRI y uno que otro colado —bueno, ni tan colado—, deseoso de estar ahí porque ya esto del pacto de la traición ya no está en la televisión, ya no está en el canal de las Estrellas, ya no está puesto, pero en el fondo los pactos de las cúpulas políticas que pretenden dominar a los ciudadanos continúan y ahí, en un acto protocolario donde estuvo el Presidente de la Cámara, junto con Osorio Chong, con Videgaray, promulgaron la reforma política electoral que entre otros cambios contempla la creación del Instituto Nacional Electoral, la creación de una Ley General de Partidos y una Ley General de Procedimientos Electorales, estableciendo en sus artículos transitorios, el término del 30 de abril para la emisión de dichas leyes.
Y una de las leyes objeto de la reforma en el dictamen que estamos discutiendo, que presenta hoy la Comisión de Gobernación, a la adición del inciso g) al numeral 1 del artículo 125 y los numerales 3 y 4 del 128 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, relativo a las atribuciones del secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral, resultando por lo tanto, que con la reforma político-electoral que se encuentra en trámite, se modifica al órgano electoral, federal, para crear el Instituto Nacional de Elecciones.
Consecuentemente la Ley General de Procedimientos Electorales modificará los procedimientos y atribuciones que se afectan con la reforma que se propone en el dictamen.
Por lo tanto, en economía procesal y consistencia de estas disposiciones electorales, deberíamos más bien considerar el retiro de la modificación que se propone al Cofipe y que se devolviera a las comisiones para efectos de que esta reforma fuera parte de la nueva Ley General de Procedimientos.
Más sin embargo esto no lo van a hacer. Esto desde ayer los observamos en la Junta de Coordinación Política, porque por cierto no estaba ni en la agenda esta ley, no le interesa al PRI ni al PAN estos instrumentos, fue insistencia de los compañeros del PRD.
Pero, ¿por qué? Pues porque esta reforma está inscrita en las baratijas que se le entregaron a los partidos del pacto de la traición, mismo que se sigue ocultado, pero que continúa por la entrega del petróleo del cual hicieron gala en el mes de diciembre, del cinismo con el cual traicionaron a la patria.
Ya he dicho, y lo reitero, la reforma como aquí vienen a expresarse algunos diputados del sistema político mexicano. No, no, aquí hay una involución. Aquí hay un regreso autoritario a los tiempos de Porfirio Díaz, quieren instaurar un neoporfiriato y nada más porque no se les ocurre reglamentar, legalizar el esclavismo, pero en la práctica ya están haciendo que el pueblo de México, con las políticas económicas que instrumentan, como fue la entrega del petróleo y hace unos minutos lo de Ferrocarriles, ustedes quieren que los mexicanos y mexicanas sean esclavos en su tierra como ya lo habíamos dicho.
Hacen, ya no trámites para la reforma, sino trampas, como me diría por ahí un diputado, con el afán de nada más taparle el ojo al macho –como dicen por ahí. Por lo tanto, ustedes en estos instrumentos no tienen interés en tener mecanismos, instrumentos democráticos y legales para que el pueblo pudiera participar.
Vean nada más lo que han hecho, como se los dijimos a los compañeros, lo que hizo el PRI, el PAN, con la consulta popular, y ya veremos qué vuelta le van a dar de esta iniciativa y otras a la voluntad del pueblo para poder participar en decisiones estratégicas.
De la preferente ya mejor ni hablar, de la iniciativa preferente porque acabamos de ver cómo Peña Nieto, en el colmo del cinismo, del control que ejerce sobre las Cámaras y obviamente sobre los otros Poderes, ya dice; ya ni la necesito. Ya nada más están esperando a que diga Peña Nieto quiero esto y todos van de lacayos, van de corifeos; Inmediatamente, señor presidente, las horas que usted diga, lo que usted diga. Es más, lo hacemos ayer si quiere. Tan preferente que podría ser ayer.
Obviamente que un Congreso así, que está traicionando a la patria, que nada más perjudica a los ciudadanos va a ser denunciado. El propio presidente mañana a las 11 de la mañana estaremos en la Procuraduría General de la República denunciándolo por traición a la patria, y esta tribuna la estaremos ocupando para manifestarnos en contra de estas iniciativas que sin duda, como estamos diciendo, están fuera de todo el propio paquete legislativo que estaremos discutiendo en días por delante, y que evidentemente a ustedes no les interesa debatir, no consultan a los ciudadanos.
Nada más voy a decirles lo último, porque ya lo han de haber leído en los periódicos. Ayer, qué participación van a lograr, que ayer en la Junta de Coordinación Política ya están pensando que los diputados se suban a presentar iniciativas y que ya no entren al debate de los temas de dictamen. Nada más habrase visto qué Congreso están pretendiendo, el Congreso de Peña Nieto.
Es cuanto, presidente. Por lo tanto estaremos votando en la fracción del PT en contra de esta iniciativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. Tiene el uso de la palabra el diputado Alfonso Durazo Montaño, para fijar la postura del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Gracias, compañero presidente. Compañeras y compañeros diputados, en un país donde el 72 por ciento de sus ciudadanos, de sus ciudadanas están insatisfechos con el nivel de nuestra democracia, en un país que se encuentra ranqueado en el penúltimo lugar del índice de democracia entre los países latinoamericanos, parecería elemental y sería casi obligado recibir en los mejores términos cualquier espacio que se abra a la participación ciudadana.
Sin embargo, nos vamos a oponer en Movimiento Ciudadano a esta iniciativa, en virtud de que en lugar de proponer una solución de fondo a la participación ciudadana, que viniera a modificar las relaciones entre gobierno y gobernados y no sólo a tratar de generar la percepción de que se está atendiendo el interés ciudadano.
Por esta razón vamos a votar en contra, vamos a hacerlo también en virtud de que como en la reforma, en la Ley de Consulta Popular tiene una serie de trucos y limitaciones que diluyen en la práctica la utilización de este instrumento como posibilidad de participación ciudadana.
Por supuesto, que estamos de acuerdo que frente a un Congreso que no representa en esencia el sentir ciudadano, es imprescindible incorporar sus puntos de vista. Pero quiero decirles, que lamentablemente no lo vamos a lograr por conducto de esta iniciativa y por ello nos oponemos.
Les doy dos ejemplos. El primero de ellos, se requiere el 0.13 por ciento del padrón, alrededor de 118 mil ciudadanos, pero el Instituto Federal Electoral, posteriormente el INE, podrá descalificar a todos aquellos ciudadanos que no hayan puesto su nombre completo aun cuando hayan puesto adecuadamente sus datos de la CURP y de la credencial de elector. Es decir, si hay una letra mal escrita, no obstante, que el resto de los elementos informativos identifiquen plenamente al ciudadano signante, quedará descalificado.
Y el segundo dato es, que si hay alguna deficiencia en el procedimiento, según el criterio de esta Cámara, los ciudadanos promotores de la iniciativa tendrán exclusivamente dos días para reponer el procedimiento.
Queda claro que lo que se busca no es abrir un auténtico espacio a la participación ciudadana, sino generar la percepción política, mediática, propagandística de que ya cumplimos con el expediente.
Otro dato, en el caso de la iniciativa ciudadana, es que no tiene fecha esta Cámara para dictaminar cualquier planteamiento ciudadano. En contrapartida, sí son muy escrupulosos para normar los tiempos que requiere la iniciativa presidencial preferente, mientras a ésta le asignan un plazo no mayor de 30 días, a la iniciativa ciudadana la dejan con un plazo abierto y al arbitrio del criterio, el ritmo y, debería decir, la sensibilidad, pero creo que cabe mejor decir la insensibilidad recurrente de este pleno.
Por esas razones nos opondremos a la iniciativa ésta, de participación ciudadana, pero igualmente, a la iniciativa preferente, porque en lugar de pretender forzar la construcción de consensos, las iniciativas que envíe el presidente a este pleno, deberían ser más representativas del sentir ciudadano, de tal manera que se facilite la construcción de consensos para sacarlas adelante y no con la pretensión artificial de obligarnos a hacerlo en un periodo no mayor de 30 días.
Por esas razones, ojalá las compartan y nos acompañen en este posicionamiento en contra de ambas iniciativas. Gracias, presidente, por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la voz el diputado Antonio Cuéllar Steffan, del Grupo Parlamentario del Partido Verde.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan: Muchas gracias. Con su venia, diputado presidente. Las decisiones políticas fundamentales se entienden como aquellas cláusulas que consigna nuestra Constitución, en las que se determinan disposiciones que son infranqueables, que son inflexibles con relación a lo que es la esencia del Estado mexicano, con relación a lo que es el devenir de la nación, de su ciudadanía en la búsqueda de su bienestar.
Dentro de las decisiones políticas fundamentales, dentro de esas cláusulas que consigna nuestra Constitución, que no podemos modificar, más bien, que tenemos el deber perenne de observar y de hacer cumplir, se encuentra la de contar con un gobierno democrático, un gobierno auténticamente democrático en el que veamos siempre por forjar las instituciones, por dar los instrumentos que permitan no solamente atender a las necesidades de las mayorías sino también ver por los intereses de las minorías, de tal manera que podamos armonizar a través de decisiones políticas, soluciones que resuelvan de manera justa las realidades que derivan de nuestro devenir cotidiano, de nuestra realidad permanente.
Dentro de las decisiones políticas fundamentales está la de la democracia de nuestro sistema de gobierno, y dentro de ésta debemos nosotros atenderlo con puntualidad, se encuentra el deber de nosotros como gobernantes de conducirnos dentro de la legalidad. La democracia no se puede dar si no es dentro de los cauces que establece la ley.
En el ejercicio de una función republicana de gobierno, nosotros como Poder Legislativo tenemos la encomienda importantísima de definir, a través de las leyes, qué es lo que deben hacer los otros dos poderes: el Ejecutivo, el Judicial y ahora también muchos, múltiples órganos constitucionales autónomos.
Pero en esa definición nosotros tenemos también la responsabilidad política de entender, de interpretar cuál es el sentir de la ciudadanía. Y es ahí donde nosotros tenemos que estar en contacto permanente con los mexicanos para definir cuál es la agenda política nacional.
Pues qué resulta. Que en muchas ocasiones podríamos, quizás, en esta labor de coordinación, no llevar a la agenda política aquellos temas que más le interesan a la ciudadanía. Y es por eso que en la vía de perfeccionamiento de nuestras decisiones políticas fundamentales y en la vía del perfeccionamiento de esta cláusula democrática de gobierno que establece nuestra Constitución, estamos logrando ahora materializar una reforma constitucional del 2012 que empodere al ciudadano y que le da al Ejecutivo, con la representación política propia que tiene el Poder Ejecutivo de la Nación, la facultad para decidir, de manera activa y equilibrada, cuál debe ser un punto prioritario dentro de la agenda política nacional, y por consiguiente, cuál debe ser, a cargo de nosotros, una labor de discusión política preferente con relación a otras que pudiéramos haber nosotros seleccionado.
El Partido Verde, el Grupo Parlamentario del Partido Verde acompaña, desde luego, el dictamen y votará a favor de éste en los términos que se encuentran redactados, porque encontramos en las normas que hoy se proponen, una forma afortunada de darle a esta participación legítima a la ciudadanía, para definir los puntos prioritarios de la agenda política nacional.
¿Por qué? Porque no estamos hablando de una mayoría desorganizada, se están previendo las leyes, los mecanismos exactos para que pueda existir una calificación legal por parte de un órgano autónomo, del número mínimo de ciudadanos que a través de esta iniciativa pudieran estar incoando, pudieran estar detonando el inicio de un procedimiento legislativo.
Las normas que hoy se proponen reformar plantean de manera afortunada la intervención del Instituto Nacional Electoral en el proceso de iniciativa ciudadana, en su carácter de órgano con la legitimación adecuada para resolver la idoneidad del porcentaje de solicitantes, que válidamente pueden iniciar el procedimiento legislativo.
Además de esto, en la reforma a la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral —y este es un punto muy importante, pues se respeta este derecho de acceso a la impartición de justicia— se contienen mecanismos que hacen efectiva la prerrogativa de permitir el pronto acceso a los tribunales a todos aquellos ciudadanos que pudieran haber sido inconformes con la determinación de las autoridades electorales que califiquen la admisión o no de aquella propuesta de iniciativa que deba turnarse a este Congreso General.
Desde luego que ante esta representatividad calificada de los ciudadanos para presentar iniciativas que debamos atender, nosotros vemos a través de esta minuta y de esta reforma legislativa un mecanismo que fortalecerá la democracia, que fortalecerán los caminos políticos que nosotros iniciamos constantemente para la construcción de un mejor porvenir para todos los mexicanos.
Repito, el Partido Verde lo va a votar favorablemente. Y esperamos que iniciativas como ésta, iniciativas como aquello del 2012, que permitió esta reforma constitucional vengan construyéndose a lo largo de este periodo de sesiones para que logremos ver materializada la transformación del México que todos merecemos y que todos anhelamos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Antonio Cuéllar Steffan. Tiene el uso de la palabra la diputada Amalia García Medina, para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Amalia Dolores García Medina: Muchas gracias, señor presidente. Estimados compañeros y compañeras, quiero iniciar esta intervención sobre la iniciativa ciudadana señalando que esta es una demanda que tiene larga data. No es un asunto reciente y no es resultado de un acuerdo de hace unos cuantos meses entre partidos políticos. Es una demanda ciudadana que tiene reiterándose en nuestro país por lo menos 20 años.
Diría que finalmente, con la reforma política de 2011, mucho antes de que se iniciara esta Legislatura y de que estuviera presente el actual gobierno federal se hizo la reforma constitucional y ahora, en nuestra Constitución, en el artículo 35 y en el artículo 71 se establece claramente el derecho de las ciudadanas y los ciudadanos a presentar iniciativas.
Hay que decir –al mismo tiempo– que esta reforma resulta sustancial porque, como bien lo han dicho distintos actores a nivel internacional, ha llegado el momento en que la democracia tenga un contenido totalmente diferente al que ha tenido en el pasado.
A qué se refieren estos autores, estos pensadores, y diversas instituciones, entre ellas el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, cuando por ejemplo recomendaban a México que pasara nuestro país y nuestra democracia de ser una democracia de electores a ser una democracia de ciudadanas y de ciudadanos. Y pasar de ser una democracia de electores significa que el ciudadano y la ciudadana no existen solamente el día en que emiten su sufragio, sino que existen permanentemente.
Vale la pena decir en ese sentido que el ciudadano y la ciudadana, y los derechos políticos de ellas y de ellos, no se agotan con el voto, sino que esos derechos deben estar ejercidos permanentemente. Y, en ese sentido, la iniciativa ciudadana lo que garantiza es que el ciudadano y la ciudadana estén presentes influyendo en los asuntos de la nación.
Hay que decir, y me parece muy importante, que esto urgía en nuestro país no sólo por ser una demanda de hace años, sino que hay mediciones como la del Latinobarómetro, que señalaba que en Latinoamérica hay una decepción creciente con la participación política y con la política.
¿Y qué conclusión hacía el Latinobarómetro? Para reformar, para cambiar este desaliento hay que abrir los causes a la participación directa de los ciudadanos y de las ciudadanas.
Bobbio ha dicho de manera puntual que la extensión progresiva de los derechos políticos significa la participación de las ciudadanas y de los ciudadanos en los asuntos públicos. Y, reitero, la democracia no puede ni se agota el día en que hay una elección y se ejerce el derecho al voto, tiene que ser permanente.
¿Qué dice, por cierto, también José Woldenberg? Y me parece pertinente traerlo aquí en este momento a este salón de pleno. El dice que la democracia es un modo de organizar el poder político, pero subraya lo siguiente, y esto lo quiero resaltar: es una manera de organizar el poder político en que lo decisivo es el pueblo como sujeto, y no puede haber una manera de garantizar que el pueblo sea sujeto de su propio rumbo si no es abriéndole cause a una participación más completa e integral.
Y por eso la iniciativa ciudadana se convierte en un instrumento, en una acción, en la que de manera directa –no a través de nosotras y nosotros, que somos representantes populares, sino de manera directa– los ciudadanos y las ciudadanas presentarán sus iniciativas de ley.
Es más, lo que considero y consideramos en el Grupo Parlamentario del PRD es que hay que ir más lejos y que no es suficiente –como ya lo dice la Constitución, y es un paso adelante sin duda importante– que presenten iniciativas de ley, sino que deberíamos incluso ir en un futuro próximo a reformar la Constitución para que puedan presentar iniciativas de reforma constitucional.
Finalmente la deliberación se tomará en comisiones, se elaborarán los dictámenes y sería el Constituyente Permanente el que tomara estas determinaciones, pero ya la iniciativa ciudadana para presentar iniciativas de ley es un paso sustancial que nosotros hemos defendido desde el inicio de la formación de nuestra organización política y que los ciudadanos mismos sin intermediación de los partidos han reclamado y que hoy debe hacerse realidad. Es cuanto, señor presidente; y compañeras y compañeros. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputada Amalia García Medina. Tiene el uso de la palabra, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, de Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Gracias, presidente. La primera reflexión es que los del PRIAN deberían de presentar una iniciativa ya urgente para desaparecer al Congreso de la Unión, cuando menos la Cámara de Diputados, ya obviamente vemos que los van a cilindrear de votar tan rápido, que lo que yo decía al final de mi anterior intervención, ya lo estamos viendo el día de hoy, ya no suben ni a debatir y ahora los nuevos debates serán sin duda con los que se aprianizaron, recientemente con los que están sustituyendo y haciéndole el trabajo sucio al régimen.
Los que cambiaron, insisto, unas ideas que sin duda están en el pueblo de México, de participar, unas baratijas que recibieron, porque los engañaron, se los dijimos en el debate de la consulta popular, los chamaquearon, los usaron y los tiraron a la basura, y ahora andar reclamando el famoso: y a mí que me pregunten. Engañando a otros ciudadanos, porque obviamente ya les trabaron la iniciativa en el Senado.
Igual ocurrirá aquí con algunos debates como éste de la dichosa iniciativa ciudadana; bueno ya ayer la sacaron así de refilón porque no había interés, porque es insustancial en este momento, que es lo que estamos argumentando, porque estamos en el marco de un debate de una profunda reforma política electoral, que sabemos que no es voluntad de Peña Nieto, él nada más engaña, él nada más miente, él gobierna para la percepción, nada más. A él no le interesa la democracia; nunca; si es porfirista, y no de Muñoz Ledo, sino de Díaz. Él instaura este régimen, él ha instaurado un régimen donde cada vez hay más pobreza, hay más carestía, es lo que ustedes han legislado a favor de la reforma laboral que da menos empleo, a favor de una reforma hacendaria que también votaron los que se aprianizaron y hoy tienen sumida en la desesperación a los mexicanos y mexicanas, que ya no nada más ven la cuesta de enero, ya ven la pesadilla de este sexenio.
Obviamente es lo que ustedes están aquí queriendo ocultar con esto de que hoy sí somos democráticos y la iniciativa ciudadana, pero no hay nada de esto. No nada más por las trampas; miren hasta para sacar las credenciales del IFE hay un suplicio, cualquier ciudadano que va a querer credencializarse sabe que se lo están obstaculizando.
Quiero concluir, porque ayer –insisto– estuve en la Junta de Coordinación Política y los argumentos de sus aliados para estos aprianisados recientemente de sus aliados, del que manda aquí en la Cámara, del que dirige y pastorea a los del PRI. ¿Y qué decía él? Miren, primero una mentira: Lamento que no se hayan nombrado a los nuevos consejeros. ¿Cuándo, si los del PRI fueron los que boicotearon, los que violentaron la Constitución; los que maniobran y querían maniobras para sacar un consejero ciudadano? Lo logramos demostrar a la prueba que todavía no nombran al consejero. Ahora quieren los 11, ahora quieren como en el PRI. No quieren el hueso, quieren la carnita. No quieren uno, quieren muchos más.
¿Y qué más decía? Fíjense su reforma electoral en qué consiste, para que no haya dudas, sobre todo para los que se aprianizaron. Dicen: hay que elegir a los tres del comité técnico, que son para elegir a los 11 consejeros electorales y ya en paralelo se harán las adecuaciones a las reglamentarias, a la ley secundaria, a los reglamentos –que por cierto no hay mucho que modificarlos porque ya están probados-, para ponerlas de acuerdo a las reforma constitucional y a las propias leyes secundarias que se hayan aprobado.
Nosotros aquí no venimos a engañar, a mentir, a querer sorprender a los ciudadanos –insisto-entregándole el patrimonio nacional. Nosotros venimos a denunciar lo que están haciendo esta mayoría prianista, este régimen con sus adláteres o paleros con los que se han aliado recientemente y están sumiendo en la desgracia a este país –es cuanto- y por eso estamos en contra.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. Tiene el uso de la palabra el diputado Marino Miranda Salgado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor.
El diputado Marino Miranda Salgado: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. El dictamen que hoy votaremos es sin duda un avance en la democracia de nuestro país.
La implementación de los cauces constitucionales para el ejercicio del derecho ciudadano a iniciar el engranaje legislativo mediante la entrega de un proyecto de iniciativa de ley, constituye un elemento toral para todo proceso democratizador.
No es casualidad que nueve de cada 10 países en el mundo presenten algún tipo de influencia directa de los ciudadanos en el proceso legislativo o de toma de decisiones de sus naciones y que, en nuestro país a nivel local, la Constitución de 30 entidades federativas y el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, reglamentan esta figura.
Aún más. Debemos reconocer que el funcionamiento de la democracia representativa en la actualidad plantea diversos desafíos, pues los límites que impone una sociedad moderna como la nuestra, reflejados en la pluralidad, la complejidad de la realidad política, social y económica, así como en el desgaste de nuestras instituciones, han mermado la capacidad del sistema para articular y representar legítima y eficazmente los intereses de nuestros ciudadanos y ciudadanas.
Por ello a la euforia e ilusiones generadas por la transición y la alternancia democrática de nuestro país le ha sucedido el descontento, la insatisfacción y el alejamiento ciudadano de lo público, tal como lo ha reflejado el latinobarómetro, como dijo la diputada Amalia.
México se encuentra entre los primeros cinco países con la menor adhesión ciudadana al régimen democrático. Por ello como Congreso de la Unión debemos buscar los mecanismos que lejos de inhibir o convertirse en un obstáculo para el ejercicio de este derecho ya constitucional, puedan convertirse en una herramienta que a través de su uso y aprobación por parte de la ciudadanía, incida en la reconstrucción del tejido social y en la recuperación de la confianza a las instituciones del Estado.
No debemos olvidar que el desarrollo y la consolidación histórica de la democracia ha sido siempre de la mano de la extensión progresiva de los derechos humanos, en particular, de los derechos civiles y políticos, pues mediante estos los ciudadanos han tenido la posibilidad de incidir en los asuntos públicos, primeramente a través del voto, pero también en algunas democracias desde el momento mismo de su fundación por medio de su participación directa en la toma de decisiones de política pública.
Compañeras y compañeros diputados, si el siglo XX significó la instauración del régimen democrático como sistema de gobierno dominante, particularmente en lo que respecta a la institucionalización de la vida electoral como mecanismo de acceso al poder, el siglo XXI está llamado a dotar de contenido a la democracia en lo que al ejercicio y distribución efectiva del poder se refiere.
Por ello subrayo, la democracia no debe circunscribirse a su vertiente electiva, sino que también debe ampliarse a una perspectiva deliberativa en la que la deliberación pública se constituya en la esencia del poder democrático mismo y de la reconstrucción de los principios de legitimidad y del fortalecimiento de la gobernabilidad democrática.
Aun cuando el presente dictamen no aborda en toda su extensión de su valía este instrumento ciudadano y por lo tanto hay que decirlo, se queda corto para alcanzar los objetivos que han mencionado, tal como afirmé al inicio de mi intervención, es sin duda un avance de las diferentes fuerzas políticas.
Particularmente en el PRD, debemos de ir nutriendo a fin de hace realidad el ideal democrático en el que un gobierno debe ser del, por y para el pueblo. Vamos a votar a favor de esta iniciativa. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Marino Mirando Salgado. Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, compañero presidente. En primer término esta ley debió haberse aprobado en agosto del 2013. Fue parte de la reforma política que se publicó en el Diario Oficial de la Federación en agosto del 2012, todavía con el anterior gobierno. Estamos en falta y hoy se quiere subsanar en el marco de acuerdos, en el pacto de facto que sigue reinando en la vida política en el país, como moneda de cambio, como propaganda, como una simulación para hablar de democracia ciudadana, cuando en realidad no es más que una reforma gatopardista, que hace como que se cambia para que todo siga absolutamente igual.
No se plantearon reformas a la Constitución para disminuir el umbral o el requisito de firmas, no se mejoraron los instrumentos de participación ciudadana, sino simplemente quedan como asuntos declarativos, como leyes para las buenas conciencias políticas, pero la realidad es que es una ley que ya está rebasada.
Hablemos de la iniciativa preferente. Esta Legislatura se inauguró con una iniciativa preferente en materia laboral que fue dictaminada y procesada sin una ley reglamentaria. Y se nos prometió con esa reforma laboral que vendrían cientos de miles de empleos, que el país habría de crecer económicamente, y veamos ahora el saldo de estas reformas fallidas y regresivas. No solamente se les han arrancado derechos a los mexicanos y se les ha perseguido como delincuentes en materia fiscal, sino que el país vive hoy un estancamiento con inflación.
Ese es el saldo de las reformas fallidas del Pacto por México. Y hoy se pretende vender esta reforma como la panacea, como la llave que abrirá la participación ciudadana.
Uno de los instrumentos que se establecieron en la reforma de agosto de 2012 fue la consulta popular, y se pudo haber llevado a cabo sin ley reglamentaria. Solamente había necesidad de voluntad política para una consulta popular. Sin embargo, qué fue lo que se hizo a través de una ley: ahora hay más candados, ahora la Corte es quien dice qué es trascendente o qué no es trascendente en una reforma para ser sometida a consulta. Es decir, más trabas.
Estas reformas son entonces mera simulación. Por eso no podemos caer en este discurso hacia los espejos donde se dicen cosas buenas simplemente para justificar el entreguismo. Por esa razón no podemos estar de acuerdo porque ya no solamente hay iniciativas preferentes, sino que ahora se ha borrado todo procedimiento parlamentario y, como ustedes recordarán, con la reforma política y la reforma energética ni siquiera se dictaminó en comisiones.
Por eso esta es una gran hipocresía, es una gran falsedad decir que ahora se va a reglamentar la iniciativa preferente. En la iniciativa ciudadana solamente se están estableciendo más trabas burocráticas a la participación.
Por eso nosotros no podemos acompañar esta moneda de cambio, esta reforma declarativa que no beneficia en absoluto al pueblo de México porque es inviable, son leyes para no ejercerse, son leyes para meras formalidades, son leyes para lavarse la cara, estamos en contra.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias diputado Ricardo Mejía Berdeja. Tiene el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para hablar a favor.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente, y con la venia de la asamblea. Vengo a presentar voto particular a favor, desde la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, porque contrario a lo que se ha dicho en esta tribuna, yo creo que el tema de la iniciativa ciudadana, que ha sido una larga lucha de las izquierdas, de los movimientos progresistas de este país y de los movimientos de la ciudadanía organizada que hoy viene en este dictamen, es de gran relevancia.
No es, como se ha dicho en esta tribuna, una cosa mínima, una cosa que hay que descartar, porque hay que ser muy claros de qué es lo que estamos discutiendo. No estamos discutiendo ni al IFE, ni estamos discutiendo otras cosas más que la base desde las reformas para la Ley Orgánica de esta Cámara, y de otras leyes que en efecto se van a reformar en abril que es el Cofipe, específicamente, pero que den la base para que la iniciativa ciudadana, que en la izquierda se conoce como la iniciativa popular, vaya adelante.
¿Cuál es el gran problema de las representaciones como la nuestra? Yo le diría a la ciudadanía que si ustedes pudieran tener una visión de lo que está sucediendo en este pleno, entenderían cuál es el gran problema de la representación indirecta.
Primero el desinterés; segundo, el desconocimiento, y por último y más grave, los intereses creados alrededor de ciertos grupos de poder.
La iniciativa ciudadana, la iniciativa popular, es un mecanismo para que ustedes, los ciudadanos, puedan participar de manera directa en la creación de políticas públicas, aquellos que desdeñan este mecanismo, nunca ha estado entonces, desde la sociedad civil o desde los movimientos populares, tratando de modificar lo que está haciendo el gobierno.
Es ahora cuando la iniciativa popular es que toma relevancia, y ha sido –como he dicho- una lucha de las izquierdas. Pareciera que en esta lucha intestina de poder y de protagonismos, se nos olvida que los legisladores hemos sido elegidos para representar los intereses de los ciudadanos, y que las pocas iniciativas que vienen en este tema, y que sí, que vienen con jiribilla, que sí, que nos la presentan con la iniciativa preferente, pero que también hay que valorar, que es un mecanismo que debemos de dar a los ciudadanos para que puedan participar, porque la participación de los ciudadanos allá afuera no termina solamente en la emisión del voto, también la construcción de la ciudadanía viene a la hora de que se de la contraloría social y de que los ciudadanos pueden participar activamente en la creación de las políticas públicas. Ésa es la creación de una ciudadanía completa.
Aquellos que desdeñan que no es así, entonces desdeñan la lucha de una izquierda de hace muchos años que a lo mejor tiene un nombre distinto, pero que viene a representar lo mismo; la iniciativa popular.
Es por eso que yo haré un voto particular y votaré a favor esta iniciativa, aunque nos la hayan metido con trampa con la iniciativa preferente, pero yo creo que la iniciativa popular lo vale y mi conciencia está aquí y seré siempre congruente con ello. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputada Lilia Aguilar Gil. Finalmente, tiene el uso de la palabra el diputado Fernando Belaunzarán, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, diputado presidente. No cabe duda que el sectarismo obnubila la visión. No estamos ante una propuesta surgida del Pacto por México ni con una propuesta surgida de las cúpulas de los partidos. Es tener muy corta memoria y es además equivocar al adversario de una manera patética.
Estas iniciativas vinieron de los ciudadanos. Hubo un movimiento ciudadano social que se manifestó en las redes, que impulsaron, entre otras, estas iniciativas junto con las candidaturas independientes, junto con la reelección que en ese momento no se consiguió, pero hicieron un movimiento ciudadano y vinieron a la Cámara y pelearon, pugnaron porque se diera.
Dieron una lucha, en mi opinión ejemplar los ciudadanos para lograr que entraran estas figuras, como la iniciativa preferente, la iniciativa popular, por supuesto la consulta popular que está ya en minuta en el Senado, y esperamos que ya no se detenga porque son derechos de los ciudadanos, formas de participación directa que fortalecen la democracia representativa que tenemos.
Pero el sectarismo está equivocando al enemigo, está equivocando, parece que es primero digo que no y luego averiguo por qué. No hay ninguna razón para oponerse a una iniciativa que surgió de los ciudadanos, que es una victoria de los ciudadanos y que nosotros simplemente lo estamos reconociendo con un procedimiento sencillo, que por supuesto gran parte de esto ya se cumplió.
Hicieron los ciudadanos un gran esfuerzo para conseguir las firmas en la iniciativa de internet para todos, inaugurando esa figura, haciendo además un gran precedente que es importante, igual que con la iniciativa preferente no había ley secundaria y sin embargo los ciudadanos se organizaron, hicieron una labor titánica para conseguir más de 100 mil firmas. Los vimos aquí, vimos hacer su gran esfuerzo y organización para conseguirlas, para que luego les digan que no, que porque es cupular, que es algo amañado entre las cúpulas de los partidos, etcétera.
Perdón, es no saber ni de dónde vienen las iniciativas, las propuestas, pero además es malo el razonamiento, es mal descalificar las cosas porque se presume, aunque sea erróneamente, que vienen de algún lugar y no por el contenido, no por lo que significan.
Esto es, el empoderamiento del ciudadano, eso es lo que buscaba la reforma política del 2011 y éstas son las ventajas que se consideraron, y me parece un retroceso que quienes impulsaron e hicieron causa común con los ciudadanos y lo llevamos a cabo en nuestra plataforma electoral de 2012...
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Diputado Belaunzarán, le ruego me permita, me está pidiendo el uso de la palabra el diputado Durazo, ¿dígame, diputado, con qué objeto? Sonido en la curul del diputado Durazo.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Con el objeto de solicitarle a mi estimado diputado Fernando Belaunzarán, si aceptaría una pregunta.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: ¿Diputado Belaunzarán, aceptaría usted una pregunta del diputado Durazo?
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Por supuesto que le acepto una pregunta.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Adelante, diputado Durazo.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Gracias. Y Gracias, Fernando. Sólo preguntar, si estimas, diputado, que la recientemente aprobada Ley de Consulta Popular habrá de satisfacer el empeño que hoy tenemos en llevar a cabo una consulta para revertir la aprobación de la reforma energética.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Por supuesto que sí, diputado. Claro que sí, porque el alcance de la consulta popular, lo que está escrito en la Constitución, lo que ya está establecido en la Constitución, es lo que va a tomar la Corte, en dado caso, para determinar si es constitucional o no.
Una ley secundaria no puede acotar lo que dice la Constitución, el alcance de un derecho constitucional. Y en el artículo 35 de la Constitución se establece que no puede ser consultado para restringir los derechos humanos que están establecidos en la Constitución ni el artículo 40 de la Constitución, y si dice la Constitución qué es lo que no puede consultarse de ella misma, por lo tanto, lo demás sí puede consultarse.
Entonces, por lo que está establecido en la Constitución, ahí está al alcance. La ley lo único que hace es una forma de instrumentarlo, un procedimiento. De ninguna manera una ley secundaria puede acotar lo que está establecido como derecho de la sociedad, de los ciudadanos, en la Constitución, y estoy seguro que me darás la razón porque eres un abogado experto en el tema.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, ¿dígame, diputado, con qué objeto?
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): También para ver si me puede contestar una pregunta el orador.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: ¿Desea usted responder a la pregunta del diputado Huerta?
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Sí, claro, hazme la pregunta.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Adelante, diputado Huerta.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Gracias. Gracias, diputado. Los medios de comunicación narran cómo usted acudió con Peña Nieto al acto protocolario que promulgó la reforma político-electoral, y narran que usted, a decir de ellos, algunos no lo creen, usted fue por motu proprio y no mandado por la corriente de esta talamantista que está al frente de la dirección su partido. Pero la otra situación es, que usted iba ahí con la idea justamente de que Peña Nieto incidiera para que la consulta popular se realizara, esto quiere decir algo contradictorio con el discurso. Mi pregunta en concreto es, si los medios de comunicación dicen la verdad o hay otra historia que usted nos pueda platicar aquí.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Adelante, diputado Belaunzarán.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Contesto su pregunta. Lo primero que tendría que decir es, que Morena, partido en construcción, lo encabeza un priista y no por eso voy a decir que es un partido priista.
Segundo. Sobre esto, efectivamente, fue una decisión a título individual. No, en ningún caso violé una instrucción, porque tampoco estaba la instrucción de no asistir y tomé la decisión de hacerlo, y luego, de una manera que me parece cívica, me acerqué con el presidente una vez terminado el acto, fui respetuoso con él a entregarle la playera que impulsa la consulta popular. El que me pregunten que también han impulsado conocidos artistas e intelectuales, y que no pido otra cosa que se respete la Constitución y que los ciudadanos ejerzan ese derecho, se cumplan los requisitos, que estoy seguro que así será. Y tengo que admitir que el presidente fue gentil al recibir la playera y espero que lo podamos convencer de la necesidad de que sean los ciudadanos los que decidan en este tema tan trascendente.
Por supuesto, la consulta popular no está al arbitrio de si lo convencemos o no. Ése es un derecho, está en la Constitución y yo espero convencer a muchos también, y aquí hablo con compañeros del PRI, del Verde, del PAN, a convencer a muchos que creen que es correcta la reforma energética, que piensan que eso va a ayudar al país, lo piensan genuinamente, pero no le quieren escamotear el derecho a los ciudadanos y no quieren que la Constitución sea letra muerta y que se consideran demócratas. Y aunque no quisieran que se revirtiera la reforma energética, están seguros que es un derecho que ganaron los ciudadanos, que no se escamotee y que sean ellos, que acepten el reto de convencer a los ciudadanos de las bondades de la reforma energética como nosotros convenceremos a los ciudadanos de que es correcto revertirla. Espero haberle contestado, diputado.
Bueno, termino simplemente diciendo que ésta es una iniciativa de los ciudadanos y que los ciudadanos no tienen por qué pagar el pato de quienes están en su lucha por el poder porque a lo que están apostando simplemente es, a decirlo para contrastarse, para obstruir, etcétera, pero contrastan con los ciudadanos no con lo que están pensando. Es decir, erraron el tiro de pe a pa. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Fernando Belaunzarán. Agotada la lista de oradores, esta Presidencia informa que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han reservado para su discusión en lo particular los siguientes artículos: 20, 23, 34, 43, 66, 67, 82, 104, 132, 130, 131 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el 128 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Pido a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se emitieron 375 votos a favor, 3 abstenciones, 34 en contra.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra el diputado Marino Miranda Salgado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva a los artículos 20, 23, 34, 43, 66, 67, 82, 104 y 132 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Presentará todas las reservas en un solo acto, por lo que habrá tolerancia.
El diputado Marino Miranda Salgado: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, la reforma política que acabamos de aprobar, si bien resultó en muchos sentidos un avance en aspectos estructurales de nuestra organización política y estatal, no podría entenderse a cabalidad y no podría, incluso justificarse y legitimarse sin la incorporación de las y los ciudadanos, ya no como actores pasivos, sino como actores activos, en pleno uso de sus derechos constitucionales.
¿Cómo podríamos salir a la calle a pedir el voto de nuestros electores para permanecer en nuestro puesto, o buscar otro, sin haberles dotado de los mecanismos para que su opinión fuera consultada en temas de decisión toral para que sus intereses fueran no sólo representados, sino directamente presentados ante el Poder Legislativo?
Pero la consideración que esperan y exigen nuestros electores, los ciudadanos, no es una de tipo residual y una equiparable a una concesión o favor, es una consideración como sujetos, en donde de acuerdo con nuestra Carta Magna reside la soberanía de nuestro país, por lo que la atención y trámite de los asuntos que dirigen a este Poder Legislativo debe corresponder a ese carácter capital.
En este contexto, la reserva que vengo a proponer a su consideración referente a la participación de la ciudadanía en el tramo fundamental dentro del proceso político que representa la iniciación de proyectos de ley reconoce –como mencioné en mi intervención anterior– que si bien es cierto que el dictamen que ponen hoy a nuestra consideración es un avance, en la medida en que incorpora este derecho ciudadano, también lo es que se ha quedado corto.
A nombre de nuestro grupo parlamentario suscribimos un proyecto de ley cuyo objetivo era ser asequible, accesible, efectivo y eficaz dicho derecho que pretendía incorporar en nuestro marco legal una legislación moderna, liberal, visionaria y en plena sintonía con el contexto internacional, e incluso nacional en lo que a nivel local se refiere.
En este marco y tratando de rescatar las valiosas aportaciones de dicha iniciativa pongo a consideración la presente reserva, que busca verdaderamente garantizar al ciudadano que los proyectos de ley que entregue ante esta soberanía sean efectivamente analizados y dictaminados. Lo anterior a través del enriquecimiento del Título Quinto, Capítulo Primero, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, relativo a la iniciativa ciudadana y en general de dictamen en su conjunto, a efecto de brindar un trato igualitario a la iniciativa ciudadana respecto a la preferente en cuanto a su trámite y proceso.
Quisiera concluir mi intervención con la siguiente reflexión. Si la iniciativa del Ejecutivo federal tendrá garantizado su trámite y tratamiento con el carácter de preferente por qué las que presentan nuestros ciudadanos son tratadas como de segunda, como no preferentes, cuando en el representado radica un mayor poder que en el representante. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Marino Miranda Salgado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el asunto se admite a discusión.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado Trinidad Morales Vargas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva al artículo 130 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Trinidad Secundino Morales Vargas: Gracias, compañero presidente. Con el permiso de la asamblea. La idea de que el pueblo tenga que ver en los procedimientos de reforma constitucional, como aquí vengo a proponer, no es nueva. Éste es un mecanismo que busca preponderantemente disminuir la separación constante entre las élites que deciden y la mayoría del pueblo que atañe, intentando de esta manera cerrar la distancia entre las tendencias y las necesidades de un régimen democrático.
Si tomamos en cuenta que ni la doctrina ni la jurisprudencia ni la práctica legislativa encuentran diferencia sustancial entre los términos adicionar y reformar que utiliza el artículo 135 constitucional, y que dicho artículo tampoco señala los sujetos que tienen la facultad de presentar iniciativas de reforma constitucional, tomo como válida la interpretación analógica a partir de lo que dispone el artículo 71 constitucional, de lo cual se sustenta que dichas iniciativas puedan ser presentadas al menos por los integrantes del Congreso de la Unión, senadores y diputados, legisladores en los Congresos de las entidades federativas, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, el presidente de la República, y los ciudadanos.
Para sustentar lo anterior voy a aludir la definición que Francisco Rubio Llorente hace de la Constitución. Es un modo de ordenación de la vida social, en el que la titularidad de la soberanía corresponde a las generaciones vivas. No hay otra Constitución que la Constitución democrática, la cual limita efectivamente el poder. La democracia es por tanto el principio legitimador de la Constitución, de tal manera que sólo a través del principio legitimador democrático la Constitución adquiere su condición normativa, a efecto de garantizar a todos los ciudadanos sus derechos de libertad y participación en donde solo el pueblo libre puede ser soberano.
En consecuencia, la Constitución que hace descansar en el principio democrático su propia legitimación, legitimación que nuestra Constitución proclama en su artículo 39, donde dice: La soberanía nacional decide esencial y originalmente en el pueblo, todo poder político y público emana del pueblo y se instituye para beneficio de éste, solo que el marcar la soberanía en la Constitución sería como resucitar a los viejos destinatarios del siglo XIX.
De acuerdo a Manuel Aragón diluir en la norma la soberanía supondría sencillamente falsear su titularidad democrática pues como señala Rubio Llorente corresponde a las generaciones vivas. En efecto, el principio democrático constitucional expresa que la soberanía del pueblo no es una categoría abstracta, ni mucho menos teórica, es una respuesta normativa al problema de la legitimación del poder que descansa en la noción del consenso.
De esta manera la grandeza de nuestra Constitución decide justamente a su pretensión de garantizar jurídicamente en los hechos la soberanía popular. En ese poder del pueblo, para autodeterminarse, con el objeto de que la voluntad popular no sea suplantada. Normar a la soberanía popular no significa limitarla, sino únicamente asegurar los derechos, constitucionalizar la soberanía, no significa de ningún modo la desaparición del soberano, por el contrario el Estado constitucional se sustenta en la soberanía del pueblo.
Precisamente por ello deseo enfatizar, que aunque es de enorme relevancia la aprobación del presente dictamen, quiero destacar que aún existe un consenso total sobre el tema, pues la regulación propuesta todavía es insuficiente.
No obstante lo anterior, solo deseo manifestar por ahora, que más que una simple reforma, la iniciativa ciudadana debe implicar cambios de mentalidad que entraña como a ninguna otra una muestra de modernidad y de apuesta por el futuro, y no me cabe duda que estos cambios nos encauzarán por el camino de un mejor país y de una democracia más avanzada.
Crear ciudadanía, recrearla, hacerla cada vez más participativa y propositiva es buscar en los dineros del pueblo nuevas fuentes e incorporar la soberanía colectiva en aras de ayudar a resolver los problemas que aquejan a nuestra sociedad y su entorno. Muchas gracias, compañero presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Trinidad Morales Vargas. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si el asunto se admite a discusión.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: En consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la palabra, la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano para presentar reserva al artículo 131 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Con su venia, diputado presidente. Quiero decirles, ¿de qué nos sirve estar aquí, venir y aprobar o rechazar las reformas para el país? Por ejemplo, en los estados de donde provenimos, los gobernadores en turno nos sacan notas en los medios de comunicación como la gente más improductiva, los legisladores más improductivos de la Cámara y, sin embargo a los aduladores y levantamanos que jamás suben a tribuna, resulta que son los más productivos de la nación.
Todo eso se los menciono precisamente porque en mi estado, Chihuahua, está sucediendo y he sido víctima en los medios de estos ataques. No, no me asusta porque a pesar de todo desquito mi sueldo. Pero es el lugar precisamente para denunciar todos estos hechos y que sepamos lo que estamos haciendo aquí y que toda la nación sepa lo que se está haciendo aquí también en tribuna, lo que se está haciendo en el Congreso y quiénes vienen nada más a sentarse y a levantar la mano. Es lamentable; muy lamentable.
Lo que me corresponde hoy en materia al artículo 17 de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo, dispone que sin excepción en los procedimientos que se llevan ante autoridad administrativa, en el caso de que el particular en alguna promoción no cumpla con todos los requisitos o que sea omiso en incluir algún documento adjunto, la autoridad administrativa estará obligada a requerir el cumplimiento por lo menos de una ocasión.
La citada ley estipula que en caso de la presentación de un escrito que no cumple con los requisitos establecidos la autoridad administrativa tendrá la obligación de requerir en una sola ocasión que se subsanen las omisiones encontradas. De igual modo, es evidente que el requerir es una obligación para la autoridad.
Cabe mencionar que el plazo que se le brinde al particular para cumplir el requerimiento, debe ser suficiente para que pueda acreditar este requisito. En este sentido es posible decir que la obligación de cualquier autoridad administrativa de requerir por una sola ocasión el cumplimiento de los requisitos omitidos por el ciudadano, constituye una facultad regulada.
Las facultades reguladas tienen la característica de constituirse como obligaciones para las autoridades restringiendo la capacidad de acción en relación a ellas. Es decir, cuando exista una facultad regulada la acción de la autoridad se limita a su cumplimiento.
Ahora bien, en el caso de la reglamentación de la iniciativa ciudadana, el Presidente de la Mesa Directiva de cada una de las Cámaras tiene el carácter de una autoridad administrativa para sustanciar el procedimiento de presentación en la iniciativa ciudadana.
El mismo artículo 17 A, dispone un plazo supletorio de 10 días para realizar el cumplimiento. Resulta inadecuado que el plazo para subsanar cualquier incumplimiento de los ciudadanos en la presentación de una iniciativa ciudadana sea de únicamente dos días, sobre todo si atendemos a los requisitos que podrían ser omisos.
Derivado de lo anterior, someto a consideración del pleno reserva al último artículo del párrafo del numeral uno del artículo 131 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
“Cuando la iniciativa no cumpla con los requisitos señalados en los incisos a), c), d), el Presidente de la Cámara prevendrá a los proponentes para que subsane los errores y omisiones en un plazo de 10 días hábiles a partir de la notificación. En caso de no subsanarse en el plazo establecido, se tendrá por no presentada”. Es cuanto.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputada Martha Beatriz Córdova Bernal. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el asunto se admite a discusión.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la palabra la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 131 de la misma Ley Orgánica del Congreso General.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: La reserva que presento busca lograr que a pesar de todas las restricciones establecidas la iniciativa ciudadana sea un instrumento real, que permita a los mexicanos la propuesta de una reforma legal a las leyes de nuestro país.
Lo curioso del dictamen que ahora discutimos, es que en la lectura permite la participación de los ciudadanos en la creación o modificación de las normas. En los hechos, sin embargo, ellos, los ciudadanos, tienen que llevar a cabo una labor titánica, casi imposible para que su voz sea escuchada en este Congreso.
El 13 por ciento de la lista nominal requerido para que una iniciativa ciudadana sea considerada por el Poder Legislativo de nuestro país, es equivalente a 118 mil ciudadanos. Es una cifra muy elevada, difícil de cumplir para cualquiera, incluso para nosotros con todos nuestros recursos.
En el supuesto de que haya quien logre reunir las firmas requeridas, éstas tienen que pasar por la verificación que hará el Instituto Nacional Electoral, donde en caso de no incluir el nombre completo del ciudadano, la clave de elector, la CURP y su firma, no será contabilizado.
Imaginemos el supuesto en el que alguien respalde la iniciativa ciudadana y llene los documentos necesarios para apoyarla. Imaginemos que sólo anota su nombre y un apellido o uno solo de sus nombres y sus apellidos. Con estas características aunque estén incluidas la clave de elector, la CURP y la firma, ante el INE su apoyo no será válido.
La reserva que ahora presento busca eliminar el requisito del nombre completo para aligerar un poco la carga de aquellos que impulsen una iniciativa respaldada por la sociedad mexicana.
Por último, es necesario recordarles que la reglamentación de esta figura de iniciativa ciudadana busca facilitar la representación de las y los ciudadanos en el Congreso, no complicarla.
Derivado de lo anterior, someto a consideración reserva a la fracción b) del numeral 1 del artículo 131 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
Único. Se modifica la fracción b) del numeral 1 del artículo 131 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue: Artículo 131, inciso b): Contener los nombres de los ciudadanos, clave de elector y CURP de la credencial para votar con fotografía vigente y su firma. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el asunto se admite a discusión.
El Secretario diputado Fernando Bibriesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: En consecuencia, se desecha. Los promoventes de la reserva al artículo 131 han solicitado que ésta sea leída por la Secretaría. Proceda la Secretaría a dar cuenta de la reserva.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Artículo 1, Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Artículo 131.
1. La iniciativa ciudadana, además de los requisitos que establecen los reglamentos de las cámaras, según corresponda, deberá:
a) Presentarse por escrito ante el Presidente de la Cámara de Diputados o de Senadores y en sus recesos ante el Presidente de la Comisión Permanente. La cámara que reciba el escrito de presentación de la iniciativa ciudadana será la cámara de origen, salvo que el proyecto respectivo se refiera a empréstitos, contribuciones, impuestos o reclutamiento de tropas. En estos casos, la cámara de origen será siempre la de diputados. Durante los recesos del Congreso, la Mesa Directiva de la Comisión Permanente determinará la cámara de origen, en caso de que la iniciativa no lo especifique.
b) Contener los nombres completos de los ciudadanos, clave de elector y el número identificador al reverso de la credencial de elector derivados del reconocimiento óptimo de caracteres ODR de la credencial para votar con fotografía vigente y su firma.
c) Nombre completo y domicilio del representante para oír y recibir notificaciones.
d) Toda la documentación deberá estar plenamente identificada señalando en la parte superior de cada hoja el nombre del proyecto de decreto que se propone someter.
Cuando la iniciativa no cumpla con los requisitos señalados en los incisos a), c) o d) el Presidente de la Cámara prevendrá a los promoventes para que subsanen los errores u omisiones en un plazo de dos días hábiles a partir de la notificación. En caso de no subsanarse en el plazo establecido, se tendrá por no presentada.
Artículo 4. Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; artículo 128, numeral 3, inciso b): no se acompañen la clave de elector y el número identificador al reverso de la credencial de elector, derivado del reconocimiento óptimo de caracteres OCR de la credencial para votar con fotografía vigente. Es cuanto.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el asunto se admite a discusión.
El secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sí se admite a discusión. No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta.
El secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se aceptan, se incorporan al dictamen y se reserva para su votación posterior. Tiene el uso de la palabra la diputada Zuleyma Huidobro González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 132 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. Hablo particularmente para los diputados que están a favor de la iniciativa ciudadana, porque durante años ciudadanos, organizaciones civiles y políticas han tratado de impulsar y mejorar los mecanismos de participación ciudadana que actualmente tenemos.
En la pasada reforma constitucional, en materia política, se aprobó la adición de una séptima fracción al artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, donde se facultó al ciudadano a iniciar leyes, siempre y cuando cumpliera con la firma de por lo menos del 0.13 por ciento de la lista nominal.
Sin embargo, sería ingenuo pensar que por el solo hecho de ser una iniciativa propiamente de la ciudadanía, los legisladores estarían obligados a discutirla, o por lo menos dictaminarla, simplemente por ser éstos quienes representan la misma. Sin embargo, la presente normatividad no contempla ninguna de estas disposiciones, por lo que la iniciativa ciudadana podría entrar directamente a la congeladora.
Nuestra propuesta va encaminada si no a establecer un tiempo similar a la iniciativa preferente, por lo menos incluir un párrafo que mencione que dicha iniciativa ciudadana tendrá que ser discutida y dictaminada dentro del período donde fue presentada.
Los requisitos para presentar una iniciativa ciudadana, hace que sea difícil que grupos de ciudadanos se organicen espontáneamente, por lo que no garantizar en la ley, que por lo menos la comisión estudie su viabilidad, haría de esto un instrumento, un mero trámite el cual no generaría ningún cambio.
Proponemos, se modifique el inciso d), numeral 1 del artículo 132de la Ley Orgánica del Congreso General, para quedar como sigue.
Artículo 132, numeral 1. La iniciativa ciudadana atenderá el siguiente procedimiento. d). En el supuesto de que se verifique el cumplimiento del porcentaje señalado en el inciso a), el Presidente de la Mesa Directiva turnará la iniciativa a Comisión para su análisis y dictamen, mismo que deberá votarse en el pleno durante el periodo ordinario en que fue presentada la iniciativa, y seguirá el proceso legislativo ordinario.
Qué queremos decir con eso. Muchas iniciativas se presentas, se les da prórroga y ni si quiera se discuten en las propias Comisiones. Eso es lo que no debemos permitir que pase con una iniciativa ciudadana. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputada Zuleyma Huidobro. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el asunto se admite a discusión.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: En consecuencia se desecha.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Pido a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 20, 23, 34, 43, 66, 67, 82, 104, 130 y 132 del artículo primero del decreto relativo a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en términos del dictamen, y del artículo 131, del artículo primero del decreto relativo a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con la modificación aceptada, así como el 128 del artículo cuarto del decreto relativo al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, también con la modificación aceptada por la asamblea.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 20, 23, 34, 43, 66, 67, 82, 104, 130 y 132 del artículo primer del decreto relativo a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos en términos del dictamen, y 131 del artículo primero del decreto relativo a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 128 del artículo cuarto del decreto relativo al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con la modificación aceptada.
(Votación)
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 365 votos a favor, 1 abstención y 45 en contra.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobados los artículos reservados en términos del dictamen o con las modificaciones aceptadas por la asamblea, según corresponda. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en materia de iniciativa ciudadana e iniciativa preferente. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona la fecha “13 de agosto: Aniversario de la Firma de los Tratados de Teoloyucan en 1914” al inciso a) del artículo 18 de la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.
Tiene la palabra el diputado Gerardo Francisco Liceaga Arteaga, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Gerardo Francisco Liceaga Arteaga: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, la Revolución Mexicana fue un parteaguas en la vida política, social y económica del país, que derivó una serie de transformaciones que aún no se alcanzan, tales como la creación de instituciones políticas y sociales sólidas encaminadas al desarrollo de la república, así como al fortalecimiento de los derechos de los ciudadanos, todos ellos plasmados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos vigente.
Yo quiero saludar, con mucho cariño también, al diputado Juan Carlos Uribe Padilla, del Partido Acción Nacional. Juan Carlos, algún día te dije que íbamos a estar de acuerdo, en muchas cosas hemos estado de acuerdo, pero somos oriundos de Teoloyucan y esto va para los dos, así es que felicidades por tu aportación y gracias por estar en este tema, muchas gracias.
Diversos, diversos fueron los momentos determinantes del proceso revolucionario e instantes, que por su importancia marcaron el destino de este movimiento social y el rumbo del país, uno de los más importantes fue la suscripción de los Tratados de Teoloyucan, mismos, que como bien se afirma en el dictamen a discusión, fueron la base de la culminación del régimen usurpador y asesino de Victoriano Huerta, quien ordenara en 1913 la muerte de Francisco I. Madero y José María Pino Suárez.
Afectado de ilegitimidad desde su origen, el gobierno de Huerta remó en contracorriente los bloques de historia e intentó preservar la vigencia de un régimen, el porfirista, que ya había cumplido su ciclo histórico, recurriendo para tal fin a la simulación, a la deslealtad, a la violencia.
El usurpador, para dar congruencia a su estancia en el gobierno cometió un primer crimen y después, el de la felonía, pero para cubrir semejante conducta incurrió en el homicidio, en agravio del presidente y el vicepresidente. Así Huerta ha sido envuelto en una dinámica macabra, realizar un delito para esconder otro.
Si bien muchos estaban desencantados con el gobierno de Madero, su asesinato terminó por concitar a la rebelión de la mayoría de los ciudadanos, erigiéndose Venustiano Carranza como el defensor de la legalidad quebrantada por el cuartelazo.
Tras la marcha triunfal del Ejército constitucionalista a la ciudad de México, el gobierno huertista se vio obligado a huir y es así que el 13 de agosto de 1914 fueron firmados, sobre la salpicadera de un automóvil, sin la pompa y sin el motivo y el homenaje castrense de la entrega, uno de los tratados más importantes de México, los Tratados de Teoloyucan, en la salpicadera de un automóvil.
Siguiente a la suscripción de dichos tratados vino la lucha fratricida entre las fracciones revolucionarias. Lo cierto es que este hecho significó el final del porfirismo. Y la disolución del Ejército federal. Es decir, la milicia heredada de la reforma, pero que aburguesada y alejada del pueblo había sido instrumento al servicio de la represión y de ello cuentan lo ocurrido en Río Blanco, Cananea y la guerra contra los yaquis.
Desapareció un Ejército, sí, pero se creó uno nuevo, con hondas raíces populares, una fuerza armada al servicio de las mejores causas del país.
Ése es el justo origen del actual Ejército nacional mexicano, una institución ejemplar que se nutre del cariño del pueblo. Una entidad a la que con justicia hemos reconocido a lo largo de este año en el centenario de su creación.
Teoloyucan significa el fin de un régimen y el inicio de una nueva legalidad basada en el reconocimiento de los derechos sociales de las personas, un régimen legitimado por su intención de reducir las desigualdades heredadas del porfirismo.
Muchos artículos de la Constitución nacieron de los Tratados de Teoloyucan y cito el artículo 16: “nadie puede ser molestado en su persona, su familia, domicilio, papeles o posesiones sin un mandamiento de la autoridad competente”. A casi una centuria de Teoloyucan, los tratados, podemos enorgullecernos de que la suscripción de acuerdos ya no requiere de la violencia fratricida sino que se logra a partir del consenso y el reconocimiento de valores superiores a nuestras diferencias y para los que somos nacidos en Teoloyucan, Juan Carlos, es sumamente histórico para nosotros y para el pueblo de Teoloyucan, al que le mando un fuerte, caluroso y sentido abrazo. Para que no se olviden, Teoloyucan es importante. Gracias a todos, Juan Carlos.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Está a discusión el dictamen y para fijar la posición del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, tiene el uso de la voz la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Con su venia, diputado presidente. Ante la usurpación del poder por parte del general Victoriano Huerta, en febrero de 1913, que tendría entre sus sucesos el cobarde asesinato de Francisco I. Madero y el de José María Pino Suárez.
La Revolución mexicana entraría en una segunda etapa, cuando ante tan evidente traición a los postulados revolucionarios el gobernador de Coahuila, Venustiano Carranza y algunos jefes revolucionarios, como Álvaro Obregón y Francisco Villa, se levantaron en armas en defensa tanto del orden constitucional como de los principios que dieron vida a la gesta armada.
El 19 de febrero de 1913 la Legislatura local de Coahuila decretó desconocer al gobierno de Huerta e instruyó al gobernador Venustiano Carranza para derrocar al gobierno huertista mediante la fuerza y así reorganizar el proceso revolucionario.
Más de un año resistió el gobierno militar de Huerta contra los rebeldes que surgieron en todo el país y que terminaron formando cuatro grandes ejércitos: la División del Norte, de Francisco Villa; el Ejército del Noroeste, mandado por Álvaro Obregón; el del Noreste, de Pablo González, y el Ejército Liberador del Sur, de Emiliano Zapata.
En batallas memorables los rebeldes destruyeron la resistencia del Ejército Federal hasta que Huerta renunció a la Presidencia y abandonó el país. Del viejo régimen no quedó más autoridad que el gobernador del Distrito Federal, Eduardo Iturbide.
Álvaro Obregón y Lucio Blanco –comisionados por Venustiano Carranza– presentaron a Iturbide y Velasco las condiciones para la entrega pacífica de la capital y el 3 de agosto, hace 99 años, se firmaron los acuerdos que pusieron fin al viejo régimen, en la población mexiquense de Teoloyucan, al norte de la Ciudad de México, para recibir la rendición de la capital y definir las condiciones en que se daría la disolución y evacuación del Ejército Federal.
Sin duda con los Tratados de Teoloyucan se concluyó la segunda etapa de la Revolución mexicana, al haberse pactado la disolución del Ejército Federal, manifestándose la victoria del Ejército Constitucionalista, encabezado por el primer jefe Venustiano Carranza.
La trascendencia de ese acontecimiento radica por una parte en que las fuerzas revolucionarias que combatían al gobierno de Huerta finalmente consiguieron ingresar a la capital del país dos días después de la firma de los tratados del 15 de agosto de 1914, por lo que Venustiano Carranza entraba solemnemente, iniciando una nueva etapa en la historia del México independiente. Pero también la firma de los tratados de Teoloyucan en agosto de 1914 constituye una fecha importante en el contexto de la Revolución mexicana, toda vez que significó la disolución concreta y efectiva del viejo orden porfirista.
Debemos recordar que el huertismo significó un intento contrarrevolucionario y fallido de la vieja elite.
El 13 de agosto de 1914 sin duda es una fecha trascendente en el calendario histórico mexicano. Sin embargo, vale la pena mencionar la contradicción que expresa el hecho de que sea precisamente en la actualidad y en nuestros días cuando hay signos de una restauración autoritaria, y cuyas circunstancias tienen similitudes con aquel viejo orden disuelto en Teoloyucan, cuando se exalte la conmemoración de esta fecha.
No obstante, y le aclaro también al diputado Arroyo Vieyra, quien –cuando iba subiendo– me dijo que de seguro votaríamos en contra, de antemano le aclaro que Movimiento Ciudadano votará a favor de que se adicione la fecha del 13 de agosto, aniversario de la firma de los tratados de Teoloyucan, al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacional.
Y aclarándole que nuestra intención del voto siempre es a consciencia, con conocimiento de lo que venimos a hacer ante este pleno en esta Congreso. No votamos en contra, como ellos nos dicen, por votar en contra. Nosotros sí leemos, sabemos de historia y sabemos lo que pasa en el país.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra el diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Verde.
El diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares: Las grandes naciones escriben sus autobiografías en tres manuscritos el libro de los hechos, el libro de las palabras y el libro de las artes. John Ruskin
Con la venia de la Presidencia. Compañeras diputadas y compañeros diputados, estamos a unos meses de que se conmemoró la firma de los tratados de Teoloyucan, y es probable que la mayoría de quienes nacimos en este país no tengamos la plena consciencia y la importancia de lo que ello representa, es más, ni si quiera dónde fue el lugar exacto donde se firmaron o quiénes y bajo qué circunstancia participaron en su elaboración y firma.
Poco es sabido que el nombre está en plural debido a que fueron dos los documentos redactados y firmados, el primero de ellos que establecía la rendición incondicional de la Ciudad de México por parte del gobierno federal y el segundo que sentó las bases para la disolución del ejército federal, así como dichos tratados fueron firmados sobre la salpicadera de un automóvil, como ya lo había mencionado el diputado Liceaga una mañana de un 13 de agosto de 1914, sobre el camino que va de Cuautitlán a Teoloyucan, estado de México, después de la salida del usurpador Victoriano Huerta, la rendición de las tropas federales y el nombramiento del comandante militar de la capital.
Dicho documento constaba de 11 clausulas:
La primera de ellas que expresaba el desalojo de las tropas de la Plaza del Distrito Federal y su distribución a lo largo del ferrocarril México-Puebla. La segunda, la disolución y desarme de las guarniciones de Manzanillo, Córdova, Jalapa, y jefaturas de armas de Chiapas, Tabasco, Campeche y Yucatán.
La tercera clausula, la ocupación de los constitucionalistas. La cuarta clausula, el desarme de las tropas federales de la Ciudad de México. La quinta clausula, la no actualización por parte de los constitucionalistas. La sexta, el nombramiento de los gobiernos en los estados para la recepción del armamento. La séptima, la entrega y el encargo de las oficinas militares. El octavo, las garantías a los militares. La novena, el ofrecimiento a los soldados para llegar a sus hogares. El décimo, que los generales, jefes de oficiales del Ejército y la Armada quedarán a disposición de las fuerzas constitucionalistas y la onceava, la concentración de los buques en los puertos de Manzanillo y puerto México.
La relevancia de esos documentos en la historia nacional es de tal magnitud, que junto con la declaración de independencia, el Himno Nacional, el Acta Constitutiva de la Nación Mexicana constituyen los fundamentos de la patria. Muchas son las acepciones positivas de este acontecimiento. Dentro de las principales es aquella en donde algunos historiadores consideran a estos tratados como el acta de nacimiento del moderno Ejército Mexicano.
Si bien los Tratados de Teoloyucan son poco conocidos, lo cierto es que estos recaban su importancia debido a que fijaron el triunfo de la revolución constitucionalista, dando paso al Estado mexicano revolucionario y al origen de la actual Constitución.
Es por ello que el Partido Verde Ecologista de México ve con beneplácito la reforma a la Ley sobre el Escudo a fin de poder poner dentro de las fechas que se consideran dentro de este ordenamiento a la firma de los tratados de Teoloyucan. Conocer y valorar las fechas y los acontecimientos que han hecho crecer a nuestra nación mexicana es fomentar el amor a nuestra patria. Y como dijo Ovidio: el amor a la patria es más patente que la razón misma. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene finalmente el uso de la voz, para hablar a favor de dictamen, el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Con su permiso, compañero presidente. Desde luego que estamos a favor que se honren las fechas cívicas, que se les dé rango legal, pero estamos sobre todo a favor de que se interprete el sentido de la historia, no solamente que se vengan a recitar efemérides o hechos históricos, pero en la actuación pública le niegan su significado y traicionan sus propósitos.
Pareciera que aquí hay en este inicio de sesiones una especie de pacto de silencio. Hemos dejado de escuchar posicionamientos de algunos grupos parlamentarios, porque quieren que todo salga fast track y que no haya discusión; pero éste es un tema que nos permite fijar posiciones,
Efectivamente, Venustiano Carranza ante la traición, la felonía y el asesinato de Madero y Pino Suárez por parte del usurpador Victoriano Huerta, encabezó un movimiento a partir del Plan de Guadalupe para restablecer el orden constitucional. Un orden constitucional mancillado por quien ha sido uno de los más grandes traidores a la patria como es el caso de Victoriano Huerta.
Aquí me sorprendía cuando el diputado del PRI decía, hablando de traición, cinismo, deslealtad, subordinación, falta de legitimidad, pensé que se refería al actual titular del Poder Ejecutivo Enrique Peña Nieto y no al chacal Victoriano Huerta.
Lo digo porque si Victoriano Huerta, entre sus actos más deleznables fue disolver el Congreso, lo que ha hecho Enrique Peña Nieto es anularlo. Es secuestrar la vida parlamentaria e imponer una serie de reformas que van en contra del espíritu de aquélla revolución por la que luchó Madero, por la que luchó Carranza, Álvaro Obregón y algunos otros patriotas.
En la reforma laboral, en la reelección que se vuelve a establecer, evidentemente que se están traicionando esos postulados. Por eso nos parece una gran hipocresía celebrar estas fechas por parte de algunos legisladores y al mismo tiempo traicionarlas con sus actuaciones públicas.
La entrega del petróleo es un acto de traición a la patria que se equipara con la traición a la patria de Victoriano Huerta. Para nosotros, salvo los temas de los magnicidios, no hay diferencia sensible entre el actual titular del Poder Ejecutivo y Victoriano Huerta. A cual más de irrespetuosos con el orden constitucional, a cual más de violentadores de la actuación del Poder Legislativo.
Por esa razón nosotros sí queremos que se celebre la Firma de los Tratados de Teoloyucan, pero queremos que se cumpla el propósito que los hizo efectivos. Destituir a un traidor a la patria, destituir a quien violentó el orden constitucional y restablecer la vida republicana en México.
La gran lección de esta gesta histórica es que no hay traidor que se salga con la suya. Ni lo hizo Santa Anna ni lo hizo Victoriano Huerta ni lo harán los traidores del presente. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar a favor del dictamen el diputado Juan Carlos Uribe, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado Juan Carlos Uribe Padilla: Con su permiso, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante.
El diputado Juan Carlos Uribe Padilla: Compañeras y compañeros diputados. En la historia de nuestro país existen hechos y acontecimientos que por diversas razones no se ha dado su reconocimiento o no se les ha otorgado la importancia que tienen en la construcción de nuestro país y precisamente de eso hablamos el día de hoy.
La iniciativa que se presenta con esa intención, con la de reconocer que el denominado –o como sean llamados- Tratado de Teoloyucan, la Firma de los Tratados de Teoloyucan es un hecho relevante para nuestro país y sobre todo para la construcción del México actual.
Este acontecimiento que sucedió hace casi 100 años, y que ocurrió a menos de 40 kilómetros de este recinto, en el municipio de Teoloyucan, influyó de manera decisiva en la pacificación y la construcción de nuestro país después de, como ya se ha mencionado aquí, la decepción que México sufrió por la traición que Huerta realizó a la democracia en este país.
Los compañeros que me han antecedido en el uso de la palabra han dado cuenta de los aspectos históricos de dichos tratados que significan, obviamente, la firma de dos importantes documentos:
El primero, un acta con la cual se permitía la ocupación de la capital del país por las fuerzas del ejército constitucionalista, tomados en cuenta las siguientes bases:
Primero, la entrada de dichas fuerzas a la ciudad de México se llevaría a cabo tan luego como se retiraran las fuerzas federales.
Una vez ocupada esta plaza se haría entrega de todos los cuerpos policiacos para que pudiera evitarse el derramamiento de sangre.
Una segunda acta donde se hace constar la evacuación de la plaza de México por el ejército federal, y la disolución del mismo.
Aunado a lo anterior quisiera resaltar que si bien el hecho histórico es relevante por estas situaciones y por lo que se evitó.
Todos los aquí presentes sabemos que lograr que prevalezca la política sobre la confrontación, no es algo sencillo. Aquí en este mismo lugar y en este tiempo, se ve la complejidad de esa situación.
Quiero decirles que este hecho que sucedió en el municipio de Teoloyucan hace casi 100 años, permitió hacer valer la política sobre la fuerza, por eso es que el hecho histórico tiene más relevancia y por eso es que lo estamos promoviendo para que sea reconocido a nivel nacional.
Esta situación obviamente se manifiesta en diversos documentos que ya se han dado cuenta en este lugar, pero quisiera simplemente comentarles a ustedes que en una entrevista que existió el 9 de agosto de 1914 entre el ingeniero Robles Domínguez, quien era agente de los constitucionalistas en la capital, al cual se le hizo una exposición patética que estuvo a cargo del general Velasco, de lo terrible que iban a ser las escenas si se continuaba con el enfrentamiento entre constitucionalistas y federales y que obviamente a quien afectaría sería a la población civil.
Esta acción, este acto sin lugar a dudas demuestra que prevaleció más la política sobre todo aquello que pudiera ser la fuerza de cada uno de los ejércitos.
En consecuencia y como diputado promovente, quisiera hacer un reconocimiento muy especial a la Comisión de Gobernación por esa disposición que tuvieron todos y cada uno de los integrantes para que estos argumentos y otros más históricos, pudieran prevalecer y pudiéramos estar en este momento tomando una decisión importante, creo que para la historia de nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Agotada la lista de oradores, le ruego a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: De viva voz.
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Señor presidente, se emitieron 395 votos a favor, 1 abstención y 0 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo particular por 394 votos el proyecto de decreto que adiciona la fecha 13 de agosto, aniversario de la firma de los Tratados de Teoloyucan en 1914 al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado José González Morfín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 3º, 7º y 14 de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores. Tiene la palabra, por cinco minutos, para fundamentar el dictamen, el diputado Marco Antonio González Valdez.
El diputado Marco Antonio González Valdez: Con su venia, diputado Presidente. Compañeros y compañeras: la atención a los adultos mayores y el respeto al ejercicio de sus derechos son temas de interés fundamental para la construcción de una sociedad democrática, toda vez que para nosotros este régimen tiene en su esencia la voluntad de acercar al desarrollo a quienes se encuentran en una situación de franca desventaja.
En México viven cerca de 112 millones de habitantes, de los cuales 10 millones son adultos mayores y de éstos cinco millones son mujeres. De lo anterior se desprende que cerca del 9 por ciento de la población se encuentra entre los 60 años y más de edad.
Estos números son reflejo de la gran responsabilidad que México vislumbra para fortalecer las políticas públicas a efecto de que la población adulta mayor cuente con instrumentos de apoyo para ejercer sus derechos plenamente y se les reconozca como parte activa en la sociedad.
Es por ello que resulta fundamental influir, a través de los instrumentos jurídicos, para que cambiemos la visión de la vejez y sea reconocida como una etapa de la vida valiosa y productiva, en la que muchos aún tienen deseos de contribuir al crecimiento de nuestro país.
De aprobarse las reformas que hoy sometemos a la discusión a través del presente dictamen, se establecerán en la ley nuevos conceptos tales como albergue, residencia de día y de asilo o de casa hogar a efecto de diferenciar las actividades que se realizan en estos lugares, el tipo de atención que se brinda, así como las necesidades de las personas adultas mayores que deberán ser satisfechas.
Asimismo, se promoverá la difusión de la ley y una cultura de respeto que otorgue reconocimiento a los adultos mayores por parte de la familia y de la población en general. De igual forma se establecerá la concurrencia entre la federación, el estado y los municipios a fin de promover la creación de establecimientos públicos, privados o sociales donde se otorgue asistencia social en forma temporal o permanente a los adultos mayores.
Compañeras y compañeros legisladores: en México las y los adultos mayores aún representan una importante tasa de participación económica del 33.4 por ciento y en casi el 30 por ciento de los hogares de nuestro país, existe una persona con más de 60 años.
El concebir como gente con problemas de salud, sin un lugar prioritario en la construcción de las políticas públicas y presupuestarias, y sin tener la posibilidad de reinsertarse en la vida económica del país, es retroceder como nación en materia de crecimiento humano y de desarrollo humano.
Es tiempo de reconocer que gracias a los adultos mayores hoy tenemos una nación de valores, sólido, vigorosa y ubicada en la ruta hacia el crecimiento económico y del progreso.
Hagamos realidad lo dicho hace 25 siglos por Pitágoras, quien afirmaba que una bella ancianidad es ordinariamente la recompensa de una bella vida. No quiero despedirme sin antes hacer público mi reconocimiento y expresar la grandeza de capital humano más importante del país, las personas de la tercera edad, que aglutinan la experiencia, conocimiento y los valores morales por la vida. Gracias a ellos estamos aquí. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Está a discusión el dictamen. Para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, tiene el uso de la voz el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo.
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables ha presentado a este pleno su dictamen al proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 3o, 7o y 14 de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo coincide en general, con el contenido del mismo. Sabemos que en las próximas décadas nuestro país vivirá un proceso de transformación poblacional, profundo, que nos llevará a tener alrededor del 30 por ciento de población adulta mayor.
Asimismo, hemos visto que afortunadamente en las últimas décadas se han desarrollado políticas públicas encaminadas a proteger y dignificar a este grupo poblacional. Un referente de ello fue el gobierno de Andrés Manuel López Obrador en el DF, que volteó los ojos a los adultos mayores.
A pesar de ello, los adultos mayores siguen enfrentando problemas como discriminación, abandono y maltrato. Son un grupo de población que a pesar de ser y mantenerse productivos, son excluidos sistemáticamente de la vida laboral formal, orillándolos a realizar trabajos marginales, informales o precarios, fomentando de esta forma su vulnerabilidad. Es por ello, que como país y nosotros como legisladores, debemos crear y fortalecer los instrumentos que permitan dignificar, respetar, conocer y proteger sus derechos.
En este sentido, un acierto en el proyecto presentado es integrar nuevos términos de referencia a la ley para lograr una homologación entre las diversas leyes, normas y políticas públicas que permitirá generar proyectos y programas efectivos, eficientes, claros e integrales.
Asimismo, el desconocimiento de los derechos es una de las principales fuentes de las violaciones a los mismos, por ello la propuesta de modificación al artículo 7o, haciendo que el Estado promueva y difunda la ley es un paso importante que esperamos dé lugar a más iniciativas y compromisos sociales.
Sin embargo, en cuanto a la fracción III adicionada al artículo 14 tenemos un comentario qué hacer. Estamos convencidos que el Estado es el responsable de brindar servicios y atención a los grupos vulnerables. Sabemos que en la atención a grupos vulnerables y a los adultos mayores en particular, la participación de la sociedad civil y sus organizaciones es fundamental por su trabajo y alcance, por ello reconocer su labor y fomentarla a través de la legislación nos parece necesario.
Sin embargo, las grandes problemáticas de los grupos vulnerables en general y los adultos mayores en particular, se vinculan con la pobreza. Este motivo nos hace considerar que los establecimientos privados podrían excluir a una parte importante de la población de los servicios en aras de mantener su rentabilidad, lo que iría en sentido contrario al punto central del dictamen.
Asimismo, fomentar la participación privada en los servicios de asistencia social es un mecanismo para que el Estado abandone su responsabilidad social con los grupos vulnerables. A pesar del punto anterior, vemos más beneficios que objeciones en la propuesta presentada.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo pugna por una nueva sociedad, por un Estado de justicia social que asuma su responsabilidad con los más vulnerables, que equilibre las desigualdades sociales y que vele por el bienestar de su población. Por lo expuesto, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo votará a favor del dictamen en comento. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado José Angelino Caamal Mena, para fijar la posición del Grupo Parlamentario Nueva Alianza.
El diputado José Angelino Caamal Mena: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores, actualmente existen casi 700 millones de adultos mayores en el mundo, para el año 2050 las personas de 60 años o más serán 2 mil millones. Esto representa el 20 por ciento de la población. México se asemeja a esta realidad, ya que actualmente existen más de 10.9 millones de adultos mayores, lo que representa el 9.3 por ciento del total de la población de acuerdo con los datos del INEGI, en 2012, sin embargo, el proceso de envejecimiento y el incremento de la esperanza de vida ha llegado a estimar que para 2050, el 30 por ciento de la población mexicana tendrá más de 60 años. Esto es un grave problema que debemos de tener muy visto a tiempo.
Este dictamen no sólo beneficiará a la población actual, sino a nuestras generaciones futuras, quienes tienen un porvenir incierto ante un panorama de escasa oportunidad laboral, consecuentemente repercutirá en menor acceso a la seguridad social, por lo cual es urgente prestar mayor atención a las necesidades particulares de los adultos mayores y los problemas a que se enfrentan.
De igual manera, es de suma importancia la contribución esencial de los hombres y mujeres mayores de 60 años, que le siguen aportando a la sociedad, desde el punto de vista económico, laboral y cultural, si es que ellos pudieran contar con garantías adecuadas.
Por ello, la reforma y adición a la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores es un primer paso para reconocer la necesidad de aperturar más albergues, residencias, centros de día, asilos y casas de hogar para los adultos mayores, para dignificar el desarrollo integral de su vida.
Es importante promover el crecimiento de estos establecimientos, que no sólo los apoyan a ellos, sino también a los familiares y a quienes se dedican a sus cuidados, ya que existen personas mayores que dependen totalmente de sus familias y no siempre pueden ser cuidados adecuadamente, por lo que es importante reconocer que no sólo sufren abandono, sino que también sus familiares se ven en la necesidad de salir a trabajar y el hecho de que puedan estar en una casa de día garantiza y les da seguridad.
Los adultos mayores transitan por diversas etapas de desarrollo que marcan estilos de vida diferenciados, toda vez que se hace evidente la pérdida gradual de capacidades motrices y cognoscitivas conforme la edad avanza.
De acuerdo con la Encuesta Nacional sobre Salud y Envejecimiento, en México 2012 entre los principales problemas que afectan la calidad de vida se encuentran, las dificultades cotidianas como vestirse, acostarse y levantarse, seguidas de aquellos que consiste en usar el baño, bañarse, tomar sus alimentos, de ahí la importancia de difundir la existencia de estos espacios, para que las familias de México tengan alternativas en el cuidado y desarrollo de sus seres queridos.
Compañeras y compañeros legisladores, en el Grupo Parlamentario Nueva Alianza reconocemos la importancia de legislar a favor de políticas públicas que garanticen un mejor futuro para todas y todos los mexicanos, incluyendo a nuestros adultos mayores. Asimismo, es importante impulsar una mayor difusión a los derechos de las personas adultas mayores.
Por lo anterior, Nueva Alianza votaremos a favor del presente dictamen, porque constituye uno de los grandes retos que enfrentaremos como nación, ya que todavía no estamos preparados para atender debidamente a las personas en esta etapa de su vida y que de forma segura se incrementarán en los próximos años.
Buscar el beneficio de los adultos mayores, es velar por la tranquilidad y la seguridad de todas y todos los mexicanos. Ratificamos que para este dictamen votaremos a favor como Grupo Parlamentario Nueva Alianza. Es cuanto, presidente. Y gracias por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra el diputado Juan Luis Martínez Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado Juan Luis Martínez Martínez: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros, el envejecimiento es uno de los retos demográficos más importantes a los que se enfrenta México. Uno de los desafíos consiste en una adecuada atención a las personas adultas mayores y así mejorar considerablemente su vida.
Los adultos mayores forman parte de los grupos indefensos debido a su situación de riesgo social, derivado de factores de su ambiente doméstico y comunitario. Se considera que los adultos mayores experimentan vulnerabilidad, dado que muchos de ellos se encuentran en estado de dependencia económica y muchos son excluidos de la toma de decisiones en el ámbito familiar.
Cabe señalar que del total de las personas de 60 años y más, 12 por ciento viven solas, el 80 por ciento ha sufrido alguna manifestación de violencia en cualquiera de sus formas. Concretamente, tenemos que reconocer no solo como representantes sino como una sociedad en su conjunto, que los adultos mayores en México viven en una comunidad que los vuelve invisibles, que los excluye y que los asume como si estuvieran fuera de contexto y ajenos a ella.
La obligación del Estado en relación con las personas adultas debe ser la misma que se tiene con la niñez y la juventud, en el sentido de crear las condiciones para que alcancen su desarrollo integral y mejoren su calidad de vida.
El documento tiene por objeto reformar la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores para que se conozca a los establecimientos que tienen por objeto el cuidado, protección y esparcimiento del adulto mayor, en donde se les brinda un servicio total o parcial en un tiempo determinado o indefinido para su estancia y desarrollo de una vida plena.
El dictamen también define los conceptos de albergue, asilo, casa hogar o cualquier otro lugar exclusivo para el adulto mayor.
Dichos conceptos ya se encuentran reconocidos en la norma oficial mexicana, por lo que es congruente homologar dichos términos con la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores.
En la actualidad dichos espacios se encuentran operando, a pesar de no existir una ley reglamentaria y menos un concepto acorde a este tipo de lugares destinados a brindar servicios a personas adultas, que de acuerdo a sus características tienen requerimientos especiales.
Por un lado, la sensible atención que comienzan a brindar a estos grupos indefensos es fundamental en los estatutos legales de México, pero la realidad es que la ley no es suficiente. Al plasmarse en las normas jurídicas se da el primer paso de reconocerlo, prosigue darle seguimiento para su efectividad, acompañado de la contribución del Ejecutivo federal, incentivando a los adultos mayores a la sana reincorporación con la sociedad, mejorar su calidad de vida mediante programas y políticas públicas que apoyen a estos conjuntos humanos desatendidos.
Por lo anterior, Movimiento Ciudadano votará a favor del presente dictamen, deseando que se cumpla con este buen propósito.
Quiero aprovechar, ya que se habla de este tema de los adultos mayores, para seguir denunciando a los titulares de la Semarnat, de la sesión pasada, puntualmente denuncié de dos comunidades indígenas, en donde viven personas adultas, con un grave riesgo de deslave y que a la fecha han mostrado miopía y simplemente no quieren atenderlas.
Por eso desde esta más alta tribuna hago el exhorto, a ver si existe la sensibilidad o ya van a recurrir al municipio de Concepción Pápalo, Oaxaca, concretamente, que es en donde están estos lugares que están clamando ayuda y que por falta de sensibilidad y voluntad la Semarnat ha retrasado enormemente esta reubicación por un dictamen, cuando se trata de vidas humanas.
Por eso aprovecho para seguir denunciando esta opacidad, esta insensibilidad de estos funcionarios, que ojalá algún día se acuerden y vayan a visitar a nuestras comunidades indígenas. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra el diputado Federico González Luna, del Grupo Parlamentario del Partido Verde.
El diputado Federico José González Luna Bueno: Con la venia de la Presidencia. Inevitable como parte de la naturaleza humana, la vejez es una etapa en la vida donde las condiciones se van haciendo especialmente difíciles, los obstáculos para realizar muchas actividades habituales se multiplican y muchas enfermedades emergen y hacen más difícil la vida.
Los adultos mayores son frágiles y merecen ser objeto de atenciones especiales. No podemos permanecer ajenos a esta necesidad de quienes nos han antecedido en el turno de la vida. Ocuparnos de ellos hace más humana y solidaria nuestra convivencia. Ese es precisamente el objeto del dictamen que hoy discutimos.
Hoy habitan en el mundo alrededor de 700 millones de personas mayores de 60 años. Para el año 2050, el número de adultos mayores será de dos mil millones de personas, equivalentes al 20 por ciento de la población mundial.
En el caso de México, de acuerdo al último censo de 2010, la población de 60 años o más supera los 10 millones de personas. Es decir, el 10 por ciento de la población. Entre 2000 y 2010, la población de adultos mayores creció a una tasa anual del 4 por ciento y se estima que este sector de la población se duplique en 18 años.
Lo anterior nos da una idea clara de la importancia de contar con políticas públicas que sean verdaderamente incluyentes de los adultos mayores, que eviten segregarlos, separarlos del quehacer de la sociedad.
Permítaseme señalar algunos datos que ilustran la discusión del tema que nos ocupa. Nueve de cada 10 personas adultos mayores encuentran difícil conseguir algún empleo. Sólo dos de cada 10 adultos mayores están pensionados. Según el Coneval, el 43 por ciento de los adultos mayores en nuestro país se encuentran en situación de pobreza. Siete de cada 10 adultos mayores padecen vulnerabilidad social, con carencias en materia de acceso a los servicios de salud y seguridad social, vivienda y alimentación.
En cuanto a la atención profesional, el Instituto Nacional de Geriatría refiere que el ritmo de formación de especialistas es claramente insuficiente, ya que en el transcurso de 20 años solamente se han formado 296 geriatras en el sistema nacional de salud.
Más allá de las cifras, todos lo sabemos y lo vemos cotidianamente, que los adultos mayores en nuestro país están en una grave condición de grupo vulnerable. Por ello, la fracción parlamentaria del Partido Verde estamos claramente a favor de un marco jurídico que los apoye, incluya y reconozca mucho más enérgicamente.
Apoyamos el sentido del dictamen, particularmente la adición al artículo 3o. de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, donde se especifican los tipos de establecimientos en donde los adultos mayores tendrán un lugar para su adecuada atención, definiendo con claridad los conceptos de albergue, residencia o centro de día, asilo o casa hogar.
De igual manera, coincidimos con la reforma al artículo 7o. de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, a fin de que el Estado promueva la creación de establecimientos públicos, privados o sociales, donde se proporcionen servicios de asistencia social en forma temporal o permanente para los adultos mayores.
Es un hecho que este sector de la población crecerá proporcionalmente con el tiempo, por lo cual es imperioso trabajar desde hoy en el diseño de una política pública que defina con precisión el modelo de centros de atención para acoger a un mayor número de personas y brindarles una atención de calidad.
En el rubro de atención médica a personas mayores podemos destacar que el Instituto Mexicano del Seguro Social atiende al 39 por ciento de la población, el Seguro Popular al 20, el ISSSTE al 9 y otras instituciones al 4 por ciento de ellos. Tristemente un 27 por ciento de los adultos mayores en nuestro país no cuenta con servicio alguno y en caso de que una persona mayor se enferme la esposa o el esposo es quien se hace cargo de atenderla, seguida de los hijos.
Resulta pues impostergable emprender acciones para alcanzar el reconocimiento pleno y el ejercicio efectivo de los derechos de los adultos mayores. La problemática de los adultos mayores es un asunto que merece toda la atención del Grupo Parlamentario del Partido Verde y de esta Cámara de Diputados, por ello nos pronunciamos a favor de todo esfuerzo encaminado a proteger más efectivamente sus derechos y a impulsar la dignificación y el mejoramiento de las condiciones en las que actualmente viven.
Un proverbio alemán refiere que los árboles más viejos dan los frutos más dulces. Los adultos mayores son historia viva para cada uno de nosotros y en ellos nos podemos reconocer día a día. Procurémosles esperanza y ánimo, pero sobre todo dignidad y seguridad para la última época en la vida. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra la diputada Josefina Salinas Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Josefina Salinas Pérez: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, las personas adultas mayores tienen derecho a vivir con dignidad, independencia, autorrealización, participación a los cuidados que necesiten.
Vivir con dignidad quiere decir tener acceso a una vida íntegra de calidad, sin discriminación de ningún tipo y respeto a la integridad física y psíquica. Vivir con independencia significa autonomía racional e ideas propias, sin que nadie pueda coaccionarlos o actuar en contra de su voluntad, ni familiares ni amigos.
La seguridad jurídica es la protección contra toda forma de discriminación, derecho a un trato digno y apropiado y que las instituciones velen por ello y actúen cuando sea necesario.
Para contribuir a la autorrealización, las instituciones deben brindarles la oportunidad de adquirir conocimientos, sea cuál sea su edad y acceder con igualdad de oportunidades a un trabajo si es su voluntad.
En un país con tan bajos niveles de participación ciudadana debe ser protegida la participación de los adultos mayores, porque tienen derecho a seguir siendo tomados en cuenta, en especial en las decisiones que les afecte directamente. Las leyes protegen su derecho a cubrir sus necesidades básicas como a una vivienda digna, alimentos, servicios médicos, sanitarios y asistenciales; sin en cambio muchos de los ciudadanos que necesitan hoy en día todas estas atenciones se apoyan en instituciones que velan por el cumplimiento de estos derechos básicos.
En congruencia con las acciones emprendidas desde la LX Legislatura, donde la cual fuimos pioneros en la promoción de la creación de la pensión universal y que finalmente se ha concretado su aprobación hace algunos días en esta Legislatura aunado al hecho de que en el gobierno del Distrito Federal ha sido el primero en implementar este sistema de protección social, acciones con las que el PRD ha dado muestra de su gran preocupación por atender de forma prioritaria las necesidades de este sector tan delicado de la sociedad.
Por tales razones mi fracción parlamentaria votará a favor de este dictamen que adiciona las fracciones XII, XIII, XIV al artículo 3o. de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, donde se incorpora el concepto de residencia de día, ya contemplado en la ley como centro de día, es decir, se usa indistintamente y queda clarificado en la nueva fracción XIII.
Asimismo asilo y casa hogar se utiliza indistintamente para identificar a los establecimientos públicos, privados o del sector social donde se proporciona en forma permanente servicios de asistencia social, integral para los adultos mayores, como se propone en la fracción XIV.
Al respecto la iniciativa propone el concepto de estancia, que podría emplearse como sinónimo de los conceptos anteriores, pero se consideró inadecuado para denominar o sustituir a los centros por residencias de día; en cambio albergue queda establecido en la fracción XII como el establecimiento público, privado o social donde se proporcionan temporalmente servicios de asistencia social para los adultos mayores, en tanto son reubicados o entregados a sus familiares.
Por otro lado, mi partido está totalmente de acuerdo que en el Estado mexicano esté obligado a promover y difundir esta ley para que los mexicanos la conozcamos y la respetemos. Estos derechos de las personas adultas mayores con el fin de promover una cultura de respeto que contribuya a que vivan con dignidad.
Finalmente, a la adición de una fracción al artículo 14 de la ley, se propone para armonizar lo precisado en los artículos 3o. y 7o. antes descritos, incluida la sustitución del término instituciones por establecimientos y lo relativo a su clasificación derivada de la prestación de sus servicios, bien en forma temporal o permanente, con lo que se considera que se logra una mayor precisión y claridad. Por su atención muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Martha Leticia Sosa Govea, del Grupo Parlamentario del PAN.
La diputada Martha Leticia Sosa Govea: Gracias, presidente. Honorable asamblea. Hago uso de esta tribuna para posicionar el voto del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, pero además lo hago con la satisfacción de ser la promovente de la iniciativa que hoy se dictamina y lo hago como una de las secretarias de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, por lo que aprovecho la oportunidad para agradecer a todos, a todas y cada uno de los integrantes su aprobación unánime a este dictamen.
Es un hecho que las personas adultas mayores son vulnerables a los malos tratos. Son personas con cierto grado de dependencia y pérdida de autonomía, por lo que se encuentran en una situación de alto riesgo y vulnerabilidad. Este sector de la población constantemente es víctima de desventajas, exclusiones e inequidad. De aquí la necesidad de promover la participación, las oportunidades y la igualdad.
En la actualidad las personas adultas mayores tienden a ser discriminadas y marginadas. Con esto corren peligro de ser violados sus derechos y ser rechazados por la misma sociedad, porque la única manera de proteger y respetar esos derechos es reafirmando y respetando las normas previamente establecidas en los distintos ordenamientos tanto nacionales como internacionales.
En el caso de México el gradual envejecimiento de la población es una consecuencia directa de la transición demográfica. Esta transición traerá consigo variados y complejos retos para los adultos mayores y para el gobierno, los cuales deberán de enfrentarse en todos los ámbitos de la vida nacional en un muy corto plazo.
Esta situación nos plantea el reto no sólo de instrumentar mejores políticas públicas, sino también de crear legislaciones más avanzadas y que respondan a las necesidades que derivan del envejecimiento de la población.
Uno de estos retos es la creación de instituciones o establecimientos públicos, privados o sociales donde se proporcionen servicios de asistencia social, tanto en forma temporal como permanente para los adultos mayores. Albergues, residencias, centros de día o asilos que apoyen a este sector de la sociedad que no tiene acceso a servicios de seguridad social. Pero además de ello, no debemos ignorar que debemos realizar el reconocimiento de la dignidad principalmente de estas personas, para eliminar todas las formas de abandono, abuso y violencia que las afecta.
Tenemos que adoptar medidas destinadas a que en el seno de la propia familia, en nosotros mismos, en la población en general, se tome conciencia sobre los derechos de las personas de edad avanzada.
Estas medidas tendrían que incluir, en efecto, la difusión de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores por parte del Estado, con una campaña nacional que propicie precisamente la toma de esa conciencia.
En Acción Nacional estamos convencidos de que las mujeres y los hombres adultos mayores, tienen los mismos derechos que todas las demás personas; todos nacemos iguales y esto no cambia a medida que envejecemos.
Por todo ello votaremos a favor de las reformas propuestas con este dictamen de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables que estamos discutiendo, que reforma diversos artículos de la Ley de los Derechos de las Personas Adultos Mayores, y desde luego para lo que les pedimos su voto a favor para que esto sea pronto una realidad. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada.
El Presidente diputado José González Morfín: Agotada la lista de oradores le pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144 numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El secretario diputado Fernando Bibriesca Sahagún: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz.
El diputado Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez (desde la curul): A favor.
El diputado Rodolfo Dorador Pérez Gavilán (desde la curul): A favor.
El diputado José Martín López Cisneros (desde la curul): A favor.
El diputado José Guillermo Amaya Llamas (desde la curul): A favor.
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): A favor.
El secretario diputado Fernando Bibriesca Sahagún: Se emitieron 387 votos en pro, 0 abstenciones y 0 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Aprobado por unanimidad en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 3º, 7º y 14 de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado José González Morfín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad en materia de reconocimiento y protección de los derechos y mejoría de la calidad de vida de las personas con discapacidad.
Para fundamentar el dictamen tiene el uso de la voz la diputada Aurora Denisse Ugalde Alegría, hasta por cinco minutos.
La diputada Aurora Denisse Ugalde Alegría: Con la venia de la Presidencia. La Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 80, 157 numeral 1, sección primera, 158 numeral 1, sección cuarta y 167, numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presenta a la consideración del pleno de esta honorable Cámara de Diputados el presente dictamen en sentido positivo al proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad.
Al seno de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables llegaron varias iniciativas de diputados de diversos grupos parlamentarios que coincidían en su objetivo fundamental de reconocer y proteger los derechos y mejorar la calidad de vida de las personas con discapacidad. Por ello, la comisión procedió al análisis de dichas iniciativas y elaboró el presente dictamen en sentido positivo.
Con las reformas, adiciones y derogaciones a la ley en cita se busca el reconocimiento, protección garantía y aplicación de los derechos humanos de las personas con discapacidad en todos los campos del acontecer nacional.
Mediante estas reformas se reconoce, protege y garantiza el derecho a una educación inclusiva, la cual propicia la integración de las personas con discapacidad al sistema educativo nacional de manera integral y de acuerdo a sus propias condiciones, con equidad social y con perspectiva de género.
Se garantizará la inclusión de las personas con discapacidad en todos los niveles del sistema educativo nacional a través de programas institucionales específicos y se brindará una educación equitativa y con calidad.
De igual manera se establece que todos los niveles y todos los poderes de la federación son responsables de dar cumplimiento y vigencia a la ley, llevando a cabo las medidas legislativas, administrativas y judiciales que se requieran, de conformidad con el artículo 133 constitucional y a las convenciones internacionales en la materia.
Se dispone también que la administración pública pondrá especial atención a los casos de las personas con discapacidad expuestas a un mayor grado de discriminación y vulnerabilidad.
Sin impactar las finanzas públicas, se protege el presupuesto destinado a los programas sociales de personas con discapacidad, precisando la responsabilidad del Ejecutivo federal, de incluir en el Presupuesto de Egresos de la Federación los recursos para las políticas públicas derivadas del Programa Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad.
Se armoniza la responsabilidad de todos los niveles de gobierno para que implementen las políticas públicas en la materia.
Se fomenta la integración social de las personas con discapacidad a través del reconocimiento, ejercicio y goce de sus derechos humanos, civiles y políticos.
La Secretaría de Salud, en coordinación con el Consejo, emitirá y actualizará periódicamente la clasificación nacional de discapacidades con base en los lineamientos establecidos con la clasificación internacional del funcionamiento de la discapacidad y de la salud, la cual estará disponible al público y deberá ser utilizada en el diseño de políticas públicas.
Se dota también de facultades a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social de diseñar, ejecutar, evaluar y promover políticas públicas para la inclusión laboral de las personas con discapacidad en el sector público o privado, atendiendo a sus competencias laborales que protejan la capacitación, empleo, contratación y derechos laborales de las personas con discapacidad.
Se dispone que los tres órdenes de gobierno garanticen el acceso de las personas con discapacidad a los beneficios de la política nacional de vivienda, así como la accesibilidad de las personas con discapacidad a los edificios públicos y privados, a la infraestructura básica y a los servicios urbanos en instalaciones de acceso público.
Los programas de vivienda del sector público o privado tienen la obligación de observar la normatividad en materia de accesibilidad y diseño universal en los proyectos arquitectónicos de construcciones y de modificación a la vivienda.
Se establece el derecho que tienen las personas con discapacidad, hacer uso del transporte público con sus animales guía o de compañía.
Por otra parte, se deberá incorporar en la programación de radio y televisión contenidos de sensibilización, concientización y formación sobre la materia, fomentando la participación de las personas con discapacidad bajo las premisas de dignidad y respeto.
La Conade garantizará el derecho de las personas con discapacidad al deporte.
Las personas con discapacidad tendrán derecho a recibir un trato digno y apropiado en los procedimientos administrativos y judiciales, respetando sus derechos humanos, contando con asistencia gratuita y de acuerdo a su condición.
El Conadis actuará como órgano de consulta, capacitación, asesoría de los tres órdenes de gobierno, así como de los sectores social y privado, con el fin de promover, proteger y asegurar el pleno ejercicio de los derechos humanos y libertades fundamentales de las personas con discapacidad.
En virtud de los cambios realizados en la administración pública federal, la Secretaría de Desarrollo Social es cabeza de sector, y por tanto deberá encabezar la junta de gobierno del Conadis.
Los integrantes destinados a la asamblea del Consejo deberán ser miembros de organizaciones de o para personas con discapacidad. Se incluye a la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, con nuevas responsabilidades en programas sociales, para transversalizar la perspectiva de discapacidad.
La Junta de Gobierno del Consejo será presidida por la titular de la Secretaría de Desarrollo Social.
Se amplía la elección de los integrantes de la mesa de la asamblea, al secretario y al escrutador, ampliando los cauces democráticos. Asimismo, se faculta a los gobiernos estatales y al Conadis para celebrar convenios que les permitan dar y recibir respectivamente aportaciones económicas o en especie.
Se incluyen las bases de la convocatoria de elección para la asamblea consultiva en el Estatuto Orgánico del Consejo, lo cual constituye un principio de certeza democrática.
Compañeras y compañeros diputados, el presente dictamen es muy noble en sus objetivos y metas, representa un paso fundamental para lograr por medio de una plena inclusión e integración a la sociedad, cambios profundos en la vida de las personas que viven con algún tipo de discapacidad en nuestro país. Es cuanto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputada Denisse Ugalde Alegría.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Está a discusión en lo general. Tiene el uso de la palabra la diputada María del Carmen Martínez Santillán, para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
La diputada María del Carmen Martínez Santillán: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros, la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables ha presentado a este pleno su dictamen al proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, en materia de reconocimiento y protección de los derechos y mejorías de la calidad de las personas con discapacidad.
Esta Ley es muy joven, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 30 de mayo de 2011, hace apenas un par de años. Está diseñada para proteger a las personas con discapacidad en México, la cual fue en el año 2010, de 6.2 por ciento del total de la población, más de 6 millones de mexicanos.
Por la juventud de la Ley, así como la importancia de la población a la que protege, se hace necesario realizar un ejercicio de revisión y mejora de la misma, ejercicio que se realiza con el presente proyecto.
Dentro de la población con discapacidad en México se encuentran personas excepcionales en el deporte, cultura, política, arte y otras dimensiones de la vida, sin embargo, en general este grupo social sigue presentando problemas que minan y violan sus derechos humanos, civiles, políticos, como son la falta de acceso a la salud, exclusión educativa, desempleo, etcétera.
De acuerdo a la Encuesta Nacional sobre la Percepción de la Discapacidad, realizada por el Instituto Nacional de Salud Pública presentado este año, la población con discapacidad presenta algunas de las siguientes características.
Casi el 25 por ciento no tiene servicio médico. También refiere que casi una quinta parte de las personas mayores de 15 años nunca ha asistido a la escuela. Otro dato preocupante es que menos del 25 por ciento de las personas mayores de 18 años trabaja. Al 10 por ciento se le ha negado la contratación y el 80 por ciento percibe que hay desigualdad en cuanto a salarios.
Para poder avanzar en el camino de la solución a los mismos vemos en este proyecto elementos importantes, como son obligar a la adopción de medidas administrativas, legislativas y judiciales para dar cumplimiento a la vigencia de la Ley de Inclusión de las Personas con Discapacidad.
Incluir a las dependencias y entidades de gobierno de las entidades federativas y municipales, en la responsabilidad de establecer y aplicar políticas públicas que garanticen la equidad e igualdad de las personas con discapacidad.
Garantizar el derecho y el acceso a la salud de las personas con discapacidad.
Promover políticas públicas para la inclusión laboral, atendiendo a sus competencias laborales.
Diseñar, ejecutar y evaluar políticas públicas para la educación inclusiva de las personas con discapacidad.
Garantizar la accesibilidad de las personas con discapacidad en la infraestructura básica urbana de vivienda, construcciones e instalaciones privadas.
En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo tenemos por principio el respeto a los derechos humanos y la justicia social. Avanzar hoy en la construcción de una mejor ley de inclusión de las personas con discapacidad, es un grano de arena en nuestro trabajo de transformar a México.
Por lo expuesto, nuestro voto será a favor del dictamen presentado. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputada María del Carmen Martínez Santillán. Tiene el uso de la palabra la diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Con su venia, señor presidente. De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, con proyecto de decreto que adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General para la Inclusión de Personas con Discapacidad, en materia de reconocimiento y protección de los derechos y mejoría de la calidad de vida de las personas con discapacidad.
De acuerdo con cifras manejadas por la Organización de Naciones Unidas, el 10 por ciento de la población mundial vive con capacidades especiales y aun cuando por nuestra sociedad y por los gobiernos sufren un trato desigualdad y de discriminación, esas personas son ejemplo de lucha y perseverancia.
Continuamente observamos el trato discriminatorio que padecen en todos los ámbitos, educativo, laboral, profesional, de salud, mismos que constituyen barreras para su plena y efectiva participación en sociedad, incluso, para poder poseer una casa propia que le represente un patrimonio, o crear una familia y educar a sus hijos y disfrutar de la vida social, puesto que la gran mayoría de ellas carecen de acceso a las tiendas, a las instalaciones públicas y a los medios de transporte.
La iniciativa propone que la administración pública pondrá especial atención en los casos de las personas con discapacidad, expuestas a un grado mayor de discriminación y de decisiones. Incluir al Programa Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad en el Presupuesto de Egresos de Egresos de la Federación.
Instituir que las entidades federativas y los municipios que garanticen la equidad e igualdad de oportunidades a las personas con discapacidad, reconociendo la igualdad de sus derechos ante la ley, a la privacidad, a la seguridad, la protección contra la tortura y tratos crueles, inhumanos o degradantes, explotación, abuso, violencia y atención en situaciones de riesgo o emergencias.
Incluir también dentro de las acciones que realiza la Secretaría de Educación Pública, el garantizar, a través de programas institucionales de inclusión y atención a alumnos con discapacidad, en los cuales se desarrollen y apliquen normas y reglamentos que eviten la discriminación y favorezcan las condiciones de accesibilidad en instalaciones educativas.
Celebrar convenios con instituciones de educación técnica profesional y superior de cada entidad federativa, a efecto de que los estudiantes que realicen su servicio social apoyen a personas con discapacidad, e integrar en los libros de texto gratuitos información e imagen de las personas con discapacidad que permitan conocer, sensibilizar, concientizar sobre sus derechos e infundirles valores y la importancia de integrar a las personas con discapacidad a la comunidad.
También esta iniciativa propone la armonización de la Ley General de Inclusión de las Personas con Discapacidad para que la integración y la presidencia de la Junta de Gobierno del Conadis contemple a la nueva Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano y sea presidida por el titular de la Secretaría de Desarrollo Social y la nueva cabeza del sector sea ésta en el Consejo. Actualmente es la Secretaría de Salud.
Se propone también, por supuesto, incluir definiciones con perspectiva de género en esta iniciativa. En este contexto, nuestro grupo parlamentario estará votando a favor, consideramos oportuno reparar en el abordaje de dicha problemática, estableciendo que la administración pública ponga especial atención en los casos de personas con discapacidad, que se incluyan al Programa Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Insistimos en que aquí es donde tenemos que demostrar que estamos con las personas con alguna discapacidad. Es en el presupuesto, porque finalmente ahí es donde se puede aterrizar el dinero, que es lo que tanta falta hace para estos grupos.
Por supuesto también, no solamente tenemos que decir que tienen derecho a tener una vida libre de violencia. No solamente hay que decir que también son personas con derecho a una vivienda digna sino también tendríamos que revisar a profundidad qué pasa con las personas que tienen algún crédito de vivienda y que en alguna etapa de su vida sufren un accidente, quedan discapacitados y aun así no se les condona este crédito y siguen haciendo un esfuerzo por pagar su casa y si no, terminan siendo embargados de su casa y eso es muy lamentable.
Tenemos que seguir construyendo las diputadas y los diputados esta posibilidad de que las mujeres y los hombres con alguna situación especial tengan ese derecho, el mismo que todos nosotros tenemos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, pido a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Ciérrese el sistema electrónico. De viva voz.
La diputada Lizbeth Loy Gamboa Song (desde la curul): A favor.
La diputada Alfa Eliana González Magallanes (desde la curul): A favor.
El diputado Hugo Jarquín (desde la curul): A favor.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal (desde la curul): A favor.
La diputada Luisa María Alcalde Luján (desde la curul): A favor.
El diputado Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez (desde la curul): A favor.
El diputado Rodolfo Dorador Pérez Gavilán (desde la curul): A favor.
El diputado José Martín López Cisneros (desde la curul): A favor.
El diputado José Guillermo Amaya Llamas (desde la curul): A favor.
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se emitieron 379 votos a favor, 0 abstenciones, 0 en contra.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobado por unanimidad en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, en materia de reconocimiento y protección de los derechos y mejoría de la calidad de vida de las personas con discapacidad. Pasa al Senado, para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política:
Primero. La Cámara de Diputados exhorta a la Secretaría de Economía a regular de manera urgente la importación de manzanas, de conformidad con el artículo 131 constitucional, que la faculta para aumentar, disminuir o suprimir las cuotas de las tarifas de exportación e importación y para crear otras, así como para restringir o prohibir las importaciones y el tránsito de productos, artículos y efectos, así como los artículos respectos de la Ley de Comercio Exterior.
Segundo. La Cámara de Diputados exhorta a la Secretaría de Economía a hacer efectivo lo preceptuado por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en lo relacionado con los artículos 703 y 803, administración de los procedimientos relativos a medidas de emergencia, cuotas compensatorias y medidas de salvaguarda, tanto provisionales como definitivas por prácticas desleales de comercio internacional en los sectores agroalimentario, específicamente la manzana para evitar el dumping norteamericano con esta fruta.
Tercero. La Cámara de Diputados exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que en base a sus funciones disminuya los puntos de entrada de manzana del exterior en acuerdo con los productores nacionales para tener mejor control de las importaciones.
Cuarto. La Cámara de Diputados exhorta a la Secretaría de Salud y a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, Cofepris, a que se restablezca la Norma Oficial Mexicana correspondiente para vigilar la calidad fitosanitaria de las importaciones de manzana del exterior.
Quinto. La Cámara de Diputados exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Sagarpa, y al gobierno del estado de Chihuahua para que ésta atienda el punto de acuerdo del 29 de abril del 2013, relativo a la tarifa especial de energía eléctrica para la refrigeración de manzanas y brindar apoyo inmediato a los productores nacionales de manzana, especialmente a los pequeños y medianos fruticultores por financiamiento productivos competitivos para nuevas plantaciones de alta densidad, sistemas de riego ahorradores de agua, calentones y abanicos aerodinámicos para contrarrestar los daños por heladas tardías, adquisición de malla antigranizo, provisión de insumos en compras consolidadas para reducir costos, campañas fitosanitarias de comercialización y promoción del consumo, capacitación, así como la construcción de frigoríficos.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 4 de febrero de 2014. Firma la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: No habiendo oradores registrados consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica...
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente, me registro.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila para referirse al acuerdo.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, primeramente quisiera reclamar este procedimiento porque no estaba contemplado en el orden del día. Y es un tema de trascendencia, no es un tema superficial, no es un tema que deba pasar de noche.
El punto de acuerdo que se somete proviene de la Junta de Coordinación Política, que me parece una actitud incorrecta el que todos los miembros de la misma no conozcamos. Yo lo acabo de recibir hace 10 minutos el punto de acuerdo y me parece que no merecemos este trato.
Aun cuando pudiéramos estar de acuerdo con el tema no estoy de acuerdo en seguir tolerando este tipo de procedimientos que nos sitúa en legisladores de tercera y de segunda. Y no estoy de acuerdo en seguir tolerándolo, por esa razón me estoy inscribiendo.
Este punto de acuerdo es muy importante, refleja una mínima expresión de lo que sucede en el agro nacional. Todos habremos de coincidir que no hay atención al campo mexicano, que hay un abandono inercial, que el gobierno mexicano en legítimos 30 años ha sometido al campo a un abandono criminal, y que aún persiste.
Quienes creyeron que con el gobierno dictatorial que actualmente está vigente mejorarían las cosas, se equivocaron; el campo mexicano sigue en el abandono, sigue en la miseria. Las condiciones de vida de los productores es lamentable y los legisladores poco hacemos por aliviar o atenuar los efectos que están sufriendo los campesinos de México.
La Sagarpa, la Comisión Federal de Electricidad, la Secretaría de Economía, el gobierno en sí, junto con Conagua han sometido al campo a leyes o con leyes lo han sometido a una expresión de constante miseria, de constante pobreza.
Hoy vamos a tratar este tema de la manzana, quiero decirles que los compromisos adquiridos con el campo no se han cumplido, la Secretaría de Agricultura es simplemente un adorno, no hay compromiso ni del secretario, ni de ningún funcionario, simplemente se la pasan en grandes restaurantes tomando buenos vinos, pero el campo sigue abandonado; es una decepción lo que está pasando en la Secretaría de Agricultura, la Comisión Federal de Electricidad, la Secretaría de Economía, en la Secretaría de Hacienda.
Leí rápidamente el punto de acuerdo, la problemática de la manzana es apenas la punta del iceberg, lo mismo sucede, lo que está pasando con los productores de manzana en Chihuahua y en el país, apenas es la misma expresión; lo mismo sucede con los ganaderos, con los apicultores, con los productores de caña de azúcar, con los frijoleros, con los arroceros, con los maiceros, con los apicultores, con los productores ovicaprinos; es decir, el campo en general está sumido en un desastre. Nosotros no podemos estar en contra de este punto de acuerdo, vamos a votar a favor, pero es apenas una mínima pensión a productores de manzana.
Y veía la exposición de motivos de manera muy rápida y me parece verdaderamente contradictorio y ridículo que de manera oficial, de manera unilateral la Secretaría de Agricultura haya eliminado la norma oficial mexicana de la manzana. Esto va a permitir que entre al país manzana de mala calidad en la que los productores de manzana de nuestro país no podrán competir con precios.
La Cámara de Diputados está exhortando a través de este punto de acuerdo a la Secretaría de Economía a hacer efectivo lo preceptuado en el TLC. ¿Qué dice el TLC en esta materia? Dice que el Estado puede imponer medidas de emergencia, cuotas compensatorias, medidas de salvaguarda tanto provisionales como definitivas de prácticas desleales del comercio internacional, y me parece correcto este punto de acuerdo, porque son cinco los puntos de acuerdo que plantea.
Miren ustedes, el Estado mexicano puede establecer estas modalidades para salvar a los productores de manzana de Chihuahua o del país, pero todo el país en el campo está en esta situación. En mi estado, Zacatecas, aquí hubo un punto de acuerdo que se aprobó por unanimidad para salvar a los que usan el riego o el agua extraída desde 500 metros o más -que usan tarifas de energía eléctrica carísimas-, se autorizó un exhorto y no ha habido atención. Es decir, son llamadas a misa las que aprobamos por unanimidad.
También la Cámara de Diputados, según este punto de acuerdo, exhorta a la Secretaría de Hacienda para que en sus funciones a través de aduanas disminuyan los puntos de entrada de manzana del exterior, de acuerdo con productores nacionales. ¿Ustedes creen que Hacienda les va a hacer caso sobre de esto?
Espero –y nosotros vamos a votar en favor- todos nos situemos en la posición de los productores de manzana y los productores de otros ramos de la producción que están en igualdad de circunstancias.
También la tarifa especial de energía eléctrica. Tienen razón los productores de manzana, pero también tienen razón los productores de otros productos del campo que están prácticamente destruyendo a los campesinos con las tarifas tan caras de energía eléctrica que hacen insostenible cualquier producto. No hay forma de competir con Estados Unidos, con Chile o con Europa, porque van a inundar, si no se frena en las fronteras la entrada de manzana de mala calidad, van a tronar a los productores de manzana.
También se establece que la Cofepris, que la Secretaría de Salud y la Comisión Federal, establezcan o restablezcan la norma oficial mexicana que eliminó de manera unilateral la Secretaría de Agricultura y que ya está publicada en el Diario Oficial de la Federación. Es decir, ya es vigente.
Nosotros estamos haciendo un exhorto, pero yo lo que agregaría –repito, vamos a votar en favor- es que tratemos de integrar un grupo plural para darle seguimiento a este tipo de circunstancias que afectan al campo mexicano. Que no se reduzca sólo a los productores de manzana, porque el campo está en agonía, el campo se encuentra en un desastre. El campo y los productores están abandonados.
Por esa razón este punto de acuerdo que beneficia a los productores de manzana, no podríamos estar en contra de ello. Vamos a votar en favor, pero reclamamos el procedimiento al cual hemos sido sometidos. Me parece particularmente ofensivo.
Yo trato siempre de leer y de estudiar y éste es un tema que a mí me interesa. No quieren hacerlo otros, no es mi problema, sigan levantando la mano, pero éste es un tema gravísimo que ojalá y de verdad nos una.
Yo voy a votar en favor y mi bancada va a votar en favor a pesar de la forma tan abrupta, tan desaseada y tan torpe a la que nos someten a esta asamblea. Presidente, por su tolerancia, muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Monreal. Sonido en la curul de la diputada Copete Zapot.
La diputada Yazmín de los Ángeles copete Zapot (desde la curul): Gracias, diputado presidente; para hechos sobre el tema solicito el uso de la voz.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Haga usted uso de la palabra, diputada.
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: Gracias, diputado presidente de la Mesa Directiva; compañeras y compañeros diputados, el punto que nos ocupa con relación precisamente a este acuerdo que seguramente todos lo vamos a votar a favor. Nadie puede estar en contra de esas aspirinas que se les mandan a los campesinos.
Se dice aquí, los diputados poco hemos hecho para que se atienda al sector del campo. Yo más bien diría que a los diputados no se nos ha prestado atención; el secretario Martínez y Martínez ha desoído precisamente al sector del campo.
Y por supuesto que no es autónomo, él recibe instrucciones y entonces aquí el llamado es a Enrique Peña Nieto, al presidente de nuestro país, para que se ponga atención.
Hemos aprobado el Presupuesto del presente año y allí manifestamos la necesidad de destinar una partida al sector del campo y específicamente al sector cañero que hoy a principios de este año vuelven otra vez a tomar las carreteras porque allá en Veracruz en el ingenio Nuevo San Francisco, no se les paga a los camioneros, no se ha liquidado desde el año pasado; el ingenio sigue cerrado, no hay zafra.
¿Qué va a pasar? A quienes cultivan dos o tres hectáreas, ya los empresarios no los quieren, quieren a los grandes productores. A los pequeños productores ya no les ponen atención.
No hay avíos, no hay créditos. La situación del campo no es un asunto menor, se requiere la atención de todas y de todos.
El subsidio que arrancamos el año pasado las organizaciones independientes como la CENOCI, a la que está adherida la Unidad Cañera Democrática, como organizaciones independientes en varios estados del país. De mil 903 pesos hay un buen número de cañeros que todavía no reciben el subsidio aprobado desde el año pasado; esta migaja, esta miseria, y muchos cañeros se quedaron este año sin tener seguridad social porque ni siquiera alcanzaron a pagar la cuota del Seguro Social.
Ni modo que digamos que el Seguro Popular o el sector salud son eficientes. No hay medicamentos, no hay reactivos para análisis, no hay atención de calidad. Hemos aprobado aquí dictámenes para mejorar la situación de los adultos mayores, para las personas con capacidades diferentes.
No es un asunto de leyes, de seguir redundando en lo mismo; es un asunto de voluntad política, es un asunto de sensibilidad, es un asunto de conocer el territorio que se gobierna y creo que Enrique Peña Nieto desconoce el territorio que está gobernando y sus funcionarios por supuesto –aquí se ha dicho– se la pasan nada más tomándose fotos y más fotos, en reuniones y más reuniones, pero la realidad es que el campo allá abajo no tiene solución.
Los campesinos están esperando que este gobierno realmente voltee sus ojos. Se comenta de una reforma del campo que se va a hacer. Otra vez leyes y más leyes, reformas y más reformas, como si esto de la noche a la mañana se convirtiera en la solución que la gente está esperando.
Tiempo, tiempo es lo que ya no tiene la gente del campo, tiempo es lo que ha sobrado para que este gobierno atienda la problemática. Así es que, compañeras y compañeros diputados, hagamos todos de esto una sola voz y exijamos al gobierno lo que es su obligación. La Cámara aprueba el presupuesto, pero el Ejecutivo es quien lo aterriza, y de esto no se escapan los gobernadores en los estados que tienen, la mayoría, un verdadero desaseo en las finanzas públicas.
La delincuencia, la inseguridad son otros problemas que aquejan en los estados como en Veracruz, que aunque algunos medios digan lo que sucede, la inmensa mayoría que está cooptada prefiere guardar silencio y no dice de los niños secuestrados, no dice de los levantones, no dice de las extorsiones, no dice lo que sucede en nuestro país.
Compañeras y compañeros diputados, algo se tiene que hacer si no queremos otra vez aquí las manifestaciones, las movilizaciones que a los habitantes del D. F. se les genera mucho problema, sí, pero ni modo, es el precio de vivir en la capital del país.
En este contexto hagamos algo antes, a eso los invito. Diputado Presidente, gracias por su tolerancia.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot. Me han pedido el uso de la palabra la diputada Martha Beatriz Córdoba Bernal, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, el diputado Sebastián de la Rosa Peláez, del Partido de la Revolución Democrática, la diputada Rocío Reza, del Partido Acción Nacional y los diputados Kamel Athie y el diputado Escajeda, ambos del Revolucionario Institucional.
Les daré la palabra a quienes la han solicitado e inmediatamente después consultaré a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido. Adelante, diputada Martha Beatriz Córdova Bernal.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Muchísimas gracias. Los diputados de Movimiento Ciudadano estamos solicitando una revisión puntual de la política agropecuaria. Hacemos un llamado al secretario Enrique Martínez y Martínez. Como chihuahuense solicito, a través de mi fracción de Movimiento Ciudadano, que no se abra el arancel con el cero por ciento a la importación.
Los manzaneros de Chihuahua se han acercado a nosotros para solicitarnos la ayuda que no están recibiendo del gobierno. Este problema no es nada más agropecuario, no nada más es del campo, tenemos también graves problemas con la ganadería de Chihuahua, tenemos grandes problemas con los cafeticultores del país en donde el precio del café cada día es más barato igual que los productores de maíz.
Nosotros en Chihuahua, producimos manzana y tenemos problemas, problemas que han ofrecido resolver a todos los productores manzaneros en nuestro estado. Han ofrecido tecnología para combatir los patógenos que matan a nuestros árboles de manzana.
La fundación Produce Chihuahua, requiere de apoyo tecnológico y mayores recursos; pues nuestra productividad en el estado de Chihuahua está por debajo de las huertas de Estados Unidos, de Chile y Europa.
Propongo que cuando alcancemos una productividad mayor, como por ejemplo Chile, entonces sí se abra la importación, no ahora. Créannos, no es el momento, los manzaneros de Chihuahua están muy preocupados.
Lamento que nuevamente este tipo de temas tan importantes para el campo se ven al vapor, como todo lo que se ha aprobado en este Congreso. Lamento mucho que este punto se trate de esta manera, sobre todo para esta gente, para estos productores de Chihuahua que nos han hecho un llamado.
Hago un reclamo al gobierno mexicano, que en lugar de permitir la importación de la manzana, que mejor resuelvan los problemas tecnológicos que aquejan al campo, que ayuden a los campesinos. A Peña Nieto qué le duele si se la pasa viajando. Nada más quiero que me digan, no seamos ciegos, qué le puede doler los problemas del campo de nuestro país.
Vamos a votar a favor, pero sí les pido que por favor ayudemos a los productores del campo en todo los ámbitos, y principalmente a los manzaneros del estado de Chihuahua. Es cuanto.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias diputada Martha Beatriz Córdova Bernal. Tiene el uso de la palabra el diputado Sebastián de la Rosa Peláez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez: Gracias, presidente. Compañeros diputados, compañeras diputadas, qué lástima que estamos menos el 50 por ciento de diputados y diputadas presentes en este pleno, qué lástima.
He pasado en reiteradas ocasiones a esta tribuna y generalmente he abordado los temas referidos al campo. Yo lamento mucho y quiero iniciar haciendo una invitación fraternal a mis compañeros diputados y diputadas vinculados al sector del campo mexicano.
Lamento mucho que aceptemos que los problemas del campo los abordemos de manera tan fraccionada. Lamento mucho que no podamos hacer un esfuerzo por coincidir en este gran asunto. Compañeros, compañeras, la pobreza y la marginación de este país, he insistido aquí reiteradamente, está acentuada fundamentalmente en el campo. La pobreza y marginación con la que se presenta México en el exterior se encuentra en el campo y los asuntos del campo aquí los tratamos de manera parcial.
En el primer año de ejercicio aquí estuvimos viendo el asunto de los cañeros, aquí estuvimos viendo el asunto de los productores de frijol en Zacatecas, aquí estuvimos viendo el asunto de los maiceros. Aquí estuvimos viendo el asunto de la rolla del café. Aquí estuvimos viendo cada uno de los asuntos dirigidos al campo por separado, y cada uno de nosotros con temas por separado.
El día de hoy la Junta de Coordinación Política hace una propuesta para abordar otra vez un problema ahora de la manzana o de los productores de manzana, como si solamente ése fuera el problema del campo mexicano y siempre abordamos los asuntos del campo uno a uno, fraccionando los temas tratando de ver solamente lo que en ese momento se está viviendo, pero no atendiendo la problemática general, y esa problemática es de política pública.
Aquí cuando discutimos el Presupuesto, antes habíamos escuchado muchas opiniones tanto del PRI como del PAN, de coincidir en que el Tratado de Libre Comercio con Norteamérica, en lugar de haber traído beneficios trajo perjuicios para el campo mexicano, y hoy otra vez se llama a cumplir esas exigencias para el campo mexicano. Ésa es una lástima.
Aquí también hemos discutido, antes conocimos que dijo el presidente Peña Nieto que el campo iba a ser uno de los temas prioritarios para este país, y cuando se discutió el asunto del Presupuesto, por más esfuerzos que hicimos no se vio reflejado eso en el campo, en el presupuesto del campo, no se vio reflejado en el PEF.
Ahora ya se anunció una reforma para el campo. ¿Qué se va a hacer? Ya está anunciada y se dice, ya se corren ahí los rumores de que ya está la propuesta. ¿A quién se la consultaron, con quién la consultaron? ¿Dónde se ha discutido?, aquí no. No sé dónde.
Invito a mis compañeros diputadas y a mis compañeros diputados, hagamos un esfuerzo conjunto. Todos los grupos parlamentarios que tenemos representación aquí tenemos representación allá en el territorio y ese territorio es también del campo, y cuando hablamos de pobreza aquí nos desgarramos las vestiduras por exigir solución a los problemas de la pobreza.
¿Saben dónde está esa pobreza, compañeros?, en el campo, ahí fundamentalmente se acentúa la pobreza. Hagamos un esfuerzo, es la invitación que hago a todos y a todas. Ya no permitamos más que cada uno de nosotros traiga sus temas por separado. Ya vamos integrando un equipo de trabajo de todos y de todas, para ponernos a discutir, de manera conjunta, qué vamos a hacer con el campo mexicano, pero no a partir de un criterio personalista o particular de cada partido, sino de una propuesta para modificar la visión de política pública para este país, destinada al campo mexicano. Muchas gracias, presidente, por su tolerancia.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado De la Rosa. Tiene el uso de la palabra la diputada Rocío Reza Gallegos, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Esta Presidencia saluda y da la más cordial bienvenida a Jorge Luis Vega Ocampo, presidente municipal de Ezequiel Montes, Querétaro, sea usted bienvenido a este recinto. Adelante, diputada.
La diputada Rocío Esmeralda Reza Gallegos: Muchas gracias. Con su permiso, presidente. Creo que este tema, aquí lo importante es poner un alto, un alto a las importaciones, que es una práctica desleal.
Ése es el verdadero planteamiento que necesitamos para que nuestros productores verdaderamente estén en una posibilidad, ahorita que se comentaba en relación al tema de Chihuahua, pero no es únicamente en este estado, sino son los estados del norte del país y que verdaderamente necesitamos que este tema sea atendido.
Yo le agradezco al compañero diputado Kamel Athie todo el trabajo que ha realizado en relación a este tema, el asunto de los fruticultores verdaderamente tiene que ser atendido.
El Grupo Parlamentario del PAN claro que apoya y respalda para que este exhorto que va al gobierno federal, a la Secretaría de Economía e incluso a la propia Sagarpa, para hacer este análisis, pero más que nada, para poner un freno a las importaciones.
Y bueno, básicamente manifestar el voto a favor por el Grupo Parlamentario del PAN. El presidente Peña Nieto, efectivamente, dijo que iba a enviar toda una reforma para la transformación del campo. La estamos esperando. Aquí la vamos a estar esperando y espero que no sea demasiado tiempo. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputada Rocío Reza Gallegos.
Tiene el uso de la palabra el diputado Kamel Athie, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Reitero a la asamblea, que después de escuchar al diputado Kamel Athie y al diputado Escajeda, consultaré si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
El diputado Kamel Athie Flores: Con su permiso, señor presidente. Antes que nada quiero agradecer a todos los líderes de las diversas fracciones parlamentarias, su gran sensibilidad para poder darle el visto bueno a este punto de acuerdo.
Quiero comentarles a ustedes, que la situación en Chihuahua y en algunos estados del norte, en materia de producción de manzana es realmente grave.
Este año la naturaleza fue muy generosa con nosotros y permitió la producción de 640 mil toneladas de manzana. Ésa es la buena noticia. La mala es que en la época de cosecha se permitió la importación de 275 mil toneladas de manzana en las mismas fechas.
Hoy día existen en los refrigeradores que pagan altas tasas de energía, 80 mil toneladas guardadas y se estima que en un mes más o dos máximo, tendrán que desalojar los refrigeradores porque ya no van a poder pagar esa tarifa.
Nosotros hemos hecho un análisis de las prospectivas de la manzana y pensamos que si se repite lo que sucedió en 2013, muchos manzaneros van a quebrar.
Yo les quiero decir que la manzana produce en Chihuahua alrededor de 10 mil empleos directos y en la época de cosecha alrededor de 20 mil.
Entonces, damos empleo a lo que dos o tres maquiladoras pueden darlo. Queremos conservar realmente esta actividad en la cual duramos décadas para poderla exportar y ser los primeros productores a nivel nacional de manzana de calidad que todos ustedes seguramente han probado.
A nombre de los diputados de Chihuahua les agradecemos realmente el apoyo y queremos seguir luchando para que la actividad manzanera siga adelante. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Kamel Athie.
Finalmente, tiene el uso de la palabra el diputado José Rubén Escajeda Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado José Rubén Escajeda Jiménez: Con su permiso, señor presidente. Muchas gracias. Que importante que un tema como el del sistema producto manzana se ventile, como aquí se ha dicho, sea impulsado por diputados del PRI, que por lo que se ve siempre somos los diputados del RPI los que hemos impulsado ese tipo de temas.
Yo quisiera preguntarles dónde estuvieron en la reforma financiera para ver el tema del campo. Por eso, y qué bueno, hablo como duranguense, porque Durango también es un estado productor de manzana, qué bueno que se aproveche esta coyuntura para hacer un recuento y reconocer, por qué no, que el campo de este país está en problemas. Es un tema indiscutible.
Por eso, los diputados de la CNC estamos construyendo con un equipo de expertos profesionales, una propuesta para hacer una reforma profunda al campo.
Yo les pregunto a quienes haciendo uso del protagonismo y de este micrófono para tratar de quedar bien no sé con quién, decían ahorita, por ejemplo, que están en espera de la reforma profunda al campo. Acá mis amigos de la derecha. ¿Y los doce años que pasaron? ¿No se desesperaron con tanto año? Pregunto.
Luego pregunto, cuando ella sube a decir el tema de las importaciones, ¿y qué pasó con el decreto de 2008 de Calderón, donde permitió que todos los países que no estaban en el Tratado de Libre Comercio pudieran meter mercancías sin pagar ningún impuesto?
Fue apenas en diciembre del año pasado, donde en una muestra de voluntad política el presidente Peña derogó ese decreto, donde ni el trigo niel maíz amarillo ni el arroz –entre otros productos– serán motivo de pago de aranceles.
Pregunto también y contéstenme. Todos los presupuestos que propuso Calderón –y fui diputado en la LX Legislatura– todos venían a la baja, los presupuestos del campo´. Y los últimos dos presupuestos que propuso Peña, los dos, a la alza.
Pregunto, ¿cuándo la Sagarpa, que encabezó Alberto Cárdenas –recuerdo– hicieron siquiera un intento de realizar una restructuración programática, como ya se hizo en este nuevo presupuesto?
No, compañeros, el campo merece seriedad, merece que el protagonismo lo dejemos a un lado. Aquí decía un diputado que el campo nos necesita a todos. Y eso es cierto y a eso vengo, a convocarlos a que todos podamos construir una propuesta seria, una propuesta como la de la reforma financiera, que le da a este país una nueva banca agropecuaria y que fue una lucha de los diputados de la CNC.
Una propuesta que le permita al campo tener la posibilidad de tener fertilizantes baratos, que fue una propuesta que apoyó el PRI.
Muchas cosas tenemos qué hacer. Pero las cosas y el horno no están como para bollos. Dejémonos de situaciones. Apoyemos la voluntad de un gobierno, que por primera vez desde hace muchos años ha mostrado la voluntad política para construir cosas. Y en el marco de estas grandes reformas que estamos construyendo hagamos, construyamos, elaboremos, propongamos la gran reforma profunda al campo que a todos nos interesa.
Qué nos cuesta, dejémonos de cosas, es un asunto que nos interesa a todos. Muchas gracias.
La diputada Leonor Romero Sevilla (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Permítame, ya tengo su asunto registrado. Gracias, diputado. Como lo informé, la lista de oradores está cerrada. Únicamente se registraron tres diputados para rectificación de hechos: el diputado Monreal, el diputado Rubén Acosta y el diputado Serralde. No procede moción sobre moción. Concluidas estas tres mociones consultaremos a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido y lo someteremos de inmediato a votación. Adelante, diputado Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Gracias, ciudadano presidente. Es verdaderamente incongruente que aún y cuando aceptemos votar en coincidencia surjan estos lenguajes facciosos de brabucones, de pandilleros de callejón, que no le sirven al país.
¿Cómo pueden señalar en este lenguaje faccioso ratonero que es el PRI el único que ha beneficiado al campo? Por favor, no sean tan cínicos, es un cinismo desbordado, deberían ser más prudentes, deberían aceptar sus problemas y sus discusiones.
Si ya aceptamos que vamos a votar a favor para qué generar más lesiones a la herida. El campo mexicano está en el abandono gracias al PRI. Hace 30 años iniciaron una política neoliberal que no han abandonado. No le resto tampoco el papel protagónico del PAN de los últimos 12 años, pero entre los dos han llevado al desastre al campo mexicano, y estos discursos sacados de las sepulturas, en donde al PRI se le colocaba como el hacedor de todo.
Y eso es totalmente falso. Cómo se pueden regodear que la reforma financiera es una gran cosa, si los deudores van a ir a la cárcel violando el artículo 17 constitucional, que nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter civil. Cómo pueden burlarse de los campesinos si el PRI es el autor de los aumentos de la gasolina, el diesel, los instrumentos, los tractores, los implementos agrícolas, el IVA.
Vean ahora, los productores tienen que contratar contadores para declarar la venta de sus productos. ¿Cómo vienen a provocar con estos lenguajes propios del pithecanthropus pekinensis de la política nacional? ¿Qué no les da vergüenza? ¿No les da pena si el país se está cayendo a pedazos? Y más tristeza me da que lo hagan los de la CNC.
Provengo de las ligas de comunidades agrarias, no me da vergüenza, es una de las mejores experiencias de mi vida. Pero estos representantes, válganme Dios. ¿No pueden aceptar ustedes una autocrítica? Me pareció más sensata la anterior intervención del compañero del PRI, donde dice: qué bueno, vamos intentando crear grupos, vamos tratando de resolver el problema.
Pues es una posición prudente, pero venir de provocadores, cuando la reforma hacendaria va a terminar de sepultar a los campesinos y a los profesionistas independientes, cuando la reforma financiera es simplemente otro engaño, cuando la reforma laboral y educativa, aun en el campo está afectando al país, no se diga la energética.
Yo conocí a dirigentes campesinos que verdaderamente eran admirables, no líderes nylon, que no tienen ninguna representación. Deberían ser más cautos, más prudentes, el país no está para incendiarlo. Ustedes que gobiernan, Peña Nieto y ustedes deberían ser más prudentes; de qué presumen.
Imagínense la gente en el campo los que están viendo el Canal del Congreso, que les digan que el campo está mejor que nunca, que gracias a Peña Nieto, que tienen créditos, que tienen barato; pues les van a mentar la madre, porque son mentiras. Quiere hacer una pregunta. A ver.
La diputada María Concepción Navarrete Vital (desde la curul): Prudencia.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Estamos desahogando moción; no procede la moción. Continúe, diputado Monreal, y le ruego concluya.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: ¿Cuál es el problema? Andan de provocadores y no aguantan. No, no sean tan sínicos los que asumen esa actitud. Yo les quiero decir que el campo se encuentra en agonía y lo único que planteaba era que se formara un grupo plural; pues qué les ofende, un grupo plural para darle seguimiento a este punto de acuerdo que no resuelve, es un atenuante mínimo, pero todos los productores del país en el campo mexicano están en la miseria, en la pobreza.
Quienes conozcan el campo saben que hay ranchos que se están abandonando, saben que hay ranchos que se han dejado de trabajar, saben que hay una migración urbana impresionante y saben que la miseria y la pobreza se está agudizando en grandes sectores del campo mexicano; si no son conscientes de eso, entonces viven en otro país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Monreal. Tiene el uso de la palabra, el diputado Rubén Acosta Montoya, para rectificar hechos.
El diputado Rubén Acosta Montoya: Compañeros, no entremos en polémicas, no nos desviemos del tema. Mi compañero Kamel Athie está atendiendo un problema puntual para Chihuahua, un problema que realmente incide en la producción, en la producción regional de nuestro estado.
Setenta por ciento de la producción de manzana nacional proviene de nuestro estado, son 3 mil 200 millones de pesos anuales los que genera esta actividad y no se están dando las condiciones favorables. Ya habíamos reclamado esto desde esta tribuna y ya lo habíamos hecho también en alguna de las comparecencias del secretario de Economía.
La productividad no solo está en los negocios, no solo está en las micro, pequeñas y medianas empresas, está en el campo. Ya lo habíamos dicho, el reaccionar oportunamente a eliminar aranceles como lo permite los Tratados de Libre Comercio y ya lo habíamos pedido aquí, ya habíamos puesto ejemplos, como es el caso del limón persa, que lo vimos a finales del año pasado.
Eso es lo que debemos de apoyar ahorita –creo–. En efecto, el campo necesita mucha ayuda. El campo en algún momento no ha tenido la atención oportuna y para eso es precisamente la oportunidad de este punto de acuerdo.
En el Partido Verde Ecologista por supuesto que lo apoyamos, porque estamos hablando de 15 mi empleos permanentes que se generan en el estado de Chihuahua en la región particular manzanera. Estamos hablando también que esa región está muy cerca de la zona serrana donde existe un gran índice de pobreza y en los tiempos de cosecha estamos hablando que se crean ocho millones 500 mil jornales por año adicionales a los 15 mil.
No nos desviemos en polémicas que no nos ayudan a construir. Enfoquémonos en apoyar el punto de acuerdo que realmente nos va a ayudar a atender este problema. Gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Rubén Acosta Montoya. Finalmente tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Serralde Martínez. Inmediatamente después consultaré a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
El diputado Víctor Serralde Martínez: Muchas gracias, presidente. Quisiera hacer énfasis en que me complace mucho ver la voluntad manifiesta de todos los grupos parlamentarios para acordar este punto de acuerdo –valga la redundancia– en el cual se hace un exhorto para atender una problemática real y emergente.
Celebro mucho la disposición y la concordancia de todos los actores políticos que han ocupado esta tribuna para respaldar este punto. Por supuesto en Acción Nacional estamos en favor de este punto de acuerdo, lo respaldaremos inmediatamente después de que yo participe en esta tribuna con nuestro voto a favor.
Con lo que no estoy de acuerdo es que se venga a acusar de protagonismo a aquél que usa la tribuna para denunciar realidades que vive y el panorama del campo en este país. Con lo que no estoy de acuerdo es con que no se tolere a quien no asume una actitud zalamera para seguir floreando las ineficacias que con prudencia y con respeto debemos reconocer. Al campo le seguimos quedando mucho, mucho a deber.
Hay quien hace preguntas y yo creo que las respuestas están allá afuera, en las realidades que viven los campesinos. En este año y meses de gobierno, el maíz, de 4.20 pesos bajó a 2.70. ¿Ésa es la eficiencia, la gran disposición resolutiva que tiene este gobierno? Y qué decir de la caña de azúcar que en el año 2012 tenía un precio de 670 pesos por tonelada y hoy está en menos de 450. Le tomo la palabra a mi antecesor, quien pide que tengamos posturas serias. Por supuesto que sí. Dejemos de engañar a los demás diputados y a los productores.
Recuerdo muy bien el año pasado cuando se presentó en esta Cámara de Diputados el subsecretario Aguilar a presentar el proyecto de reglas de operación, hubo quien se paró y celebró lo que nunca jamás había sucedido: que la Secretaría de Agricultura por fin tomaba en cuenta a los diputados para que esas reglas de operación las analizáramos, las revisáramos, las ajustáramos a las realidades que demanda el campo.
Qué paradoja, diputado. Al día siguiente el mismo que vino a ofrecernos participar en la construcción de reglas de operación, mandó a publicarlas. Qué broma tan grande.
Se habló de que el campo necesitaba reglas de operación más expeditas, más ágiles, más claras y hoy nos salen, este año, con mil 200 hojas de reglas de operación en la Secretaría de Agricultura. ¿A eso le llaman facilidad, claridad, transparencia? Vaya, nos hemos estado engañando con discursos.
Le tomo la palabra a mi antecesor cuando me dice “vayamos en posturas serias”. Efectivamente el campo lo requiere. Quitémonos la venda de los ojos.
La CNC es responsable del fracaso en el campo; corresponsable con el gobierno que durante 70 años al frente de la presidencia de la república no pudo proponer un modelo verdaderamente productivo, eficaz; 12 años no fueron suficientes, precisamente por eso, diputado, regresaremos a continuar el trabajo que hemos dejado pendiente. Gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Serralde. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Suficientemente discutido. Dé cuenta la Secretaría de la propuesta de modificación presentada por escrito por el diputado Monreal.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Se presentó una propuesta de modificación por el diputado Ricardo Monreal Ávila que agrega un punto sexto. Dice: “Se crea el grupo de trabajo al seno de la Comisión de Agricultura que dé seguimiento al punto de acuerdo”. Firma el diputado Ricardo Monreal y el diputado José Antonio Rojo García de Alba.
El Presidente diputado Ricardo Anaya cortés: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si es de aceptarse la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta la modificación al acuerdo presentada por el diputado Monreal. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aceptada la modificación. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si es de aprobarse el acuerdo con la modificación aceptada por la asamblea.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta si se aprueba el acuerdo con la modificación aceptada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobado el acuerdo.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: En términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento, las iniciativas y proposiciones contenidas en el orden del día serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés (17:00 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana, miércoles 5 de febrero, a las 11 horas y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas.
--o0o--