Comunicaciones oficiales
Dictámenes a discusión
Posicionamiento de los grupos parlamentarios
Posicionamiento de los grupos parlamentarios
Votación de los artículos 167 y 179, en términos del dictamen
Posicionamiento de los grupos parlamentarios
Votación en lo general y lo particular
Acuerdos de la Junta de Coordinación Política
Relativo a las preguntas parlamentarias planteadas al Ejecutivo
Con reglas para la discusión y votación del proyecto de Presupuesto 2015
Con cambios de integrantes en el Parlatino
Turno a comisiones de las iniciativas y las proposiciones
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 272 diputadas y diputados, por tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo (11:20 horas): Se abre la sesión.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se dispensa su lectura, tomando en consideración que ha sido publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Aprobada el acta.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se recibió de la diputada Graciela Saldaña Fraire, oficio por el que solicita se retire de los registros de las Comisión de Energía la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley General para la Prohibición de la Fractura Hidráulica, presentada el 24 de abril de 2014.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Se tiene por retirada. Actualícense los registros parlamentarios.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite el informe trimestral sobre la situación que guardan los sistemas de ahorro para el retiro, correspondiente al periodo julio-septiembre de 2014.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Remítase a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social para su conocimiento.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se recibió de la Unidad Estatal de Protección Civil del estado de Querétaro, contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados por el que se exhorta a los gobiernos de las entidades federativas a integrar sus atlas de riesgo estatales y municipales.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Remítase a la Comisión de Protección Civil para su conocimiento.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Turismo.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Túrnese a la Comisión de Turismo para dictamen.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Se recibió del titular del Ejecutivo federal iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Túrnese a la Comisión de Infraestructura, para dictamen.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Oficio de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal con el que remite iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción IX al artículo 25, y se adicionan los artículos 47-A y 47-B a la Ley de Coordinación Fiscal.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en el monitor de sus curules, el dictamen de la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Federal de la Extinción de Dominio, reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad del dictamen de la Comisión de Justicia, consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si autoriza a que se somete a discusión y a votación de inmediato.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se autoriza se someta a discusión y votación de inmediato.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Se autoriza. En consecuencia el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Federal de Extinción de Dominio, reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Para hablar y fundamentar...
El diputado José Isabel Trejo Reyes (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Señor diputado Trejo ¿con qué objeto?
El diputado José Isabel Trejo Reyes (desde la curul): Gracias, señor presidente. Muchas gracias por la oportunidad. A nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional quiero expresar a los integrantes de esta Cámara de Diputados y al pueblo de México nuestra enérgica condena y nuestra profunda solidaridad ante el asesinato de Abel Licea Ortega, ocurrido el día de ayer cerca de las 17:30 horas en el centro de Ciudad Guzmán, Jalisco.
Abel Licea Ortega era presidente del PAN con licencia del municipio de Jilotlán. Ya había sido candidato a la presidencia municipal de dicho municipio en 2006 y su meta era serlo de nuevo el año que entra.
Es urgente que el gobierno resuelva a la brevedad estos hechos de violencia y castigue a los responsables. La impunidad debe de acabar en México.
En esta Cámara de Diputados ya perdimos a un compañero en un hecho similar en Jalisco hace apenas unas semanas. Todos, sin excepción, nos sentimos vulnerados por estos hechos trágicos.
Manifiesto mi solidaridad y mi más sentido pésame a la familia y a los panistas de Jalisco y en especial a nuestra compañera la diputada Margarita Licea González, prima del hoy fallecido. Es todo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Gracias, señor diputado. Queda debidamente registrada su participación en el Diario de los Debates y esta Presidencia expresa también su más sentido pésame y solidaridad al Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y desde luego a su familia.
Sí, diputado Belaunzarán. Estamos desahogando el inicio de la discusión del dictamen. Dígame, con qué objeto.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: (desde su curul): Presidente. Aprovechando la apertura que siempre ha tenido al inicio de cada sesión, para decirle que el 9 de junio de este año Enrique Peña Nieto dio una de las entrevistas, en mi opinión, más afortunadas; se la dio al diario español El País. En esa entrevista dijo el presidente Peña Nieto: mire, yo personalmente creo que es parte del dilema y que habrá que preguntarle al presidente Obama. Personalmente he declarado que no estoy en favor de la legalización de las drogas y tampoco de la mariguana porque me parece que es una puerta por la que se puede incursionar al consumo de drogas mucho más dañinas para la salud.
Sin embargo, la legalización de la mariguana es un fenómeno creciente. La demanda que hemos hecho ya nosotros es que revisemos el tema, sentémonos a debatir sobre el tema, a revisar la política que se ha seguido en los últimos 30 o 40 años y que a la postre solamente ha arrojado mayor consumo y mayor producción de drogas. Por tanto, es una política fallida.
Hay que revisar eso. Insisto, yo no estoy por las legalizaciones, es un tema de convicción personal. Sin embargo, tampoco podemos seguir en esta ruta de inconsistencia entre la legalización que se ha dado en algunas partes, sobre todo en el mercado del consumidor más importante que es Estados Unidos, y México que sigamos criminalizando la producción de marihuana.
Esto declaró el presidente Peña Nieto al diario El País y me parece correcto. Pues bueno, el día martes dos estados y la capital, estoy hablando de Alaska, Oregón y Washington D.C. aprobaron la regulación de la marihuana recreativa. Es un proceso es Estados Unidos creciente e irreversible, y estoy de acuerdo, ya que se está dando esto en Estados Unidos debiéramos revisar el tema aquí en México.
Es lamentable escuchar al nuevo comisionado nacional contra las adicciones, Manuel Mondragón, con un discurso completamente distinto al que dio el presidente Peña Nieto al diario El País y que me parece muy atrasado y que simplemente recicla lo que ya no funcionó.
Termino diciendo, presidente, que no todo lo que ha dicho Mondragón me parece descartable. Él ha dicho que está abierto al debate. Lo vamos a ver, le vamos a tomar la palabra.
Al margen de una cita y ver cómo podíamos tener un diálogo y un debate y contrastar propuestas, adelanto que el próximo martes presentaré un punto de acuerdo para que se cite a la secretaria de salud, Mercedes Juan, y al comisionado nacional contra las adicciones Manuel Mondragón, a que discutamos el tema, porque creo que esta Cámara tiene necesidad, derecho y responsabilidad de entrarle a este tema tan importante. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Gracias, diputado Belaunzarán, queda registrada debidamente su participación.
El diputado Abel Octavio Salgado Peña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Diputado Salgado Peña, ¿con qué objeto? Sonido en la curul.
El diputado Abel Octavio Salgado Peña (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Con el propósito de sumarnos a la pena que embarga a los habitantes del municipio de Jilotlán de los Dolores, en el estado de Jalisco, a la militancia panista y de manera muy particular a nuestra compañera Margarita Licea, por el lamentable asesinato de Abel Licea, quien fungía como presidente del PAN en ese municipio.
Y pedir también a las autoridades correspondientes el esclarecimiento inmediato de este lamentable suceso. Es cuando, diputado presidente.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Muchas gracias, señor diputado Salgado Peña.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Diputado Durazo.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Gracias, presidente. Gracias. Un minuto, sólo para sumarme a estas voces que demandan que el presidente Peña Nieto reconsidere su salida al extranjero. No porque vaya a hacer gran cosa en el país, no la está haciendo, pero simple y sencillamente una elemental presencia solidaria ante los conflictos que hoy estamos enfrentando los mexicanos. Hay un dicho en mi pueblo que dice: El rancho en llamas y el vaquero dormido. El rancho en llamas, el país en llamas, y el presidente de viaje. Creo que lo debe reconsiderar. Gracias.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Gracias, diputado. Queda debidamente registrada su participación en el Diario de los Debates. Vamos a continuar con el orden del día, como ya lo había mencionado a esta asamblea, a iniciar la discusión del dictamen ya referido. Y para hablar y fundamentar el dictamen por la Comisión de Justicia tiene la palabra el diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, de la fracción parlamentaria del PRI, presidente de la comisión.
El diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez: Colegas, diputados y diputadas, fundamento el dictamen de la Comisión de Justicia, que adiciona, reforma y deroga diversas disposiciones legales que afrontan el terrible flagelo por el aumento exorbitante de las tomas clandestinas y la comercialización ilícita de combustibles.
He de referir en principio la disposición de todos los integrantes de la Comisión de Justicia que coincidimos en el propósito de esta iniciativa presentada por los diputados Héctor García García y Marco Antonio Bernal, que ha hecho posible que esta mañana esté este dictamen a su consideración.
Existe, como sabemos, un serio problema de desabasto de gas natural, tomas clandestinas, robo y mercado ilícito de combustibles, esto a pesar de que se dotó de nuevas atribuciones a las Comisiones Nacionales de Hidrocarburos y la Reguladora de Energía.
En este caso, la reforma energética promovida por el presidente Enrique Peña tiene como eje central el fortalecimiento de las instituciones para poder combatir el mercado ilícito de combustibles y establecer el marco regulatorio que requiera el mercado.
El mercado ilícito y robo de combustibles en el país es un problema de seguridad nacional, la economía ilegal es un fenómenos que frena el desarrollo económico y que limita la productividad y aumenta los costos de operación de las empresas de forma directa e indirecta, impide la generación de negocios y disminuye la inversión.
Por lo anterior, el titular del Ejecutivo federal en su Programa Nacional de Seguridad Púbica 2014-2018 ha señalado que los ilícitos vinculados a la economía ilegal impactan negativamente la creación de empleos y el crecimiento del país, así como el desarrollo de sectores productivos que actúan en el marco de la legalidad, disminuyen la participación de las empresas formales en el mercado; significan una competencia desleal para las empresas que actúan con apego a la ley e inhiben la aparición continua de nuevos y mejores productos y servicios, pues desalientan la innovación y la creatividad.
En este sentido, el Plan Nacional de Seguridad Pública desde su ámbito de competencia se ha preocupado por combatir dichos ilícitos. Al efecto, uno de sus objetivos es la estrategia de recudir la incidencia de robo de hidrocarburos y su comercialización ilícita, y también impulsar reformas legislativas que faciliten la prevención, investigación y persecución del robo y comercialización de hidrocarburos.
El denominado mercado ilícito de combustibles se ha incrementado en forma descomunal, compañeras y compañeros. En 2010 se presentaron 845 denuncias; en 2011, mil 570; en 2012, mil 949 y durante 2013se presentaron tres mil 267 denuncias y hasta septiembre del 14 han sido tres mil 566 denuncias.
No pasa desapercibido para ninguna persona la grave problemática que estamos enfrentando con el crimen organizado en materia de robo de hidrocarburos a través de la ordeña de ductos de la ahora empresa productiva del Estado, Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios. No podemos permanecer pasivos ante estos hechos.
La legislación penal en materia de hidrocarburos ha sido rebasada con la ejecución de diversas conductas, tales como almacenamiento, transporte, comercialización, suministro y distribución de ilícitos de hidrocarburos. Se requiere entonces una reforma para combatir de manera frontal y determinante estas conductas y evitar con ello la impunidad.
El presente dictamen es el instrumento jurídico como respuesta para evitar que el crimen siga desplegando estas conductas y, además, se vinculan con otras de la misma delincuencia organizada.
Los gasotraficantes son miembros de organizaciones delictivas que han encontrado financiamiento mediante la obtención ilícita de recursos a través de la sustracción, almacenamiento, distribución, suministro y comercialización ilícita de combustibles.
Para terminar con este fenómeno, con este flagelo que afecta nuestra seguridad nacional, compañeras y compañeros, es que ponemos a consideración este dictamen que permite enfrentarlo de manera más eficaz.
Pediría, señor presidente, sea incluido íntegro en el Diario de los Debates la participación que ahora pongo a su disposición. Esperemos su voto a favor de este dictamen. Gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Muchas gracias, señor diputado Fidel Pacheco.
El Presidente diputado Silvano Aureoles Conejo: Damos la bienvenida y saludamos a los alumnos procedentes de la Universidad Iberoamericana del estado de Puebla, invitadas e invitados por el diputado Javier López Zavala. Bienvenidas y bienvenidos. También a los alumnos de la Universidad Iberoamericana del estado de Puebla, invitados por el diputado José Enrique Doger Guerrero. Bienvenidas, bienvenidos. Y a personas de la Universidad Marista de San Luis Potosí, invitadas, invitados por el diputado Jorge Terán Juárez. Bienvenidas, bienvenidos, muchas gracias por su visita.
Tiene ahora la palabra, en representación de la fracción parlamentaria de Nueva Alianza, para fijar la postura de su grupo parlamentario, la diputada Sonia Rincón Chanona.
La diputada Sonia Rincón Chanona: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, el dictamen que nos presenta la Comisión de Justicia aborda un tema de mayor importancia por su impacto, no sólo en materia penal, que es sancionar una conducta que contraviene la legalidad, sino que además genera daños irreparables, como es la integridad de las personas y al medio ambiente, nos referimos al robo de combustible y que se ha convertido en uno de los mayores problemas que enfrenta Petróleos Mexicanos en los últimos años.
En el año 2010, Pemex detectó y clausuró 710 tomas clandestinas. En 2011, se incrementaron a mil 419. En 2012, a mil 744. Y en el año 2013, el número de tomas clandestinas detectadas fue de 3 mil 46. Mientras que tan sólo de enero a agosto del presente año, el robo de combustible representó una fuga financiera para Pemex de 15 mil 300 millones de pesos, cifra equivalente a 7 millones 500 mil barriles de hidrocarburos y se clausuraron 2 mil 481 tomas clandestinas, según reconoce el director general de la empresa, Emilio Lozoya.
La extracción ilícita de combustibles se ha vuelto cada vez más frecuente, la ordeña persiste debido a que los oleoductos están tomados prácticamente por bandas del crimen organizado, asociadas a grupos fuertemente armados, situación que pone en riesgo la seguridad nacional y la integridad de personas, poblaciones y el medio ambiente, además de que ocasiona severos daños económicos.
Las reformas presentadas al Código Penal Federal, al Código Federal de Procedimientos Penales, a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, a la Ley Federal de Extinción de Dominio y al Código Fiscal de la Federación, permitirá que la configuración del tipo penal sirva para que el Ministerio Público y la autoridad judicial puedan tener mayores elementos jurídicos para castigar este delito que tanto daño hace a la sociedad.
El actuar de la delincuencia organizada en el robo de diversos combustibles ha provocado las tomas clandestinas, las cuales ante el desconocimiento del producto que se transporta en los ductos generan un peligro inminente.
Esto ha ocasionado graves accidentes, como el ocurrido en San Martín Texmelucan, Puebla, el 19 de diciembre del año 2010, que dejó 30 personas fallecidas, decenas de lesionados y cuantiosos daños materiales.
El robo de hidrocarburos se ha diversificado al extenderse a su almacenamiento, transporte, suministro, distribución y enajenación, creando una cadena de ilícitos que toca a establecimientos mercantiles o a empresas que son el último filtro para llegar al consumidor.
En los últimos años las autoridades mexicanas han implementado medidas para contrarrestar estos hechos, aunque los resultados han sido desalentadores.
En la medida en que estas conductas no son sancionadas de forma oportuna y eficaz, la impunidad se convierte en un incentivo para que estos grupos criminales sigan actuando en contra del orden jurídico.
Compañeras y compañeros legisladores, en Nueva Alianza estamos convencidos de la necesidad de combatir esta actividad, por lo que votaremos a favor del dictamen para elevar a delito grave el robo de hidrocarburos para que en el marco jurídico tipifique determinadas conductas que dañan severamente a todo el sector energético.
Sin embargo, debemos señalar que ninguna norma será efectiva si los funcionarios encargados de vigilar el debido cumplimiento a la ley y el cuidado del patrimonio de las y los mexicanos, sean quienes solapen este tipo de ilícitos. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputada Sonia Rincón. Tiene el uso de la palabra para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo la diputada Lilia Aguilar Gil.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, presidente. Con la venia de la asamblea. Este ya tan anunciado dictamen por parte de las autoridades del Ejecutivo, específicamente el señor Emilio Lozoya, director de Petróleos Mexicanos, finalmente da una salida, creemos nosotros magra, aunque sí una salida ya legislativa al problema del robo de combustible, que como todos sabemos, se da de dos maneras: primera, por tomas clandestinas; segunda, por el robo de pipas.
Como ya se ha dicho en esta tribuna, el crimen organizado creo su propia infraestructura para saquear Pemex. Ordeñan combustible de los ductos y las flotillas de las pipas que los transportan. El crimen organizado se financia del robo y la comercialización de combustible, mucho más que de otras actividades; desde el secuestro, hasta la extorsión.
La complicidad del personal de Pemex, basado en el crimen organizado, es capaz de mantener tomas clandestinas abiertas hasta por tres días consecutivos. El robo de combustible aumentó en este año mil 493 por ciento en tan solo 9 años. En 2005 había 136 puntas de ordeña en toda la República Mexicana y en 2014, 2 mil 418.
El director general de Pemex, Emilio Lozoya, informó que de enero a agosto de este año el robo de combustible ascendió a 15 mil 300 millones de pesos. Esta cifra equivale a mil 912 millones de pesos por mes, casi 64 millones de pesos por día, un poco más de 2 millones 600 mil pesos por hora.
Esto significa que el volumen de combustible extraído por medio de tomas clandestinas asciende a 7.5 millones de barriles, lo que significa 3 veces la expectativa de producción de 2.4 o 2.5 millones de barriles.
Tres son los lugares donde más se está extrayendo gasolina: Salamanca a Guadalajara, Reynosa a Matamoros, y Madero a Cadereyta. La gran pregunta aquí es: si esta información es accesible para quienes no somos ni Ministerio Público ni trabajamos en Pemex, ¿por qué teniendo toda esta información y todas las posibilidades de hacer algo no se había hecho nada?
El señor Emilio Lozoya, en comparecencia en esta Cámara de Diputados utilizó su frase favorita: “Porque Pemex no es Ministerio Público”. Sin embargo, esto demuestra que a pesar de no tener los elementos jurídicos podían haber actuado y cuando menos son cómplices por omisión.
La delincuencia entonces, la delincuencia en muchos niveles, obtiene ingresos millonarios en perjuicio de Pemex y de la economía nacional que si hubiese sido y se hubiese saneado, probablemente no hubiésemos tenido la necesidad de la reforma energética que ustedes aseguran salvará a Pemex.
El robo de hidrocarburos pone en riesgo no solamente la seguridad nacional y la integridad de las personas, poblaciones, sino también el medio ambiente. Ejemplo claro lo tenemos en el derrame más reciente por una toma clandestina en Nuevo León. El volumen derramado fue de cuatro mil barriles de crudo afectando a tres mil 500 habitantes del municipio de Cadereyta. La gran pregunta aquí es ¿aquí quién paga, aquí quién repara el daño?
El más grave sin duda ha sido también la explosión en San Martín Texmelucan en Puebla, que dejó decenas de muertos y heridos por las tomas clandestinas y otra vez una responsabilidad diluida.
Ha habido claras denuncias no solamente de la participación de empleados de Pemex, sino también de la participación de trabajadores del sindicato petrolero y esperemos que con esta reforma finalmente se hagan las investigaciones pertinentes para que se deslinden responsabilidades, pero se finquen donde se tengan que fincar y se pueda investigar apropiadamente.
Los que participan en el robo de gasolina, diésel y gas, son no solamente delincuentes organizados, sino que han llevado a quienes también comercializan, a un círculo vicioso cuando los obligan a tener que comprar el combustible de estas tomas clandestinas y cuando los obligan a ser parte de este círculo vicioso del crimen organizado. Estas conductas no son sancionadas por inexistencia de algún tipo penal ocasionando impunidad.
Este dictamen establece tipos penales respecto de las actividades en que se han diversificado las conductas de sustracción ilícita de hidrocarburos, almacenamiento, transportación, ocultamiento, suministro o distribución, y por otro lado ha inhibido la realización de dichas actividades al calificar éste como delitos graves.
Es por eso que la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo y por las adecuaciones que se hicieron en la Comisión de Justicia –por lo que queremos felicitar al presidente de la comisión–, votaremos a favor del mismo dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputada. Tiene la palabra el señor diputado Ricardo Monreal Ávila, para fijar la postura del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, este dictamen contiene disposiciones que desde nuestro punto de vista son incorrectos y por eso no podemos votar a favor.
¿Qué es lo que contiene esta disposición o esa modificación que se pretende en el dictamen de la Comisión de Justicia? Se establecen diversas sanciones por delitos en los que se hace uso ilícito de productos petroleros, de hidrocarburos y sus derivados.
Y lo más grave es que este delito de robo de combustible se eleva a delito grave, a delito calificado.
Y hay una expresión que a mí me preocupa, como un legislador responsable. Miren, dice la disposición que califica a estos delitos como “robos calificados”, pero además como “terrorismo” cometido por la delincuencia organizada, según corresponde.
Y además se establece una sanción para el responsable de dichos delitos, ya sea franquicitario, asignatario, contratista, permisionario o distribuidor, de además de las penas correspondientes, se les impondrá como sanción la suspensión de actividades, así como la disolución y liquidación de la sociedad mercantil al cometerse los delitos referidos.
“Y el Ministerio Público –dice esta disposición-, tendrá la facultad de asegurar el establecimiento mercantil, y la empresa prestadora del servicio estará totalmente asegurada y de inmediato el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes pasará a la administración del expendio, de la estación de servicio o como comúnmente le llamamos, gasolinera”.
¿Qué es lo que sucede? Me parece muy delicado porque esta iniciativa se ve que corre el privilegio de ser empujada, impulsada por el gobierno. Esta iniciativa tiene aproximadamente un mes que se presentó; se presentó el 18 de septiembre. Muchos legisladores hemos presentado desde hace dos años iniciativas que no se han dictaminado. Aquí se ve la premura, la urgencia de los intereses del gobierno sobre un asunto que en efecto ha crecido: el robo de combustible y la venta del mismo en expendios llamados estaciones de servicio o gasolineras.
Pero qué es lo que sucede –me lo podrán aceptar aquéllos que conocen el derecho–, que ésta es una ley, de aprobarse, draconiana. Algunos recordarán por qué draconiana.
Dracón, de Tesala, que vivió hacia el siglo VII antes de Cristo, fue el primer legislador que intentó establecer un código penal estricto, con leyes severas, incluso con leyes muy graves que calificaban de manera terrorista a todos los ciudadanos y se establecía la pena de muerte hasta para delitos comunes de muy bajo impacto en la sociedad.
Por eso es que, al establecer la crueldad en los códigos, como ahora se establece, no podemos sino calificarla de draconiana. Son draconianas estas disposiciones que no van a resolver el fondo del problema.
Recuerden cómo terminó Dracón. Dracón terminó sus días en el exilio porque el descontento popular con el código draconiano fue tal que tuvo que irse exiliado a Egina y más tarde Solón tuvo que modificar la severidad y la crueldad de este código de Dracón.
Por esa razón no podemos avalar más leyes draconianas. Y miren ustedes, a los permisionarios, a los franquicitarios también los someten a estas leyes draconianas, ya que no sólo les aplican las penas severas en este delito ya establecido como grave o un delito calificado, y terrorismo, sino que la incapacidad del Estado para combatir el crimen organizado ahora se le carga a los gasolineros, a los franquicitarios.
Algunos de ustedes conocen a muchos gasolineros o franquicitarios y saben cómo opera el crimen organizado: amenazándolos de muerte si no les compran o si no expenden el combustible robado en sus estaciones
No digo que sea lo correcto, pero me parece que se requiere una mayor reflexión, porque la incapacidad del Estado mexicano para combatir la delincuencia organizada y el robo de combustible, se le va a cargar al patrimonio y a la privación de la libertad de los franquiciatarios. No digo que algunos estén involucrados o en complicidad con ellos, pero generalizar esta ley draconiana, me parece particularmente grave.
Por esa razón, en el grupo parlamentario que coordino, de Movimiento Ciudadano, votaremos en contra. Presidente, le reitero mi agradecimiento por su tolerancia. Muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, señor diputado Ricardo Monreal Ávila. Tiene la palabra el señor diputado Rubén Acosta Montoya, para fijar la postura, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Adelante, diputado.
El diputado Rubén Acosta Montoya: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros diputados, los hidrocarburos son bienes del dominio público. Esto implica que los recursos nacionales están o deben estar revestidos de un régimen supremo de protección, pues están vinculados con el interés nacional.
No obstante, el contexto legal, apreciamos en los hechos personas que comenten actos ilícitos en perjuicio del patrimonio nacional apropiándose de combustibles o materias primas del ámbito energético e, incluso, de instalaciones y de medios de transporte que ponen en peligro nuestra vida diaria.
Con el paso de los años, las personas dedicadas a este tipo de labores burdas se han ido especializando cada vez más para realizar sus hurtos, ya no solamente si traen gasolina o diésel, sino también insumos diversos, los cuales afectan a la economía nacional.
En torno a las ciudades descritas creemos conveniente no sólo aceptar la regulación vigente, sino incluir en la redacción normativa más conductas que identifiquen los hechos de los que usualmente los criminales realizan en perjuicio de todos los mexicanos.
Así entonces, en la actualidad no se contemplan en el Código Penal Federal verbos rectores tales como almacenar, transportar, ocultar, enajenar, suministrar o distribuir, los cuales son actividades impropias y sin embargo hasta el presente no se sancionan, pues no se actualiza la exacta figura tal como lo exige la teoría penal y nuestra propia Constitución.
De igual manera, al ver en este rubro la descripción objetiva de las sanciones, apreciamos que las mismas tal y como están en el presente, no contribuirían a disuadir estas conductas ilícitas y delictivas que laceran a la sociedad.
Sin embargo, ahora con el dictamen sujeto a su consideración vemos una progresividad en las penas derivadas de la cantidad de litros de combustible que sean sustraídas o se posean de manera ilícita. Así las cosas ahora la cantidad de 300 litros o menor se castigará con pena de prisión de seis meses a dos años y de 100 a 500 días de multa, y si la cantidad es igual o mayor a 2 mil litros se sancionará con pena de prisión de 4 a 11 años y de mil 200 a 13 mil días de multa.
Otro acierto que debemos reconocerle, tanto al proponente o a los proponentes de esta iniciativa y a los integrantes de la Comisión de Justicia, que están dictaminando a favor y que están sometiendo a consideración de este pleno este dictamen, es trascender no sólo al lucro del combustible, sino ahora ir en contra de quienes atenten en contra de las instalaciones enfocadas a la producción petrolera y sus derivados, así vemos ahora que el proyecto reconoce sancionar a quienes sustraigan o alteren los equipos, instalaciones o ductos de la industria petrolera.
De igual modo, en el proyecto sujeto a votación se ve plenamente el carácter proteccionista del Estado, que no atenta en este caso contra el régimen liberal ni de libertades, al asegurar que en caso de ser necesario tanto el Ministerio Público como el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes intervendrán con la finalidad de que el establecimiento mercantil o empresa afectada pase a la administración de aquellas dependencias que mencioné y así continuar prestando el servicio público y satisfaciendo así las necesidades de la población, viendo así el cumplimiento de las leyes y lo que en la doctrina administrativa se reconoce como incumplimiento de la función de protección a la sociedad.
Esperamos que el apoyo a este dictamen sea de gran mayoría, cuando puede repercutir en la adquisición de la propiedad por parte del Estado por la realización de conductas delincuenciales. Para ello, además de la regulación penal, debe intervenir el contexto administrativo, tal como se propone acertadamente en el artículo 13 de la Ley Federal de Extinción de Dominio, cuando menciona que el Ministerio Público o el juez podrán asegurar un establecimiento mercantil relacionado con el robo de combustible y se le notificará al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes con la finalidad de que el establecimiento mercantil o empresa asegurada pase a su administración y, en su caso, continúe prestando el servicio.
Desde el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México por supuesto que apoyamos el presente dictamen, felicitamos de nuevo a los proponentes y a la Comisión de Justicia, y votaremos a favor del mismo. Gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, don Rubén Acosta Montoya. Me doy oportunidad para saludar a invitados especiales del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, particularmente a don Dolores López Barrios, sea bienvenido, sean bienvenidos.
Le otorgo el uso de la palabra al diputado Alejandro Carbajal González para fijar la postura del PRD. Adelante, don Alejandro.
El diputado Alejandro Carbajal González: Gracias, diputado presidente. Compañeras, compañeros, para el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática el dictamen en mención es de suma trascendencia, toda vez que a lo largo de ya varios años, varias décadas, nuestro Grupo Parlamentario, diversas personalidades del Partido, de la sociedad civil han hecho de manera permanente la denuncia de este tipo de actos ilícitos de los cuales ha sido víctima Petróleos Mexicanos.
Incluso recordemos algo que tendríamos que reconocer en el sexenio de Fox, de las muy pocas cosas que tendríamos que reconocer, es que en su momento el secretario de Seguridad Pública, Alejandro Hertz Manero inició una batalla frontal contra el robo de hidrocarburos, contra las tomas clandestinas, pero por aquellos intereses que no sabemos a qué altura y a qué nivel están trastocando este tipo de prácticas, tristemente salió y desde ese entonces y mucho antes, se ha venido denunciando de manera pública esta práctica.
Afortunadamente con esta iniciativa que hoy en día nos tiene en esta sesión, se va a considerar este tipo de prácticas como delitos graves, para efecto de que se les pueda dar una penalidad efectiva a quien cometa este tipo de delitos. Es algo que debemos impulsar, es algo que debemos nosotros defender, porque no tan sólo se trata de una organización mínima, esto trastoca las finanzas a nivel nacional y repercute y refleja en el ámbito de todo el bienestar del país.
La pérdida y robo de hidrocarburos repercute en programas sociales, se dejan de instalar escuelas; hospitales; infraestructura en su conjunto; una serie de beneficios que deberían de bajar a raíz de estos recursos que dejan de ingresar.
Petróleos Mexicanos establece una cifra que dicen que sería mayor a 250 mil millones de dólares en un lapso de cinco de años que tiene el registro. Esto como podemos observar, evidentemente nos preocupa, pero ahora nos ocupa porque la delincuencia organizada al principio inició con el robo de lo que era la gasolina y el diésel; lo ha ido perfeccionando porque es cierto, ante el cerrarle frentes a la delincuencia organizada, diversificó su ámbito de acción y esto se refleja en el robo del propio crudo, en el gas licuado; circunstancias que incluso nos hace un cuestionamiento y que lo quiero dejar en la mesa y aquí en esta asamblea, para que también se pueda investigar al interior de Petróleos Mexicanos.
En los distintos gasoductos, oleoductos se establecen horarios para poder enviar este tipo de productos, información que solamente proviene del interior de Petróleos Mexicanos. También tendríamos que someter a una severa investigación y aplicar la justicia penal a todos los órdenes del interior de Petróleos Mexicanos, desde funcionarios, desde sindicato, desde trabajadores sindicalizados, todos los niveles. No podemos ni debemos permitir la impunidad, que ese es uno de los grandes problemas a los cuales nos hemos enfrentado.
Se han citado ya en esta tribuna diversos casos en los cuales el robo de hidrocarburos también ha sido una amenaza para el tema ambiental. Hemos sido testigos tristemente de los daños que se hace al medio ambiente, pero no tan solo a ello, sino también hemos tenido casos en donde seres humanos han muerto por la falta de tratamiento de este tipo de prácticas ilícitas.
Es por ello, compañeras y compañeros diputados, que el Partido de la Revolución Democrática emitirá su voto a favor, pero no sin antes decir y hacer especial énfasis en que se revise el interior de Pemex. La delincuencia organizada no opera tan solo al exterior, hay redes de complicidad a todos los niveles.
Es necesario que se haga especial énfasis en esta parte, porque podremos tener marcos jurídicos eficaces y eficientes, pero si no se tiene la voluntad política de hacer una investigación a fondo, no va a servir de absolutamente nada. Así es que la intención es que haya una depuración de manera absoluta. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias a usted, don Alejandro Carbajal, por su intervención. Tiene el uso de la palabra la señora diputada Esther Quintana Salinas, para fijar la postura del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
La diputada Esther Quintana Salinas: Con su venia, diputado presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Tiene la palabra, diputada.
La diputada Esther Quintana Salinas: Gracias. Compañeras y compañeros legisladores, no deseo ser repetitiva en los señalamientos en torno a esta iniciativa ni en todas y cada una de las consideraciones expresadas de los beneficios que representa legislar sobre una realidad que daña la economía de este país, derivada del cáncer delincuencial que se extiende a pasos agigantados a lo largo y ancho de nuestro México.
Tengo que reconocer que en la sesión que tuvimos de la Comisión de Justicia hubo oportunidad, de quienes somos parte de ella, de sugerir, de expresar los cambios que debían atenderse, y lo digo con toda claridad, todas y cada una de las propuestas que hicimos nosotros de cambio, del Grupo Parlamentario del PAN, fueron atendidas.
Tuve la oportunidad de dialogar también con personas de Pemex, del jurídico, y tengo que decirlo, porque sería injusto que no se señalara, que sí tuvimos respuesta.
Y obviamente también por parte del proponente, de uno de los proponentes del diputado Héctor García García, dialogó con nosotros y no tuvo empacho en reconocer que la iniciativa, porque era perfectible, básicamente en asuntos de forma, hay alguno que otro de fondo, voy a referirme de manera específica a alguna de esas consideraciones que, repito, fueron atendidas.
Para empezar, el artículo 254 hacia, señalaba a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, en el ramo del petróleo, para vincularla con la reforma a este artículo, y tuvimos que señalar que esta ley había sido derogada. Se hicieron los cambios correspondientes en las páginas 14, 16, 17, 19 y 30 del dictamen, y se cambió de ley reglamentaria del artículo 27 a la Ley de Hidrocarburos. También, en el artículo 368 Quáter se hizo la misma consideración.
Algo muy importante, en el tipo penal solicitamos que se cambiara la fracción VI, y se atendió también, para penalizar a quien comercialice gasolinas o diésel que no contenga los marcadores o las especificaciones, porque también estaban ahí los transportistas. Dimos las razones por las que no debieran estar y fueron escuchadas, porque entonces iba a ser algo de terror.
También el término de trazador se cambió por marcador. Sugerimos también que se agregara como responsables, no nada más al franquicitario que ya estaba, pero también al asignatario y contratista, y también fue atendida.
Y refiriéndonos a la disolución y liquidación, nada más decía disolución de las sociedades. Se agregó también el tema de liquidación.
En pocas palabras pues, fueron atendidos nuestros cambios sugeridos y, obviamente, la iniciativa mejora de manera sustantiva.
Ya no abundo más y simplemente quiero decir que el Grupo Parlamentario de Acción Nacional votará a favor de esta iniciativa presentada por los diputados Héctor García García y Marco Antonio Bernal Gutiérrez, integrante del Grupo Parlamentario del PRI. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputada Quintana Salinas. Le otorgo el uso de la palabra al señor diputado Héctor García García para fijar la postura del Grupo Parlamentario del PRI, pero es además iniciante del proyecto de decreto contenido en el dictamen y que ahora se discute.
El diputado Héctor García García: Con su permiso, diputado presidente. Tomo la palabra para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional con respecto al dictamen de la Comisión de Justicia que tiene como objetivo afrontar el terrible flagelo en el que se encuentra nuestra industria petrolera por el aumento exorbitante de las tomas clandestinas y la comercialización ilícita de combustibles.
En la pasada administración se originó un serio problema relativo al mercado ilícito. Esto a pesar de que se dotó de nuevas atribuciones a las comisiones nacionales de hidrocarburos y reguladora de energía, mismas que no fueron capaces de implementar las herramientas necesarias en materia de transporte, almacenamiento, distribución de combustibles que hicieran frente a la situación referida.
La reforma energética del presidente Enrique Peña Nieto, contrario a ello tiene como eje centrar el fortalecimiento de las instituciones para poder combatir las tomas clandestinas y la comercialización ilegal de combustibles, facultándolas para establecer el marco regulatorio que requiere el mercado y dotar a los entes reguladores con las herramientas necesarias para tal fin.
El robo de hidrocarburos es un problema de seguridad nacional que afecta las finanzas públicas, los ingresos de Petróleos Mexicanos e implica la evasión de impuestos que no son aplicados en beneficio de la población.
De acuerdo con la Secretaría de Energía, el robo de oleoductos y gaseoductos de Pemex ha representado una pérdida anual de cerca de 15 mil millones de pesos en perjuicio de los mexicanos.
La problemática se ha incrementado en forma descomunal. En 2010 se presentaron 845 denuncias, en 2011 mil 570. En 2012, mil 949 y durante 2013 se presentaron 3 mil 267 denuncias y hasta el 30 de septiembre de 2014 se han presentado 3 mil 566.
Para septiembre de 2014 se tienen 383 personas procesadas por estos ilícitos y tan solo 21 sentenciados, lo que constituye un indicador de la realidad social, nos exige como legisladores ajustar los cuerpos que inhiban estas conductas antijurídicas.
No pasa desapercibido para ninguna persona la grave situación que estamos enfrentando frente al crimen organizado, que se ha abocado al robo y comercialización ilícita de forma persistente.
El presente dictamen es el instrumento jurídico que busca evitar que las organizaciones delictivas sigan desplegando esas conductas nocivas para el patrimonio de todos. Los gasotraficantes son miembros de sociedades criminales que forman los distintos cárteles del país y que han encontrado la manera de obtener recursos a través de la sustracción, almacenamiento, distribución, suministro y venta ilegal de los combustibles.
Ante esa problemática, resulta necesario reformar el marco legal para un adecuado combate de las conductas delictivas en materia del robo de hidrocarburos. Para ello se propone la creación de tipos penales que provean y sancionen el almacenamiento, transporte, suministro, distribución y comercialización ilícita de los hidrocarburos, catalogándolos como delitos graves y de delincuencia organizada; atacando el afincamiento que reciben los probables responsables para la comercialización ilícita de hidrocarburos.
Los beneficios esperados son la inhibición de estas conductas, acabar con la impunidad, evitar que se obtenga la libertad bajo caución de los delincuentes, proteger la vida y la integridad física de las comunidades y del medio ambiente; afectar el financiamiento de las organizaciones delictivas, alcanzar su desarticulación y en todo momento garantizar el abasto de combustibles en la población.
Éste es el momento de tomar decisiones, no podemos postergar las acciones para acabar con la red delictiva sobre el robo de hidrocarburos, que con su falta de escrúpulos daña el patrimonio de todos los mexicanos.
El Grupo Parlamentario del PRI votaremos en favor del presente dictamen por el bien de México y de los mexicanos. A nombre del diputado Marco Antonio Bernal y de un servidor, promovente de esta iniciativa, agradecemos de manera especial a todas y a todos los integrantes de la Comisión de Justicia por el excelente trabajo que realizaron en el presente dictamen. Muchas gracias, compañeros y compañeras. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, señor diputado Héctor García García. Felicidades, diputado Héctor García.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Tengo registrados con apoyo en el artículo 104, numeral 1, fracción V del reglamento, para la discusión en lo general a las señoras diputadas y a los señores diputados: en contra, Zuleyma Huidobro González, del Movimiento Ciudadano; al diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Movimiento Ciudadano. A favor, el señor diputado Luis Espinosa Cházaro, del PRD; al diputado Uriel Flores Aguayo y al señor diputado Jesús Valdés Palazuelos, del PRI.
Denme licencia, antes de otorgarle la palabra a la diputada Huidobro, de saludar a alumnos y alumnas de la primaria Tierra y Libertad, y de la primaria Nezahualcóyotl, del municipio de Naucalpan, del estado de México. Sean bienvenidos, sean bienvenidas. Los ha invitado la diputada Irazema González Martínez Olivares. Gracias por su visita.
Aprovecho también la oportunidad para saludar la presencia de alumnos del Instituto Juventud del estado de México, invitados por la diputada Rosalba Gualito Castañeda. Gracias. Bienvenidas, bienvenidos. También a sus maestros, a sus maestras que les acompañan.
Ahora sí le otorgo el uso de la palabra a la diputada Zuleyma Huidobro González, para hablar en contra del dictamen. Adelante, diputada.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Haga uso de la voz, diputada. Adelante.
La diputada Zuleyma Huidobro González: En las últimas administraciones el robo de hidrocarburos se ha multiplicado exponencialmente como resultado de la creciente influencia de los grupos de delincuencia organizada asociada con la rampante corrupción e impunidad.
De 2008 a 2011 Pemex erogó alrededor de 105 millones de dólares en un sistema de seguridad para vigilar la red nacional de ductos, y 244 millones 905 mil pesos en servicios de patrullaje. Aun así, en 2011 la paraestatal reportó un incremento en el robo de hidrocarburos de 38 por ciento.
Estas tendencias se han mantenido y se estima que el volumen de los hurtos asciende a 800 mil barriles por semestre. Por ello la paraestatal ha estimado pérdidas por cinco mil millones de pesos por concepto de ordeña a los ductos.
El mercado ilícito de combustibles durante el 2013 presentó cifras alarmantes, pues se recuperaron ocho millones 391 mil 982 litros de hidrocarburos entre los que se encuentran combustóleo, crudo, diésel y gasolinas, entre otros.
En los últimos años, el mercado ilícito de combustibles se ha incrementado significativamente toda vez que en 2010 se presentaron 845 denuncias, en 2011 mil 570, en 2012 mil 949 y durante 2013 se presentaron tres mil 267 denuncias.
Ha sido de tal magnitud el problema que desde la dimensión legislativa se ha tratado de desincentivar dicha conducta antisocial. Recientemente se introdujeron reformas al Código Penal Federal y a la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada para incluir la conducta típica descrita en la fracción IV del artículo 368 Quáter del Código Penal Federal, dentro del catálogo de delitos contemplados en el artículo 2o. de la Ley Federal de Delincuencia Organizada, el cual ahora otra vez estamos reformando.
Ahora se adiciona solicitando que al que almacene, transporte, oculte, enajene, suministre o distribuya petróleo crudo e hidrocarburos refinados, se le impondrán sanciones que también se enlistan. Ahí es donde estamos en contra porque se puede decir que ahora este robo ya se va a calificar como terrorismo, como un delito grave.
Y quiero mencionar también aquí la parte que dijo el diputado Alfonso Durazo en la mañana. El país se está cayendo a pedazos y nosotros nos estamos preocupando por otras cosas.
En realidad lo que les interesa allá afuera a los ciudadanos, es que la gasolina no siga subiendo, obviamente. Eso es lo que les interesa, no que se siga grabando como terrorismo a quienes por una necesidad tal vez, puedan estar robando esos ductos o ese combustible. De eso se deberían ustedes de estar preocupando, por estar vigilando lo que les interés a los ciudadanos.
El precio de la gasolina es lo que importa y esperemos que baja, no que siga aumentando. Muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputada Huidobro González. Para hablar en pro tiene el uso de la palabra el diputado Luis Espinosa Cházaro, del grupo parlamentario del PRD.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Con su venia, diputado presidente. Suscribí la iniciativa porque si bien es cierto que es perfectible y quedan todavía rubros pendientes, es igual de cierto que es un avance en el sentido de elevar las penas por el robo.
Se planteó aquí hace un momento la posibilidad de la necesidad, hay que aclarar que el artículo queda claramente establecido de que es a quien robe 2 mil litros o más. Y esto significa, como ya se ha dicho, un gasto para el erario público de entre 15 y 20 mil millones de pesos, que son recursos de todas y todos los mexicanos; no puede seguir la autoridad, en este caso el gobierno federal, pasivo frente a un robo descarado que se ha vuelto ya un deporte, una costumbre, que parece volverse normal.
Hay tramos en los que hay toma clandestina sobre toma clandestina y por lo tanto el aumentar las penas era indispensable y necesario, porque además de ello se ha convertido ahora en una situación que no sólo impacta en la parte económica del gobierno federal, de las finanzas públicas, sino que comienza a impactar cada vez con más frecuencia, a los ecosistemas, los daños a los ríos, lo vimos en Nuevo León en días anteriores y por lo tanto hay que parar.
Aquí lo que valdría la pena es llamar la atención a una coordinación entre la PGR, el Ejército; Pemex tiene que poner mucha más atención. Se ha hablado ya de la posibilidad de adquirir equipos que inmediatamente pudieran dar a conocer cuando comiencen a sustraerse los combustibles por parte de los ductos, y no se ha hecho.
Entonces aquí el llamado es a que haya una implementación de la misma porque elevar las penas, si sigue sin capturarse a los probables responsables, no servirá de nada.
Cabe también puntualizar que en la parte que tiene que ver con las franquicias, éstas se retirarán a quien esté comerciando con combustible. Valdría la pena que Pemex hiciera una auditoría de quién ha cambiado sus hábitos de consumo por parte de la paraestatal para efecto de poder determinar quién puede estar vendiendo los mismos volúmenes, sin consumir los mismos a Pemex y por lo tanto estar comercializando esta parte que tiene que ver con combustibles robados.
Concluyo diciendo que la coordinación entre la PGR con estas nuevas modalidades de penas con Pemex dándole información de inmediato está bien, pero la operatividad del mismo vía el ejército, vía la policía federal es lo que resulta indispensable para que pueda frenarse e inhibirse el robo de los combustibles. Es cuanto, diputado Presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Espinosa Cházaro. Saludamos la presencia de niños, de niñas de las escuelas primarias Reforma y Heriberto Henríquez, del municipio de Naucalpan del estado de México, invitados por la diputada Irazema González Martínez Olivares aquí presente. Gracias también a los maestros, a las maestras que les acompañan.
Para hablar en contra le otorgo el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, Presidente. Sobre el articulado ya el diputado Monreal y la diputada Huidobro han hecho algunas referencias, pero yo me quiero referir al contexto de esta reforma.
Nos parece que para un problema tan grave, donde está involucrado el crimen organizado, el narcotráfico, personal de Petróleos Mexicanos es una solución menor que no va a la raíz del problema.
Ana Lilia Pérez, esta excelente periodista, ha documentado en el libro El Cartel Negro, toda la serie de ramificaciones que tiene la delincuencia organizada y cómo, desde el interior de la empresa, se ha generado toda esta industria delictiva a través del robo y la comercialización ilícita de combustibles.
Nos parece que esta ley no refleja toda la dimensión del problema y que considera que sólo con la elevación de penas, con homologar este tipo de delitos, con el terrorismo, se va a resolver un problema gravísimo en el país.
Por otro lado, bien lo decía la diputada Huidobro, se combate el robo de gasolina, pero se aplican los gasolinazos. Es un robo institucional donde también el afectado sigue siendo el pueblo de México.
Nosotros durante las discusiones de la reforma energética en varias ocasiones comentamos con el director de Pemex sobre la tolerancia al robo de combustible. Nos parece que si hubiera voluntad política del gobierno, ya hubieran habido otro tipo de medidas para prevenirlo y, sobre todo para castigar a los responsables.
Y con total desparpajo, el director de Pemex decía: yo no soy ministerio público. Y hoy, esta ley menor frente a la dimensión del problema nos parece que sólo quiere lavarle la cara a Pemex frente a toda esta industria criminal que ha sido auspiciada desde dentro.
También queremos señalar que este tema de la corrupción requiere una solución integral. No sólo es el combatir la ordeña de ductos, sino también que se corrija la ordeña y el saqueo que hay en esta empresa y, sobre todo, el saqueo de los recursos energéticos y la gran corrupción.
Nos parece, además, un acto de gran hipocresía hacer estas regulaciones cuando se siguen cometiendo crímenes ecológicos como el fracking, donde tuvimos que retirar varios legisladores nuestra iniciativa de ley general antifracking para que no precluyera, y aquí –como lo dijo el diputado Monreal– vía fast track con la bendición presidencial, se dictamina esta iniciativa.
¿Por qué no se ha legislado la ley general antifracking? Por qué ahí están los intereses. Ahí está la corrupción, ahí están los negocios, y ahí no quieren ni moverle una coma a la legislación medioambiental del país, y hoy salen con esto mientras vemos que a Oceanografía le están restringiendo un problema de particulares.
¿Y dónde están los funcionarios como Mario Ávila? ¿Los funcionarios como Carlos Morales, como Sergio Aceves, como Suárez Coppel, como todos los corruptos que auspiciaron estas empresas? No pasa nada, todo es –concluyo– es un asunto de particulares y sanseacabó, un pacto de impunidad.
Por cierto, no ha cumplido con comparecer el director del SAE, Héctor Orozco, frente a la invitación, a la convocatoria de la Comisión de Investigación de Pemex. Ahí está la corrupción, y ahí no se quiere meter mano y nosotros vamos a insistir.
Tampoco se hace nada con los grandes negocios, como la extraña adjudicación del tren México-Querétaro a un cuñado de Carlos Salinas de Gortari, una obra de más de 50 mil millones de pesos.
Ya no les gustó, ya piden tiempo, pero ésa es la corrupción, esos son los verdaderos negocios. Mientras el país se desangra, Peña Nieto y sus cómplices en los negocios, en el aeropuerto, en el tren México-Querétaro, que está Salinas de Gortari y que está el principal constructor del gobierno mexiquense, Hinojosa, esos son los negocios, lo demás es hipocresía y no vamos a convalidarlo. Es cuanto.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Mejía Berdeja. Para hablar en pro del dictamen, es el dictamen relativo a robo de combustibles y que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Fiscal de La Federación y de la Ley Federal en materia de Extinción de Dominio, tiene el uso de la palabra el diputado Uriel Flores Aguayo, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar en pro. Adelante, señor diputado.
El diputado Uriel Flores Aguayo: Con su permiso, diputado presidente. Creo que se formula un dictamen en sentido correcto, es difícil estar en contra de lo que aquí se está disponiendo. La legislación tiene que evolucionar y tiene que irse emparejando de acuerdo a las nuevas condiciones sociales de nuestro país.
Y en particular a mí me interesa mucho como veracruzano el fenómeno del robo, del saqueo a los ductos de Pemex que han generado daños ecológicos, que han provocado siniestros, que han puesto en alto riesgo y han afectado gravemente a las comunidades veracruzanas, estamos ahorita precisamente en una situación de crisis en la zona de Poza Rica y Cazones por una fuga derivada del robo, de la horadación de los ductos.
Pero no podemos dejar pasar la oportunidad para decir que la sola ley no resuelve, eso es de obviedad, siendo correcta pues habrá que respaldarla, pero hay que hacer un llamado al gobierno federal. La crisis nacional que vivimos y que está a la vista, tiene un componente muy singular en el robo a Pemex, en el saqueo de los ductos, es muy complejo y es abrumador; miles de ductos, de tomas clandestinas, funcionamiento paralelo.
Ha sido en verdad de llamar la atención lo que han publicado algunos medios recientemente, que han encontrado empresas, docenas de pipas, empresas distribuidoras. Si esto no es una crisis de Estado, si esto no es una forma de Estado fallido, no hay otra manera de entender la realidad. Por eso se tienen que hacer el exhorto, aprobando esto la vez se tiene que hacer el llamado enérgico, el ultimátum al gobierno federal para que refuerce sus aparatos de seguridad, para que diseñe las estrategias adecuadas que permitan que se detenga esto.
Sí la ley para inhibir, sí la ley para sancionar, pero aún con las leyes más duras, si el Estado no es capaz de dar seguridad a las instalaciones petroleras de México, la ley será simplemente una buena intención, pero por supuesto que en nuestro caso votaremos a favor de este dictamen. Es todo, diputado presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, señor diputado Uriel Flores Aguayo. Oportunamente se registró también el señor diputado Ricardo Monreal Ávila, para hablar en contra del dictamen, y tiene la palabra para ese fin.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, lo que están a punto de aprobar es muy grave, se los digo con toda honestidad. Como abogado, como un hombre formado en las leyes, les quiero decir que están cometiendo un error.
Es una ley severa, draconiana, que no va al fondo del problema. Es más, voy más allá, esta ley que pretenden aprobar, este dictamen, es la continuación de la reforma privatizadora del petróleo, de la energía, del gas.
Ustedes están –si lo aprueban– limpiando la ruta para las trasnacionales petroleras, que no quieren ninguna incomodidad. Son leyes que contemporizan con los extranjeros para cuidar el patrimonio futuro de ellos, que son los que se van a quedar con la renta petrolera, con el petróleo, con el gas, con la energía.
Si nosotros votamos en contra de la reforma energética, obviamente los que votamos en contra tenemos que votar en contra de esta propuesta. Son leyes absurdas, draconianas, porque miren, criminalizar al franquicitario, al permisionario es un error. Si hay delincuencia organizada no es culpa del franquicitario, no es culpa del permisionario, es culpa del Estado que no ha podido combatir con eficacia la delincuencia organizada.
Ahora establecen el delito de terrorismo para los franquicitarios, que acepten combustible o gasolina que provenga del robo. ¿Cómo va a saber el franquicitario?
Miren, en este momento hay personas procesadas, dueños o presidentes de los consejos de administración de sociedades mercantiles que están procesados sin saber que en su gasolinera se expendía combustible robado.
¿Saben cómo llegan los integrantes de los grupos del crimen organizado? Llegan con una pistola o con un rifle de alto poder y les dicen a los despachadores: descarga este camión, mañana regreso por el importe. Y esa razón va a ser suficiente para que sometas a proceso penal al franquicitario, pero no sólo, sino que embargues o asegures la gasolinera, liquides la sociedad mercantil y generes una privación del patrimonio y de la libertad para los socios, porque son sociedades mercantiles. ¿No les parece un exceso?
No puedo avalar una ley así. Por eso, ciudadano presidente, este robo de combustible, este tipo penal que ahora se eleva a delito grave y a terrorismo, no se va a resolver de esa manera, criminalizando a los permisionarios o franquicitarios. Es más, el PRI es el más perjudicado y el PAN, porque son los que tienen más amigos franquicitarios y permisionarios de gasolinas.
Presidente, muchas gracias. Es muy grave, a mí me gustaría hacer un debate más profundo sobre este dictamen, no es posible, no se puede, pero así como lo he cuestionado en su conducción, hoy le reconozco su apertura. Muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias a usted, diputado Monreal Ávila. Tiene el uso de la palabra el diputado Jesús Valadez Palazuelos, y concluiríamos de este modo la discusión en lo general. Adelante, diputado. Don Jesús Valdés, rectifico, amigo diputado, adelante.
El diputado Jesús Antonio Valdés Palazuelos: Gracias a la Presidencia. Con su venia de mis amigos y amigas diputadas y diputados federales. Ante las presiones que la estrategia de combate al fenómeno delictivo emprendido por el Ejecutivo federal, las organizaciones delincuenciales han diversificado su margen de acción, recurriendo en su búsqueda de recursos mal habidos a la ordeña de ductos y al robo de petróleo y sus derivados.
El robo de hidrocarburos ha ido constituyéndose cada vez más en una situación de riesgo, tanto para el patrimonio de todos los mexicanos, así como para la seguridad nacional.
En este sentido, es que en el Grupo Parlamentario del PRI coincidimos con la comisión dictaminadora sobre la relevancia y la necesidad de que se actualice el marco legal vigente para que apliquen sanciones más severas a este delito cada vez más complejo.
Los robos de combustible representan pérdidas para la nación de entre 14 mil y 15 mil millones de pesos al año, cifra que se estimaba, en la Secretaría de Energía, en pérdidas por un total de 4 mil 700 millones de dólares, en el periodo comprendido del 2008 al 2013.
Tanto las autoridades judiciales como los representantes de Petróleos Mexicanos han actuado de manera eficiente, correcta, con más vigilancia y clausurando las tomas clandestinas detectadas, también se actúa en la empresa paraestatal de forma correctiva, es decir, cuando el delito se ha consumado, y sin embargo la actual configuración de las normas aplicables al combate de esta situación no le son favorables a este sector ni logran abatir la impunidad asociada a este tipo de ilícitos.
En el ordenamiento jurídico que se pretende modificar se aborda el fenómeno de la sustracción, transporte, venta y comercialización ilícita de hidrocarburos, como debe de ser, desde los diversos frentes, desde la tipificación como grave del propio delito, la consideración de tal como delincuencia organizada, el combate frontal a éste y como forma de financiamiento y, sobre todo, la extinción de dominio de los medios empleados para llevarlo a cabo y blanquear los capitales asociados.
Se traduce todo esto en el combate integral y frontal a la sustracción ilegal del petróleo y sus derivados, ya que el robo de combustible que enfrenta Pemex, empresa productiva del Estado, pone en riesgo la vida de personas y afecta el patrimonio de nuestra institución.
Es necesario que el sector energético nacional proteja y se garantice su normal desarrollo, por lo que nos sumamos al llamado que este dictamen nos ocupa y que se ha trabajado con tanta intensidad tanto por legisladores y fuerzas políticas, acompañándolo tanto con elementos de información, traduciéndose en nuevas disposiciones eficaces, oportunas y nuevas disposiciones para que el Estado cuente con los nuevos elementos que requiere para acompañar a Pemex en el combate del robo de combustibles, así como la impunidad en su alrededor para afrontarlas, resolverlas, pero sobre todo, que sea de manera contundente para que el Ministerio Público esté dotado ante la autoridad jurídica de nuevas herramientas, y a fin de que se pueda investigar, perseguir, sancionar respectivamente con mayor eficacia y oportunidad a la delincuencia.
Compañeros diputados, la reforma energética ha sido un paso en la dirección correcta para impulsar la economía mexicana y maximizar el aprovechamiento de los recursos de la nación.
No permitamos que los delincuentes menoscaben el patrimonio de la ciudadanía y acompañar a este presente dictamen es un imperativo moral para que aquellos que creemos en la protección de la riqueza de nuestro subsuelo y el combate a la delincuencia en todas sus formas. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias a usted, diputado Valdés Palazuelos.
Esta Presidencia informa que con apoyo en el artículo 109 del Reglamento, el señor diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara ha reservado para la discusión dos artículos. Uno es el 368 Quáter, fracción I del Código Penal Federal, y el artículo 2, fracciones I y XXIX de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Entre tanto, pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para proceder a la votación del dictamen en los artículos no reservados en lo general y en lo particular. Adelante, ciudadano secretario.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Saludamos la presencia de alumnos y alumnas de la Universidad de la Escuela Libre de Derecho del estado de Puebla. Han sido invitados por el señor diputado Julio César Lorenzini Rangel. Bienvenidos. Gracias por su visita. Con afecto se los decimos, gracias. Pido a la Secretaría cierre el sistema de votación electrónico.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. ¿Falta algún diputado o alguna diputada por emitir su voto? De viva voz, señores diputados.
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Arroyo Vieyra (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Señor presidente, se han emitido 366 votos a favor, 17 votos en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, señor secretario. Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no reservados, por 366 votos.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos, reitero: 368 Quáter, fracción I del Código Penal Federal; 2o, fracción I y 29 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Con el tiempo prudente, señor diputado. Adelante. Por cinco minutos, con la tolerancia pertinente.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Sí, son dos, tres artículos.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Adelante, diputado Huerta Ladrón de Guevara.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: En estos días los medios de comunicación han dado cuenta del intento por construir un nuevo pacto nacional por la seguridad. Dicen en mi pueblo que ésos son llamados a misa.
Miren, diputados y diputadas un Estado fallido busca una legitimidad imposible con la pretensión de un nuevo pacto por la seguridad, olvidando con ello el principio de legalidad que debe observar, que no es otra cosa que cumplir con la ley.
En México la violación de la ley es recurrente, no solo por los delincuentes sino por el aparato gubernamental en sus tres niveles de gobierno. En esa delincuencia esta Cámara de Diputados se hace cómplice al presentar leyes inacabadas que permiten la impunidad.
No repetiré la gravedad del delito y el daño que ocasiona al patrimonio de la nación, mismo que ratifico y subrayo para llamar su atención lo que, como es costumbre, no se admitirá a discusión alguna a lo consensuado por las cúpulas partidistas.
Las disposiciones penales que se propone reformar -368 del Código Penal Federal; 29 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada-, atendiendo al ius puniendi, esto es al monopolio de sanción que tiene el Estado y al contenido de los tipos penales que se proponen en este decreto, tienen un alcance limitado al determinar las conductas de los operadores del robo de hidrocarburos y a los responsables de su ilegal comercialización.
Las propuestas atienden en forma exclusiva al sujeto que posea, resguarde, almacene, transporte, oculte, enajene, suministre o distribuya de manera ilícita petróleo crudo o hidrocarburos refinados, procesados y sus derivados atendiendo al contenido esencial del principio de legalidad que en materia penal radiquen que no puede sancionarse ninguna conducta ni imponerse pena alguna que no se encuentre establecida en la ley que se expresa mediante el aforismo nullum crimen nulla poena sine lege.
Para perfeccionar el tipo penal del robo de hidrocarburos se propone adicionar en los artículos reservados –escúchenlo bien por favor- la responsabilidad de quien adquiera bajo cualquier modalidad, precisión que ayudará a perseguir a quien planifique o administre el robo de hidrocarburos.
Con la reforma energética que han impulsado los amigos del pacto –ustedes ya saben quiénes son- PRI, PAN, PRD- no sólo se debe tipificar el robo que ordinariamente hace la delincuencia organizada a través del robo que se hace a ductos de la industria petrolera, debe sancionarse también el robo que se hace y se hará a través de la simulación, el robo disfrazado de legal.
Recuerden que la reforma en materia de hidrocarburos, la Secretaria de Energía adjudicará áreas en exploración y campos que están en producción, que están en capacidad de operar a través de asignaciones. En esta operación existe la posibilidad del robo, ese robo disfrazado de legal, como sucede actualmente con la elusión fiscal de las grandes empresas de este país. Y obviamente esto ni por asomo aparece en esta ley.
Debe entenderse que en el robo de hidrocarburos no sólo se encuentran los sujetos que operan la ilegal extracción, almacenamiento, distribución y comercialización, también se implica a funcionarios de la empresa o funcionarios de la Secretaría de Energía, quienes conocen los ductos, los sistemas de seguridad y los monitoreos de su distribución, entre otras cosas.
Hace falta perfeccionar el tipo penal. Entiendo las prisas para asegurar a los nuevos propietarios la adquisición de los bienes nacionales en hidrocarburos. Les gana la prisa.
Esta reforma lo afirmo, no frena la delincuencia organizada en el robo de hidrocarburos, repito, esta ley no va a frenar a la delincuencia organizada en el robo de hidrocarburos. El robo seguirá.
El Pacto por la Seguridad será insuficientes mientras los operadores de la legalidad en este país, sean parte de esa delincuencia, la de cuello blanco, la infiltrada en los sistemas de representación, en el sistema financiero, y en los gobiernos federal, estatal y municipal.
Por eso –concluyo, presidente- insisto en que los chupacabras, porque así se les dice allá en Veracruz a los delincuentes que hacen esta práctica, van a seguir existiendo, y van a seguir existiendo por esta razón de Estado con la cual ustedes legislan y que no escuchan a la población.
Miren, el que convoca el dicho Pacto por la Seguridad, ya está muy desprestigiado, ya ayer en muchas plazas públicas se oía el grito “que renuncie”, “que se vaya”, “por favor ya hágannoslo sencillo”, “ya no martiricen más al pueblo de México”.
Como sé que eso no lo van a hacer, como no van a aprobar esta propuesta que realmente implicaría que paráramos este tipo de delitos, porque yo insisto, ustedes aquí están para hacerle el juego a estos intereses de los delincuentes. Son parte de este Estado que está siendo responsable de lo que ocurre en este país.
Ojalá me equivocara y ojalá este grito que ya lo anuncio que van a decir “no”, se convirtiera en un “sí”; pero evidentemente, sobre todo el PRI, el PAN y los que los siguen, seguirán aliados con los delincuentes. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Huerta Ladrón de Guevara. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica, si se acepta la modificación a los artículos que hemos precisado y que ha presentado el propio diputado Huerta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Se desecha.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Ahora la pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 368 Quáter, fracción I del Código Penal Federal, 2o, fracción I y 29 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, en los términos del dictamen.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos enunciados por la Presidencia de esta Mesa Directiva, en los términos del dictamen.
(Votación)
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Cierre la Secretaría el sistema electrónico de votación.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema de votación.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Diputado secretario, tome la votación de viva voz de los señores diputados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: De viva voz:
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: A favor.
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): A favor.
El diputado José Luis Esquivel Zalpa (desde la curul): A favor.
El diputado Ernesto Núñez Aguilar (desde la curul): A favor.
La diputada Crystal Tovar Aragón (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Señor presidente. Le comento que se emitieron 336 votos a favor, 28 en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, secretario. Aprobados los artículos 368 quáter, fracción I del Código Penal Federal; 2o, fracción I y 29 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada en los términos del dictamen por 336 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Federal de Extinción de Dominio, reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en el monitor de sus curules el dictamen de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, en materia de trabajo de menores. De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de esta Cámara de Diputados se cumple para todos los efectos con la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Señoras diputadas y señores diputados, el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma los artículos 167 y 179 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Tiene la palabra por cinco minutos el señor diputado Luis Manuel Arias Payares por la comisión, para fundamentar el dictamen respectivo. Adelante, señor diputado. Hasta por cinco minutos, diputado Arias
El diputado Luis Manuel Arias Pallares: Con su venia, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Adelante.
El diputado Luis Manuel Arias Pallares: Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 167 y 179 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. La iniciativa que está a discusión propone que se establezca la posibilidad de que un trabajador afiliado al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado pueda tener acceso a un segundo crédito de Fovissste durante su vida laboral una vez que haya terminado de pagar el primero.
Quienes tuvieran la oportunidad de obtener el primer crédito y adquirieron o construyeron su vivienda con ese primer crédito con el paso del tiempo esa vivienda les queda ya chica, necesita una remodelación o requieren venderla para adquirir otra, se encuentran en el impedimento de que la Ley del ISSSTE les impide la posibilidad de poder recibir otro crédito y que por su edad ya no tengan acceso a un crédito de alguna otra institución crediticia.
Esto es así porque actualmente la Ley del ISSSTE señala con toda precisión que, en el tercer párrafo del artículo 167, el Fondo de la Vivienda tiene por objeto establecer y operar un sistema de financiamiento que permita a los trabajadores obtener crédito barato y suficiente mediante préstamos con garantía hipotecaria en los casos que expresamente determine la Comisión Ejecutiva del Fondo de la Vivienda. Estos préstamos se harán por una sola vez. Esa determinación se ratifica en el tercer párrafo del artículo 179 de la misma ley que a la letra dice: Los trabajadores podrán recibir crédito del Fondo de la Vivienda por una sola vez.
La iniciativa que hoy está a nuestra consideración propone eliminar estas referencias a que el préstamo con garantía hipotecaria se hará a los trabajadores afiliados del ISSSTE por sólo una ocasión. En los párrafos mencionados en el artículo 167 y 179 de la Ley del ISSSTE, señalando que los préstamos con garantía hipotecaria podrían ser hasta por dos ocasiones al mismo trabajador con los mimos requisitos que se solicitaron para el primer préstamo, siempre y cuando el primer préstamo esté totalmente liquidado y haya 18 meses de depósito en su cuenta individual en el apartado de vivienda.
Cabe resaltar que esta reforma es coincidente con la que se aprobó por este Congreso de la Unión en relación a la Ley del Infonavit, en la que se estableció la posibilidad de que los trabajadores afiliados a este instituto tuvieran acceso a dos créditos con garantía hipotecaria durante su vida laboral, accediendo al segundo de ellos una vez que el primero estuviera totalmente liquidado.
En el dictamen a la iniciativa que reformó la Ley del Infonavit se argumentó –y esto es totalmente aplicable al dictamen que se está poniendo a nuestra consideración– que este cambio apoya a las familias que, conforme al desarrollo de su vida y en un entorno de movilidad, después de haber recibido un crédito para vivienda puedan solicitar un segundo crédito que les permita cambiar el inmueble adquirido con el primer crédito por uno de mayor tamaño, con características actuales tanto en el ahorro de energía como en el aprovechamiento de materiales, o uno que se encuentre en otra ciudad o zona urbana, o también puedan remodelar o ampliar la vivienda adquirida con el primer crédito.
Con base en los argumentos planteados y toda vez que los cambios propuestos a los artículos 167 y 179 de la Ley del ISSSTE no son opuestos a las disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos su voto a favor para la aprobación de esta reforma, manifestando que el Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática votará a favor del dictamen aprobado por la Comisión de Seguridad Social. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Arias Pallares.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Para fijar la postura del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, tiene el uso de la palabra don José Angelino Caamal Mena. Adelante, diputado.
El diputado José Angelino Caamal Mena: Con su permiso, diputada presidenta.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Adelante, gracias.
El diputado José Angelino Caamal Mena: Compañeras, compañeros legisladores, sin duda la inversión que una persona pueda hacer en favor de su patrimonio es la adquisición o mejora de una vivienda.
El acceso a una vivienda digna y adecuada es un derecho social universal consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En México, la Constitución de 1917 en su artículo 123, fracción XII, establece la obligación de los patrones a proporcionar a sus trabajadores viviendas cómodas e higiénicas. En ese sentido se creó el Infonativ para trabajadores de empresas particulares y el Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Fovissste, para los trabajadores al servicio del Estado.
Así, estos dos organismos han sido la principal fuente de créditos hipotecarios para las y los trabajadores, quienes a través de ellos han podido comprar o construir su vivienda. El reto ahora es que miles de familias que han hecho uso de su crédito hipotecario tienen la necesidad de nuevos recursos para que les permita ampliar sus casas, remodelarlas, adaptarlas a las necesidades derivadas de la expansión de la familia o en su caso venderlas y adquirir otra.
Por ello la importancia del presente dictamen, surgido de una iniciativa propuesta por la diputada María Sanjuana Cerda Franco, integrante del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, que busca que el Fovissste pueda otorgar un segundo crédito hipotecario a los trabajadores del Estado que ya han cubierto totalmente el primer crédito.
Al aprobar estas modificaciones contribuye también a ordenar y homologar el sistema de seguridad social en cuanto a las coberturas y normas que aplican las distintas instituciones que lo integran, dado que el Infonavit ya tiene en su legislación el derecho de los trabajadores para obtener un segundo crédito de vivienda. Por lo que otorgar el derecho a un segundo crédito de vivienda para los trabajadores al servicio del Estado significa un paso adelante para trascender las limitaciones del sistema de seguridad social y también representa reconocer que las condiciones demográficas, familiares, urbanas y económicas plantean nuevas necesidades en materia de vivienda.
En Nueva Alianza valoramos la importancia de consolidar un sistema de seguridad social fuerte, basado en principios de universalidad, solidaridad y redistribución. Pero, sobre todo, que sea administrado con eficacia, honradez y transparencia.
En ese sentido es necesario construir un sistema universal de seguridad social, donde se garanticen los derechos de seguridad social de toda la población mexicana, independientemente de su situación laboral, social, económica o cultural. Es un imperativo para asegurar la justicia y la estabilidad social.
Nuestro actual sistema se encuentra desarticulado, pues son varias las instituciones que prestan estos servicios.
Es insuficiente, porque la cobertura es limitada y faltan seguros, como el del desempleo, que aún no se aprueba. Además, es un sistema que no se ha consolidado en sus bases para que pueda ser sostenible.
Por ello Nueva Alianza continuará impulsando propuestas que promuevan la construcción de un sistema de seguridad social, con enfoque universal, el cual permita cimentar un piso de protección social básico para todos los mexicanos.
Para concluir, compañeras y compañeros diputados, reconocemos la valiosa aportación de los integrantes de los grupos parlamentarios que permitieron la aprobación de esta iniciativa, porque Nueva Alianza considera que este tema es prioritario en materia de seguridad social para todas las familias de nuestro país. Gracias por su atención.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra ahora el diputado Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo, para fijar postura de su grupo, hasta por cinco minutos.
Mientras está aquí con nosotros el diputado, saludo a la Universidad de San Nicolás Hidalgo, de la Facultad de Economía y también a la preparatoria federal por cooperación Melchor Ocampo Morelia, invitados por el diputado presidente Silvano Aureoles Conejo. Sean ustedes bienvenidos todos. Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Cantú Garza: Gracias, diputada presidenta. Compañeras y compañeros diputados, en nuestro país la política social en materia de vivienda se encuentra en franco deterioro.
Lamentablemente es una constante que se refleja en todas las dependencias de la administración pública y el modelo a seguir será el mismo si no se sacan las manos de intereses particulares y de aspiraciones mezquinas que prácticamente hacen su presencia en todas estas instancias.
En verdaderamente penoso observar cómo es que a los únicos a quienes se benefician generalmente son aquellas personas con sueldos más altos, mientras quienes tienen salarios bajos no pueden si quiera buscar un crédito para mejoramiento de vivienda.
No es extraño escuchar, y con mucha tristeza, que aquellas personas que han dedicado hasta 20 o 30 años de su vidas a sus trabajos no han logrado hacerse de una casa, porque en los simulares previos a la aprobación de sus créditos, de forma insultante, les hacen saber que estarán sujetos a liquidar mediantes pagos quincenales, con cantidades exorbitantes, que en definitiva mermaría los demás gastos necesarios para la manutención de sus familias.
Por si fuera poco debemos recordar, que el año pasado el titular del Ejecutivo anunció la aplicación de su política de vivienda nacional, en la que uno de sus ejes principales debe ser revertir el rezago de adquisición de inmuebles y procurar la vivienda digna, pero a pesar de ello parece ser que ni siquiera se ha podido notar un ligero repunte en las cifras que demuestren verazmente el apoyo a las familias más pobres.
Ante ello, es preciso denunciar la falta de seriedad para apoyar a quienes más lo necesitan, en este sentido hay que decirlo y con todas sus letras, los programas de apoyo crediticio y de subsidio siguen siendo inoperables y no satisfacen la necesidad de la gente sencilla, humilde y trabajadora. Son programas que sólo benefician a organizaciones y grupos privilegiados.
Compañeras y compañeros legisladores, debemos preguntarnos, si esto pasa en los demás programas de vivienda a nivel nacional, ¿acaso no podrá pasar también en el Fovissste? La respuesta es clara, sí sucede también en este organismo. Ante ello, es pertinente sumar esfuerzos para reorientar los programas de adquisición de vivienda del instituto, a fin de brindar mayores oportunidades para los que menos tienen, pues no estamos hablando de un tema que tenga que ver con la falta de interés de estas personas, sino más bien se trata de un enramaje demasiado complicado para ellos.
Para este caso estamos de acuerdo con que también se procuren apoyos para la rehabilitación de sus hogares. En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo apoyamos la propuesta planteada a través de esta minuta, pues a la fecha resulta necesario fijar mecanismos en los que también puedan existir amplias posibilidades para que quienes no pueden o así lo deseen, encuentren ayuda para mejorar sus condiciones de su habitación.
No es posible que teniendo la oportunidad, diversos motivos, como los altos costos de intereses, lo complicado de las reglas de operación, en este caso, las lesivas condiciones para cubrir la figura del solicitante o beneficiario de los programas del Fovissste, las personas que realmente presentan grandes necesidades no logren ser atendidos por su institución.
En ese sentido, es pertinente homologar las condiciones que otras leyes y reglamentos poseen para hacer menos tortuoso el camino y que los derechohabientes alcancen el beneficio de los programas de vivienda.
Ahora, las modificaciones que se hacen para que los derechohabientes puedan obtener, hasta por dos ocasiones un crédito para vivienda, una vez que el primer crédito se encuentre totalmente liquidado, es una medida plausible y realmente positiva para fortalecer el sistema de seguridad social para los trabajadores.
Por las consideraciones antes expuestas votaremos a favor de la presente minuta. Es cuanto, diputada presidenta.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado. Damos la palabra ahora a la diputada Luisa María Alcalde Luján de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos, para fijar postura de su grupo parlamentario.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Muchas gracias, presidenta.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Adelante.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Me gustaría proponer una discusión seria respecto a este tema, que a primera vista hubiese significado un avance para los trabajadores al servicio del Estado, pero que estoy convencida que está aparejada de varios riesgos.
Primero que nada decirles que hemos venido planteando la necesidad de que este valioso instituto, como el Fovissste, sea fortalecido adquiriendo una personalidad jurídica propia que le permita actuar con más dinamismo y cumplir con los fines que le dieron vida, sobre todo porque se trata de recursos propiedad de los trabajadores al servicio del Estado. Necesitamos un Fovissste más fuerte, más autónomo, más transparente que le cumpla a los trabajadores.
Con respecto a la posibilidad de obtener un segundo crédito. Valdría la pena que reflexionáramos aquí una cifra que se dio en la comparecencia ante la Comisión de Seguridad Social con motivo de la glosa, el director del ISSSTE. Nos dijo que más de 1 millón 600 mil trabajadores al servicio del Estado se encuentran hoy en lista de espera para obtener su primer crédito.
Tenemos a 1 millón 600 mil trabajadores que no han recibido siquiera la posibilidad de un crédito para una casa, para una vivienda. Ello representa 68 por ciento de los trabajadores al servicio del Estado.
Al 68 por ciento de los trabajadores se les ha negado la posibilidad de un solo crédito. Aquí estamos planteando nosotros la posibilidad de que se otorguen 2 a un mismo trabajador, lo cual sin duda es deseable. En realidad lo deseable es que se otorguen 2 o 3 créditos, los que sean necesarios.
El asunto no es ése, el asunto es que hay trabajadores que llevan años y años esperando por la posibilidad de un crédito y que jamás se les ha dado esta oportunidad. Valdría la pena que reflexionáramos si es justo que un trabajador tenga dos créditos, mientras uno no tiene absolutamente nada.
Si se trata de ampliar el fondo para que más trabajadores tengan el derecho fundamental a la vivienda, por supuesto que estamos totalmente de acuerdo; pero yo plantearía que no se pueda otorgar un segundo crédito si no se ha terminado con la lista de espera de los trabajadores que están pidiendo el primero.
Sobre todo porque nosotros aquí conocemos cómo funciona el otorgamiento de estos créditos, que muchas veces están sujetos a controles, a premios por parte de los sindicatos; lo que nos lleva a la reflexión de que seguramente habrá trabajadores que fácilmente obtengan el segundo y para los que hoy se encuentran en la lista de espera la posibilidad de obtener un crédito se va a ver reducido.
Vale la pena que tomemos esto en cuenta porque estamos hablando de un millón, y se los repito, nos lo dijo aquí el director del ISSSTE, un millón 600 mil trabajadores que no han tenido la posibilidad de recibir un solo crédito. Con todo respeto, me parece irresponsable no tener esta cifra en mente antes de dar la posibilidad de manera demagógica de permitir el segundo. Muchísimas gracias.
La Vicepresidenta María Beatriz Zavala Peniche: Gracias, diputada. Tiene la palabra ahora el diputado Ernesto Núñez Aguilar, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos para fijar su postura.
El diputado Ernesto Núñez Aguilar: Con su permiso, señora presidenta.
La Vicepresidenta María Beatriz Zavala Peniche: Adelante.
El diputado Ernesto Núñez Aguilar: Compañeras diputadas, compañeros diputados, existe una relación directa entre disponer de un alojamiento adecuado y la posibilidad de desarrollar un proyecto de vida profesional y familiar. Por tal motivo, la vivienda es un elemento fundamental para garantizar la dignidad humana. Por eso, felicitamos a la Comisión de Seguridad Social por este dictamen y por supuesto a la diputada proponente.
También los promotores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos garantizaron el derecho a la vivienda al mencionar que toda persona tiene el derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure -así como a su familia- la salud, el bienestar y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios.
De igual manera el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, promueve en su artículo 11 que toda persona posee el derecho a una vivienda adecuada y a una mejora continua de las condiciones de existencia.
En nuestro marco jurídico interno el derecho a la vivienda está tutelado por el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el cual se establece el derecho a la vivienda como vital dentro del marco de las garantías individuales, mencionando que toda familia tiene derecho a una vivienda digna y decorosa.
Dicho lo anterior, el gobierno federal a través del Programa Nacional de Vivienda 2014-2018, busca subsanar el déficit de casas promoviendo el desarrollo ordenado y sustentable del sector. Busca también mejorar y regularizar la vivienda urbana, así como construir y mejorar la vivienda rural.
Según estudios prospectivos, en los próximos años se presentarán cambios en la estructura de la pirámide de edades de la población, siendo los jóvenes en edad de formar familias nuevas uno de los sectores predominantes. Lo anterior ocasionará un crecimiento inevitable en la demanda de vivienda, demanda que el Estado está obligado a satisfacer.
Por lo tanto, una de las tareas imprescindibles del gobierno para los próximos años será redefinir el papel de los organismos nacionales de vivienda para poder hacer frente al déficit habitacional existente. En la actualidad estos organismos buscan la manera de otorgar más y mejores beneficios a los mexicanos en cuestión de vivienda.
Por ejemplo, anteriormente las personas que ya habían hecho uso de su crédito, ya sea adquiriendo una casa o departamento y que posteriormente necesitaban un crédito extra para remodelar, mantener o adquirir una vivienda, tenían que acudir al sector privado a pedir el crédito el cual es muy complicado en muchas ocasiones. Con el presente dictamen esto se acabará, ya que los trabajadores del Estado tendrán derecho a un segundo crédito y siempre son con mejores condiciones en los intereses.
A través de esta reforma las familias mexicanas se beneficiarán, ya que un segundo crédito les permitirá adquirir un mejor inmueble, de mayor tamaño, con características modernas como el ahorro de energía y el mejoramiento de los materiales de la construcción.
Para el otorgamiento del segundo crédito los trabajadores deberán cumplir con una serie de requisitos relativos a contar con más de 18 meses de depósitos constituidos a su favor en subcuentas del Fondo de Vivienda, además de demostrar que el primer crédito está totalmente liquidado.
Con mucho agrado en la fracción del Partido Verde Ecologista de México apoyamos el presente proyecto de decreto que reforma los artículos 167 y 179 de la Ley del ISSSTE, la cual cumple con uno de los objetivos sociales del Estado que es el de garantizar el derecho a la vivienda digna. Es cuanto, señora presidenta, muchas gracias.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias diputado Núñez. Ahora tiene la palabra el diputado Antonio Sansores Sastré, del Partido de la Revolución Democrática para fijar postura, hasta por cinco minutos.
El diputado Antonio Sansores Sastré: Compañeras y compañeros diputados, muy buenas tardes. Cuando se trata de beneficio a los trabajadores, siempre el grupo parlamentario del PRD irá de la mano. Por esto vamos a favor de la reforma al 167 y 179 de la Ley del ISSSTE, porque cuando se paga un crédito y aún está uno en la calidad de vida de poder seguir trabajando y se tiene la oportunidad de mejorar su vivienda, esto se contempla ya en el artículo 4o., constitucional el derecho a una vivienda digna.
Por ello requerimos que se apruebe para que podamos tener, los que somos trabajadores del Estado, hasta dos créditos e incluso para aquellos que son pensionados.
Hoy en día tenemos la cobertura por parte del FOVISSSTE, al 5.4 por ciento de la demanda de vivienda a nivel nacional.
En un organismo con el más alto sentido social para poder brindar el beneficio de la vivienda a los trabajadores, que se funda desde 1972, ha podido apenas etiquetar hasta por un monto aproximado de viviendas de 1 millón 500 mil en todo el tiempo de vida que lleva de su formación.
Por ello en este primer trimestre del 2014 se pudo incrementar hasta en un 17 por ciento los créditos a la vivienda.
Es necesario que se quede como se propone. A favor vamos el grupo parlamentario, de lo que es el doble crédito a la vivienda hipotecaria para los trabajadores del Estado. Muchas gracias y es cuanto, señora presidenta.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado Sansores. Tiene la palabra ahora el diputado Víctor Rafael González Manríquez, del Partido Acción Nacional, para fijar postura de su grupo parlamentario, hasta por cinco minutos.
El diputado Víctor Rafael González Manríquez: Con su venia, ciudadana presidenta; compañeras y compañeros legisladores. En nuestro país el derecho a la vivienda se encuentra estrechamente ligado a la situación laboral del beneficiario y se ha implementado a través del crédito hipotecario accesible y manejable, de acuerdo a los ingresos del trabajador.
El derecho al trabajo es prerrogativa común de todos los hombres; se trata de una prerrogativa fundada en el derecho a la vida y a la libertad. El Estado y la sociedad deben encontrar respuestas solidarias y responsables a los retos que impone la necesidad de crear condiciones idóneas para que los trabajadores y sus familias puedan gozar de vivienda segura.
Los pobres resultados en materia de vivienda reportados en el segundo informe del presidente Enrique Peña Nieto obligan a que, como nación, comencemos a tomar medidas para mejorar las condiciones de vivienda de los trabajadores y el acceso a ella.
En dicho informe se reportó que los organismos nacionales y estatales de vivienda, los intermediarios financieros y otros organismos y entidades hipotecarias dispusieran financiar apenas 1.1 millones de créditos y subsidios.
Coincidimos con el texto del dictamen en que al reformar los artículos 167 y 177 de la Ley del ISSSTE se podrían mejorar las condiciones para el otorgamiento de los créditos hipotecarios que actualmente tiene el Fovissste y fortalecen el régimen de derecho de los trabajadores al servicio del Estado
El dictamen que hoy nos ocupa pretende que, una vez que se haya liquidado el primero de ellos, los trabajadores del Estado tengan acceso a un segundo crédito hipotecario con las características que establece la ley.
Resulta incuestionable que el derecho a una vivienda digna es un derecho humano irrenunciable. Es completamente justo que los trabajadores tengan acceso a un crédito que les permita mejorar la vivienda que adquirieron con un primer crédito y que en todos los casos tendrá por lo menos una antigüedad de 10 años, los que en promedio transcurren para que cualquier trabajador liquide su primer crédito.
Por ello, como se ha señalado, coincidimos con la propuesta del dictamen en el sentido de que los trabajadores, habiendo demostrado que han cumplido con sus obligaciones crediticias, pueden acceder a un nuevo crédito para que, por ejemplo, vendan la vivienda adquirida y compren una de mejores condiciones estructurales, incrementando así su patrimonio o que mejoren o amplíen la vivienda ya adquirida.
Para los diputados de Acción Nacional resulta claro que con la aprobación de este dictamen podrán mejorarse las condiciones para el ejercicio del derecho a adquirir viviendas cómodas e higiénicas, consagrado en el artículo 123, fracción XII y que le asiste a todos los trabajadores.
Ante la incapacidad del actual titular del Poder Ejecutivo para garantizarles vivienda digna a todos los trabajadores mexicanos, estamos convencidos que somos los legisladores quienes tenemos la responsabilidad de crear un marco jurídico adecuado para facilitarles a ellos y a sus familiares el cumplimiento de dicho objetivo.
Por ello, en el Partido Acción Nacional votaremos a favor del presente dictamen. Es cuanto. Muchas gracias, ciudadana presidenta.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: A usted, diputado González Manríquez. Tiene la palabra ahora la diputada Sonia Catalina Mercado Gallegos, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos para fijar su postura. Adelante, diputada.
La diputada Sonia Catalina Mercado Gallegos: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, el disfrutar de una vivienda digna y decorosa es un derecho humano consagrado en nuestra Constitución federal, el cual ha sido garantizado por el Estado mexicano a lo largo de los años.
En este sentido se han creado programas a través de los cuales todos los mexicanos tienen la posibilidad de acceder a un hogar, y de ello los legisladores priistas nos sentimos orgullosos, en virtud de que ha sido en nuestras administraciones las creadoras de las instituciones que como el ISSSTE y el Infonavit, han destinado sus esfuerzos a la creación de una prerrogativa fundamental para el desarrollo del país.
En los últimos datos presentados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía señala que el país cuenta con más de 28 millones 600 mil viviendas particulares habitadas, lo que refleja una cobertura sumamente amplia tomando en consideración que actualmente el promedio de personas por familia es de cuatro.
El gobierno federal ha aplicado acciones para que cada día más familias cuenten con algún tipo de vivienda. Baste decir que en lo que va de la administración del presidente de la República, Enrique Peña Nieto, se ha impulsado el otorgamiento de 858 mil 744 financiamientos para adquisición de vivienda nueva, 254 mil 480 para adquirir vivienda usada y 914 mil 328 apoyos para mejoras. En conjunto, suman un total de 2 millones 27 mil 552 acciones que han permitido beneficiar a un millón 727 mil 80 hogares.
Como sabemos, el contar con una casa trae consigo tranquilidad, salud y seguridad a las personas que la habitan, por lo que es preciso que todos los mexicanos cuenten con el beneficio de una vivienda digna y decorosa, de tal suerte que como representante de la población tenemos el deber de fortalecer nuestro marco legal con el fin de que más familias puedan disfrutar de este derecho fundamental.
Es por ello que consideramos a esta reforma sumamente adecuada, ya que amplía la posibilidad de acceder a un segundo crédito hipotecario en todas las modalidades que establece la ley.
Al reforma la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado en materia de crédito de vivienda se beneficia de forma directa a todas aquellas personas, quien día a día hacen de todas las instituciones y organismos gubernamentales trabajen por el bien de este país. Es por lo anteriormente expuesto que el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional votará a favor del presente dictamen.
Vale la pena recordar una vez más lo expresado por Lord Scarman, presidente del Consejo del Reino Unido para el Año Internacional del Refugio para las Personas sin Hogar, el alojamiento es una necesidad humana prioritaria, como el alimento y el agua, y una condición esencial de la vida civilizada. Cuando se comprendan estas verdades se reconocerá el problema de estar sin hogar como lo que verdaderamente es, una afrenta contra la dignidad humana y la denegación de un derecho humano básico. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, presidenta.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputada Mercado Gallegos. Saludamos al diputado José Luis Toledo Medina, presidente de la Gran Comisión de la XIV Legislatura del estado de Quintana Roo, y acompañantes.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Y agotada la lista de oradores para fijar posturas le damos la palabra al diputado Ricardo Monreal, por Movimiento Ciudadano, para fundamentar en contra. Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadana presidente, ciudadanos legisladores, miren ustedes, éstas son de las modificaciones –propuestas de modificar artículos– que encierran una gran contradicción cuando intentan modificar el 167 y 179 de la Ley del ISSSTE.
Me parece que es un error lo que están intentando hacer y, repito, advierte un discurso falso. Aquí he escuchado con atención los discursos de quienes me han antecedido, que han fundamentado en favor, y va de todo: desde las loas a quienes dicen que son dueños de las instituciones hasta los que votarán a favor diciendo que es un gran avance para la clase trabajadora. No es así. El que un trabajador obtenga un segundo crédito de vivienda es loable, es lógico aceptarlo, si no hubiese una lista de espera de un universo de trabajadores que también reclaman ser tratados con justicia y que están en la misma condición de los que probablemente obtengan un segundo crédito.
Voy a explicar por qué. Ya lo afirmara la diputada Luisa Alcalde, cuando acudió aquí a comparecer el director del ISSSTE, a pregunta expresa de la diputada Alcalde afirmó que en lista de espera para un primer crédito de Fovissste, para la vivienda, había un millón 600 mil trabajadores al servicio del Estado que estaban calificados para recibir ese crédito, y que hasta la fecha no lo han recibido. Repito, un millón 600 mil trabajadores.
Este año pasado se recibieron 130 mil solicitudes para vivienda por parte de trabajadores al servicio del Estado, sólo se cumplieron o sólo se satisfizo a 36 mil trabajadores, quedando fuera más de 100 mil trabajadores. Luego entonces, es injusto para el millón 600 mil trabajadores, no obtengan el primer crédito en el que están anotados en la lista y en cambio se intente dar un segundo crédito a quienes ya obtuvieron un crédito.
Lo lógico sería que si hubiera suficiente dinero se cubrieran las solicitudes para un primer crédito, y una vez satisfechos estos requerimientos entonces sí iniciar con el segundo crédito. Es verdaderamente lamentable que se apruebe esto, porque se está contraviniendo el derecho de equidad y de igualdad para la clase trabajadora, y se está beneficiando a mafias sindicales de la FSTSE, de los maestros y otros organismos de trabajadores que acaparan estos créditos, los dan electoreramente, les cobran por darles este segundo crédito que va a aplicarse, si ustedes lo aprueban.
Es una reforma engaña bobos, hay que pugnar porque les den primero al millón 600 mil trabajadores que no han obtenido un solo crédito, para que después vayamos a obtener o a otorgar el segundo crédito. No tratemos desigual a los iguales. Ésa es la posición del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Gracias, diputado. También para fijar postura en contra tiene la palabra el diputado Ricardo Mejía Berdeja, hasta por tres minutos. Saludamos a vecinos de la delegación Iztapalapa, invitados por la diputada vicepresidenta Aleida Alavez, que aquí nos acompaña. Sean ustedes bienvenidos. Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidenta. Mis compañeros Luisa María Alcalde y Ricardo Monreal han sido claros en señalar las contradicciones y las insuficiencias de este dictamen.
Quiero llamar la atención que se les han dispensado trámites o se han corrido dictámenes anticipándose en dos temas, lo del supuesto combate al robo de gasolina, que en realidad también tiene una maniobra para abrir ya el paso a los gasolineros extranjeros y, por otro lado, ya al final o en la parte última de la Legislatura esta reforma en apariencia generosa, en realidad ya es repartir el pastel con las cúpulas sindicales, magisteriales oficiales y con la FSTSE.
Porque bien lo han dicho, si se trata de apoyar a los trabajadores al servicio del Estado con créditos para vivienda, que se agote primero la lista de un millón 600 mil solicitantes, que no han sido favorecidos con un crédito, lo que representa el 68 por ciento de los solicitantes. Y una vez que se agote esta lista, aquellos que hayan sido cumplidos con el primer crédito, que puedan ser beneficiarios de uno segundo.
No hacerlo así equivaldría a seguir condenando a la inmensa mayoría de los solicitantes a estar sin este derecho constitucional a la vivienda y, por otro lado, beneficiar a unos cuantos, que son parte del clientelismo y de los beneficiarios de los grupos sindicales.
Es decir, es casi un bono de marcha en la vivienda. Ya de salida de la Legislatura de una vez arreglemos para que los sindicatos puedan repartir hasta dos créditos a aquellos que sean parte de las cúpulas o favoritos dentro de las cúpulas.
Por eso me parece adecuado que en todo caso se aprobara aquí una reserva que van a presentar mi compañera Alcalde, para que esto surtiera efectos una vez que se agote toda la lista de solicitantes de crédito a la vivienda. Si no fuera así, equivale un poco con el tema magisterial, donde unos cuantos tienen beneficios triples, cuatro plazas, canonjías y la inmensa mayoría de los maestros tienen salarios raquíticos.
Por eso, nosotros estaríamos en contra en lo general, pero esperando que se aprobara la reserva para que esto entrara una vez que se agote toda la lista de quienes no han sido favorecidos con un crédito como trabajadores al servicio del Estado.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Gracias, diputado.
Agotada la lista de oradores, esta Presidencia informa...
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Presidenta.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Diputado Belaunzarán, no me lo pasaron, pero usted va a posicionar, ¿en contra? ¿A favor?
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Me dijeron que como no hay votación en lo particular...
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: No, sí va a haber, diputado. Hay reservas. ¿Se inscribe a favor o en contra?
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): En contra.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Tiene la palabra el diputado Fernando Belaunzarán para hablar en contra, hasta por tres minutos, diputado.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Sí, gracias. Por supuesto que nosotros como partido de izquierda vamos a apoyar y respaldar todos los derechos de los trabajadores.
Y subo para explicar cómo podríamos ir a favor o cómo algunos quisiéramos ir a favor, porque, efectivamente, si se le da la posibilidad a un trabajador de tener un segundo crédito, que nadie está en contra, el problema es que puede haber privilegios, que las cúpulas sindicales pueden decidir a quién le dan el segundo. ¿Por qué? Porque hay una lista, efectivamente, de espera, hay mucha gente que no ha tenido ni siquiera el primer préstamo y si no tiene el primer préstamo, si no hay una condición de igualdad, entonces eso se puede prestar para el privilegio, incluso para que haya cierta coacción o el asunto de quieres el segundo crédito, espérame. Y es que eso va a ser discrecional.
Debiéramos poner un campo parejo para que, efectivamente, todos los trabajadores tengan la misma posibilidad de tener acceso al crédito. Entonces, voy a presentar unas reservas, en donde, leo la parte que se agregaría, es: las solicitudes de crédito de los trabajadores que aún no hayan obtenido crédito alguno, tendrán prioridad sobre las solicitudes de los trabajadores que quieren obtener un segundo crédito.
Ésa es la propuesta que quiero hacerles, para que no vaya a haber privilegiados, para que no vaya a haber castigados, de gente que tiene y cumple todas las condiciones para tener un primer crédito, pero por un manejo discrecional se les vaya a castigar o vayan a darle preferencia de una manera inadecuada a otros. Es decir, lo que no queremos es que haya privilegios.
Y miren, si vemos cómo está la situación, si entendemos de qué tamaño es la crisis por la que estamos pasando, cerremos la puerta a todos los privilegios. Esos privilegios ofenden muchísimo a la sociedad y generan una caldera y generan mucho más presión.
Entonces, la única propuesta que hacemos para poder ir a favor, por lo menos algunos diputados, es que se le dé prioridad a los que aún no han recibido un crédito y han cumplido plenamente con sus condiciones para otorgárselo. Creo que el diputado Juan Bueno Torio...
El diputado Juan Bueno Torio (desde la curul): Quiero hacerle una pregunta.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: ¿Usted la acepta, diputado, la pregunta al diputado Juan Bueno?
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Si es una pregunta, con gusto.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Adelante, diputado Bueno.
El diputado Juan Bueno Torio (desde la curul): Diputado, desde luego que coincido con el comentario que usted hace. Solamente una pregunta. Este esquema que usted está planteando, de que pueda coaccionarse a un trabajador o presionarlo para determinado asunto, en el caso de que no le hayan dado crédito, ¿usted está considerando entonces que está limitada la bolsa del crédito para otorgar?
Porque hasta donde yo entiendo no hay límite para poder otorgar el crédito para una vivienda, siempre que el acreditado o el solicitante cumpla con todas las reglas que establece el propio Infonavit.
Entonces, mi pregunta es, ¿usted está haciendo este planteamiento porque considera que está limitada la bolsa del crédito? Yo así no lo considero, por eso es la pregunta.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Sí, claro, diputado. Es que hay una lista de espera gigantesca. El hecho de que haya una lista de espera gigantesca de trabajadores que esperan su primer crédito, nos dice que efectivamente está limitado. Imagínate que todos estos están formados para tener su primer crédito y llegan y los saltan para darle a alguien el segundo crédito de manera discrecional. Imagínate que eso se dé o dime si estoy hablando de un país que no conocemos, para saber que eso no pueda ocurrir.
Entonces, para darle garantías a los trabajadores que juegan en igualdad de condiciones y mientras cumplan los requisitos para tener los créditos, no va a haber privilegiados que los salten de la cola cuando no han recibido ni siquiera su primer crédito.
Entonces, voy a hacer dos reservas, pero la idea es que no haya este privilegio y que los que no han obtenido ni siquiera el primer crédito, no vayan a ser afectados por medidas que violenten lo que debe ser un juego limpio y equitativo. Insisto, los privilegios ofenden y esta puerta abre a eso si no agotamos primero la lista de los que no han obtenido su primer crédito y ya cumplieron todas las condiciones para obtenerlo.
Es simplemente una propuesta para garantizar esta igualdad. Es cuanto, presidenta.
La Presidenta diputada María Beatriz Zavala Peniche: Gracias, diputado. Agotada. Sonido en la curul de la diputada Socorro Ceseñas.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Gracias, señora presidenta. He escuchado con atención los posicionamientos de los grupos parlamentarios, las preguntas o cuestionamientos que han hecho desde su curul algunos diputados y veo que no hay contradicción en el fondo del planteamiento a la reforma al 167 y al 179.
Hay coincidencia en el planteamiento, por ejemplo, en lo que hace el diputado Juan, en el planteamiento que hace el diputado Fernando Belaunzarán y en las diferentes participaciones.
Nadie en este pleno se está oponiendo al asunto de un crédito segundo. Lo que se está solicitando y coincide en varios de los posicionamientos, y el mío también, es que se cubra en primera instancia de las que todavía no están con ese beneficio que les otorga la Constitución y la Ley del ISSSTE.
No hay ninguna contradicción, por tanto, con la finalidad de generar un consenso que sea lo más acorde con lo que se ha estado planteando, la propuesta sería --y creo que la comisión no estaría en contra porque he leído las versiones estenográficas cuando se discutió-- que hubiera un transitorio en la propuesta de lo que se está planteando o discutiendo y se votará en unos momentos. Que incluyera que hay la disposición o la voluntad de que se cubra a todos aquéllos, los millón y pico que sean, la cantidad que sea, que no han pedido en el transcurso de su permanencia en ese sistema de seguridad del ISSSTE, en particular Fovissste, que se tenga a bien considerar para tener su primer crédito.
Yo creo que no hay contradicción y pudiera...
La Presidenta María Beatriz Zavala Peniche: Diputada Ceseñas.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): ...y pudiera generar un consenso en los grupos parlamentarios.
La Presidenta María Beatriz Zavala Peniche: Diputada Ceseñas.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): ...Yo sé que hay prisa. Permítame, presidenta, con todo respeto, que hay prisa para someter a votación y probablemente avanzar en los diferentes dictámenes. Pero den tiempo a los proponentes para que, en su momento, con el presidente de la comisión acepte ese agregado que pudiera ser con un transitorio y estaría obviamente votado. ¿De qué manera? ¿Sabe cómo? Por unanimidad a favor para que haya un segundo crédito a favor de las trabajadoras y los trabajadores del ISSSTE.
La Presidenta María Beatriz Zavala Peniche: Diputada, gracias por ilustrar a la asamblea. Le informo que hay reservas y procedería la discusión en lo particular después de votado en lo general.
Por tanto, informo que de conformidad con el artículo 109 de la Cámara de Diputados, se han reservado para su discusión los siguientes artículos: 167, por la diputada Luisa María Alcalde Luján, del Movimiento Ciudadano; el 167 también, por la diputada Gloria Bautista Cuevas, del Partido de la Revolución Democrática; el 167 y 179 por el diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del PRD.
La Presidenta María Beatriz Zavala Peniche: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Por instrucciones de la Presidencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Saludamos la presencia de alumnos y alumnas de la Escuela Preparatoria Número 3, Justo Sierra, del Distrito Federal, invitados por el diputado Israel Moreno Rivera, del PRD.
También saludamos con respeto, con afecto, a un grupo de adultos mayores de la Asociación Mis Mejores Años, de Puruándiro, Michoacán; sean bienvenidos y bienvenidas a este recinto. Los ha invitado el diputado Armando Contreras Ceballos. Gracias por su visita.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz.
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): A favor.
El diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Señor presidente, se emitieron 333 votos a favor, 12 abstenciones y 26 en contra.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados, por 333 votos.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Tiene el uso de la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar su propuesta de modificación, es al artículo 167. Adelante, diputada.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Presidente, estamos tratando de llegar a un acuerdo.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Si usted lo autoriza, le daría el uso de la palabra a la diputada Gloria Bautista Cuevas. ¿Está en disposición, diputada Bautista? Adelante entonces para que presente propuesta de modificación al artículo 167 del proyecto de decreto que reforma la Ley del ISSSTE. Adelante, diputada.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Con su venia, diputado Presidente. La propuesta de ley que se nos plantea hoy superficialmente aparece como benéfica para los trabajadores; sin embargo, consideramos que hasta en tanto no se cumpla con la exigencia de aquellos trabajadores que no han obtenido un solo crédito resulta un despropósito otorgar un segundo crédito para una casa.
Existe en esta legislación un renglón orientado a ampliar el crédito original para mejoras en la habitación; ello sería muy conveniente fortalecerlo. Que quede muy claro. Estamos a favor de que se otorguen más y mejores créditos y que todos ellos estén sujetos a un procedimiento transparente, sin manipulación corporativa ni corrupción.
No pensamos que la solución sea reducir las expectativas de aquellos que no tienen crédito canalizando los recursos a favor de quienes ya lo obtuvieron bajo las reglas que hoy privan en este fondo.
Proponemos a este pleno una revisión más amplia del tema para garantizar que todos los trabajadores tengan crédito para vivienda, que sus montos se incrementen y que se fortalezcan los apoyos adicionales para una vivienda digna.
Por todo ello consideramos que hoy la prioridad es atender al gran número de servidores públicos que no han sido escuchados en sus reclamos y que son un millón 600 mil trabajadores.
La propuesta es: dice el artículo 167: “hasta por dos ocasiones, una vez que el primer crédito se encuentre liquidado”. Debe decir: “hasta por dos ocasiones, una vez que el primer crédito se encuentre liquidado y siempre y cuando se haya agotado la lista de espera de los primeros créditos”.
Debemos perseguir la justicia compañeras y compañeros diputados. Gracias por su atención. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias a usted, diputada Gloria Bautista. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Se desecha. Le doy oportunidad para saludar con respeto y también con mucho afecto, a un grupo de adultos mayores, señoras, señores de Ixmiquilpan y de la región del estado de Hidalgo, han sido invitados nuestras amigas, las diputadas Mirna Hernández y Dulce María Muñiz, aquí presentes en esta Mesa Directiva. Muchas gracias, gracias por su visita.
Le otorgo el uso de la palabra al señor diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar ambas reservas que ha formulado a los artículo 167 y 179. Adelante, diputado Belaunzarán. Que se amplíe el tiempo.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Miren, la verdad es que lamento mucho que no se haya podido construir un acuerdo que garantice la igualdad.
Ustedes piensen cómo se ofende la gente cuando está formada para asistir a un espectáculo cualquiera, y llega el influyente y se mete a mitad de la cola o se mete a ser el primero, obviamente en detrimento de quienes ya estaban formado en la cola y hayan cumplido su responsabilidad.
No estoy en contra de que ningún trabajador haya tenido dos créditos. Es más, no estaría en contra de que tuviera tres créditos o cuatro. Lo que no estoy a favor o no puedo avalar, es que pueda haber privilegios y que haya personas, haya trabajadores que estén esperando su primer crédito y por cuestión de privilegios, de influyentismo, de cualquiera de las cosas que sí suceden en el sindicalismo mexicano, y lo sabemos, que por esas condiciones paguen y se les mermen los derechos a quien sí cumplió y sí ha estado.
Esta reserva era por la igualdad, que tuvieran prioridad los que no hayan recibido el primer crédito. Era simple y llanamente eso, que tuvieran la prioridad de recibirlo, siempre y cuando cumplieran con los requisitos.
Pero bueno, parece ser que hay algunos que para el control político quisiera mejor pasar a sus cuates, que tengan su segundo crédito antes de que muchos trabajadores hayan obtenido siquiera el primero.
Qué bueno que puedan tener un segundo, incluso ya lo dije, un tercer crédito, ése no es el problema. El problema es que se salten la cola, el problema es que por dar privilegios haya personas que hayan cumplido con sus requisitos y no tengan este crédito.
Eso es, y yo lamento mucho que no se haya construido este acuerdo, que lo único que decía es que tendrían prioridad aquellos trabajadores que hayan cumplido su requisito y no hayan obtenido el primer crédito. Era lo único que estamos pidiendo y, bueno, se rechazó porque parece ser que no se entiende y quieren seguir teniendo un México con privilegios.
Pero la crisis que estamos padeciendo hoy en el país, una crisis que es mucho más que lo de Iguala, es mucho más que eso, que tiene que ver con la seguridad, pero no sólo también tiene que ver con eso, con corrupción, con impunidad y, por supuesto, con privilegios. Y aquí estamos avalando un privilegio o la posibilidad de un privilegio.
Queríamos poner simplemente el candado, que tuvieran prioridad aquellos que no hubieran tenido el primer crédito y que estuvieran formados y que hubieran cumplido con todos los requisitos. Desgraciadamente quieren sacar esta reforma con privilegios, lamento mucho porque es no darse cuenta de lo que está pasando en el país. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, don Fernando Belaunzarán. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas formuladas por el diputado.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Por instrucciones de la Presencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Se desechan. Tiene ele uso de la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján para presentar propuesta de modificación al artículo 167, ella integrante del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Adelante, diputada.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Estoy convencida de que no se logró el acuerdo para modificar finalmente este dictamen por falta de tiempo, pero también por falta de información. Dicen algunos compañeros que no hay trabajadores al servicio del Estado formados para obtener un crédito, que a todo mundo que ha deseado un crédito se le ha otorgado, cosa que sería extraordinaria, pero que está sumamente alejada de la realidad. Ya decíamos nosotros: un millón 600 mil trabajadores que hoy están formados para obtener su primer crédito.
¿Y de qué trataba la reserva que me parece de elemental lógica? Lo que nosotros planteábamos es que sí, que se pueda obtener un segundo crédito, pero que se le dé prioridad a los trabajadores que no han obtenido ninguno. ¿Quién puede estar en contra de una propuesta como ésta?
Cómo es posible que prioricemos a alguien que obtenga un segundo crédito por encima de alguien que no tiene absolutamente nada, sobre todo si nuestra Constitución nos obliga a que todos los mexicanos tienen el derecho a una vivienda digna.
La propuesta específica, se las voy a leer: estos préstamos se harán hasta por dos ocasiones, una vez que el primer crédito se encuentre totalmente liquidado y siempre y cuando se haya agotado todas las solicitudes de primer crédito. Demos el segundo siempre y cuando no haya trabajadores que no tengan absolutamente nada.
Yo les pido una reflexión mayor y que podamos votar a favor esta modificación, que sí abre la posibilidad a que se otorgue un segundo crédito, pero si y sólo si no existen trabajadores de tercera. No podemos tener trabajadores de primera, de segunda y de tercera, todos tienen exactamente el mismo derecho de acceder a un crédito para la vivienda, todos lo que cumplan con los requisitos y creo que está en nuestras manos hoy poder garantizarles exactamente eso.
Les dejo un dato que pueden corroborar en las páginas de internet oficiales. En 2013 se solicitaron 132 mil créditos en el Fovissste, y se otorgaron solamente 32 mil. Solamente en ese año hay 100 mil trabajadores que pidieron un crédito para su primera casa y que no lo obtuvieron. Ellos hoy corren el riesgo de nunca obtenerla. Muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias a usted, diputada Alcalde Luján. Consulte la Secretaría en votación económica a la asamblea, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Se desecha.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Ahora le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos precitados, que fueron materia de la reserva, 167 y 179. Por cinco minutos.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos enunciados por la Presidencia.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, secretaria. Es en términos del dictamen.
(Votación)
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: En nombre del diputado Marcos Aguilar Vega, diputado de Acción Nacional, saludamos a jóvenes del grupo Amigos Ex Hacienda y grupo de comerciantes del estado de Querétaro. Saludos, bienvenidos a este recinto. Gracias. Cierre el sistema de votación electrónico, secretaria.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz.
El diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Señor presidente, se emitieron 272 votos a favor, 0 abstenciones, 97 en contra.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma los artículos 167 y 179 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, para crear el Premio Nacional de Cultura Contributiva.
Por la Comisión para fundamentar el dictamen tiene el uso de la palabra el diputado Abel Octavio Salgado Peña, hasta por cinco minutos. Adelante, señor diputado don Abel Salgado.
El diputado Abel Octavio Salgado Peña: Con el permiso de la Presidencia. Estimadas compañeras y compañeros diputados, el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece la obligación de los mexicanos para contribuir a los gastos públicos de forma proporcional y equitativa. Esta obligación ineludible tiene a su vez un componente de derechos de los contribuyentes que nuestro sistema jurídico ha implementado en distintas disposiciones normativas.
La obligación de contribuyente y la obligación del Estado de respetar los derechos de éste deben ser fundamento de una nueva cultura contributiva, en donde los contribuyentes están en el marco de la cooperación y la solidaridad.
Diputadas y diputados, la cultura contributiva quiere generar una conciencia distinta de que las contribuciones no sólo implican una obligación, también desea imprimir el sentido de responsabilidad, ya que el contribuyente al aportar sus impuestos tiene también una autoridad moral para exigir al Estado el uso correcto y transparente de los recursos públicos, obligación misma de las autoridades para impulsar esta forma de responsabilidad.
En este sentido de responsabilidad y de tutela de los derechos humanos de los contribuyentes podría erradicar fenómenos, como la corrupción y evasión, para dar paso a la participación y apertura propias de un régimen democrático, en una relación distinta donde la autoridad tributaria no sea vista como persecutora de los contribuyentes, y sí en base al respeto de los derechos y garantías, alentando a los ciudadanos al cumplimiento voluntario en base a la justicia y la eficacia.
Bajo la perspectiva de la cultura contributiva y la defensa de los derechos humanos de los contribuyentes, nuestro país ha constituido órganos especializados en la defensa de quienes aportan al gasto público.
Efectivamente, al estilo de un ombudsman, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente tiene, entre sus atribuciones, la de formar e impulsar la cultura contributiva como factor de respeto de los derechos del contribuyente y sus garantías con apego a la legalidad, la responsabilidad y la solidaridad.
La Comisión de Gobernación estima oportuna la creación de un Premio Nacional de Cultura Contributiva, que redundará en el estímulo y fomento de la responsabilidad, vista como un deber que beneficia a todos los habitantes del país, al aportar justa y equitativamente las contribuciones señaladas en el artículo 31, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Este Premio Nacional no sólo será un estímulo y reconocimiento para los contribuyentes, también será un vínculo con los investigadores, estudiosos, escolares y especialistas en los temas sobre defensa de los derechos humanos de los contribuyentes, así como del derecho fiscal para que el sistema tributario sea generador de confianza en base a esta cultura contributiva, de manera que, el diálogo y la interlocución propias de una democracia, la administración suponga los criterios de respeto a las personas y de uso transparente de sus contribuciones.
La creación del Premio Nacional de la Cultura Contributiva supone tomar parte a favor de los ciudadanos y de realizar, efectivamente, las obligaciones señaladas en la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente y la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente para promover, impulsar y fortalecer la cultura contributiva como práctica social reorientadora del paradigma imperante respecto al pago de los impuestos para el desarrollo de un sistema tributario más justo, simple, eficaz, basado en el empoderamiento ciudadano a través de acciones que le permitan entender sus derechos y obligaciones tributarias como parte de un compromiso ético, político y social para con México.
Honorable asamblea, la materia tributaria, aun en el caso que nos ocupa, en que buscamos reconocer un mérito ciudadano, debe respetar los principios de legalidad, equidad, transparencia y eficiencia del sistema impositivo, entre otros.
Por eso, en este acto propongo una breve adición a una disposición que hoy es texto vigente, pero que por virtud de este decreto va a ser reubicada.
En el artículo 129 del decreto de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensa se establece que los premios y las entregas adicionales en numerario o en especie, así como las recompensas, estarán exentos de cualquier impuesto o deducción.
Por eso, en atención a los principios que antes comentamos, en particular los de legalidad y equidad, proponemos adicionar la extensión en los términos de las leyes fiscales aplicables.
Con esta sencilla pero sustancial modificación dejaremos claro que las exenciones de impuestos o las deducciones no se realizarán de forma arbitraria o subjetiva, sino que deberá ser regulada por la autoridad fiscal abonando en la seguridad y la certeza jurídica que en materia tributaria revisten de una especial relevancia.
Insisto, esta propuesta cumple con el único objetivo de dejar clara la competencia de las autoridades hacendarias y la aplicación de las leyes fiscales que crean el marco hacendario.
Por eso, amigas y amigos diputados, agradeceré el apoyo que pudieran dar con su voto a favor del dictamen de la Comisión de Gobernación, así como de la propuesta de modificación que he planteado anteriormente. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, señor diputado. Le pido a la Secretaría, previa lectura de la propuesta de modificación presentada por el diputado Salgado Peña, citando el artículo, la Secretaría consultará a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el propio diputado en nombre de la Comisión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: La modificación es a la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.
Fracción propuesta. Artículo 129. Los premios y las entregas adicionales en numerario o en especie, así como las recompensas, estarán exentos de cualquier impuesto o deducción.
El agregado es “en los términos de las leyes fiscales aplicables”.
Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se acepta la modificación propuesta por el diputado Abel Octavio Salgado Peña, a nombre de la comisión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, secretario. Se acepta, se incorpora al dictamen que está a discusión.
Tengo registrados para fijar las posturas de los grupos parlamentarios a los diputados y a la señora diputada por Nueva Alianza: diputado Luis Antonio González Roldán. Al diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, por el Partido del Trabajo. Por el Partido del Movimiento Ciudadano, su grupo parlamentario, al diputado Alfonso Durazo Montaño, y a la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, del PRD.
Antes de otorgarle la palabra al diputado González Roldán, quiero reconocer y saludar a integrantes de la Asociación Nacional de Carnavales de México, del estado de Colima, que han sido invitados por el señor diputado Arnoldo Ochoa González. Sean bienvenidos, bienvenidas. Gracias por acompañarnos en este recinto.
También el señor diputado Alfredo Rivadeneyra Hernández ha invitado a jóvenes alumnos y alumnas de la Unitec, del Campus Atizapán. Bienvenidos, y gracias también por su interés en vivir parte de la dinámica de esta Cámara de Diputados. Muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Le otorgo el uso de la palabra al diputado Luis Antonio González Roldán, de Nueva Alianza, para fijar la postura de su grupo parlamentario con relación al dictamen en mérito. Solo reitero que el dictamen a discusión incluye la modificación presentada por el señor diputado Salgado Peña. Adelante, diputado.
El diputado Luis Antonio González Roldán: Con la venia de la Presidencia. Señoras legisladoras, señores legisladores, la política tributaria no solo sirve para recaudar los recursos necesarios para mantener el funcionamiento del Estado, los servicios que el mismo presta, sino que debe ser considerado un instrumento de redistribución de la riqueza a través de políticas públicas de bienestar social.
Debemos reconocer que la cultura tributaria en nuestro país no goza del aprecio de la ciudadanía, mucho menos de los contribuyentes. Ven disminuir sus ingresos por el pago de impuestos que se debe realizar al Estado. Esta situación genera una serie de comportamientos que perjudican las haciendas públicas de los tres órdenes de gobierno como son la evasión y la elusión fiscal.
Por esta razón pensamos que es necesario mejorar y realizar todos los esfuerzos posibles para acercar a los contribuyentes y promover su interés en la tributación. La cultura contributiva es considerada como una extensión de la cultura democrática; conocida también como la cultura tributaria, se entiende como aquél conjunto de valores, creencias y actitudes compartidos por una sociedad respecto de la atribución y las leyes que la rigen, lo que conduce al cumplimiento permanente de los deberes fiscales.
Derivado de esta definición, es por demás evidente la necesidad de incorporar la cultura tributaria en el imaginario colectivo y así reforzar la idea de que las contribuciones están relacionadas directamente con una mejor calidad de vida.
Como lo señala el artículo 31 constitucional en su fracción IV, es una obligación de las y los mexicanos contribuir para los gastos públicos, así de la federación como del Distrito Federal o del estado y municipio en que residan de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.
Evidentemente estos impuestos suponen también derechos para los contribuyentes como lo estipula la propia Ley Federal de los Derechos del Contribuyente y la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente. Sin embargo coincidimos con la percepción de que es importante fomentar la cultura contributiva mediante la creación de un estímulo a los ciudadanos.
La ley que se busca reformar con el presente decreto tiene por objeto determinar las normas que regula el reconocimiento público que haga el Estado de aquellas personas que por su conducta, actos u obras, merezcan los premios, estímulos y recompensas.
En este sentido no sólo nos parece propicia la creación del Premio Nacional de Cultura Contributiva, sino que la consideramos como un agente de cambio en la cultura de los contribuyentes y una forma de acercamiento entre la autoridad y los ciudadanos.
Al existir diferentes categorías dedicadas por ejemplo a la promoción, divulgación y defensa de los derechos humanos de los contribuyentes, a la generación de mecanismos para el fortalecimiento al sistema tributario justo y las investigaciones y estudios académicos sobre fortalecimiento de la cultura contributiva, el premio se diversificará y aportará un mayor ímpetu a la divulgación de la cultura tributaria en el país.
En el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza estamos plenamente convencidos que es fundamental impulsar una cultura tributaria, siempre con la finalidad de que sea el ciudadano el principal beneficiario de la recaudación y que la misma se vea reflejado en el desarrollo de las comunidades.
Consideramos que la creación de este premio será un instrumento no sólo de fomento de cultura contributiva, sino de empoderamiento del ciudadano.
Señoras y señores legisladores, con la creación de este premio nacional estamos dando un primer paso para generar esta cultura contributiva.
Si seguimos actuando con racionalidad y transparencia en el gasto público, los contribuyentes tendrán una mejor percepción del destino de sus impuestos, teniendo la certeza de que su utilización es con la única finalidad de mejorar sus condiciones de vida. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado. Saludamos y apreciamos la honrosa visita de universitarios de la Autónoma de Querétaro, destacadamente del doctor Gilberto Herrera Ruiz, rector, y la doctora Martha Gloria, de la propia Universidad Autónoma de Querétaro, académica distinguida.
También del presidente municipal de Tequisquiapan, el licenciado Antonio Macías Trejo, de la misma entidad. Gracias por su visita. Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Pretender agregar un premio denominado Premio de Cultura Contributiva, supuestamente para impulsar esta cultura a través de las adiciones que se presentan a la Ley de Premios y Estímulos y Recompensas Civiles, no sólo es demagogia legislativa, sino es inocuo y va en contra de los intereses de los ciudadanos que se debaten al día de hoy en una pobreza permanente que ustedes los que seguramente van a votar a favor de esta iniciativa, de este dictamen, ustedes los han sumido en esta profunda pobreza al pueblo de México con este modelo económico que han implementado y que todavía en años pasados esta Legislatura a través de la reforma hacendaria, casi los llevaron al límite de desollarlos, de exprimirlos, de acabarlos a los ciudadanos de este país.
El artículo 124 refiere que dicho premio se entregará a las personas físicas o morales que realicen actividades sobresalientes que propicien en la ciudadanía la divulgación, fomento y desarrollo de la cultura contributiva para incentivar el cumplimiento voluntario del pago de contribuciones y mejorar el desarrollo social de la nación.
Pero no especifican cómo se llevará a cabo dicha divulgación o cómo se medirá el desarrollo de la cultura contributiva con las actividades realizadas.
Los impuestos son una obligación, no son un concurso de belleza, no se trata de elegir al rey de Carnaval o a la reina, no. Ya inclusive en el 2012, a través de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, se inició una campaña para difundir la cultura contributiva en el país con la finalidad de que los ciudadanos tomaran conciencia sobre la importancia de pagar impuestos.
¿Acaso este nuevo premio que se entregará a alguna persona física o moral demuestra la ineficacia de esta procuraduría? o más bien es que no han medido ni siquiera los resultados de este programa y ya vienen con esas ocurrencias. Porque no hay otra manera de decirlo.
Si lo vemos con una idea de adelantarnos, probablemente no sea nada más una iniciativa lanzada al garete. Y miren por qué. Porque en el artículo 126 refieren que el monto que determinará el consejo de premiación será entregado anualmente por el presidente de la república y el titular de la Prodecon; sin embargo, tampoco se especifica cuál será el monto o los criterios que lo definirán y, al no especificar cómo se determina este monto que se entregará, seguramente el mismo tendrá que salir de los bolsillos de la población y se entregará a personas físicas y morales.
Ya veo que en los próximos años a la misma Televisa le estarán entregando ustedes un premio porque, a través del Canal de las Estrellas, está difundiendo y azorrillando al pueblo para que pague sus impuestos.
Con más, ahorita de última hora porque obviamente la comisión no se reunió para la propuesta que hacen de modificación al 129 y decir: en los términos legales, como acostumbran ustedes hacerlo.
Por eso decimos: quiénes tendrían la capacidad de realizar actividades que propiciarían la divulgación a la que ustedes hacen mención. La discrecionalidad, como siempre, reinará en las decisiones de este tipo.
Antes de entregar reconocimientos económicos a costa del pueblo, como seguramente lo van a hacer, habría que resolver casos como los de personajes que se han enriquecido a costa del fisco.
También habría que rendir cuentas de casos como el botón de muestra, los 33 mil millones de pesos que desapareció el exgobernador de Coahuila, quien ahora disfruta, desde hace tiempo en España, sin haber dado cuenta de las facturas falsificadas que presentó a la Secretaría de Hacienda; para eso sí saben hacerlo muy bien.
Por eso, más que generar estos premios sin duda ustedes deberían de estar trabajando en la fiscalización y la transparencia mejore a partir de los programas que deberíamos de evaluar como el que ya hemos enunciado aquí de la Prodecon.
En un país con una desigualdad tan marcada como la de tener a uno de los hombres más ricos del mundo, el señor Slim, y estados como Guerrero, que tienen municipios con niveles de miseria equiparables a los países africanos de Malí o Malaui, según el PNUD y a donde además se cometen delitos de Estado, como el reciente asesinato y desaparición de jóvenes estudiantes. Pues la verdad suena ridículo pensar en premiar sin tener claro a quién, sangrando como siempre los bolsillos de quien menos tiene y sin resolver problemas de transparencia, legalidad y respeto a la ciudadanía; es, cuando menos inoportuno en este momento. Por eso nuestra fracción parlamentaria votará en contra de este dictamen.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Huerta Ladrón de Guevara. Corresponde ahora al diputado Alfonso Durazo Montaño, fijar la postura del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante diputado Durazo.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Compañero presidente. Compañeras y compañeros diputados. En principio parece noble la idea de que se reconozca el esfuerzo de contribución de los ciudadanos. Parece noble, también, en principio, esta iniciativa de consolidar en el país una cultura de la contribución.
Efectivamente, es necesario hacerlo porque según cifras internacionales nuestro país registra una evasión que se ubica entre el 45 y el 80 por ciento. En los países de la región solamente Ecuador y Guatemala tienen una tasa de evasión superior a la de México, así es que en principio parecería razonable, el problema es que iniciativas de esta naturaleza frente a las condiciones del Sistema de Administración Tributaria va a tener una incidencia marginal.
No hay mayor estímulo para mover a los contribuyentes a cumplir con su responsabilidad fiscal que el cumplimiento responsable del gobierno, que el ejemplo de un gobierno transparente, de un gobierno que combata a la corrupción, de un gobierno que ejerce con eficacia y honestidad los recursos y que los distribuye sobre la base de prioridades sociales.
En cambio, el mayor desestimulo, hagamos la campaña de comunicación, que hagamos que –son los altísimos sueldos en el gobierno, son los altísimos niveles de corrupción en el gobierno, es el altísimo costo de los oropeles de los funcionarios públicos que se cumple con el recurso de los contribuyentes, es un gobierno derrochador, es una deuda que cabalga a pasos lopezportillezcos y que no tardamos de encontrarnos con los problemas fiscales que tuvo el país derivado del incremento desbocado de la deuda por los años 76-82.
Pero lo más grave es que todos estos reconocimientos son elementos para dotar de legitimidad a muchos de los grandes evasores fiscales. El gobierno de la república entrega año con año un premio a la empresa responsable por el cuidado ambiental, para su información les doy este dato: que el año pasado lo recibió Grupo México, Grupo México. ¿Y para qué le sirvió ese reconocimiento? Para lavarle la cara con el aval del gobierno.
Así es que en la fracción de Movimiento Ciudadano nos oponemos a este tipo de iniciativas falsas e irrelevantes para resolver los problemas que tiene el país, en este caso en el ámbito tributario. Imaginen, con el antecedente de que ya Grupo México recibió el premio a la empresa que más cuida el ambiente, no sería sorprendente que el próximo año el Presidente de la República estuviera entregando ahora el premio al contribuyente más cumplido, a alguna de las grandes ratas que ha parido este país.
Yo no me sorprendería que viéramos en esa fila de contribuyentes cumplidos a los Slim, a los televisos, a las televisiones Aztecas y a Grupo México. Así es que les pido, si tienen responsabilidad, hagamos un planteamiento para que primero el gobierno cumpla con su responsabilidad y después le reclamemos a la ciudadanía que cumpla con la suya. Gracias, compañero presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias a usted, diputado Alfonso Durazo. Me doy oportunidad para saludar a integrantes de la comunidad de Lomas de San Esteban, del municipio de Texcoco, del estado de México. Bienvenidas, bienvenidos. Gracias por su visita. Los ha invitado el diputado Brasil Alberto Acosta Peña. Gracias sinceramente.
Para fijar la postura del Grupo Parlamentario del PRD tiene el uso de la palabra el diputado Julio César Moreno Rivera. Adelante, señor diputado don Julio César Moreno.
El diputado Julio César Moreno Rivera: Con su venia, diputado presidente. Compañeras, compañeros diputados, el día de hoy se presenta este dictamen que discutimos en la Comisión de Gobernación. Éste es un dictamen encaminado a fomentar una nueva forma de concebir las obligaciones tributarias, buscando la idea de la solidaridad social y destacando que los contribuyentes cumplieran con sus obligaciones en base a la cooperación, a la confianza y a la convicción de que sus contribuciones impacten efectivamente en el desarrollo del país.
Este dictamen propone la creación de un premio a quienes, dentro de una conciencia ciudadana promuevan, divulguen y fortalezcan la defensa de los derechos humanos de los contribuyentes en el marco de una nueva cultura contributiva.
De igual manera, está encaminado a reconocer la generación de mecanismos para el fortalecimiento de un nuevo sistema tributario en el país, que sea más justo, equitativo y solidario en el régimen democrático, tal y como lo señalan nuestras leyes. Además tiene la finalidad de reconocer las labores de investigación y estudios académicos para el fortalecimiento de la cultura contributiva.
Este premio en sus diferentes modalidades, estará encaminado a crear una moral tributaria dentro de la ciudadanía, buscando concientizar a todos y cada uno de los que conforman este país que el contribuir es un deber de solidaridad con todos los miembros de la sociedad, que sus contribuciones detonan la economía y fomentan el desarrollo de nuestro país en todas sus áreas haciendo sustentable al propio Estado y ayuda a la distribución de la riqueza recaudada en las tareas que la propia sociedad se ha impuesto.
Esta tarea de ninguna forma es fácil. Sabemos de antemano que para nadie es grato el pago de contribuciones. Sin embargo, la reforma que se propone es un paso para avanzar en ese camino, en el cual exista una verdadera consciencia y una disposición ética de todos los ciudadanos por aportar en la medida de sus capacidades para lograr una mejora de nuestro país. Por ello resulta necesario premiar y reconocer aquellos que mediante sus actos ayuden a generar y promover esta nueva cultura.
Este dictamen estoy seguro que ayudará a que más actores sociales se sumen a la nueva visión de contribuyente, en la cual a diferencia de las medidas tradicionales basadas en el temor, la fiscalización y la sanción se lleven a cabo en base a la promoción y divulgación de los beneficios que obtenemos todos al cumplir con nuestras obligaciones hacendarias.
No está por demás señalar que todos aquellos servidores públicos que manejan recursos del erario deberán hacerlo en base a los principios de honradez, responsabilidad y eficiencia en el manejo de dichos recursos, haciendo un uso racional adecuado y con apego a las leyes, ya que está comprobado que uno de los motivos que desalientan el pago de impuestos por parte de los ciudadanos es precisamente la percepción que tienen de que los ingresos públicos son utilizados con fines particulares por parte de sus gobernantes.
Por lo anteriormente expuesto, compañeras y compañeros diputados, los invito a votar en conciencia en el presente dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, señor diputado Julio César Moreno.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, pido a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto, considerando además la modificación aceptada por la asamblea.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto, con la modificación propuesta por la Comisión y aceptada por la asamblea.
(Votación)
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Cierre la Secretaría... Hay oportunidad, está abierto el sistema electrónico de votación, permítame, secretario, para que registren.
Cierre la Secretaría el sistema de votación electrónico.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz.
El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz (desde la curul): A favor.
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): A favor.
El diputado Ramón Antonio Sampayo Ortiz (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Señor presidente, se han emitido 307 votos a favor, 40 en contra y 13 abstenciones.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, secretario. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles para crear el Premio Nacional de Cultura Contributiva. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Continúe la Secretaría con una proposición de acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Junta de Coordinación Política.
Acuerdo
Primero. Se calificaron como legales el total de las 42 preguntas presentadas por los grupos parlamentarios, para dirigirlas al Presidente de la República, a efecto de que amplíe la información relativa al informe que presentó al Congreso de la Unión, el 1 de septiembre de 2014.
Segundo. Las preguntas parlamentarias fueron formuladas por los grupos parlamentarios, de acuerdo a lo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados, por lo que se anexa al presente acuerdo el documento con el que cada uno de ellos hizo sus propuestas.
Tercero. Se aprueba formular las 42 preguntas parlamentarias, propuestas por cada uno de los grupos representados en la Cámara de Diputados.
Cuarto. Se solicita al Presidente de la Mesa Directiva que, en su caso, se sirva ordenar el envío de los pliegos que contienen las preguntas parlamentarias al titular del Ejecutivo federal, para que les dé contestación.
Firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, secretaria.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Dígame, diputada Socorro Ceseñas, ¿con qué objeto? Sonido a la curul de la diputada.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Antes de que dé el uso a la Secretaría para el segundo acuerdo de la Junta de Coordinación Política, porque probablemente pueda ocurrir lo de otras ocasiones, que no voltea hacia acá o que limite el uso de la palabra.
El segundo acuerdo tiene que ver con la discusión del paquete de Egresos. Sabemos perfectamente bien que está publicado en la pantalla, no se imprimió. Tengo aquí el del año pasado, leí también cómo fue el asunto de la discusión y es exactamente igual, solamente cambia la fecha.
Y pido la palabra para hacer el cuestionamiento sobre ese acuerdo, que se votará por aclamación y obviamente habrá una mayoría que así lo acepte, pero no podemos permitir que se esté midiendo la situación del país, igual, este 6 de noviembre como hace 365 días del año, y que la Junta de Coordinación Política no tuvo a bien hacer alguna propuesta distinta, donde efectivamente se ampliara la discusión.
Y eso nos dice como mucha claridad, que se pretende más de lo mismo en este pleno, en este recinto de la Cámara de Diputados, donde lo que en su momento se aprobará, tendrá muy previo tiempo de discusión, no el necesario para hacer las adecuaciones que respondan a la situación política, económica, social del país.
Y refleja, al no modificar nada y acotar, inclusive, los tiempos de participación, incluyendo a la presentación del decreto de egresos a un tiempo limitado de 10 minutos nos parece totalmente reducido e irresponsable.
No sé quién, en su momento, haya hecho, probablemente, alguna solicitud de modificación, pero al ser firmado por todos y estar en los mismos términos que el del año pasado, pues nos refleja una total disparidad e irresponsabilidad. Porque hay varias cosas a considerar. No solamente en qué estado guarda la economía de nuestro país sino cómo se determinó el paquete de ingresos. Las fallas en las proyecciones de crecimiento económico y recaudatorio en los diferentes tipos de impuestos.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Diputada...
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Y quise hacer el señalamiento y sé que me va a pedir ya, tengo tiempo. Disculpe y me va a dejar terminar. Entonces, me parece muy poca seriedad...
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Diputada Socorro Ceseñas...
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Y cuestiono, porque va a ser, no va a haber ninguna discusión y va a ser un paquete de egresos que será solamente con quien mandate el Ejecutivo federal, los cabilderos de mayor peso y que les interese, y con los representantes de algunos grupos parlamentarios. Es cuanto y agradezco su tolerancia, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Le agradezco a usted, diputada Socorro Ceseñas, y le reconozco además, su derecho legítimo, no solo a participar en el momento en que estemos discutiendo, precisamente las reglas relativas para la discusión del proyecto de decreto de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2015.
Y adicionalmente, estimada diputada, también es su derecho de hacer propuestas de modificaciones si así lo ve pertinente.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Diputado Jorrín, ¿con qué objeto? Había solicitado Víctor Jorrín, dígame con qué objeto.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano (desde la curul): Gracias, presidente. Son dos temas. Uno, señor presidente, hace ya un año que fue el huracán Manuel y se enviaron recursos por parte del Fonden para la reconstrucción de los diferentes estados de la república que fueron afectados.
En el caso específico de Guerrero, el lunes va a haber una evaluación sobre los avances de la aplicación de este recurso en Acapulco. ¿Cómo vamos a hacer la evaluación si es la cuarta vez que estoy solicitando a la Mesa Directiva que me entregue el informe que, supuestamente, ya debió haber llegado por parte del Fonden acerca de los avances que tienen en relación a la reconstrucción del estado de Guerrero? Eso por una parte.
La segunda es que si el presupuesto, como lo estamos viendo, no va a tener modificaciones, ¿cómo vamos a resolver los conflictos que se están dando en los estados de Guerrero y Michoacán, y próximamente en otros estados que esperemos que no revienten?
Queremos mayores recursos para reconstruir la paz social en el estado de Guerrero, y como vienen, no son suficientes. Por tanto, necesitamos más tiempo para la discusión de este tema. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias a usted, diputado Víctor Jorrín. Por lo que hace a su primer planteamiento, no solo tomamos nota sino que libro indicaciones a la Secretaría con el propósito de que las respuestas que se hayan dado se integren a un expediente que será puesto a su disposición y de la asamblea también, diputado Jorrín.
Por lo que hace al segundo aspecto, me parece pertinente comentar que no está agotada la discusión del presupuesto para el ejercicio fiscal del año que viene. En todo caso, ahora abordaremos las reglas relativas a la discusión en este pleno y estaremos atentos de que nos haga llegar el dictamen correspondiente de la comisión dictaminadora. Muchas gracias, diputado Jorrín.
Ahora le otorgo el uso de la palabra, para hablar en contra del acuerdo de la Junta de Coordinación Política relativo al acuerdo que aprueba las preguntas parlamentarias que serán dirigidas al titular del Ejecutivo federal en el marco de la rendición del Segundo Informe de Gobierno. Adelante, diputado Huerta Ladrón de Guevara. Hasta por tres minutos.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Realmente lo que se ha discutido es todo lo obsoleto que ya resulta este formato de rendición de cuentas por parte del Ejecutivo, y obviamente hay trabajo legislativo que hacer en la materia.
Yo no cuestiono la legalidad y el derecho que tienen los grupos parlamentarios de presentar sus preguntas. Evidentemente, reconozco ese trámite que hoy se está dando. A lo que llamo la atención a esta Cámara de Diputados hoy y probablemente merecería nada más sólo decir eso, que no lo digo yo, lo dicen miles; no sólo decenas de miles, sino cientos de miles de ciudadanos que se han expresado en los días recientes y el día de ayer.
La verdad es que ya no harían falta tantas preguntas que contestara el Ejecutivo, para qué. Como aquí han dicho, ya son nada más trámites y quién sabe cuándo y cómo las va a responder. Pero hay una pregunta, una sola pregunta, que es la que están reclamando miles y yo diría millones de mexicanos y mexicanas dentro y fuera del país, y otros ciudadanos de otras latitudes y esa pregunta no viene en este pliego de posicionamiento de los partidos políticos.
Obviamente yo me subo a la tribuna para decirle a la Cámara de Diputados, a ustedes, que ésa es la pregunta que debería de estar haciendo esta Cámara de Diputados al titular del Ejecutivo, a Enrique Peña Nieto. ¿Dónde están los 43 desaparecidos? ¿Dónde están los 43 estudiantes de Ayotzinapa que el Estado mexicano es parte de esta desaparición forzada de estos jóvenes que tienen a mucha población en las calles exigiendo día con día su presentación con vida? ¿Dónde está la seguridad nacional? Ésta es la pregunta que el pueblo de México exige. ¿Dónde están?
Hay que preguntarle a Peña Nieto, él es el responsable. Él sabe dónde están, que nos diga dónde están los desaparecidos. Presidente Peña Nieto, dígale al pueblo de México dónde están los 43 desaparecidos.
Ojalá esta Cámara tuviera el valor para presentar esta pregunta al Ejecutivo. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Huerta Ladrón de Guevara. Yo les pido generemos condiciones para el desahogo de este acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
Le otorgo el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, que se ha registrado en pro del acuerdo. Adelante, diputado Mejía.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Me registré en pro porque es un dispositivo constitucional en el 69, el derecho a hacer preguntas parlamentarias. Me parece que sí tiene obsolescencia, pero finalmente es una manera puntual de hacer preguntas al Ejecutivo, preguntas que no ha respondido al pueblo de México, y me parece que debe haber tolerancia.
Creo que el país vive un momento de crispación, de irritación social; internacionalmente señalado como un Estado que viola los derechos humanos.
Y me parece que esas expresiones de intolerancia hacia el compañero Huerta, desde luego que nosotros las rechazamos.
Me parece que la mayoría parlamentaria y particularmente el partido del titular del Ejecutivo en estos momentos debiera abonar a la distensión política y no a la polarización.
Definitivamente lo que nosotros le vamos a preguntar es lo mismo que decía Manuel ¿Dónde están los 43 desaparecidos de Ayotzinapa? ¿De qué sirve el Cisen, de qué sirve Inteligencia Nacional, de qué sirven las agencias de investigación criminal de la Procuraduría General de la República si el Estado mexicano es un Estado fallido, incapaz de tener la posibilidad de responder estos cuestionamientos?
También le vamos a preguntar ¿qué medidas va a llevar a cabo el gobierno federal para que dejen de suceder acontecimientos de esta naturaleza? ¿Por qué parecería que el gobierno está exterminando a todos los que se encuentran en contra del régimen que representa? ¿Por qué la persecución política Enrique Peña Nieto? ¿Por qué tiene una doble línea política su gobierno?
Algunos piden pactos y otros piden represión. ¿Por qué ahora los que más peligro corren en México son los estudiantes y los jóvenes? ¿A qué le tiene miedo el gobierno federal? ¿A que se unan? ¿A que lo cuestionen? ¿A que pidan la renuncia del Ejecutivo federal?
Señor presidente, respóndale a la nación. ¿Vive hoy México una crisis humanitaria? ¿Es México un Estado fallido?
Queremos no 42 preguntas parlamentarias, queremos que nos diga dónde están los 43. Es cuanto.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Ricardo Mejía. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se aprueba el acuerdo.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta si se aprueba el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Aprobado. Comuníquese.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Continúe la Secretaría con un acuerdo más de la Junta de Coordinación Política.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Reglas para la discusión y votación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2015.
Primera. El único objeto de las presentes reglas es determinar la forma y los términos en que se discutirá y votará en sesión del pleno de la Cámara de Diputados el dictamen con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2015.
Segunda. El dictamen se hará del conocimiento del pleno en el momento en que se publique en las pantallas electrónicas de las curules en el salón de sesiones y/o en la versión electrónica de la Gaceta Parlamentaria y podrá ser incorporado al orden del día de la sesión en que se presente, recibir dispensa de trámites y someterse a discusión de inmediato. Si hubiere voto particular se estará a lo dispuesto en los artículos 90 y 91 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Tercera. La discusión en lo general se llevará a cabo conforme a lo siguiente:
a) El presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública o uno de sus integrantes podrá exponer los fundamentos legales del dictamen, hasta por 10 minutos.
b) Podrá hacer uso de la palabra para fijar su posición, hasta por siete minutos, un orador por cada Grupo Parlamentario, en orden creciente.
c) Para hablar en contra o en pro del dictamen se abrirá una ronda de intervenciones de hasta seis oradores en cada sentido, quienes harán uso de la palabra hasta por tres minutos cada uno. Al finalizar la ronda, el Presidente preguntará si el asunto está suficientemente discutido. Después de leer la lista de oradores aún inscritos en ambos sentidos, si la respuesta fuere negativa se abrirá una nueva ronda de hasta tres oradores en cada sentido. Al término de la discusión se procederá a votar el dictamen en lo general.
d) Las reservas deberán presentarse por escrito y se registrarán ante la Mesa Directiva, indicando con claridad si se reservan artículos y anexos o ambos del dictamen para su discusión. En este caso, las y los diputados deberán precisar con exactitud el párrafo, fracción o inciso de los artículos o bien el rubro, ramo, programa, partida o concepto de los anexos que reserve. También podrá indicar los artículos que se pretendieran adicionar al proyecto de decreto conforme a lo siguiente:
1. Cada reserva deberá presentarse en escrito, por separado, y podrá referirse a diversos artículos o anexos, siempre y cuando mantengan unidad temática.
2. Todas las propuestas de modificación o de adición a artículos o anexos considerados en el proyecto de decreto deberán entregarse a la Mesa Directiva en hoja membretada, sin tachaduras ni enmendaduras, firmadas por su autora o autor. De ninguna manera se admitirán reservas manuscritas o en fotocopia de la Gaceta Parlamentaria.
3. Se deberá resaltar en negrillas el texto o cantidades por modificar o adicionar. Si se trata de anexos deberá presentarse el número, el ramo o rubro, el programa a que se haga referencia, así como su ubicación en el proyecto.
4. En el supuesto de que la reserva implique la creación o incremento de erogación, la diputada o diputado que la presente, deberá señalar la correspondiente fuente de financiamiento; es decir, indicará el programa específico al cual deberá reducirse la asignación prevista en el dictamen para cubrir el nuevo gasto, señalando en qué parte del decreto se ubica de conformidad con lo previsto en el artículo 42 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
5. La recepción de las propuestas de modificación o adición se hará desde el inicio de la sesión y hasta que concluya el apartado de fijación de posiciones de los grupos parlamentarios en la discusión en lo general del dictamen.
6. Una vez que se hayan verificado que las reservas reúnan los requisitos señalados en este inciso, serán rubricadas por los secretarios en funciones, que en su oportunidad defina la Mesa Directiva durante la sesión, a efecto de continuar su trámite en los términos de las presentes reglas.
7. Asimismo, se entregará a la diputada o diputado que realice la reserva el acuse de recibo respectivo, debiendo ser rubricado por el secretario de la Mesa Directiva.
8. La Mesa Directiva únicamente registrará para su discusión las reservas integradas debidamente y deberá rechazar aquellas que no satisfagan lo establecido en el presente instrumento.
9. Una vez que la Mesa Directiva registre las modificaciones que se pretendan realizar a los artículos, anexos o ambos para su discusión en lo particular, se procederá a la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos o anexos no impugnados del proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2015.
e) Si el dictamen es aprobado en lo general por mayoría de los votos de las y los diputados presentes, se procederá a la discusión en lo particular de los artículos, anexos o ambos reservados.
Cuarta. La discusión en lo particular se llevará a cabo de la siguiente manera:
a) Harán uso de la palabra hasta por máximo de tres minutos cada uno las y los diputados que hubieren reservado artículos, anexos o ambos.
b) Luego de la intervención de la diputada o diputado que hubiera reservado el artículo anexo, y presentada la propuesta de modificación o adición, se consultará a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
c) Si la respuesta es negativa, la propuesta se desechará y el artículo anexo del que se trata se reservará para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen, al final de la discusión en lo particular.
d) Si la respuesta es afirmativa, podrán hablar un orador en pro y otro en contra de la propuesta, hasta un máximo de tres minutos cada uno.
e) Luego de las intervenciones anteriores, la Secretaría consultará a la asamblea en votación económica si se acepta la modificación o la adición propuesta; si la respuesta fuera negativa, se tendrá por desechada, pero si fuera afirmativa, el artículo o anexo de referencia se reservará para su votación nominal en conjunto, con la modificación o la adición aceptada, al término de la discusión en lo particular de los artículos reservados.
f) La consulta a la asamblea para determinar si se aceptan o rechazan las modificaciones o adiciones propuestas se realizará en votación económica, en caso de que hubiera duda fundada a juicio del presidente le procederá a votación nominal.
g) Agotada la discusión en lo particular, el presidente dará lectura a la lista de los artículos reservados que se votarán en conjunto, señalará con claridad cuáles quedaron en los términos del dictamen y cuáles se votarán con la modificación o la adición aceptada. Posteriormente, la Secretaría recogerá la votación nominal respectiva; no habrá discusión alguna dado que la misma ya se produjo.
h) De conformidad con el artículo 108, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se podrá solicitar la votación por separado de un artículo o anexo reservado.
Quinta. Si durante la discusión en lo general y en lo particular del dictamen se presentara un asunto y/o suceso no previsto en estas reglas será resuelto por la Mesa Directiva.
Sexta. En términos del numeral 2 del artículo 221 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a través de su Junta Directiva, será la responsable de hacer las correcciones al decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación aprobado por la Cámara y realizará sólo las adecuaciones de estilo, cálculo, ajustes de cifras y cantidades que sean necesarias, las cuales deberán estar en plena correspondencia con las modificaciones o adiciones aprobadas por el pleno. La Mesa Directiva vigilará que se cumpla antes de remitir el proyecto.
Transitorio
Único. El presente acuerdo entrará en vigor al momento de su aprobación por el pleno.
Firman la Junta de Coordinación Política.
Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, señor secretario. Tengo registrada una moción suspensiva que formulará el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, pero quiero la autorización de ustedes –antes y para dejar constancia histórica y obviamente para los efectos legales a que haya lugar– de que la votación en el acuerdo inmediato pasado, relativo a la aprobación de las preguntas parlamentarias que se dirigirán al ciudadano presidente de la República, con motivo del análisis del Segundo Informe de Gobierno, como esta Presidencia en funciones lo manifestó fue en sentido aprobatorio y por ello se ordenó se comunicara.
Señor diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, tiene usted el uso de la palabra para la presentación de su moción suspensiva al acuerdo que le ha dado lectura el ciudadano secretario. Vamos a ser tolerantes, diputado, con el tiempo, lo anticipamos así a la asamblea.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Sí, la moción que presento está sustentada en principios constitucionales, básico el de legalidad, seguridad jurídica y certeza contenidos en el 4 y 16 de la Constitución Política del país, misma que ustedes protestaron, cada uno de ustedes juraron guardar y cumplir, protesta que implica una posición ética respecto a las conductas en el proceso legislativo, en particular el que se propone en el acuerdo que se presenta por parte de la Junta de Coordinación Política para la aprobación del Presupuesto de Egresos 2015.
Ética-política que exige la observación de principios como el de receptividad, ser receptivo a las quejas y denuncias de los ciudadano; principio de transparencia, poner a la luz pública las pretensiones o intuiciones con la que en este caso se votan leyes o acuerdos; principios de dignidad, principio de fines universales, principio de servicialidad, vivir para la política entendida como el bien común y no vivir de la política. Inmoralidad de las que se sirven del poder para enriquecerse o enriquecer a los suyos y por último el principio de responsabilidad.
Es éste último principio que se elude con el acuerdo que se propone. Se evita la responsabilidad en la aprobación del gasto público federal para 2015 con un procedimiento que evita el análisis, el cuestionamiento público y abierto a los y las ciudadanas de este país.
La regla segunda evita la publicidad con la anticipación básica para reflexionar los grandes rubros del gasto público. Se asume la publicidad del dictamen al momento que se presente en la pantalla electrónica de nuestras curules. Esto es un albazo legislativo.
En la regla tercera, el inciso d), se establecen formalidades no contenidas en el Reglamento de esta Cámara de Diputados. Por ejemplo entregar en hoja membretada, sin tachaduras ni enmendaduras, formalidades que de no atenderse en las reservas presentadas serán rechazadas por la Mesa Directiva.
En el caso de reservas que impliquen creación o incremento de erogaciones, base tercera, inciso d), numeral 4, deberá de señalarse la correspondiente fuente de financiamiento. En la base tercera, incido d), numeral 5, se determina que la recepción de propuestas de modificación o de adición se hará desde el inicio de la sesión y hasta que concluya el apartado de fijación de posiciones de los grupos parlamentarios en la discusión en lo general.
Esto es, se tienen 10 minutos para posicionamiento por la Comisión que presenta el dictamen, 7 minutos por cada grupo parlamentario, siento éstos 7, entonces resultan 59 minutos en total para poder elaborar y presentar reservas al dictamen que se presenta. Esto es absurdo, ¿en una hora revisar un dictamen que implica responsabilidad en el gasto púbico?
En resumen, el acuerdo que se presenta es ilegal, se proponen reglas para la discusión y votación del proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2015, que violentan los artículos 59 y 65, De la integración y aprobación del orden del día; el 64, De la aprobación de la Mesa Directiva para intercambio de espacios en el orden del día; el 106, el 109, el 110, el 113, entre otros.
El artículo 1 del Reglamento de la Cámara precisa que esta tendrá por objeto normar la actividad parlamentaria en la Cámara de Diputados, así como establecer los procedimientos internos que hagan eficiente su estructura y funcionamiento.
En este sentido, el artículo 285, numeral 4, del propio Reglamento establece que el Reglamento no podrá modificarse a través de acuerdos parlamentarios.
Un pacto contra la inseguridad proponen a nivel nacional, cuando el pleno de esta Cámara de Diputados –este es el tema– un pacto contra la inseguridad allá afuera, cuando aquí en el pleno de esta Cámara de Diputados, ustedes, violentan los principios constitucionales de legalidad y seguridad jurídica para definir el gasto público, el cual atiende a razones políticas que en su momento se denunciarán, enormes partidas presupuestales para los negocios de los grupos políticos implicados con empresas nacionales y extranjeras, la asignación de gasto etiquetado para beneficiar y promover el moche, el gasto fiscal que beneficia de igual forma a empresarios coludidos con la delincuencia organizada y el lavado de dinero.
Vergüenza es lo que no se conoce al descuidar el Presupuesto que garantice un trato digno a los y las ciudadanas que no acceden a servicios de salud, con un trato digno y una lista de medicamentos básicos contra los negocios multimillonarios de los socios de la clase política. –Culmino, presidente.
Vergüenza es lo que no se conoce al descuidar en el Presupuesto que garantice un trato digno a los ciudadanos y ciudadanas en servicios educativos, a los de vivienda y, en general, un Presupuesto que no detonará la economía recesiva que priva en el país. Cero crecimiento, así tienen ustedes al país desde hace 30 años, un Presupuesto para el despilfarro y la corrupción.
Y recuerden que esto no es de abajo para arriba, el despilfarro y la corrupción es de arriba para abajo, de Los Pinos para abajo, pasando desde las oficinas de Hacienda. Eso es lo que ustedes pretenden, por eso proponemos se retire la propuesta de acuerdo de la Junta de Coordinación Política para que se establezcan reglas para esta discusión y votación de proyecto, para su corrección conforme al Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Manuel Huerta. Consulte la Secretaría a la asamblea si se toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva presentada.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión inmediatamente. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Se desecha. Saludo a alumnos de la Universidad Popular del Estado de Puebla aquí presentes, invitados, invitadas por el diputado Juan Pablo Adame Alemán. Sean bienvenidos, gracias por estar en este recinto, en esta discusión.
Tiene la palabra el señor diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra del acuerdo.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente. Únicamente para dejar constancia que nosotros no firmamos el acuerdo ni el diputado Ricardo Monreal ni el de la voz en la Junta de Coordinación Política, porque es un asunto de principios.
No puede haber una camisa de fuerza, no podemos establecer reglas más allá de lo que dispone el Reglamento de la propia Cámara de Diputados, donde se norma la discusión y la deliberación sobre proyectos de ley o de decreto, y en este caso nos parece que dada la emergencia económica del país y la importancia del presupuesto, no puede legislarse fast track.
Nos parece que se tiene que revisar a detalle, sin límite de tiempo, todas las partidas presupuestales. El tema de la austeridad, el tema del gasto corriente, el tema del Pemexproa que van a querer ya introducir, el tema también del gasto social, candados para que no se utilice electoreramente el año próximo.
Entonces, como verán, no puede restringirse a un debate simulado, a un debate encorchetado, sino que tiene que ser una discusión puntual, abierta, que lleve todo el tiempo necesario.
Hoy el presupuesto tiene que detonar el ansiado crecimiento que no se ha visto en los últimos años, pero también el presupuesto tiene que hacerse con responsabilidad. Nosotros vemos que hay esta tentación de utilizar Prospera, de utilizar diversas partidas para el clientelismo electoral y nosotros por eso queremos que se revise todo, que se revisen salarios de altos funcionarios, que se revise el gasto público de los tres poderes, los órganos autónomos y esto no puede ser motivo de una discusión ligera, de una discusión apresurada, de una discusión donde se legislan reglas que no quieren que las cosas se digan por su nombre.
Por esa razón reiteramos que estamos en contra de este Acuerdo de la Junta de Coordinación Política. Es cuanto.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Mejía Berdeja. Diputado Alfonso Durazo Montaño tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, para hablar en contra del Acuerdo en cuestión.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Muchas gracias. Gracias, compañero presidente, compañeras y compañeros de este pleno prácticamente vacío. Pero aun así, deseo argumentar ante ustedes la razón por la cual mi voto es en contra de este acuerdo.
Voy a hacer un poco de memoria, el 12 de noviembre del año pasado se sometió a la consideración de este pleno un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se establecían las reglas para el debate del Presupuesto del 2013.
Quiero decirles, si revisan, si han tenido el cuidado de revisar el punto de acuerdo que hoy se somete a nuestra consideración, es exactamente el mismo, con puntos y comas, que el que fue recibido en este pleno el año pasado.
Ello nos habla en primer lugar, no solo de practicantes fosilizados sino de prácticas fosilizadas que no obstante la manera extrema en la que han cambiado las condiciones políticas y económicas del país estamos proponiendo enfrentarlas como lo hicimos el año pasado, cuando las condiciones son completamente distintas.
Basta señalar nada más un tema, que el año pasado el precio del petróleo andaba en los 90 dólares, ahora anda en los 80 dólares y con riesgos de bajar, no obstante la cobertura fiscal o la cobertura que se ha contratado para garantizar los ingresos.
Pero lo más importante, la razón fundamental por la que me opongo a la aprobación de este Acuerdo, es que la única modificación que tuvo, la única modificación, fue para reducir el tiempo de participación de reservas, de presentación de reservas, de cinco a tres minutos. Es decir, para reducir el debate y la oportunidad de aportar elementos para modificar o, eventualmente, ratificar lo que incorpore el programa de egresos de la federación.
Tal parece, como ya nos ha sucedido en otras ocasiones aquí en esta Cámara, vemos nuevamente que las posiciones que tratan de reducir las posiciones críticas a un tema de sobremesa y no al interés de las instituciones responsables de abordarlos con un sentido crítico. Gracias a todos por su atención. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias a usted, diputado Durazo Montaño. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo.
La Secretaria diputada Laura Barrera Fortoul: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta si se aprueba el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Aprobado. Comuníquese.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Continúe la Secretaría con una comunicación de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se recibieron comunicaciones de la Junta de Coordinación Política, en relación a cambios de integrantes del Comité de Administración, del Parlamento Latinoamericano y de consejeros del Poder Legislativo ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, que se encuentran disponibles en los monitores de sus curules.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: De enterado. Comuníquese.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: En términos de los artículos 100 y 102 del reglamento, las iniciativas y proposiciones serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado (16:05 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 11 de noviembre de 2014 en curso, a las 11 horas. Y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas. Muchas gracias.
---o0o---