Comunicaciones oficiales
De la Junta, con cambios en comisiones; de la Auditoría Superior de la Federación
Protesta como diputada de la ciudadana Norma Elena Rangel Pacheco
Dictámenes a discusión
Posicionamiento de los grupos parlamentarios
Votación en lo general y lo particular
Posicionamiento de los grupos parlamentarios
Discusión de los artículos reservados
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política
Turno a comisiones de las iniciativas y las proposiciones
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 260 diputados y diputadas, por lo tanto hay quórum.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera (11:34 horas): Se abre la sesión.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se dispensa su lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Aprobada.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Proceda la Secretaría.
El Secretario diputado Sergio Augusto Chan Lugo: Se recibió comunicación de la Junta de Coordinación Política, en relación a cambios de Juntas Directivas e integrantes de diversas comisiones ordinarias, que se encuentran disponibles en las pantallas de sus curules. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Aprobadas. Comuníquese.
El Secretario diputado Sergio Augusto Chan Lugo: Se recibió oficio de la Auditoría Superior de la Federación, con el que remite a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a los recursos depositados en Ficrea por parte de entidades públicas.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Remítase a la Junta de Coordinación Política, para su conocimiento.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se encuentra a las puertas de este recinto la ciudadana Norma Elena Rangel Pacheco, diputada federal electa. Se designa en comisión para que la acompañen en el acto de rendir la protesta de ley a las siguientes diputadas y diputados: al diputado Alejandro Rangel Segovia, diputado Antolín Etienne Rivera, diputado José Adán Abellaneda, diputado Roberto Jiménez del Ángel.
El Secretario diputado Sergio Augusto Chan Lugo: Se pide a la comisión cumplir con este encargo.
(La comisión cumple su encargo)
El Secretario diputado Sergio Augusto Chan Lugo: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Ciudadana Norma Elena Rangel Pacheco, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputada que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
La ciudadana Norma Elena Rangel Pacheco: Sí, protesto.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Muchas felicidades.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Proceda la Secretaría con la declaratoria de publicidad.
El Secretario diputado Sergio Augusto Chan Lugo: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y es disponible en el monitor de sus curules, dictamen de la Comisión de Justicia con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 55 del Código Civil Federal, 230 del Código Penal Federal, y 389 Bis de la Ley General de Salud.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
Antes de continuar con el siguiente punto del orden del día, esta Presidencia le concede el uso de la palabra, desde su curul, al diputado Gerardo Villanueva Albarrán, de agrupación Morena. Adelante, diputado. Sonido a la curul del diputado Villanueva Albarrán, por favor.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán (desde su curul): Muchas gracias, diputado presidente. Nuevamente quiero llamar la atención de esta asamblea, y en este caso también de usted, señor presidente de la Mesa Directiva, porque el día de ayer mencioné algunos hechos que está promoviendo el gobierno del Distrito Federal y donde hice responsable a Miguel Ángel Mancera, jefe de gobierno de esta ciudad, sobre actos inventados, rumores difundidos que después se están atribuyendo a Morena y a mi persona, además de nuestra compañera Bertha Luján, Secretaria General de Morena.
El día de ayer este señor, no sé si esté tomándose por el Canal del Congreso, y yo sé que no se ve hasta allá, diputado presidente, pero se lo mandaré en este momento, la policía de Mancera estuvo distribuyendo estos volantes. Tenemos el video, tenemos la foto, tenemos los documentos entregados de la policía de Mancera, que en lugar de estar cuidando y vigilando las calles está actuando como policía política de esta ciudad.
Además de dar los volantes donde se difunden mentiras en contra de Morena y de mi persona, se entregaba la tarjeta del licenciado Martín Manzo Estrada, director general de la zona sur de la Secretaría de Seguridad Pública del gobierno del Distrito Federal.
Además de que se han estado encontrando pegados carteles con las carátulas de los periódicos La Crónica, El Milenio y La Razón, donde se ataca a Morena. El montaje de Miguel Ángel Mancera, al cual lo hago responsable de cualquier cosa que suceda, de cualquier agresión en contra de mi persona y en contra de cualquier integrante de Morena en Coyoacán. No se vale que se utilice a la policía para difundir los ataques en contra de Morena y es gravísimo que el Jefe de Gobierno no esté actuando en consecuencia.
Por supuesto que acudiremos a las instancias correspondientes, pero como se puede dar cuenta, diputado presidente, en el Distrito Federal no le podemos llamar a la policía porque están actuando como policía política en una actitud represiva e irresponsable.
Le pido a usted que intervenga, que interceda y que se haga una investigación en el que se haga valer el fuero y nuestro derecho como diputados a la conservación de nuestra integridad como cualquier ciudadano de esta ciudad. Es cuanto, diputado presidente, y gracias por dejarme hacer esta denuncia en contra de Miguel Ángel Mancera y de su policía política que están utilizando en contra de Morena. Gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Esta Presidencia estará atenta para dar seguimiento al asunto que usted acaba de vertir, asimismo queda registrado en el Diario de los Debates.
El diputado Enrique Cárdenas del Avellano (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Le voy a dar el uso de la palabra, al diputado Enrique Cárdenas del Avellano, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, desde su curul. Por favor, diputado.
El diputado Enrique Cárdenas del Avellano (desde la curul): Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
El diputado Enrique Cárdenas del Avellano (desde la curul): Quiero un comentario sobre lo que aconteció ayer en el sur del estado de Tamaulipas, en la zona conurbada de Tampico y Altamira, donde las fuerzas armadas hicieron su trabajo heroico como siempre, donde fue capturado José Silvestre Haro, más conocido como El Chive, donde sus reacciones de ese cartel fue muy agresivo el día de ayer.
Y quiero en nombre de nuestro grupo parlamentario del PRI, al policía estatal Rolando Castillo Paita, de 31 años, que falleció en su cumplimiento, dejando cuatro hijos, y dos policías estatales que siguen gravemente heridos. Creo que esto demuestra que en Tamaulipas se está atacando, que la Presidencia de la República, coordinadamente también, estamos haciendo el mayor esfuerzo para comenzar a erradicar este tipo de situaciones que lastiman al estado de Tamaulipas y que hoy estamos consternados con lo que ha sucedido, pero que no vamos a dejar que en Tamaulipas siga creciendo esto, sino estamos todos trabajando, todos, para poder hacer un frente.
Esto lo hago porque un senador de Acción Nacional ayer utilizó los medios nacionales para denostar y hacer su publicidad, y pensando que vive en McAllen –no vive en Tamaulipas– y vive aquí en la Ciudad de México por su investidura de senador, aprovechó la oportunidad para sacar raja política. Qué lástima que no pueda cuantificar él los esfuerzos que se están haciendo en Tamaulipas. Muchísimas gracias, es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Queda registrada en el Diario de los Debates su intervención. Le concedo el uso de la palabra desde su curul al diputado Luis Manuel Arias Pallares, del PRD. Adelante, diputado.
El diputado Luis Manuel Arias Pallares (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Simplemente para manifestar que el gobierno del Distrito Federal a través de su titular y de su secretario general de Gobierno, han sido muy respetuosos del procesos electoral que estamos enfrentando.
En el tema que nos están haciendo saber hay militantes identificados de esa agrupación que tal vez lo hicieron o tal vez están involucrados sin el conocimiento de los dirigentes y quieren venir a sorprender a esta soberanía haciendo una acusación de esa naturaleza.
Por otro lado, yo exhortaría a esta agrupación que, sabemos, la ciudadanía no ha estado dándoles el respaldo que ellos esperaban y lo que se pretende es hacer una cortina de humo en esta campaña anticipada de Andrés Manuel López Obrador hacia el 20108.
Más bien que tengamos civilidad, que enfrentemos el proceso electoral con propuesta, con el convencimiento hacia los ciudadanos y que si hay algo que hacer valer están las instancias legales y jurisdiccionales para eso, reiterando el respeto que nuestro jefe de Gobierno y el secretario general han tenido para este proceso electoral. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Queda registrada su intervención en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Vamos a proceder a desahogar el siguiente punto del orden del día que es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se declara el primer viernes de marzo de cada año como el Día Nacional de la Oratoria. Tiene la palabra por cinco minutos, para fundamentar el dictamen, el diputado Abel Octavio Salgado Peña, de conformidad con el artículo 104, numeral uno, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Adelante, señor diputado.
El diputado Abel Octavio Salgado Peña: “No subas a la tribuna sin una causa justa que defender; pero no bajes de ella sin la certidumbre de la dignidad cumplida”. Palabras del maestro José Muñoz Cota.
Con el permiso de la presidencia; compañeras y compañeros diputados, quiero en primer término –desde esta tribuna– saludar la presencia de una distinguida personalidad que ha sido impulsor fundamental de la iniciativa que da origen al dictamen que hoy se somete a discusión de este pleno y que desde la presidencia ejecutiva y del consejo de administración del periódico El Universal, ha sido constante promotor de la oratoria a nivel nacional, y me refiero –por supuesto– a don Juan Francisco Ealy Ortiz.
Compañeras y compañeros, entre otras muchas, es una atribución del Congreso de la Unión, el de reconocer a personas, a instituciones, hechos, acontecimientos que a lo largo de la historia han contribuido para mejorar de manera significativa las condiciones de vida de los mexicanos en los más diversos ámbitos.
Y hoy justamente el tema que nos ocupa es el de la oratoria que juega un papel fundamental en el desarrollo de la práctica parlamentaria, en la consolidación democrática, pero sin duda también, en la posibilidad de intercambiar ideas y opiniones a través de este arte de la palabra, del buen decir de la persuasión que aglutina en sí mismo técnica, talento, disciplina, vocación –pero sobre todo– cultura.
El objetivo que tiene este dictamen, es justamente el de reconocer y el de promover a nivel nacional la oratoria, el primer viernes de marzo de cada año.
La oratoria –sin duda– ha acompañado a la historia de la humanidad desde las épocas más antiguas y podemos encontrar destacados ejemplos de ella en la antigua Grecia en donde permeó en todos los ámbitos de la vida pública de la antigüedad y donde desde el ágora griega, se convirtió en una fuente constante y creciente de filosofía, de política y de arte.
Es justamente en los clásicos griegos como Pericles y Demóstenes que encontramos el desarrollo de las habilidades oratorias en el ámbito judicial y en el ámbito de la política. Pero también en la antigua República Romana podemos encontrar extraordinarios exponentes de esta práctica y de este arte, como lo es Marco Tulio Cicerón, quien a través de sus disertaciones en el senado romano, dejó grandes e históricas enseñanzas y quien tuvo un gran poder emotivo y de persuasión.
Ambas escuelas, la griega y la romana, fueron sin duda un ejemplo de cómo la oratoria contribuye al desarrollo y al fortalecimiento de la vida pública y, sobre todo, de la vida parlamentaria y de la vida política en un pueblo.
Y podemos encontrar extraordinarios ejemplos de figuras universales que se han destacado por sus dotes de oratoria, como Abraham Lincoln, Margaret Thatcher, Winston Churchill y Nelson Mandela.
Pero también América Latina ha sido un semillero de grandes oradores y de líderes que se han destacado por esta cualidad, como el chileno Salvador Allende, el poeta cubano José Martí, el expresidente de Cuba, Fidel Castro y, por supuesto, el poeta chileno y senador y activista político Pablo Neruda.
México no se queda atrás. El maestro José Muñoz Cota ha sido un ejemplo de práctica y de enseñanza de la oratoria. Este chihuahuense, justamente, fue el primer ganador del concurso nacional de oratoria convocado por El Universal. Y políticos mexicanos, hay un gran número, pero voy a destacar solamente a unos cuanto como don Heberto Castillo, el ideólogo panista Carlos Castillo Peraza, nuestro extinto Luis Donaldo Colosio Murrieta.
Sin duda alguna que el Concurso Nacional de Oratoria, que ha sido promovido a lo largo de más de 89 años por el periódico El Universal, ha sido un impulsor y ha mantenido la vigencia de esta importante práctica en el quehacer político y en el ámbito de las más diversas actividades del quehacer público.
Y, entre sus más destacados participantes podemos encontrar al expresidente Adolfo López Mateos, al poeta y escritor Octavio Paz, a Porfirio Muñoz Ledo, a Beatriz Paredes Rangel, a don Raúl Carrancá y Rivas, entre muchos otros.
Finalmente, amigas diputadas y amigos diputados, es importante puntualizar que la oratoria como el correcto y emotivo uso de la palabra es un instrumento básico de la política, pero también de muchas otras disciplinas del quehacer humano.
Celebramos esta iniciativa que presentara El Universal a través de don Juan Francisco Ealy, pero que hicieran suyas las Juntas de Coordinación Política, tanto de esta Cámara como del Senado de la República, y que suscribieran para que hoy podamos estar discutiendo este dictamen.
La oratoria, amigas y amigos, en estos tiempos no debe nutrir simplemente a la retórica, y menos a la demagogia, debe ser un instrumento que proponga, que construya, que unifique y que a través de la convicción y de la exposición de los argumentos logre los consensos necesarios para seguir impulsando el desarrollo de nuestro país.
Y decía Demóstenes que es de buen ciudadano preferir las palabras que salvan a las palabras que gustan. Indudablemente establecer un día dedicado al arte de la palabra deberá promover concursos, jornadas, exposiciones, talleres y actividades de formación para que las próximas generaciones puedan brillar por las cualidades de los grandes oradores de todos los tiempos.
Espero, compañeras y compañeros, que voten ustedes a favor de este dictamen y podamos entonces instaurar este Día Nacional de la Oratoria. Es cuanto, presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado, por su intervención. Compañeras diputadas y compañeros diputados, esta Presidencia reconoce y agradece la presencia en esta sesión del licenciado Juan Francisco Ealy Ortiz, presidente ejecutivo y del Consejo de Administración de El Universal, compañía periodística nacional. Gracias por acompañarnos, sea usted bienvenido a este recinto parlamentario.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Esta Presidencia le va a conceder el uso de la palabra hasta por cinco minutos, al diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, de agrupación Morena, para fijar postura. Adelante, diputado.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: El día de hoy sin lugar a dudas se aprobará el decreto que declara el primer viernes de marzo como Día Nacional de la Oratoria, ello, como ya se ha dicho aquí, a partir de la iniciativa ciudadana del señor Ealy, presentada el pasado 7 de marzo del año en curso, misma que también, reitero, las Juntas de Coordinación Política de senadores y diputados se han apropiado, que es lo que aceleró esta resolución. Ello a partir de las bondades de la propuesta; dedicar un día del año a promover a través de la oratoria.
Retomo el objeto de la propuesta ciudadana del señor Ealy, cito textualmente lo siguiente. La consolidación de la democracia depende de la sensibilidad del diálogo y el respeto, atributos que los oradores entienden y aprenden desde temprana edad. Volvamos a esos tiempos donde la juventud encontraba en la práctica de la oratoria el camino natural que los acercaba a la cosa pública, a la política, a las letras, a la imaginación, al bien común. De lo anterior subrayo la consideración de la sensibilidad del diálogo y el respeto en la consolidación de la democracia.
Continúo con una cita más del señor Ealy. Con jóvenes mejor preparados –dice él– abriremos caminos de certidumbre y esperanza para nuestro México, tan vulnerado en estos momentos por la pérdida de rumbo, la cerrazón, la violencia, pero sobre todo por la carencia de valores y el desapego a la cultura del diálogo, al entendimiento y a la tolerancia.
En la historia universal encontramos oradores que dan cuenta de la congruencia de su discurso con su posición política y humanista. Martin Luther King, con Tengo un sueño; Mahatma Gandhi, con El arma de la no violencia; Mandela, con Un ideal para morir.
Sí, diputados, diputadas, con valores la cultura del diálogo y el respeto se puede abonar a la construcción de la democracia y empujar a México a encontrar el rumbo para en forma efectiva combatir no sólo la violencia y la inseguridad, sino también la corrupción.
Porque la corrupción, la base de todos nuestros males, la cual se debe de combatir con firmeza, con la vivencia de valores, como la honestidad, entendida como el valor de decir la verdad, ser decente, reservado, razonable, justo y honrado, valor que no existe en una clase política permisiva, tolerante y en extremo coaligada y asociada con la delincuencia, con el chantaje, la extorsión y la amenaza.
Eso es lo que es contrario a lo que es nuestro pueblo, este país se sostiene por la reserva de valores de nuestro pueblo. No de esta clase política que está en otra sintonía, que está vinculada evidentemente a esta asociación con estos fenómenos que están privando al día de hoy en nuestra sociedad.
Encontrar el rumbo para México exige congruencia, nulo conflicto de intereses, transparencia y rendición de cuentas, conductas que se alejan en un sistema político sustentado en la corrupción y consecuentemente conflicto de intereses, en una clase política que atiende a la ambición y acumulación de riquezas con daños irreparables para millones de mexicanos y mexicanas que sobreviven en la pobreza y en la miseria.
Apenas ayer, uno de los 100 más influyentes del mundo, el señor Ramos, le está exigiendo a Peña Nieto que entienda que esos regalos de las casas a cambio de contratos jugosos no pueden ser bien vistos ni en México ni a nivel internacional. Esa corrupción de Peña Nieto es la que tiene que cambiar, esos regalos obscenos son los que tienen sumido al país en esta desgracia.
Cambiar el rumbo exige cuentas claras y responsables a los crímenes de lesa humanidad contra poblaciones vulnerables a la delincuencia organizada y a la delincuencia del Estado, a los crímenes contra población migrante, a los causantes del fuego cruzado.
Y eso, lo que sucedió en Tlatlaya, que el informe de la comisión apenas dio cuenta unos días y que anuncia y acusa a la participación del Ejército en crímenes de lesa humanidad, en ejecuciones sumarias –se puede decir–, como lo estamos viendo en el caso de Apatzingán, que lo mismo ahí la Policía Federal está metida en el tema de ejecuciones también extrajudiciales, en ejecuciones que son castigadas.
Culmino, presidente. Estamos hablando de la oratoria, de la apertura y de la tolerancia y aquí nuestros compañeros del PRI demuestran que son contrarios a los que van a votar. Yo insisto, estas actitudes del Ejército, de la Policía Federal en casos como los de Tlatlaya, como los casos de Apatzingan, son los que esta Cámara de Diputados tiene que abrir.
No se soluciona con la justificación de que los grupos de trabajo y de investigación que ha impulsado la Cámara, y ser omisos de exigir cuenta a los actos de corrupción que se conocen públicamente y que evidentemente aquí en esta Cámara los han sepultado. Sepultaron la firma de 192 diputados para exigir una comisión de investigación, que abriera el tema del caso Higa, por ejemplo, y su vinculación de estos regalos obscenos con el presidente de la república.
Yo culmino y le digo a los diputados del PRI que escuchen bien esto que van a votar, porque justamente estoy leyéndoles, que nos acompaña el señor Gil y que habla de la tolerancia, justamente, como un factor de construcción de democracia, y ustedes sacan el cobre luego, luego y empiezan, porque están en la urgencia de irse, sabrá Dios a qué hacer, no hacen nada y están en eso, pero en fin, allá ustedes.
Yo voy a concluir, que evidentemente lo que esta Cámara debe de aprobar y está un acuerdo, es ese Día Nacional de la Oratoria, que se ejecute, porque lo que está claro y que con estas actitudes en esta Cámara de Diputados, que es para eso, para parlamentar y para hablar, ustedes, con estas actitudes están demostrando lo contrario. Es cuanto.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la tribuna hasta por cinco minutos a la diputada María Sanjuana Cerda Franco, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza para fijar su postura. Adelante, diputada.
La diputada María Sanjuana Cerda Franco: Con su permiso, diputado presidente. Buenas tardes, señoras y señores legisladores, el debate de ideas es esencial en las democracias. El diálogo y el intercambio de mensajes constituyen la piedra angular de la comunicación política, y a la vez son el mejor vínculo para el entendimiento y la conciliación de posturas e intereses.
El Grupo Parlamentario Nueva Alianza, dada su ideología liberal ha privilegiado el diálogo y el acuerdo en la vida parlamentaria como una vida de conseguir consensos y generar una narrativa coherente de los grandes cambios que se han gestado en esta Legislatura.
Es pertinente recordar que Nueva Alianza impulsó la celebración del centenario del natalicio de Octavio Paz, tanto por su magnífica obra poética como por su magistral devoción por la palabra y las ideas.
La palabra es la divisa que permite el intercambio democrático de ideas y la comunicación fructífera entre las personas.
En este orden de ideas nos parece, por demás, pertinente que se reconozca la utilidad de la oratoria en las sociedades modernas. La oratoria, como bien señala el ITAM, tiene la virtud de exigir a las personas cualidades intelectuales como la imaginación, la memoria y la sensibilidad, así como cualidades éticas como la honradez, la congruencia y la lealtad.
La oratoria no solamente debe desplegarse del ámbito de la política. Es evidente que en ámbitos como el social, pedagógico, cultural, empresarial y artístico de las personas que participan en la comunicación en esos ámbitos desarrollen habilidades oratorias, a fin de que los mensajes que se transmitan cumplan el objeto de convencer, motivar y movilizar al interlocutor.
México necesita, requiere liderazgos sólidos que surjan desde abajo para poder revertir la desconfianza y la falta de credibilidad en las instituciones.
Y en ese sentido, el arte de la oratoria puede aportar elementos para la formación de liderazgos auténticos que fundan su prestigio en la correcta utilización de la palabra, en la elocuencia que permita despertar el interés y el compromiso de los miembros de la comunidad.
Es oportuno advertir que en México y el mundo la desconfianza y la incredulidad tienen fundamentos irrefutables, derivado de constantes experiencias, de engaños y demagogias pertinentes.
La demagogia que manipulan las expectativas de hombres y mujeres es una inaceptable degradación de la palabra, es un abuso retórico que busca facilitar la realidad y burlar la buena voluntad de quienes escuchan con esperanza a un orador elocuente, pero corrupto y deshonesto.
Con el decreto de establecer el primer viernes de cada año como el Día Nacional de la Oratoria, se fortalecerá el arte de la oratoria en México sobre las bases de la ética y la inteligencia. Con este decreto la buena oratoria puede florecer con concursos, talleres y diversas actividades que fomenten el aprecio por la expresión clara, la transmisión de valores culturales y el diálogo democrático. La tradición oratoria que proviene de la antigüedad clásica puede entrar a una etapa de expansión en México a partir de este decreto que hoy discutimos.
Nueva Alianza está a favor del dictamen, con una expectativa muy amplia de que las nuevas generaciones descubran el poder y la trascendencia de la palabra, que les permite aprovechar y disfrutar el uso de las nuevas tecnologías a partir de la sensibilidad humana de la palabra hablada, siempre presente. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Esta Presidencia saluda a estudiantes de la carrera de Derecho Internacional de la Universidad Autónoma del Estado de México, Plantel Izcalli. Invitados por la diputada Adriana González Carrillo. Sean ustedes bienvenidos.
De igual forma, saludamos a invitados provenientes del municipio de Manzanillo de la Paz, Jalisco, del distrito 17. Invitados por la diputada María Angélica Magaña Zepeda. Bienvenidos.
Se le concede el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, al diputado Danner González Rodríguez, de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputado.
El diputado Danner González Rodríguez: Con su permiso, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
El diputado Danner González Rodríguez: Todo lenguaje parte del silencio, en el principio fue la nada, el lenguaje, la palabra sostiene el filósofo George Steiner, requiere de alguien que escuche y si es posible alguien que conteste. La palabra es la ventana por la cual la razón se asoma. La intención del pensamiento cruza la transparencia del lenguaje, escribe en el mismo sentido Levinas. Tres palabras precipitan la Revolución francesa: libertad, igualdad, Fraternidad. Dos palabras sintetizan el ideario Zapatista: tierra y libertad.
Cuánta razón tenía Ricardo Flores Magón cuando decía que detrás de cada movimiento revolucionario hay una montaña de discursos, de artículos periodísticos, de manifiestos. La larga lucha por la conquista de las libertades en México está marcada por grandes oradores. Lo fueron Ignacio Manuel Altamirano, Francisco Zarco Mateos, Ignacio Ramírez, el Nigromante, los hombres de la reforma de quienes Daniel Cossío Villegas escribió que parecían gigantes.
En la crónica del Constituyente de Querétaro pueden leerse las notables intervenciones en tribuna que perfilaron la primera Constitución que antes que la de Weimar introdujo derechos sociales. Allí Francisco J. Mujica, Heriberto Jara Corona, Luis Cabrera y Cándido Aguilar, entre otros.
Por amar a México y por decir la cruda verdad que denunciaba los excesos del poder murió Belisario Domínguez. Las denuncias del médico chiapaneco tienen una pasmosa actualidad que se advierte cada año en el Senado en la entrega de la medalla que lleva su nombre ante la presencia del presidente de la República, cuando se lee la comunicación en la que el senador pide la renuncia de Victoriano Huerta. Son aquéllas motivaciones las mismas que nos llevarían a pedir hoy la deposición de un gobierno incapaz y corrupto. Se silencia a los incómodos Práxedis Guerrero, Antonio Villarreal, Serapio Rendón. La función social de la oratoria es agotar todos los medios para persuadir con palabras, pero cuando los recursos dialécticos se agotan queda la elocuencia puntual de las balas.
Como testimonio de ello la palabra la y la lucha de Genaro Vázquez Rojas y Lucio Cabañas, de Rubén Jaramillo que dijo: Entierren las carabinas donde puedan volver a encontrarlas.
El 6 de marzo de 1994 Luis Donaldo Colosio pronuncia un discurso esperanzador que sacude las dolencias del régimen y lo confronta con sus demonios más terribles. Después vendría el fatídico desenlace de Lomas Taurinas. Colosio era ya un candidato incómodo.
Las palabras son señas de identidad. De entre los silencios quizás el que más incomodidad provoca es el silencio político, cuando se calla lo que no se conviene decir, aquello que puede lastimar intereses personales o de grupo, cuando callando se lacera el bien común.
En las crónicas de Guillermo Tardiff, el verbo de la juventud mexicana en los concursos de oratoria de El Universal, pueden leerse magníficas tesis discursivas de la primera época de dicho certamen, y en años recientes es muy loable que El Universal haya retomado esta celebración.
Por eso desde Movimiento Ciudadano queremos saludar aquí el intenso trabajo de su director, el licenciado Juan Francisco Ealy Ortiz, a quien hoy reconocemos por la valía de esta iniciativa.
Permítanme una reflexión que viene ahora al caso. Cuántas veces hemos venido a esta tribuna a señalar lo que está mal, a tratar de convencerlos para que rectifiquen su voto o para que modifiquen un dictamen aquellos que se asumen como mayorías monolíticas e imperturbables desdeñando los argumentos.
Insistir a estas alturas de nuestra realidad en la capacidad transformadora de la oratoria sobre las grandes decisiones nacionales, es más bien un acto de fe.
Quienes aspiramos aquí a sacudir el letargo de la asamblea, somos tímidas voces en el desierto que seguiremos creyendo que sí hay de otra, y que un día la palabra volverá a ser un agente de cambio.
Mientras tantos –como diría el poeta– he aquí nuestra voz en medio de la ruina y los discursos.
Tiene sentido la oratoria cuando la palabra no se empeña ni se vende; cuando no se obstina en defender lo indefendible; cuando no es mercenaria y sí en cambio tiene dignidad; cuando abandona el terreno de las ideas y se vuelca en acciones responsables, en beneficios palpables para los ciudadanos.
Tiene sentido la palabra cuando como el doctor José María Mireles –hasta la fecha preso injustamente por defender a su pueblo– pregunta “¿Es que ni por dignidad nos vamos a levantar?”
Urge que escuchemos los reclamos de todos los rincones de esta patria mexicana en donde aún existen gobiernos que pretenden silenciar a las voces que piden justicia en las sierras, en los pueblos, en los cinturones de miseria, en las fábricas y en las empresas, que explotan a los trabajadores, en las plazas que el hampa ha secuestrado y que se llevan de sangre todos los días.
Que nadie diga que la inseguridad no es asunto suyo o la guerra contra el narco o los caídos colaterales en medio de la lucha. Muy a nuestro pesar todos somos Príamo mesándonos los cabellos por el hijo muerto.
Diputadas y diputados, amable público que me escucha, dijo Soto y Gama en la Convención de Aguascalientes: “Cuando se viene a esta tribuna no se es villista ni zapatista ni constitucionalista, se es mexicano”.
Con esa convicción en mente hago votos para que las próximas legislaturas del Congreso de la Unión eleven su responsabilidad social y sepan estar a la altura de las exigencias de los mexicanos, para que en nombres de las libertades humanas, de la justicia, de la democracia, reconozcamos a la oratoria como el medio más eficaz para alcanzar fines humanos.
Que el Día Nacional de la Oratoria sea una fecha de conmemoración y reflexión, que no sea utilizada como un coto de grupos que la usen como una franquicia.
Concluyo, presidente, tenemos que hacer que la palabra vuelva a dar sentido al pensamiento, a la ley y a la historia, que el espacio público sea algo más que un espacio desierto en el que no somos capaces de reconocernos, que la libertad de pensamiento y de palabra sirva para que todo mexicano diga sin miedo lo que le ofende, lo que le duele a partir de hoy y para siempre.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias diputado. Esta Presidencia saluda a alumnos y maestros de la escuela secundaria general Plan de Ayala, de Tonalapa del Río, municipio Teloloapan, Guerrero, invitados por el diputado José Adán Abellaneda.
Se le concede el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, a la diputada Magdalena Núñez Monreal, del Grupo Parlamentario, del PT. Adelante, diputada, tiene usted el uso de la tribuna.
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados.
El Partido de Trabajo celebra la presentación del presente dictamen que tiene como objetivo declarar una fecha del calendario cívico de México como el Día Nacional de la Oratoria.
Y la ocasión es propicia para destacar que la oratoria formal se asocia con la retórica y que ésta –la retórica– es el arte de la persuasión entendida como el intento de un ser humano de influir en otro mediante palabras.
Como lo afirma Sam Leith: la retórica está orientada a un fin práctico; es un medio para alcanzar un objetivo y por lo tanto significa mucho más que la oratoria. Por ello, el declarar el Día Nacional de la Oratoria, tiene un significado más profundo porque como lo entendió Aristóteles hace más de 2 mil 300 años, la teoría de la retórica es el estudio de la humanidad misma, porque tanto los medios como los fines de la retórica participan de las más profundas cuestiones humanas.
Así lo comprendió también Cicerón, el gran jurisconsulto romano; y el hispano romano Quintiliano, autor de la obra Instituciones oratorias, que junto con el documento romano Ad Herennium fueron los textos clásicos hasta la época del Renacimiento de los fundamentos de la oratoria, que habrían de ser enriquecidos en la Edad Media con las aportaciones de San Agustín y Santo Tomás de Aquino, y por las artes del drama y la poesía.
Vale la pena recordar que en la época de Shakespeare la retórica ocupaba un tercio de la educación y junto con el estudio de las denominadas artes liberales: aritmética, geometría, música, astronomía, lógica y la gramática constituyeron el cimiento de la organización educativa desde la Edad Media.
En el siglo XVIII el maestro escocés Hugh Blair, en la introducción de su obra sobre la retórica, habría de exaltar la relación vital entre la virtud y la excelencia retórica en los siguientes términos:
El lenguaje es el gran instrumento gracias al cual el hombre es beneficioso para el hombre, y es al intercambio y la transmisión de pensamientos por medio del lenguaje a lo que debemos principalmente el perfeccionamiento de los pensamientos mismos.
Las Revoluciones Francesa y estadounidense, que sustituyeron los sistemas tiránicos por democracias representativas y fortalecieron la idea de democracia en occidente, contribuyeron a fortalecer la importancia y la efectividad de la retórica como herramienta de influencia política.
Sin embargo, durante los siglos XIX y XX el estudio de la retórica quedaría supeditado a determinados colegios y universidades. Es en el siglo XXI el desarrollo de la tecnología lo que nos permite afirmar que vivimos en la era más argumentativa de la historia y, por lo tanto, más retórica.
Al respecto es importante resaltar en esta tribuna que, a partir de que las mujeres adquirimos derechos políticos y los hemos podido ejercer en los parlamentos y en otros ámbitos de la vida contemporánea, la retórica dejó de ser un asunto masculino –como lo fue en el pasado, al que me he referido– y hoy se enriquece con la voz de las mujeres.
Prueba de ello es que si bien el Congreso Constituyente de 1917 no registra en el Diario de los Debates un solo discurso pronunciado por alguna mujer, en la presente legislatura, que por muchas razones habrá de ser considerada histórica, han quedado plasmadas las expresiones verbales que emanaron de lo más profundo de nuestro corazón y que han contribuido a marcar una nueva era en la comunicación de las mujeres mexicanas.
Por ello es importante el dictamen que hoy nos ocupa, porque a partir de su aprobación, en el Partido del Trabajo vislumbramos un renacer del arte de la oratoria asociado al estudio de la retórica. Nos pronunciamos en consecuencia, porque desde la educación básica se desarrolle en los educandos la habilidad de hablar en público para que cuando se llegue a los niveles de educación media y superior los estudiantes pierdan el temor de leer o exponer ante sus propios compañeros de clase, lo que redituará en que adquieran la seguridad y la confianza necesaria para enfrentar los retos que impone la vida.
Diputadas y diputados, si bien podemos identificar a titanes de la oratoria como Marco Tulio Cicerón, Abraham Lincoln, Winston Churchill, Martin Luther King, Isabel I, Eva Perón, al mismo Juárez y al propio Lázaro Cárdenas, no debemos olvidar que también Adolfo Hitler fue un hombre elocuente. Por ello, es importante tener presente que el pronunciar un discurso representa una gran responsabilidad. De ahí la trascendencia de recordar la importancia de domar la lengua.
Escribe Santiago, medio hermano de Jesucristo, en los versículos 5 y 6 del Nuevo Testamento que lleva su nombre: La lengua es un miembro pequeño pero se jacta de grandes cosas. He aquí cuán grande voz que enciende un pequeño fuego, y la lengua es un fuego.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo da la bienvenida al Día Nacional de la Oratoria porque su conmemoración hará resplandecer a México. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Esta Presidencia saluda a alumnos de cuarto año de la escuela primaria Ceylán, Distrito Federal, en la Delegación Venustiano Carranza, invitados por el señor Ulises Iván Valencia Pérez. Bienvenidos los niños.
De igual forma saludamos a invitados provenientes de los municipios de La Manzanilla de la Paz, Poncitlán, Concepción de Buenos Aires, Mazamitla, Zapotlanejo, Tizapán el Alto, Jocotepec, Guadalajara, todos ellos del distrito XVII, invitados por la diputada María Angélica Magaña Zepeda, del estado de Jalisco. Bienvenidos a todos.
Se le concede el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, a la diputada Mónica García de la Fuente, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada Mónica García de la Fuente: Muchas gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy hago uso de esta tribuna para presentar el posicionamiento respecto del dictamen a la minuta con proyecto de decreto remitida por el Senado, mediante el cual se declara el primer viernes de marzo como el Día Nacional de la Oratoria.
La oratoria es considerada desde las culturas más antiguas un arte, una disciplina y una cualidad eminentemente humana, profundamente ligada con el intelecto y, por lo tanto, era cultivada en los foros, academias y, posteriormente, en las universidades.
Hablar no es solamente emitir palabras, la comunicación debe transmitir contenidos y emociones. Sin ellos el discurso no resulta eficaz. Es necesario que nuestro receptor comprenda el mensaje y, para ello, es indispensable atrapar su atención.
Es un hecho que el poseedor de una depurada técnica oratoria tendrá más éxito en los campos laborales, científicos, en el docente, social y también en el personal. No hay que olvidar que para ser un gran orador hay que saber lo que se quiere decir, ser capaz de decirlo, pero sobre todo de transmitirlo.
Pero la oratoria va más allá, además de articular un buen discurso ante un determinado público, supone también el dominio de la voz, el espacio, la retórica. Sólo así se puede conmover y persuadir de manera correcta al público. El orador debe reunir una serie de cualidades, como la memoria, la imaginación, sensibilidad e iniciativa.
Los pilares de una adecuada técnica vocal son sin duda la claridad e inteligibilidad de las palabras, la correspondencia del volumen con la situación en la que se habla, la velocidad de su misión que permita al interlocutor seguir la conversación, la adecuación entre el lenguaje corporal y verbal.
En un Estado democrático como el nuestro, el intercambio de ideas se lleva a cabo desde las tribunas más altas. Los discursos y debates que tendrán lugar en el marco de este proceso electoral, en las plazas públicas y en el intercambio diario de las ideas, son fundamentales.
Al establecer, como es el sentido de este dictamen, el Día Nacional de la Oratoria estaremos impulsando la práctica y enseñanza, la difusión de esta disciplina entre los jóvenes, así como promover concursos, jornadas, exposiciones, talleres y actividades para que las próximas generaciones cuenten con grandes oradores, que estén a la altura de los máximos maestros de la palabra.
Algunos hemos forjado esta capacidad en el día a día, para otros es un talento natural y otros tantos se han preparado profesionalmente en este arte. En el Partido Verde consideramos necesario que nuestros jóvenes se preparen en esta disciplina y por eso votaremos a favor de este dictamen y los invitamos a hacer lo mismo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Esta Presidencia saluda a alumnos y profesores integrantes de la escuela secundaria técnica número 105 Calpulli, de ciudad Nezahualcóyotl, estado de México, invitados por el diputado Francisco Antonio Mora Molina. Bienvenidos.
Se le concede el uso de la tribuna hasta por cinco minutos al diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Adelante, diputado.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Ésta es una iniciativa afortunada que viene de la sociedad civil, viene o ha sido promovida, entre otros, por un medio de comunicación muy importante, que hace concursos de oratoria desde hace décadas, que práctica por eso mismo la libertad de expresión, también por supuesto en sus páginas, este periódico es El Universal, que cumple el próximo año 100 años y es algo que nos debe congratular, la defensa de la libertad de expresión.
La palabra es un arma, lo sabemos bien quienes estamos aquí por a final de cuentas es nuestro principal instrumento, la palabra. Y la palabra, esta arma poderosa sigue a pesar de que hay estos espacios de libertad, como el periódico señalado y otros más en nuestra democracia, son espacios que hemos conquistado, ya no es la prensa vendida que se decía en el sesenta y ocho, hay más espacios, pero la palabra es todavía incomoda, por eso también se cierran otros espacios, como el de Carmen Aristegui, que esperemos pronto poderla volver a escuchar.
Como decía, es una iniciativa afortunada, el arte de la palabra, el instrumento de la palabra. La oratoria puede servir para grandes causas. Quién no recuerda, Hoy tuve un sueño, de Martin Luther King, por supuesto, una pieza oratoria universal.
Pero también está como lo recordó mi compañera diputada, está Adolfo Hitler hablándole a las camisas pardas.
También la palabra surge para promover el odio, y ha tenido, en muchas ocasiones, éxito promoviendo el odio.
Esta lógica de que quien no está conmigo es traidor a la patria. Esta lógica de la intolerancia. Si nosotros tenemos que reivindicar la palabra, la palabra incluyente, la libertad de expresión, tenemos que reivindicar la tolerancia. El derecho al otro a decir lo que no queremos oír, como bien lo decía George Orwell, en un texto inédito, en su prólogo inédito, en La rebelión de la granja, la posibilidad de ser incómodo, porque insisto, la palabra es un arma y es un arma poderosa que hay que utilizarla con responsabilidad.
La oratoria es un arte clásico y viene, por supuesto, en gran medida, de la antigua Grecia. Y por supuesto, también de Roma con Cicerón, y Grecia, las filípicas de Demóstenes son muy conocidas.
Pero había sus vicios, esos vicios que tenía la democracia ateniense, que le llamaban a los demagogos del foro, y que hizo que filósofos tan importantes como Platón y Aristóteles depreciaran la democracia.
Frente a eso, frente a los demagogos del foro hubo valores de la democracia ateniense. Por ejemplo, la sofrosine. ¿Qué es la sofrosine? Es la templanza, la serenidad, es decir las cosas con responsabilidad. No a la demagogia, no al extremo. Se llamaba a la sofrosine, insisto, la templanza, la serenidad. Ése era un valor.
Y otro muy importante, la parresía. ¿Qué es la parresía? Era el consejero, el parresiastés, el que decía la verdad a pesar de las consecuencias. El que le decía al poderoso eso, lo que no quería oír porque le decía la verdad.
Claro, no la verdad absoluta sino lo que verdaderamente pensaba y se lo decía, además, con una condición, corriendo el riesgo por decirle al poderoso lo que no quería decir. Algo que tenemos que reivindicar también con esta libertad.
Y qué mejor para celebrar una iniciativa tan afortunada como el día de la oratoria para recordar este poder de la palabra con un discurso sobre libertades, sobre tolerancia.
Hay temas que son escabrosos, difíciles, que no les gusta hablar. Por ejemplo, acabar con la guerra contra las drogas, porque es un tema, finalmente, una cruzada moral, a pesar de que ha sido desastrosa. La interrupción legal del embarazo que se logró en la Ciudad de México y que le ha dado derechos a las mujeres, derechos sexuales y reproductivos.
Y uno muy importante, el pasado martes en la Gaceta se publicó la despenalización y regulación de la eutanasia activa en México, un tema verdaderamente entrañable, un momento límite para una persona, porque qué es más que definir o decidir la vida propia. ¿Por qué está prohibido la eutanasia? ¿De quién es dueño la vida? Es más, ¿nuestra vida quién es el dueño de ella? ¿Quién es el que toma la potestad de ella? ¿Por qué está prohibido? Hay que preguntarnos.
Está prohibido porque hay un pensamiento, que yo considero legítimo, respetable, de que la vida humana pertenece a un ser superior. Es una idea que respeto, no comparto, pero es una idea que respeto y tienen todo el derecho, pero no se la pueden imponer a todos los mexicanos y así lo dice la Constitución.
Lo dice la Constitución porque el artículo 130 establece bien la división iglesia-Estado. El artículo 40 establece que somos una república laica y por lo tanto no puede haber moral oficial, no puede haber moral de Estado y no le pueden imponer una moral a todo el país, tiene que haber lo que reconoce el artículo 24 constitucional, la libertad de convicciones éticas y una convicción ética es: uno es dueño de su propia vida y puede decidir de ésa y más en un momento límite cuando piensa que la vida como está ya no tiene dignidad, ha perdido esa dignidad y prefiere bien morir a seguir así.
Y por supuesto, es muy importante para el artículo 1o. ¿Por qué? Porque lo que está ahorita es que el Estado le obliga al moribundo, al que está desfalleciendo, al que está en agonía, lo obliga a sufrir hasta el último suspiro de su vida, eso se llama tortura y viola derechos humanos.
Estamos dispuestos a decidir temas escabrosos, porque son literalmente de vida o muerte. Porque también hay que definir la vida, no solo la vida es que siga latiendo el corazón, la vida es también que tenga dignidad, pero a nadie se le impone, que cada quien lo decida. Ése debate también los invito a que lo demos con respeto, con tolerancia, con libertad.
Quien sus principios religiosos le impida decidir sobre terminar con la vida es muy respetable y se tiene que respetar, pero si hay otra persona que quiere decidir que por las condiciones en las que está, de dolor intenso, es mejor ya bien morir, también se debe respetar. Es un tema de libertades y es una propuesta a conquistar.
Simplemente les llamo a votar a favor, es muy afortunada la iniciativa del Día de la Oratoria, bienvenidos a quienes la han promovido y que viva la libertad. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, a la diputada Ana María Gutiérrez Coronado, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
La diputada Ana María Gutiérrez Coronado: Buenas tardes. En nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional queremos expresar nuestro agradecimiento y reconocimiento al licenciado Juan Francisco Ealy Ortiz, por ser el promotor de esta propuesta y al mismo tiempo felicitarlo por los próximos 100 años del periódico el Universal.
Con su venia, diputado presidente. Diputadas y diputados. Históricamente la palabra hablada ha sido una de las herramientas más utilizadas por el ser humano para expresar sus ideas.
La oratoria nace a consecuencia del perfeccionamiento de la comunicación y se lleva a cabo a través de discursos, decían los griegos, para la alabanza de un personaje o comunidad. Discursos pronunciados ante la asamblea de los ciudadanos y discursos pronunciados ante un tribunal en defensa de una persona o con motivo de una acusación.
Aunque es en Atenas en la época de la Grecia Clásica donde la oratoria alcanza su máximo desarrollo, gracias al legado y técnicas que dejaron diversas culturas alrededor del mundo, la oratoria ha sido parte de la vida cotidiana del ser humano.
Un buen orador es la persona que convence, que plantea firme y claramente sus ideas y que atrae y plasma en la mente de las audiencias su postura para ser reflexionada por su receptor.
La historia nos ha dado a los más grandes oradores para bien y también por qué no decirlo, para mal. Un buen orador es la persona que convence, que plantea firme y claramente sus ideas; que atrae y las plasma en la mente de las audiencias para ser reflexionadas por su receptor.
Cómo no recordar a Cicerón, Martin Luther King, Mahatma Gandhi, Ignacio Manuel Altamirano, Adolfo López Mateos y Manuel Gómez Morín, entre otros grandes de la palabra, que con la expresión de sus ideas cambiaron la realidad de las personas para su bienestar.
Por lo anterior el Partido Acción Nacional concuerda con la dictaminadora en la necesidad de conmemorar el primer viernes del mes de marzo, como el Día Nacional de la Oratoria, y por lo tanto este grupo parlamentario votará a favor del presente dictamen. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Se le concede el uso de la tribuna –hasta por cinco minutos– al señor diputado Francisco Arroyo Vieyra, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Es acaso la oratoria un ejercicio vacuo? ¿Es acaso la oratoria un pasatiempo banal? ¿Fue acaso una pérdida de tiempo de mi entrañable maestra en la escuela pública Amelia Ortiz haberme hecho recitar los versos de Cervantes en La Guarda Cuidadosa? Qué me quieres sombra vana.
¿Fue acaso una pérdida de tiempo haber pasado con la maestra Aguilar y Voz los ejercicios un tanto machacosos de enseñarnos a sacar la voz del estómago y no sostenerla en la garganta?
No hay mejor día para aprobar esta iniciativa, que el día en que celebramos el instrumento de libertad por excelencia: el Día del Libro.
No hay orador sin una arquitectura intelectual basada en la lectura. No es –pues– un ejercicio ocioso. Fue un ejercicio que el magisterio mexicano nos enseñó; como machacó en nuestra mente la obligación de ser buenos ciudadanos, de corresponder a los valores patrios con respeto, con urbanidad; de hacer una buena acción al día, de aprendernos las lecturas y de dominar la lógica de los números para poder andar con la vida, con un espíritu libre y con una arquitectura intelectual y académica propia, de quien tiene que sostenerse y ser hombre o mujer de bien.
Hidalgo, el cura de Dolores, el señor cura de Ajetreo –diría Ibargüengoitia– jugaba malilla y puspús. Era un hombre extraordinario, formado jesuíticamente en la ilustración francesa, pero recitaba a Jean-Baptiste Poquelin, actuaba Moliere y tuvo la virtud de saber convencer a sus coterráneos de ir a la lucha libertaria.
La oratoria en la Casa del Parlamento, en la casa del buen decir, es un instrumento básico, y es un instrumento que tenemos la obligación de dominar, porque el intercambio de las ideas que se da a partir de su ejercicio es uno que provoca una liturgia laica del nacimiento de la ley, que es obligatoria, que es abstracta, que es impersonal, y que como todas las buenas leyes, debe de tener un contenido de valor axiológico para que los ciudadanos libres la sigan más por lo que dice, que por quienes la dicen.
Hoy reconozco esta buena iniciativa universal de don Juan Francisco, para que el valor de la palabra permanezca incólume. Reconozco en los concursos de El Universal la formación de grandes mexicanos que luego tuvieron trascendencia en su sociedad.
Don Adolfo López Mateos muy joven ganó este concurso. Porfirio, el ínclito Porfirio, mi paisano lo ganó también. Aunque habría que decir que años antes ya el nieto de Octaviano por presión de su abuelo quien fuera gobernante en Guanajuato, en una escena que parecía salida de un opúsculo de Carlos Fuentes, en Las buenas conciencias, ya lo habían subido en pantalón corto agradecer con la oratoria de sobremesa un ágape maravilloso en los Apaseos escanceados por caldos del Duero.
La oratoria es pues un instrumento de quien sabe y se siente capaz de decir las cosas porque tiene una autoridad moral universal. Como dice Beltrones, como dice Manlio: que la congruencia sea nuestra fortaleza y que la verdad nos haga libres.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado Francisco Arroyo Vieyra. Esta Presidencia concede el uso de la tribuna hasta por tres minutos a la diputada Lilia Aguilar Gil, para posicionarse a favor.
La diputada Lilia Aguilar Gil: La oratoria, como hemos visto en ejemplo en esta tribuna, es el arte de hablar con elocuencia; pero no solamente eso, tiene el objetivo de persuadir. Y por eso, a diferencia de la didáctica y la poética, la oratoria no son sólo palabras, no son sólo palabras al aire, sino que requiere un receptor al que se pretende persuadir con racionalidad para que actúe o piense de alguna manera.
La oratoria reconoce pues el poder de la palabra. La palabra como elemento de acción, no como elemento pasivo o como elemento de adorno, como elemento de cambio y como elemento de transformación; y también pues en un sistema dialéctico como elemento de modernización de los países.
Se dice que son pocas las personas que con la habilidad de hablar vienen con efectividad y firmeza a transmitir sus pensamientos e impresiones sin temor; y aquí es donde la oratoria se relaciona con la libertad, porque la oratoria también tiene que ver con el temor de expresar o no lo que se piensa y asumir las consecuencias de la palabra.
Quiero utilizar esta tribuna para felicitar a don Juna Francisco Ealy Ortiz, presidente ejecutivo y del Consejo de Administración de El Universal, quien en conciencia de lo que significa la oratoria y el fortalecimiento del libre pensamiento, de la palabra y la persuasión en la construcción de una sociedad crítica que argumenta, que discute y que como consecuencia dialéctica construye, evoluciona y moderniza, ha propuesta ésta el Día de la Oratoria, pero en consecuencia también a un trabajo de muchos años de El Universal, que ha fortalecido a muchos jóvenes y éste que podría ser solamente el juego de la palabra, lo convierte no en una cosa vacía, no en una cosa poética, sino en el arte de pensar y transformar.
Yo cerraría diciendo que la oratoria no es solamente venir y plantarse a leer una serie de palabras que pretenden ligar ideas que busquen hacer lógica, el reconocimiento de la persuasión de la oratoria y la retórica como habilidad es entonces la preocupación por la formación de una sociedad crítica.
Ya decía Cicerón que corrompe tanto la mentira como el silencio. Hoy venimos a romper con el silencio y busca acabar con la corrupción del mismo. Reconoce a la palabra y su incomodidad entonces es reconocer que todavía vivimos con vestigios de autoritarismo que pretende que la palabra hablada o escrita sea amordazada y que se acabe con la libertad de expresión.
Recordemos que del otro lado de la oratoria también está la demagogia y como consecuencia el reconocimiento en la formación de nuestros jóvenes y de nuestra sociedad, que hace con esta iniciativa a la oratoria y no a la demagogia, que es la mentira y al uso de las emociones y los sentimientos en sentido contrario para manipular a las personas y a las masas, entonces es un gran paso. Bienvenida esta iniciativa y felicidades al promovente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del PT.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: En virtud que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Ciérrese el sistema.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz.
La diputada Norma Elena Rangel Pacheco (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez (desde la curul): A favor.
La diputada Landy Margarita Berzunza Novelo (desde la curul): A favor.
El diputado Carlos Sánchez Romero (desde la curul): A favor.
El diputado Antonio Sansores Sastré (desde la curul): A favor.
El diputado Roberto Ruiz Moronatti (desde la curul): A favor.
La diputada Adriana Soto Martínez (desde la curul): A favor.
El diputado José Isabel Trejo Reyes (desde la curul): A favor.
El diputado Carlos Humberto Aceves y del Olmo (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se emitieron 376 votos a favor, 8 abstenciones, 0 en contra.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se declara el primer viernes de marzo de cada año como el Día Nacional de la Oratoria. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
Se le concede el uso de la tribuna, hasta por 7 minutos, al diputado Fernando Donato de las Fuentes Hernández, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados. Adelante, diputado Fernando Donato.
El diputado Fernando Donato de las Fuentes Hernández: Con la venia de la Mesa Directiva. Honorable asamblea, compañeras y compañeros diputados, a la Comisión de Defensa Nacional le fue turnada la minuta que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, cuyos objetivos son muy claros y consisten fundamentalmente en lo siguiente:
Reformar la Ley de Armas de Fuego para que el Estado mexicano, bajo el principio de reciprocidad internacional esté en posibilidades de implementar acuerdos internacionales de cooperación aduanal y migratoria.
Fortalecer los procesos de cooperación migratoria y aduanera en México con el resto del mundo para hacer más eficiente el flujo de personas y mercancías.
Establecer reglas claras para atender las necesidades especiales de seguridad que requieren los jefes de Estado o de gobierno, ministros o equivalentes, en visitas de alto nivel que realizan a nuestro país de la misma forma que se hace en otros países para recibirnos.
Estos objetivos son congruentes con las reformas aprobadas por nosotros en octubre de 2013 a la Ley Aduanera y que fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación, el 9 de diciembre de este mismo año. En esa ocasión se señaló como objetivo establecer instrumentos para mejorar los procedimientos aduaneros con la finalidad de hacer más eficiente el comercio exterior de nuestro país.
Como resultado de esta reforma, se estableció en el artículo 144, la facultad del titular de la Secretaría de Hacienda para autorizar puntos de despacho en conjunto con autoridades aduaneras de otros países, el cual podrá llevarse a cabo con autoridades aduaneras de cualquier país y no solo en las zonas fronterizas sino en cualquier aduana en nuestro país.
La propuesta de modificación legal a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos que hoy se somete a su consideración, establece supuestos específicos que son necesarios como complemento para la consecución de beneficios sociales y económicos para el país.
Bajo un marco legal claro, con base en el principio de reciprocidad se pretende permitir la aportación de armas de fuego a los siguientes funcionarios:
A funcionarios aduaneros mexicanos que desempeñen sus actividades en el extranjero y a funcionarios aduaneros extranjeros que se desempeñen en puntos de revisión aduanal en el territorio mexicano.
A funcionarios de migración mexicanos que desempeñen su actividad en el extranjero y a funcionarios de migración extranjeros que participen en la revisión migratoria en territorio mexicano.
Al personal de seguridad mexicano que acompañe a funcionarios en visitas de alto nivel a otros países y correlativamente al personal de seguridad extranjero que acompañe en México a funcionarios de alto nivel provenientes de otros países o de organismos internacionales que por la naturaleza de sus funciones o de su envestidura requieren de mecanismos especiales de protección y de seguridad.
Los permisos extraordinarios de ingreso y portación de armas de fuego que otorgue la Secretaría de la Defensa Nacional a servidores públicos extranjeros de aduana y de migración tendrán las siguientes restricciones:
El arma autorizada corresponde a la que el funcionario extranjero utiliza como arma de cargo en instalaciones de su país de origen, la cual sólo podrá ser un revolver o una pistola de funcionamiento semiautomático con calibre máximo de 40 milímetros o su equivalente.
La portación sólo podrá realizarse en el local o instalación en el que el funcionario extranjero desempeñe sus actividades, es decir las armas de los agentes extranjeros quedarán resguardadas en su lugar de trabajo. El permiso tendrá una vigencia de seis meses con la posibilidad de renovación sujeta a los mismos requisitos y restricciones para su autorización y podrá cancelarse sin perjuicio de aplicar las sanciones que procedan, en los casos que ya prevé la ley vigente para todos los permisos de portación de armas.
En el caso de los permisos extraordinarios para el personal de seguridad que acompañen en visitas oficiales a altos funcionarios estarán limitados a lo siguiente. A un revolver o pistola de funcionamiento semiautomático con calibre máximo de 40 milímetros, o su equivalente. En casos excepcionales, durante las visitas de alto nivel se podrá autorizar el ingreso y portación de otro tipo de armas siempre a juicio de la Secretaría de la Defensa Nacional que justifique la necesidad de su uso.
La vigencia del permiso será solamente por la duración de esa visita oficial. Como se puede constatar, existirá un control estricto sobre los agentes extranjeros que podrán portar armas de fuego en México con límites específicos de espacio y de tiempo.
En caso de aprobarse la reforma propuesta a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, México garantizará a otros países que sus funcionarios aduaneros y migratorios cuenten en nuestro país con las condiciones idóneas de seguridad para el desempeño de sus funciones, medida que el país contraparte deberá de garantizar a los funcionarios mexicanos en el marco de los acuerdos suscritos.
Los procesos de preinspección de mercancías en las instalaciones aduaneras del país exportador, facilitarán un ingreso más expedito de los productos al país importador sin tener que someterse a una segunda revisión en el país de destino. Con ello se reducirán los costos y tiempos de las operaciones aduaneras mejorando el beneficio económico para nuestro país.
El trámite de migración anticipada incentivará el turismo e incrementará el número de visitantes internacionales a nuestro país derivado de la disminución de costos y el establecimiento de nuevas rutas.
Se harán las revisiones documentales necesarias antes de que el pasajero aborde la aeronave, situación que beneficiará a los viajeros que no tendrán que someterse a una segunda revisión al ingresar al país de destino, lo que resulta en conexiones más eficientes y menos vuelos perdidos y disminuyendo riesgos para la aviación.
Establece la preinspección de estos puntos de partida extranjeros que no tienen las características de un aeropuerto internacional, posibilitará el establecimiento de nuevas rutas con vuelos domésticos a México; establecerá reglas claras para atender las necesidades especiales de seguridad que requieren funcionarios extranjeros en visitas de alto nivel a nuestro país, otorgando más garantías para su protección y armonizando la legislación nacional con las obligaciones internacionales adquiridas por nuestro país.
Cabe ser enfáticos en que la portación de armas en conexión con la cooperación interinstitucional en materia aduanera y migratoria, están vinculados a los principios de voluntariedad, ya que los viajeros interesados en participar en el programa, lo harán de forma voluntaria al adquirir un boleto de avión o contratar un chárter.
Respecto a la soberanía, hay todo un respeto porque las autoridades aduaneras no ejercerán funciones o actos de autoridad en territorio extranjero ni podrán actuar en contra de la legislación nacional. La reciprocidad, lo que significa que las atenciones brindadas a las autoridades extranjeras, podrán ser retiradas en caso de un trato desfavorable.
Compañeras y compañeros diputados, es importante resaltar el conjunto de beneficios que obtendrá nuestro país derivado de los acuerdos interinstitucionales de preinspección aduanera y migratoria, porque la cabeza de negociaciones y acuerdos en beneficio del comercio exterior y el turismo de México, dependen de este último eslabón, y que generará las condiciones para que funcionarios extranjeros puedan realizar sus actividades en las mismas condiciones de seguridad que en su país.
Al aprobar la presente reforma contemplaremos en el decreto puesto a su consideración, se estará culminando con un proceso de negociaciones que tiene más de una década realizándose.
Por estas consideraciones solicito a mis compañeras y a mis compañeros diputados, su voto a favor del presente dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, señor diputado Fernando De las Fuentes. Le vamos a otorgar el uso de la palabra a la diputada Loretta Ortiz Ahlf, sólo le pido, diputada, permítame saludar en nombre de nuestro compañero diputado Humberto Alonso Morelli, saludar a alumno y a alumnas de la Universidad del Valle de México, campus Veracruz; expresarles la bienvenida y gracias por su visita.
Y de una vez, compañeros legisladores, compañeras legisladoras, saludar a alumnos de la licenciatura de la carrera en derecho, de la Universidad Popular de la Chontalpa, del estado de tabasco, invitados por el diputado Christian Manuel Narváez Romero. Gracias también por su visita; gracias por el interés con relación a los temas que se abordan ante este cuerpo colegiado.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Ahora sí, diputada Loretta Ortiz, por favor, tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco minutos para que exponga la postura de Agrupación Morena. Adelante, por favor.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Presidencia.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Adelante, diputada.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Compañeras, compañeros legisladores. El dictamen que hoy se nos presenta, de aprobarse sería no solamente una lesión severa a la soberanía nacional, que podría ser catalogado como traición a la patria, sino también la lesión que se pudiera dar a los derechos fundamentales en caso de utilizarse las armas, no solamente por servidores que estén en la aduanas nacionales, sino también por los extranjeros.
Señala el artículo 28 con base al principio de reciprocidad: es reciprocidad internacional, la Secretaría de la Defensa Nacional podrá autorizar la aportación temporal de armas a los servidores públicos extranjeros –subrayo extranjeros– de migración o aduanas debidamente acreditados ante el gobierno federal, que participe en la revisión migratoria en los puntos de tránsitos internacionales o el despacho conjunto de mercancías en las aduanas nacionales respectivamente conforme a la legislación aplicable y a los acuerdos interinstitucionales –subrayo acuerdos interinstitucionales– que deberán celebrase para tal efecto.
La primera iniciativa que presenté que está durmiendo y va a seguir durmiendo el sueño de los justos, es precisamente para derogar esta práctica de celebrar los acuerdos interinstitucionales. Los acuerdos interinstitucionales conforme a la Ley de Celebración de los Tratados del 2 de enero de 1994, son tratados internacionales materialmente.
Es decir, son instrumentos internacionales, contrarios a la Constitución porque no fueron celebrados por el presidente de la República ni aprobados por el Senado. Es decir, contrarios al artículo 89, fracción 10, y al artículo 76, fracción I de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Con base a esos acuerdos interinstitucionales, es que precisamente celebrados con Estados Unidos se va a autorizar a policías o servidores públicos extranjeros, díganse norteamericanos, a que vengan a portar armas, se dice, nada más en las instalaciones aduaneras y que no las van a portar fuera de las mismas. Dicen que no van a realizar actos de autoridad. Si no van a realizar actos de autoridad, por qué, para qué necesitan portar armas. No van a ser nada más para lucir que las traen, sino para que en el momento en que las consideren necesarias utilizarlas.
La potestad de poder utilizar armas y más servidores públicos, en este caso de Estados Unidos de Norteamérica o extranjeros, es un acto de autoridad, es un acto de imperio; y por más que se nos venga a decir aquí que no son actos de autoridad sí son actos de autoridad.
Precisamente por eso los civiles no podemos portar las armas, más que con un permiso. En este caso lo van a portar para realizar no actos de amistad, sino precisamente para la revisión en aduanas o en su caso en lo que es el ingreso de los extranjeros. No solamente mercancías, sino también personas.
Por si ello no fuera suficiente surgen algunas preguntas, a relación de que hemos presenciado –y hemos discutido y analizado– varios casos de funcionarios norteamericanos que en territorio de Estados Unidos han matado a nuestros nacionales, los han matado en territorio mexicano.
¿Qué va a suceder ahora con estos permisos que les vamos a dar si llegan a matar a algún centroamericano o a algún mexicano? ¿Cuál va a ser la ley aplicable? ¿Cómo se les va a exigir alguna responsabilidad? A esto no se da respuesta en esta ignominia, porque no tiene otra palabra de dictamen.
No solamente es contraria a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sino están cometiendo el delito de traición a la patria. Porque demás, con el derecho internacional vigente, hoy en día por la realización de estos actos, que son actos jurisdiccionales y de autoridad, con el paso del tiempo se constituye una costumbre internacional que puede ser la pérdida de la soberanía nacional, pérdida de la soberanía nacional en esa parte del territorio; ejemplo, las bases militares que tiene Estados Unidos en distintos países, el Tratado Torrijos-Carter en el caso del Canal de Panamá y un sin número de ejemplos que también puedo citar aquí. Por favor, hágase responsable esta Legislatura de no aprobar este dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Esta Presidencia saluda a presidentes de sociedades de alumnos y Comité Ejecutivo de la Federación de Estudiantes de la Universidad Juárez, del estado de Durango, invitados por la diputada Catalina Mercado. Bienvenidos.
De igual forma, saludamos a alumnos, docentes y padres de familia provenientes del Instituto Fray Pedro de Gante, A.C, Apizaco, Tlaxcala, invitados por la diputada Linda Marina Dolores Munive Temoltzin. Bienvenidos.
Se le concede el uso de la tribuna hasta por cinco minutos, a la diputada Sonia Rincón Chanona, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza. Adelante, diputada.
La diputada Sonia Rincón Chanona: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, el dictamen que discutimos el día de hoy va en armonía, no sólo con la legislación nacional sino también con disposiciones internacionales a las que el Estado mexicano se ha adherido.
El artículo 10 de nuestra Carta Magna refiere que la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos determinará los casos, condiciones, requisitos y lugares en los que se podría autorizar la portación de armas. En congruencia con lo anterior, y dada la enorme actividad comercial y migratoria que nuestro país tiene con diversas naciones, es importante coordinar las acciones de preinspección en materia aduanal y migratoria.
El intercambio comercial a nivel internacional con nuestros socios comerciales es de tal magnitud que la reforma contribuirá a mejorar los procedimientos y hacer más eficientes y expeditas las acciones de preinspección en materia aduanera.
Del mismo modo, en materia migratoria es importante adecuar y hacer más eficaces y seguras las formas de ingreso al país. Las acciones de preinspección migratoria son una herramienta que ha probado su éxito.
Es imperativo que nuestros aeropuertos se integren a estas prácticas para que puedan ampliar su conectividad y modernicen sus procesos. Ello con el fin de otorgar un mejor servicio a los pasajeros en cuanto a tiempos de espera y documentación de equipaje hasta el final de su destino.
Por otro lado y no menos importante, es la adecuación de nuestras normas, a fin de cumplir con lo que establece la Convención sobre la Prevención y el Castigo de Delitos contra Personas Internacionalmente Protegidas, inclusive los agentes diplomáticos.
Dicha convención nos obliga a adoptar todas las medidas factibles para impedir que se prepare en nuestro territorio la comisión de los delitos mencionados en dicho instrumento internacional.
En este orden de ideas, la reforma es pertinente, porque contribuye a eliminar un vacío legal que se presenta cuando hay visitas oficiales. La antinomia que se provoca con esta laguna legal se subsana con esta medida, al otorgar a la Secretaría de la Defensa Nacional el conocimiento sobre quiénes son los agentes que portan armas y por cuánto tiempo permanecerán en el país.
Los permisos a que se refiere la reforma son temporales, permitiendo que los agentes estén armados en las áreas y por el tiempo establecido en los permisos, analizando el alcance y las precisiones de la reforma, en el Grupo Parlamentario Nueva Alianza consideramos que la misma contribuirá a una mayor eficiencia en los procesos de preinspección aduanera y migratoria, al eliminar la incertidumbre jurídica que provocaba la ausencia de este precepto legal.
Compañeras y compañeros legisladores, debemos entender que México se ha convertido en un actor global y como tal está obligado a establecer medidas de seguridad que nos conciernen, no sólo como Estado-nación, sino como integrantes de un sistema de relaciones internacionales.
La realidad mundial no sólo en materia de seguridad y migración, sino también por la intensificación de las relaciones comerciales nos impide quedarnos en el pasado y rasgarnos las vestiduras, argumentando la violación a nuestra soberanía.
Nuestra responsabilidad es precisamente que la soberanía nacional no sea vulnerada por una omisión legislativa que nos aísle en las relaciones internacionales. Por su atención, compañeras y compañeros, muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Se le concede el uso de la tribuna hasta por cinco minutos a la diputada Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Y con la venia de la asamblea. La iniciativa que discutimos el día de hoy, que pretende permitir a los servidores públicos extranjeros de migración, aduanas o agentes de seguridad, de jefes de Estado o ministros o equivalente puedan ingresar al país con armas de calibre 40, es una iniciativa que forma parte de un compromiso pactado entre México y Estados Unidos en el Plan Estratégico Aduanero Bilateral.
México y Estados Unidos mantienen una relación bilateral histórica cierta, amplia y profunda, a la que obliga la vecindad. Sin embargo, las modificaciones a la Ley de Armas de Fuego y Explosivos que se someten a discusión del pleno del día de hoy, pareciera que son el resultado de un relación desigual, porque pone no solamente la seguridad del país –el nuestro– en peligro, sino que piensa solamente en la seguridad del país del norte a cambio de nuestra soberanía.
Pareciera completamente absurdo que una institución como ésta, que debería estar llamada a defender a la soberanía, hoy haga un llamado para vulnerarla.
La soberanía entendida como las acciones destinadas para proteger al Estado, la integridad y la estabilidad y la permanencia del mismo. La gobernabilidad democrática, la defensa exterior y la seguridad interior. En eso radica la soberanía y en eso radica la seguridad relacionada con el uso de armas de fuego.
Desde el 2007, el secretario de Hacienda y Crédito Público y el Departamento de Seguridad Interna de los Estados Unidos firmaron una declaración de principios relativa a un plan estratégico bilateral en materia de aduanas.
Parta Estados Unidos pareciera, el objetivo del plan estratégico bilateral es mantener la integridad y la seguridad nacional de sus fronteras a través de la detección de mercancías ilegales. Pero qué pasa con México, qué pasa con nuestras fronteras, qué pasa con ese libertinaje que hay en la frontera del norte hacia el sur. Qué pasa con todo ese tráfico de armas y con todo ese tráfico de personas que hay en la frontera y que es permitido, precisamente, por este departamento de Seguridad Interna de los Estados Unidos.
En México, en realidad, no hemos realizado un análisis serio y crítico de la afectación de medidas del uso de armas por agentes extranjeros y migratorios y aduanales, y cómo estos podrían afectar la soberanía nacional y el marco jurídico aplicable.
Porque la gran pregunta será, ¿todos estos agentes externos que vengan a México, con estas armas, se regirán sobre sus propios entendimientos de la ley y uso de armas de fuego o sobre las normas aplicables en este país?
No debemos olvidar que los cuerpos policiacos y la milicia son la principal forma de expresión de monopolio del Estado, y entonces, al ceder el uso de las armas de fuego estamos violentando en sentido amplio al Estado y en sentido moderno también, que lo entiende como la organización, como el monopolio legítimo de la fuerza, solo y solamente para la protección de sus ciudadanos.
Entonces, hoy entregamos este monopolio y la soberanía a países extranjeros que no sabemos qué van a hacer con esta pequeña puerta que les estamos abriendo. Y la pregunta es: ¿entonces van a funcionar conforme a las reglas de los internacionales o conforme a las reglas de los mexicanos?
No debemos olvidar que desde 2010, al menos 17 mexicanos han sido asesinados por oficiales de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, en la frontera de México con Estados Unidos.
La libertad y el uso de armas de fuego, en Estados Unidos y en muchos otros países, tienen una connotación completamente distinta y por eso decimos que el ceder esta atribución que le corresponde solamente al Estado mexicano, al Estado moderno, es un gran error y una gran violentación a las instituciones.
La reforma se lleva a cabo sin establecer desde una ley, un régimen de competencias o de interpretación que permita determinar en qué orden jurídico se aplicarán en el caso de que las armas sean accionadas. Es decir, ¿qué pasa si lo que sucede en la frontera luego venga y suceda en terreno nacional? ¿Será aplicable el derecho nacional o el derecho internacional? ¿Los portadores serán susceptibles de contar o no con inmunidad diplomática? ¿Los portadores y los que accionen estas armas de fuego serán susceptibles de ser juzgados con las leyes mexicanas? Ésa es la pregunta. ¿Y si entonces estamos regalando impunidad a los extranjeros?
Yo cerraría diciendo, que debemos de brindar certeza jurídica a los connacionales, a los mexicanos, que podemos tener distintos puntos de vista sobre cómo se debe de construir este país, pero lo que debemos de tener sí, y siempre, es un frente único como país y como soberanía. No podemos abrir la puerta para que situaciones como éstas luego se den incidentes posteriores donde se pondrá a debate en este país si el uso de las armas de fuego para los extranjeros fue un gran error como nosotros lo visualizamos.
En el PT votaremos en contra de esta iniciativa, porque creemos que es una aberración que ésta, la Cámara de Diputados que debería de defender la soberanía de este país, hoy la vulnere tan abiertamente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Se le concede el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, al diputado Francisco Coronato Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputado.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. El presente dictamen, atendiendo al objeto y descripción de la iniciativa, señala que tiene por objeto generar una nueva regulación encaminada a fortalecer los procesos de cooperación migratoria y aduanera de México con el resto del mundo con el objeto de hacer más eficiente el flujo de personas y mercancías, abatiendo costos y tiempos, impulsando un mayor beneficio económico para nuestro país.
De la misma manera, dice, busca establecer una regulación homologada a las obligaciones internacionales contraídas por México adecuada para la correcta protección de personas internacionalmente protegidas en visitas de jefes de Estado, de gobierno, ministros y altos funcionarios de otros países. A este respecto la iniciativa de referencia propone fortalecer la regulación actual para la implementación de procesos de preinspección aduanera en un marco de cooperación bilateral con otros países.
En este sentido es importante destacar que uno de los argumentos que se utilizan en el presente dictamen es el relativo a la reciprocidad internacional, lo cual significa que funcionarios aduaneros mexicanos que desempeñen sus actividades en el extranjero contarían con autorización para trasladarse del territorio mexicano con las armas de fuego que utilicen para sus funciones. Yo preguntaría ¿dónde está el compromiso de estos países de reciprocidad?
Por otra parte, hemos visto que en la práctica dicha reciprocidad no se respeta. Un claro ejemplo fue la privación de la vida del connacional Edgar Tamayo, quien fue ejecutado en los Estados Unidos de Norteamérica el 22 de enero del año 2014, ello a pesar de que México con Estados Unidos de Norteamérica son Estados parte de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares desde 1963, habiendo de por medio inclusive una resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y sin embargo vemos que no se cumplen las disposiciones internacionales de reciprocidad.
Por lo tanto, en este sentido no existe garantía alguna de que a funcionarios mexicanos se les garantice la autorización para portar armas en iguales circunstancias, aunado a que en el país del norte se establece la prohibición para que personas no porten armas de fuego, lo cual se establece en la Enmienda Segunda vigente en los Estados Unidos de Norteamérica en la cual establece de manera literal la prohibición para portar armas a extranjeros ilegales, dice, y a ciudadanas y ciudadanos no estadounidenses, a menos que emigrasen de manera permanente a Estados Unidos, entre otros.
Por otra parte es evidente que países como Estados Unidos utiliza como primicia la violencia letal, como ha quedado evidenciado en los recientes sucesos, lo cual tendría necesariamente que analizarse en la relación que nuestro país guarda con otros países del orbe de igual manera.
Por otra parte es necesario destacar que resulta incongruente y contradictorio que en un primer momento en el objeto del dictamen refiera de la misma manera –subrayo– busca establecer una regulación homologada a las obligaciones internacionales contraídas por México, adecuada para la correcta protección de personas internacionalmente protegidas en visitas de jefes de Estado, entre otros.
La incongruencia consiste en que en un principio se refiere a esa protección, pero por el otro se desprende que se enfoca a una regulación para la implementación de procesos de preinspección aduanera.
Es importante resaltar que la función de la seguridad pública corresponde única y exclusivamente al Estado, lo cual se encuentra plasmado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 21.
Por lo tanto resulta ser inconstitucional que uno de los argumentos que se emplee para la aprobación de esta reforma sea precisamente el de garantizar la seguridad de jefes de Estado, de gobierno, ministros y altos funcionarios de otros países, y posteriormente con el fin de establecer los mecanismos de protección y seguridad para las personas internacionalmente protegidas.
Por otra parte –de igual manera– resulta ser inconstitucional, toda vez que la investigación de los ilícitos corresponde única y exclusivamente a la Procuraduría General de la República, como bien lo establece el artículo 21 de nuestra norma fundamental.
Siendo de igual manera antinomias a ordenamientos jurídicos federales dicha iniciativa, como son la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, al Código Penal Federal, así como a la Ley de Seguridad Nacional.
Aunado a lo anterior deseo invocar nuestro artículo 1o. constitucional en su segundo párrafo que expresamente señala: “Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia, favoreciendo en todo tiempo a la persona, la protección más amplia”.
Esto significa que por encima de los tratados internacionales prevalece la supremacía constitucional. Finalmente no quiero dejar de soslayar que dicha reforma en un sentido estricto resultaría ser violatoria a nuestra soberanía nacional. Por todo lo anterior expuesto, la fracción legislativa de Movimiento Ciudadano votará en contra de este dictamen. Es cuanto.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado Francisco Coronato. Esta Presidencia saluda a invitados del Colegio Independencia, Coacalco, estado de México, invitados por la diputada Leticia Salas López. Bienvenidos a los invitados.
Se le concede el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, a la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Adelante, diputada.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputado presidente. El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática expresa su firme rechazo al dictamen que hoy se nos presenta por las siguientes consideraciones:
El dictamen que nos ocupa, en términos generales, bajo el argumento falaz de generar mayor turismo y un incremento en la derrama económica de disminución de costos aduanales y de mejoramiento de los tiempos de tránsito internacional, nos presenta una serie de modificaciones que ponen en grave riesgo a nuestra seguridad y a la vida y la integridad de los habitantes del territorio mexicano.
Debemos señalar que uno de los principales problemas en las relaciones bilaterales entre México y Estados Unidos en las últimas décadas, ha sido precisamente el control del tráfico de armas, cuyo crecimiento ha exponenciado los niveles de la violencia del crimen organizado en territorio mexicano y que hasta la fecha no ha encontrado una fórmula que los disminuya, incrementándose debido a los altos niveles de corrupción de los servidores públicos encargados de las aduanas y la migración, tanto en nuestro país como en los Estados Unidos. Estamos plenamente convencidos, México no necesita agentes extranjeros armados en nuestro territorio.
Es importante mencionar el doble discurso del gobierno mexicano en este tema, les voy a decir por qué. A nivel internacional México preside los trabajos de la Conferencia de estados parte del Tratado sobre el Comercio de Armas, que se convertiría en el primer acuerdo global jurídicamente vinculante, que regule la compra-venta de armas convencionales entre los países al establecer un marco jurídico de responsabilidad y transparencia en las transferencias internacionales de estas armas.
De este tratado es importante mencionar el artículo 7, que señala que aquellos Estados que participen en una transferencia, ya sea de armas, municiones o complementos de los incluidos en el acuerdo, deberán aportar información y/o supervisar si esas armas o municiones podrían ayudar para –y cito textualmente: Cometer o facilitar una violación grave del derecho internacional de los derechos humanos.
Esta imposición es de suma importancia, porque representa una limitación expresa para evitar que las armas que ingresan a un país puedan ser usadas para cometer violaciones a los derechos humanos, como ha sucedido en los años recientes en nuestro país, donde se han introducido armas provenientes de Estados Unidos y éstas han sido utilizadas por la delincuencia organizada para cometer masacres, desapariciones y un sinfín de delitos en contra de la población civil.
Es importante mencionar que México ha sido uno de los principales impulsores para que otras naciones adopten este tratado. Ésta es la contradicción de la que hablaba al principio: por un lado México pugna a nivel internacional por establecer mayores controles para el tráfico de armas y, por el otro, a nivel nacional flexibiliza los controles, omite la creación de un registro claro y colabora para la entrega controlada de miles de armas que fueron a parar a manos de la delincuencia organizada.
Desde nuestro punto de vista las modificaciones que se examinan el día de hoy presentan tres graves problemas:
El primero que tiende hacia la ampliación de la posibilidad de la obtención de licencias de portación de armas para cualquier extranjero que acredite su residencia permanente en territorio nacional, con los mismos laxos y cuestionables requisitos que se establecen para los ciudadanos mexicanos. Espero que podamos acompañar una reserva que implica que estos requisitos sean mejor estudiados.
El segundo problema que observa nuestro grupo es que agentes aduanales y migratorios puedan portar armas mediante un permiso temporal, con una vigencia de seis meses, se trata en esencia de permitir que los agentes estadounidenses más cuestionados por la ilegalidad en el uso de la fuerza, incluso letal y las constantes violaciones a los derechos humanos de los migrantes, puedan portar armas a lo largo del territorio nacional.
Tengo varios ejemplos, varios asesinatos de guardias migratorios que han quedado lamentablemente en la impunidad. El caso del 7 de junio en 2010, donde a un niño, a Sergio Adrián Hernández Huereca, de 14 años, recibió un disparo en la cabeza por haber aventado piedras a un agente y esto quedó lamentablemente en la impunidad, o citemos otro ejemplo. También se pretende el otorgamiento de estos permisos a través de acuerdos interinstitucionales, la mayor parte de ellos de carácter reservado y que en el pasado han constituido experiencias desastrosas para nuestro país, como el operativo Rápido y Furioso, que introdujo al territorio nacional miles de armas que al final únicamente sirvieron para generar más violencia.
Adicionalmente debemos señalar que acuerdos interinstitucionales como los que se pretende implementar han permitido la operación de agencias de seguridad norteamericanas en todo el territorio mexicano, y que tiene su base de operaciones en la llamada Oficina Binacional, aquí en el corazón del país, en la Ciudad de México.
El tercer problema de estas reformas es que los agentes de seguridad de mandatarios extranjeros puedan ingresar armados al territorio nacional para garantizar la protección de estos jefes de Estado durante las visitas que éstos realicen a nuestro país. Éste es sin duda alguna un asunto de seguridad nacional, así consignado por la propia ley en la materia y consideramos que es obligación del Estado mexicano atender estas necesidades y brindar la seguridad indispensable para aquellos mandatarios que nos visiten.
Adicionalmente debemos señalar que como hemos sostenido en ocasiones anteriores y en el contexto de las reformas que nos ocupan, la subrogación de servicios de seguridad en algunos países, como en el caso de Estados Unidos, en donde la operación de compañías militares privadas prácticamente ha sustituido la operación de los cuerpos de seguridad del Estado, resulta sumamente preocupante que elementos de estas compañías, catalogadas por la Organización de las Naciones Unidas como mercenarios y señalados por las constantes violaciones a los derechos humanos, puedan llegar a operar a México amparados bajo el manto de la impunidad de un acuerdo interinstitucional, dado que el propio dictamen mañosamente se señala que también los elementos paramilitares son considerados por la ONU como funcionarios encargados para hacer cumplir la ley.
Es por todo esto —concluyo, diputado presidente— que desde la perspectiva del Grupo Parlamentario del PRD no vemos cómo incentivar el turismo e incrementar el número de visitantes internacionales a nuestro país derivado de la disminución de costos y el establecimiento de nuevas rutas, tenga que ver con la modificación de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
México no necesita más armas legales o ilegales, México necesita y anhela paz y el libre goce de los derechos humanos. Y para esto hay otras reformas que los grupos parlamentarios se niegan a discutir y exigimos, antes de que cierre el periodo, se incluyan en esta agenda parlamentaria, como es el caso de la Ley General de Alimentación y la Ley de Salud para resguardar los derechos de los jóvenes a tener información sobre su sexualidad y su salud. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Se le concede el uso de la tribuna al diputado Alfredo Rivadeneyra Hernández, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Alfredo Rivadeneyra Hernández: Hace algunos años tuve oportunidad de participar en un foro de discusión respecto de la imagen pública de los servidores. En esa ocasión el ponente, un asesor de una alta figura de la política española, refería que los políticos solíamos movernos entre una disyuntiva permanente.
El acudir a las ocurrencias, a las decisiones de ocasión, a la declaración estridente, no obstante que ellas implicaran una falta de certidumbre para los ciudadanos o convertirnos en políticos de los que siempre se supiera qué esperar. Nos hizo ver que el ciudadano en general naturalmente se inclina por esta segunda opción.
Y de Acción Nacional, los ciudadanos en México siempre saben qué esperar. Lo han hecho en esta legislatura y saben que Acción Nacional pondrá siempre por delante de sus intereses, de sus cálculos políticos el bien superior de la nación.
Por ello, Acción Nacional adelanta que votará a favor en lo general este dictamen, pues estamos convencidos que con esta reforma posibilitaremos que los acuerdos que se han discutido a lo largo de la última década hagan más eficiente el flujo de personas y mercancías, propiciando la integración de cadenas productivas de México con la de otros países e incrementando la afluencia turística hacia destinos nacionales, incluso algunos que hoy son pocos visitados.
En efecto, agilizar el comercio y el tránsito de mercancías, mediante la modernización de aduanas, e impulsar centros turísticos tradicionales y desarrollar nuevos destinos de viaje a través del establecimiento de sistemas ágiles de atención migratoria y de revisión aduanal, son políticas públicas que estamos obligados a revisar y perfeccionar.
Es importante señalar, que como se decía ya desde la exposición por parte del integrante de la Comisión de Defensa, del diputado De las Fuentes, hacía referencia que esta discusión recae sobre una serie de acuerdos que tienen una década de estarse discutiendo.
Exactamente es importante establecer que desde las administraciones encabezadas por Acción Nacional en el gobierno de la república se iniciaron una serie de diálogos, cuya consecuencia y objeto son justamente permitir un mayor flujo de personas y de mercancías.
En su momento la oposición, como en muchos otros casos, dio la espalda a la propuesta, haciendo de lado el bien nacional y anteponiendo sus cálculos políticos y personales. Acción Nacional pone la vista en el futuro. De ningún modo nos atoramos en una valoración del pasado. Y acordes al ánimo que ha privado en esta Legislatura, en la que la construcción de acuerdos y la generación de consensos, para la creación de bienes públicos, ha sido su principal característica, acompañamos este dictamen.
Es importante resaltar que debido al principio de reciprocidad internacional, que se basa en el respeto irrestricto de la soberanía de los estados, la colaboración entre los estados debe privar, debe ser igualitaria.
Y las reformas que estamos analizando a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, conllevan la aplicación de dicho principio.
De tal suerte que la Secretaría de la Defensa Nacional expida los permisos extraordinarios de ingreso y portación de armas de fuego a servidores públicos de Migración y Aduanas, cuyos estados se conduzcan de manera simétrica con el nuestro en los ámbitos de dichas especialidades.
Por lo que respecta a la protección y seguridad de personas internacionalmente protegidas, en visitas oficiales que se realicen a nuestro país, cabe señalar que los mismos forman parte de compromisos del Estado mexicano contraídos en tratados internacionales.
Ahora bien, reconociendo que el proceso legislativo que nos ocupa ha buscado establecer límites y restricciones específicas para que los servidores públicos extranjeros puedan obtener el permiso referido de ingreso y portación temporal de armas de fuego, estamos convencidos que la propuesta puede y debe ser perfeccionada.
Por ello, presentaremos dos reservas al artículo 28, para establecer que los acuerdos interinstitucionales que den forma particular a la aplicación de estos acuerdos, sean debidamente publicados en el Diario Oficial de la Federación.
De igual modo, solicitaremos que los agentes que presten sus servicios en estos ámbitos, aduanal y migratorio en territorio nacional, entreguen también certificado médico, psicológico y de no consumo de drogas o enervantes, tal y como se exige a los agentes mexicanos.
Presentaremos, además, una adición, para que no obstante, la minuta, el dictamen que recae en la minuta que nos envió la colegisladora, establece que la portación de armas de fuego se circunscribe al local en el que presten sus servicios, creemos que es válido y conveniente que el articulado sea aun más preciso y establezca, con toda claridad, que una vez que terminen sus labores el arma deberá ser resguardada en el mismo lugar de su trabajo.
Finalmente, presentaremos una reserva para adicionar un artículo transitorio que establezca con absoluta nitidez, que en caso de que un extranjero cometa delito en territorio nacional le serán aplicables las leyes nacionales en todos los casos y sin excepción.
No obstante, insisto, que los recintos que eventualmente se habiliten para estos, tres revisiones migratorias y aduanales, en ningún caso contarán con una condición de extraterritorialidad.
Dinamizar el comercio internacional, acrecentar el número de turistas extranjeros hacia nuestro país y cumplir los compromisos asumidos por el Estado mexicano en materia de personas internacionalmente protegidas, jamás deberán conllevar riesgos y seguridad de las mexicanas y los mexicanos, y en modo alguno podemos permitir que desarrollen actos que queden impunes. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Para concluir se le concede el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, al diputado Víctor Emanuel Díaz Palacios, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Víctor Emanuel Díaz Palacios: Con la venia de la Presidencia.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante, diputado.
El diputado Víctor Emanuel Díaz Palacios: Compañeras y compañeros diputados. El dictamen que hoy tenemos a nuestra discusión ha sido objeto de diversas críticas, a consecuencia de los permisos de portación de armas a agentes extranjeros, bajo el argumento de que representan la pérdida de la soberanía por parte de nuestra nación frente a los extranjeros.
Sin embargo, permita responder a estos cuestionamientos, diciendo que se equivocan, son totalmente erróneos, ya que dicha situación no puede estar más alejada de la realidad, esto a consecuencia de que los permisos de portación de armas para agentes extranjeros, aduaneros, de migración y de seguridad en visitas de alto nivel, tendrán carácter de temporal estableciendo un marco regulatorio muy claro, ya que se precisa que únicamente podrán llevar a cabo la portación del arma en lugares perfectamente establecidos para tal efecto, así como también se podrán cancelar los permisos extraordinarios en cualquier momento.
Asimismo, los servidores públicos extranjeros sólo podrán portar las armas que utilizan en su país de origen como parte del equipamiento asignado a la institución a la que pertenecen, siempre que se trate de revólveres o pistolas de funcionamiento semiautomático cuyo calibre no será superior a .40 o equivalente.
Eso nos deja en claro que no se está dando una carta libre a agentes extranjeros. Se establece una regulación muy estricta y qué mejor que la misma queda a cargo de la Secretaría de la Defensa Nacional, quien será la encargada de aprobar los permisos, así como los mismos tendrán que ser solicitados por la Secretaría de Gobernación, la Secretaría de Hacienda o la Secretaría de Relaciones Exteriores, según sea el caso.
Resulta pertinente resaltar que las reformas que estamos discutiendo se establecen bajo esquemas de cooperación internacional estableciéndose el principio de reciprocidad. Es decir, no sólo nosotros como país vamos a otorgar estas concesiones, sino que aquélla nación que tenga la intención de llevar a cabo la aplicación de alguna de estas medidas, de igual forma tendrá que permitir que nuestros agentes las apliquen en su territorio. Es así que lo que estas reformas permitirán son tres aspectos.
Primero. Llevar a cabo la preinspección aduanera de mercancías por parte de autoridades aduaneras mexicanas en territorio extranjero y las autoridades aduaneras de otros países en territorio mexicano, con el objeto de facilitar y agilizar el tránsito de las mercancías entre dichos países.
Segundo. Permite la preinspección migratoria bajo la cual se llevará a cabo revisiones, documentales necesarias y consulta de datos aun antes de que el pasajero aborde la aeronave, trasladando la elegibilidad para el ingreso al país de destino de puerto de entrada a puerto de salida, haciendo mucho más eficiente los flujos migratorios.
En tercer lugar, permite regular el vacío que hoy existe en la ley en cuestión de seguridad que se brinda en los casos de visitas de jefes de gobierno, de Estado, ministros o equivalente, en distintas de alto nivel que se realizan a nuestro país acompañados de agentes de seguridad.
Es claro cómo estas reformas establecen con precisión los alcances de actuar de los funcionarios extranjeros y el uso de armas, con lo cual México mantiene el control, su gobierno y autoridad en su territorio. Es decir, mantiene intacta su soberanía.
Es por eso que el Grupo Parlamentario del PRI se pronuncia a favor de este dictamen, aspirando a que los otros grupos parlamentarios hagan lo mismo, toda vez que se generará una nueva regulación encaminada a fortalecer los procesos de cooperación migratoria y aduanera de México con el resto del mundo, con el objeto de hacer más eficiente el flujo de personas y mercancías, abatiendo costos, tiempos e impulsando así un mayor beneficio económico a nuestro país. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se informa a la asamblea que en cumplimiento con el artículo 109 del Reglamento con esta intervención concluye el plazo para el registro de reservas. Se le concede el uso de la tribuna –hasta por tres minutos– a la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, para hablar en contra, por parte del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Adelante, diputada.
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero: Gracias, presidente, con su venia. El 24 de febrero del año en curso llegó al Senado una iniciativa presidencial por la cual se pretende reformar diversos artículos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, para permitir que agentes extranjeros puedan portar armas en territorio nacional.
Por su contenido las reformas a la ley representan una clara imposición desde el exterior a nuestro país, por la sencilla razón de que se habla en la exposición de motivos de la reciprocidad con otros países, para que agentes mexicanos también puedan portar armas en otras naciones.
Diputados –a la fecha de esta discusión– no conozco ningún congreso en el mundo que esté en este mismo tema y en esta misma situación en la que Estados Unidos está colocando a México.
Por lo tanto resulta conveniente, si se quiere avanzar en la discusión a fondo de la iniciativa si el Congreso de los Estados Unidos o cualquier otro país, está dispuesto a contar con la presencia de agentes mexicanos armados de igual forma dentro de su territorio.
Esta iniciativa presidencial centra su necesidad para así –dicen– en fomentar un mejor flujo de personas y desarrollo económico. Esta débil argumentación nos conduce a una simple pregunta, ¿cómo policías extranjeros armados van a garantizar esta situación?
Esto, diputados –y se los digo con conocimiento del tema– deberían, incluso, esta iniciativa de tipificarse como una amenaza a la seguridad nacional. Entonces, ¿para qué sirve esa costosa inversión que está haciendo el gobierno federal en tanta tecnología y aparatos para poder revisar, escanear, transportes y documentación de mexicanos y extranjeros a nuestro país?
No compañeros, diputados, no nos confundamos, esto precisamente, este dictamen es una evidencia del proceso de aislamiento de México en materia de seguridad internacional dada la intempestiva presentación de este dictamen. Hay que hablar con la verdad, compañeros diputados. No se establece el límite de armas, tampoco se detalla dónde ni bajo qué resguardo quedarán. Precisamente tampoco se especifica el límite del tiempo y todo, compañeros diputados, quedará de manera discrecional a situaciones de excepción que la Sedena autorice.
Esto, precisamente, vulnera el estado nacional y nuestra propia soberanía. A lo largo de la historia la presencia de agentes armados de otros países en México ha servido para que luego de algunos roces y situaciones de tensión tengan y vengan ocupaciones e invasiones que se desatan en graves conflictos, como les recuerdo el sucedido en Veracruz, en 1914, precisamente por estos mismos días de abril hace 101 años.
Tanta es la desconfianza de otros gobiernos de otros países sobre el nuestro, a propósito de hacerle frente a los delitos como el crimen organizado y el terrorismo, habría que contestarnos eso.
Señoras y señores diputados, legalicen, pues los rápidos y furiosos del futuro, hagan la sucia tarea que les han impuesto sus gobiernos. Desafortunadamente para ustedes estarán siendo cómplices de esta situación de amenaza a nuestra seguridad nacional. Nosotros, en el PRD votaremos absolutamente en contra. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Se le concede el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, para hablar en pro, al diputado Fernando Zárate Salgado.
El diputado Fernando Zárate Salgado: Con su venia, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante, diputado.
El diputado Fernando Zárate Salgado: He escuchado distintas críticas, que profundamente respeto y que he puesto especial atención, así como las afirmaciones que hay que hablar con la verdad, pero también hay que hablar con conocimiento y hay que hablar con sustentos jurídicos y entender todo el ordenamiento.
Pero, más allá de eso, habría que entender que el comercio no es el del siglo XIX, las carretas no siguen cruzando la frontera, el comercio es dinámico. Y, para hablar de ello, quisiera señalarlo y hablar de la realidad mexicana.
Un millón de dólares por minuto es el intercambio comercial entre México y Estados Unidos, un millón de cruces diarios a través de la frontera entre México y Estados Unidos. Con las nueva tecnologías lo que se pretende impulsar efectivamente es un mayor flujo comercial, pero sobre todo de personas. El mundo vive una época distinta a la del siglo XX o la del siglo XIX, hemos avanzado y por ende nos tenemos que adaptar a la realidad.
Escuché que era un concepto un problema de seguridad nacional, que había una falacia porque iba a haber mayor turismo, que los costos aduaneros se iba a reducir, que iba a mejorar el tránsito. Por otro lado escuché que podía haber un doble discurso, específicamente en materia internacional sobre derechos humanos.
Por otro lado escuché que pudiera ser un tema y una excusa para la ampliación de la licencia de portación de armas de extranjeros y laxos requisitos del cumplimiento, es decir, que los extranjeros pudieran adquirir armas de manera inmediata como pretexto de la implementación de esta reforma.
Finalmente escucho que es una clara intención de la violación de la soberanía; un concepto muy curioso, el de soberanía, que se utilice para los fines específicos y no se utiliza para lo que más le debe interesar al país y lo que más se ha reclamado en todos lados en el país: una mayor economía, más trabajo y fortalecimiento de la economía local.
Voy a señalar brevemente lo siguiente: Esta reforma es el último eslabón de una serie de decisiones en materia económica y de comercio. En Laredo ya se trabaja con este esquema. En la Garita de Otay, Baja California, y en la Garita de Ciudad Juárez, Chihuahua, se va a beneficiar no solamente la industria agroalimentaria, sino la electrónica de importación a Estados Unidos, como se desarrolla en el estado de Jalisco y sobre todo en materia aeronáutica que México –y estamos muy orgullosos de ello– que ha sido uno de los ejes más importantes para el fomento de la economía nacional.
Para el punto y expresar un punto muy claro, que no se viola la soberanía nacional. Los agentes que van a portar armas no pueden emitir ningún acto de autoridad y en esta materia había que utilizar el juicio de amparo. El acto de autoridad se entiende como un acto que crea, modifica o extingue la situación jurídica de los mexicanos.
Al no aplicar ningún acto de autoridad no pudiera considerarse en ningún sentido la violación a la soberanía nacional, nuevamente regresaríamos, es un concepto ideológico o es un concepto mercantil, comercial y de comercio.
Quien afirma que viola la soberanía nacional no toma en cuenta lo siguiente, que hoy nuestro país ha firmado distintos acuerdos, por ejemplo del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Esos derechos y esos actos sí se emiten de manera proteccionista para los ciudadanos mexicanos y para cualquier extranjero que hoy está dentro del territorio nacional.
Número dos. Los arbitrajes de la OMC, la Organización Mundial de Comercio, ¿que no aplica y no ejecuta actos de comercio y actos importantes que intervienen entre los mexicanos? Sí lo hace. La Organización Mundial de la Salud, ¿para proteger la salud de los mexicanos no interviene también en decisiones importantes? También lo hace, entonces por qué el doble discurso.
Queremos que avance la economía o no queremos que avance la economía. Entendemos que el mundo está interrelacionado o utilizamos el viejo concepto de la Primera y Segunda Guerra Mundial, de soberanía y por ende países como Brasil, que tanto se inspiran varios de mis compañeros, ya tienen... yo he escuchado aquí que ningún Congreso lo ha aprobado; Brasil ya lo aprobó, y Brasil tiene una dinámica economía.
Uruguay ya lo aprobó, pero más allá, Honduras y El Salvador también lo están aprobando por cierto, con un acuerdo muchísimo más profundo que solamente la portación de armas.
Yo diría, tenemos una firme intención para que la economía se mueva intentando reconceptualizar el concepto de soberanía, o seguimos pensando en el pasado y que la economía se tiene que mover con el trueque. Muchísimas gracias, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la tribuna hasta por tres minutos, al diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, de agrupación Morena, para posicionar en contra.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Facultar a la Secretaría de la Defensa Nacional a expedir permisos extraordinarios de ingreso y portación temporal de armas de fuego a servidores públicos extranjeros, no evita pensar en el operativo rápido y furioso, que garantizó el ingreso de armas de uso exclusivo del Ejército y aún no ha sido posible aclarar y señalar a los responsables del trasiego de armas para la delincuencia organizada.
Obviamente, hemos sostenido que el prian opera desde hace ya algunas décadas, como aquí los del PAN lo vinieron a confirmar en su discurso.
La reforma con el propósito de señalar el procedimiento y requisitos para el permiso extraordinario de portación de armas por parte de servidores públicos, extranjeros, de migración o aduanas, así como el ingreso y portación temporal de armas por parte de extranjeros aunque sean servidores públicos, no exime el riesgo que representa para los mexicanos y la violación a la soberanía nacional.
Resulta paradójico que se piense y se preocupen por la seguridad de los agentes extranjeros en nuestro país, cuando no existe la misma preocupación por los ciudadanos de este país.
Miren, un ejemplo y de este del prian que les hablaba. El 6 de abril de 2006, fue encontrada un arma de fuego en el domicilio en donde el quejoso tiene su negocio, una carnicería. El arma de fuego era una pistola tipo escuadra, marca Llama, calibre 9 milímetros, 380, que había sacado para defenderse de un robo.
El juez primero del distrito de Aguascalientes dicta sentencia condenatoria contra el quejoso el 13 de septiembre de 2006, por haberlo encontrado penalmente responsable en la comisión del delito de portación de armas de fuego sin licencia, previsto en el artículo 81 de la Ley de Armas de Fuego y Explosivos. Fue condenado a dos años de prisión, multa y amonestación.
Contra dicha resolución interpuso recurso de apelación, que fue resuelto por el tribunal unitario, en el sentido de confirmar en todos sus términos la recisión recurrida. Y el quejoso promueve un amparo directo contra la sentencia. Se habían violado sus garantías constitucionales y el Primer Tribunal Colegiado del Vigesimotercer Circuito resuelve que no hay motivos para la inconformidad y le niegan el amparo al quejoso.
Inconforme con lo anterior, el quejoso interpone recurso de revisión ante el Tribunal Colegial referido, y el defensor público federal solicita el conocimiento del asunto por parte de la Suprema Corte de Justicia en atención a la demanda de garantías, y el 18 de abril de 2007 la mayoría de los integrantes de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia resuelve confirmar la sentencia y niegan el amparo al quejoso.
Esta situación, de hecho, en la que el ciudadano ha buscado protegerse en el domicilio de su negocio, lo condujo a cometer un delito. Se entiende que la propuesta, que ustedes van a aprobar, pretende legalizar lo que es conocido ya por la opinión pública, la operación de agentes extranjeros con armas introducidas hasta ahora ilegalmente y ustedes ya lo van a legalizar.
Esta Cámara, por lo tanto, va a atender a los agentes extranjeros en territorio nacional y no son capaces de atender a los mexicanos y mexicanas en políticas públicas, de seguridad y prevención al delito.
Otra vez los del Pacto por México no nada más entregan la riqueza, la nación, sino entregan la soberanía nacional. Quieren legalizar lo que ya por desgracia ocurre en el país, nada más recuerden el episodio de Tres Marías en el estado de Morelos, donde se arma la balacera, ¿por qué? Porque había ahí ya agentes norteamericanos de esos que están utilizando para instruir al Ejército y a la Policía Federal.
Van a reaccionar, como siempre, de rodillas, arrastrándose a los norteamericanos, como ahora la Interpol va a llevar a esta adolecente Alondra y nada más hasta la que ni es la llevan, con tal de rodillas ir a entregarse a los norteamericanos.
Cómo van a controlar –culmino, presidente– en materia de derechos humanos esto que ustedes están realizando, si no pueden controlar ni al Ejército mexicano en casos, como ya lo hemos sostenido, de Tlatlaya, cómo lo van a hacer si no pueden con la Policía Federal, en el caso de Apatzingán, pues qué van a poder con los extranjeros.
No cabe duda que Peña Nieto se entrega a los extranjeros, no nada más a los inversionistas, y por eso él y los que voten a favor de esta ley serán consignados como traidores a la patria y van a acabar en el basurero de la historia.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la tribuna a la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Con su venia, diputado presidente. Señoras y señores diputados, esta iniciativa ya votada a favor en el Senado, donde se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, la fundamentan varios puntos que ya han enumerado compañeros que han venido a la tribuna. Entonces, está por demás darles todos estos argumentos que ha puesto el Senado, porque da pena que en esta LXII Legislatura a todo cuanto envía el Ejecutivo federal es votado sin un análisis en conciencia, y sobre todo, sin respeto a nuestra Carta Magna, a nuestra Constitución mexicana.
¿Ustedes creen que estas reformas también van a ser homologadas en el país vecino? ¿Estos tratados internacionales solamente son de allá para acá, de aquí para allá o cómo? ¿Se han puesto siquiera a pensar en este análisis? ¿En lo que se está haciendo anticonstitucionalmente en este Congreso?
Señoras y señores, si en el extranjero respetan sus leyes y aman a su país, ¿por qué nosotros no respetamos la nuestra y amamos al nuestro? ¿En qué papel quedan nuestros cuerpos de seguridad que tanto presume el presidente Peña Nieto, cuando en esta iniciativa, de un plumazo dice que no somos capaces de brindar seguridad a una visita de Estado de un funcionario extranjero?
Otra controversia en esta iniciativa es cuando dice que el turismo se va a incentivar con la presencia de agentes de seguridad extranjera en aduanas mexicanas. Les pregunto, ¿el turismo lo ausentan entonces nuestros cuerpos de seguridad aduanera o nuestros cuerpos de seguridad policiaca? Entonces deberían llamarse, nuestros cuerpos de inseguridad en México.
Señoras y señores diputados, por favor, que no nos den atole con el dedo. El artículo 21 constitucional nos dice claramente, la portación de armas en nuestro país es únicamente un derecho de nuestros cuerpos de seguridad. Si aprobamos este disparate de Peña Nieto, vamos a ver en un futuro no muy lejano, a policías extranjeros haciendo uso de sus armas bajo un criterio de fobias y racismo. Acuérdense que lo que no está prohibido está permitido, conforme a derecho, y si no pregúntenselo a cualquier abogado.
Qué lástima que día a día ser pierde la independencia que ha costado tanta sangre a nuestros antepasados, que ha costado tanta sangre a tantos mexicanos.
Señoras y señores diputados, ya no permitamos que sigan entregando a este México; a donde los jóvenes están perdiendo sus oportunidades de desarrollo con una educación viciada; a donde los empresarios son agobiados con más y más impuestos; a donde los agricultores y los ganaderos ven con tristeza que sus tierras se quiebran porque ya no pueden sembrar la semilla que antes les daba el sustento; a donde las personas de la tercera edad ven que sus luchas han sido en vano.
Señoras y señores diputados, ya estamos a unos cuantos días de que termine el segundo periodo de este tercer año legislativo y en muchas ocasiones hemos subido a esta tribuna y de una forma o de otra no hemos causado ni siquiera un cambio en el sentido del voto a todas estas ocurrencias del Presidente Peña Nieto y ustedes lo saben y están muy conscientes de esto.
Qué pena que esta Legislatura va a pasar a la historia como la Legislatura que más reformas aprobó, pero que estas reformas solo han servido para lacerar al pueblo mexicano.
Por lo antes expuesto, mi voto y el de mi Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, será en contra de esta iniciativa que atenta contra los derechos humanos y toda la Constitución de todos nuestros mexicanos. Es cuanto.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada.
Esta Presidencia saluda a ciudadanos que integran la Unidad de Desarrollo y Educación por la Tercera Edad, de Tlalnepantla de Baz, del distrito 19. Invitados por la diputada Nadya de Jesús Cruz Serrano. Bienvenidos. Se le concede el uso de la tribuna, hasta por tres minutos para hablar en contra, al diputado Javier Gutiérrez Reyes, del Grupo Parlamentario del PT. Adelante, diputado.
El diputado Javier Gutiérrez Reyes: Distinguidos compañeras y compañeros diputados. Al paso que vamos la próxima celebración propuesta aquí va a ser no con un acto luctuoso, sino celebración de alegría la Decena Trágica, recordándoles que esa Decena Trágica fue auspiciada, mantenida y por debajo de los puentes que había en aquél entonces, la embajada norteamericana surtió de armas, surtió de comida y bebida a todos los que se sublevaron y que terminó con la muerte del Presidente Madero y del Vicepresidente Pino Suárez. Ahí vamos a terminar. Se han mencionado una serie de cosas y, de verdad, es terrible. Pero en fin.
En la norma constitucional se faculta sólo a los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos a poseer y portar armas. La excepción son las armas reservadas para el uso exclusivo de la Fuerza Armada.
Uno de los grandes problemas de la inseguridad en el país es que las armas que la delincuencia utiliza provienen del vecino país del norte, el cual nos ve con profundo desprecio y desconfianza. Se han atrevido a decir que no confían en el Ejército Mexicano, que confían más en la Marina.
Hay que recordar en esta tribuna, porque un orador anterior dijo: Se equivocan aquéllos, y otra oradora dijo: Se vienen a desvestir; ¿es para votar en contra? Pero hay que recordar la operación Rápido y Furioso. Esa operación, ¿dónde están esas armas, con todos los protocolos que existen en el mundo y los que se han firmado con el país del norte? Esas armas están en manos de delincuentes y son las armas que nos están poniendo en un estado de terror.
No nos extraña que partidos que tuvieron la oportunidad de gobernar, perdieron este histórico momento, porque el único legado que dejaron fue de muerte en todo el país, desempleo, inseguridad y terror; que es lo que está viviendo ahorita nuestro querido país.
Vienen y argumentan diciendo que los protocolos se van a revisar, que van a ser muy exactos, que van a hacer miles de cosas. Vean los nombres que están escritos en oro en estas paredes, y la mayoría de ellos fueron asesinados por ello, porque no se respeta nada.
No tiene absolutamente nada que ver la modernización de las aduanas con la pérdida de la soberanía; es a lo que nos están llevando.
El libro de la historia –aunque ustedes no lo crean– no olvida. Y esta Legislatura en especial, va a pasar como una legislatura retrógrada, antinacional, por toda la serie de barbaridades que todos los que estamos aquí presentes, han aprobado en contra de la patria. Este ejemplo es uno más de ello.
No vale pensar la propuesta, no vale hacer la sugerencia, porque lo que cuenta es el voto corporativo a cambio de prerrogativas, y eso, compañeros, les debe de dar pena, pena de llegar a su casa, de ir a la escuela de sus hijos, porque son apátridas.
Es muy importante que eso se los quiera decir, y se los digo con todo corazón porque sí están haciendo mal; están perdiendo la soberanía nacional en lo último que nos quedaba. No me extraña de partidos que fueron expulsados de su movimiento internacional, que vengan a hablar aquí de la portación de armas que van a traer muerte y miseria a nuestro país, porque por algo fueron expulsados del Movimiento Internacional Verde.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Concluya, diputado.
El diputado Javier Gutiérrez Reyes: Compañeras y compañeros, hagan uso del razonamiento y voten en contra de esto porque la historia no se los va a perdonar. Es todo cuanto, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Esta Presidencia saluda a un grupo de estudiantes de la Escuela Primaria Fray Pedro de Gante, del municipio de Tepeapulco, invitados por el diputado Francisco González Vargas. De igual forma saludamos a los estudiantes de la Universidad Politécnica de Tlaxcala, invitados por la diputada Aurora de la Luz Aguilar Rodríguez. Se le concede el uso de la tribuna hasta por tres minutos a la diputada Amalia García Medina, para fijar su postura en contra por el Grupo Parlamentario del PRD.
La diputada Amalia Dolores García Medina: Señor presidente, muy estimados, estimadas compañeras. Lo que hoy estamos discutiendo y se va a votar, es un asunto de la mayor relevancia. No es un asunto de trámite, tiene que ver con lo que es, lo que ha sido y lo que queremos que sea la identidad de México.
Estamos tratando un tema no sólo de armas de fuego. Estamos hablando del tema de la soberanía, en el concepto más profundo y completo.
La Constitución dice que la soberanía radica en el pueblo, pero si hablamos a fondo del concepto de soberanía, hay que decir que la soberanía es la capacidad libre de decisión, y eso es lo que queremos para el Estado mexicano, eso es lo que ha defendido el Estado mexicano a lo largo de su historia, la capacidad de decisión libre y soberana. Se han librado batallas a lo largo de nuestra historia para garantizar esa capacidad soberana de decisión. Ahí están las conmemoraciones los eventos en los que se va a hablar de esas batallas y, sin embargo, hoy estamos discutiendo un asunto de presencia de servidores públicos extranjeros armados en nuestro país.
Yo lamento decir que la interpretación exacta de este hecho, es una muy penosa. La interpretación es que hay una incapacidad del Estado mexicano para garantizar la seguridad en su propio territorio, ésa es una interpretación, y la están haciendo y la van a seguir haciendo muchos.
Si aquí vienen agentes extranjeros armados en recintos migratorios internacionales y en aduanas, significa que el Estado mexicano carece de la capacidad y las condiciones para garantizar eso. Es penoso, a mí me apena y me da lástima, porque esa es la interpretación, esa es una.
Hay otra más, y es una que los académicos están haciendo en nuestro país y en otras partes, y es que hay un debate internacional sobre el concepto de seguridad: hay uno que es el que promueve Estados Unidos, que es el de seguridad nacional, su seguridad nacional, la de ellos. Y, en contraparte, hay otro concepto que hoy se usa de manera cada vez más extendida en el planeta, que es el de seguridad humana, en contraparte al de seguridad nacional.
¿Qué es lo que tendríamos que garantizar en los puntos de migración internacional? La seguridad humana. Y si queremos de verdad ser modernos, porque aquí se dice que para garantizar ser modernos, estar en el siglo XXI, pues que vengan agentes extranjeros para agilizar los trámites.
Digo, si de verdad queremos ser modernos, verdaderamente modernos en la era de la globalización y de la relación y del tránsito de personas, quitemos los pasaportes y las fronteras. Eso es la modernidad de verdad. Y se dirá por algunos que eso es imposible, y sin embargo en Europa avanzaron en eso.
Por qué en nuestra región, en nuestro continente, no avanzar Centroamérica, El Caribe, México y decirle a Estados Unidos que si de lo que queremos hablar es de modernidad con las personas, en lugar de traer agentes extranjeros armados para agilizar la migración, el tránsito migratorio internacional, abramos las fronteras.
Ésa es la verdadera modernidad en el siglo XXI, a ésa es a la que tendríamos que referirnos, no a la contención humana, porque la pregunta –reitero– que se hacen muchos académicos es si Estados Unidos no tendrá la intención –y sí la tiene, y lo sabemos, aquí somos personas informadas y lo conocemos perfectamente, que lo que quiere es recorrer la frontera del Río Bravo hacia el sur y quiere que las áreas de contención de la migración que viene de Centroamérica se recorran a nuestro territorio nacional.
Creo, señor presidente, y quiero enfatizar esto, que no podemos admitir un asunto de esta naturaleza, en absoluto. No podemos admitirlo. No sólo es muestra de incapacidad de la capacidad del Estado mexicano para garantizar seguridad en su territorio, es pérdida de soberanía, es entrar en el concepto de seguridad nacional de los Estados Unidos. Esto es inaceptable.
Deseo, por cierto, señalar que es una reforma inconstitucional, absolutamente inconstitucional. No puedo todavía entender –y aquí hay mucha gente con años de experiencia parlamentaria y de vida política–, que en el Senado de la República hayan aprobado una ley secundaria, la Ley de Armas de Fuego y Explosivos, que violenta la Constitución.
La Constitución es muy clara, qué dice la Constitución. Dice el artículo 10 que son los habitantes, es decir los mexicanos y mexicanas, los únicos que podemos tener armas en nuestro domicilio y las corporaciones, por supuesto, y también dice el artículo 76 –y termino con esto–; son facultades exclusivas del Senado autorizar el paso de tropas extranjeras. En ningún lado dice que se queden aquí en nuestro territorio. Y el artículo 21 de la Constitución señala claramente que es función de la Federación, de los estados y los municipios, garantizar la seguridad y en todo caso poner sanciones administrativas. Jamás habla de extranjeros.
Yo creo, compañeras, compañeros, con toda claridad que se está ante un hecho de inconstitucionalidad y a lo que esto va a dar paso en caso de que se apruebe, y yo lo adelanto a nombre del Grupo Parlamentario del PRD, a que emprendamos una acción de inconstitucionalidad y la vamos a ganar. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Esta Presidencia saluda a los estudiantes de la Universidad Panamericana, invitados por la diputada Teresa Jiménez. Bienvenidos.
Terminamos con las intervenciones dándole el uso de la palabra hasta por tres minutos, a la diputada Gloria Bautista Cuevas, para fijar su posición en contra. Adelante, diputada. Del Grupo Parlamentario del PRD.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Con su permiso, señor presidente. Solicito a usted pueda ser en un sola participación, hice seis reservas para que considere mi tiempo.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Diputada, solamente es para hablar en contra y tiene usted tres minutos. Adelante.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Gracias. El pueblo de México no permitirá que la frontera de Estados Unidos de América llegue hasta el Suchiate. No más integración de nuestro país como zona estratégica de los Estados Unidos de América, Estados Unidos de América ha surtido con un océano de armas de fuego a los delincuentes del país con diversos pretextos, cual ejército paralelo y homicida contra los mexicanos, lo que ha llenado de dolor y sangre a cientos de miles de mexicanos. Esto ante la permisividad vergonzosa y criminal de los gobiernos federales en turno. Si esto no es traición a la patria, ¿qué es?
Mas como si lo anterior no fuera suficiente, ahora en otro capítulo de traición a México humillan y pisotean la soberanía nacional con la aprobación de reformas a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos para que agentes aduanales y migratorios introduzcan armas a México. Esto de manera irrebatible, tanto bajo la perspectiva del derecho nacional como internacional es renuncia de una parte de nuestra dignidad y soberanía como nación.
Para esta reforma apátrida, cínicamente se alegan razones económicas y de fomento al turismo. Pero sólo es un paso más en el proceso de integración inconstitucional y de espaldas a pueblo de nuestro querido México, a los intereses del vecino del norte.
En el marco del Consenso de Washington, por el contrario, con esto se fomentará más violencia, en perjuicio del turismo, en general de nuestra economía. Los funcionarios que no estén dispuestos o carezcan de la capacidad para defender la soberanía, que renuncien, a otro lado con el cuento de que la soberanía está pasada de moda en el marco de la globalización.
Destacadamente Estados Unidos de América pretende romper la esencia de nuestra soberanía mientras este país, como nunca, defenderá con fiereza la suya.
Hay algunos exfuncionarios o funcionarios que a cuenta de algún empleo que desempeñaron en alguna trasnacional o la promesa de desempeñarlo, o de unas precarias becas que les permitieron estudiar en el país del norte, se sienten más norteamericanos que mexicanos. Decisión personal, pero nada tienen que hacer al frente de importantes responsabilidades del Estado mexicano.
No deberían de olvidar que México les dio la vida a ellos y a sus familias y les ha dado el impulso para su desarrollo. Pero si no renuncian, el pueblo de México les reclamará tarde que temprano.
Además, entre otras cosas igual de alarmantes, se establece que escoltas de funcionarios públicos de otro país, ya sean jefes de Estado, de gobierno o quienes tengan un alto cargo en su nación, podrán igualmente pasearse armados en México. Lo que es inaceptable.
Sobre las falacias que contiene este dictamen, cabe señalar: Estos agentes aduanales y extranjeros podrán andar armados por todo el territorio nacional.
Dos. Se les está facultando para entrometerse en cuestiones de seguridad nacional.
Tres. No habrá principio de reciprocidad, ya que en la legislación de Estados Unidos sólo autoriza la aportación de armas a los ciudadanos norteamericanos.
Termino, señor presidente. Esto me hace recordar lo que le sucedió a la niña Alondra Luna, en León, Guanajuato, que hace unos días, con lujo de fuerza y en violación de todos sus derechos, fue sustraída de su escuela secundaria, cual si fuera un objeto, por agentes extranjeros armados y careciendo de pruebas contundentes sobre la maternidad alegada por una residente de los Estados Unidos, esto ante la complacencia criminal de los funcionarios mexicanos, más ahora que el ADN resultó negativo, Alondra está de vuelta al país. ¿Esto es lo que nos espera en adelante a los mexicanos?
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Concluya, diputada.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Concluyo, presidente. Por todo lo anterior, permítanme decirles, debe haber claridad de cuáles son las prioridades del trabajo legislativo. Es más importante que nos preocupemos por atender la pobreza alimentaria en el país, que por otorgar permisos al uso de armas para extranjeros.
Seamos congruentes con nuestro deber parlamentario y aprobemos ya, sin dilación, la Ley General del Derecho a la Alimentación Adecuada, en lugar de estas leyes que no abonan a la soberanía nacional. Gracias por su paciencia.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. De conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han reservado para su discusión en lo particular los artículos que da cuenta a continuación la Secretaría.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Se reservaron los artículos 11, 27, 28, 28 Bis, primero y segundo transitorios.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: En consecuencia, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, de los artículos no reservados.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Cierre el sistema.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Ciérrese el sistema electrónico de votación. ¿Faltó alguna diputada o algún diputado por emitir su voto? De viva voz, diputados.
La diputada Norma Elena Rangel Pacheco (desde la curul): A favor.
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Señor presidente, se emitieron 288 votos a favor, 82 en contra y nueve abstenciones.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 288 votos.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Vamos a proceder a desahogar los artículos reservados, para lo cual esta Presidencia le concede el uso de la tribuna para referirse a los artículos 11, 28 párrafo segundo, fracción I; 28 párrafo segundo, fracción V; 28 adición de un párrafo, así como adición de un artículo transitorio, a la diputada Adriana González Carrillo del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, hasta por 10 minutos. Adelante, diputada.
La diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, presidente. Es un honor el poder presentar las reservas a nombre propio y del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Nuestras reservas están basadas en los elementos que a continuación señalaré: si bien la reforma permite tener acuerdos con otros países, queda claro que es un esquema especialmente enfocado en potenciar y profundizar nuestra integración en América del Norte, es decir, con los Estados Unidos y Canadá.
Sin embargo no podemos –desde el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional– ignorar la relación asimétrica que entre vecinos hemos vivido históricamente con la Unión Americana, y por ello presentamos reservas para mejorar la minuta que ha enviado nuestra colegisladora. Desde Acción Nacional asumimos el reto geopolítico como una oportunidad en nuestra vecindad.
Estamos abiertos a nuevos esquemas de cooperación para el desarrollo. Sin embargo hubiera sido mucho mejor tomar un modelo del siglo XXI y no del siglo XX, como finalmente quedó plasmado en el dictamen de la ley, modelos de uso de tecnología avanzada para la inspección aduanal o migratoria, agentes o servidores públicos extranjeros de doble nacionalidad y esquemas que impliquen un menor uso de armas letales.
También somos realistas y nuevamente desde esta tribuna denunciamos la constante violación a las leyes nacionales y a la Constitución mexicana con la práctica permanente de espionaje de los Estados Unidos a México.
El incumplimiento de intercambio en algunos sectores y productos mexicanos bajo el tratado de libre comercio. Y desde 2005 –por ejemplo– el incumplimiento del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en el caso Avena, relativo a los condenados a pena de muerte en la Unión Americana.
Estos son algunos ejemplos de lo que en realidad ocurre en la relación entre México y nuestro vecino del norte. Siendo claros en la intención de cooperar para construir una mejor América del Norte y teniendo claro que es necesario tener un mayor respeto y real reciprocidad entre nuestros países y nuestras instituciones, es que proponemos las siguientes reservas.
La primera tiene que ver con la transparencia en los acuerdos interinstitucionales para la portación de armas de servidores públicos extranjeros. Desde la creación de la ley para la celebración de tratados en 1992, se creó la figura jurídica de acuerdos interinstitucionales, mismos que se han sobreutilizado y se ha abusado de su uso evitando con esta manera y esta figura, el control constitucional que el Legislativo debiera tener.
Su uso es desde la firma de un acuerdo de hermanamiento entre ciudades o intercambio de estudiantes hasta temas de seguridad nacional, como es la portación de armas por servidores públicos extranjeros que hoy debatimos, repatriación de nacionales o combate conjunto al narcotráfico.
Prácticamente todos los acuerdos interinstitucionales relativos a la seguridad han sido reservados, y ni siquiera la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional que actualmente presido, no ha podido conocer de los mismos, y ejercer el control legislativo. Es más, hemos citado al secretario de Gobernación, Osorio Chong, y éste no ha cumplimentado dicho acuerdo para rendir cuentas a la Comisión Bicameral.
Requerimos que la ciudadanía conozca, a través del Diario Oficial de la Federación, de los acuerdos interinstitucionales relativos a la portación de armas de servidores públicos extranjeros en territorio mexicano.
De esta manera, todos conoceremos los límites, los términos y la aplicación válida de los mismos, hacerlo transparente y de frente a los mexicanos resulta de la mayor importancia y de la mayor relevancia.
Esperamos también –y lo subrayamos– que la autoridad federal pueda evitar el fraude que se pueda realizar con esta ley para registrar agentes de la DEA como agentes migratorios o aduanales.
La siguiente reserva, tiene que ver con equiparar los requisitos para nacionales mexicanos para la portación de armas con los requisitos para los servidores públicos extranjeros.
Debo decir que como está redacta la ley, hoy tiene un trato preferencial el agente, el servidor público extranjero por encima de lo que es el requisito que requiere cualquier ciudadano mexicano para portar un arma.
Adicionalmente sugerimos incluir, como un requisito para portación de arma, un certificado médico-psicológico y un certificado de no consumo de drogas, enervantes o psicotrópicos, así como lo establece la ley para cualquier nacional mexicano. No entiendo por qué si el Estado mexicano ha venido avanzando, sobre todo para dar controles de confianza, sobre todo a las personas que se dedican a la seguridad, que tiene que ver con controles toxicológicos y controles psicológicos, por qué a un agente extranjero el Estado mexicano no le pide los mismos requisitos. Me parece de la mayor relevancia el incluirlo, no es posible que una ley como la que hoy debatimos le dé preferencia a un extranjero en los trámites que a un mexicano.
Tampoco podemos ignorar lo que diversos medios y el propio Congreso de la Unión Americano ha dicho sobre las gravísimas razones de la destitución el día de ayer de la ex directora de la DEA. Los servidores públicos extranjeros armados, creemos, deben presentar sus certificados psicológicos y sus certificados toxicológicos.
La tercera reserva, que vengo a presentar a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, busca tomar elementos que –como ya lo ha señalado el diputado Alfredo Rivadeneira en la presentación y el posicionamiento del Partido Acción Nacional– están incluidos, sobre todo estas consideraciones, en la exposición de motivos.
Y por eso pedimos que sea incluido en el texto de la ley, en su articulado, con toda claridad y contundencia que las armas de estos agentes, servidores públicos extranjeros, no puedan de ninguna manera salir de los locales autorizados. Creemos que como está redactado no es correcto, y que debe decir a la letra lo siguiente:
La Secretaría de la Defensa Nacional determinará en los permisos extraordinarios el arma autorizada, el local o la instalación en que será válida la portación y los demás límites o restricciones que sean aplicables.
Adicionar que la portación sólo podrá realizarse en el local o la instalación en que los servidores públicos extranjeros desempeñen sus actividades. Las armas quedarán y deberán estar resguardadas en su lugar de trabajo y no podrán por ninguna circunstancia portarlas fuera de las instalaciones autorizadas.
Que no digan ninguno de estos agentes extranjeros que se les olvidó dejar el arma y anden por las calles de México armados en contra de lo que dispone la ley y la Constitución.
Señores diputados, necesitamos que haya mucho más claridad. Todos sabemos que ésta ha sido una demanda desde hace muchos años de los Estados Unidos, y que es un requisito que ellos han venido impulsando para poder acelerar el comercio.
Desgraciadamente como hoy redactó el Ejecutivo federal la ley queda muy escueto y queda abierta la posibilidad para que ellos salgan armados a las calles en territorio nacional.
La cuarta reserva de fondo tiene que ver con la jurisdicción y la aplicación de las leyes en caso de abuso o en caso de comisión de delito. Quienes han expuesto de parte del gobierno federal la iniciativa, consideran que está suficientemente claro en la ley que las leyes aplicables serán las nacionales, sin embargo en el Grupo Parlamentario del PAN y escuchando los posicionamientos de los otros partidos políticos, encontramos una gran coincidencia de que debe de decir con toda claridad en el cuerpo de la ley, que en el caso de que el servidor público extranjero cometa delito en territorio nacional, las leyes mexicanas aplicarán en todos los casos sin excepción.
Se me viene a la mente un caso muy claro y muy triste de un nacional mexicano, muy joven por cierto, que estando en territorio nacional le aventaba piedras a un agente de la Patrulla Fronteriza. El agente de la Patrulla Fronteriza tomó su arma y le disparó en la cabeza, matando a este joven. El caso se llevó a la justicia estadounidense, el juez determinó que al haber caído el cadáver en territorio mexicano no había posibilidad de sancionar y aplicar justicia para este menor en el caso del asesinato por parte del agente de la Patrulla Fronteriza.
Es por eso que teniendo en cuenta cómo ha sido una relación, sobre todo de impunidad lo que tiene que ver con la relación de los ciudadanos mexicanos con los agentes, cualquiera armado de la Unión Americana, que la mayoría de los casos quedan en la impunidad, es por eso que queremos que quede muy claro que los agentes si cometen abuso o cometen delito sean juzgados con las leyes mexicanas.
En las últimas décadas no ha habido un solo caso de extradición de un ciudadano estadounidense a territorio nacional para hacerse justicia, como es el caso de este menor en la frontera, asesinado en manos de la Patrulla Fronteriza desde territorio de la Unión Americana.
Sólo me resta compartirles una inquietud. Muy rápido, señor presidente. En noviembre pasado todos los grupos parlamentarios participamos en la Reunión Interparlamentaria México-Estados Unidos. Todos ahí reunidos compartimos un único posicionamiento, y ése fue a respuesta del representante McCall, que pasarían muchos años para ver esto una realidad en México. Todos, incluido el PRI, se opuso y el día de hoy están votando a favor. Esperemos que alguien nos diga qué cambió de noviembre a la fecha. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: En consecuencia, se desecha. A ver, compañeros, por favor, compañeros. De conformidad con el artículo 139, esta Presidencia solamente podrá consultar en tablero cuando haya duda. Es evidente que es una mayoría.
Asimismo, diputada secretaria, le pediría nuevamente pida la votación económica para que quede con toda claridad cuál fue el resultado de la misma. Adelante.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Se concede el uso de la palabra...
El diputado Manuel Añorve Baños (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Diputado Añorve, ¿para qué efectos? Por favor.
El diputado Manuel Añorve Baños (desde la curul): Señor presidente, le quisiéramos pedir, para no dejar dudas, porque además es puntualmente mayoría por la negativa, pero para poder continuar y transitar en este proceso, le queremos pedir que se abra el tablero. Gracias por su amabilidad.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Esta Presidencia solicita se abra el sistema hasta por tres minutos, por favor.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Diputada, solamente quisiera que aclare que es para efectos para saber si se admite a discusión, y que sea por cinco minutos, por favor.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos para consultar si se admite a discusión.
(Votación)
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.
La diputada Norma Elena Rangel Pacheco (desde la curul): En contra.
La diputada Josefina Salinas Pérez (desde la curul): A favor.
El diputado Genaro Carreño Muro (desde la curul): A favor.
El diputado Simón Lomelí Cervantes (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Señor presidente, se emitieron 158 votos a favor, 194 en contra, 0 abstenciones.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: En consecuencia, se desecha. Se le concede el uso de la tribuna, a la diputada Gloria Bautista Cuevas, para referirse a la reserva correspondiente a conservar el texto vigente sobre los artículos 11, 27, 28 y suprimir los artículos 28 Bis y transitorios primero y segundo, hasta por cinco minutos. Adelante, diputada.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Con su venia, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Diputadas y diputados, de nueva cuenta hago uso de la tribuna, he reservado todos los artículos del proyecto de decreto, con la finalidad de que consideren detener este atropello. Estas reformas a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, que tienen como objeto como ya se ha dicho, permitir a servidores públicos aduanales y migratorios extranjeros, así como agentes de seguridad de funcionarios, la portación temporal de armas de fuego en territorio nacional mediante autorizaciones expedidas por la Secretaría de la Defensa Nacional.
Esto sin lugar a dudas, diputadas y diputados, es un grave atentado en contra de la soberanía nacional, porque seamos claros y digamos las cosas como son, en realidad se trata de ocultar que estamos permitiendo que agentes policiacos extranjeros, principalmente de Estados Unidos, anden armados como si nada por el territorio nacional, lo que es inaceptable.
No entiendo en verdad cómo una reforma de esta magnitud fue aprobada por la colegisladora el pasado 9 de abril, al parecer sin mucha oposición. Este Congreso de la Unión de ninguna manera puede someterse a los intereses extranjeros. Por eso debo pronunciarme enérgicamente en contra en nombre de todos mis representados.
Además, es evidente a todas luces que la propuesta que estamos discutiendo es notoriamente inconstitucional, contraria a los principios consagrados en nuestra Carta Magna, nuestro máximo ordenamiento jurídico. Sobre esto, que no les quepa la menor duda, que agotaremos la acción constitucional que procede para echarla abajo.
Vale la pena preguntarnos cómo es que pretenden disfrazar esta canalla. Yo le diré cómo. Con argumentos tramposos, empeñados en afirmar que con esta reforma se fomentarán los ingresos por exportación y reducirán los costos de almacenamiento, pero esto nada tiene que ver con el crecimiento económico.
Como es de esperarse, a este proyecto de decreto no le van a cambiar absolutamente nada; ni una coma, ni un punto. Esta imposición del vecino del norte será avalada por este Congreso federal. Diputadas, diputados, serán responsables todos ustedes.
Termino diciéndoles, compañeros diputados, que no se dejen engañar con argumentos falaces. No se necesitan armas en el ejercicio de las actividades de los servidores públicos extranjeros ni se necesita legitimar estos mecanismos que lo único que hacen es vulnerar la soberanía de este país, sometiéndose vergonzosamente a los intereses de Estados Unidos principalmente.
Compañeras y compañeros. Cada uno de nosotros deberá regresar a dar cuentas a sus municipios, a sus distritos, a sus estados. Qué cuentas van a entregar. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Se le concede el uso de la palabra a la diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña, para referirse al artículo 28, párrafo primero; al artículo 28, párrafo segundo; adición de una fracción y al 28 Bis, para lo cual se le conceden hasta siete minutos. Adelante, diputada.
La diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña: Muchas gracias, señor presidente. Las reservas que vengo a presentar al dictamen que reforma y adiciona la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, tiene como finalidad garantizar el control en el otorgamiento de permisos para la portación de armas de los funcionarios públicos extranjeros y de nuestro país.
Es por eso que buscamos reformar y adicionar los artículos 28 y 28 Bis, a fin de que se establezcan requisitos y reglas más claras y transparentes para tener un registro y vigilancia de los funcionarios extranjeros que transiten en nuestro territorio durante el tiempo que dure su comisión.
Ahora bien, la iniciativa fundamenta en su exposición de motivos un tema de carácter económico, reformando la Ley Federal de Armas de Fuego.
¿A caso no es contradictorio presentar un dictamen de esta naturaleza cuando en realidad estamos autorizando la portación de armas de fuego a servidores públicos extranjeros de aduanas, migración y personal de seguridad en visitas oficiales? ¿Estamos simulando?
¿Qué tiene que ver una Ley de Armas de Fuego con situaciones que si bien en parte van a resolver a nuestro país la cuestión de tránsito, de migración, de aduanas, la van a aligerar, los trámites, la competitividad y todo esto que nos han dicho en cuestión económica? Pero ¿por qué armados?
Lo han dicho mis anteriores compañeros; lo dijo el diputado Alfredo Rivadeneyra; lo dijo mi compañera Adriana González.
En el dictamen se autoriza la portación de un revolver o pistola semiautomática con calibre máximo de 40 milímetros. Pero luego dice textualmente: “en casos excepcionales se podrá autorizar el ingreso y portación de otro tipo de armas, que a juicio de la Sedena se justifique la necesidad”.
No dicen cuáles son esas armas, bajo qué criterios o normas serán autorizadas. ¿Por qué el dictamen no hace referencia a ellas? Una autorización de este tipo viola el artículo 5o., fracción II de la Ley de Seguridad Nacional.
Y –repito– ¿por qué en esta Ley de Armas de Fuego tienen que poner todo lo demás? No había un solo representante de la Secretaría de Estado a la cual le compete expedir estos permisos, como es la Sedena. Nos notificaron la opinión por medio de un papel que supuestamente era un correo que se recibió a la comisión sin membrete, sin firma, sin quien lo envía, y con opiniones, supuestamente a favor de esta ley que hoy estamos reformando.
Además en el dictamen se plantea que los permisos de portación de armas son extraordinarios, temporales, con marco regulatorio claro, en lugares establecidos, pero establece el artículo 28 que los servidores públicos extranjeros que participen en la revisión migratoria, en los puntos de tránsito internacionales, los que puedan portar estas armas.
¿Cuáles son esos puntos? Porque en nuestro país hay muchos recintos aduanales, centrales y muchos recintos migratorios, no sólo en las dos fronteras, sino en los aeropuertos y patios aduanales, la dimensión es enorme.
¿Cómo los vamos a controlar? ¿Cómo se van a tomar las decisiones al interior de estos puntos? ¿Para qué las armas? ¿Acaso no están resguardadas las aduanas y puntos migratorios por las autoridades mexicanas? ¿Por nuestras fuerzas armadas?
También en el dictamen se menciona que la Sedena determinará los límites de la portación de armas, pero no dice dónde queda el arma al terminar la jornada laboral del funcionario extranjero.
Mi preocupación, compañeras y compañeros diputados es más allá de los supuestos beneficios económicos, eso me queda muy claro. Mi partido ha sido impulsor de esa ley, desde hace muchos años. Lo que no me queda claro es ¿por qué las armas? ¿Por qué tenemos que permitir y dar esa carta abierta a la presencia de agentes migratorios de Estados Unidos, en particular, en todo el territorio mexicano?
El dictamen habla también del artículo 28 de los acuerdos interinstitucionales y del principio de reciprocidad para autorizar la portación de armas extranjeros. Mi pregunta es: ¿quién autoriza y vigila el cumplimiento de esos acuerdos?
Porque está claro que el Senado no lo hace. Es una negociación entre padres de la administración pública federal de ambos países. ¿Cómo podemos hablar de reciprocidad entre una potencia mundial y un país como el nuestro?
Y por otra parte, ¿cuál es el nivel mínimo de los funcionarios del extranjero a los que se les autorizará la portación de armas?
No lo dice el dictamen, ¿puede cualquiera obtener el permiso? ¿No sería prudente incluir en los artículos 28 y 28 Bis esta información?
Pues todos estos cuestionamientos, compañeros y compañeras, no tuvieron respuesta. No hubo ningún representante de la Sedena ni en la previa de mi grupo parlamentario ni en la Comisión de Defensa Nacional, de la cual soy secretaria. No pudieron ser contestadas. Sigo con la duda, si esta Secretaría de Estado de verdad está de acuerdo con estas reformas que hoy se están aprobando.
En razón de todo lo anterior proponemos que la Secretaría de la Defensa Nacional especifique en el acuerdo interinstitucional correspondiente un listado de las armas y características que pudieran autorizarse excepcionalmente. No podemos dejar libre a las autoridades la autorización de armas de mayor calibre sin que nos informen puntualmente el por qué y el para qué.
En segundo término proponemos que se especifique en la ley el lugar donde serán resguardadas las armas al finalizar la jornada laboral. Y finalmente proponemos que se especifique en la norma el nivel que ostenta el servidor público extranjero, a fin de evitar que se otorguen permisos sin antes constatar que estos están capacitados para la portación de las mismas.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, en Acción Nacional sabemos que garantizar la seguridad de los ciudadanos es nuestro deber primordial por el cual trabajamos y velamos diariamente.
Es por eso que una reforma de esta magnitud debe considerar todas las aportaciones para sumar y perfeccionar la misma, a fin de que la soberanía y la seguridad interior no se vean violentadas y se encuentren siempre dentro del marco jurídico nacional. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Se le concede el uso de la tribuna a la diputada Daniela Díaz Magaña, para referirse al artículo 28 Bis, adición de dos párrafos; y el artículo 11, último párrafo. Hasta por cinco minutos, diputada.
La reforma que en este momento discutimos pretende autorizar, entre otras cosas, al personal de seguridad nacional extranjera el uso de armas en aduanas mexicanas. Votamos en contra por el enorme riesgo que representa para nuestros compatriotas y por tener implicaciones contra nuestra propia soberanía nacional.
Lo reiteramos, nos oponemos porque entre quienes obtendrían los permisos se encuentran miembros de agencias norteamericanas que se han caracterizado por cometer abusos y violaciones graves a los derechos humanos, incluso en contra de mexicanos en nuestro propio país.
Porque se busca avalar una participación más activa de estas agencias en tareas de seguridad en ambos lados de la frontera con Estados Unidos. Porque la reforma podría poner en riesgo la seguridad nacional de México. En caso de que avance este despropósito, entonces se debería de cuidar la redacción del articulado para evitar abusos y trasgresiones graves a la ley.
El Grupo Parlamentario del PRD propone por mi conducto que se reforme el artículo 11, para que las armas que se destinen a la guerra sólo se usen mediante la justificación de la necesidad y que puedan autorizarse por la Secretaría de la Defensa Nacional, individualmente o como corporación a quienes desempeñan empleos por cargos de la Federación, del Distrito Federal, de los estados o de los municipios, así como a servidores públicos extranjeros en los casos y en las condiciones a que se refiere el artículo 28 y 28 Bis de esta ley. Es decir, sujetos restricciones específicas, requisitos inexcusables.
También proponemos la adición de dos párrafos al artículo 28 Bis, para establecer que los agentes de seguridad extranjeros, durante las visitas de mandatarios y jefes de Estado que cometan faltas administrativas graves o conductas que constituyan delitos, les será cancelado de inmediato el permiso temporal y quedarán a disposición de las autoridades nacionales para la determinación de las correspondientes responsabilidades para estos agentes de seguridad.
Establecer que la portación o el uso de arma autorizada, fuera de los lugares establecidos o fines diversos a los autorizados, son consideramos como falta grave. Asimismo, que en ningún caso estos servidores públicos podrán ejercer funciones exclusivas de las autoridades nacionales ni podrán alegar en su defensa el uso legítimo de la fuerza.
Sin estos cambios y otros que ha propuesto nuestro Grupo Parlamentario, estamos expuestos a violaciones a los derechos humanos, e incluso podríamos dar paso al uso de la fuerza por agentes extranjeros en nuestro territorio. Por ello esperamos que apoyen nuestra propuesta, que se orienta a resguardar los derechos humanos y la soberanía nacional. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Se le concede el uso de la tribuna al diputado Ernesto Germán Sánchez Jiménez, para referirse a los artículos 11, último párrafo; 27, suprimir el párrafo segundo; el 28, suprimir, así como el último párrafo del artículo 11. Adelante, diputado, tiene usted hasta siete minutos.
El diputado Ernesto Germán Sánchez Jiménez: Con su venia, diputado presidente. La pasión de dominar es la más terrible de todas las enfermedades del espíritu humano. Voltaire.
En la discusión del dictamen que nos ocupa obligatoriamente tenemos que abordar el tema de la soberanía nacional, que en la actualidad queda inmersa en la globalización financiera, cultural y legislativa, que en el contexto internacional debe de ser de defender la garantía de la seguridad del Estado.
La imagen que nuestro país tiene actualmente, un alto índice de inseguridad, la inseguridad que se incrementa año con año, a pesar de todos los programas y recursos federales que se destinan.
La violencia generalizada y la falta de interés del Estado por atender desde la prevención nos tiene ahora con la misma propuesta de otorgar a los servidores públicos extranjeros el permiso de ingreso y portación de armas.
Me gustaría creer que será únicamente a fin de que puedan proteger y resguardar a cualquier servidor público que en carácter de visita oficial ingrese a nuestro país, pero una de las características que tenemos de quienes nos dedicamos a la política es pensar mal y acertar.
Desde hace ya varios años se confirmó la presencia y operación en todo el territorio nacional de agentes de la CIA, el FBI, de la DEA y de otras agencias de inteligencia de los Estados Unidos de América. Tienen presencia en territorio nacional, con el pretexto del combate al narcotráfico y la delincuencia organizada y aunque diversos funcionarios han afirmado que la participación de funcionarios extranjeros no los faculta para ejercer actos de autoridad en territorio nacional, con la aprobación de esta reforma a la ley les otorgamos carta abierta para ejecutar, de ser necesario, a cualquier mexicano en nuestro propio territorio.
Hasta ahora siguen sin dar explicaciones fehacientes de todos los connacionales e inmigrantes que la Policía Fronteriza ha matado. Se ha comprobado que fue a través de una operación secreta.
En contubernio con el gobierno de Calderón, es que ingresaron miles de armas a nuestro territorio supuestamente con el pretexto de rastrearlas y dar con los capos del narcotráfico, pero también se ha comprobado que dicha operación fracasó y que lo único que generó es que el durante el sexenio pasado se haya desatado una sangrienta guerra entre cárteles, que ha llevado a miles de connacionales se desplacen, mueran o aprendan a defender sus tierras y sus gentes con sus propias manos. Esto se llama sólo de una forma, incapacidad de gobernar.
Y bajo ese argumento y esa realidad es que se pretende aprobar esta reforma a la ley, para justificar que los agentes, que desde hace años operan en nuestro país, puedan andar armados por nuestro territorio y de ser necesario disparar y ejecutar a quien sea necesario.
Me parece verbalmente lamentable, que en lugar de atender con celeridad a los ciudadanos que están en estado de indefensión, se realicen este tipo de propuestas, que lo único que hacen es reforzar, ante la opinión de todos los mexicanos, su incapacidad de gobernar. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Se le concede el uso de la tribuna al diputado Fernando Belaunzarán Méndez, para referirse al último párrafo del artículo 11, suprimir el artículo 27 párrafo segundo, el 28 también suprimir y suprimir el 28 Bis. Se le concede hasta por 10 minutos, diputado.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Está visto que la guerra contra las drogas no sólo es mala para la salud, han muerto mucho más gente en el combate a las drogas que por el consumo de drogas.
También es dañino para los derechos humanos, lo sabemos perfectamente, todos los jóvenes que están en las cárceles, están llenas de consumidores las cárceles. La tortura se ha ido, así como lo reconoce incluso la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que es una práctica que hay que combatir. Trabajos tan serios como el de Ana Laura Magaloni y Catalina Pérez Correa del CIDE, han demostrado también como ha aumentado la tortura a todos los presos, a partir de que se desató la escalada de la guerra contra las drogas en el pasado sexenio, eso está documentado.
Entonces, la guerra contra las drogas es mala para la salud, es mala para los derechos humanos y es mala para la soberanía nacional, como lo estamos viendo.
Quizás ya no estén ahora las certificaciones que daba el Congreso norteamericano hace unos años, pero ahora con la entrada de policías extranjeras, que por supuesto, que vienen por presión del gobierno norteamericano y de lo que sucedió con agentes norteamericanos, que por cierto, ya portaban armas sin necesidad de permiso, como se ha visto.
Pues ahora el gobierno mexicano, o más bien, a mí me preocupa que aquí tengamos conciencia de patio trasero. Y con esa conciencia de patio trasero ahora también cedamos en nuestra soberanía, en lugar de cambiar la política, porque mientras mantengamos este prohibicionismo absurdo, mientras mantengamos esta guerra contra las drogas, que no consigue ningún objetivo y solo lo complica más, porque lejos de disminuir el consumo y lejos de disminuir la producción aumenta el consumo, aumenta la producción, se descompone el Estado, se debilita, se copta a las policías y todo este escenario de descomposición en el que estamos, y lo que hacemos es darle más concesiones a esta absurda lógica militar, a esta absurda lógica de que esto se gana con armas, a pesar de que si alguien ha demostrado que eso no es así, es precisamente nuestro país, que ha padecido como nadie el costo ingente de esta guerra fallida contra las drogas.
Y como corolario, ahora tenemos que, incluso, violentando la propia Constitución vamos a aceptar que policías de otros países estén armados en territorio nacional.
Y esta ley es inconstitucional, el artículo 10 de la Constitución dice: los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio para su seguridad y legítima defensa, con excepción de las prohibidas por la ley federal y las reservadas para el uso exclusivo del Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Guardia Nacional.
La ley federal determinará casos, condiciones, requisitos y lugares en los que se podrá autorizar a los habitantes de la portación de armas.
Aquí jamás, en la Constitución, se abre la posibilidad de los extranjeros. Es absolutamente inconstitucional, por presión extranjera y ante la derrota de la guerra contra las drogas, en lugar de buscar replantear la política hacemos más concesiones. Perdón, alguien quiere hacer una pregunta o a qué se debe la exclamación, por allá se arrepintió.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante, diputado, por favor. Continúe.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: El día de ayer en la Comisión de Salud desechan la posibilidad de que México pueda cultivar amapola legal en México. Tenemos en los hospitales a la gente agonizando con dolor porque la morfina es un artículo de lujo, porque el 90 por ciento de la morfina a nivel internacional se concentra en los países ricos donde vive el 17 por ciento de la población, está en Estados Unidos, en Europa, en Japón, prácticamente toda la morfina y aquí que somos los segundos productores de amapola en el mundo, no podemos atender el problema de dolor en los hospitales. Los opiáceos están escasos y no se diga, insisto, la morfina.
Nuestra gente agoniza con dolor, porque cuando llega el ejército y encuentra un plantío de amapola lo tiene que quemar, cuando podría sacar de ahí la morfina para la industria farmacéutica, amapola para la industria farmacéutica para producir morfina y así le quitamos la amapola para el crimen organizado que genera heroína ante la demanda creciente de Estados Unidos.
Eso es pensar de una manera distinta, más inteligente de cómo combatir el problema del narcotráfico, pero dándole la vuelta. Ayer la Comisión de Salud sin atender de ninguna manera la escasez de opiáceos, la escasez de morfina en el mercado nacional, simplemente desecha.
Es decir, queremos mejores resultados haciendo exactamente lo mismo. Ojalá nos arriesgáramos a cambiar la política de drogas para tener un cambio también en la seguridad y buscar un paradigma distinto. Por cierto, el gobierno mexicano ya dice en los foros internacionales que está por un paradigma distinto, que hay que acabar con la guerra contra las drogas y buscar una forma más inteligente de combatir las adicciones, no perseguir a los consumidores, pero mientras no haya cambios legislativos es pura demagogia y lo que vemos aquí es cada vez más concesiones en esta lógica militar de guerra contra las drogas que no se puede ganar.
Entonces, basándome en el artículo 10 constitucional que no permite o no contempla que extranjeros tengan armas aquí, estoy planteando obviamente la modificación del artículo 11, y quitar la parte donde dice: ... así como a servidores públicos extranjeros en los casos a que se refieren los artículos 28 y 28 Bis.
De aquí estoy suprimiendo el artículo 27, en donde están los requisitos y hablan de una supuesta reciprocidad que la verdad no se va a dar, no van a entrar los agentes mexicanos armados a Estados Unidos, eso jamás. Aquí la verdad es que está prevaleciendo la conciencia de patio trasero porque no nos atrevemos a aprovechar, por cierto, aprovechar la incongruencia de Estados Unidos.
¿Cuál es la incongruencia de Estados Unidos? A diferencia de nosotros que somos candil de la calle y oscuridad de la casa –que afuera ya hablamos de nueva política de drogas, pero no nos atrevemos a tocar la legislación y se queda en pura demagogia–, en Estados Unidos son candil de la casa y oscuridad hacia afuera.
En Estados Unidos ya hay 24 estados con la mariguana regulada, hay cinco ya con mariguana incluso recreativa y en 2016 va a haber muchos referendos al respecto. Pero hacia afuera Estados Unidos es prohibicionista. Adentro seamos flexibles, hacia afuera sigamos siendo el policía rígido, prohibicionista, intransigente.
Y en lugar de aprovechar esa contradicción para exigir un cambio de política, nosotros cada vez cedemos más a pesar de –insisto– los enormes costos. ¿Qué ha pasado con el bono demográfico? Decíamos que los jóvenes iban a generar el crecimiento económico porque ahí viene el bono demográfico que nos iba a dar mejores condiciones, mejor productividad, etcétera. Pues el bono demográfico en buena medida está en las tumbas, algunas tumbas clandestinas o fosas comunes, en las cárceles o desaparecidos. Ahí está en gran medida nuestro bono democrático. Perdón, nuestro bono demográfico. El bono democrático ya hace tiempo que lo perdimos.
El bono demográfico ya está prácticamente desahuciado porque desperdiciamos esa oportunidad porque seguimos en esta absurda lógica de una guerra con una política que ha demostrado su fracaso absoluto. Reto a cualquiera a que suba a decirnos un solo logro, un solo logro de la política prohibicionista. Una sola virtud, algo que nos haya beneficiado.
Miren, por cada peso que se dedica a la prevención de adicciones, gastamos 16 pesos en el combate. Ayer pudimos ver a Tamaulipas, ayer vimos a Tamaulipas. Otro logro más de la guerra contra las drogas. ¿Alguien cree que así vamos a solucionar las cosas? Ojalá cambiáramos de política en lugar de hacer cada vez más concesiones e incluso a nuestra soberanía nacional.
Termino como empecé. Ojalá se rectifique y tengamos presente la Constitución. Si queremos permitir que extranjeros tengan armas en territorio nacional, primero hay que modificar la Constitución y no hacer una ley secundaria que contradice lo que dice la Constitución.
Termino como empecé. La guerra contra las drogas ha sido desastrosa. Es dañina contra la salud. La guerra contra las drogas es dañina contra los derechos humanos y la guerra contra las drogas es dañina contra la soberanía nacional.
Ojalá buscáramos otro nuevo paradigma. Un nuevo paradigma no quiere decir promover el consumo de drogas. Eso es una falsedad.
Veamos el caso del tabaco. El tabaco es una droga legal regulada, que por cierto causa muchísimas más muertes que cualquiera de las ilegales, el tabaco; pero gracias a la regulación del tabaco, gracias a que se le pusieron altos impuestos, una leyenda en la cajetilla, una foto grotesca en la cajetilla y espacios libres de humo de tabaco, se le quitó la publicidad en todos los medios electrónicos. Nadie va a poder ver publicidad ya de tabaco, a disminuido el consumo de tabaco.
Y en cambio –por ejemplo en la mariguana– sigue siendo ilegal y no ha dejado de crecer su producción ni su consumo, porque el prohibicionismo no soluciona nada.
Dicen que el infierno, por si alguien piensa que es de buenas intenciones el prohibicionismo, yo les diría que el camino al infierno está plagado de buenas intenciones y un ejemplo muy claro es la guerra contra las drogas que hoy cede soberanía de manera –en mi opinión– vergonzosa. No somos patio trasero. Gracias.
El Presidente diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, diputado Belaunzarán. Consulte la Secretaría a la asamblea –en votación económica– si se admite a discusión la reserva.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la tribuna la diputada Amalia García Medina, para presentar cuatro reservas, una al artículo 11, último párrafo; al artículo 27; al artículo 28, adición de tres párrafos; y al artículo 28 Bis, adición de dos párrafos.
Mientras llega la diputada Amalia, le voy a pedir que me permita saludar a estudiantes universitarios de la Universidad Salvador Díaz Mirón, del municipio de San Martin Texmelucan, Puebla, invitados por la diputada María Isabel Ortiz Mantilla.
Así como a alumnos de la Academia Internacional de ciencias Forenses, del Distrito federal, de la Delegación Cuauhtémoc, invitados por el diputado Jhonatan Jardines Fraire. Bienvenidos a la Cámara de Diputados. Adelante, diputada.
La diputada Amalia Dolores García Medina: Muchas gracias, señor presidente; compañeras y compañeros, lo que hoy estamos revisando, analizando y discutiendo, es esta reforma a la Ley de Armas de Fuego y Explosivos.
Tiene dos puntos fundamentales de presencia de agentes extranjeros armados en nuestro país, unos puntos de tránsito internacional de migrantes, ése es un tema. Y el otro ámbito, en donde podrá haber, de acuerdo con esta iniciativa, que esperamos que finalmente no se concrete con esa acción de inconstitucionalidad que presentaremos en aduanas para mercancías.
¿Para qué tener agentes extranjeros armados en aduanas donde lo que se revisa es el paso de mercancías? Seguramente, porque se ha dicho que los miembros de corporaciones norteamericanas gozan de una gran eficacia a diferencia de los mexicanos que necesitan el apoyo de los extranjeros en las aduanas; sin embargo, aquí se ha mencionado el caso de las armas que inundan a nuestro país.
Yo quiero hacer mención que cuando hablamos de agentes aduanales armados extranjeros en nuestro país, es porque suponemos que tienen un enorme profesionalismo y una gran capacidad. De otra manera, sería absurdo tenerlos aquí, pero yo me permito darles a conocer a ustedes algunos datos, precisamente de la enorme ineptitud de incapacidad de los agentes aduanales norteamericanos en el ámbito que estamos tocando, precisamente el de las armas.
Si de lo que se trata es de traer gente con gran capacidad para impedir que pasen mercancías de manera ilegal, la pregunta es: ¿cómo es entonces que nuestro territorio, que México y Centroamérica está inundado por armas de la industria armamentista norteamericana que han entrado ilegalmente?
La pregunta tiene dos posibles respuestas: yo señalaba gran incapacidad. Puede ser porque estos agentes de corporaciones de norteamericana, Estados Unidos, tienen una gran incapacidad e ineptitud y por eso han pasado las armas.
La otra es por corrupción, porque ¿de qué manera nos explicamos que haya aumentado ése tráfico? El grupo de sociedad civil muy reconocido aquí en nuestro país, e internacionalmente que se llama “Desarma México”, ha dado unos datos que me parecen muy relevantes. El tráfico de armas de los Estados Unidos a México, ha aumentado 70 por ciento en los últimos dos años, y entonces ¿en dónde está ese profesionalismo, esa gran capacidad de los agentes aduanales y de corporaciones norteamericanas, que vendrán aquí para ayudar a los integrantes de corporaciones mexicanas. ¿Hay incapacidad, hay ineptitud o hay corrupción? Creo que seguramente se dan las dos cosas, no hay entonces ese profesionalismo del extranjero para poder revisar las aduanas.
Por lo demás efectivamente, como bien se ha dicho aquí y lo deseo subrayar, el confiar que un policía o un miembro de una corporación norteamericana con un arma de fuego va actuar con responsabilidad, con profesionalismo, con respeto a las garantías y los derechos humanos de las personas es también no solamente absurdo e iluso, sino que en los últimos meses lo que hemos podido presenciar a través de los medios de comunicación son movilizaciones de miles de personas en Estados Unidos reclamando, porque los miembros de las corporaciones norteamericanas parecerían que tienen una consigna: si traen una arma, mátenlos en caliente a quienes ellos consideren que amenazan su seguridad, porque el argumento que se ha presentado en asesinatos brutales de personas de color o personas de origen hispano en Estados Unidos es que los policías se sentían amenazados y utilizaron sus armas.
Hay ya un gran movimiento en los Estados Unidos, en la sociedad civil porque lo que perciben es también crímenes de odio y racismo. ¿Qué es lo que veríamos aquí de estos agentes de corporaciones extranjeras en nuestro país con un arma en ellos? Pues seguramente que verán en cada persona que no sea blanco, anglosajón, protestante y hombre, ¿verdad?, el WASP, el blanco, protestante, anglosajón y rubio, pues un peligro.
Y lo que tenemos es la posibilidad no ficticia, sino por hechos brutales que se han dado en Estados Unidos en estos meses, algunos de los cuales aquí por unanimidad hemos denunciado, el uso de las armas para agredir.
Y la pregunta es: Veremos aquí en los puntos de tránsito internacional de migrantes a agentes de corporaciones de la Patrulla Fronteriza, habilitados en nuestro propio territorio, la Patrulla Fronteriza norteamericana o del ICE o del Homeland Security, aquí en nuestro territorio. Bueno, nada más preguntemos si eso es posible, y creo que sí.
Ya se ha dicho, aquí han operado agentes de la DEA vendrán otros más de otras corporaciones. Es algo que resulta absolutamente insoportable e inaceptable. Y yo termino señalando algo que deseo también subrayar. Se ha comentado, pero vale la pena.
Se ha dicho que es necesario que estén estos agentes porque se tiene que agilizar el tráfico de mercancías en las aduanas y también para incentivar el turismo. En el caso de las aduanas, la pregunta es; en la era del conocimiento, del mayor conocimiento y uso de tecnología en la historia de la humanidad, ¿será más eficaz un policía norteamericano armado que el uso de rayos X, de la tecnología para poder saber lo que trae un contenedor?
Resulta verdaderamente ridículo, absurdo y contrario a la inteligencia de todos los mexicanos y mexicanas, que se diga que un policía norteamericano armado aquí pudiera ser eficaz, cuando existe la posibilidad de que usemos tecnología. Y en el caso incluso del tránsito de personas en lugares de migración, ¿acaso será más eficaz un policía norteamericano armado que el uso de la tecnología, cuando ya incluso existen mecanismos para que se lea el iris de los ojos, que se puede saber con las huellas y con la tecnología quién es quién?
Es una concesión al atraso, es una grosería que se diga que lo que va a garantizar la agilidad del tránsito de personas y mercancías es la presencia de miembros de corporaciones norteamericanas en nuestro país, en puntos de tránsito de migrantes internacionales o en aduanas. Que se use la tecnología y que se ponga por delante el respeto que los mexicanos debemos defender en nuestro propio territorio. Muchas gracias.
El Presidente diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: A usted, diputada Amalia García. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Amalia García Medina.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Se desechan las reservas. Tiene el uso de la tribuna el diputado Agustín Barrios Gómez, para presentar reserva al artículo 11, último párrafo, 27, 28 y 28 Bis.
Mientras hace uso de la tribuna el diputado, me permito saludar a estudiantes de la carrera de administración pública de la Universidad Autónoma de Baja California, ganadoras del concurso de ensayo académico, invitados por el diputado David Pérez Tejada Padilla. Bienvenidos a la Cámara de Diputados. Adelante, diputado.
El diputado Agustín Barrios Gómez Segués: Muchas gracias, diputado presidente. Diputadas y diputados, en las reservas que hoy presentamos estamos marcando límites a la actuación de los agentes extranjeros en territorio nacional. Es una cuestión nada más de control básico.
En el primer caso, en el artículo 27, estamos solicitando que los residentes permanentes tengan que comprobar que no tienen antecedentes de violencia de cualquier tipo, para evitar que las personas violentas puedan atentar en contra de la vida o la integridad de los habitantes de nuestro territorio nacional.
Adicionalmente, establecemos que todos los funcionarios públicos extranjeros serán objeto de responsabilidad civil administrativa o penal, según la legislación mexicana, en caso de que incurran en alguna acción o conducta que la ley tipifique como delito, evitando con ello que sus actos queden en la impunidad.
En el artículo 28 proponemos que los acuerdos interinstitucionales y los dictámenes que de ellos elabore la Secretaría de Relaciones Exteriores, las solicitudes de la Segob y de la Secretaría de Hacienda para conceder licencias y permisos temporales, además de las resoluciones de la Secretaría de la Defensa Nacional deban ser del conocimiento de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional, instancia de control legislativo de este Congreso de la Unión, misma que hasta la fecha no ha podido ejercer sus funciones de control legislativo.
Asimismo proponemos que a los agentes aduanales y migratorios que cometan faltas graves o conductas tipificadas como delitos, les será revocado de inmediato el permiso temporal y que la portación o el uso de arma autorizada fuera de los lugares autorizados o con los fines diversos, será considerado como falta grave.
En ningún caso estos funcionarios podrán ejercer funciones exclusivas de las autoridades mexicanas. Este es el caso también de lo que proponemos en el caso del artículo 28 Bis, para aquellos funcionarios que vengan como parte de la seguridad de los mandatarios y los jefes de Estado.
Estamos convencidos de que en términos de la actuación de los funcionarios extranjeros debemos establecer límites que garanticen que estos no puedan actuar de manera impune y que los derechos humanos de los habitantes del territorio nacional estén garantizados.
No podemos, como legisladores, permitir que nuestros conciudadanos queden a la merced de la actuación irregular de los agentes de un Estado extranjero en nuestro territorio. El objeto fundamental de estas reservas, son principalmente el establecer los mecanismos y los límites claros y precisos de la actuación de estos funcionarios. Cualquier lectura sensata arroja como conclusión que estos límites no están todavía estipulados.
No hay nada en estas reservas que debe de ser visto como ajeno al mejor funcionar de nuestra relación bilateral. Qué vamos a hacer, de hecho, cuando un agente extranjero mate a un mexicano en territorio nacional. Va a pasar, es nada más cuestión de tiempo, y no tenemos los mecanismos para canalizar los procesos debidamente y eso es un problema grave potencial.
Reglas claras es lo único que estamos pidiendo, así como lo señaló la diputada Adriana González. Les pido su apoyo a estas importantes reservas, en particular a las y los compañeros de Acción Nacional y del Revolucionario Institucional, que sé que coinciden con ellas. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Muchas gracias, diputado Agustín Barrios. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Se desechan, en consecuencia. Tiene el uso de la voz para presentar reserva al artículo 27, el diputado Francisco Rodríguez Montero, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Francisco Tomás Rodríguez Montero: Gracias. Con su venia, diputado presidente. Honorables diputadas y diputados, he presentado reserva a diversos artículos, pero quiero hablar específicamente de la propuesta que tengo para el artículo 27 del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, la cual previamente fue presentada a la Presidencia de esta honorable Cámara, a la cual solicito plasme de manera íntegra lo que ahí se encuentra referido y que a continuación me permitiré poner a consideración de este pleno.
Me gustaría mencionar los antecedentes que existen en la franja fronteriza del país vecino, y me refiero a los Estados Unidos de Norteamérica, y de igual manera preguntarles, ¿para quién estamos legislando?
Seguramente algunas bancadas, PRI, Verde, votarán este dictamen tal y como se los ha propuesto el Ejecutivo federal, y es a ellos a quienes principalmente me dirijo.
No debemos dejar pasar por alto el tema de la soberanía. Desde esta soberanía como poder, en la cual radica la potestad que el pueblo nos ha brindado como sus representantes, a ellos es a quienes debemos y tenemos que rendir cuentas. A la gente que votó por cada uno de nosotros, pero precisamente, también, la soberanía la debemos entender como el derecho que el pueblo tiene para que sea respetado su territorio.
De aprobar este dictamen, tal y como fue remitido, y como ya es costumbre en esta Legislatura que aprueban las cosas al vapor, estaríamos faltando a los principios de soberanía plasmados en nuestra Carta Magna, los cuales debemos y estamos obligados a cumplir, y más aun como diputados, porque cuando tomamos protesta así lo declaramos.
Diputadas y diputados, seamos responsables de nuestro mandato y de lo que aprobamos. Tengamos memoria. Debemos recordar el caso del niño mexicano que por arrojar unas piedras fue asesinado en territorio mexicano desde los Estados Unidos, me refiero al niño Sergio Adrián Hernández.
Observemos qué es lo que estamos o estaríamos aprobando de votar a favor, y qué beneficios estaríamos entregando a los agentes aduanales y de Migración extranjeros. Y para ser precisos, a los agentes de Estados Unidos. Lo digo y repito claramente, es a ellos a quienes les estamos reformando esta ley, lamento que estemos trabajando para ello y que estemos tan alejados de los nuestros.
Concluyo señalando que mi reserva al artículo 27, se encuentra en el más amplio sentido de equidad e igualdad, ya que los requisitos que establecen son los mismos que le solicitan a todos los mexicanos que requieren de la portación de armas. No podemos distinguir u otorgar beneficios exclusivos a los extranjeros en nuestro propio país.
Por ello solicito se adicione al dictamen que nos ocupa, en particular al artículo 27, que los residentes extranjeros permanentes acrediten a satisfacción de la secretaría, no tener antecedentes civiles o penales relacionados con actos de violencia de cualquier tipo en territorio nacional y/o en el extranjero, con el objeto de salvaguardar la vida y la integridad de quienes habitamos el territorio nacional, de igual manera, se adiciona al texto del dictamen.
En el mismo sentido propongo que los servidores públicos extranjeros sean objeto de las responsabilidades administrativas, civiles o penales que correspondan, según la legislación nacional aplicable, es decir, que si estos servidores públicos cometen un delito en territorio nacional sean juzgados conforme a nuestras leyes y por nuestro sistema de justicia. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica, se pregunta a la asamblea, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Se le concede el uso de la tribuna, al diputado Domitilo Posadas Hernández, para referirse al artículo 27, una adición de un párrafo; al 28, adición de un párrafo; 28 Bis, párrafo segundo. Tiene, usted diputado, hasta siete minutos.
El diputado Domitilo Posadas Hernández: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes a todos, compañeros y compañeras, diputados. El día de hoy es un buen pretexto y motivo para que todos quienes integramos esta Legislatura leamos de manera atenta y exhaustiva nuestra Constitución.
Quiero comentar que como pocos dictámenes que se han presentado en la actual Legislatura, el presente retrata de cuerpo entero la visión de país del Partido Revolucionario Institucional y de sus aliados.
Quizá conjuntamente con el dictamen que fue aprobado aquí de reforma energética, pone de manifiesto esas dos visiones y proyectos de nación, que por un lado sostienen quienes han gobernado a nivel federal nuestro país y quienes luchamos por cambiar no solamente las condiciones de vida, sino también la inserción de nuestro país en el contexto internacional.
Nos dice este dictamen en su objetivo central: Es para autorizar la portación de armas de fuego a los agentes aduanales, a los servidores públicos y a los escoltas extranjeros. El argumento utilizado es muy simple. Textualmente se dice que para ser más eficientes en el traslado de mercancías.
Quien tenga nociones mínimas de economía se dará cuenta que esto es una verdadera falacia. ¿De cuándo acá las pistolas sirven para garantizar y dar una mayor rotación y circulación a las mercancías en nuestro país y fuera, de ellas? Entonces ¿cuál es el papel de la tecnología, de los medios de transporte marítimo-terrestre-aéreo, de las vías de comunicación?
Yo creo –y propondría– que a quien redactó este dictamen con este argumento habría que proponerlo para premio nobel de economía, porque acaba de hacer un gran descubrimiento en señalar que las pistolas facilitan la circulación de las mercancías.
Sin falsos nacionalismos ni chovinismo, ¿cuáles serían los impactos y lecturas si aprobamos este dictamen? Voy a señalar solamente algunos de ellos.
En primera instancia este dictamen en los términos que se nos presenta, es una apología a la violencia. Yo todavía no conozco un lugar en este planeta –de los pocos que conozco– que a través de las armas y de la violencia se pretenda resolver y se resuelvan o por lo menos se gestionen los conflictos.
¿De cuándo acá a punta de pistola nosotros vamos a mejorar las relaciones comerciales y políticas entre las naciones?
Pero también este dictamen lo que nos está pidiendo es legalizar la impunidad. Ya aquí se ha señalado esa impunidad abusiva de los agentes estadounidenses dentro del territorio de nuestro país pero también en el de los Estados Unidos.
Que no se nos olvide que para muchos agentes y funcionarios estadounidenses, las piedras y las resorteras son armas letales. Ellos portarán armas y los mexicanos seguiremos portando piedras y resorteras.
También se nos pide autorizar instalar, el que se nos está pidiendo con la autorización de estos agentes y servidores públicos, es en los hechos autorizar que se cree una valla humana en la frontera norte de nuestro país. Ya tienen una valla metálica que de manera impune y también de manera unilateral construyeron en su territorio.
Ahora quieren que le autoricemos poner esa valla humana para frenar los flujos migratorios no solamente de mexicanos, sino de todas las personas que cruzan de otras naciones por nuestro país para buscar una mejor vida en territorio estadounidense.
Pero además –si nosotros aprobamos este dictamen– lo que se nos está pidiendo es que legalicemos la política de seguridad no de nuestro país, sino del gobierno estadounidense. Esa política que siempre se ha sostenido bajo la doctrina de América para los americanos. Es lo que se nos está pidiendo que nosotros votemos a favor.
Y también aquí ya se ha señalado, es la autorización y el reconocimiento para que los visitantes extranjeros en nuestro territorio, ante la incapacidad del gobierno mexicano de garantizar su seguridad y su integridad física, se defiendan como puedan, y ese defenderse como puedan, incluye la portación de un arma de fuego.
Y también que es un punto delicado, nos muestra la incapacidad del gobierno mexicano para tener una política de seguridad pública nacional con visión de Estado y atender los problemas centrales y las causas que originan la violencia en nuestro país.
Y lo único que nos refleja es que la política de seguridad pública en México, instrumentada por el gobierno federal, es una política que de tumbos y zigzagueantes, pero también pone de manifiesto que no hay una política de seguridad nacional.
Y concluyo, concluyo. Si nosotros aprobamos este dictamen, y de la mano con él estamos a un paso para que el grupo parlamentario del PRI y sus aliados nos pidan sustituir esa frase que está a ocho columnas en este recinto parlamentario, esa máxima juarista que todos los mexicanos hemos defendido y han dado su vida por ella y ahora, seguramente en un dictamen próximo que nos presenten, nos van a pedir que sustituyamos esa máxima juarista por el principio de reciprocidad internacional. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Se le concede el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, al diputado Eduardo Domínguez Maganda, para referirse al artículo 28, adición de tres párrafos. Adelante diputado del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Eduardo Enrique Domínguez Maganda: Con su permiso, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
El diputado Eduardo Enrique Domínguez Maganda: Presento ante ustedes, compañeras y compañeros diputados, la reserva al artículo 28 del dictamen que hoy nos ocupa.
Como ya lo han expresado quienes han hablado, a nombre de mi grupo parlamentario, en el PRD, consideramos que esta reforma a la Ley Federal de Armas de Fuegos Explosivos es un error, cuando menos peca de una gran insensibilidad en el contexto que vive hoy nuestro país, envueltos brotes de violencia en todas las entidades.
El armamentismo en estos momentos no presenta la salida a ninguno de nuestros problemas. Hoy sabemos de la famosa guerra contra las drogas de Felipe Calderón, ha fracasado y que lo único que generó fue más violencia, más muerte, más crimen organizado, más drogas ilícitas, y justamente, más armas en nuestra sociedad.
Esta reforma pretender autorizar a los agentes extranjeros de migración o aduanas, portar armas en territorio mexicano. Es decir, queremos armar a gente que se ubique en los puntos nodales en donde se vive día con día el principal fenómeno que representa una crisis humanitaria en nuestro país y en el mundo, que es la migración.
Cómo es posible que este Congreso, en esta Cámara de Diputados, en la cual hemos legislado a favor de los derechos de los migrantes, que son hombres, mujeres, adolescentes, niños y niñas, que viajan a veces no acompañados, insisto, que hemos legislado para protegerlos justamente de los abusos de los que son objeto por bandas criminales, pero también por los propios agentes de migración y aduanales, cómo es posible que ahora pretendamos con esta reforma darles permiso para que porten armas, para que tengan un mayor incentivo para brutalizar el ejercicio de su cargo.
México ya cedió mucho de su soberanía con la reforma energética, estuvimos a punto de cederla más con la privatización del agua. Hoy estamos cediendo soberanía al autorizar que los agentes extranjeros porten armas.
En eta reserva propongo la necesidad de que esos permisos se revoquen a quienes hagan mal uso de ellas, pero en realidad deberíamos estar promoviendo que esta reforma no prospere por el bien de nuestra sociedad y por el bien de los derechos humanos de todos los migrantes que transitan y que tenemos hoy en nuestro país. Este dictamen es una burla para nuestro Ejército mexicano. Aprovecho para saludar a la Antigüedad 1991-1994 del Heroico Colegio Militar. Muchas gracias. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se le concede el uso de la tribuna a la diputada Roxana Luna Porquillo para referirse al artículo 28, párrafo primero; y al artículo 28 Bis, párrafo primero. Hasta por cinco minutos, diputada.
La diputada Roxana Luna Porquillo: Sí. Con su venia, compañeros y compañeras. Buenas tardes. Es un concepto común en varios siglos de filosofía política que uno de los atributos del Estado es el uso legal de la fuerza para garantizar seguridad, hacer cumplir la ley, etcétera, lo que Max Weber llamó el monopolio legítimo de la violencia.
Pero qué ocurre cuando este monopolio es compartido con funcionarios de otras naciones que están sometidas a otras leyes, que tienen otros protocolos de actuación. Ya no hablemos de nuestra soberanía que por cierto ha sido destruida con estas contrarreformas, y en especial la energética, simplemente con esta reforma se permitiría que agentes extranjeros en funciones migratorias o aduanales dentro del territorio nacional o en visitas oficiales, participen en operativos con autoridades mexicanas en las que evidentemente actuarían de acuerdo a su propia formación, sus obligaciones, sus conceptos sobre cuándo, cómo y dónde pueden hacer uso de la fuerza letal.
Es decir, se deja a su criterio si es necesario herir o matar a una persona. Y este dictamen lo único que define es la facultad para portar armas, pero no establece los criterios para su uso. Esto es aberrante, pues significa conceder a otros las facultades a los estados que le corresponde a las autoridades mexicanas.
Hemos insistido que en México es urgente una ley para el uso de la fuerza por parte de los servidores públicos, pues los protocolos que hoy existen son discrecionales y es difícil exigir su cumplimiento.
Recientemente los casos de la Ley Bala, como en el caso de Puebla, con San Bernardino Chalchihuapan, Tlatlaya y Apatzingán, nos han mostrado que las fuerzas armadas y la Policía Federal y estatales se resisten a cumplir con su deber de proteger la integridad de las personas y han hecho uso excesivo de la fuerza, con gravísimas consecuencias.
Hoy, además del gran problema de nuestros funcionarios de que no abusen de sus armas de fuego, tendremos que lidiar con funcionarios extranjeros. ¿Cómo pondremos límites a agentes que provienen de países donde la pena de muerte no ha sido abolida, donde hay distintos criterios para considerar el peligro que representa a una persona o donde es común un concepto como el de la guerra preventiva?
Recordemos la triste oleada de policías en diversas partes de Estados Unidos que comenzaron con el asesinato de Michel Brown, en Ferguson, quienes han hecho un uso injustificado de sus armas contra afroamericanos, e incluso contra mexicanos que no representan un peligro inminente contra la vida o la integridad de las personas.
Estos policías siguen, lamentablemente, impunes a pesar de la condena enérgica de la comunidad internacional y de las organizaciones civiles de nuestro país vecino. Por ello propongo que con esta reserva de ninguna manera los extranjeros autorizados para portar armas puedan utilizar las fuerzas de manera legal o legítima, como servidores públicos mexicanos.
Es necesario establecer límites que permitan proteger mínimamente la ciudadanía de los excesos del poder, que hoy las autoridades nacionales no respetan, como para adicionalmente permitir que también los funcionarios extranjeros aumenten este riesgo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos 11, 27, 28 y 28 Bis, así como los artículos transitorios primero y segundo, en términos del dictamen.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 11, 27, 28 y 28 Bis, artículos transitorios Primero y Segundo, en términos del dictamen.
(Votación)
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Esta Presidencia saluda a un grupo de 80 ingenieros agrónomos del estado de Veracruz, integrantes de la Federación Agronómica Veracruz, invitados por el diputado Leopoldo Sánchez Cruz. Bienvenidos.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Cierre el sistema.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.
La diputada Norma Elena Rangel Pacheco (desde la curul): A favor.
El diputado William Renan Sosa Altamira (desde la curul): A favor.
El diputado Ricardo Anaya Cortés (desde la curul): En contra.
El diputado Tomás Torres Mercado (desde la curul): A favor.
El diputado Carlos Humberto Aceves y del Olmo (desde la curul): A favor.
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez (desde la curul): En contra.
El diputado Julio César Moreno Rivera (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Señor presidente, se emitieron 196 votos en pro, 130 en contra, 1 abstención.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Aprobado en lo general y en lo particular, por 198 votos, el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Continúe la Secretaría con declaratoria de publicidad.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Se informa a la asamblea que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria y disponible en el monitor de sus curules, dictamen de la Comisión de Economía, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 35, fracción II de la Ley Federal de Procedimientos Administrativos, y se reforman y adicionan diversas disposiciones de los artículos 90 Bis, 91 y 92 del Código de Comercio. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada.
De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la Declaratoria de Publicidad.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Proceda la Secretaría.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Se recibieron comunicaciones de la Junta de Coordinación Política, en relación a cambios de Juntas Directivas e integrantes de diversas comisiones, que se encuentran disponibles en las pantallas de sus curules.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueban. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Aprobadas. Comuníquense.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
Único. Se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales del gobierno federal, a la Secretaría de Protección Civil del estado de Veracruz y a los ayuntamientos de Coatepec, Emiliano Zapata y Jalapa, para que en el ámbito de sus respectivas competencias vigilen el cumplimiento de las disposiciones legales correspondientes, en el proyecto de construcción del gasoducto en esa región.
Palacio Legislativo de San Lázaro a 21 de abril de 2015.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Permítame, diputada.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: En votación económica...
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Permítame, diputada. ¿Para qué efectos, diputado?
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Para hablar en contra.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Le voy a conceder el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, para hablar en contra.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Gracias, presidente. Tres minutos, no más. Claro que a los del PRI y el PAN no les interesa, pero la verdad, me apenan, y a los que promueven el punto. Miren, esto no es cualquier cosa, nada más: ahí sí, cúmplase la ley. ¿En Veracruz, cúmplase la ley? Por el amor de dios, eso no está ocurriendo.
Pero el tema es mayor. El tema no es nada más el tema del gaseoducto en abstracto. El tema es que el régimen antidemocrático de Enrique Peña Nieto, esconde sus grandes intereses económicos de despojo a la nación con este tipo de asuntos.
Este asunto del gaseoducto que va a cruzar Jalapa, Coatepec, Emiliano Zapata, tiene que ver con un permiso que como bien se funda en el dictamen, la Secretaría de Energía, la Comisión Reguladora de Energía otorgó a la empresa Gas Natural del Sureste para una concesión por 30 años y una exclusividad de 12 años para construir el sistema en exclusividad y prestar el servicio, recepción, conducción y entrega de gas en una zona de Veracruz que va desde Córdova, Orizaba, Veracruz, Jalapa, Poza Rica, Tihuatlan, Cazones de Herrera, Papantla, Tuxpan, Pueblo Viejo y Pánuco.
¿Qué hay detrás de esto y de una rápida autorización de la Semarnat a través del manifiesto de impacto ambiental, del MIA? Pues obviamente empujados por la Comisión Nacional de Energía en un estado donde la Ronda 1 y 2 se van a expoliar más de 900 mil hectáreas a los pueblos originarios, a los ejidatarios de Veracruz, sobre todo de la huasteca pero también del sur y del Sotavento, como ya está sucediendo, para la extracción del gas shell, para la fracturación hidráulica, para el Fracking que ustedes como política autorizaron dentro de la reforma energética.
A eso obedece la política a la cual también el pueblo de Veracruz se opone de creación de presas y represas; más de 100 en el estado de Veracruz y hay lucha en los pueblos de Jalcomulco, una resistencia heroica en Amatlán, en el Río Filobobos, en la zona de Martínez de la Torre y Altotonga, y en varios municipios de Veracruz oponiéndose a esta política depredadora de Enrique Peña Nieto, porque obviamente las presas y represas las quieren para empujar el fracturamiento hidráulico.
No es nada más un tema de que nada más el gaseoducto va a favorecer en principio a la Nestlé y a la Coca-Cola en el municipio de Coatepec, sino es parte de una política depredadora. Por eso el punto de acuerdo y por eso nos oponemos. No nada más es vigílese que se cumpla la ley
Culmino, presidente. Debería de haber una consulta pública informada y no estar madrugando a los ciudadanos veracruzanos como le está queriendo hacer el gobierno del estado de Veracruz y Enrique Peña Nieto. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Diputada secretaria ¿podría repetir nuevamente la votación?
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Sí, voy a repetir la votación, pero por favor levanten la mano. En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Aprobado, comuníquese.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: El términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento, las iniciativas y proposiciones contenidas en el orden del día serán turnadas a las comisiones que correspondan publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera (16:44 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 28 de abril a las 11 horas y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas.
--o0o--