Comunicaciones
Dictámenes
José Alberto Couttolenc Buentello, PVEM
Jesús Antonio López Rodríguez, PAN
Jorge Carlos Ramírez Marín, PRI
Votación de los artículos reservados en términos del dictamen
Minuto de silencio por el fallecimiento del secretario de Cultura, Rafael Tovar y de Teresa
Por el que se reforman los artículos 420 y 422 del Código Penal Federal
Jesús Rafael Méndez Salas, PNA
Angie Dennise Hauffen Torres, PMC
Ana Guadalupe Perea Santos, PES
Mónica Rodríguez Della Vecchia, PAN
Votación en lo general y lo particular
José Alfredo Ferreiro Velazco, PES
Luis Manuel Hernández León, PNA
María Candelaria Ochoa Ávalos, PMC
Blanca Margarita Cuata Domínguez, Morena
Sharon María Teresa Cuenca Ayala, PVEM
Lorena del Carmen Alfaro García, PAN
Agustín Francisco de Asís Basave Benítez, PRD
Pedro Luis Noble Monterrubio, PRI
Votación de los artículos reservados, en términos del dictamen
Acuerdo de la Junta, con cambios en comisiones
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia, el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 295 diputadas y diputados. Por lo tanto, hay quórum, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar (11:48 horas): Se abre la sesión.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría: consulte a la asamblea si se dispensa su lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se dispensa su lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Aprobada el acta.
El diputado Ricardo del Rivero Martínez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Permítame. Sonido en la curul del diputado Ricardo del Rivero Martínez. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Ricardo del Rivero Martínez (desde la curul): Gracias, señor presidente, por concederme el uso de la palabra. El pasado domingo la senadora Ana Gabriela Guevara fue agredida por cuatro individuos a la altura del municipio de Lerma, del estado de México, La senadora fue intervenida quirúrgicamente por la gravedad de sus lesiones.
Solicitamos que el Congreso de la Unión realice un enérgico exhorto al gobernador del estado de México, por la agresión a la senadora, que antes que legisladora, es una mujer. Exigimos esclarecimiento de los hechos y que todos los días y día a día están suscitándose en el estado de México. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Del Rivero, quedan sus expresiones asentadas en el Diario de los Debates.
El diputado Santiago Taboada Cortina (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Sonido en la curul del diputado Santiago Taboada Cortina. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Santiago Taboada Cortina (desde la curul): Con el objeto, presidente, de pedir un minuto de silencio por el fallecimiento de nuestro secretario de Cultura, Rafael Tovar y de Teresa, quien fue un hombre apasionado y, sobre todo, el constructor de los últimos 30 años de las instituciones de cultura de este país.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Diputado, sin duda es de obsequiar su petición, en el momento adecuado, en el transcurso de la sesión procederemos con lo que usted nos solicita.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Continúe la Secretaría, por favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Ocampo Bedolla: Se recibieron de los diputados Rosa Alba Ramírez Nachis, Tarek Abdala Saad, Ingrid Krasopani Schemelensky Castro y Hortensia Aragón Castillo, oficios por los que solicitan el retiro de diversas iniciativas y proposiciones que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se tienen por retiradas, actualícense los registros parlamentarios.
La Secretaria diputada María Eugenia Ocampo Bedolla: Se recibieron de la Secretaría de Gobernación cuatro contestaciones a puntos de acuerdo, aprobados por la Cámara de Diputados, que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria con su trámite.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Remítanse a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
La Secretaria diputada María Eugenia Ocampo Bedolla: La Cámara de Senadores devuelve para los efectos de la fracción D, el expediente que contiene proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Túrnese a la Comisión de Desarrollo Social para dictamen.
La Secretaria diputada María Eugenia Ocampo Bedolla: La Cámara de Senadores remite las siguientes minutas:
1. Con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 106 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Túrnese a la Comisión de Desarrollo Rural para dictamen.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 61 y 73 de la Ley de Vivienda.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Túrnese a la Comisión de Vivienda para dictamen.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XXI del artículo 4 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Túrnese a la Comisión de Pesca para dictamen.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Se recibió oficio de la Cámara de Senadores con el que remite iniciativa con proyecto de decreto por el que se derogan el inciso c), fracción II del artículo 2; fracciones XIV, XV y XVI del artículo 3; fracción IV del artículo 8 y el artículo 18-A de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, presentada por el senador Raúl Aarón Pozos Lanz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para dictamen.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, y disponibles en el monitor de sus curules los siguientes dictámenes:
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Petróleos Mexicanos y de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
Y de la Comisión de Gobernación, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos y de la Ley de Puertos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Sonido en la curul del diputado César Alejandro Domínguez. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez (desde la curul): Muchas gracias, presidente. El objeto de la intervención, presidente, es solicitar en atención de los medios de comunicación y al Foro de Periodistas de Chihuahua, un minuto de silencio por el lamentable asesinato de un periodista en la ciudad de Chihuahua el pasado sábado, en donde las investigaciones según la Fiscalía General del estado, de las líneas de investigación, tienen que ver con la actividad periodística que desarrollaba.
Por lo cual, diputados del estado de Chihuahua que estamos aquí reunidos, el diputado Juan Blanco Zaldívar, del Partido de Acción Nacional; el diputado Tony Meléndez, del Partido Revolucionario Institucional; su servidor y estoy seguro que todos los diputados del estado de Chihuahua estarán de acuerdo en que procedamos de esta manera.
Hay 13 homicidios de periodistas en lo que va del año. En el caso particular de Chihuahua este es alrededor del número 10, desde 2007 para acá. Y a nuestra compañera presidenta de la comisión especial, de la cual soy integrante, desde luego el Foro de Periodistas de Chihuahua y el Colegio de Periodistas de Chihuahua me solicitan platicar con ella para, por el conducto de la comisión especial solicitar una reunión con el fiscal especializado de atención a agresiones a periodistas.
Ese sería el planteamiento, señor presidente, agradeciendo infinitamente la oportunidad que me brinda de hacer uso de la palabra.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Domínguez, sin duda es atendible su petición, acompañada de una condena enérgica a las agresiones e intimidaciones que están sufriendo diferentes comunicadores en diferentes estados de la república.
De la misma forma, la petición solicitada en el tema de la agresión de nuestra compañera senadora está siendo turnado a la Junta de Coordinación Política un pronunciamiento por parte de esta Cámara de Diputados para condenar esta cobarde agresión.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Justicia con proyecto de decreto por el que se reforma...
La diputada Brenda Velázquez Valdez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: A ver, antes, sonido en la curul de la diputada Brenda Velázquez. Adelante, diputada.
La diputada Brenda Velázquez Valdez (desde la curul): Gracias, presidente. Como presidenta de la Comisión Especial para dar seguimiento a las agresiones a periodistas y medios de comunicación, nos sumamos a este posicionamiento de nuestro compañero y, efectivamente, estaremos citando a comisión en esta semana para ver ese lamentable suceso y otros que también han estado sucediendo aquí en el país de México. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 420 del Código Penal Federal, y se adiciona una fracción X al artículo 2 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
Para tal efecto y de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario, las siguientes diputadas y diputados, quienes harán uso de la ´palabra hasta por cinco minutos cada uno.
La diputada Melissa Torres Sandoval, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social; el diputado Carlos Gutiérrez García, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza; el diputado Moisés Guerra Mota, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; la diputada Delfina Gómez Álvarez, del Grupo Parlamentario de Morena; el diputado José Alberto Couttolenc Buentello, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Arturo Santana Alfaro, del Grupo Parlamentario del PRD; el diputado Jesús Antonio López Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; y el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, del Grupo Parlamentario del PRI.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, la diputada Melissa Torres Sandoval, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social. Adelante, diputada.
La diputada Melissa Torres Sandoval: Con su venia, señor presidente. Honorable asamblea, en Encuentro Social reconocemos el incalculable valor que para la viabilidad del ser humano como especie lo constituye la estabilidad de los ecosistemas y los ciclos alimentarios de las otras.
Sabemos que al extinguirse una especie, el sistema que permitía su continuidad se distorsiona y se genera un efecto domino de devastación y destrucción y que a su vez impacta en el resto de los ecosistemas. Es obligación de todos los mexicanos, ya sea desde el sector público, privado o social proteger y conservar la inconmensurable biodiversidad con que México fue dotado.
De la misma manera nos corresponde desde el Congreso de la Unión procurare que las conductas que atentan contra el medio ambiente sean, no solo desestimuladas sino fuertemente castigadas. Cuando el derecho ambiental hace sinergia con el derecho penal y el administrativo, se generan círculos virtuosos que, desde todos los frentes del Estado mexicano debemos procurar que permanezcan y más aún evolucionen y crezcan.
En razón de lo anterior sabemos que toda violación a las vedas de captura de especies marinas, especialmente las amenazadas por riesgos de extinción, es una conducta antisocial y de alta peligrosidad. En este orden de ideas es de reconocerse el esfuerzo legislativo que esta Cámara está aportando a la conservación de las especies marinas y especialmente a las que por su sobre explotación se encuentran en peligro de extinción, como es el caso del abulón, el camarón y langosta o, con el mayor riesgo, la Totoaba endémica del Golfo de California o mar de Cortés.
Las y los representantes populares les cumplimos hoy a las generaciones que nos habrán de suceder protegiendo la sustentabilidad del planeta y de México. De esta manera en Encuentro Social votaremos en favor del dictamen de la Comisión de Justicia con proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 420 del Código Penal Federal y se adiciona una fracción X al artículo 2 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, para sancionar con penas más severas a quien de manera dolosa capture, transforme, acopie, transporte, destruya o comercie con las especies acuáticas antes descritas dentro o fuera de los periodos de veda sin contar con una autorización que corresponda, en cantidad que exceda los 10 kilogramos de peso y cuando las conductas se cometan por una asociación delictuosa.
Finalmente, considerar a la Totoaba como sujeto de protección en materia de delincuencia organizada. Muchas gracias, es cuanto.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Torres Sandoval.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el diputado Carlos Gutiérrez García, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, hasta por cinco minutos.
El diputado Carlos Gutiérrez García: Muy buenos días. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados. En esta ocasión nos convoca el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 420 del Código Penal Federal y se adiciona una fracción X al artículo 2 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada. Lo anterior, con la finalidad de proteger especies como la Totoaba y el camarón.
En Nueva Alianza somos conscientes de la importancia del camarón en la industria pesquera. De hecho, de acuerdo con el Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria, los tres principales productos de exportación de nuestro país son el atún, el camarón y la sardina.
Ahora bien, a nivel nacional, según el mismo centro de estudios, el 79.9 por ciento del volumen acuícola lo aportan tres especies. La mojarra, el camarón y el ostión. Eso nos da una idea de la trascendencia que tiene este producto y la cantidad de personas que dependen de él.
Lamentablemente hemos sido testigos de cómo se ha ido incrementando el robo en el océano y del persistente saqueo de embarcaciones de camarón. Dichos incidentes se presentan inclusive en los periodos de veda, lo que impide que se cumpla su ciclo de desarrollo. Esta situación afecta directamente a la población que vive de este producto y frena la eficiencia y efectividad de un sector primordial para la economía local y nacional.
No menos importante es el hecho de que es urgente robustecer las acciones para proteger a una especie endémica en peligro de extinción, como lo es la Totoaba, cuya captura y comercialización se han convertido en una forma de financiamiento ilícito dado su elevado valor en el mercado negó. Por este motivo en Nueva Alianza coincidimos en que es necesario ser más severo y consideramos que es preciso que se incluya al camarón en el texto de la fracción II Bis del artículo 420 del Código Penal Federal. Asimismo coincidimos, con que la captura de la Totoaba sea tipificada como delito para contribuir a su efectiva protección.
En Nueva Alianza estamos comprometidos con el respeto y la preservación de nuestros recursos naturales por el bien de México y de las siguientes generaciones. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Gutiérrez García.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el diputado Moisés Guerra Mota, a nombre del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
El diputado Moisés Guerra Mota: Con su venia, señor presidente. Diputados y diputadas, el tema de la Totoaba y el camarón parece menor, pero yo que soy del municipio e Bahía de Banderas, rico en turismo, rico en camarón y rico en la Totoaba, vengo a pedir su voto para Bahía de Banderas, para los pescadores, para Nayarit.
Bahía de Banderas cuenta con ustedes porque la sobrepesca es una grave amenaza a la biodiversidad marina y al equilibrio ecológico, pues esta diezma la capacidad de restablecimiento de las especies, poniendo en peligro su existencia y alterando de manera significativa el equilibrio sistemático.
La pesca sostenible es fundamental para el equilibrio del medio natural de muchas especies como lo es el camarón, por su inclusión dentro de la normatividad jurídica resulta un acierto, mismo que permitirá a la especie que no se vea reducida por el comercio ilegal, el cual afecta directamente a la economía acuícola de la que dependen miles de familias que obtienen ingresos derivados del sector camaronero. Tanto el aumento de las sanciones y la inserción del camarón dentro del Código Penal Federal, permiten desincentivar el mercado negro y proteger al pescador.
El comercio ilícito de pescas ilegales, uno de los principales problemas que afectan la preservación de las especies de nuestro país, pues éste es el encargado de suministrar flora y fauna, así como sus productos de éstos a personas que a través de criterios dogmáticos adquieren ejemplares o productos derivados de éstos.
La Totoaba, es una de las especies endémicas del país más amenazadas, esto debido a las atribuciones tanto afrodisiacas como medicinales que se le dan a la vejiga del espécimen por su alto contenido de colágeno.
El mercado negro de la Totoaba se ve fuertemente impulsado por consumidores asiáticos que atribuyen a la vejiga del espécimen propiedades poco fundamentadas que afectan la supervivencia de esta especie mexicana, misma que puede llegar a valer en el mercado negro por más de 20 mil dólares el kilo. El negocio millonario creado para la comercialización ilícita de la Totoaba ha traído consigo una problemática ecológica que continúa acrecentándose de manera desmedida y que pone en peligro el patrimonio natural de nuestra nación, por lo que debemos tomar medidas más rigurosas que ayuden a evitar el terrible daño que la avaricia le está haciendo a nuestros ecosistemas.
En Movimiento Ciudadano somos conscientes que para las y los mexicanos es relevante la subsistencia y el uso racional del sector pesquero y acuícola, pues éstos sólo son la base de la economía y el bienestar de las poblaciones que se encuentran en zonas costeras, sino también fungen unos de los principales papeles para mantener la seguridad alimentaria del país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Muchas gracias diputado Guerra Mota.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna la diputada Delfina Gómez Álvarez, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Delfina Gómez Álvarez: Buenos días, señor presidente. Buenos días, compañeros diputados, diputadas. Antes de iniciar con la iniciativa quiero aprovechar la oportunidad de estar en la tribuna para denunciar los hechos tan lamentables en donde salió afectada nuestra compañera, la senadora Ana Gabriela Guevara.
Quiero enviarle y manifestarle que, a nombre de Morena, le manifestamos el apoyo, la solidaridad. Y al mismo tiempo aprovecho para solicitarles a las autoridades que resuelvan en favor estos hechos que son inadmisibles y que no solamente por ser una autoridad, una senadora, sino que cualquier ciudadano puede estar viviendo esta situación en nuestro México.
Morena coincide con la imperante necesidad de adoptar medidas legislativas, tendientes a fortalecer la protección dl medio ambiente. Máxime cuando en nuestro país el gobierno federal continúa planteando una política ambiental que atenta contra los recursos naturales y que privilegia los intereses privados e ignore el bien común.
Así podemos mencionar que la lista de promesas sin cumplir se alarga en este gobierno, marcado por el deterioro ambiental y social para favorecer al sector privado. En lo que va del sexenio se ha legalizado la destrucción ambiental al impulsar un modelo de agricultura industrial que contamina el agua y los sueños por el uso excesivo de plaguicidas y fertilizantes.
Las reformas que contiene el dictamen que nos presenta la Comisión de Justicia no son suficientes para, desde el ámbito penal, proteger con efectividad y de manera más amplia el medio ambiente. Por una parte se propone modificar el artículo 420 del Código Penal Federal, para aumentar la penalidad de los delitos ambientales que se enumeran en dicho precepto. Y, si bien el aumento de la pena que se propone es considerable, la pena mínima de prisión continua siendo muy reducida, esto es dos años.
Por lo que respeta a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, se propone adicionar una fracción X a su artículo 2o., para que se considere y sancione como delincuencia organizada los delitos contra el ambiente, previstos en el artículo 420, fracciones II, IV y V del Código Penal Federal, pero limitándolo solamente cuando se trata de la especie Totoaba; cuando dicha limitante no tiene razón de ser, ya que bajo la modalidad de la delincuencia organizada se pueden cometer y se comenten de hecho prácticamente todos los delitos contra el ambiente, previstos en el artículo vigésimo quinto del Código Penal Federal.
De esta forma el dictamen de la Comisión de Justicia resulta notoriamente corto, limitado e insuficiente para buscar una verdadera protección al medio ambiente, por lo que en estos términos Morena, si bien votará a favor, solicitamos sean consideradas algunas reformas que vamos a presentar y que son tendientes a fortalecer dicha iniciativa.
De esta forma no podemos dejar de mencionar que en materia de bosques, por ejemplo, México permanece en el quinto lugar mundial en deforestación. Cada año perdemos alrededor de 600 mil hectáreas de bosques y selvas, lo que equivale a perder cada año una superficie equivalente a cuatro veces la Ciudad de México.
En cuanto al tráfico legal de fauna, se trata de una actividad clandestina que comprende la extracción, movilización, compra, venta y tenencia no autorizada especies silvestres o productos derivados. El comercio lícito se puede encontrar en mercados, en bazares, en tiendas de mascotas, en particulares, en puestos en carreteras, en internet o en anuncios en medios impresos.
Actualmente, en México el tráfico legal de la fauna silvestre en peligro de extinción desbancó al de las armas. Evidentemente todos estos ilícitos se cometen bajo la modalidad de delincuencia organizada y son ilícitos que merecen sanciones más severas.
El tema no es abordado con seriedad y no se tiene realmente la intención de favorecer una protección más amplia del medio ambiente, son reformas mínimas. Consideramos que hay que ir más allá y tener un marco legal que sancione de manera ejemplar a quienes cometan cualquier delito contra el ambiente.
En el discurso, el gobierno federal pregona que México es un ejemplo en la defensa del medio ambiente, pero en los hechos se propicia la destrucción sistemática de ecosistemas con políticas ambientales que no frenan la deforestación, que depredan los manglares, que no frenan el tráfico de fauna silvestre terrestre o acuática en peligro de extinción y que promueven la siembra de transgénicos en nuestro territorio.
Por todo ello no nos queda aún mucho por hacer para lograr que realmente sea una verdadera protección del medio ambiente, que tanto hace falta en nuestro país, porque día a día se ve cómo se van acabando los bosques, cómo se va depredando con nuestra fauna. Yo creo que es algo que tenemos que corregir no solamente como autoridades, sino como ciudadanos. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, compañera diputada.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el diputado José Alberto Couttolenc Buentello, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos. Adelante, diputado.
El diputado José Alberto Couttolenc Buentello: Con su venia, presidente. Compañeros y compañeras diputados. El Golfo de California constituye una región marítima que alberga una cantidad impactante de especies únicas, y al decir únicas. Y al decir únicas quiero decir que no se encuentran en ningún otro espacio geográfico en todo el planeta y las cuales se concentran en un área relativamente pequeña.
No en vano, el explotador francés Jacques Cousteau, llamó al Mar de Cortés el acuario natural del mundo, pues concentra cerca de la mitad de los mamíferos marinos conocidos en todo el planeta y cerca del 75 por ciento de los que habitan en las costas y mares mexicanos, además de 891 especies distintas de peces y 181 aves marinas.
Es importante resaltar que el 15 por ciento de las especies que se encuentran en el golfo de California son especies endémicas, una de ellas es la Totoaba, una de las variedades más grandes de peces y que llega a medir hasta 2 metros de largo y a pesar más de 100 kilogramos.
Lamentablemente, el hecho de que la Totoaba sea un ingrediente esencial para la preparación de diversos platillos de la gastronomía oriental y que además se le atribuyan propiedades afrodisiacas y curativas, ha convertido a los ejemplares de esta especie en un producto muy apreciado y aunque su pesca es ilegal desde 1975, a pesar de ello existe una red de traficantes que la siguen ejerciendo para abastecer la demanda del mercado, fundamentalmente el chino.
El tráfico y la venta ilegal de la Totoaba es un negocio muy lucrativo, que además de generar jugosas ganancias para los traficantes, también ha provocado un grave problema ecológico, que pone en riesgo la conservación de esta especie.
En los últimos años se ha observado una alarmante reducción en el número de individuos de Totoaba, la cual si bien pudiera explicarse por diversos factores, como lo son el largo proceso de maduración sexual de la especie, la degradación del hábitat y la pesca incidental, la presión más importante sobre su población es, sin duda, la pesca furtiva.
La situación descrita ha obligado a la generación de diversas políticas públicas para proteger mejor a la Totoaba y a otras especies acuáticas, cuya pesca está prohibida. No obstante, para el Partido Verde resulta indispensable contar con una norma que sancione de modo más severo la transgresión de la veda, pues no podemos soslayar que lo que está de por medio es la extinción de una especie que por ser endémica de nuestro país es nuestra responsabilidad, como mexicanos, salvaguardarla.
Por este motivo, consideramos oportuno aumentar las sanciones previstas en el artículo 420 del Código Penal Federal, para efectos de desincentivar las conductas previstas en dicha norma. Y paralelamente, planteamos adicionar la fracción X, del artículo 2o., de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, con la finalidad de incluir en el Catálogo de Delitos la pesca de Totoaba, lo cual fue aprobado ya por la Comisión de Justicia. Sin embargo, celebramos la adenda propuesta al dictamen, por la dictaminadora, en el sentido de que amplíe la protección a más especies en veda permanente.
No cabe duda que con estas acciones damos un paso adelante a la protección de las especies amenazadas por la ambición del hombre y cumplimos con nuestra responsabilidad de entregar a nuestros hijos un planeta en el cual todos podemos sentirnos orgullosos de vivir en él. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado José Alberto Couttolenc.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el turno de la tribuna el diputado Arturo Santana Alfaro, del Grupo Parlamentario del PRD, hasta por cinco minutos.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Gracias, diputado presidente, con su venia. Hoy la pesca ilegal del camarón y la especie conocida como la Totoaba macdonaldi, declaradas en veda, representan una de las actividades más peligrosas de los mares de nuestro país.
Según el Instituto Mexicano de la Competitividad, Imco, en su estudio La pesca ilegal e irregular en México: una barrera a la competitividad, concluyó que la pesca irregular podría representar entre el 17 por ciento al 92 por ciento de la producción total a nivel nacional.
Estudios como este y otros análisis oficiales afirman que en la pesca ilegal está la mano del narcotráfico y la delincuencia organizada. De ahí la importancia que para el Partido de la Revolución Democrática reviste el presente dictamen de reformas al Código Penal Federal y a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, para castigar severamente a quien incurra en este delito con una pena que va de los 2 a los 18 años de prisión, máxime cuando estamos hablando ante la presencia del crimen organizado, cuyos integrantes están comercializando ilegalmente en otros países el camarón y particularmente la Totoaba, especie que se encuentra, como todos sabemos, en grave peligro de extinción.
Somos conscientes de que este delito es una de las manifestaciones más importantes del crimen organizado por su forma de operar, por los recursos económicos que genera con motivo del robo, saqueó y, por supuesto, la venta ilegal, por la corrupción que propicia, así como por la violencia y las actividades delictivas que toda esta cadena implica.
Sin duda, en los últimos años se ha intensificado en nuestro país el robo y saqueo de camarón por los cárteles de la droga, quienes lo han etiquetado como el oro azul, lo que también podría explicar el aumento de este delito.
Asimismo, en 1975 se declaró a la Totoaba en veda permanente, lo cual no pudo detener su cruel exterminio, pues esta especie es conocida como la cocaína marina o el pez del narco.
A esta especie se le extrae la vejiga natatoria o buche, y después de someterla a un proceso de secado a base de sal, que la mantiene en buen estado, es traficada por las redes de contrabando.
En el mercado negro de Baja California el costo de la Totoaba oscila entre los 4 mil y 9 mil dólares por kilo. Sin embargo, su destino final, en la mayoría de los casos, es China o Hong Kong. Es decir, tiene una implicación de carácter internacional.
Lugares en los que su valor se incrementa entre los 45 mil y 60 mil dólares por kilo. Considerándolo como oro molido en los restaurantes de comidas exóticas en algunos países asiáticos cuyos comensales llegan a pagar hasta 25 mil dólares por estos platillos.
El mercado asiático le otorga de manera mítica un valor afrodisiaco y medicinal a esta vejiga de la Totoaba. Sin embargo, Greenpeace previene que el peligro de extinción en el que se encuentra esta especie ha generado otro mercado de carácter especulativo, ya que ante su posible extinción y desaparición su precio se puede hasta triplicar.
Por tanto, compañeros y compañeras legisladoras, es nuestra responsabilidad fortalecer el marco jurídico para generar mecanismos más eficientes que permitan sancionar ejemplarmente los ilícitos ambientales, y que por añadidura permitan contribuir a la preservación de nuestras especies en peligro de extinción.
Por eso, señoras y señores diputados, el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática votará a favor del presente decreto, cuyo origen es una iniciativa que presentó ante esta soberanía la diputada María Cristina García Bravo, integrante de nuestro grupo parlamentario el día 12 de octubre del presente año. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Santana Alfaro.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el compañero diputado, doctor Jesús Antonio López Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Jesús Antonio López Rodríguez: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros diputados, hoy me presento ante ustedes para exponerles que su servidor y varios diputados de diferentes grupos parlamentarios propusimos las iniciativas que se someten a dictamen, con propuesta aprobatoria, para castigar la pesca ilegal del camarón y la Totoaba. Son dos los aspectos que cubren este dictamen.
En primer lugar, se incrementa la penalidad en el código sustantivo a quien atente en contra de la biodiversidad a través de la realización de las conductas ilícitas fortuitas, consistentes en capturar y realizar actos conexos respecto de especies en peligro de extinción o protegidas bajo ciertas modalidades.
Sabemos que el incremento de la penalidad no es necesariamente la medida de política criminal más eficaz, sin embargo, esta soberanía no puede permanecer incólume ante la gravedad de la incidencia de las prácticas ilícitas que atentan en contra de las especies que están protegidas por la ley.
Existen zonas del país en donde se ha desarrollado la captura de camarón, sin embargo, como en toda actividad que empezó a dar resultados prósperos, desgraciadamente se ha desarrollado una creciente problemática al presentarse cada vez con más frecuencia el robo y saqueo de camarón, incluso en los periodos de veda; por lo que se ve interrumpido el ciclo de desarrollo del camarón.
Es sumamente preocupante, pues el sector pesquero y acuícola han ido cayendo en un pozo muy profundo de marginación y empobrecimiento, y ahora afectado por la delincuencia.
Entre las principales propuestas presentadas mediante esta iniciativa está la oportuna aplicación de sanciones que desincentiven el robo del camarón y la explotación de la Totoaba, pues a pesar del aumento de operativos de vigilancia, ha sido insuficiente para contrarrestar esta actividad ilícita y sobre todo el gran impacto que genera.
Por lo anterior, es que dentro de las reformas propuestas al código sustantivo se adiciona al camarón como especie protegida por la fracción II Bis del propio artículo 420. Esta reforma pone al país a la vanguardia internacional de la protección a la biodiversidad y se amplía de manera muy importante el catálogo de delitos para proteger las especies que, encima de todo, son un apoyo económico y alimenticio para nuestros mexicanos.
Quiero felicitar a la Comisión de Pesca, que preside el diputado Próspero Ibarra y a todos los integrantes, porque a pesar del recorte presupuestal seguimos luchando para que se le proporcionen recursos a Inapesca para que nuestro barco BIPO pueda realizar las investigaciones necesarias y se nos brinde una explicación científica del por qué ha habido tanta disminución en la producción y en la talla del camarón y otras especies marinas, y el porqué del incremento de las enfermedades en la acuacultura, pero sobre todo que nos marque la conducta a seguir para revertir dicha situación. Es por esto que debemos pugnar por un adecuado ordenamiento pesquero, con un programa bien definido de los avances por entidad federativa.
Diputadas y diputados, se les pide su voto a favor, para que se tipifique como delito grave al robo de camarón, a embarcaciones grandes, pequeñas y a los acuacultores y a quien atente contra especies protegidas como la Totoaba, y además que no cumplan con las vedas establecidas por la ley. Es cuanto, señor presidente. Que tengan felices fiestas decembrinas, compañeros.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Jesús Antonio López Rodríguez.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con su permiso, señor presidente. Estimados diputados y estimadas diputadas. Decía Pascal que el menor movimiento es de importancia para la naturaleza, pues una sola piedra afecta el movimiento de todo el mar. Imagínense entonces, amigos, lo que significa, lo que ha significado a lo largo de los años el ver lentamente la desaparición de las especies marinas, no solamente se trata de un acto de irresponsabilidad, es más grave cuando sabemos que esta irresponsabilidad se debe a intereses que única y exclusivamente velan por sus ingresos monetarios.
Amigos, el tema que estamos tratando el día de hoy merece la mayor atención, y finalmente, la Comisión de Justicia se la otorga al proponernos estas obligaciones nuevas al endurecer estas penas, al hacer de la pesca furtiva efectivamente en los hechos y, no solamente en la letra, un delito grave.
¿Cuánto pierde México a causa de la pesca furtiva; cuánto nos va a significar, cuánto espacio en las noticias vamos a dedicarle cuando sepamos que ha dejado de existir una especie como la vaquita marina o la Totoaba?
Particularmente, amigos, agradezco que la comisión haya prestado atención a esta petición que en mi calidad de diputado yucateco le he formulado, para que además de la vaquita marina, de la Totoaba, del camarón, se integre a esta lista al pepino de mar.
Cuando decimos estas palabras al pleno parece que estamos hablando de cualquier cosa y para algunos así lo es; no es más que dinero. Todavía no sabemos cuáles pueden ser las consecuencias de la depredación de esta especie. No sabemos qué significa que el fondo del mar deje de limpiarse, que el agua del mar deje de oxigenarse. No sabemos qué significa.
A la mejor su solo aspecto y la promesa de sus beneficios nos resulta suficiente para acabarlo, para arrasarlo, como ha sucedido en otras latitudes de las costas mexicanas. Los yucatecos no queremos que pase esto.
El pepino de mar, estimados amigos, representa al día de hoy ganancias por 108 mil 962 millones de pesos. Es una especie formidable, de rendimientos extraordinarios, pero en su mayoría no para los pescadores mexicanos. ¿Qué es lo que están padeciendo los pescadores mexicanos? Están padeciendo que hayan aumentado más de un 30 por ciento los pescadores que se dedican en su mayoría a la pesca furtiva del pepino de mar.
Esta pesca furtiva representa una actividad ilícita que ha derivado incluso en una nueva forma de piratería, y si ustedes me lo permiten, en una nueva forma de esclavitud, porque quienes pescan esta especie la mayor parte de las veces impulsados por la promesa de beneficios por lo menos mínimos, lo hacen sin las medidas de seguridad necesarias.
Para nosotros esto es extraordinariamente grave. Se reportan más de 20 casos en cifras oficiales, de pescadores muertos a causa de la pesca furtiva de esta especie y la pesca sin posiciones de seguridad. Las cifras extraoficiales pudieran significar el doble; estamos hablando de una tarea que aquí tenemos que acometer de inmediato.
No es solamente por la especie, no la veamos como algo pequeño que no merece nuestra protección, no la veamos solamente como un ingreso, que finalmente no está llegando a nuestros municipios; veámoslo como es, una riqueza natural que se gasta, se malgasta, nos amenaza, acaba con nuestra sociedad y está significando uno de los mayores peligros en esta época para los habitantes de Yucatán. Gracias a la comisión, gracias, señores diputados.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Jorge Carlos Ramírez Marín. Solicito a la Secretaría que dé lectura a las modificaciones propuestas y remitidas a nombre de la comisión.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Artículo 420, fracción II Bis “De manera dolosa capture, transforme, acopie, transforme, destruya o comercie con las especies acuáticas denominadas: abulón, camarón, pepino de mar y langosta, dentro o fuera de los periodos de veda, sin contar con la autorización que corresponda en cantidad que exceda 10 kilogramos de peso”.
Y del artículo 2o., de la Ley contra la Delincuencia Organizada, en el numeral, artículo 2o., fracción I, numeral primero de la fracción X “Contra el ambiente previsto en la fracción IV del artículo 420 del Código Penal Federal”. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones presentadas.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea si se aprueban las modificaciones propuestas a nombre de la comisión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Aprobadas. En consecuencia está a discusión en lo general con las modificaciones propuestas por la comisión y aceptadas por la asamblea. No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría al Asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Suficientemente discutido en lo general.
Esta Presidencia informa que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se ha reservado para su discusión en lo particular, el artículo 420 del Código Penal Federal con dos modificaciones propuestas por el diputado Jesús Emiliano Álvarez López, del Grupo Parlamentario de Morena.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le recordamos a la asamblea que esta votación se está haciendo con las propuestas de modificación que ya fueron previamente aceptadas.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: ¿Algún diputado o alguna diputada que falte de emitir su voto? Sigue abierto el sistema. Sigue abierto el sistema. ¿Algún diputado o alguna diputada que falte de emitir su voto? Está abierto el sistema. ¿Algún diputado o alguna diputada que falte de emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se emitieron 412 a favor y ninguno en contra, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 412 votos, unanimidad de los presentes.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra el diputado Jesús Emiliano Álvarez López, para referirse al artículo 420 del Código Penal Federal, y la adición de una fracción X al artículo 2 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Hasta por cuatro minutos.
El diputado Jesús Emiliano Álvarez López: Con el permiso de la Presidencia. La diversidad biológica de nuestro país es abundante, de hecho México se encuentra dentro de los cinco países del mundo con mayor diversidad biológica.
En la República Mexicana se encuentra el 10 por ciento de las especies existentes en el planeta, de las cuales alrededor del 50 por ciento son especies endémicas y su existencia se limita a una determinada zona. Sin embargo, esta biodiversidad se ha visto dañada y amenazada, por lo que muchas especies o poblaciones tanto de flora como de fauna se encuentran en las diferentes categorías de peligro de extinción.
Respecto de estas especies endémicas, se pueden enumerar ocho de invertebrados; cinco de anfibios; cinco de reptiles; 38 de aves; 17 de mamíferos y 62 de peces, entre los que se encuentra la Totoaba macdonaldi.
El dictamen que nos presenta la Comisión de Justicia pretende que el delito que implica la captura, transportación o daño que se genera a esta especie sea el único caso que podría ser sancionado como delincuencia organizada, cuando existen otras decenas de especies de peces, invertebrados, mamíferos, aves y reptiles consideradas endémicas, amenazadas o en peligro de extinción, y que están sujetas a protección especial, cuya captura ilícita también podría ser considerada como delincuencia organizada cuando participen tres o más individuos.
Otra actividad ilícita que sin duda se realiza grupalmente de manera organizada, es la tala clandestina. De un año a otro se derriban 600 mil hectáreas de selvas, bosques y otro tipo de vegetación nativa en México, y esto equivale a la desaparición de un campo de futbol por minuto. Evidentemente la desaparición de estos hábitats trae como consecuencia la extinción de los animales residentes de la zona.
Por lo anterior, pongo a su consideración la reserva a la fracción X que se adiciona al artículo 2o de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, para que en general quienes cometan los delitos contra el ambiente previstos en los capítulos primero, segundo y tercero del Título Vigésimo Quinto del Código Penal Federal, puedan ser sancionados como miembros de la delincuencia organizada, y no solo quienes cometan los delitos ambientales que afecten a la Totoaba macdonaldi.
De esta forma, por ejemplo, quienes desmonten o destruyan la vegetación natural, corten, arranquen o derriben alguno de los árboles, o quienes ilícitamente transporten estos, comercien, acopien, almacenen o transformen madera en rollo, astillas, carbón vegetal, así como cualquier otro recurso forestal maderable o tierra procedente de sus suelos forestales, puedan ser sancionados como miembros de la delincuencia organizada.
Es innegable que en varias regiones del país operan bandas de talamontes, que incluso amenazan a los pobladores de las comunidades. Estas bandas operan en los estados de Michoacán, Puebla, Tlaxcala, Hidalgo, México, Morelos y también incluso en la capital del país. Por eso les estamos pidiendo que apoyen esta reserva, para que puedan ser sancionados todos los que estén atentando contra el hábitat.
Traía otra reserva en el artículo 420 del Código Federal, pero ya hoy pasó a la Comisión de Justicia una adenda, lo cual queda ya cubierta la reserva que había hecho, por lo tanto es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la reserva presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para proceder a la votación del artículo 420 del Código Penal Federal, en términos del dictamen que fue modificado, así como el artículo 2o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, igualmente en los términos del dictamen que fue modificado.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para proceder a la votación nominal de los artículos reservados.
(Votación)
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Sigue abierto el sistema. ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? De viva voz.
La diputada Yaret Adriana Guevara Jiménez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se emitieron 352 votos a favor, 2 abstenciones y 52 votos en contra, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Aprobados los artículos reservados en términos del dictamen modificado, por 352 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 420 del Código Penal Federal y se adiciona una fracción X al artículo 2 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Diputadas y diputados, los integrantes de la LXIII Legislatura lamentamos profundamente el deceso de don Rafael Tovar y de Teresa. La sociedad mexicana ha perdido un importante diplomático, escritor y servidor público.
Destacado autor de libros como Modernización y política cultura. En la pasada Feria Internacional del Libro, en Guadalajara, presentó la novela denominada De la paz al olvido. Porfirio Díaz y Al Final del mundo.
Expresamos nuestras más sinceras condolencias a sus familiares y a sus amigos. Y atendiendo la solicitud del diputado Santiago Taboada Cortina, a nombre de la Comisión de Cultura solicito a los presentes ponerse de pie para guardar un minuto de silencio en memoria de don Rafael Tovar y de Teresa.
(Minuto de silencio)
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Muchas gracias. Descanse en paz.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 420 y 422 del Código Penal Federal. Está a discusión en lo general y en lo particular.
De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para fijar posición de sus grupos parlamentarios los siguientes diputados y diputadas, quienes harán uso de la palabra hasta por cinco minutos cada uno: el diputado Jesús Rafael Méndez Salas, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza; la diputada Angie Dennisse Hauffen Torres, de Movimiento Ciudadano; la diputada María Chávez García, de Morena; la diputada Ana Guadalupe Perea, del Grupo Parlamentario de PES; la diputada Sofía González Torres, del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Daniel Ordoñez Hernández, del PRD; la diputada Mónica Rodríguez Della Vecchia, del Grupo Parlamentario del Acción Nacional; el diputado Andrés Aguirre Romero, del PRI.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Jesús Rafael Méndez Salas, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.
El diputado Jesús Rafael Méndez Salas: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, amigos de los medios de comunicación. En esta ocasión me refiero al dictamen con proyecto de decreto que reforma los artículos 420 y 422 del Código Penal Federal, cuya finalidad es incrementar las penas a quienes cometan delitos contra el medio ambiente.
De acuerdo con el párrafo quinto del artículo 4o. de la Constitución, corresponde al Estado garantizar el respeto al derecho a un medio ambiente sano y establece que el daño y deterioro ambiental generará responsabilidad para quien lo provoque. En cumplimiento con dicho precepto, el Código Penal Federal cuenta con un título vigésimo quinto dedicado específicamente a los delitos contra el ambiente y la gestión ambiental, en cuyo capítulo segundo se encuentran los referentes a la biodiversidad.
La intención de esta reforma es de la más alta prioridad, toda vez que pretende incrementar las penas y de este modo desalentar la comisión de delitos ambientales que ponen en peligro nuestra biodiversidad.
La protección de los recursos naturales es para Nueva Alianza un tema fundamental, así lo hemos establecido en nuestra agenda legislativa. Es preciso entender que el daño al medio ambiente no es reparable, por lo tanto las sanciones para quienes cometan actos contra la biodiversidad de nuestra nación deben ser ejemplares y acordes con la gravedad del daño causado. Si bien es cierto que acciones como el tráfico de especies están prohibidos por la ley, la falta de vigilancia, de control y la debilidad de las sanciones propician que estos delitos se sigan cometiendo impunemente en todo el territorio nacional.
Para Nueva Alianza es preciso incidir de manera más efectiva en las sanciones para disuadir a quienes cometen actos que atentan contra nuestros recursos naturales. Compañeras y compañeros, el tráfico ilegal de especies, la extracción masiva de la fauna silvestre y la sobre explotación ilegal de especies, originan daños irreparables en los ecosistemas y están poniendo en grave riesgo el equilibrio ecológico y la biodiversidad de nuestro país.
Por eso, en Nueva Alianza estamos decididos a favorecer las acciones legislativas necesarias para vertir los delitos ambientales y una medida para conseguirlo es incrementar de forma sustancial las penas mínimas para quienes los cometen.
Nueva Alianza es el primer y más entusiasta promotor de la defensa del medio ambiente. El futuro de las nuevas generaciones depende de ello. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Gracias, diputado Méndez.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Tiene el uso de la voz hasta por cinco minutos la diputada Angie Dennise Hauffen Torres, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada Angie Dennise Hauffen Torres: Muy buenas tardes a todas y a todos. Los desechos marinos dañan a más de 800 especies animales y generan grandes pérdidas económicas para los países costeros. Así lo pone de manifiesto el Convenio Sobre la Diversidad Biológica en un nuevo informe de la ONU dado a conocer en días pasados en el marco de la Cumbre Mundial de Biodiversidad que se celebró en la Conferencia de las Partes, COP número 13, celebrada en nuestro país en el estado de Quintana Roo.
No solo fuimos sede mundial, sino también tenemos un gran compromiso por ser considerados uno de los países más diversos, es decir una de las regiones en el planeta con mayor diversidad biológica, por lo que su esfuerzo en la protección de las especies y ecosistemas es crucial para el equilibrio terrestre.
Sobre los compromisos que adoptó México en relación al Plan 2011-2020, se han logrado ciertos avances. Nosotros como legisladores y legisladoras tenemos un papel fundamental y no obstante, también es deber de nosotros diseñar y ejecutar políticas eficientes junto con la participación ciudadana.
La opinión y aporte que brinda cada sector poblacional enriquecen los programas y leyes, por ello el día de hoy votaremos a favor de este dictamen. Movimiento Ciudadano está a favor de pasar de las penas administrativas a las penales en el caso de este dictamen.
Existen diversos antecedentes al respecto en los cuales nuestro país no ha parado el tráfico de estas especies. Esperamos que con este tipo de medidas de pasar a temas administrativos a penas penales, nosotros podamos dar un gran ejemplo muchísimas gracias.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Gracias, diputada Hauffen. Queremos agradecer y saludar la presencia en este salón de sesiones, de la excelentísima señora Clare Ann Kelly, embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de Nueva Zelanda en México, quien asistió al acta de instalación del Grupo de Amistad México Nueva Zelanda que preside la diputada María García Pérez. Sea usted muy bienvenida a esta Cámara de Diputados, y deseamos que el grupo de Amistad sea nuevo espacio para estrechar relaciones de amistad y cooperación entre nuestros países. Sea bienvenida.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos la diputada María Chávez García, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada María Chávez García: Buenas tardes; con su permiso, señor presidente. Señores diputados y diputadas, desde hace poco más de 10 años la administración federal ha hecho esfuerzos para establecer normas estrictas encaminadas a la protección del medio ambiente y recursos naturales en cumplimiento de los acuerdos internacionales, disposiciones normativas y la legislación que han emanado del congreso. Una parte considerable de estos recursos es patrimonio muy importante de nuestro país la cantidad de litorales, bosques y selvas, en donde podemos encontrar además de patrimonio acuático, vestigios de culturas milenarias; también son recursos importantes para que los mexicanos tengan una vida sana, son también atractivos de interés de una gran cantidad de turistas de todo el mundo que visitan nuestro país.
Su preservación es una forma en que el Estado cumpla con lo que dispone la Constitución, en su artículo 4o., en donde se señala “el derecho a un medio ambiente sano”
Por supuesto que no nos podemos oponer a que se establezcan los controles estrictos para la preservación del medio ambiente y las especies de fauna y flora que se encuentran en diferentes ecosistemas del país, mismos que integran la gran diversidad ecológica que caracteriza a México.
Nos preocupa el hecho de que se considere que con el simple hecho de subir las penas carcelarias y multas, es una forma de evitar el tráfico de especies, el saqueo, el deterioro y la comercialización ilícita. Es importante que las instancias responsables de la preservación del medio ambiente actúen de manera coordinada con las áreas competentes a las procuradurías y los gobiernos de los estados para establecer estrategias de detección y prevención antes de que se cometan los ilícitos, sobre todo porque la devastación del medio ambiente en muchos casos es irreversible.
Es momento de hacer también la observación que en este dictamen se incluye la reforma al primer párrafo al artículo 420, párrafo que ya ha sido modificado en otro dictamen elaborado por la misma Comisión de Justicia y que se votó hoy mismo en esta Cámara de Diputados.
Por esa razón podemos considerar que el presente dictamen se refiere sólo al artículo 422, solicito a la Mesa Directiva que se instruya lo conducente para que se haga la adecuación correspondiente.
Finalmente quiero que quede constancia de que no estamos en contra de este dictamen, pero en la comisión votamos en abstención porque los dictámenes se votaron en paquete, hacer los análisis pertinentes para esta problemática. Si bien el aumento de las penas puede inhibir a los infractores, no es la medida más idónea para evitar el deterioro ambiental.
Lo que se requiere es el cumplimiento de las normas ya establecidas, que los responsables de las áreas competentes cumplan con sus obligaciones y que los titulares de Semarnat y Profepa hagan los nombramientos de los responsables de las direcciones generales considerando a la gente con experiencia, formación y competencia en la materia, en lugar de nombrar a sus amigos más cercanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Gracias diputada Chávez.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos, la diputada Ana Guadalupe Perea Santos, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.
La diputada Ana Guadalupe Perea Santos: Con el permiso de la Presidencia, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, medios que el día de hoy nos acompañan. Honorable asamblea, las y los diputados federales de Encuentro Social nos preocupa y ocupa la protección y recuperación del medio ambiente, particularmente la conservación de biodiversidad de los ecosistemas con los que cuenta nuestro país.
En tal sentido, estamos comprometidos en impulsar y garantizar un desarrollo económico y social sin descuidar la protección del medio ambiente y la sustentabilidad de las riquezas naturales de la nación, con la finalidad de que las futuras generaciones puedan seguir disfrutando de las mismas.
Como nación podemos presumir de una extensa mega diversidad biológica y estamos dentro de las 20 naciones con mayor diversidad a nivel mundial, y contamos con un número importante de especies endémicas; sin embargo, según datos de Semarnat, en nuestro país existen más de 2 mil 500 especies silvestres amenazadas, igualmente resulta alarmante saber que somos una de las naciones con un mayor número de especies en peligro de extinción.
En este sentido es que la reforma propuesta en el presente dictamen busca contribuir con las especies animales y vegetales, mediante la imposición de penas ejemplares; así como la reforma propuesta a artículo 420 del Código Penal Federal, se aumenta la penalidad de 2 a 18 años de prisión y de 3 mil a 6 mil días de multa a quien capture, dañe, almacene y transporte tortugas, mamíferos marinos, especies acuáticas en periodo de veda.
Serán acreedores a la misma pena quienes de manera dolosa capturen, transformen, acopien, transporten, destruyan o comercien abulón y langosta cuando lo hagan sin contar con la autorización correspondiente, en cantidades que excedan los 10 kilogramos de peso y se cometan mediante asociaciones delictuosas.
También tendrán igual penalidad quienes cacen, pesquen o capturen, con un medio no permitido, fauna silvestre, a quienes trafiquen especies animales y vegetales que se encuentren en veda, sean endémicas en peligro de extinción, sujeta a protección especial o regulada por algún tratado internacional del que México sea parte.
Por otra parte, con las adiciones al artículo 422 se eleva la pena mínima a 2 años de prisión a quienes ilícitamente o negligentemente realicen actividades con sustancias consideradas peligrosas y causen un daño a los recursos naturales; asimismo, a quienes autoricen u ordenen la emisión y descarga en la atmósfera de gases, humos, polvos o contaminantes que ocasionen daños a los recursos naturales. De igual manera, al que ilícitamente descargue aguas residuales, líquidos y químicos o bioquímicos en los suelos, aguas marinas, ríos y cuencas.
Asimismo, al que destruya la vegetación natural, tala de árboles o cambie el uso de suelo forestal, y al que ilícitamente transporte, comercie, acopie, almacene o transforme madera en rollo, astilla, carbón vegetal o cualquier otro recurso forestal maderable.
En vista de la urgente necesidad de proteger a nuestro país, las y los legisladores federales de Encuentro Social votaremos a favor del presente dictamen. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Gracias, diputada Perea.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Tiene el uso de la voz hasta por cinco minutos, el diputado Arturo Álvarez Angli, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Arturo Álvarez Angli: Gracias. Buenas tardes. Con la venia de la Presidencia. Hace poco más ya de dos décadas que aparecieron las primeras disposiciones legales en materia ambiental en nuestro país.
El gobierno federal ha puesto especial atención al diseño e implementación de políticas públicas encaminadas a la protección de los recursos naturales con los que contamos en nuestro país. Dichas políticas se han buscado siempre sustentar en diferentes preceptos jurídicos, cada día más especializados.
Tan es así que nuestra propia Constitución el día de hoy señala y reconoce el derecho humano a un medio ambiente sano, lo que sin duda establece bases sólidas para la conformación de nuevos cuerpos normativos que garanticen la adecuada protección y defensa de este derecho.
No obstante lo anterior, el constante deterioro de los ecosistemas, y por ende de los recursos naturales, principalmente a causa de la intervención negativa del ser humano, nos advierte que desafortunadamente no se ha logrado generar una conciencia colectiva de respeto y compromiso por el cuidado del medio ambiente.
A pesar de que las conductas degradantes de la naturaleza se encuentran reguladas de una u otra manera a través de las responsabilidades administrativas, civiles o penales, estas no han sido suficientes ni han alcanzado los objetivos para las que fueron creadas, y menos aún la responsabilidad penal a una persona por el cumplimiento de la ley ambiental, lo cual frecuentemente ha sido percibida como un ejercicio jurídico excepcional, imperfecto y poco eficaz.
En este sentido, nos parece que es absolutamente urgente escalar el incremento en la punibilidad de los delitos ambientales para poner un alto a la creciente tasa de acciones que constituyen un delito contra la biodiversidad y el equilibrio ecológico.
Aunado a lo anterior, resulta oportuno puntualizar, como muchas veces lo hemos dicho aquí, que México es uno de los países más megadiversos del planeta. Sin embargo, encabeza la lista de países con más zonas donde habitan especies en peligro de extinción.
Actualmente la Semarnat reconoce alrededor de 2 mil 500 especies, tanto vegetales como animales, que se encuentran con algún tipo de amenaza.
En ese contexto, mientras el país ocupa los primeros lugares en extinción de especies, las políticas de conservación no han logrado frenar los fenómenos de deforestación y defaunación. Es que la riqueza biológica de México ha propiciado que el comercio ilegal y la utilización de especies de flora y fauna hayan sido una actividad cotidiana altamente lucrativa desde tiempos muy remotos y que lamentablemente esto continúe y sea cada vez más grave y difícil de controlar.
Estas especies de flora y fauna son extraídas y comercializadas ilegalmente con diversos fines, que van desde el uso doméstico, como mascotas exóticas o materia prima para la elaboración de productos, hasta incluso su utilización en prácticas religiosas y de otro tipo de tradiciones.
El tráfico de especies genera una crisis ambiental que amenaza la biodiversidad a nivel mundial. No obstante, también representa una de las actividades ilegales más lucrativas en el mundo, lo cual dificulta por supuesto su erradicación, ya que en esta participa de manera demostrada el crimen organizado.
Si bien, tanto a nivel nacional como internacional existen cada vez más regulaciones en cuando al tráfico de vida silvestre, lo cierto es que la misma no ha sido suficiente para inhibir la conducta antisocial, o bien para establecer parámetros objetivos de sus alcances, dimensiones, perjuicios y los daños irreversibles que esto genera al medio ambiente de manera global.
La finalidad de incrementar las sanciones no es otra más que generar la ejemplaridad en la pena y, con ello, inhibir la realización de una conducta que aunque no lo parezca, nos termina afectando a todos de manera muy seria.
Por lo anterior y en concordancia con lo dictado en el artículo 4o. de nuestra Carta Magna, mismo que indica que le corresponde al Estado garantizar el derecho de toda persona a vivir en un ambiente sano, así como que el daño y deterioro ambiental genera responsabilidad para quien lo provoque, celebramos la aprobación del presente dictamen que tiene su origen en dos iniciativas presentadas por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con objeto de inhibir las acciones dolosas contra el medio ambiente, incluyendo, por supuesto, el tráfico de especies. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Gracias, diputado Álvarez.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Daniel Ordoñez Hernández, del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Daniel Ordoñez Hernández: Con su permiso, diputado presidente. Compañeros y compañeras, diputados y diputadas, la fracción parlamentaria del PRD votará a favor estas reformas, que el día de hoy están a su consideración, al 420 y al 422 del Código Penal, en el entendido, fundamentalmente, de que sí compartimos el incremento de sanciones toda vez que la intención siempre ha sido inhibir que sigan ocurriendo ilícitos.
La intención de subir penas tiene que ir de la mano, desde la perspectiva y la óptica del PRD, de fortalecer la cultura de la prevención y en sí mismo la cultura social con relación a la protección del medio ambiente y de la biodiversidad.
Es un tema importantísimo, para nosotros queda claro. Nos sumamos a las manifestaciones de alegría de que vayamos a incrementar las penas, pero si no reforzamos los sistemas de justicia y sigue habiendo impunidad, no va a pasar nada, podemos seguir subiendo penas y penas y penas a todo, pero si en México sigue existiendo impunidad, no sirve de nada que se incrementen las penas.
Los delincuentes no les tienen miedo a las penas, les da riza cuando subimos una pena. Los delincuentes le tienen miedo cuando se aplica la ley, cuando nuestro sistema de justicia funciona, cuando son detenidos, cuando son encarcelados y no se les libera, ahí es cuando surte efecto lo que aquí trabajamos, lo que aquí hacemos.
Mientras, de veras, es una buena intención y hay que celebrarla y hay que decirlo, que estamos en pro de evitar que se siga depredando nuestro planeta y nuestro hermoso México, pero hay que hacer que los sistemas de justicia, de impartición y de procuración de justicia por fin hagan su tarea, no dejen salir a los delincuentes, no sean tan débiles en su estructura. Entonces sí, entonces sí les va a dar temor cometer cualquier infracción, aunque sea administrativa. Entonces sí le va a dar pánico a la delincuencia quererse seguir depredando a nuestra flora y a nuestra fauna.
Entonces, el PRD celebra, se suma y votará a favor de este dictamen, de estas reformas pero hacemos esa anotación, porque creo que vale y más ahora que se está realizando la implementación del nuevo sistema en todo el país, pues es el momento de decir, sí incrementamos penas pero que se haga algo porque si no es así de nada servirá que sigamos subiendo las penas en este Congreso. Es cuanto, diputado presidente, muchas gracias por su atención a todos.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Gracias, diputado Ordoñez.
La diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Sonido a la curul de la diputada Cuata Domínguez.
La diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez (desde la curul): Para denunciar una violación a mis derechos humanos.
Como ustedes saben, como diputada de Morena renuncié al seguro de gastos médicos de esta Cámara de Diputados, por lo que, como he venido haciendo a lo largo de mi vida, acudí a mi cita mensual al Hospital de Zona número 1 del Instituto Mexicano del Seguro Social, ubicado en Boulevard Plan de Ayala en Cuernavaca Morelos.
El día viernes 9 de diciembre de este año, la de la voz fui objeto de violencia física por el personal de vigilancia privada de dicho nosocomio, en razón de mi vestimenta y por estar platicando con los pacientes que esperábamos consulta.
Por ello, quiero hacer patente mi reclamo a las autoridades del IMSS que nunca hicieron acto de presencia para justificar el maltrato ni la intervención de la vigilancia, de los vigilantes privados.
También un extrañamiento en contra de la violencia de la que fui objeto, no solo yo sino las personas que me defendieron del indignante trato de los cuatro guardias en mención, que me sacaron con lujo de fuerza hasta la calle, violentando mi condición de adulto mayor y ciudadana libre por vestir con logotipos de un partido político que no es afín al que está en el poder.
Quiero decir que el trato que muchos derechohabientes recibimos es humillante, es muy triste reconocerlo, en esa nuestra noble institución.
Este maltrato es por algunos jefes y auxiliares del piso en la consulta, en la sección de clínica del Seguro Social, en los consultorios. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Sí, diputada Cuata Domínguez, sus expresiones han quedado registradas en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Tiene la voz hasta por cinco minutos la diputada Mónica Rodríguez Della Vecchia, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
La diputada Mónica Rodríguez Della Vecchia: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados. Hemos escuchado de la comisión dictaminadora las razones por las que modifican dos numerales del ordenamiento penal federal. En primer lugar, se agravan las sanciones para todos aquellos que incurran en conductas de tráfico ilícito de especies animales y vegetales protegidas, así como los hechos conexos relacionados, causa o efecto de aquellos.
El actual apartado del artículo 420 señala penalidades que van de 1 a 9 años de prisión y por el equivalente de 300 a 3 mil días-multa. La reforma incrementa la sanción de 2 a 18 años y por el equivalente de 3 mil a 6 mil días-multa.
Desde el punto de vista de la criminología sabemos que el simple incremento en las sanciones penales no tienen el efecto disuasivo en la criminalidad, lo que sí genera es un eficaz desarrollo en las tareas de prevención e investigación del delito que aminoren los preocupantes niveles de impunidad.
No obstante lo anterior, debido a las conductas de que se trata consideramos pertinente la enmienda que a continuación votaremos. Se trata de proteger a cualquier costo la biodiversidad y con ella la sustentabilidad y el medio ambiente.
Desafortunadamente, observamos cómo el clima de impunidad en esta y otras materias tiene como consecuencia el incremento en el riesgo de desaparición de diversas especies que son fundamentales para la sustentación de todas las especies, incluyendo la humana. Al votar a favor, igualmente exigimos a las autoridades mayor eficacia en las investigaciones y una actitud intolerante con la corrupción.
El segundo punto de la reforma consiste en la adición de párrafos al artículo 422. En dicho precepto se establecen agravantes para diversas modalidades de las conductas genéricamente conocidas como delitos contra el medio ambiente.
Se considera oportuno el establecimiento de dichas agravantes en virtud de diversas condiciones subjetivas, como es la gravedad de la infracción o la relación con el daño infringido a zonas forestales o marítimas, así como cuando la comisión implique un mecanismo de asociación delictuosa. En todos los casos, en Acción Nacional consideramos oportuna y correcta la conformación de las agravantes planteadas por lo que votaremos a favor del dictamen. Es cuanto, presidente. Gracias.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Gracias, diputada Rodríguez.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos, el diputado Andrés Aguirre Romero, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Andrés Aguirre Romero: Con su venia, señor presidente. En muchos sentidos México es sinónimo de diversidad, por su cultura que se manifiesta a través de todas las artes humanas y de incontables tradiciones, por su territorio que se extiende desde las lagunas de Montebello al desierto de Sonora, de la selva Lacandona al mar de Cortés, de las Barrancas del Cobre al Pico de Orizaba y de las playas de Tulum hasta las playas de El Pacífico.
Por su naturaleza que hace de nuestro país hogar del tucán, del quetzal, del águila real, que es tierra del jaguar y del puma, casa del cedro y del cactus y de la orquídea, santuario del mezquite y del Álamo. Todo esto conlleva una enorme responsabilidad, pues nos hace corresponsables de esta riqueza del legado que representa para las futuras generaciones para México y para el mundo.
En nuestro país habitan el 10 por ciento de todas las especies de flora y fauna que existen en el planeta, el segundo lugar con más reptiles, tercero en mamíferos, quinto en plantas y octavo en aves, entre muchos otros. México encabeza la lista de países con más zonas habitadas por especies en riesgo.
La Semarnat reconoce a dos mil 500 especies vegetales y animales que se encuentran en algún grado de amenaza. Desde 1991, México se sumó a la convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestre para proteger la supervivencia de éstas, el tráfico ilícito de la vida silvestre ha aumentado y ha puesto en peligro a las especies y a los ecosistemas, afectando a la naturaleza en general y además genera más de 20 mil millones de dólares al año a los criminales. Se trata de un delito propiciado por delincuentes que lucran con el patrimonio natural de nuestros hijos, los de sus nietos, los de todos.
Como lo aprobamos en la asamblea de la transformación, los priistas nos comprometimos a trabajar para alcanzar un desarrollo ecológicamente sustentable, viable y sostenible. Por eso, ahora legislamos para proteger la biodiversidad del país y aprovechar mejor los recursos naturales de manera sustentable para estimular la gestión ambiental integral, para promover proyectos de inversiones sustentables. En suma, para cuidar el patrimonio natural de la nación a través de su conservación, restauración y aprovechamiento con responsabilidad ante el futuro.
Consciente de su responsabilidad, el gobierno federal que lidera Enrique Peña Nieto ha creado cinco áreas protegidas naturales más para sumar 181 en total; 91 millones de hectáreas, 70 de zonas marinas y 21 de zonas terrestres. Hoy somos el tercer país con más reservas de biósfera en el mundo, de acuerdo a la Unesco.
El gobierno de Enrique Peña ha impulsado programas de manejo ambiental en 107 áreas protegidas, 60 por ciento más que el sexenio anterior. Ha creado la Gendarmería Ambiental, encargada de salvaguardar las áreas naturales protegidas en 61 puntos de todo el país.
Desde la Cámara de Diputados las legisladoras, los legisladores hemos trabajado para defender nuestros recursos naturales y cuidar de la biodiversidad nacional, por eso hemos votado para aprobar la Ley de Transición Energética que garantice el aprovechamiento sustentable de la energía y las obligaciones en materia de energías limpias, sin restar competitividad a los sectores productivos.
Fomentar la protección, restauración, producción y aprovechamiento de los ecosistemas forestales del país. Prohibir el aprovechamiento extractivo con fines comerciales de varias especies de tiburones, peces, así como la comercialización del marfil. Asegurar la protección del suelo que ha sido incendiado para su recuperación e incrementar las sanciones a quienes realicen cacería ilegal.
Hoy, las y los diputados del PRI votaremos a favor del presente dictamen para incrementar el castigo a quien capture, posea, transporte, acopie, introduzca o extraiga del país algún ejemplar, producto o recursos genéticos de cualquier especie de flora o fauna silvestre, ya sea terrestre o acuática que se encuentren en veda o que sean consideradas endémicas, amenazadas o en peligro de extinción.
Nuestra civilización es natura y cultura. Nuestra civilización debe ser cultura que protege a la natura. Es sabido que todo lo que ocurra al ambiente ocurrirá a las personas, por eso apostarle a salvaguardar nuestra naturaleza que es patrimonio de todos nosotros, es apostarle a la vida futura.
Felicito a la Comisión de Justicia por este extraordinario dictamen. Asimismo, cabe señalar en estas fechas una felicitación al gobierno federal y en especial a la Semarnat por la COP 13 en materia de biodiversidad que se realiza en Cancún y que ha sido a nivel internacional todo un éxito.
No nos resta a los diputados del PRI más que, aprovechando este momento y con el tiempo que nos queda, felicitar en esta época navideña a todo el personal de la Cámara de Diputados, a todas las, los secretarios, los ayudantes parlamentarios, a los medios de comunicaciones quienes cubren esta fuente y que siempre están atentos de estas actividades; a todos los asesores legislativos, a todos los integrantes del personal de vigilancia y seguridad, a todos los integrantes de la Secretaría General y a todos quienes hacen posible el trabajo de esta Cámara, muchas felicidades, que tengan una gran navidad y un próspero 2017 en el que las y los mexicanos debeos estar por sobre todo, unidos. Muchísimas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Gracias, diputado Aguirre. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María Eugenia Ocampo Bedolla: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación) Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María Eugenia Ocampo Bedolla: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
La Secretaria diputada María Eugenia Ocampo Bedolla: ¿Algún compañero o compañera que falte de emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se emitieron 419 votos a favor y 1 voto en contra, señor presidente.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Aprobado en lo general y en lo particular por 419 votos el proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 420 y 422 del Código Penal Federal. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.
Tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Rogerio Castro Vázquez para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Rogerio Castro Vázquez: Muy buenas tardes, compañeras diputadas y compañeros diputados. Hoy se inicia una nueva forma de mirar desde el Estado la protección de datos personales. Estas se encuentran en el artículo 16 de la Constitución, párrafo segundo, y establece que tanto en protección de datos personales, en posesión de particulares y también en posesión de sujetos obligados, en este caso el Estado.
Estos avances representan también y vienen a partir de la evolución en materia tecnológica a nivel mundial. Este derecho garantiza a la persona un poder de control y disposición sobre sus datos, el conocimiento sobre quién lo paseé y los objetivos de su tratamiento, en virtud de ello se otorga o no un consentimiento.
También está fundamentado en el segundo transitorio de la reforma constitucional, en materia de transparencia, de 2014, la cual mandató al Congreso de la Unión expedir o reformar diversas leyes, entre ellas la que hoy estamos presentando.
El pasado 28 de abril del presente año el Senado de la República aprobó este dictamen en Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos, y en ese proceso legislativo llega a esta Cámara de Diputados y a la Comisión de Transparencia y Anticorrupción el 4 de mayo.
Esta ley consta de 168 artículos, divididos en 11 títulos, así como ocho artículos que conforman el régimen transitorio.
Dentro de los objetivos de esta propuesta se destacan los siguientes. Distribuye competencias entre los órganos garantes de la Federación y las entidades federativas, en materia de protección de datos personales en posesión de sujetos obligados. Establece las bases mínimas y condiciones homogéneas que regirán el tratamiento de los datos personales y el ejercicio de los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición.
Regula la organización y la operación del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, en lo relativo a sus funciones para la protección de datos personales en posesión de sujetos obligados.
Por supuesto también protege los datos personales de los ciudadanos cuando van y acuden a hacer algún trámite ante alguna dependencia federal, estatal o municipal. Garantiza que toda persona pueda ejercer el derecho a esa protección de datos personales.
Promueve, fomenta y difunde una cultura de protección de datos personales. Establece también los mecanismos para garantizar el cumplimiento y la efectiva aplicación de las medidas de apremio que corresponden para aquellas conductas que contravengan las disposiciones en esta ley.
Son sujetos obligados de esta ley cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos en el ámbito federal, estatal y municipal.
No son sujetos de esta ley los sindicatos y cualquier otra persona física o moral que reciba o ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad en cualquiera de los tres órganos de gobierno. Éstos se regirán en la ley correspondiente, que es de Datos Personales de Posesión de Particulares.
De forma general esta propuesta resalta los principios y deberes de los responsables o en este caso sujetos obligados, para la protección de datos personales. Los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición de los titulares y cómo podrán ejercerlo.
A partir de ahora el ciudadano tendrá desde el momento en que vaya a hacer un trámite en alguna dependencia, el aviso de privacidad, el cual podrá leer con tranquilidad antes de entregar sus datos personales a cualquier dependencia. También podrá hacer una solicitud a las dependencias, de acceso, rectificación u oponerse a la publicación de sus datos personales.
En caso de que la autoridad o la normativa no aplique, o el ciudadano no se sienta satisfecho con la respuesta de la dependencia podrá ante el INAI promover un recurso de revisión. Ahí es donde este proceso se vuelve un tanto burocrático, pero al fin de cuentas tendrá el ciudadano ese derecho.
También contempla sanciones administrativas desde la inhabilitación hasta la amonestación. Se establecen diversas disposiciones sobre la relación entre el responsable, sujeto y obligado y el encargado del manejo de la protección de datos personales; se regula la portabilidad, así como las comunicaciones, transferencias y remisiones de datos personales.
Por eso es que como presidente de esta comisión estoy convencido de la importancia de contar con una Ley de Protección de Datos Personales y en lograr un sistema nacional de transparencia que se armonice a la reforma constitucional mencionada. Por ello, reconozco las observaciones vertidas a la minuta en esta Cámara, tanto por integrantes...
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Concluya, por favor, diputado.
El diputado Rogerio Castro Vázquez:... de la sociedad civil como del INAI, como por ejemplo la eliminación del consentimiento tácito, la eliminación de la alusión a la inviolabilidad de las comunicaciones, entre otras, como por ejemplo no limitar el ejercicio de los derechos arco.
En suma, tanto en el ámbito internacional y nacional, cobra relevancia contar con un marco jurídico...
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Concluya, por favor, diputado.
El diputado Rogerio Castro Vázquez:... Es por eso que resaltamos la importancia de esta nueva Ley General de Protección de Datos Personales. Sin embargo, sí aclaramos que falta mucho por recorrer en el camino de la protección y garantizar el derecho de los ciudadanos. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Gracias, diputado Castro.
Está a discusión en lo general. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario las siguientes diputadas y diputados, quienes harán uso de la voz por cinco minutos cada uno: el diputado José Alfredo Ferreiro Velazco, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social; el diputado Luis Manuel Hernández León, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza; la diputada María Candelaria Ochoa Ávalos, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; la diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez, del Grupo Parlamentario de Morena; la diputada Sharon Cuenca Ayala, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Agustín Basave Benítez, del Grupo Parlamentario del PRD; la diputada Lorena del Carmen Alfaro García, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional; el diputado Pedro Luis Noble Monterrubio, del Grupo Parlamentario del PRI.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado José Alfredo Ferreiro Velazco, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.
El diputado José Alfredo Ferreiro Velazco: Con la venia, señor presidente. Diputadas y diputados, honorable asamblea, a nombre de los integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social manifiesto nuestra posición respecto al dictamen de iniciativa con proyecto de decreto, por el cual se expide la Ley General de Protección de Datos Personales en posesión de sujetos obligados.
Iniciativa sobre la que se ha venido trabajando desde el pasado jueves 28 de abril en 2016, cuando fue aprobada por el pleno del Senado de la República. Además, esta ley también viene a raíz de que el pasado 4 de mayo de 2015, fue publicado en el Diario Oficial de la Federación la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en cuyo artículo 68 establece que los sujetos obligados serán responsables de los datos personales en su respectiva posesión.
Derivado a lo anterior, corresponde ahora a esta Cámara la discusión de una ley que viene por objeto a establecer bases, principios y procedimientos para garantizar el derecho que tiene toda persona a la protección de datos personales, de ahí que los sujetos obligados deberán mantener medidas de seguridad adecuadas para proteger los datos personales que poseen.
La pretensión legislativa busca garantizar el no extravío, alteración, destrucción de la información, así como garantizar su confidencialidad, integridad y disponibilidad. Con la aprobación de esta ley se busca garantizar el derecho humano a la protección de todos los datos personales en posesión de sujetos obligados.
Y para Encuentro Social la aprobación de la misma es importante, ya que definen los tres Poderes los sujetos obligados. Es decir, a cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, los sindicatos y cualquier otra persona física o moral que reciba y ejerza recursos públicos o garantice actos de autoridad. Además, contribuye a las competencias entre los tres órdenes de gobierno en materia de protección de datos en posesión de sujetos obligados.
Asimismo, la mencionada ley diseña las bases mismas y condiciones homogéneas para que se trabaje en la cultura de la protección de datos personales, el cumplimiento y efectiva aplicación de medidas de apremio, medidas de impugnación y el ejercicio de los de los derechos de ARCO, acceso, rectificación, cancelación y oposición, mediante procedimientos sencillos y expeditos.
Además de regular la organización y operación del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, también se busca definir las reglas de creación, de actualización del Programa Nacional de Datos Personales.
Es por eso y por todo lo que hemos mencionado, que Encuentro Social votará a favor de esta gran iniciativa que viene a cerrar, bueno, a no cerrar pero sí a darle formalidad a la protección de los datos del Sistema Nacional Anticorrupción. Muchas gracias, enhorabuena.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Gracias, diputado.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Para fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Luis Manuel Hernández León.
El diputado Luis Manuel Hernández León: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, en esta ocasión nos convoca el dictamen que crea la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados. El cual instaura las bases, principios y procedimientos que garantizan el derecho que tienen todas las personas para la protección de sus datos personales en posesión de sujetos obligados.
Es de subrayar la necesidad que tiene nuestro país por acelerar el paso en general en la ciudadanía, confianza y tranquilidad en cuanto a la custodia y privacidad de sus datos personales, con el único propósito de evitar el manejo irresponsable, y tal vez hasta delictivo de los mismos.
En un régimen democrático resulta indispensable controlar el ejercicio del poder y exigir cuentas a las autoridades, orientados a lograr el máximo beneficio social.
Por ello, me permitiré resaltar de forma muy breve las bondades por las que coincidimos con el presente dictamen. En primer término, quiero hacer hincapié en la prohibición que se establece a empresas, gobiernos federal, estatal y municipal, organismos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y sindicatos para que obtengan base de datos a través de medios engañosos o fraudulentos.
Estos anti-incumplimientos por parte de los partidos políticos, las potestades del Instituto Nacional de acceso a la Información y de los órganos garantes se fortalecerán; toda vez que estos deberán dar vista al Instituto Nacional Electoral o a los organismos públicos locales electorales de entidades federativas competentes para que resuelvan lo conducente, sin perjuicio de las sanciones establecidas para los partidos en las leyes aplicables.
También establecen como causas de sanción el usar, sustraer, divulgar, ocultar, alterar, mutilar, destruir o inutilizar total o parcialmente y de manera indebida datos personales que se encuentren bajo custodia de aquellos que tengan la calidad de servidor público.
En este entendido, el INAI y los organismos garantes podrán imponer amonestaciones públicas o multas por la violación a la ley, equivalentes a la cantidad de 150 hasta mil 500 veces el valor diario de la unidad de medida y actualización.
En Nueva Alianza creemos en la necesidad de proteger el derecho de la ciudadanía de acceder a la información pública y promovemos el uso responsable de la misma. Por ello, nos pronunciamos a favor de fortalecer el marco jurídico de todas aquellas propuestas provenientes de los actores responsables de cumplir con la meta de garantizar la transparencia.
Siendo congruentes con nuestros principios, aquellos que dan razón de ser a nuestro Partido Nueva Alianza concuerdan con ese nuevo ordenamiento jurídico, porque estamos ciertos que con acciones como esta no solo concretamos los cambios obligados que darán paso a fortalecer el marco normativo e institucional en cuanto a la garantía al derecho a la información pública que tienen todos los ciudadanos, sino también cumplimos con un mandato popular, que es el que la transparencia y la rendición de cuentas se encuentren por encima de todo interés particular. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, señora presidenta
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Gracias, diputado Hernández León.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Para fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos la diputada María Candelaria Ochoa Ávalos.
La diputada María Candelaria Ochoa Avalos: Compañeras, compañeros diputados, la Ley de Datos Personales es solo una de las tantas que forma parte del conjunto de la reforma de transparencia y anticorrupción, pero hoy discutimos este dictamen que está dedicado especialmente a los datos personales y esta ley daría contenido a los artículos 6o., apartado A y 16, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Su objetivo aparente es la protección de los datos personales que tiene la administración pública de todos los gobernados, teniendo en cuenta que en la realización de múltiples trámites ante la autoridad, el gobernado proporciona información. Cada vez que llegamos a una oficina, entregamos nuestro IFE y anotan los datos de registro de la misma. Así ocurre ante la Secretaría de Hacienda, también cuando un particular solicita su inscripción al padrón de contribuyentes, ante relaciones exteriores, en el trámite de pasaportes, entre muchos otros.
El tema medular es si los datos de los gobernados están debidamente salvaguardados o si esto es un pretexto, los datos de los gobernados para impedir el acceso a la información en los archivos públicos. Y quiero decirles que me reuní con la Asociación Nacional de Estudios Históricos y están preocupados por esta ley, porque finalmente tienen que tener vinculación con la Ley de Archivos.
En la ley general y en la federal, de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental establecimos el principio de la máxima publicidad en la información en poder de los sujetos obligados, que los archivos públicos donde se contiene la información deberán estar totalmente actualizados y en orden para poder atender las solicitudes de información que los particulares presenten.
Sin embargo, en el dictamen que hoy discutimos parecería que la protección de datos personas se convierte en una barrera para el acceso a la información pública, particularmente con la que tiene que ver con la información contenida en los archivos históricos, que de hecho todo archivo por sí mismo es histórico; y están preocupados los y las académicas historiadoras, porque pareciera que hoy se termina su materia de trabajo.
En el dictamen, en el artículo 21 se establece el consentimiento tácito para cuando el titular de los datos no da su consentimiento expreso. Sin embargo, no se establece un término dentro del cual el particular pueda o no decidir si da su consentimiento. Esto puede llevar a que el sujeto obligado pregunte, y si en 15 minutos no da el consentimiento expreso, entonces se entenderá por tácito. Esto es un exceso en esta ley.
En el artículo 58 y 59 se dispone que los sujetos obligados, en este caso responsables, pueden recurrir a un tercero llamado encargado para que en su nombre realice las actividades de salvaguardar la información. Sin embargo, se dispone que pueda ser mediante contrato o cualquier otro instrumento jurídico que decide el responsable.
Las y los diputados ciudadanos consideramos que el único instrumento jurídico para permitir la participación de particulares, debe ser el contrato en la especie que corresponda y no la discrecionalidad de cualquier otro instrumento jurídico, ya que el término es sumamente ambiguo. Además, se debe disponer que en esta materia no debe existir la adjudicación directa para evitar negocios de particulares al amparo del poder público.
En el artículo 81 se regula lo referente a la inviolabilidad de comunicaciones privadas soslayando que este tema está previsto en el artículo 16, párrafos 13 y 14 de la Constitución y en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radio Difusión en el artículo 190, último párrafo, por lo que no tiene por qué estar regulado en este ordenamiento.
Además, en el artículo transitorio séptimo se da un plazo de 18 meses para que los sujetos obligados deban modificar su normatividad interna, plazo que resulta excesivo cuando para los fines en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública establecimos 12 meses como un acuerdo de todas las fracciones parlamentarias.
Por otro lado, no se hace un adecuado tratamiento al manejo de los archivos históricos, cuyo contenido es fuente primaria de acceso a la información. Por lo tanto, no reservamos los artículos 3o, 5o, 21, 22, 59, 70 y transitorio séptimo del decreto que está sujeto y materia de esta discusión. Gracias.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Gracias, diputada Ochoa Avalos.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Para fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario de Morena, tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos la diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez.
La diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez: Con su permiso, presidenta. En el debate público se ha reconocido que la transparencia es un componente fundamental en el combate a la corrupción. Esta última se ha convertido en uno de los principales problemas que aquejan a nuestro país. La corrupción ha generado la movilización y el repudio de todos los sectores de la sociedad, ya que no solamente afecta las inversiones en el mercado nacional, sino que impide el sano desarrollo del país y es una amenaza para nuestra incipiente democracia.
Como lo hemos sostenido en Morena, la presión de la sociedad obligó al Congreso de la Unión a legislar en materia de transparencia, rendición de cuentas y combate a la corrupción. Podríamos decir que a partir de las reformas constitucionales en la materia, nuestro país cuenta con el Sistema Nacional de Transparencia, el Sistema Nacional Anticorrupción y el Sistema Nacional de Fiscalización, sistemas que conforman un entramado institucional, sin embargo si al día de hoy se les preguntar a los mexicanos ¿Qué pasó con la licitación fallida del tren México-Querétaro? ¿Qué pasó con la Casa Blanca, la casa de Malinalco, la casa de Osorio Chong? ¿Dónde están los ex gobernadores del PRI y del PAN? ¿Qué pasará con los endeudamientos que dejaron bajo sus administraciones en las entidades federativas? ¿Qué ha pasado con las empresas privilegiadas de esta administración Oceanografía OHL, Infra? ¿Quién será el responsable de la mala administración en las empresas productivas del Estado? Con plena seguridad podríamos afirmar que la respuesta en la mayoría de los casos sería que no pasó nada y que siguen en la impunidad.
Entonces es necesario preguntar ¿qué le hace falta a México para erradicar la corrupción? Y la pregunta es erradicar primero la indiferencia e ineficiencia, más bien la respuesta es erradicar primero la indiferencia e ineficiencia de las autoridades responsables.
El problema de México no es la falta de leyes, sino la aplicación correcta de las mismas, o como el caso que hoy discutimos, la homologación, la transversalidad y la coordinación entre estas.
La minuta que estamos discutiendo en materia de protección de datos personales, no es un tema aislado, es una de las leyes que quedaron pendientes del Sistema Nacional de Transparencia, pero en opinión de Morena, tiene limitaciones, por ejemplo, no sólo cumple con el principio de seguridad, sino que contradice su contenido.
Como parte de la legislación secundaria de la reforma constitucional en materia de transparencia, se aprobaron la Ley General y la Ley Federal de Acceso a la Información Pública desde su publicación. Una de las premisas de estas leyes es que se aumentó el número de sujetos obligados, entre ellos los sindicatos, las personas físicas y morales y los fideicomisos. Sin embargo, la minuta que discutimos separa a éstos dejando a uno en lo público y a otros les da el privilegio de regularse por la normatividad de lo privado.
Respecto de la Ley de Datos Personales, las prácticas internacionales apuntan directrices que no se acogen en la presente minuta. Por otra parte, si bien el proyecto de ley que nos ofrece la comisión dictaminadora representa un avance en esta materia, desde nuestro punto de vista no cumple con el objetivo principal, proteger los datos de carácter personal en posesión de los sujetos obligados.
El derecho a la protección de los datos personales permite a los individuos tener control sobre su información personal, para ello, como en todo derecho, son necesarias herramientas concretas para su ejercicio.
Sobre el principio de la protección de datos personales en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, se estableció como confidencial aquella información que se otorga a sujetos obligados, así como los datos de carácter personal entregados con el pleno consentimiento del titular para su distribución, difusión y comercialización, sólo que no se estableció plazo de vencimiento.
La ley que se discute omite el establecimiento de mecanismos eficaces para evitar una divulgación indiscriminada o que el uso de los datos personales se utilice con un fin distinto para el que fueron recabados.
En pocas palabras, el principio de seguridad para el tratamiento de los datos personales no se incluye en la ley de los mecanismos necesarios para salvaguardar los datos de las personas que quedan en situación vulnerable.
Es claro que al Estado mexicano le corresponde proteger la individualidad, la intimidad, pero trazando líneas claras para que el interés general de acceder a la información no se vea menguado o choque con el derecho a la intimidad, pero seguir legislando de la misma manera que hasta el momento, hemos hecho confusa e insuficiente, con objetivos e interese diferentes no permitirá que el Sistema Nacional de Transparencia garantice el derecho a la información en la protección efectiva de los datos personales.
Así, el vínculo entre este sistema y el de combate a la corrupción irá en detrimento de un modelo que, según sus autores, busca que los mexicanos ejerzan a plenitud sus derechos humanos a informar...
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Concluya, diputada, por favor.
La diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez: Para que los mexicanos ejerzan a plenitud sus derechos humanos a informar y ser informados, al mismo tiempo que un entramado institucional busca prevenir, castigar y erradicar los hechos de corrupción. Para armonizar los dos propósitos se requiere mejorar el proyecto de ley enviado por el Senado...
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Concluya, diputada, por favor.
La diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez: Se necesita voluntad política para aprobar los cambios necesarios al dictamen –me falta un renglón, compañeros–, como lo propone el Grupo Parlamentario de Morena, quienes votaremos en abstención. Gracias.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Gracias, diputada Cuata Domínguez.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Para fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos la diputada Sharon Cuenca Ayala.
La diputada Sharon María Teresa Cuenca Ayala: Buenas tardes. Con el permiso de la Presidencia. Honorable asamblea, la protección de datos personales es un derecho humano reconocido en el artículo 16 de nuestra Constitución, es un derecho vinculado con la privacidad e intimidad de las personas.
Por lo tanto, es prioridad para los tres niveles de gobierno construir mecanismos eficaces para garantizar el uso seguro, adecuado y responsable de los datos personales, como: nombre, teléfono, domicilio, fotografías, huellas dactilares, información fiscal, cuentas bancarias, historial clínico, así como cualquier dato que pueda servir para identificar a una persona. Este uso estará en manos de los sujetos obligados, que son más de 800.
Por ello, era urgente implementar leyes y políticas públicas para actualizar y garantizar que los datos personales en posesión de autoridades y particulares fueran resguardados con altos estándares internacionales, reflejados en estrategias transversales, donde la prevención, la educación y la cultura tienen el papel relevante con la nueva forma de vigilar, proteger y utilizar los datos de las personas.
El presidente Enrique Peña Nieto, el Poder Legislativo, la sociedad civil, los académicos hemos mostrado nuevamente el compromiso social de fortalecer la seguridad jurídica de las personas. En este sentido, la ley que estamos discutiendo establece las bases, principios y procedimientos para garantizar el derecho que tiene toda persona a que sus datos sean protegidos. Con ello se define un marco jurídico claro y eficaz para que la actuación de la autoridad con respecto a los datos personales de los particulares sea con estricto apego a los procesos que determina la ley.
En esta minuta también se establece el derecho de autodeterminación del particular sobre sus datos personales, a su derecho de acceder, rectificar, cancelar u oponerse al tratamiento de sus datos personales, mejor conocidos como ARCO por su acrónimo.
En este sentido, el responsable de los datos deberá informar sin demora al titular y al instituto u órgano garante que corresponda, de las probables faltas que puedan afectar los derechos prioritarios de los datos de las personas.
Si se confirmara que ocurrió alguna violación, el responsable tomará acciones encaminadas para iniciar un proceso de revisión exhaustiva para enterarse de la magnitud de la afectación, a fin de que el titular de los datos personales pueda tomar las medidas correspondientes para salvaguardar sus derechos.
Es importante mencionar que esta ley reconoce y transparenta la relación entre el responsable y encargado de los datos personales, ya que en todo momento el encargado debe de realizar las actividades de tratamiento de los datos personales, sin ostentar poder alguno de decisión sobre el alcance y contenido de los mismos.
La aprobación y expedición de esta ley general se vinculará con la Ley de Transparencia y Anticorrupción, como aquí ya se ha referido, pero sobre todo con el Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.
Es así de esta manera que coordinará y evaluará las acciones relativas a las políticas públicas trasversales en materia de protección de datos personales, así como establecer los lineamientos de los mismos. Además dará vida al Programa Nacional de Protección de Datos Personales, el cual diseñará, ejecutará y evaluará las políticas públicas sobre la materia.
En fin, el contenido es amplio, ya se ha referido aquí por los diputados que me antecedieron lo más relevante de esta minuta y es por ello que en mi grupo parlamentario, en el Partido Verde, estamos a favor de este dictamen y de que en esta ley se va a dar un paso más para consolidar el extenso e inacabado sistema normativo del Sistema de Transparencia. Es cuanto.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Gracias, diputada Cuenca Ayala.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Para fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, la diputada Lorena del Carmen Alfaro García.
La diputada Lorena del Carmen Alfaro García: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, la protección de datos personales es un derecho humano, reconocido en los artículos 6o. y 16 de nuestra Norma Fundamental.
Como todos sabemos, los datos personales proporcionan información sobre la identidad de una persona física identificada o identificable, como lo son el nombre, la dirección, el número telefónico, etcétera. Pero, además, también pueden informar sobre aspectos más sensibles, como lo es su ideología, origen étnico o su estado de salud.
Por ello es que debemos crear aquellos mecanismos que permitan a todas las personas tener la seguridad de que estos serán debidamente resguardados por las autoridades y que únicamente podrán ser utilizados para los fines con los que fueron recabados.
De ahí que con la expedición de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, avanzamos en la consecución de este derecho. Pero, además, se garantiza el libre ejercicio de las personas a utilizar sus datos específicamente en lo que se ha reconocido como los derechos arco. Es decir, su derecho de acceso, de rectificación, de cancelación y de oposición a los mismos.
El beneficio de contar con una ley específica de protección de datos personales que se encuentren en posesión de autoridades, órganos y organismos de gobierno, es que la misma dado su carácter de ley general establece las bases mínimas que deberán observar los sujetos obligados del orden federal, estatal y municipal, asegurando con ello la aplicación de los mismos estándares para su resguardo en todo el país.
De sus disposiciones destacamos su objeto, que es establecer bases, principios y procedimientos para garantizar el derecho que tiene toda persona a la protección de sus datos personales en posesión de las autoridades, órganos y organismos de gobierno.
Además, se establecen los procedimientos y condiciones homogéneas que regirán el ejercicio de las personas de sus derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición mediante procedimientos sencillos y expeditos.
Se especifican atribuciones y obligaciones que tendrán los sujetos responsables en la materia, así como las que le corresponderán realizar al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos, como máxima autoridad encargada de velar por el cumplimiento de este derecho.
Con la expedición de este tipo de legislaciones ampliamos la protección de los derechos de los mexicanos, de manera semejante a como lo realizan en otros países. Por ejemplo, en los países europeos, mediante el Reglamento 2016/679 del Parlamento Europeo, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de los datos personales, así como al Convenio 108 de la Unión Europea, los cuales han servido de referente a muchos países para la elaboración de sus legislaciones.
Ante la trascendencia de la expedición de esta ley, es que Acción Nacional votará a favor del presente dictamen, reiterando nuestro compromiso para crear las condiciones necesarias que permitan hacer efectivos todos los derechos en cada uno de los habitantes de este país y, sobre todo, también asumimos el compromiso de hacerles saber a las y los mexicanos sus derechos en la materia y el cómo exigir el debido cumplimiento de esta ley, todo con la finalidad de garantizar la protección a la privacidad. Es cuanto, señora presidenta.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Gracias, diputada Alfaro García.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Para fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Agustín Basave Benítez.
El diputado Agustín Francisco de Asís Basave Benítez: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, vivimos en la era de la democratización del conocimiento, la información que antes estaba restringida a una élite de élites hoy gracias a Internet es accesible para prácticamente todos. Sin embargo, así como nos dan mucha información, también nos quitan información, nos roban información.
En países del primer mundo, en democracias consolidadas se han dado casos escandalosos de robo, no puedo usar otra palabra, otro verbo, de información.
Ha habido casos en Estados Unidos, en Europa, en donde estas grandes corporaciones digitales han tenido que entregar información de datos personales en aras del espionaje a los gobiernos de esos países. Y ha habido otros, más penosos aún, en México varios de ellos, de simples ventas de información, de datos personales.
Por todo eso, en México tenemos que ser extremadamente cuidadosos con los datos personales, y en este dictamen que hoy nos ocupa en la Ley de Datos Personales de los Sujetos, o en Posesión de Sujetos Obligados, tenemos que ser muy cuidadosos en proteger al ciudadano: No en proteger, como lo hacemos de alguna manera ya, a los particulares en la otra ley, o a los sujetos obligados en ésta.
Hay dos temas fundamentales que no incluye este dictamen. Uno es la diferenciación y el trato diferenciado, por lo tanto, entre datos personales y datos sensibles. Los datos sensibles tienen que especificarse y ser tratados de manera distinta. Datos sensibles pueden llevar, si se divulgan, a la discriminación. Estoy hablando de preferencias políticas, sexuales, posturas religiosas, pero también de datos biométricos. No se distingue en este dictamen entre datos personales y datos sensibles, y por lo tanto, se les trata igual.
Y el otro punto, también muy importante, en esta Ley de Datos Personales, es que se habla del consentimiento tácito. Una suerte de afirmativa ficta. Es decir, si el ciudadano no especifica que no quiere que se usen sus datos, se asume que se pueden usar. Eso no podemos validarlo. No podemos validarlo porque ya sabemos cómo se las gastan muchas de estas organizaciones, incluido, por cierto, el sector público, que nos ponen una serie de letritas pequeñas en donde se dicen una serie de cosas que no son benéficas para el usuario, que no protegen los datos personales del usuario, y que si nosotros no decimos explícitamente que no estamos de acuerdo en que se divulguen o en que se compartan, se pueden compartir.
Estos dos temas además del asunto ARCO, del cual seguramente se encargarán otros compañeros en esta tribuna, hacen imposible para el PRD votar a favor de este dictamen.
En la reunión de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción –dicho sea de paso– lo mencionamos, lo dijimos, pedimos tiempo, pedimos que se hicieran las adecuaciones y no hubo sensibilidad para hacerlo. Se negaron a hacerlo, se votó como estaba y, en consecuencia, nosotros tenemos que votar en contra. No hubo la apertura para hacer las modificaciones que habrían sido necesarias y que –dicho sea de paso también– serían convenientes y necesarias en la otra ley, en la Ley de Datos Personales en Posesión de Particulares.
Yo creo, entonces, que dada la protección que los legisladores estamos obligados a darle al ciudadano, no a las empresas privadas ni a las empresas públicas ni a los organismos ni a las entidades del sector público, dada esa obligación que tenemos y que no se está cumpliendo en este dictamen, no tenemos más remedio que votar en contra. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Gracias, diputado Basave.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Para fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos el diputado Pedro Luis Noble Monterrubio.
El diputado Pedro Luis Noble Monterrubio: Con su permiso, diputada presidenta. Compañeras y compañeros, en los años recientes los mexicanos hemos podido construir un nuevo orden jurídico nacional. Esta legislatura ha aprobado nuevas leyes que le han dado rumbo, orientación al país. Nuevas normas que rigen la conducta de los gobernantes y de quienes tienen bajo su responsabilidad los recursos públicos.
Hemos construido con la participación ciudadana disposiciones para sancionar, prevenir y combatir actos de corrupción. Hemos encontrado en los grupos parlamentarios, en las colegisladoras, en el Congreso de la Unión, coincidencias para los temas fundamentales.
Consolidamos un modelo de gobierno abierto, horizontal y de rendición de cuentas. Ese diseño igual aplica para el parlamento abierto, para la función pública el protagonista es y será el ciudadano.
La Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados es reglamentaria de los artículos 6o. y 16, segundo párrafo, de nuestra Constitución. Es la tercera pieza legislativa en esta estructura en materia de transparencia. Ya aprobamos las leyes general y federal de Transparencia. Ahora, nos ocupa la esfera privada de los particulares.
Es importante destacar que la minuta o dictamen de esta Cámara, deriva en una iniciativa de senadores de allá de nuestra colegisladora suscritas por el PRI, por el PAN, por PRD, por el Partido Verde, los trabajos de la Cámara de origen con amplio sentido plural dio como resultado allá en el Senado, una votación de 101 votos en favor y tres en contra de este producto legislativo.
La pluralidad parlamentaria en la comisión dictaminadora permitió conocer diversas apreciaciones en aspectos adjetivos y sí hay, hay disensos en criterio, pero coincidencias en la ratio legis, en el espíritu de la ley que hoy discutimos. Coincidimos en el superior jerárquico de tutelar el derecho humano de la protección de datos personales y también de los datos sensibles que por cierto sí se incluyen y se contienen en la minuta.
Hemos establecido el diseño institucional para garantía cuando estos se encuentran en posesión de sujetos obligados, entiéndase autoridades o todos si manejan recurso público. En la ley que pretendemos aprobar se ordena que el tratamiento de los datos personales deberá ser justificado por el responsable sujeto obligado, insisto, la autoridad, conforme a finalidades concretas, lícitas, explícitas y legítima y no podrá realizarse a través de medios engañosos o fraudulentos.
Queda establecido que el tratamiento de datos personales se sujetará al libre consentimiento, específico e informado del titular. Sí, claro que se establecen excepciones, el artículo 22 persigue proteger al interés público y su validez se determinará respecto al fin que persiga la idoneidad y la proporcionalidad de la medida.
El instrumento legislativo que el Senado somete como dictamen a esta consideración del pleno, fortalece al Sistema Nacional de Transparencia, a los órganos previamente contemplados en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y diseña el contenido del Programa Nacional de Protección de Datos Personales.
El dictamen es de forma congruente, establece que si los datos personales han sido vulnerados, se deberá informar sin dilación alguna al titular de esos derechos, a fin de que éste pueda tomar las medidas correspondientes para la defensa de sus derechos.
En la propia minuta se establecen los famosos derechos arco, consignados en la Constitución, los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición.
La ley propuesta es sólida y abundante respecto a su contenido normativo y clara totalmente al describir procedimientos muy sencillos y accesibles para hacer efectivos los llamados derechos arco.
Señoras y señores diputados, a quienes siguen este debate en diversos medios de comunicación, el Grupo Parlamentario del PRI nuevamente se pronuncia por la apertura, por la transparencia y la rendición de cuentas.
Coincidimos con César Camacho, nuestro coordinador. Tenemos claro el respeto irrestricto a la protección de datos, a la protección de datos personales en tanto derecho humano es de reciente cuño. Así lo dijo nuestro coordinador recientemente.
En el PRI actuamos de forma congruente conforme a las demandas sociales. Mi grupo parlamentario hace suyo el presente dictamen porque entendemos que aprobarlo es darle a México la ley para reducir los espacios del ejercicio arbitrario en el poder.
En el PRI estamos convencidos de que estamos transformando a México. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Gracias, diputado Noble Monterrubio. Se informa a la asamblea que con esta intervención, a su vez termina el plazo para la presentación de reservas al dictamen en discusión.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Tiene el uso de la palabra para hablar en contra del dictamen hasta por tres minutos el diputado Omar Ortega Álvarez.
El diputado Omar Ortega Álvarez: Con su venia, presidenta. Compañeros legisladores. Hoy vengo a esta tribuna a manifestar el sentido del voto del Partido de la Revolución Democrática que será de manera inevitable en contra del dictamen propuesto por la Comisión legislativa de Transparencia y Anticorrupción.
Los argumentos vertidos, muchos de ellos ya hizo comentario en su posicionamiento el compañero Agustín Basave, pero es importante señalar algunos aspectos importantes de este dictamen o modificación y reformas a la construcción de la Ley de Datos Personales para Sujetos Obligados.
Su nombre lo dice con toda precisión, son los datos personales que tendrá que vigilar o respetar o resguardar con los sujetos obligados de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, que son más de 800 sujetos obligados, pero también esta ley tendrá que regular el objeto de los datos personales de las personas particulares que se vean afectados en el momento de esta información, a veces sensible y a veces solamente es del dominio o debe ser del dominio exclusivo del particular, y entonces cuando se habla de la facultad del arco, se habla con precisión que tiene la facultad de determinar en qué momento se cancela la información, cuándo se determina cambiar la misma o cuándo puede ser del conocimiento de la autoridad competente, pero dice que por materia de excepción en casi todos los casos no sería indispensable pedir la autorización del ciudadano para que de una manera u otra estos datos no sean del dominio público. O sea, hay contradicciones que hacen nugatoria de manera clara esta modificación.
Por otro lado se mete con el artículo 6o constitucional y de manera clara habla de los dos aspectos, del que recibe la transferencia y acceso a la información y protección de datos, y también la que se refiere a las telecomunicaciones y radiodifusión. Por lo cual obviamente no estamos de acuerdo, tendría que ser exclusivamente por lo que hace al apartad a) del artículo 6o., constitucional.
Porque miren, compañeros, aquí el problema es con la figura del consentimiento tácito estamos logrando que entonces refiere que la autoridad tiene acceso a toda la información y va a preguntarle al posible ciudadano si quiere este o no permitir el acceso a la misma, y si no le contesto en un tiempo determinable se entenderá como un consentimiento tácito; cuando el propio tribunal ha determinado de manera clara qué se entenderá al ciudadano se le pida la información y este no lo hace de manera expresa y clara, se entiende que es una negativa ficta y no una afirmativa ficta. Por ello es muy lamentable esta propuesta que no cuida los datos sensibles, que no cuida el derecho ni la voluntad del ciudadano y si protege de manera clara al gobierno federal. Es cuanto, señora presidenta.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Gracias, diputado Ortega. Para hablar en pro del dictamen tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos el diputado Hugo Daniel Gaeta Esparza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Hugo Daniel Gaeta Esparza: Con el permiso del pleno. Los mexicanos, todos, demandamos vivir en un país en el que la seguridad sea elemento insustituible de estabilidad, de respeto a las personas, a los derechos humanos y con vigencia plena de un Estado de derecho como condiciones permanentes para la convivencia social. Una sociedad segura y de leyes en la necesidad mínima de toda sociedad para desarrollarse con plenitud y promover el crecimiento económico y el desarrollo social con sentido de pertenencia y sobre todo, con identidad nacional. Así, nuestra identidad es el sentido único por el que todos tenemos un lugar en el mundo y los datos personales son la expresión material.
En tal sentido, la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados que hoy nos convoca, es una respuesta práctica al derecho humano que todo mexicano tiene a la protección de sus datos personales, al acceso, rectificación y cancelación de los mismos. Así como manifestar su oposición en los términos que fije la ley, la cual establecerá los supuestos de excepción a los principios que rijan el tratamiento de datos, inclusive, por razones de seguridad nacional. Principios respetados y aplicados del año 2009 en el que se adicionó al artículo 16 constitucional la inclusión de los derechos ARCO.
Por ello, desde nuestro programa de acción, los priistas nos comprometimos a ser partícipes en la creación de un estado eficaz, sustentado en los principios democráticos que norman nuestra vida cotidiana y con la capacidad para que los derechos e ideales plasmados en la Constitución pasen del papel a la práctica, de la potencia al acto, ejercidos plenamente por todos los ciudadanos.
En pocas palabras, estamos comprometidos a garantizar todos los derechos plenos y para todos. Respecto a los datos personales nos comprometimos a difundir ampliamente el derecho a la protección de datos personales entre la población, para que junto con las autoridades pueda vigilar su debida observancia y evitar su mal uso, castigar con mayor rigor la venta de bases de datos, que viola el derecho a la protección de datos personales.
Tal visión permite alcanzar la progresividad del derecho humano de la protección de datos personales, evolución que va implícita sin duda en esta iniciativa., sobre todo porque este instrumento legal norma a los tres órdenes de gobierno y orienta el objetivo de tutelar tan importante derecho humano.
Es por ello que, comprometido con hacer de la protección de datos personales política de Estado, el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto instaló el Consejo del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales; dotó de autonomía al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales; instrumenta una política de inclusión financiera que contempla la protección de datos personales.
Desde la Cámara de Diputados aprobamos el Sistema Nacional Anticorrupción, que hace pública la información pública, incluyendo las declaraciones fiscal, patrimonial y de intereses de los servidores públicos, pero que garantiza la protección de datos personales de los particulares.
Avalamos que usuarios de servicios de salud puedan acceder a su expediente médico y sentamos las bases para el establecimiento de una clave única de identidad, para que todos los mexicanos podamos tener una identificación.
En la fracción parlamentaria del PRI votaremos a favor del presidente dictamen, para expedir una ley general en la materia que establezca normas comunes para los tres ámbitos de gobierno, salvaguarde el derecho humano de protección de datos personales y dote al Estado mexicano de un diseño institucional para garantizar su respeto.
Con dicha ley los sujetos obligados deberán poner en marcha medidas de seguridad que eviten cualquier daño, pérdida, alteración o destrucción e impidan el uso, acceso o tratamiento no autorizados de datos personales. Garantizar la protección de datos personales contribuye a la consolidación de un sistema de transparencia y rendición de cuentas, en el que se privilegia el respeto de los derechos humanos.
Así, compañeras y compañeros, el Partido Revolucionario Institucional refrenda el cumplimiento del gran propósito de esta ley, que es dar seguridad a los mexicanos. Mediante la protección de las leyes deben otorgar la administración institucional de los datos personales en armonía, con la transparencia a la que está comprometida nuestra fracción parlamentaria.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Concluya, diputado, por favor.
El diputado Hugo Daniel Gaeta Esparza: Y el actual gobierno federal. Bajo tal visión y compromiso, con una actitud legislativa activa, creativa y propositiva seguiremos aportando y sumando para que nuestra honrosa representación social y política siga al servicio del ciudadano.
Estamos convencidos de que es nuestra responsabilidad garantizar que cada mexicano tenga la certeza de que su identidad está salvaguardada, pues como lo dijo nuestro presidente, Enrique Peña Nieto, el derecho a la identidad es el primero de todos los derechos. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Gracias, diputado Gaeta. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra lo suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que de conformidad con lo que establece el artículo 109, del Reglamento de esta Cámara de Diputados, se han reservado para su discusión en lo particular, los siguientes artículos:
Artículo 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8. 16, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 52, 55, 59, 60, 62, 67, 70, 71, 72, 81, 85, 138, 139, 146, 147, 151, 169, así como el segundo, cuarto y séptimo transitorios. El artículo 163, de igual forma se incluye en la reserva y se elimina el artículo 30.
La Presidenta diputada Gloria Himelda Félix Niebla: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación, para proceder a la votación en lo general, y en lo particular de los artículos no reservados.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputado. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general, y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: ¿Algún diputado o diputada falta de emitir su voto? El sistema electrónico sigue abierto. Se pregunta nuevamente, ¿algún diputado o diputada falta de emitir su voto? El sistema sigue abierto.
¿Algún otro diputado o diputada? Ciérrese el sistema electrónico de votación. Presidente, se emitieron 318 votos a favor, 34 votos en abstención, 77 votos en contra, de un total de 429 diputados presentes.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 318 votos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra el diputado Rogerio Castro Vázquez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar su propuesta de modificación a los artículos 1, 3, 20, 21, 26, 29, 31, 32, 59, 60, 62, 71, 146 y 151, hasta por tres minutos. Para la presentación de estas reservas, que son 14 artículos, su tiempo para exposición es hasta de 10 minutos.
El diputado Rogerio Castro Vázquez: Muy buenas tardes. Las reservas que presento en primera instancia son a los artículos 1, 3, 20, 21 y 26 del dictamen. Cuando se discutió la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Morena presentó varias reservas para incluir en el artículo 1 de dicha ley a las empresas productivas del Estado como sujetos obligados.
En ese momento, el argumento utilizado por otros grupos parlamentarios que no aceptaron esa reserva, fue que se establecieran obligaciones de transparencia para estas empresas en la ley y que dichas empresas se incluían dentro de las personas físicas y morales que reciben recursos públicos y, por lo tanto, ya eran sujetos obligados de transparencia.
Pero lo que no dijeron, es que para cumplir sus obligaciones de transparencia dichas personas físicas y morales deben seguir un proceso específico y hasta discrecional, pues se deja a interpretación de las mismas si cumple o no la ley y, además, sólo se proporcionarán informaciones de manera indirecta a través de la dependencia o ente público que le otorgue los recursos públicos, lo cual dará seguramente lugar a varios recursos de revisión en un futuro.
En el caso de la ley que hoy estamos discutiendo, la reserva al artículo 1 del dictamen propone incluir a las empresas productivas del Estado como sujetos obligados de esta ley. Recordemos que el derecho a la protección de datos personales limita, hasta cierto punto, el derecho de acceso a la información.
En ese sentido, si ya en la Ley de Transparencia dejamos varios cabos sueltos en este tema, aquí no debemos hacerlo, no debemos pretender enviar a la regulación de protección de datos en posesión de particulares estas empresas que siguen siendo propiedad exclusiva del Estado.
También se propone en esta reserva que cualquier persona física o moral que desempeñe servicios y funciones públicas por encargo, comisión, concesión o cualquier otro acto jurídico que implique la delegación o ejercicio del servicio o función, se convierta en sujeto obligado de esta ley.
Otro tema que es un tema muy delicado, es que en este dictamen se está abriendo la puerta a que las empresas privadas traten datos personales. En vez de procurar que los sujetos obligados de esta ley, en colaboración con universidades y otros organismos públicos, especialistas en aspectos técnicos y organizacionales realizados al tratamiento de datos, lo que se propone en este dictamen es seguir transfiriendo las responsabilidades públicas a los privados.
Cabe recordar un ejemplo. En 2006 vimos cómo en la campaña de Felipe Calderón se usaron ilegalmente los datos personales del padrón electoral y la empresa encargada del manejo en red de estos datos, y las que también manejó el software del PREP a través de Oracle México, fue nada más y nada menos que el cuñado del señor Calderón, Hildebrando Zavala Gómez del Campo, hermano de la hoy aspirante a la candidatura presidencial.
También en 2006 la empresa ganadora de la licitación para digitalizar todo el Registro Público de Propiedades en Yucatán, subcontrató una empresa también del Hildebrando Zavala. En ese periodo también se denunció entre 2002 y 2006, justo en el gobierno del PAN, que Hildebrando recibió 20 contratos del gobierno federal.
Esos son algunos de los ejemplos por qué es un riesgo entregar a particulares este encargo de los datos personales. Para eso se requiere incluir a los privados en la figura del encargado en este dictamen, para dar contratos a los amigos. Por eso lo están haciendo.
En ese sentido se propone modificar el artículo 3, fracción XV, en la cual se define la figura del encargado y establecer que solo podrá ser encargado la persona física o jurídica u organismo público que de manera individual o conjunta trate datos personales a nombre o por cuenta del responsable.
En las reservas a los artículos 3o., fracciones VIII, XX y XXI, se propone eliminar del dictamen cualquier alusión al consentimiento tácito. Una de las mayores novedades del Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea fue la eliminación del consentimiento tácito bajo el argumento siguiente: el consentimiento debe darse mediante un acto afirmativo que refleje una manifestación de voluntad libre, específica, informada e inequívoca del interesado de aceptar el tratamiento de datos de carácter personal que le conciernen.
Por tanto, el silencio en las casillas ya marcadas o la inacción no deben constituir consentimiento. Tomando en cuenta que uno de los principios enarbolados en esta minuta es el de licitud, incorporar en la misma el uso de consentimiento tácito es incongruente.
En la reserva al artículo 26 se propone que el aviso de privacidad sea puesto a disposición del titular de los datos personales de manera previa a la obtención de datos.
También se propone aclarar, para efectos de esta ley, cuándo se considera que el aviso de privacidad se da a conocer de manera directa, a fin de que queden bien definidos en los casos en los cuales los responsables deberán instrumentar medidas compensatorias de difusión masiva del aviso de privacidad.
Desde Morena denunciamos que este dictamen tiene claroscuros y vacíos que pueden ser aprovechados para atentar contra el derecho a la protección de datos personales de las mexicanas y los mexicanos.
También queremos presentar las reservas a los artículos 29, 31, 32, 59, 60, 62, 71, 146 y 151. En el dictamen se establece que el encargado, quien será el responsable de las actividades por el tratamiento de los datos personales, será una persona física o jurídica, pública o privada ajena a la organización del responsable y que además podrá subcontratar servicios que impliquen el tratamiento de datos personales a su encargo, con previa autorización del responsable.
También se establecen obligaciones y sanciones para los responsables, pero el proyecto de decreto que estamos discutiendo adolece de un proceso de monitoreo-verificación, así como mecanismo de rendición de cuentas sobre esta figura, que podrá ser alguna empresa privada que se encuentre en el país o fuera de él.
Mientras en el Reglamento Europeo para la Protección de Datos Personales, el cual se convierte en un referente internacional, se establecen mayores mecanismos para la rendición de cuentas de las actividades que realiza el encargado. Aquí en este dictamen se hace todo lo contrario, no hay mecanismos de transparencia para el encargado.
En el artículo 29 se propone adicionar un nuevo párrafo, en el cual se señale expresamente que el responsable no está exento de sus obligaciones y deberes, aun cuando contrate los servicios de un encargado o lleve a cabo transferencias de datos personales.
En la reserva al artículo 31 se propone incluir al encargado, para que en su caso éste establezca y mantenga las medidas de seguridad de carácter administrativo, físico y técnico para la protección de los datos personales, que permitan protegerlos contra daño, pérdida, alteración, destrucción o su uso, acceso o tratamiento no autorizado, así como garantizar su confidencialidad, integridad y disponibilidad.
En el dictamen éste es un deber que recae exclusivamente sobre el responsable, pero parte de esas tareas también las realiza el encargado, por lo que se considera pertinente homologar la redacción de este artículo con la redacción del artículo 57 del Reglamento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en posición de particulares, el cual regula exactamente lo mismo, solo que para el caso de los mencionados. Por lo que, si en el caso de los particulares lo incluimos, por qué en el caso de los sujetos obligados del sector público no se hace en este dictamen.
La reserva al artículo 32 va en el mismo sentido del anterior. En dicho artículo se establece que las medidas de seguridad adoptadas por el responsable, deberán considerar una lista de elementos, lo que se propone es que se establezca la obligación al encargado de considerar estos elementos al momento de adoptar medidas de seguridad.
En la reserva del artículo 59 se propone adicionar las cláusulas generales que deberá establecerse en el contrato entre el responsable y en el encargado. En la reserva al artículo 60 se precisa que cuando el encargado incumpla las instrucciones del responsable y decida por sí mismo sobre el tratamiento de datos, asumirá el carácter del responsable en los términos de la presente ley.
En el artículo 70 se establece que las remisiones nacionales o internacionales de datos personales entre el encargado y el responsable, no requerirán ser informadas al titular ni contar con su consentimiento. Esto nos parece un atentado contra el derecho de toda persona de conocer cómo se están tratando sus datos personales. Estas son las reservas que presentamos a continuación.
Y también queremos exponer, que desde Morena pedimos que sí se modifique y se envíe al Senado esta reforma, porque tiene serios errores que deberían ser revisados por esta Cámara de Diputados y no buscar soluciones fáciles que esperemos no ocurran como fe de erratas o alguna cosa así, que se intente con esta, para tratar de que no vaya al Senado.
La invitación desde Morena es que actuemos de manera responsable. Revisemos y modifiquemos este dictamen con las reservas que estoy presentando. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas de modificación de los artículos reservados por el diputado Rogerio Castro Vázquez.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: De desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Rogerio Castro Vázquez, para presentar propuestas de modificación al segundo transitorio, son dos propuestas, hasta por tres minutos.
El diputado Rogerio Castro Vázquez: La reserva a continuación es al artículo segundo transitorio del dictamen. En dichas reservas se propone el plazo, para que las leyes federales y estatales en materia de transparencia y protección de datos personales, sea extendido a 12 meses.
Esta preocupación ya fue manifestada incluso por el órgano garante, el INAI, que considera que el plazo establecido de seis meses no es el pertinente sobre todo porque es necesario que se lleven a cabo cambios en la legislación de las entidades federativas de forma apresurada, lo cual no necesariamente se va a traducir en mejores leyes.
Cabe recordar que en el proceso de homologación de estas leyes de transparencia, les llevó más de seis meses y el mismo INAI tuvo que dar seguimiento a las propuestas de leyes en las 32 entidades federativas y todavía faltan muchas más que no están de acuerdo a la nueva Ley Federal de Transparencia.
Consideramos entonces que es pertinente que en este proceso de revisión tomemos en cuenta la carga que tiene el órgano garante, que van a tener los estados con esa nueva ley general y que tenemos que adecuar nuestras leyes, de tal manera que estén a la altura de las necesidades, y sobre todo que garanticen el derecho de los ciudadanos a la protección de sus datos personales. Esa es la reserva que presento a continuación, ampliar de seis como establece el dictamen, a 12 meses el tiempo que tienen para hacer los cambios legislativos necesarios. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Rogerio Castro. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Juan Romero Tenorio, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 1o., hasta por tres minutos.
El diputado Juan romero Tenorio: Con la venia de la Mesa Directiva; diputadas y diputados, tenemos una ley que urge para salvaguardar derechos humanos fundamentales. Esta ley en lo particular la voté en contra por la siguiente razón: no existen garantías establecidas en el artículo 6o, apartado a), párrafo segundo, la obligación del Estado mexicano de garantizar y proteger datos personales, entre ellos los datos sensibles de toda persona.
Para ello la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares determina que son datos personales sensibles, entre otros, los relativos a la salud, información genética, creencias religiosas, filosóficas y morales, afiliación sindical, opiniones políticas y preferencias sexuales.
Con el dictamen que hoy estamos votando, en el artículo 1 estamos excluyendo como sujetos responsables a los sindicatos; se excluye como sujetos responsables a otras personas física o moral que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad en el ámbito federal, estatal y municipal. Este párrafo del artículo 1o., permite hacer un fraude legislativo. Esta ley, lo establece en su artículo 2o., en el dictamen que discutimos, que su objeto es regular la organización y operación del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.
La Ley General y la Ley Federal de Datos Personales establece como sujetos obligados a los que se excluyen en el párrafo quinto del artículo 1o., sindicatos, personas físicas o morales que reciban datos personales.
Se excluye de esta ley como sujetos obligados y se le señala que la ley aplicable es la ley que regula los datos personales en posesión de particulares. Falta congruencia en la propuesta de los sujetos obligados. Esta incongruencia nos lleva a exponer datos sensibles como los genéticos, los relativos a la salud, que estarán en disposición de particulares.
Aún más, se permite una figura a través de la cual el sujeto obligado puede contratar estos servicios de almacenamiento, manejo y distribución de datos personales. Ponemos en riesgo a miles de ciudadanos al poner y exhibir estos datos personales, los genéticos y de salud, son datos sensibles que deben protegerse y al menos en esta ley, no se garantizan.
Los ciudadanos son sujetos de secuestro, trata de blancas, tráfico de órganos, la falta de protección de datos sensibles como el genético y los de salud, sin ninguna protección adecuada los hace sujetos del crimen organizado.
Esta ley no nos garantiza la garantía constitucional prevista en el artículo 6o., apartado A, fracción II. Por eso votamos en contra y esta ley será objeto de una solicitud de acción de inconstitucionalidad ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Juan Romero Tenorio. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. Tiene el uso de la tribuna el diputado Omar Ortega Álvarez, del Grupo Parlamentario del PRD para presentar reservas al artículo 1o., 3o., 5o y 55, hasta por tres minutos.
El diputado Omar Ortega Álvarez: Con su venia. Trataré de ser muy puntual y trataré de darle lectura para tratar de precisar en qué consisten las modificaciones.
Primero, por lo que hace al artículo 1o. de la propuesta de modificación de esta reserva, se incluye la base B, relativa a la función del Ifetel y de los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, por lo tanto consideramos que debe precisarse en el dictamen que el alcance reglamentario de esta ley no abarca el tema de telecomunicaciones y radiodifusión, porque no es objeto de esta ley atraer este tema tan sensible y regularlo dándole un rango de aplicación general por encima de la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Por tal motivo pongo a consideración de esta asamblea la siguiente propuesta:
Artículo 1o. La presente ley es de orden público y de observancia general en toda la república y reglamentaria del artículo 6o., base A y del artículo 16, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de protección de datos personales en posesión de sujetos obligados.
En el artículo 3o., que es el glosario, proponemos los siguientes cambios. En la definición de consentimiento proponemos incorporar el requisito de que el consentimiento sea verificable, el texto que proponemos para la definición es el siguiente: consentimiento, manifestación de la voluntad libre, escrita e informada, y verificable del titular de los datos, a través de la cual autoriza que sus datos personales puedan ser tratados por el responsable.
En la definición de datos sensibles quisiéramos incorporar la información biométrica y la información que eventualmente pudiera dar origen a un fraude, proponemos el siguiente texto: datos personales sensibles, aquellos que se refieran a la esfera más íntima de su titular o cuya autorización indebida pueda dar origen a discriminación, fraude o conlleve un riesgo grave para éste.
De manera enunciativa más no limitativa se considera sensible los datos personales que puedan revelar aspectos como origen racial o étnico, estado de salud presente o futuro, información genética, información biométrica, creencias religiosas, filosofía y morales, opiniones políticas y preferencias sexuales.
Finalmente proponemos suprimir las medidas compensatorias porque éstas forman parte del consentimiento que no es expreso o verificable. Las medidas compensatorias son una manera elegante para evitar que las personas decidan si otorgan o no su consentimiento.
En el artículo 5o. proponemos incluir el acervo de los archivos históricos como fuentes de acceso público. El artículo 55 del dictamen por el que se expide la Ley General de Protección de Datos Personales establece las causales de pérdida de los derechos ARCO, acceso, rectificación, cancelación y oposición del tratamiento de datos personales. La propuesta consiste en suprimir este artículo 55, porque no estamos de acuerdo en que una ley que debe proteger datos personales contemple tantas excepciones para no garantizarnos nuestro derecho a proteger nuestros datos. las excepciones para perder el derecho ARCO, están cuando se lesionan los derechos de un tercero, cuando el responsable no sea competente, cuando sea necesario para dar cumplimiento a obligaciones legalmente adquiridas por el titular, cuando en función de sus atribuciones legales el uso cotidiano, resguardo y manejo sean necesarios y proporcionales para mantener la integridad, estabilidad o permanencia del Estado mexicano o cuando los datos personales sean parte de la información que las entidades sujetan a la regulación y supervisión financiera del sujeto obligado hayan proporcionado a este en cumplimiento a los requerimientos de dicha información sobre sus operaciones y/o actividades.
Es cuanto, señor presidente, y espero que se aprueben todas en sus términos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Ortega Álvarez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Ángel Antonio Hernández de la Piedra, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reservas a los artículos 2, 5, 16, 22, 27, 28, 52, 70, 85, 147 y 163, hasta por 10 minutos.
El diputado Ángel Antonio Hernández de la Piedra: Diputadas y diputados, pueblo de México. Hoy, como hace un año, nos encontramos de nuevo en cuenta regresiva a solo unos días de que termine el periodo legislativo que estamos, discutiendo la aprobación de ordenamientos jurídicos completos. Discutiendo, entre comillas, porque pese a todas las observaciones y mejoras que se puedan hacer a esta minuta, es seguro que será aprobada.
En plena época de la información, la protección de datos personales es un tema sumamente relevante. Por medio de ellos podemos acceder a servicios, realizar operaciones de cualquier tipo utilizando nuestra identidad en todo momento.
Es por ello que es tan delicada su protección y tratamiento, para evitar que cualquiera pueda tener acceso a nuestros datos y los datos de todos, ya que esto puede facilitar actos delictivos, como raptos, robo de identidad, secuestros e incluso delitos electorales.
La Ley General de Protección de Datos en Posesión de Sujetos Obligados es una ley que definitivamente aporta mucho al sistema jurídico en materia de transparencia. Esta ley será el primer ordenamiento mexicano que a nivel nacional fije las bases para el efectivo ejercicio y tutela de este derecho fundamental.
Por supuesto que no nos oponemos a la expedición de cualquier ley que beneficie a la ciudadanía y les dé certeza jurídica. Sin embargo, tampoco podemos omitir que esta minuta puede mejorarse.
En Morena decretamos inconsistencias de fondo y forma, en relación con las Leyes General y Federal de Transparencia en el contexto del sistema nacional anticorrupción. Las reservas que estamos presentando rescatan las observaciones y planteamientos que realizaron académicos y representantes de las organizaciones de la sociedad civil.
También rescatamos propuestas realizadas por el órgano garante, el INAI y por la Coparmex, todas estas instituciones hicieron llegar sus propuestas a la dictaminadora para ser escuchadas y tomadas en serio, no para quedar solo como archivo. Asimismo la propia Comisión de Transparencia detectó deficiencias en la minuta, mismas que hizo del conocimiento a sus integrantes para discutir, pero todas esas observaciones fueron descartadas durante la votación.
A partir del análisis sistemático de la minuta, es necesario decir que existen muchos temas que deberían mejorarse en este dictamen para fortalecer la ley y encuadrarla con el marco jurídico existente antes de ser aprobada en este pleno.
Por ejemplo, en la minuta se abre la posibilidad de establecer procedimientos discrecionales para el ejercicio de los derechos arco y no se definen los principios que rigen el tratamiento de los datos. Además de ello, es curioso que estando el sistema nacional anticorrupción y el sistema nacional de transparencia tan relacionados, esta minuta no haga referencia alguna a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, en lo referente a las faltas graves. Eso solo habla de un trabajo legislativo no sistemático, que al momento de ser aplicado puede generar confusión y lagunas jurídicas.
Además de estas precisiones, también existen definiciones imprecisas, remisiones erróneas en los artículos, falta de armonización en el lenguaje, párrafos que hablan sobre lo mismo e inconsistencias en la redacción.
Por último, el texto de la minuta confunde los términos privacidad con el de protección de datos personales que, efectivamente, están vinculados, pero en sentido estricto el derecho a la privacidad tiene por objeto la no injerencia del Estado en la vida privada de una persona, mientras que la ley que nos encontramos discutiendo tiene por objeto regular el derecho a la protección de datos personales, que es la garantía que tiene toda persona física de disponer y controlar su información.
Todas estas observaciones redundan en la falta de técnica legislativa, la cual es indispensable para crear un ordenamiento claro, fuerte, que verdaderamente brinde seguridad jurídica a los ciudadanos sobre el tratamiento de los datos personales.
La existencia de todas estas inconsistencias en la minuta no dará certeza al ciudadano y al final del camino podríamos estar violentando sus derechos cuando la ley se aplique de manera particular.
No es posible que esta Cámara revisora renuncie de nuevo a su facultad como colegisladora y apruebe este dictamen en sus términos, cuando a todas luces podemos aprobar una Ley de Protección de Datos más fuerte y garante de este derecho.
Después de todas estas consideraciones y las realizadas por mis demás compañeros legisladores, es claro que la minuta admite una revisión minuciosa. Estamos aquí para legislar de la mejor manera posible, no para aprobar leyes al vapor, como sucedió con las leyes del sistema nacional anticorrupción que al final de cuentas el Ejecutivo regresó para ser modificada.
Por todas las consideraciones expuestas, es que pongo a consideración de esta asamblea las reservas a los artículos 2, 3, 5, 14, 27, 28, 52, 70, 85 y 147, con la finalidad de armonizar la minuta en cuanto a la inclusión y precisión de la definición de los principios del tratamiento de datos personales.
Excluir las revisiones erróneas, evitar la invasión de competencias en materia de medios de control constitucional, así como la homologación del lenguaje. Todas estas modificaciones para asegurar el derecho que tienen todos los mexicanos a la protección de sus datos personales. Es cuanto. Gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Ángel Antonio Hernández de la Piedra. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.
Tiene el uso de la tribuna, para presentar reservas a los artículos 3, 5, 21, 22, 59, 70, 81 y séptimo transitorio, la diputada María Candelaria Ochoa Avalos, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Hasta por diez minutos.
Antes, permítame diputada, esta Presidencia saluda a la Unión de Artes Plásticas, Asociación Civil, Barrio de Arista, Puebla Capital, invitados por la diputada Xitlalic Ceja García. Bienvenidas y bienvenidos. Adelante, diputada. Gracias.
La diputada María Candelaria Ochoa Avalos: Gracias, presidente. El conjunto de reservas que les presento tienen que ver, el primero, el artículo 3 con una redacción que contiene la fracción X del dictamen a discusión, en particular sobre los datos que estamos tratando de entender qué son los datos personales y qué son los datos sensibles.
Y quisiera decirles que hemos propuesto en esta reserva que con excepción de creencias religiosas, filosóficas y morales, así como opiniones políticas, el resto de los datos que se contienen en la fracción X que se nos presenta se mantenga, porque excluir las creencias religiosas, filosóficas y morales, así como las opiniones políticas, porque son éstas las que determinan la cultura y la conducta de un individuo en su conducta pública, por eso es muy importante que no confundamos datos personales con datos sensibles. Pero que, además, tenga que haber un periodo de tiempo suficiente para que los datos sensibles puedan ser consultados sin afectar al individuo.
En relación con la reserva a la fracción VI del artículo 5o., se hace con el propósito de que se considere como fuentes de acceso público a los archivos históricos. Yo dije hace un rato acá que la Asociación Nacional de Estudios Históricos nos dice que es muy importante que cualquier archivo se considere un archivo histórico, pero que además esa es su materia de trabajo.
Estamos seguros que cuando no aprendemos de la historia volvemos a repetirla, por eso les proponemos que no cometamos los mismos errores y que nos ocupemos de que la información en posesión de los sujetos obligados sea verdaderamente pública y accesible a todos los interesados.
Los archivos que hoy se generan en las dependencias públicas pueden contener hoy información trascendental para que el día de mañana podamos entender por qué y cómo se hicieron o dejaron de hacer algunas cosas.
En relación al artículo 21, proponemos que se elimine el consentimiento tácito. Es importante porque en el artículo 8o. constitucional ya se regula el derecho a la petición y se obliga a que la autoridad, por escrito, tiene la obligación de contestar al peticionario. En un sinnúmero de leyes se le da efectos al silencio administrativo y se establece de manera expresa en cada ley los efectos que produce de manera afirmativa ficta o negativa, según el caso. O sea, la afirmativa ficta ya está presente en la ley; ya está en otros elementos de la Constitución. Por eso en esta no debería estar presente como afirmativa tácita.
Por ejemplo, en materia fiscal se aplica la negativa ficta. ¿Por qué? Porque los efectos que se le dan al silencio administrativo, transcurrido cierto plazo sin que la autoridad conteste, se entiende en sentido negativo. Y así en distintas leyes existe, por eso creemos que en esta materia de datos personales no debe existir.
En el artículo 59 proponemos en el primer párrafo que la relación entre el responsable y el encargado sea únicamente mediante contrato, eliminando la palabra o cualquier otro instrumento jurídico que decida el responsable, con el propósito de evitar que se puedan hacer negocios ilícitos en este tema y otros.
En el transitorio séptimo se propone un término de 18 meses para que los sujetos obligados ajusten su normatividad. Éste es un plazo excesivo el que se está proponiendo, ya que cuando se discutió la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en el transitorio tercero que establecía también un plazo de 18 meses mediante reserva presentada por mí, y de acuerdo a todas las fracciones se establecieron solo 12 meses.
Por eso les hacemos hoy un llamado en éste, porque es una dificultad administrativa que en la Ley de Transparencia exista un plazo y que en la de Datos Personales exista otro, porque las ambas leyes son vinculantes. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Ochoa Avalos. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.
Tiene el uso de la tribuna, el diputado Renato Josafat Molina Arias, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reservas al artículo 6 y 8, hasta por cinco minutos.
El diputado Renato Josafat Molina Arias: Gracias, señor presidente. Buenas tardes diputadas y diputados. Presento la reserva a los artículos 6 y 8 del dictamen, toda vez que con su aprobación el Estado mexicano estará comprometiéndose como lo dice el artículo 6, a garantizar la privacidad de los individuos y con el artículo 8, a favorecer el derecho a la privacidad, la protección de datos personales y a la personas la protección más amplia.
Lo hago en ejercicio pleno de las facultades de revisión que tiene la Cámara de Diputados en este asunto y por la enorme responsabilidad que tenemos los representantes populares al emitir leyes.
La sociedad mexicana no se merece que renunciemos a esta atribución. No es posible que, como en otros casos, la mayoría primero acuerde cuál será la Cámara de origen para medio atender las demandas y presión de la sociedad, y que después que llega a la Cámara revisora, a la hora de hacer su trabajo renuncia a esta facultad argumentando que confía en lo hecho por el Senado y afirme que se escucharon todas las voces de los sectores de la sociedad y con esto propongan no hacer modificaciones.
Frente a estos acuerdos siempre escuchamos: Ya que se vaya sin cambios, porque si no, allá la van a detener. Es mejor que no tener nada. Es preferible porque es un avance. Ya en el camino la iremos modificando.
Así, esta tribuna ha dejado de ser en la mayoría de casos un lugar para debatir, argumentar, defender el contenido de una iniciativa o minuta sin importar su origen. Lo expuesto es el argumento político utilizado para que la Cámara renuncie a sus facultades conferidas en la Constitución.
Sí, así como lo escuchan. Esta tribuna ha dejado de ser el lugar para dar a conocer a la sociedad los argumentos que tienen los grupos parlamentarios a favor o en contra de una ley o decreto.
Para Morena los artículos 6 y 8 de la minuta, cuyo dictamen se discute, contravienen la Constitución. ¿Cómo podría establecerse en la Ley de Datos Personales en Posesión de los Sujetos Obligados que el Estado garantizará la privacidad de los individuos si no ha sido capaz, ni con las reformas estructurales, de garantizar la seguridad pública, la educación, la vivienda y la alimentación cuando éstos son derechos humanos claramente establecidos en la Carta Magna? ¿Cómo se pretende a través de esta minuta garantizar a las personas la protección más amplia?
Sólo por la mala redacción de estos dos artículos debería pedirse que el dictamen regresara a la comisión para realizar las modificaciones correspondientes. Solo basta leer el nombre para saber de qué estamos hablando: Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de los Sujetos Obligados. ¿De dónde salió que a través de esta ley el Estado garantizará la privacidad de los individuos y favorecerá a las personas la protección más amplia?
Hago una invitación a las y los legisladores a reflexionar sobre esta minuta y sobre los acuerdos que hace la mayoría de no moverle nada, por eso Morena propone que no renunciemos a la facultad de Cámara revisora.
La reserva que presento al artículo 6 busca incluir la palabra datos personales, y sustituir privacidad por protección para quedar como sigue: el Estado garantizará la protección de los datos personales de los individuos.
La reserva al artículo 8 persigue sustituir dos letras y eliminar dos palabras para quedar: favoreciendo en todo tiempo el derecho a la protección de datos personales de las personas.
Considerar y aceptar estos pequeños cambios, evitaría que pretendamos en esta ley que el Estado garantice la privacidad de los individuos y dar a las personas la protección más amplia, evitando una confusión entre el derecho a la protección de datos personales y el derecho a la privacidad.
A nivel internacional se ha reconocido que si bien existe una relación entre ambos derechos, los dos tienen objetos y funciones distintos, por tanto si el objeto de esta ley que se discute es garantizar la protección de datos personales, deben evitarse las alusiones al derecho de la privacidad en tanto esta no es la ley en esa materia. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Molina Arias. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. Tiene el uso de la tribuna el diputado Francisco Xavier Nava Palacios, del Grupo Parlamentario del PRD para presentar reservas a los artículos 7, 21 y 22, hasta por cinco minutos.
El diputado Francisco Xavier Nava Palacios: Gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores, las modificaciones que hoy proponemos y ponemos a consideración en esta Ley General de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, contienen elementos para los que debemos tener una mayor consideración en su análisis del que ya tuvimos en la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, ya que las consecuencias en el uso de los datos de todas y todos los mexicanos por parte de las instituciones del Estado, pueden ser de gravedad.
Se plantea en el artículo 7 el uso de los datos sensibles de cada individuo, las modificaciones que se proponen en esta reserva van en el sentido del trato de los denominados datos sensibles, ya que deben contar con un consentimiento previo, expreso, inequívoco y verificable por parte del o la titular.
La cautela y el énfasis que están a consideración, tienen el fin de proveer mayor protección a los datos sensibles, su acceso y sus posibles usos, esto es porque todos los datos denominados como sensibles pueden ser objeto de daño al propietario por mal uso de los mismos.
Ya se ha hablado mucho en esta tribuna el día de hoy de los términos que estamos proponiendo se analicen con cautela. Al parecer no vamos a tener mucho eco en la modificación de estos términos, pero sólo les quiero presentar lo que dice en el artículo 21, la propuesta de ley.
El artículo 21 señala que el consentimiento podrá manifestarse de forma expresa o tácita, se deberá entender que el consentimiento es expreso cuando la voluntad del titular se manifieste verbalmente por escrito, por medios electrónicos, ópticos, signos inequívocos o por cualquier otra tecnología.
Aquellos que no han estado involucrados en la discusión de esta ley, les pido que le echen un ojo a este artículo 21 para que nos digan qué significan todos estos términos y qué significa el calificativo de tácita al consentimiento que tiene que dar la persona que está viéndose involucrada en este tema.
Entonces, seguramente ustedes conocen muy bien y han leído la definición de la Real Academia Española, pero la verdad es que lo que estamos discutiendo aquí no tiene mucho sentido, incluso cuando en otros países lo que se ha buscado es precisamente quitar este adjetivo de tácito porque no encuentra una protección específica de los datos de los particulares. Tiene que ser el sujeto, tiene que ser el particular quien dé explícitamente su consentimiento.
No estamos hablando de cualquier dato, estamos hablando de datos sensibles, entonces no entiendo cuál es, en esta Cámara, el entendimiento de cada uno de nosotros hacia ése término, pero en fin, no debe ser opcional, debe de ser un consentimiento explícito. Y ahí queremos hacer el énfasis, se ha hecho ya por parte de otros legisladores. En otros países, como les digo, que son referentes en el buen uso de estos datos personales, la forma tácita ha sido eliminada para dar paso únicamente a la forma expresa. Ese es el camino que deberíamos seguir. Vamos copiando lo que no funciona y vamos desechando lo que sí funciona, y eso es un despropósito en materia legislativa.
Los datos, y sobre todo estos datos sensibles, mencionados en los artículos 7 y 22 no los podemos dejar a la buena intención de quien recabe los mismos y después determine su uso. Dichos datos contienen la información más privada y que puede poner en riesgo el desarrollo de la vida del titular, ya sea por cuestiones de discriminación o incluso por cuestiones médicas o sociales.
Si como legisladores queremos dar mayor fortaleza a nuestras instituciones, sobre todo de cara a la ciudadanía, no podemos estar aprobando leyes que puedan prestarse a abusos por parte de la autoridad hacia la sociedad mexicana.
Pero estamos viendo esto en esta y en muchas otras materias; las discusiones al vapor de la Ley de Seguridad Interior, el mismo tema en cuando a la Ley Reglamentaria del Artículo 29 Constitucional nos está exponiendo a esta Cámara y a este Congreso como Congresos que sesionan y que legislan al vapor. Y eso es muy lamentable a estas alturas del partido, diputadas y diputados.
Por tanto, los invito a discutir y a aprobar una mayor protección para los datos personales. Y les recuerdo que, antes de ser legisladores y legisladoras, somos ciudadanos y ciudadanas, que tenemos ahora la oportunidad de generar mejores condiciones y, en caso de no hacerlo, también la afectación podrá tener una repercusión negativa en nosotros mismos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Nava Palacios. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna la diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 21, hasta por tres minutos.
La diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam: Gracias, diputado presidente. Al igual que otros grupos parlamentarios que han venido a presentar aquí sus argumentos y algunas reservas, subo a presentar una reserva en relación al artículo 21 del dictamen que estamos discutiendo.
Quiero hacer referencia a la relevancia de este artículo, puesto que es la base y el fundamento justamente del derecho a la protección de los datos personales. Una de las características fundamentales de este derecho es el referido al consentimiento expreso que haga el titular de esos datos, en relación a su tratamiento.
Los principios que rigen la protección de los datos personales versan en tres sentidos. El primero es que los datos personales deben ser tratados con el consentimiento de la persona interesada.
El segundo es que la prueba del consentimiento debe recaer en el responsable del tratamiento de los mismos. Y el tercero es que el consentimiento para ser libre debe permitir ser denegado o retirado sin perjuicio y sin que sea una mera aceptación de términos y condiciones.
Es ahí donde este dictamen a discusión adolece de pertinencia y eficacia, es por ello que hago la reserva a este artículo, porque no resulta admisible deducir el consentimiento incluyendo en uno de sus artículos el consentimiento tácito.
El solo hecho de considerar el consentimiento tácito violenta las características que a nivel internacional se consideran mínimas para proteger el derecho de cada persona en relación a sus datos. Esto porque el consentimiento debe de ser libre, es decir tener la posibilidad de decir sí o no. Debe ser específico, la persona debe saber para qué serán usados esos datos.
Debe ser informado, lo que implica a la vez que tenga que ser previo. Y debe ser inequívoco, lo que implica que no haya duda en la forma en que se dio ese consentimiento.
Por ello es que a nombre de los diputados integrantes de la Comisión de Transparencia, del Grupo Parlamentario del PAN, solicito se elimine del artículo 21 del cuerpo del dictamen la referencia al consentimiento tácito, para garantizar que dicho consentimiento sea previo, sea libre, sea otorgado con fines específicos, explícitamente recabado y expresamente concedido. Es cuanto.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Se pregunta, los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación).
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Por la afirmativa.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Vamos a repetir la votación. Si persiste la duda abrimos el tablero. Adelante.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Persiste la duda. Pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación, por tres minutos.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: Háganse los avisos del artículo 144 y actívese el sistema electrónico de votación solo por tres minutos.
(Votación)
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 164 votos a favor, 1 abstención, 185 votos en contra, de un total de 351 diputados presentes.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.
La diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: A ver, sonido en la curul de la diputada Mayra Enríquez. ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam (desde la curul): Lamentando mucho el resultado de esta votación, espero que no se lamente el resultado cuando vean que esta no aceptación para cambiar y que de verdad hubiera un consentimiento expreso puede dejar sin eficacia a una ley, a un dictamen que trabajamos mucho.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada. Tiene el uso de la tribuna la...
La diputada Maricela Contreras Julián (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: A ver, sonido en la curul de la diputada Gisela Contreras y posteriormente el diputado. Perdón, Marcela Contreras, Maricela Contreras. Sonido, sonido de Cámara, por favor.
La diputada Maricela Contreras Julián (desde la curul): Presidente, yo le solicito a usted que nos atengamos a los artículos de la ley y que pida usted que se cancele la reunión de Comisiones Unidas que en este momento estamos llevando. Porque por eso es que varios diputados y diputadas no llegamos, lo hemos venido planteando desde hace un rato, estamos desde las nueve y media de la mañana discutiendo, o intentando discutir unos dictámenes, estamos vuelva y vuelta y ni atendemos a la sesión y aquí hay varias diputadas y diputados que no pudieron votar en esta iniciativa porque estamos metidas allá.
Yo le pido a usted que asuma ese llamado que se ha hecho en otros momentos para que no estemos cuando hay dictámenes en sesión. Es cuanto, muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Registro su comentario, diputada y se lo hacemos saber a los titulares de cada comisión.
El diputado Cuitláhuac García Jiménez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: A ver, sonido en la curul del compañero diputado. Sí, ya está el sonido.
El diputado Cuitláhuac García Jiménez (desde la curul): Cuitláhuac. Diputado, es en el mismo sentido. No es posible, nos hicieron correr desde Comisiones Unidas, que estamos en otro recinto, hasta acá. Y no pudimos alcanzar esta votación tan importante.
No soy el único diputado. También está otra diputada. Y es que se está discutiendo, yo le pediría que se leyera el 167 del Reglamento.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado. Quiero reiterar que esta votación se dio por la duda que había en la votación económica. Me pidieron dos minutos de tiempo para la votación y concedí tres minutos. Fue el Grupo Parlamentario de Morena que nos solicitó esas aperturas.
Tomo nota de las peticiones que están haciendo para suspender los trabajos de las comisiones. Le pido a la Junta de Coordinación Política haga lo propio y valoren estas peticiones.
Si no hay nadie más tiene el uso de la tribuna la diputada Alicia Barrientos Pantoja, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reservas al artículo 67, 70, 71, 72, 138 y 139. Hasta por siete minutos.
La diputada Alicia Barrientos Pantoja: No cabe duda que así se trabaja en esta Honorable Cámara de Diputados, de votaciones de a dedazo. Con su venia, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Adelante.
La diputada Alicia Barrientos Pantoja: Compañeras y compañeros diputados, los datos personales se refieren a toda aquella información relativa al individuo, que lo identifica o lo hace identificable. Entre otras cosas, le dan identidad, lo describen, precisan su origen, edad, lugar de residencia, trayectoria académica, laboral o profesional. Además de ello, los datos personales también describen aspectos más sensibles o delicados sobre tal individuo, como es el caso de su forma de pensar, estado de salud, sus características físicas y biología o vida sexual, entre otros.
Estos son necesarios para que un individuo pueda interactuar con otros o con una o más organizaciones sin que sea confundido con el resto de la colectividad y para que pueda cumplir con lo que disponen las leyes. Asimismo, hacen posible la oferta y obtención de bienes y servicios.
Sin embargo, el uso extensivo de las tecnologías de la información y las telecomunicaciones ha permitido que en muchas ocasiones los datos personales sean tratados para fines distintos de los que originalmente fueron recabados, rebasando los límites de la esfera de privacidad de la persona y lesionando en ocasiones otros derechos y libertades. Todos debemos proteger los datos personales, es un esfuerzo en conjunto.
En la era de las comunicaciones el manejo o intercambio de datos se ha convertido en una práctica habitual, lo mismo para el sector público que para las empresas. Con la intención de robustecer este dictamen y de cerrar los vacíos legales que este contiene, venimos a presentar las reservas a los artículos 67, 70, 71, 72 y 138, y la adición de dos nuevos artículos: 71 y 139 al dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.
En lo relativo al artículo 138 de la presente Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, puntualizamos aspectos relevantes del mismo como el consejero jurídico, que se refiere al del Ejecutivo federal en específico y se precisa que el recurso de revisión se tramitará no solo de acuerdo a lo dispuesto en este dictamen, sino también para lo señalado en el Título Segundo, De las Controversias Constitucionales, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en todo lo que nos contravenga a los límites establecidos en los artículos 6, Apartado A, y 16, segundo párrafo de la misma. Esto, con el objetivo de dar mayor certeza jurídica y legalidad a dicho proceso, ya que las disposiciones establecidas en este dictamen son muy generales, lo cual puede abrir espacios para una mala interpretación del procedimiento.
También, se propone adicionar un artículo 139 al dictamen, recorriéndose la numeración a fin de señalar quienes serán partes en el recurso de revisión en materia de seguridad nacional, proponiendo que en dicho proceso no solo intervenga el consejero jurídico del Ejecutivo federal, sino que también se incluyan al instituto como autoridad responsable, al haber emitido la resolución y, en su caso, al tercero interesado pudiendo tener tal carácter el titular de los datos o el responsable de su manejo.
Otro tema muy relevante es el de las transferencias y remisiones de datos personales. En ese sentido, en la reserva al artículo 67, proponemos que las transferencias de datos personales, el receptor asuma el carácter de responsable de estos y que no solo se comprometa a garantizar su confidencialidad como lo señala el dictamen. Al establecer que el receptor de las transferencias adquiera el carácter de responsable, nos da plena garantía del manejo de los mismos en los términos en que esta ley lo marca. Adicionalmente, esto permitirá que el titular pueda defenderse en caso de que el receptor realice un mal tratamiento de sus datos personales.
En cuanto a las modificaciones al artículo 70 de la ley en cuestión, se propone precisar los supuestos bajo los cuales las transferencias de datos personales se podrían realizar sin el consentimiento del titular, ya que en su redacción se comentan faltas, errores e imprecisiones que pueden dar lugar a un mal uso de éstas excepciones en perjuicio de los titulares de los datos personales.
En el artículo 71 del dictamen, se establece que las remisiones nacionales e internacionales de datos personales, que se realicen entre el responsable y el encargado, no requieren ser informadas al titular ni contar con su consentimiento.
Desde Morena esto nos parece un asunto grave, ya que de por sí el dictamen abre la puerta para que empresas privadas puedan asumir el carácter del responsable del tratamiento de los datos personales que recaben los sujetos obligados de esta ley y con la redacción actual del artículo 71 se deja en estado de indefensión a los titulares de estos datos, al establecer que no se requerirá su consentimiento ni se les informará sobre las transferencias que se realicen de los mismos.
Es por ello, que en nuestra reserva proponemos que las remisiones de estos datos ya sea a nivel nacional o internacional, deben ser contempladas en el aviso de privacidad, en el cual se informará al titular de los datos. Asimismo, la modificación que se propone para la realización de las remisiones internacionales se necesitará el consentimiento del titular.
También, proponemos la adición de un nuevo artículo 71 con el objetivo de que el responsable pueda solicitar la opinión del organismo garante de que se trate, cuando pretenda efectuar transferencias internacionales de datos personales, con la finalidad de cumplir con las condiciones y requerimientos legales.
Es preocupante que en una ley que se supone debe proteger los datos personales de los mexicanos y las mexicanas se establezcan disposiciones confusas y laxas en el tema de transparencia.
Este es un tema delicado, más aun cuando recientemente se ha señalado que nuestro país es un paraíso para el mercado negro de datos personales. Según estudios internacionales, un expediente médico puede llegar a valer hasta 10 mil dólares, pues con esta información puede hacer transacciones para cobrar seguros, pensiones, suplantar la identidad y obtener servicios médicos.
En un país donde la impunidad es la regla y la corrupción es la ley, la poca regulación abre las puertas para que los privados se beneficien de los datos personales que obren en su poder.
Es nuestra responsabilidad, señoras y señores diputados, como legisladores, evitar que los datos sean utilizados para una finalidad distinta para lo cual fueron proporcionados, evitando con ello se afecten otros derechos y libertades. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Barrientos Pantoja. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.
Tiene el uso de la tribuna la diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 81, eliminar el cuarto transitorio y recorriendo los subsecuentes, hasta por seis minutos.
La diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez: Con su venia, presidente. La reserva que se somete a su consideración es consecuencia de las malas prácticas que no solo muchos parlamentarios acarrean, sino también de los que se titulan para su vida profesional.
Es como la tesis del titular del Ejecutivo federal, toda vez que el segundo párrafo es una mala copia textual de la fracción II del artículo 190 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión; pero peor aún resulta que la minuta en discusión tiene por objeto establecer las bases, principios y procedimientos para garantizar el derecho que tiene toda persona a la protección de sus datos personales en posesión de sujetos obligados, y este párrafo que se propone suprimir, se refiere a la materia de comunicaciones, misma que ya se encuentra legislada, no obstante que en el dictamen se desprende en el inciso k) del apartado por el cual desprenden los contenidos fundamentales de la minuta, señala que se desarrolla de forma explícita, que las comunicaciones privadas son inviolables, sin embargo no toman en cuenta que dicho artículo mal copiado fue impugnado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y esta determinó en la tesis aislada número de registro 201 19 94, derivada del amparo en revisión 937/2007, que la solicitud de acceso al tráfico de datos retenidas por los concesionarios, que refiere el artículo 190, fracción II de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, debe ser en términos del artículo 16 constitucional, derecho que tampoco se desarrolla en la minuta ni mucho menos en el artículo, por lo tanto se propone suprimirlo ya que el mismo es violatorio del artículo 16 constitucional porque no toma en cuenta los derechos de legalidad, seguridad jurídica que todo gobernado tiene derecho.
La reserva al artículo cuarto transitorio de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados. La reserva que se somete a su consideración derivado de la clara contradicción que existe entre el artículo cuarto transitorio con el artículo 40 constitucional, ya que implica una intromisión a la soberanía de los estados en su régimen interior.
Lo anterior es así toda vez que el artículo cuarto transitorio señala que se derogan todas aquellas disposiciones en materia de protección de datos personales de carácter federal, estatal y municipal que contravengan lo dispuesto por la presente ley.
En este sentido es claramente contradictorio no sólo con el artículo 40 constitucional, sino con el segundo párrafo del artículo segundo transitorio de la ley que estamos discutiendo, que señala: en caso de que el Congreso de la Unión o las legislaturas de las entidades federativas omitan total o parcialmente realizar las adecuaciones legislativas a que haya lugar en el plazo establecido en el párrafo anterior.
Resulta aplicable de manera directa la presente ley con la posibilidad de seguir aplicando de manera supletoria las leyes preexistentes en todo aquello que no se oponga a la misma, hasta en tanto no se cumpla la condición impuesta en el presente artículo.
Por consiguiente, en Morena proponemos suprimir lo establecido en el cuarto transitorio recorriendo los subsecuentes en su orden, dado que en el segundo párrafo del artículo segundo transitorio se subsana dicho error, permitiéndose así la supremacía de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, no obstante que nosotros, como parte del Congreso de la Unión o las legislaturas de las entidades federativas, omitamos u omitan de manera total o parcial, realizar las adecuaciones legislativas necesarias en los tiempos y formas establecidos en los propios transitorios que quedaran vigentes. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan, y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos de dictamen.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos reservados en términos del dictamen.
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal de los artículos reservados en términos del dictamen.
(Votación)
La Secretaria diputada Verónica Delgadillo García: ¿Algún diputado o alguna diputada falta de emitir su voto? El sistema sigue abierto. Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 295 votos a favor, 0 votos en abstención, 113 en contra, de un total de 409 diputados presentes.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Aprobados los artículos reservados en términos del dictamen por 295 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Esta Presidencia, con fundamento en lo que dispone el artículo 93, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordena que antes de que se remita el decreto al Ejecutivo se realicen las correcciones que demandan el buen uso del lenguaje y la claridad de la ley sin modificar lo aprobado por el pleno.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Proceda la Secretearía a dar lectura de las comunicaciones de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Se recibieron comunicaciones de la Junta de Coordinación Política en relación a cambios de integrantes en comisiones ordinarias y especiales, que se encuentran disponibles en los monitores de sus curules.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Aprobados. Comuníquense.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar (16:36 horas): A efecto de facilitar el trabajo de las comisiones, se levanta esta sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar mañana miércoles 14 de diciembre a las 10 de la mañana; repito, a las 10 de la mañana.
---o0o---