Comunicaciones
Solicitud de licencia de legisladoras y legisladores
Informe de la CNDH
Informe anual del ejercicio 2017 de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos
Presentación del presidente de la CNDH, Luis Raúl González Pérez
Primera ronda de preguntas y respuestas
Diputada María Candelaria Ochoa Ávalos, PMC
Senador David Monreal Ávila, PT
Senador Jorge Aréchiga Ávila, PVEM
Diputado Virgilio Dante Caballero Pedraza, Morena
Respuestas del presidente de la CNDH
Segunda ronda de preguntas y respuestas
Senadora Angélica de la Peña Gómez, PRD
Diputado Alfredo Miguel Herrera Deras, PAN
Diputado Ricardo Ramírez Nieto, PRI
Respuestas del presidente de la CNDH
Minuto de silencio por el fallecimiento del general Jaime Juárez González
Dictámenes de proposición con punto de acuerdo
De la Tercera Comisión, votación
De la Primera Comisión, votación
De la Segunda Comisión, fundamentación y votación
Felicitación al IMSS por sus 75 años de servicio
Comunicaciones de la Segob y de la Cámara de Senadores
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por favor, proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario diputado David Monreal Ávila: Gracias, diputado presidente. Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los integrantes de la Comisión Permanente.
(Pase de lista)
El secretario senador David Monreal Ávila: Señor presidente, hay una asistencia de 20 legisladores presentes.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (12:16 horas): Se abre la sesión.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Consulte la Secretaría si se dispensa la lectura al orden del día, está publicada en la Gaceta Parlamentaria, tome la votación.
El secretario senador David Monreal Ávila: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda dispensada la lectura.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria, por lo tanto pregunte, señor secretario, si se dispensa la lectura.
El secretario senador David Monreal Ávila: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, por la mayoría afirmativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, secretario. No hay oradores inscritos para discutir el acta, por lo tanto pregunte usted, si queda aprobada.
El secretario senador David Monreal Ávila: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda aprobada el acta.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pasamos al capítulo de Comunicaciones.
De la Mesa Directiva, me permito informar a esta asamblea que el viernes 19 de enero del año en curso, la Mesa Directiva recibió de la Secretaría de Gobernación comunicaciones con las que remite los nombramientos propuestos por el titular del Ejecutivo federal para el Banco de México, empleados superiores de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para su aprobación por esta Comisión Permanente. De inmediato fueron turnadas a la Tercera Comisión de Trabajo, y se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria. Continúe el secretario.
El secretario senador David Monreal Ávila: Se recibieron de diversas autoridades 23 contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Senadores y por la Comisión Permanente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remiten a la Cámara de Senadores.
El secretario senador David Monreal Ávila: La Secretaría de Gobernación remite los siguientes asuntos:
1. Informe de la participación del presidente de los Estados Unidos, licenciado Enrique Peña Nieto, en la IV Cumbre México-Caricom.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Cámara de Senadores.
El secretario senador David Monreal Ávila: 2. La información relativa a las contrataciones por honorarios que realicen los ejecutores de gasto durante el ejercicio fiscal 2017 del sector medio ambiente y recursos naturales, correspondiente al cuarto trimestre.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.
El secretario senador David Monreal Ávila: 3. El cuarto informe trimestral para el ejercicio fiscal 2017 de los programas sujetos a reglas de operación y otros subsidios, a cargo de la Secretaría de Economía.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Comisión de Economía, de Presupuesto y Cuenta Pública y de Fomento Cooperativo y Economía Social de la Cámara de Diputados; y a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Senadores.
El secretario senador David Monreal Ávila: 4. Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y la Unión Europea por el que se modifica el anexo III de la Decisión 2/2000 del Consejo Conjunto CE-México del 23 de marzo de 2000, celebrado por intercambio de cartas fechadas en las ciudades de Bruselas y México el 18 de septiembre de 2017.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Cámara de Senadores.
El secretario senador David Monreal Ávila: La Cámara de Senadores remite los siguientes asuntos:
1. Informe de labores correspondientes al primer periodo ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio de los senadores Armando Neyra Chávez y José de Jesús Santana García, y
2. Los informes con motivo de las participaciones en diversas comisiones y seminarios internacionales de los senadores: Jorge Luis Lavalle Maury, Luisa María Calderón Hinojosa, Angélica de la Peña Gómez, Sonia Rocha Acosta, Itzel Sarahí Ríos de la Mora, Jorge Aréchiga Ávila, Aarón Irizar López, María Elena Barrera Tapia, Esteban Albarrán Mendoza, Lilia Guadalupe Merodio Reza, Anabel Acosta islas y Jesús Casillas Romero.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remiten a la Cámara de Senadores.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: El Instituto Nacional de Estadística y Geografía remite el Calendario de Difusión de Información Estadística y Geográfica, y de Interés Nacional del Instituto, correspondiente al año 2018, así como el Calendario de Publicaciones de Información de Interés Nacional del Subsistema Nacional de Estadística y Geografía 2018.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, y a la de Población y Desarrollo de la Cámara de Senadores.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: El Tribunal Federal de Justicia Administrativa remite la Memoria Anual 2017 de este órgano jurisdiccional.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a las comisiones de Justicia de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: El Servicio de Administración Tributaria informa que a través de las autoridades aduaneras competentes durante el mes de diciembre de 2017 dio destino a bienes aptos para su uso y consumo, siendo estos: alimentos, bebidas, lubricantes, productos agrícolas, farmacéuticos y químicos, entre otros.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Senadores.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales remite el Informe de Labores 2017 correspondiente al periodo octubre 2016-septiembre 2017.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Cámara de Senadores.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: La Secretaría de Salud remite el Cuarto Informe Trimestral de 2017 de diversos programas sobre el Presupuesto ejercido entregado a los beneficiarios a nivel capítulo y concepto de gasto, así como informes sobre el cumplimiento de las metas y objetivos con base en indicadores de desempeño previstos en las reglas de operación.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: Se recibieron solicitudes de licencia de los diputados: Lluvia Flores Sonduk, Olga Catalán Padilla, Gina Andrea Cruz Blackledge, María del Rosario Rodríguez Rubio, Luz Argelia Paniagua Figueroa, María Elena Orantes López, Sandra Luz Falcón Venegas, Luis Gilberto Marrón Agustín, Jorge Ramos Hernández, así como de los senadores: María Elena Barrera Tapia, Óscar Román Rosas González, Roberto Albores Gleason, Marcela Guerra Castillo y Graciela Ortiz González, que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, así como de Miguel Chico Herrera.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con lo que establece el artículo 78, fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea –por favor consulte señora secretaria– si son de aprobarse las licencias en los términos solicitados.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si son de aprobarse en los términos solicitados. Las y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarse (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Quedan aprobadas las licencias, comuníquese a la Cámara de Diputados y a la Cámara de Senadores, según corresponda.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la presentación del informe anual del ejercicio 2017 de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, a cargo del licenciado Luis Raúl González Pérez, presidente de dicho organismo, quien se encuentra ya con nosotros y a quien agradezco encarecidamente su presencia para dar puntual cumplimiento a esta obligación de la Comisión y del Poder Legislativo. Sea usted bienvenido a este recinto legislativo señor presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Bienvenido.
Con el presente ejercicio se da cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 102, Apartado B, noveno párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 15 y 52 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con lo dispuesto en el acuerdo aprobado para la presentación el informe anual de labores 2017, hasta por 30 minutos tiene la palabra el licenciado Ruiz Raúl González Pérez.
El presidente Luis Raúl González Pérez: Muy buenos días tengan todas y todos ustedes. Señor diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente de este honorable Congreso de la Unión.
Señoras legisladoras y señores legisladores, consejeras y consejeros de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, licenciado Jesús Orozco, Olga Noriega, Alberto Athié, muchas gracias por acompañarme.
Miembros de las organizaciones de la sociedad civil que asisten a este acto, representantes de los medios de comunicación, miembros de las organizaciones de la sociedad civil, señoras y señores, la renovación constitucional de este órgano legislativo hace que esta sea la última oportunidad para dirigirme a ustedes, integrantes de la LXIII Legislatura, y presentarles el informe anual de labores 2017, de ese año, y compartir con ustedes algunas reflexiones sobre el estado que guarda el reconocimiento y respeto de los derechos y libertades de las personas en nuestro país.
Aún con avances significativos en la formulación de nuevos e importantes ordenamientos, y el reconocimiento casi generalizado sobre la necesidad de su cumplimiento, los derechos humanos no son plenamente respetados y vigentes en México.
En este sentido, el Poder Legislativo dio un impulso decisivo a la investigación, sanción y prevención en nuestro país de prácticas ilícitas que deben abatirse y son contrarias a la dignidad de las personas, al aprobar disposiciones como la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar los Delitos de Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes, así como la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas.
El 2017 podrá ser considerado un año atípico para los derechos humanos en nuestro país. Si por una parte se registró una disminución respecto de años anteriores, del número de quejas promovidas contra instancias, tales como la Secretaría de la Defensa Nacional o la Secretaría de Marina, por otra fue el año en el que esta Comisión Nacional ha emitido más recomendaciones por violaciones graves a los derechos humanos.
Del mismo modo, los índices históricos de violencia e ilícitos registrados en el periodo, así como la percepción mayoritaria de inseguridad entre la población, son evidencia clara y objetiva de que las autoridades de los distintos niveles y órdenes de gobierno han fallado en su obligación y responsabilidad básica de proporcionar niveles mínimos de seguridad a la población que posibiliten el cabal goce y ejercicio de los derechos fundamentales.
Estos factores, aunados a la falta de estrategias objetivas y eficaces en el combate a las organizaciones criminales, en el entorno de pobreza, exclusión, desigualdad y condiciones de precariedad en que viven muchas mexicanas y mexicanos han generado un contexto de violencia, ilegalidad, impunidad y corrupción que afectó y sigue afectando especialmente a las poblaciones más vulnerables, siendo expresión de ello la violencia feminicida registrada en varias entidades, los ataques y agresiones a periodistas, comunicadores y defensores de derechos humanos, los abusos a migrantes, así como la existencia de las llamadas nuevas formas de esclavitud.
En un hecho inédito, la violencia contra defensores de derechos humanos cobró en la persona del presidente de la Comisión de Derechos Humanos de Baja California Sur su primera víctima mortal dentro del sistema de protección no jurisdiccional previsto por nuestra Constitución, caso que al igual que la mayoría de las situaciones a las que me he referido, continúa en la impunidad.
Es incontrovertible el abandono a nuestras policías debido al deficiente diseño institucional, inadecuadas políticas y esquemas de reclutamiento y selección, indebida formación y capacitación, así como las fallas de los esquemas de coordinación interinstitucional y en la asignación de los recursos operativos requeridos.
Asimismo, esta realidad que nos desafía y confronta deja en claro la falta de políticas públicas integrales y pertinentes en materia de seguridad y justicia, de legislación oportuna, así como la urgencia de acabar con la amplia tolerancia que se tiene ante el incumplimiento y falta de aplicación de la ley.
Un claro obstáculo para la consecución de estas metas ha sido la imposibilidad práctica para que los mecanismos anticorrupción y las fiscalías autónomas entren plenamente en operación y ejerzan a cabalidad sus atribuciones, con lo cual se preserva la laxitud en la rendición de cuentas, la impunidad de los servidores públicos que incurren en conductas ilícitas, así como la dificultad para que todas las personas tengan acceso real y efectivo a la justicia, lo cual debilita nuestras instituciones y el Estado democrático de derecho.
En 2017, y hoy ante ustedes, señoras y señores legisladores, la CNDH reitera que es posible y compatible la prevención y persecución efectiva de los delitos con el respeto a los derechos humanos, pero es preciso no quitar el dedo del renglón. Es indispensable que haya, no de manera excepcional sino como una constante, servidores públicos capacitados, policías y ministerios públicos preparados y con recursos que logren que la investigación de los delitos, así como las tareas de seguridad pública, sean efectivas y cumplan con lo dispuesto por el artículo 21 constitucional, en un marco de transparencia y rendición de cuentas, que al tiempo que abata la impunidad inhiba la corrupción.
Si bien –como lo he indicado– las quejas recibidas y las recomendaciones emitidas contra la Secretaría de la Defensa Nacional o la Secretaría de Marina bajaron en comparación con 2016, ambas instancias continuaron siendo señaladas como responsables de presuntas violaciones a derechos humanos, que involucrarían conductas de evidente gravedad, como tortura, desaparición forzada, o ejecución arbitraria, entre otras.
Es necesario y urgente que las autoridades civiles recuperen el ámbito de la seguridad pública. En tanto las Fuerzas Armadas no puedan retornar a las tareas que les son propias, es previsible que estas imputaciones continúen, desgastando y debilitando la credibilidad y confianza de la sociedad en sus instituciones.
La tarea desarrollada por esta legislatura, que concluye, tuvo la visión y capacidad de emitir ordenamientos con los que se saldaron varios pendientes históricos que tenía nuestro país en el ámbito de los derechos fundamentales. Su formulación indudablemente contribuirá a su respeto y vigencia.
El proceso legislativo relativo a esos ordenamientos, en especial la Ley General sobre Desaparición Forzada y por Particulares, son experiencias exitosas de vinculación y trabajo coordinado entre las y los señores legisladores y los expertos, académicos, víctimas, organizaciones de la sociedad civil, organismos nacionales e internacionales de protección y defensa de los derechos humanos, así como autoridades, para la construcción de un marco jurídico que haga posible dar mejor atención a las graves problemáticas que regulan, siendo acordes al sentido y alcances del artículo 1o. constitucional y con la reforma del 2011 en nuestro texto fundamental.
En contraste, la aprobación de la Ley de Seguridad Interna seguirá siendo uno de los capítulos más polémicos y que mayor trascendencia tendrá en la historia, para ponderar el trabajo de esta legislatura que concluye.
Como lo he dicho de manera pública y reiterada y se expresó en la acción de inconstitucional promovida la semana pasada, el articulado de la Ley de Seguridad Interna sería contrario al contenido y esencia de la reforma constitucional de 2011 en materia de derechos humanos, en tanto que genera la posibilidad de que se vulneren derechos y libertades básicas reconocidas en favor de las y los mexicanos, además de afectar el diseño y equilibrio constitucionalmente establecido entre la federación y los estados y las instituciones, órganos del Estado y Poderes.
Si bien uno de los argumentos básicos para promover y fundamentar la Ley de Seguridad Interior fue la necesidad y conveniencia de dar certeza a la población y a los miembros de las Fuerzas Armadas sobre la actuación de estos últimos en tareas de apoyo a la seguridad pública, lo cierto es que la simple lectura de la ley en sus términos actuales permite advertir que no reporta ningún beneficio directo a las personas ni a los elementos militares que intervienen y arriesgan su vida en esas tareas.
La ley es, en su parte sustantiva, un instrumento que posibilita el que, sin parámetros objetivos y sin las debidas garantías de transparencia y rendición de cuentas, el Ejecutivo federal pueda ordenar discrecionalmente la intervención de las Fuerzas Armadas e incidir en el ámbito de libertades y derechos de las personas, por causas y materias que trascienden por mucho el ámbito de la seguridad individual, por cuestiones tan imprecisas y subjetivas de interpretación, como preservar el desarrollo nacional o el Estado de derecho.
La promoción de esta acción de inconstitucionalidad, al igual que en el caso de las demás acciones de este tipo que la CNDH ha promovido, no busca atacar a las instituciones o debilitar nuestro Estado de derecho, precisamente porque tenemos instituciones y leyes que dan la oportunidad de que estos diferendos de opinión se puedan plantear y resolver ante instancias jurisdiccionales para preservar la integridad de nuestro sistema constitucional y de los derechos reconocidos por el mismo, es que se promueven estas acciones en ejercicio de las atribuciones que le competen a la Comisión Nacional.
Sumado al combate a la violencia e inseguridad, el abatimiento de la corrupción e impunidad deben ser asuntos prioritarios para el 2018. Desgracias naturales, como los sismos registrados en septiembre de 2017, los cuales motivaron la movilización conjunta de autoridades y sociedad ante una tragedia que afectó a miles de mexicanas y mexicanos y en los cuales la CNDH mantuvo un papel activo de apoyo, ayuda, acompañamiento a miles de víctimas y damnificados, evidenciaron la posibilidad de que la corrupción y laxitud en el cumplimiento de la ley haya terminado costando vidas humanas, que aún cuestiones humanitarias como la entrega de la ayuda y apoyos a damnificados probablemente no haya estado exentas de desvíos y malos manejos.
Estos hechos también son investigados por esta Comisión Nacional, pero deben llevarnos a reflexiones más profundas sobre la realidad que enfrentamos, el tipo de país y sociedad que queremos ser.
En 2017, el respeto y defensa de los derechos humanos se reafirmó como un elemento indispensable para fortalecer la legalidad e institucionalidad democrática en nuestra sociedad y propiciar la convivencia pacífica entre las y los mexicanos, siendo una vía de acceso a la justicia frente a la arbitrariedad y en contra de la impunidad.
En razón de ello, un total de 218 mil 695 personas recurrieron a este organismo nacional para buscar apoyo, atención o asesoría.
Se recibieron 38 mil 722 escritos de queja, los cuales previo análisis derivaron en la apertura de 25 mil 959 nuevos expedientes, lo cual significó un aumento de más de 700 casos respecto del 2016. De los cuales 9 mil 331 correspondieron a quejas propiamente dichas, 8 mil 319 a orientaciones directas, 7 mil 682 remisiones y 627 inconformidades.
Si bien se inició un número considerable de asuntos durante el periodo que se reporta, el mismo no implicó un aumento en el rezago de los mismos, toda vez que a diciembre de 2017, frente a 25 mil 957 expedientes iniciados se reportó la conclusión de 26 mil 210, con lo que se concluyó un mayor número de los asuntos a los que iniciaron.
En materia de quejas, las autoridades que fueron señaladas con mayor recurrencia como presuntamente responsables de una violación a derechos humanos fueron el IMSS en 2 mil 634 casos, el ISSSTE en mil 78, la SEP 656, el Instituto Nacional de Migración 521, la Policía Federal 425, la PGR 422, la Sedena 415, la Sedesol 386. El Órgano Desconcentrado, Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social de la Secretaría de Gobernación 377, y la Secretaría de Marina en 259 casos.
En este rubro, respecto de los registros correspondientes a 2016, es de señalarse el incremento de 27 por ciento en el número de quejas recibidas en contra del Instituto Mexicano del Seguro Social y de 29 por ciento en contra del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
De igual forma, resulta relevante la baja de 329 por ciento en el número de quejas presentadas en contra del Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social de la Secretaría de Gobernación, misma que es consecuencia de la implementación de los servicios de atención inmediata que este organismo nacional lleva a cabo de manera directa en los centros federales de reclusión, donde se atendieron 2 mil 494 casos planteados por personas privadas de su libertad que no llegaron a constituirse en quejas y permitieron una pronta solución a los conflictos señalados.
Las presuntas violaciones a derechos humanos que se reclaman con mayor frecuencia o reclamaron en 2017 fueron: prestación indebida del servicio público, en 2 mil 227 casos; faltar a legalidad, honradez, lealtad, parcialidad y eficacia en el desempeño de funciones, mil 831; omitir proporcionar atención médica, mil 782; obstaculizar o negar las prestaciones de seguridad a que se tiene derecho, 592; omitir suministrar medicamentos, 496; acciones u omisiones que transgreden los derechos de los migrantes y de sus familias, 464; negligencia médica, 464 también; omitir fundar el acto de autoridad, 438; prestar indebidamente el servicio de educación, 422; y detención arbitraria, 398.
Respecto de 2016, destaca el aumento del 40 por ciento en la denuncia de hechos presuntamente violatorios que implicaron la omisión en el suministro de medicamentos.
Por lo que hace a los presuntos hechos violatorios considerados de mayor impacto, se registraron 398 expedientes en los que se denunció detención arbitraria, 319; tratos crueles inhumanos o degradantes, 464. Perdón, 398 expedientes de queja por detención arbitraria; 319 tratos crueles inhumanos o degradantes; 464 negligencia médica, 83 tortura, 25 casos de privación de la vida y 21 de desaparición forzada e involuntaria de personas.
En cuanto a la resolución de expedientes de quejas durante 2017, se consolidaron los mecanismos de atención que esta comisión ha promovido para buscar que los problemas o las situaciones que motivan a las personas recurrir a la misma se atiendan o subsanen de mejor forma.
Durante el periodo que se reporta del total de quejas registradas, 4 mil 1 se lograron resolver durante el trámite; mil 332 quedaron sin materia al haberse promovido que la autoridad optara medidas para subsanar los actos reclamados y en 146 se alcanzaron arreglos conciliatorios. Todo lo cual representa un total de 5 mil 479 expedientes, lo cual equivale a cerca del 50 por ciento del total de expedientes de queja concluidos.
Durante 2017 este organismo nacional emitió 97 instrumentos recomendatorios, que comprenden 81 recomendaciones ordinarias, 5 recomendaciones por violaciones graves, 8 recomendaciones de mecanismo de prevención en la tortura y 3 recomendaciones generales.
Las 81 recomendaciones ordinarias fueron dirigidas a 62 autoridades, lo cual significó un aumento de 16 por ciento frente a lo registrado en 2016. Las 6 autoridades que fueron destinatarias del mayor número de recomendaciones durante este periodo son: IMSS, en 19 casos. Comisión Nacional de Seguridad, 13. PGR 13. Instituto Nacional de Migración, 7. El ISSSTE, 4. Y la Secretaría de Marina con 4. En este rubro es de destacarse el incremento del 17 por ciento respecto de 2016 en el número de recomendaciones emitidas en contra de la Comisión Nacional de Seguridad y la Procuraduría General de la República, respectivamente.
Respecto de las violaciones más graves que se determinaron en el periodo que se reporta. En 9 recomendaciones se acreditó la existencia de tortura. En 9 tratos crueles inhumanos o degradantes. En 9 privación de la vida. Y en 6 desaparición forzada o involuntaria de personas.
Del conjunto de recomendaciones ordinarias emitidas en 2017, al concluir ese año tan solo un caso había sido cumplido en su totalidad. Del total de recomendaciones emitidas en 17, no fue aceptada la 39-2017 por el presidente municipal del Ayuntamiento de Choix, Sinaloa. Derivado de lo anterior la Comisión Nacional ha iniciado el procedimiento para que tales supuestos se atiendan conforme lo prevé la Constitución general.
Como ya lo he referido, durante 2017 este organismo nacional emitió 5 recomendaciones por violaciones graves a los derechos humanos, lo cual representa más de la mitad del total de las 9 recomendaciones formuladas bajo tal calificación durante la existencia de la CNDH. Estas recomendaciones fueron dirigidas a 15 autoridades, siendo las 2 instancias que recibieron más recomendaciones de este tipo: el gobierno del estado de Veracruz y la Procuraduría General de la República, 2 casos cada una, sin desconocer que los hechos que les dieron origen son anteriores a 2017. Durante este año se pudieron concluir las investigaciones de casos tan graves como la venta de niños en el estado de Sonora. Las fosas clandestinas localizadas en Cadereyta, Nuevo León. El uso excesivo de la fuerza y la indebida planeación y ejecución de un operativo policial en Nochixtlán, Oaxaca. Las detenciones arbitrarias y desapariciones forzadas ocurridas en Papantla, Veracruz, así como torturas, desapariciones forzadas y ejecuciones arbitrarias en Tierra Blanca, Veracruz.
Como hemos señalado en otras ocasiones, la atención de las violaciones a derechos humanos no concluye con la emisión de las recomendaciones, ya que es necesario dar seguimiento y constatar su cumplimiento puntual, en caso de que las autoridades responsables las acepten, así como denunciar pública y decididamente las negativas u obstáculos que se presenten para su cumplimiento.
En razón de ello, como consecuencia de las recomendaciones emitidas en el 2017, la CNDH presentó 44 denuncias por responsabilidad penal y 110 por responsabilidad administrativa de servidores públicos.
Asimismo, con motivo del fortalecimiento de las acciones de la CNDG en el seguimiento de recomendaciones, se tiene conocimiento que durante el periodo que se informa se impusieron sanciones administrativas a 117 servidores públicos, lo cual mantiene una tendencia creciente desde el año 2013 en el que solo se sancionó a un servidor público. Estas acciones contribuyen a que las víctimas obtengan la justicia a la que tienen derecho, así como al abatimiento de la impunidad.
Del cúmulo de recomendaciones pendientes de cumplimiento durante el 17, se pudieron concluir 39 recomendaciones dirigidas a 29 autoridades, cifra que, si bien es superior a la de los años previos, no resulta satisfactoria. Las recomendaciones se aceptan pero no se cumplen a cabalidad.
Al finalizar 2017 las cinco autoridades federales con mayor número de recomendaciones en trámite ante la CNDH eran la Comisión Nacional de Seguridad con 63, el IMSS con 50, la Procuraduría General de la República con 37, la Secretaría de la Defensa Nacional con 18 y la SEP con 16.
De igual forma, los cinco gobiernos estatales con mayor número de estos asuntos en trámite fueron los estados de Oaxaca con 16, Guerrero con 15, Chiapas con 12, Tabasco con 11 y San Luis Potosí con nueve.
Hay cinco casos de recomendaciones emitidas por esta comisión nacional que llevan más de nueve años sin que se cumplimenten. En atención a la relevancia de esta situación, de manera conjunta con la presentación del informe anual de actividades, haré entrega, señor presidente, a esta soberanía, de un informe pormenorizado sobre el cumplimiento de recomendaciones, para su conocimiento y análisis que corresponda.
Las recomendaciones generales tienen como propósito que se promuevan las modificaciones a disposiciones normativas y prácticas administrativas que constituyan o propicien violaciones a los derechos humanos.
Durante 2017 la comisión nacional emitió tres, las cuales versaron sobre el expediente clínico como parte del derecho a la información en servicios de salud, las condiciones de autogobierno y cogobierno en los centros penitenciarios de la República mexicana y la tercera, la violencia obstétrica en el sistema nacional de salud.
Asimismo durante 2017 la CNDH emitió cuatro informes especiales en los que se puso de manifiesto diversas problemáticas vinculadas a los derechos humanos, tales como la relativa desaparición de personas y fosas clandestinas en México, el de personas mayores en los centros penitenciarios de la República mexicana, el de adolescentes, vulnerabilidad y violencia, y el último, los desafíos de la migración y los albergues como oasis, basado en la Encuesta Nacional de Personas Migrantes en Tránsito por México.
Ante la relevancia de los casos que conoce el Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura, a cargo de la CNDH, emitió ocho recomendaciones propias, las cuales estuvieron referidas a las condiciones de los centros de reclusión que dependen de los gobiernos estatales de: Tamaulipas, Guerrero, Nayarit, estado de México y Veracruz.
Los centros federales de readaptación y rehabilitación social y psicosocial, así como los denominados CPS, además de las estaciones migratorias y estancias provisionales en los estados de: Guerrero, Michoacán, Quintana Roo, Sonora y Veracruz.
Adicionalmente se hicieron públicos 16 informes, seis iniciales y 10 de seguimiento sobre diversos centros federales de readaptación social, estaciones migratorias, estaciones provisionales, lugares de detención e internamiento en varias entidades federativas. Estas fueron aceptadas y se les da el seguimiento especial.
En 2017 la CNDH promovió 34 acciones de inconstitucionalidad, con lo cual ha buscado hacer visible los riesgos que algunas normas pueden representar contra el ejercicio y disfrute de los derechos humanos, y contribuye a mejorar el sistema legal de nuestro país por la vía de impulsar la acción del máximo tribunal como institución garante del orden constitucional.
El mandato de este organismo nacional implica no sólo la protección de los derechos humanos que ampara el orden jurídico mexicano, sino también la observancia, promoción, estudio y divulgación de los mismos, funciones que en conjunto constituyen su objetivo esencial.
El informe que hoy se presenta detalla puntualmente las actividades que se desarrollaron el año pasado.
En el informe también se alude a casos como los de Nochixtlán, Cadereyta, Papantla o Tierra Blanca, cuyas investigaciones concluyeron durante 2017, y que por su complejidad y trascendencia permearon en la sociedad, la cual reclama el cumplimiento cabal de los puntos recomendatorios y que las acciones necesarias para que la atención, reparación y justicia llegue a las víctimas, se implementen oportuna e integralmente.
En lo relativo a la investigación del caso Iguala, durante 2017 se continuó con la integración del expediente respectivo y se dio seguimiento al cumplimiento dado por las autoridades a las observaciones y propuestas que esta Comisión Nacional ha hecho en los tres reportes que sobre este caso ha emitido.
Al concluir 2017, solo 9 de 57 puntos propuestos habían sido completamente atendidos, 36 se encontraban en vías de atención y 12 no habían sido atendidos, lo cual refleja la complejidad, pero también la falta de una voluntad real y compromiso de diversas autoridades para que la verdad y justicia lleguen a este caso.
Durante este año se dio continuidad a la colaboración permanente con los mecanismos regional y universal de derechos humanos, así como con otras instituciones nacionales en la materia, y con los organismos locales de protección y defensa de los mismos en México.
En este ámbito es de destacarse la intervención que se tuvo en dos sesiones del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, así como los compromisos que a iniciativa de la CNDH asumieron otros organismos nacionales de otros países para la atención a migrantes en la frontera sur de México.
Para el seguimiento de la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible de la ONU, así como para la defensa de migrantes en los Estados Unidos de América, este organismo nacional asumió un papel activo en las organizaciones internacionales de organismos públicos de derechos humanos, lo cual propició que se llevara la voz de los mismos ante las más altas instancias de Naciones Unidas en la materia, en temas como Desaparición Forzada y Migración.
Un aspecto que ocupó de manera especial a este organismo fue la defensa de nuestros compatriotas en los Estados Unidos de América ante el cambio en sus políticas migratorias, emprendimos diversas acciones, la CNDH denunció en foros nacionales e internacionales el surgimiento de un verdadero discurso de odio contra nuestros connacionales e incitó a los mecanismos universal y regional de defensa y protección de los derechos humanos a que actuaran en tal sentido.
Solicitó la emisión de medidas cautelares en dos ocasiones ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y se criticó la entrada en vigor de la Ley SB4 en el estado de Texas donde inclusive, por primera vez en un juez, ante un juez extranjero, presentamos una amicus curiae en un procedimiento judicial en los Estados Unidos. Algunos de cuyos argumentos –y puede ser verificable– fueron tomados en consideración en la sentencia que dejó sin efectos varias disposiciones de esa ley.
A nivel global, es cada vez más alarmante el incremento del discurso de odio promovido principalmente por la xenofobia y el rechazo a los refugiados inmigrantes en países industrializados, pero también quienes promueven la animadversión por todo aquello que no está de acuerdo con sus puntos de vista o con sus formas de ver el mundo. Lamentablemente hoy se multiplican los gobiernos y las opciones políticas que hacen de la xenofobia y la intolerancia bandera política.
El discurso de hoy busca cancelar nuestro derecho a vivir sin miedo, a la dignidad individual como colectiva, y a la igualdad de trato sin ningún tipo de discriminación o marginación, nuestro derecho a ser diferente, pero a la vez ser iguales en derechos y libertades fundamentales. Nada perjudica más a la democracia que un entorno alimentado por actitudes que alimentan la exclusión, el fanatismo, la violencia contra quienes son distintos y contra colectivos vulnerables y... en riesgo.
También hay que ser especialmente cuidadosos de detectar y denunciar el discurso de odio en las épocas electorales. Una democracia genera una mente madura, destierra las diatribas y los agravios en favor de un debate nacional y fundamentado.
Hoy que nuestro país inicia un intenso y democrático proceso electoral, vale la pena convocar a los contendientes a la reflexión, para desterrar la animadversión de nuestra elite electoral en beneficio del respeto a las personas y la consolidación de la democracia. El intercambio de ideas y propuestas durante las campañas electorales puede ser vigoroso, pero para beneficio del país jamás debe ser intransigente o fanático.
Concluyo señor presidente. Señoras y señores legisladores, las circunstancias de 2018 permiten advertir un panorama político sumamente competido, de grandes dimensiones que implicarán la renovación de autoridades y representantes populares en los ámbitos municipal, estatal y federal. Lo que ocurra en este proceso marcará ineludiblemente el futuro de este país, que el destino parece empujar más por la fuerza de la inercia que por la voluntad política y el compromiso por la consecución de los más altos intereses nacionales.
Desde este panorama, México requiere una revisión integral y un replanteamiento urgente sus políticas públicas en materia de seguridad y justicia. Intentar encontrar soluciones atendiendo solo a una dimensión o faceta de la problemática no resolverá las cuestiones de fondo, y en todo caso, producirá resultados parciales. Queremos más y mejor seguridad, la cual es un derecho y un reclamo de la sociedad, pero esa seguridad no puede lograrse a cualquier costo, tiene que ser dentro del marco que dan nuestras leyes y con estricto respeto a la dignidad de las personas.
Como decía Jorge Carpizo: “no podemos pretender combatir la injusticia cometiendo nuevas injusticias”. La respuesta que desde el ámbito legislativo se dé a la violencia e inseguridad, debe contemplar la atención a las causas estructurales que generan tales problemas, no limitarse a atender sus consecuencias. Es preciso generar un andamiaje normativo para la construcción de una cultura de paz y de conciliación en México, y que recomponga nuestro tejido social y brinde opciones reales de vida y desarrollo de las personas evitando centrarse en mecanismos de reacción y el uso de fuerza.
Desde la perspectiva de Derechos Humanos, a esta asignatura pendiente para el Poder Legislativo también se le suma la emisión de las leyes reglamentarias de los artículos 29 y 33, la armonización legislativa para que los organismos locales de Derechos Humanos cuenten con los recursos y capacidades necesarias para el desempeño de sus funciones y ejerzan una autonomía plena.
Es necesario que la próxima legislatura emprenda la formulación de leyes sobre consulta previa a pueblos y comunidades indígenas, al matrimonio igualitario, al desplazamiento forzado interno, así como para que se realicen las adecuaciones normativas para prevenir y sancionar adecuadamente la violencia que enfrentan las niñas, niños en los centros educativos bajo un enfoque de máxima prevención.
Legislar precisamente eliminar la figura del arraigo. Es importante que el tema de discriminación pueda ser eliminado en artículos que se condensan en legislaciones que limitan los derechos del matrimonio y de los pensionados por viudez en los varones, así como las viudas y viudos en matrimonios del mismo sexo.
Revisar la racionalidad de la prisión preventiva. La ley debe de contemplar perfeccionar la alerta de género por la violencia que estamos viviendo. Es importante que la Ley de Niñas, Niños y Adolescentes se armonice debidamente.
Sé que estoy fuera de tiempo, hago de lo último simplemente una abstracción. Hago un exhorto para que revisemos lo conducente también desde el Legislativo respecto de los salarios mínimos, me parece que es un tema importante, y pusimos a disposición de este Poder a través de la Cámara de Diputados el que se pueda construir un presupuesto con perspectiva de derechos humanos y que desde luego se complementen los modelos de procuración de justicia y del sistema anticorrupción.
Concluyo. Los cambios normativos son elementos que por sí mismos no pueden cambiar la realidad, pero sin los cuales la realidad no va a cambiar. Siendo ustedes representantes populares no resulto ocioso enviar por su conducto un mensaje a la ciudadanía, para que más allá de las filiaciones o intereses políticos, contemple como un elemento para la ponderación de su voto el que se ofrezcan garantías a favor de la legalidad y los derechos humanos.
Del compromiso e identificación que tengan las autoridades y los miembros de los distintos poderes públicos con estos postulados dependerá que en los próximos años nuestro país pueda revertir la situación que actualmente enfrenta en materia de legalidad y derechos fundamentales, lo cual marcará el destino de nuestro país. Ofrezco una disculpa por el exceso de tiempo.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, señor presidente.
El presidente Luis Raúl González Pérez: Este es el informe.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Damos por recibido el Informe Anual de Labores 2017 de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. El texto íntegro de la intervención del licenciado Luis Raúl González Pérez se inserta en el texto de la Gaceta y, por supuesto, con la misma integridad en el Diario de los Debates.
El informe se turna a las Comisiones de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pasaremos a la ronda de preguntas y respuestas. Para intervenir en el primer bloque de preguntas y respuestas los grupos parlamentarios han inscrito a los siguientes legisladores, que contarán con tres minutos para formular su pregunta: Comenzaremos con la diputada María Candelaria Ochoa Avalos.
Le corresponden en el mismo turno a la diputada Cynthia Gissel García Soberanes, a nombre del PES. Al diputado Luis Manuel Hernández León, de Nueva Alianza, quienes no se encuentran en el salón y, por lo tanto, le concedemos el turno a la diputada María Candelaria Ochoa Avalos, hasta por tres minutos, en los términos del acuerdo. Adelante diputada.
La diputada María Candelaria Ochoa Avalos: Buenas tardes. Gracias, presidente. Compañeras y compañeros diputados, senadores y senadoras. Doctor Raúl González, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, bienvenido a esta Cámara, a la Comisión Permanente.
Usted ya abordó algunos temas que hacen crisis en materia de derechos humanos. No los voy a repetir, solo voy a mencionar los que traía escritos y que usted ya los abordó. El feminicidio, el ataque a periodistas y defensores de derechos humanos, la violencia en el desplazamiento interno, en particular el de Chalchihuitán Chenalhó, que me parece que es muy importante que esta Cámara tome cartas en el asunto, a pesar de varias solicitudes que hemos hecho.
El tema de los migrantes, que alguna vez el gran Carlos Fuentes lo dijo, las mercancías son trasatlánticas, pero las personas no. El tema de los pueblos indígenas sigue siendo una tarea para la legislación y para la ejecución de políticas públicas de igualdad.
La omisión institucional y en este caso le hago un llamado para la intervención en Veracruz, de los gravísimos casos de salud que violó Javier Duarte.
Inicio con las preguntas entonces, es preocupante que el PRI y sus aliados hayan aprobado la Ley de Seguridad Interior, como usted ya lo mencionó, la CNDH ha interpuesto una controversia constitucional ante la aprobación y publicación de la Ley de Seguridad Interior, que constituye un intento de perpetuación por parte del Estado mexicano, de la estrategia fallida de combate al crimen organizado.
Tanto el CIDE como otras instituciones académicas y medios de comunicación, y menciono el CIDE porque ha sido muy consultado por este gobierno federal, han señalado cómo la utilización de los cuerpos castrenses en la llamada guerra contra el narco han dejado como saldo eventos de letalidad perfecta, lo que sólo puede ser considerado como masacres.
Pero a pesar de ello hemos visto como el PRI y sus aliados estuvieron dispuestos a empeñar la esperanza por la construcción de una estrategia diferente, que en vez de poner el acento en la búsqueda de la salud pública y el libre desarrollo de la personalidad antes de combatir el poder fuego de los criminales.
Señor presidente, ¿cuáles considera usted que son las motivaciones principales de un amplio espectro de la clase política en el poder, para continuar con una estrategia que claramente le ha fallado a México, a pesar de la oposición de los principales organismos internacionales y nacionales en materia de derechos humanos?
La segunda pregunta tiene que ver con lo que usted ya mencionó, las violaciones graves a los derechos humanos. Del 2012, la Comisión Nacional de Derechos Humanos presentó 11 recomendaciones por violaciones graves, de las cuales 5 se presentaron en el año 2017, 1 en 2016, 1 en 2015, 2 en 2014 y 1 en 2013, lo que representa...
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputada.
La diputada María Candelaria Ochoa Avalos: ...que el año del 2017 es el más grave en materia de violación a los derechos humanos, violaciones graves. Por ello, el número de recomendaciones graves a los derechos humanos, aunado al hecho de que las quejas muestran una tendencia que no ha disminuido, la pregunta es, ¿qué opinión le merece, señor presidente, el impulso de esta clase de instrumentos a nivel nacional como un primer paso para transitar hacia un cambio de régimen? Un régimen que tenga voluntad política para reconocer el nivel de la crisis en materia de derechos humanos y garantizar la reparación del daño de las víctimas. Muchas gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada Ochoa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Voy a concederle el uso de la palabra, en vista de que aún no contamos con la presencia de la diputada García Soberanes o del diputado Luis Manuel Hernández, quienes se encuentran desarrollando una comisión fuera de este recinto, le voy a conceder la palabra al senador David Monreal Ávila. Desahogaré el bloque completo siguiente y otorgaremos un poco más de tiempo al señor presidente de la Comisión de Derechos Humanos para dar respuesta a las preguntas. David Monreal Ávila tiene la palabra, por tres minutos. Adelante, senador.
El senador David Monreal Ávila: Gracias, presidente. La promoción y protección de los derechos humanos son tareas fundamentales para consolidar un marco universal e indivisible que garantice, efectivamente, el desarrollo integral de todas las personas.
En nuestro país la crisis de inseguridad, la violencia, la desigualdad y la marginación social son solo algunos de los factores que han puesto en riesgo la observancia de los derechos humanos y sus garantías.
Sin distinción alguna, las violaciones a los derechos humanos han alcanzado a grupos específicos y paradójicamente, actualmente también peligran quienes dedican su vida a trabajar por hacer realidad los derechos humanos. Es decir, los defensores y las defensoras.
Las tareas que desempeñan los defensores y defensoras de derechos humanos se caracterizan por ser pacíficas y por buscar la eliminación de todas las violaciones de los derechos humanos, así como de las libertades fundamentales de los pueblos e individuos.
Pese al arduo trabajo, compromiso y entrega individual o colectivamente, que han demostrado aquellos que promueven y procuran la protección e idealización de los derechos humanos en el plano nacional, resulta lamentable y preocupante que se encuentren vulnerables a la violación de sus propios derechos.
De acuerdo con el informe publicado en septiembre de 2017 por la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos, durante la administración del presidente Enrique Peña Nieto, del 1 de diciembre al 30 de noviembre de 2016 se registraron 302 casos de personas y colectivos que han sido objeto de violación a sus derechos humanos y delitos por la labor de defensa, afectando a mil 37 personas y 422 colectivos. Sin embargo, el informe también detalla que hasta julio de 2017 se contabilizaban 106 personas defensoras asesinadas y 81 personas desaparecidas.
Lo anterior da cuenta de la grave crisis que se vive en México respecto al incremento exponencial de la violencia contra las personas defensoras de los derechos humanos. La difusión de la violencia que sufren las y los defensores ha sido débil. No obstante, es un riesgo latente que viven día a día quienes dedican su vida a la promoción y protección de los derechos humanos.
En este sentido le pregunto, señor presidente, como titular del organismo más importante a nivel nacional para defender y promover los derechos humanos, ¿cuál ha sido su posición para hacer exigible la colaboración de todas las autoridades para erradicar la violencia que sufren las personas defensoras de derechos?
Y una segunda pregunta. Según los datos publicados en Internet, en 2017, la Comisión Nacional de Derechos Humanos emitió 81 recomendaciones. De estas, más de la mitad, 46, se publicaron 18 meses después de haberse recibido la queja. Esto significa que el ombudsman, en contravención de lo establecido de su norma, no labora de manera pronta ni expedita. Que hay que subrayar que la...
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, senador.
El senador David Monreal Ávila: ...recomendación 66 –concluyo, presidente– fue concluida 8 años posteriores a la fecha de recepción de la queja. Existen, además, 4 recomendaciones: la número 10, la 12, la 52 y la 63 referidas a hechos violatorios ocurridos 5 años antes de ser emitidas.
Siete de las recomendaciones de 2017 fueron iniciadas hace más de 4 años y la pregunta es: ¿por qué tarda tanto tiempo en emitir recomendaciones, pues los recursos asignados en el presupuesto federal han mantenido una tendencia a la alta en los últimos años. Tan solo en el informe, por ejemplo, en 2000, de este informe que referimos de 2017, recibieron mil 700 millones de pesos.
Y, por último...
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, senador.
El senador David Monreal Ávila: ...¿qué pasó con los 43? Ésas son las preguntas. Gracias, presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Encareciendo a los señores oradores, sean tan amables de sujetarse al tiempo señalado por el acuerdo de esta asamblea.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Le concedo el uso de la palabra, por tres minutos, al senador Jorge Aréchiga Ávila, representante del Partido Verde Ecologista de México. Tiene la palabra, por tres minutos, senador Jorge Aréchiga Ávila.
El senador Jorge Aréchiga Ávila: Muchas gracias, diputado presidente. Con su permiso, compañeras, compañeros legisladores. Buenas tardes. Licenciado Raúl González Pérez, buenas tardes.
México es un país en el cual el tema migratorio está intrínseco a nuestro contexto de vida, tanto en contextos de movilidad regulares como irregulares. Los altos índices de migración irregular que se presentan en México, tanto en personas extranjeras, en tránsito a Estados Unidos, como de mexicanos que aspiran llegar y vivir a ese país hace necesario atender el tema migratorio, partiendo de la generación de una política pública que contemple la complejidad de la situación, la responsabilidad compartida de los países en nuestra región, pero sobre todo que tenga como base el respeto de los derechos humanos y el concepto de la seguridad humana.
Los migrantes se desplazan por necesidad hacia lugares donde corren mayor riesgo de verse lesionados en sus derechos, ya que tienen menos posibilidades de tomar decisiones o de trazar estrategias de escape y, por lo tanto, tienen más probabilidades de emigrar en condiciones en donde no se respeta la dignidad del ser humano.
Es por lo anterior, que para el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, el tema de los migrantes en México ha sido de vital importancia. El eje México con responsabilidad global del Plan Nacional de Desarrollo tiene como finalidad velar por los intereses de los mexicanos en el extranjero y proteger los derechos de los extranjeros en el territorio nacional.
Así, desde el inicio del sexenio, se han impulsado acciones para la promoción de la salud de los migrantes, se han impulsado acuerdos y convenios de cooperación a fin de actuar en coordinación con los países de América Central, con el objetivo de brindar una atención integral a ese fenómeno migratorio.
Además se han creado mecanismos para la reinserción de las personas migrantes en retorno y fortalecer programas de repatriación. En virtud de ello, el Instituto Nacional de Migración, a través de los diversos programas, brinda protección de seguridad, atención y apoyo a los mexicanos repatriados y a sus migrantes en tránsito, ingreso o salida sin importar su edad, sexo, nacionalidad ni su situación migratoria.
No obstante lo anterior, se tiene conocimiento de presuntos episodios en los cuales las autoridades no han actuado conforme a la ley, al mismo tiempo que algunos medios de comunicación han comentado sobre la inactividad por parte de la institución que usted tiene a su cargo.
En virtud de lo anterior expuesto, quisiéramos que nos comentara cuál es su opinión al respecto y qué acciones ha realizado la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre esa situación. Es la cuenta, presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, senador Aréchiga.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra hasta por tres minutos el diputado Virgilio Dante Caballero Pedraza, a nombre del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Virgilio Dante Caballero Pedraza: Gracias, presidente. Bienvenido, presidente Luis Raúl González, a esta institución soberana. La crisis de inseguridad y la violencia extrema que se vive en varias regiones de nuestro país comienza a generalizarse. Ni el gobierno federal ni los gobiernos locales han sido capaces de detener este clima insostenible y devolver a la población la paz y la tranquilidad que tanto anhela y a la que tiene derecho. Es evidente que la inseguridad es un problema que ha rebasado a las autoridades.
Los delitos de alto impacto como el homicidio doloso, la extorsión o el secuestro y la desaparición forzada van a la alza. La respuesta gubernamental, basada en una estrategia fallida como la utilización de militares en tareas de seguridad pública para combatir la criminalidad, ha dado lugar a que se cometan graves violaciones a derechos humanos y ha ocasionado severas distorsiones institucionales a la vida pública, porque la presencia de militares en las calles se ha vuelto permanente, ha impedido, ya sea por desidia o de forma planificada –que es aún peor–, que los cuerpos policiacos estatales y municipales emprendan una tarea de renovación, crecimiento y de ataque a la corrupción. Se capaciten, se profesionalicen.
Ahora, 10 años después de iniciada la guerra contra las drogas, esta estrategia fallida amenaza con militarizar la seguridad pública de todo el país.
Morena siempre va a reconocer ampliamente la labor y la importante función que tienen las Fuerzas Armadas, que tienen nuestro reconocimiento. Consideramos que deben concentrarse en esquemas de seguridad nacional que es para lo que están diseñadas.
El Ejército Mexicano y la Armada de México deben regresar ya a los cuarteles y no estar en las calles. Mencionamos esto porque observamos con preocupación que la comisión que usted preside ha recibido 12 mil 408 quejas en el lapso del primero de diciembre del 2006 al primero de enero de 2016. En nueve años y dos meses a razón de 112.8 por mes o 3.76 cada día, y el 80.1 por ciento corresponde al Ejército y el 18.9 por ciento a la Armada, sobre las cuales la CNDH ha podido acreditar violaciones a los derechos humanos en 4 mil 372 casos, pero en ese mismo tiempo emitió solamente 116 recomendaciones a la Sedena y 31 a la Semar.
El Sistema Nacional de Alerta de Violación a los Derechos Humanos del órgano autónomo, establece que sólo entre enero de 2015 y septiembre de 2016, recibió 37 quejas por privación de la vida, 12 por desaparición forzada, 36 por tortura y 372 por trato cruel e inhumano, todas fueron en contra de integrantes del Ejército.
Es por ello que me permito preguntarle lo siguiente: ¿Qué opinión le merece que las Fuerzas Armadas realicen funciones que corresponden a las autoridades civiles como lo es investigar delitos y proporcionar seguridad pública, y ahora se pretende dotarlas de un marco para legalizar su participación en dichas funciones? ¿Qué opinión le merece que las autoridades civiles...
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Virgilio Dante Caballero Pedraza: ...puedan quedar bajo el control y árbitro de los militares? ¿Qué consecuencias se van a tener? Por favor, díganos ¿cuáles son los puntos centrales del contenido de la acción de inconstitucionalidad presentada por la CNDH contra la Ley de Seguridad Interior recientemente aprobada? Es cuanto, presidente. Gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Virgilio Caballero Pedraza.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra hasta por 10 minutos, y dos minutos más si así lo desea, el licenciado Luis Raúl González Pérez.
El presidente Luis Raúl González Pérez: Agradezco enormemente las inquietudes, preguntas, comentarios y críticas, siempre he señalado que la administración que encabezo con el conjunto de colaboradores aquí presentes y con el Consejo Consultivo, es precisamente para escuchar todo tipo de propuestas, sugerencias y, desde luego, no puede estar exenta la crítica, y nosotros nos hemos abierto a la crítica y sobre todo cuando es propositiva porque construye.
Sobre el primer planteamiento que me hacía la legisladora María Candelaria, y la primera pregunta que tiene que ver con la Ley de Seguridad y el cambio de impulso a un nuevo modelo nacional al que ella hacía alusión, que qué pensaba esta institución nacional, y la voy a conjuntar en mi respuesta con lo último que decía el señor legislador Virgilio Andrade, que tiene que ver con la Ley de Seguridad Interna.
Primero señalar que la institución que yo encabezo no está en contra de ninguna institución. Por el contrario, reconocemos toda la labor que desarrollan nuestras fuerzas armadas. Lo hemos reiterado en múltiples ocasiones, lo que buscamos desde la comisión nacional es, desde luego, como todo, más y mejor seguridad, y deseamos que ese marco regulatorio pueda precisamente brindarnos ese contexto de más y mejor seguridad en un contexto que sea acorde desde la perspectiva de nuestro máximo texto constitucional y desde la convencionalidad.
Desde luego que en ello, ello fue lo que motivó, y aquí parte de la respuesta es, pues las instituciones jurídicas están precisamente para que la sociedad y las instituciones públicas hagamos de ellas un ejercicio como lo hemos hecho ahora ante el Poder Judicial federal, precisamente llevándoles el criterio de la CNDH para que el máximo tribunal se pronuncie sobre lo que hace rato yo decía, esta polémica ley.
Desde nuestro particular punto de vista, creemos que la ley tiene cuestionamientos de constitucionalidad y de convencionalidad, sobre todo, en el parteaguas que representó la reforma 2011, porque ahí se estableció un principio básico que era el de progresividad.
Por eso es que el proceso que seguimos para aterrizar esta acción de inconstitucionalidad fue escuchando a la sociedad civil en los puntos de vista que pudiera tener, y los que consideráramos que fueran pertinentes los incorporaríamos, lo mismo con la academia, como fue jurídicas de la UNAM o el CIDE, y construimos lo que pensamos.
Y la respuesta es, desde mi particular punto de vista, las tareas que se pretenden regular deben de estar, desde luego, enmarcadas en modelo de conducción desde la autoridad civil. Hoy desde la ley se habilita la coordinación y dirección de un elemento de las fuerzas armadas que dirigirá, precisamente, elementos de diversas instituciones del ámbito civil.
Yo quiero con ustedes, simplemente y rápidamente decir: nos parece que los principales elementos es que la ley, desde nuestro particular punto de vista, adolece de los parámetros adecuados, precisamente para que las autoridades intervinientes puedan no incurrir en violaciones a derechos humanos por la gran discrecionalidad que se deja en temas de amenazas o riesgos.
Pero quiero llamar su atención sobre algo que la Corte, la Suprema Corte de Justicia –y este es un elemento que les pido que veamos en la acción de inconstitucionalidad–. 1/96 que interpusieron miembros de este órgano soberano, baste ver que la sentencia de aquella ocasión que establecía las bases de coordinación para la seguridad pública, y leo, se contiene ahí y fue votado por 11 ministros.
Por ello, de la interpretación armónica de la fracción IV del artículo 89 con el numeral 129 en análisis, se desprende que dentro de las funciones que tienen conexión exacta con la disciplina militar, a las que se refiere el último numeral, se encuentra la de auxiliar a las autoridades civiles cuando por las circunstancias del caso requieran de la fuerza militar para salvaguardar la seguridad interior de la nación.
Dice: Es preciso insistir en que derivado del origen histórico del artículo 129 constitucional, salvo la situación excepcional de suspensión de garantías, en todo caso y bajo cualquier circunstancia las Fuerzas Armadas no pueden actuar automáticamente, sino en estricto auxilio de las autoridades civiles y siempre y cuando se solicite expresamente su apoyo.
Esto significa que las Fuerzas Armadas no pueden por sí mismas intervenir en asuntos de la competencia de autoridades civiles. Es imprescindible que se requiera su participación.
Posteriormente, habiéndose cumplido este requisito será necesario que en las operaciones en la que intervengan, estén subordinadas las autoridades civiles.
Déjenme decirles. Aquí se refería precisamente, hace mención que tratándose de seguridad interna, aún en supuestos de seguridad interna, y lo menciona tal cual la sentencia, deben ser auxiliares de la autoridad civil.
Nos podemos asomar a esa sentencia que fue votada por 11 ministros, y está en sus considerandos, precisamente y leo, se encuentra la de auxiliar a las autoridades civiles cuando por las circunstancias del caso requieran de la fuerza militar para salvaguardar la seguridad interior de la nación. Es decir, el 96 este era el criterio y sigue vigente, seguía vigente hasta lo que determine ahora la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Sobre las preguntas, y si hay más espacios en otras intervenciones lo haré, pero para contestar también sobre lo que aquí se comentaba del legislador David Monreal. Efectivamente, señor senador Monreal, hay este lapso para la determinación de las recomendaciones. No nos satisface tener estos tiempos. Nos hemos comprometido a abatir el rezago y los resultados, desde mi gestión, ahí están.
Quiero dar un dato con ustedes. Me encontré con poco más de mil 300 folios, que no estaban elevados a quejas. Eso sería una simulación para las víctimas, y hemos abatido precisamente esos folios. Pero esto desde luego explica, pero no justifica, el que seamos más oportunos en estos casos para con las víctimas.
También quiero decir que la complejidad que en 27 años, y lo puedo decir por mi experiencia, que he estado con tres ombudsman trabajando y ahora presidiendo honrosamente, asómense a ver la complejidad de los casos que se atendían, las complejidades.
Casi somos paralelos sin serlo, porque recuerdo con ustedes, nosotros determinamos violaciones graves a derechos humanos, no delitos. Pero lo mismo, hoy los casos, ahí está Tanhuato, 43 análisis –que se pueden asomar– todas las periciales que tuvimos que realizar.
Desde luego, para con las víctimas tenemos que ser más oportunos. No soslayo, y ese es el compromiso que asumimos y que ofrecemos a quienes recurran a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Por eso vea usted el crecimiento que ha tenido los resueltos durante el proceso, las conciliaciones, los de sin materia. Hemos crecido, porque buscamos formas más oportunas.
Entonces, tenemos recursos que agradecemos a la Cámara de Diputados. Pero quiero que se asomen y vean el detalle de lo intenso que han sido estos tres años, que no hemos defraudado en la capacidad de respuesta en muchas otras temáticas.
Este es un indicador, no es el único indicador, está por ejemplo toda la prevención, que es la apuesta. Pronto tendremos una plataforma educativa, para educar...
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, señor presidente. Ruego a los señores legisladores guardar silencio durante las respuestas del señor presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Adelante.
El presidente Luis Raúl González Pérez: Entonces, lo que sí pueden tener la seguridad y ahí están las auditorías externas e internas, es la racionalidad y la transparencia con la que se han ejercido esos recursos.
Migración, y lo digo brevemente. Hemos tenido una intensa... Dentro del informe, los invito a que documenten lo que yo voy a decir, uno de los temas donde ha habido una gran proactividad de la CNDH es en el tema de migración.
Recordando con ustedes que no basta solamente fijarnos en el norte del país, falta también construir y fortalecer la política de quienes ingresan por el sur de nuestro país. No construir, fortalecer.
Y también señalar, tenemos la Fundación Slim y con la UNAM precisamente un programa de ciudadanización, ¿para qué? Porque es la mejor herramienta que tienen nuestros connacionales en Estados Unidos para evitar lo que son las violaciones a sus derechos humanos.
Me he entrevistado con funcionarios del Congreso precisamente para tocar el tema de migración y los dreamers. Vean las recomendaciones que emitimos recientemente sobre el tema de refugiados, no se había emitido una recomendación en el tema, ahí está la recomendación que emitimos.
Las recomendaciones sobre las estaciones migratorias. Nos dirigimos a la Comisión Interamericana haciéndole ver, invitándola a ver precisamente las condiciones que guardan nuestros connacionales también en las estaciones migratorias de allá. Nos hemos reunido con líderes en los Estados Unidos sobre el tema de migración.
Creo con eso y en posteriores intervenciones ampliaría sobre el tema de lo que me preguntaron.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para el siguiente bloque de preguntas se han inscrito los siguientes legisladores, que contarán con tres minutos para formular su pregunta, la senadora Angélica de la Peña Gómez por el PRD, el diputado Alfredo Herrera Deras por Acción Nacional, y el diputado Ricardo Ramírez Nieto lo hará a nombre del Partido Revolucionario Institucional. Tiene la palabra, por tres minutos, la senadora Angélica de la Peña Gómez.
La senadora Angélica de la Peña Gómez: Buenas tardes. Señor presidente, gracias. Bienvenido presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, licenciado Luis Raúl González Pérez, a todo su equipo de visitadores y del Consejo Consultivo también, gracias por estar acá, pero sobre todo por presentarnos el informe que conforme lo establece la Constitución tiene que dar ante el Congreso de la Unión, y sobre todo por las referencias muy concretas respecto de la situación que guardan los trabajos de esta Comisión en este año y las referencias que agradecemos también respecto a la comparación del año pasado.
Y por lo tanto, debemos manifestar nuestra preocupación por la situación del país. Me uno a su propuesta de que hay que ya concluir el proceso legislativo respecto a las leyes reglamentarias del artículo 29 constitucional y del artículo 33 constitucional.
Por supuesto que también debemos proceder conforme lo establece el 102, apartado B, segundo párrafo, respecto de las recomendaciones a las que se han negado a atender funcionarias y funcionarios, y entonces hay que proceder en consecuencia, conforme lo señala la Constitución.
Por supuesto que también compartimos con usted las preocupaciones y llamamos desde aquí, nuevamente, a la Procuraduría General de la República, la atracción efectiva y sin cortapisas para aclarar el asesinato del ombudsman de Baja California Sur. Por supuesto que le acompañamos en esa exigencia y ojalá que eso quede resaltado como una parte importante de su preocupación en el marco de su informe.
Ahora bien, los 19 artículos, prácticamente todos del primer capítulo de nuestra Constitución, de su primer título, y los tres transitorios que fueron inscritos en esta revisión a su cargo, de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos respecto de la Ley de Seguridad Interior, entendemos perfectamente bien, como usted brevemente lo menciona, la importancia de que detrás de toda legislación se atienda irrestrictamente el respeto a los derechos humanos.
En ese sentido, quiero preguntarle qué es lo que ustedes en lo concreto avizoraron. Entiendo bien que se hayan concretado particularmente esos artículos de la Constitución que tienen que ver, insisto, con los derechos humanos, y que nos importa mucho hoy destacar en este informe.
Es necesario, como usted lo acaba de mencionar, pero queremos que en su contestación pueda ampliar más esta preocupación vertida respecto de la necesaria construcción de las corporaciones policiacas que necesitamos, y sobre todo, identificar cuál es la particularidad que justamente está trasgrediendo los derechos humanos de esta Ley de Seguridad Interior y que motivó que el pasado 19 de enero, conforme lo establece la Constitución, la Comisión a su encargo haya presentado esta acción de inconstitucionalidad.
Ojalá que pueda tener mayor referencia respecto de su preocupación vertida en la parte y los señalamientos subjetivos que usted mencionó en su intervención, para que sea tan amable en abundar, si es usted tan gentil.
Gracias, presidente, por permitirme pasarme unos segundos del poco tiempo reglamentario. Me parece francamente que tres minutos es algo que debería corregirse. En fin, gracias.
El presidente diputado Rafael Hernández Soriano: Gracias a usted, senadora. Y también sobre la comprensión sobre el tiempo.
El presidente diputado Rafael Hernández Soriano: Continuando con el tercer bloque, por el Partido Acción Nacional, tiene la palabra el diputado Alfredo Miguel Herrera Deras.
El diputado Alfredo Miguel Herrera Deras: Buenas tardes, con el permiso de la Presidencia. Doctor Raúl González Pérez, bienvenido aquí a esta su casa, la Cámara de Diputados.
Me llaman la atención los comentarios que hace sobre la violación de los derechos humanos que hacen en Estados Unidos con nuestros connacionales. Me gustaría saber la opinión suya sobre lo que hacen nuestros policías en la frontera sur con los inmigrantes que vienen de Sudamérica, que son unas violaciones no sé si iguales a las de Estados Unidos o a las que estamos viviendo aquí en México, donde en San Fernando desaparecieron a muchísima gente. Las violaciones constantes que se están viviendo. ¿Cuál sería su opinión?
Señor licenciado Raúl González Pérez, señoras y señores legisladores, la promoción de los derechos humanos ha sido razón de nuestro partido, el Partido de Acción Nacional.
Don Raúl, hemos escuchado con atención su informe, sin embargo, no podemos dejar de poner el dedo en la llaga sobre algunos temas que nos preocupan, no solo a nosotros sino a la sociedad entera de la que somos portavoces.
La situación de inseguridad y de constante violación a los derechos humanos en México
es verdaderamente alarmante. No hablemos de casos icónicos que se han visto en este sexenio, como Ayotzinapa y Tlatlaya, sino de los ciudadanos que viven de manera cotidiana.
¿Qué ocurre con los derechos humanos de las mujeres? Mujeres que día tras día ven como la impunidad deja el camino libre para convertirse en víctimas de violencia en cualquiera de sus manifestaciones. Basta recordar que cerca del 47 por ciento de las mujeres en nuestro país han sufrido algún tipo de violencia física y sexual a lo largo de su vida, sin mencionar que México se encuentra entre los países con la mayor tasa de feminicidios en el mundo.
Por otro lado no podemos dejar de mencionar, la terrible y alarmante realidad que vive la comunidad migrante en nuestro país, que constantemente sufre de violaciones a su integridad, no solo por parte de grupos delincuenciales mediante el delito de trata y tráfico humano en sus distintas modalidades, sino por parte de autoridades corruptas.
Por otra parte, en el Partido Acción Nacional, creemos que la libertad de consciencia exige libertad de expresión, por eso también nos preocupa la vulnerabilidad de los periodistas en nuestro país, cuyos derechos humanos no están garantizados y son constantemente violentados.
Señor presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ¿cuál es la perspectiva de los derechos humanos de las mujeres migrantes y de los periodistas en México? Adicionalmente a lo anterior, en el orden institucional estamos ante diversas reacciones en relación a la expedición de la Ley de Seguridad Interior.
Al respecto debe usted saber, que en sendas Cámaras los legisladores hemos suscrito acciones de inconstitucionalidad en contra de dicha ley, ya que consideramos que en varios apartados vulnera derechos humanos. Respecto de dicha ley, pero además en relación a la necesidad de que las Fuerzas Armadas participen en acciones de manera subsidiaria en el apoyo a fuerzas civiles de seguridad. ¿Cuál es la posición de la Comisión a su cargo? Señor, muchas gracias por su presencia, y por supuesto por sus respuestas. Gracias.
El presidente diputado Rafael Hernández Soriano: Gracias, diputado.
El presidente diputado Rafael Hernández Soriano: En el orden de intervenciones para cerrar este último bloque, le damos la palabra al diputado Ricardo Ramírez Nieto, del Partido Revolucionario Institucional. Agradecemos la comprensión de los demás compañeras y compañeros legisladores.
El diputado Ricardo Ramírez Nieto: Gracias, presidente. Señor presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, sea usted bienvenido. Quiero decirle que los legisladores del PRI reconocemos que el gobierno de la República ha atendido con prioridad los desafíos que enfrenta en materia de los derechos humanos. Frente a cada uno de ellos se han emprendido acciones concretas para atenderlos y su compromiso para garantizar la protección de los derechos humanos en todo el territorio nacional ha sido inquebrantable.
Con el firme propósito de consolidar un México democrático y comprometido con la dignidad humana, el gobierno que encabeza el presidente de la República Enrique Peña Nieto, atendió las siete sentencias de la Corte Interamericana que dictó sobre los casos de violaciones a derechos humanos cometidos en sexenios anteriores, y de manera favorable más del 80 por ciento de las recomendaciones internacionales en materia de derechos humanos.
Asimismo, implementó el programa nacional de derechos humanos 2014-218, que fue un instrumento rector para la promoción y defensa de los mismos derechos humanos. Promulgó, de igual manera, las Leyes Generales para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura, y en materia de desaparición forzada mereció el reconocimiento de organismos internacionales y desde luego nacionales.
Fortaleció el presupuesto y funcionamiento del mecanismo de protección a personas defensoras de los derechos Humanos, instrumentó políticas públicas para regular el uso de la fuerza en todos los niveles, en particular –y le consta– en el Ejército y Fuerza Aérea Mexicana. En el año 2017 existió una reducción del 76 por ciento en el número de quejas en comparación con el último año de la administración pasada.
Capacitó a más del 83 por ciento de servidores públicos en los distintos órdenes de gobierno, y suscribió un convenio general con la Comisión Nacional de Derechos Humanos que usted preside. Que no quepa duda que el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto ha trabajado como ningún otro por la promoción, protección y defensa de los derechos humanos.
Señor presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, de 2014 a 2017 la comisión ha tenido un incremento en su presupuesto, sin embargo en el 2017 el 73 por ciento de dicho presupuesto fue destinado al pago de sueldos, prestaciones de seguridad social, entre otras. Yo le pregunto: ¿Qué acciones tomará la comisión que usted preside para destinar mayores recursos a la investigación de violaciones a los derechos humanos y disminuir su gasto corriente?
Por otra parte en el Grupo Parlamentario del PRI condenamos el asesinato de Silvestre de la Toba Camacho, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de Baja California Sur.
Le pregunto: ¿Cómo ha actuado la Comisión Nacional de Derechos Humanos que usted preside en ese caso? ¿Ha actuado en coordinación y colaboración con el gobierno estatal? Y le pregunto finalmente: ¿La comisión ha tomado medidas al respecto para prevenir este tipo de ilícitos en otras entidades federativas? Por sus respuestas, muchas gracias.
El presidente diputado Rafael Hernández Soriano: Gracias, diputado Ramírez Nieto.
El presidente diputado Rafael Hernández Soriano: Terminando el tercer bloque, tiene la palabra el licenciado Luis Raúl González Pérez, Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, para dar respuesta a las preguntas formuladas, hasta por 10 minutos, presidente.
El presidente Luis Raúl González Pérez: Muchas gracias también a los señores legisladores y legisladoras que hicieron uso de la voz, en sus comentarios, preguntas y críticas, comentaré lo que tiene que ver con algunos posicionamientos de la senadora Angélica de la Peña, como es un punto que me parece relevante: el cumplimiento de las recomendaciones emitidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. No se agota este ejercicio de la comisión con su emisión, lo decíamos.
Hoy se aceptan la casi totalidad de las recomendaciones. Una no fue aceptada en el 2017, pero hoy también el tiempo de cumplimiento se ha extendido en detrimento de las víctimas, por eso es que entregamos un corte de caja al Presidente de la Mesa, donde viene autoridad por autoridad de los tres niveles de gobierno, el estado que guarda cada recomendación en su cumplimiento, una se puede entender por lo que significa la tarea que se ha solicitado, en otras ustedes podrán observar que no hay por qué haber dilatado ese cumplimiento. Es un análisis que podrá hacer este honorable poder de la República.
Desde luego, y se han centrado algunas de las preguntas y contesto una de las intervenciones anteriores, creo que del senador Monreal, sobre los defensores. Es una gran preocupación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, hemos construido e invitado a que se realice a partir de esa construcción que fue la recomendación 25 para que las distintas autoridades pudieran construir una política pública en la materia.
Lo he dicho privada y públicamente. Lo he dicho frente a la máxima magistratura y frente a los distintos gobiernos estatales, que sería importante, y es uno de los puntos de la recomendación que surgió antes de que viniera el relator de defensores, Michel Forst, que hizo la misma recomendación, una campaña en favor de los defensores. Nosotros ya la realizamos de la mano de la sociedad civil, y está puesta en marcha. Eso haría ver que hay ese compromiso y esa voluntad política para con los defensores.
Hoy lo decíamos en mis palabras, el nivel de violencia ha alcanzado a uno de nuestros compañeros, presidente de la Comisión Estatal de Baja California Sur, y reprobamos y condenamos el acto, comisionamos al primer visitador de la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que se trasladara de inmediato, para que interactuara primero en el acompañamiento de la familia, paralelamente que hablara con las distintas autoridades, se entrevistó efectivamente con el señor gobernador, yo tuve comunicación ese día tan lamentable con el propio gobernador, exigimos que se esclarezca, qué propiciamos por escrito y públicamente, convocamos a la Federación, convoqué a los 32 ombudsperson de la República Mexicana, y pedimos por escrito una reunión con el Ejecutivo federal y con la Conago.
Mañana se materializará una reunión de los 32 gobiernos estatales y estará el secretario de Gobernación precisamente para ver las condiciones en que se desempeñan los ombudsperson, pero también para que se esclarezcan los 34 defensores de derechos humanos que tiene registrada la Comisión Nacional de Derechos Humanos, cinco de los cuales fueron en 2017.
De ahí que estamos actuando para que no quede en la impunidad, porque el representante de una institución del Estado fue alcanzado por la violencia y por eso estamos reprobando el acto y exigiendo que no quede en las cifras de la impunidad.
Desde luego el tema de la frontera sur de México, que es una preocupación que nos dice, voy a referirme al final de la acción de inconstitucionalidad porque estuvo en las tres inquietudes.
La frontera sur ha captado nuestra permanente atención, he traído a los ombudsperson de Centroamérica a tener un diálogo para establecer protocolos de actuación inmediata; me he reunido con los embajadores de los países del Triángulo Norte de Centroamérica.
Hemos elevado la voz, repito, para que se eviten las vejaciones que efectivamente se atraviesan por el sur de nuestra frontera, y hemos emitido también recomendaciones al respecto. Recuerdo el caso de una menor de edad, una persona menor de edad que fue bajada del autobús tres minutos, al final se le dijo: “si, si eres mexicana”, y después desde entonces no aparece. Ahí están nuestras recomendaciones.
Las estaciones migratorias tienen la presencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, todas dos o tres veces por semana. En los Estados Unidos, como dije, hemos levantado la voz respecto a esas condiciones que también se atraviesan allá, y sobre todo, condenando el discurso de odio xenofóbico que prevalece. Desde luego que nos hacemos eco de estas problemáticas de violencia de mujeres.
Estamos proponiendo a esta representación modificar la Ley de Acceso a una Vida Libre de Violencia, para que se determine, por ejemplo, cuando se decreta la alerta en alguna entidad federativa después no hay tiempos para verificar que avance se ha tenido. Creo que hay modificaciones que esta representación puede tener.
En periodistas emitimos la recomendación 25, y en ese sentido hay una política pública que Conago y el propio Ejecutivo Federal, en una reunión que tuvieron, asumieron como un compromiso, precisamente hacer de la recomendación 25 un eje de actuación el año pasado.
Sobre el tema de la ley. Les diré brevemente que hemos impugnado el que en la ley los términos amenaza y riesgo tienen mucha incertidumbre jurídica para su aplicación. Segundo: hemos señalado como en la Ley de Seguridad Interna se hace remisión a los artículos tres y quinto de la Ley se Seguridad Nacional, en donde se dice que será una amenaza, por ejemplo, el que se violenten los principios contenidos en la Ley de Seguridad Nacional.
Por eso es que uno de los principales aspectos de vulneración en la Ley de Seguridad Interna, que desde la perspectiva de la Comisión tiene, es esa parte de violación al principio de certeza jurídica y del principio de legalidad.
Si uno se asoma por ejemplo a uno de los artículos, podemos ver cómo el primer interviniente en la detención si es un elemento militar, lo pondrá no a la inmediata disposición del Ministerio Público, sino a través de la policía o en coordinación con esta, contraviniendo también lo que dice el Código Nacional de Procedimientos Penales sobre los primeros intervinientes.
También hemos señalado y cuestionado el alcance de las atribuciones de esta representación en cuanto que regula aspectos de niveles estatales, no siendo una ley general y no estando esa atribución en la ley general. Desde luego que no compartimos la subordinación de las autoridades civiles al mando de las autoridades militares, no porque estemos en contra de las fuerzas militares a quienes respetamos, sino porque el Estado democrático de derecho y los máximos estándares internacionales establecen la máxima intervención militar en tareas que tienen que ver con la seguridad ciudadana.
También incorporamos en esta circunstancia indeterminaciones sobre la protesta social. Si bien se dice que mientras sea pacífica, no pacífica, conforme a la Constitución, no habrá, no se aplicaría esta normatividad, sin embargo no están los parámetros para determinar quién determina si es conforme a la Constitución.
Segundo. ¿Cualquier acto que pudiera alterar el orden público debe de intervenir la autoridad civil que tiene a su cargo preservar el orden público, o debe ser bajo la Ley de Seguridad Pública o debe ser bajo la Ley de Seguridad Interna? Y muchos conceptos como amenaza y riesgo, los pueden encontrar ustedes en Seguridad Nacional, en la Ley de Seguridad Nacional, en la Ley de Seguridad Pública y ahora en la Ley de Seguridad Interior. Entonces, ¿bajo qué parámetros se va a actuar?
Aun sin declaratoria, hay términos que no tienen los parámetros para la actuación. Por ejemplo, se dice que las autoridades que tienen que ver con esa ley pueden identificar, prevenir y atender los riesgos y/o amenazas a la seguridad interna, que es identificar, prevenir y atender aun sin la declaratoria correspondiente.
Debo señalar también que tenemos una parte casi al final, con base en la Declaración de Derechos de Pueblos y Comunidades Indígenas, que establece de manera expresa correlacionado con el Convenio 169, de la consulta previa con pueblos y comunidades indígenas, cuando pueda tener impacto en sus territorios.
De manera específica, la Declaración de Derechos de Pueblos y Comunidades Indígenas establece que tratándose de Fuerzas Armadas se debe consultar a estos pueblos y comunidades indígenas.
–Entiendo que se me terminó el tiempo, no sé si me faltó alguna.
¿Qué hará la Comisión Nacional? ¿Qué es lo que avizoró la Comisión Nacional y qué hará? Decía el señor legislador, en cuanto al presupuesto. Hablaba del presupuesto precisamente don Ricardo Ramírez.
Más allá de los comentarios que se hizo y que estoy cierto, señor legislador, que coincido y reconozco los esfuerzos que se han hecho en materia de derechos humanos. Pero el desafío es enorme y por eso decimos que los retos son de esa complejidad.
Desde luego que celebramos las leyes de tortura y desaparición, así como el mecanismo de prevención de la tortura y déjenme decirles, desde luego que también nosotros respetamos y reconocemos lo realizado por las Fuerzas Armadas.
Se refería al presupuesto para puestos y salarios. Es el presupuesto que nos han otorgado precisamente la Cámara de Diputados, para el ejercicio de estas actividades y hemos ejercido precisamente el porcentaje que esta Cámara de Diputados ha destinado para precisamente los salarios del personal.
Desde luego que tenemos contemplado y ustedes pueden asomarse cómo hemos ejercido esos recursos para atender los derechos económicos, sociales y culturales, por ejemplo, con una intensidad mayor a través de estudios que hemos realizado con instituciones de educación superior y ahí se han canalizado también parte de los recursos.
Reitero, los salarios que se pagan al personal son los salarios aprobados por esta Cámara de Diputados ni más ni menos, y el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos desde que ingresó, por instrucción que le di al Oficial Mayor, no ha tomado los incrementos que ha determinado esta Cámara, desde luego que...
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, presidente.
El presidente Luis Raúl González Pérez: Sí, concluyo. Fortaleceremos los temas que son de la agenda nacional precisamente en la canalización de los recursos que se tienen destinado para ello.
Y ya me referí a lo de Silvestre, creo que no quiero dejar ninguna pregunta sin contestar. El tema de los 43 que me preguntaba algún legislador. El tema de los 43 ha formado parte intensa de la gestión, se creó una oficina especial y debo de decir que ha sido a partir de las más de 50 propuestas que hemos hecho a 4 distintas autoridades que hemos precisamente, antes de emitir nuestro documento recomendatorio, coadyuvado para que se conozca la verdad a través de quien tiene que hacer la investigación, que es la Procuraduría General de la República.
Y ustedes pueden ver cómo, a través del trabajo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, se han podido reorientar precisamente muchas de las actuaciones que ha hecho la autoridad ministerial.
Entonces, el caso Iguala o el caso de Ayotzinapa, el caso de los 43 jóvenes es un caso que está en la fase final de análisis de la Comisión Nacional de Derechos Humanos en cuanto a violaciones a derechos humanos, no en cuanto a la acreditación de delitos, que eso le toca a otra instancia del Estado mexicano.
Yo quiero, porque es la última intervención, simplemente agradecer, presidente, por excederme del tiempo, pero agradecer sobre todo sus comentarios, sus propuestas, sus críticas nos alimentan y formarán parte, lo que ustedes nos han hecho saber, parte del programa de trabajo que va a ser igualmente intenso y agresivo en beneficio de la prevención a violaciones a derechos humanos y desde luego para, que en los casos que se actualicen, conocer la verdad, que no queden en la impunidad los casos.
El que se tomen las medidas, las garantías de no repetición y desde luego la reparación integral, el eje vertical es la atención a las víctimas. Muchas gracias por su atención.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Honorables legisladores, público invitado, una vez más con la presentación de este informe se ha cumplido con lo que mandata el artículo 102 de la Constitución de la República, y los artículos 15 y 52 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Una vez más, con este informe se establece un diálogo entre uno de los poderes de la República y un órgano autónomo de ella, con pleno respeto al marco de derecho del Estado mexicano, como debe ser en una democracia plena, en este diálogo se converge, se diverge, se controvierte, como corresponde en una democracia plena, con vigencia de su Estado de derecho y plena autonomía de sus poderes, otro de sus poderes dará cuenta y resolverá sus diferencias. Todos estarán obligados a acatar sus resoluciones.
Y una vez más, con este informe y en el ámbito de sus respectivas competencias, se dará seguimiento a las observaciones y recomendaciones que amablemente nos ha proporcionado en dicho informe el señor presidente de la Comisión de los Derechos Humanos, licenciado Luis Raúl González Pérez, a quien agradezco su presencia y solicito a los señores legisladores don Rafael Hernández Soriano, Ricardo Ramírez Nieto, José María Tapia Franco, Alfredo Miguel Herrera Deras, Angélica de la Peña Gómez, Candelaria Ochoa y Jorge Aréchiga Ávila, sírvanse acompañar al señor presidente hasta las afueras de este recinto cuando así lo desee.
El presidente Luis Raúl González Pérez: Gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señores diputados y senadores integrantes de la Comisión Permanente, la madrugada del viernes 19 de enero pasado falleció el general de brigada de justicia militar y abogado Jaime Juárez González. Fue el primer abogado militar con maestría en derechos humanos. Uno de los primeros militares en abordar el tema que hoy justamente hemos puesto en esta palestra, poniendo en primer plano los derechos humanos, tanto de los ciudadanos como de los efectivos militares.
Fue, además, un destacado jurista miembro del Ejército Mexicano y constituye justamente la representación de las y los militares comprometidos con México, con sus habitantes y especialmente con los derechos de todos y todas quienes habitamos en este país.
Por lo tanto, suplico a esta soberanía guardar en su memoria un minuto de silencio. En la memoria del general de brigada licenciado Jaime Juárez González.
(Minuto de silencio)
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continuando con el orden del día, el siguiente punto es la discusión de dos dictámenes de la Tercera Comisión de Trabajo. El primero ratifica la designación de la ciudadana Irene Espinosa Cantellano, como miembro integrante de la Junta de Gobierno del Banco de México.
El segundo ratifica diversos nombramientos de empleados superiores de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y del Servicio de Administración Tributaria.
En virtud de que los dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría si se autoriza la dispensa de la lectura de los mismos y se autorizan en conjunto.
El secretario diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: Con gusto, diputado presidente.
La diputada Cecilia Guadalupe Soto González (desde la curul): Presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La diputada Cecilia Soto.
La diputada Cecilia Guadalupe Soto González (desde la curul): Presidente, con una salvedad en torno al tema de la votación en conjunto.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No, la discusión es en conjunto.
La diputada Cecilia Guadalupe Soto González (desde la curul): Ah, okey.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, señor secretario.
El secretario diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la lectura de los dictámenes y se discutan en conjunto. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando su mano (votación). Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo tanto están a discusión los puntos de acuerdo. Y tiene la palabra el senador Celestino Cesáreo Guzmán, presidente de la Tercera Comisión de Trabajo para fundamentar los dictámenes hasta por cinco minutos.
El senador Celestino Cesáreo Guzmán: Con el permiso de la Presidencia. Legisladoras y legisladores, ciudadanos y ciudadanos que nos acompañan. A nombre de la Tercera Comisión se ponen a consideración de esta asamblea, dos dictámenes de nombramiento por el cual el Ejecutivo federal propone a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el nombramiento de funcionarios públicos para la Junta de Gobierno del Banco de México y empleados superiores de Hacienda.
Además, señor presidente, vamos a poner a consideración los 19 dictámenes por el cual se atienden 28 puntos de acuerdo, por el cual solicitamos su apoyo para atender estos asuntos de relevancia nacional. Todos los proyectos con el consenso mayoritario de la comisión.
A nombre de la Tercera Comisión y en mi calidad de presidente, señalo los pronunciamientos, además de técnicos, se suman a las demandas que exige el combate a la corrupción atender las denuncias de desvío de recursos y la atención que se vive hoy en el pacto federal, tal cual fueron expresadas en el proceso de comparecencia.
Pero también hay que reconocer que el perfil de los nombramientos que ponemos a su consideración es la voluntad del Ejecutivo y la oportunidad, como Congreso de la Unión, de velar por el interés de la nación para que, en caso de contar con su aprobación, generemos condiciones de diálogo para fortalecer el pacto federal. Es importante mencionar que hay que –además– cumplir con el requisito que la ley establece.
A criterio de la Tercera Comisión, la comparecencia se dio en un marco de libertad y apertura para que las legisladoras y legisladores se manifestaran en un ambiente de respeto y diálogo entre poderes sobre los principales desafíos de la política monetaria y las finanzas públicas nacionales en materia fiscal, de deuda, federalismo, aduanas, incluso sobre el futuro de la regulación de las industrias...
Particularmente, y a nombre de amplios sectores de mujeres y del ámbito académico de derechos humanos y político, sobresale el nombramiento de la ciudadana Irene Espinosa Cantellano como la primera mujer que forma parte de la Junta de Gobierno del Banco de México. Nos congratulamos por este nombramiento.
Con estos nombramientos la Tercera Comisión cumple con su responsabilidad de mantener el fehaciente funcionamiento de las instituciones fiscales y monetarias del sistema financiero mexicano.
A nombre de mis compañeros y mis compañeras, demando, solicito su voto a favor. Muchas gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, senador. Tiene la palabra en contra la diputada Norma Rocío Nahle García, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Norma Rocío Nahle García: Buenas tardes. Con su permiso, presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada, hasta por tres minutos.
La diputada Norma Rocío Nahle García: Gracias. Nuestro voto de Morena será en contra de estos nombramientos de Banxico y de la Secretaría de Hacienda, y tomo la palabra para explicar las razones por las cuales Morena votó en contra de los profesionistas que fueron propuestos para ocupar nuevos cargos en el servicio público, tanto en el Banco de México como en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Comenzaré diciendo que nuestro voto en contra no es en consecuencia de su persona, no tenemos elementos para cuestionarlos como personas, aunque es necesario recalcar que han sido parte del equipo que promovió las reformas constitucionales que modificaron el pacto social sin llevar a cabo un amplia consulta popular en nuestro país, lo cual no es una actuación apegada a la buena moral.
Además tenemos la experiencia de que los juicios sobre la honorabilidad de los funcionarios del sector hacendario y del Banco de México, no siempre se confirman con su comportamiento al paso del tiempo, no todos.
Pero sí es muy grave que encontramos a exsecretarios de Hacienda que están haciendo negocios en sectores cuya privatización fue promovida o propiciada por esos mismos exfuncionarios bajo el supuesto de que el sector público no es capaz de administrarlos responsablemente. Eso para nosotros es alevosía, y esperamos que estos funcionarios no actúen de esta forma.
Más específicamente la razón de nuestro voto en contra se debe a que ellos representan, ustedes representan la continuidad de una política económica errática y muy cuestionable. Los números hablan. Hoy la deuda es histórica, que tenemos aquí en México.
Los modelos que se han implementado no están diseñados para reconocer que esta Estrategia de Estabilización ha tenido un alto costo financiero que ha propiciado la pérdida de activos estratégicos y la descomposición del tejido social.
De hecho hoy Hacienda y Banxico dejan un país muy vulnerable y dependiente, incluso no pueden ignorar que la violencia que afecta al país es en consecuencia en gran parte por la política económica que se ha implementado. Por eso votamos en contra de esta promoción.
Nosotros consideramos que hoy en nuestro país es necesaria una política económica que tenga otra orientación para atender con producción y un mejor desempeño que hacienda pública y el Banco Central permitan reconstruir a nuestro país, y hoy tienen otra directriz.
Por lo anterior explico para que quede en el Diario de los Debates la postura del grupo parlamentario que coordino, Morena. Es cuanto. Muchas gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Como lo ha solicitado, su intervención se insertará íntegra en el Diario de los Debates.
La diputada Cecilia Guadalupe Soto González (desde la curul): Presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto me pide la palabra la diputada Cecilia Soto?
La diputada Cecilia Guadalupe Soto González (desde la curul): Para justificar mi voto.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tengo al senador Víctor Hermosillo y Celada, que igualmente va a justificar el voto de su bancada en abstención. Con mucho gusto, si lo considera, le concedo la palabra antes del senador Hermosillo.
A favor, vamos a concederle la palabra a la diputada María Candelaria Ochoa Ávalos.
La diputada María Candelaria Ochoa Ávalos: Gracias, presidente. Quisiera dejar claro que queremos hacer un voto diferenciado. Nos parece muy importante que por primera ocasión una mujer, que actualmente es tesorera de la Federación, sea propuesta para ocupar el puesto de subgobernadora de Banxico. El Banco de México ha sido siempre una institución absolutamente masculina y pues los hombres nos ha llevado a la quiebra.
Hoy tenemos un fraude por todos lados, tenemos una deuda histórica y tenemos muchísimos hoyos económicos en la Secretaría de Hacienda. Pero además tenemos poco compromiso con la política social, así que espero que una mujer haga un mejor trabajo que el que han hecho los hombres, y por eso vamos a votar por ella, a favor.
Por los demás, vamos a votar en abstención, porque además, quiero dejar muy claro, que queremos que la Secretaría de Hacienda sea transparente y comprometa su perfil con los estados de la República, especialmente con el estado de Chihuahua. Queremos que se respeten los recursos que desde aquí se le envían a los estados, y en particular, en este momento, el gobernador Javier Corral ha denunciado el poco compromiso que tiene la Secretaría de Hacienda con liberar los recursos para su estado. Muchas gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias diputada Candelaria Ochoa. Desde su lugar –si me lo permite– para justificar su voto. Quiere hacer uso de la palabra desde la tribuna, lo hará hasta por tres minutos la diputada Cecilia Soto.
La diputada Cecilia Guadalupe Soto González: Gracias presidente. También quiero hacer el uso de la tribuna para explicar porque también nosotros tenemos un voto diferenciado.
En el caso del nombramiento para subgobernadora de Banco de México, de Irene Espinosa Cantellano, es un gran honor este nombramiento para muchas mujeres –no para las de Morena–, pero si para nosotros que llegue por fin una mujer a una institución como Banco de México, es un nombramiento en donde se conjuntan talento y género. En este sentido, es claro que el movimiento de mujeres por la paridad ha influido en este nombramiento, porque hay muchas mujeres con talento, con curriculum que no han llegado.
En este sentido, es un doble honor que haya llegado una mujer que se ha labrado una carrera profesional llena de talento y rigor, y que además se ha distinguido por abrir camino en uno de los puntos más importantes para la democratización en México, que es la inclusión financiera. En su curriculum ustedes podrán ver cómo ha ideado formas innovadoras para aumentar la inclusión financiera.
Ayer en la comisión hubo un debate muy importante sobre si el Banco de México debía o no ampliar su mandato para incluir, como en el caso de la reserva federal, el objetivo del crecimiento. Se argumenta que Banco de México nada más tiene el propósito del control de la inflación –esto es una verdad a medias–, Banco de México ha funcionado ya con el doble propósito en contra del crecimiento de México, porque Agustín Carstens fue el principal opositor al aumento del salario mínimo, una y otra vez Carstens se opuso al aumento del salario mínimo.
Nosotros esperamos ahora que llegue una mujer que ve cosas que no ven los hombres, y que en ese sentido humanice la política monetaria del Banco de México.
En el caso del nombramiento de los funcionarios de Hacienda, quisiera expresar mi voto en contra del nombramiento de Miguel Messmacher. La Secretaría de Hacienda se ha pronunciado explícitamente en contra del gobierno de Chihuahua faltando a la verdad.
La subsecretaria Vanessa Rubio, a la que va a sustituir Miguel Messmacher, llamó de extorsionador al gobernador Javier Corral. No recuerdo muchos ejemplos en donde un alto funcionario del gobierno federal, especialmente de la Secretaría de Hacienda, califique de esa manera a un gobernador, a un gobernador que reclama derechos justos para su estado.
Miguel Messmacher, un hombre talentoso, probo en el sentido económico, no en el sentido político, que tuvo una enorme contribución positiva a la reforma fiscal que mejoró levemente la progresividad y la redistribución a finales de 2013, estuvo en la presente, en la reunión del 4 de enero, de este enero, en donde se ratificó la decisión arbitraria e injusta de negarle recursos financieros extraordinarios al estado de Chihuahua, porque hubo después del 20 de enero, el 20 de enero la detención de Alejandro Gutiérrez. Esa es la verdadera razón por la cual se le negaron los recursos.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputada.
La diputada Cecilia Guadalupe Soto González: En ese sentido, sí señor presidente, no podemos votar por Messmacher. Mi voto por los demás funcionarios a los que no tienen que recibir las culpas de la Secretaría de Hacienda y de su titular, no tiene por qué recibir el voto negativo. Gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada.
La diputada Norma Rocío Nahle García (desde la curul): Nada más por alusión. En el posicionamiento que hizo Morena dejamos claro que no era por las personas ni la personalidad, es simple y sencillamente por la política errática.
Lo digo porque la diputada Cecilia dice que por la cuestión de género debemos de votar a favor. No es por eso, tanto hombres como mujeres están preparados, no es por ello, es por el posicionamiento de la política errática.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Han quedado asentadas sus manifestaciones, diputada. Tiene la palabra el senador Víctor Hermosillo y Celada, hasta por tres minutos.
El senador Víctor Hermosillo y Celada: Con el permiso de la Presidencia. Señoras y señores legisladores, en Acción Nacional actuamos con absoluta congruencia por la justicia y contra la corrupción y la impunidad. Esto es lo que ha caracterizado en nuestras luchas y convicciones políticas a lo largo de la historia y es por eso que en el caso de los nombramientos que nos ocupan el Grupo Parlamentario de PAN no dará un cheque en blanco.
Somos conscientes de la trayectoria y capacidad técnica de cada uno de los perfiles que nos están presentando, lo cual debe ser aprovechado estrictamente en este sentido y mantenerse al margen de la actividad política partidista.
Apelando a la congruencia, es necesario señalar que en el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional se rechazan las prácticas parciales que limitan y niegan recursos públicos a los gobernadores de oposición, como es el caso de Javier Corral, en Chihuahua.
Concretamente en este caso hemos visto que Hacienda ha actuado con un claro tinte político contra un gobernador que está dando una lucha frontal contra la corrupción y el control.
Queremos ser muy claros, el titular de Hacienda debe abrir la puerta al diálogo y mostrar oficio político para manejar de forma adecuada este asunto, que día con día cobra mayor relevancia, debido a la profundidad de las investigaciones. El secretario de Hacienda no puede avalar la corrupción de Javier Duarte.
Entendemos la importancia de contar con titulares de las áreas prioritarias de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Pero es el Senado al que le corresponde aprobar estos nombramientos en la Secretaría de Hacienda y del Banco de México, al Senado es al que le corresponde.
La razón de fondo por la cual nos enviaron a la Comisión Permanente en este asunto es que el presidente de la comisión respectiva en el Senado anda en la precampaña.
Sabemos de antemano que estos nombramientos son indispensables para el buen funcionamiento de estas dos instituciones, pero también queremos ser enfáticos, la renuncia de los anteriores funcionarios fueron por razones políticas, porque se fueron a apoyar la precampaña del precandidato del PRI.
La Secretaría de Hacienda ha carecido de sensibilidad política y ha fallado en generar buenos espacios de diálogo con el Congreso.
Señoras y señores legisladores, en Acción Nacional seguimos actuando con responsabilidad y congruencia política y a favor de la justicia. Seguiremos insistiendo en la lucha frontal contra la impunidad y la corrupción. Insistiremos en contar con instituciones y órganos de Estado que no se comprometan por razones de coyuntura política o logísticas electorales. Queremos servidores públicos que dejen a un lado los compromisos políticos particulares y que velen por el interés general de la nación.
El sentido del voto parlamentario del Partido de Acción Nacional debe entenderse como un llamado al diálogo, a la imparcialidad en la actuación de los servidores públicos y al estricto apego de sus funciones. Muchas gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, senador, muchas gracias. Tiene la palabra, hasta por tres minutos, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo a favor. Senadora Diva Hadamira, usted tenga fe mi querida senadora.
La senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo: Muchas gracias, la lengua se le haga de profeta. Muchas gracias, señor presidente. Bueno, la República no se puede parar por cuestiones meramente electorales, lo que nos ocupa aquí son nombramientos y me da mucho gusto que reconozcan en parte lo que estamos haciendo, porque lo que estamos haciendo hablar de Irene Espinosa es hablar de un gran perfil, pero como que quisiera decir: ah, sí, porque es mujer. No, sí es mujer, pero es una mujer derecha, una mujer hecha en la administración política, tributaria, económica de este país, intachable, que tiene el país como está, o sea, no le den vueltas queriendo excluir de lo que ha sido partícipe Irene, de poder llevar en un momento complicado también a México.
Ayer en la Tercera Comisión, que la seguimos, nos dimos cuenta que quisieron evadir el verdadero sentido del debate y el sentido del debate es su trayectoria intachable, probada, capaz, pero también su trabajo al interior de esta Secretaría.
Qué bueno que ha roto el techo de cristal y que seguramente podrá ser la vicegobernadora del Banco de México, no le quiten méritos, no solamente le vean su perfil, véanle su trabajo.
Y por otro lado, los nombramientos que también tenemos a la vista están muy claros, Miguel Messmacher solamente dijo lo que tenía que decir, no salió a decir más ni menos que lo que tenía que decir, no revolvamos las cosas.
El perfil y la hoja de vida tanto de Miguel Messmacher, que es sólida formación académica y que además de eso tiene una amplia, pero amplia experiencia en la Secretaría de Hacienda, hace posible su llegada a este cargo que estamos proponiendo, asimismo, que la Subsecretaría de Hacienda y Crédito Público.
Alberto Torres García como subsecretario de Ingresos, Luis Octavio Alvarado Contreras como tesorero de la Federación, Juan Pablo Newman Aguilar como jefe de la Unidad de Crédito Público.
Asimismo, debemos de reconocer la ejemplar gestión de José Manuel Lotfe Soto como jefe de la Unidad de Coordinación en Entidades Federativas. Adrián Guarneros Tapia como administrador general de Recaudación. Leopoldo Carrillo Werring como administrador general de Auditoría Fiscal y Federal. Y Francisco Xavier Gil Leyva Zambada como administrador general de Aduanas.
Es importante subrayar que esta ratificación es un proceso de absoluta publicidad, porque los escucho como que algo se hizo donde no se miraba. No, es de absoluta publicidad y transparencia, donde se privilegió el diálogo, porque ayer la comparecencia fue amplia. No una sola pregunta, que además hay que decirle, que no venían al tema, que no se contestara. Todas y cada una de ellas. Por eso...
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, senadora.
La senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo: ... para el Grupo Parlamentario del PRI es un gusto poder ratificar a hombres de probada capacidad, transparencia y eficacia. Y a una mujer como Irene, que ha puesto en donde debe de estar, el empoderamiento de las mujeres en una responsabilidad tan importante.
No revuelvan. Estos nombramientos no tienen que ver con el trajín que trae el gobernador de Chihuahua. El caso es este y vamos por la ratificación de estos nombramientos.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, senadora Gastélum. No habiendo más oradores inscritos el asunto se considera suficientemente discutido habiéndose publicado en la Gaceta los resolutivos. Sea tan amable la Secretaría de recoger la votación nominal del primer acuerdo.
El secretario diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: Con gusto, diputado presidente. Se va a recoger la votación nominal del primer acuerdo. Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Si me hacen favor los legisladores. Me pueden dar su nombre y el sentido de su voto.
La senadora Sonia Mendoza (desde la curul): Abstención.
El senador Víctor Hermosillo y Celada (desde la curul): Abstención.
La senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo (desde la curul): Por supuesto que sí.
La senadora María Verónica Martínez Espinoza (desde la curul): Sí.
La senadora Carmen Dorantes Martínez (desde la curul): Sí.
El senador Jesús Pliego Calva (desde la curul): A favor.
El senador José María Tapia Franco (desde la curul): A favor y con reconocimiento de los nombramientos.
El senador Miguel Romo Medina (desde la curul): A favor.
El senador Enrique Burgos García (desde la curul): A favor.
El senador Jorge Aréchiga Ávila (desde la curul): A favor.
El senador Esteban Albarrán Mendoza (desde la curul): A favor.
El senador Celestino Cesáreo Guzmán (desde la curul): A favor.
La senadora Angélica de la Peña Gómez (desde la curul): A favor.
La diputada María Candelaria Ochoa Ávalos (desde la curul): María Candelaria Ochoa, Movimiento Ciudadano, a favor de Irene. Abstención de todos los demás funcionarios.
La diputada Norma Rocío Nahle García (desde la curul): Rocío Nahle, de Morena, en contra.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Les aclaro a los señores legisladores que estamos votando el primer acuerdo, que se refiere exclusivamente al nombramiento del Banco de México.
El diputado Virgilio Dante Caballero Pedraza (desde la curul): Virgilio Caballero, Morena, en contra.
El senador Luis Humberto Fernández Fuentes (desde la curul): En contra.
La diputada Ana Guadalupe Perea Santos (desde la curul): A favor.
La diputada Cecilia Guadalupe Soto González (desde la curul): A favor de Irene.
El diputado Ricardo Ramírez Nieto (desde la curul): A favor.
El diputado Ramón Bañales Arámbula (desde la curul): A favor.
El diputado Ricardo David García Portilla (desde la curul): A favor.
El diputado Edgar Romo García (desde la curul): A favor.
La diputada Gloria Imelda Félix Niebla (desde la curul): A favor.
La diputada María Verónica Agundis Estrada (desde la curul): En abstención.
El diputado Alfredo Miguel Herrera Deras (desde la curul): En abstención.
El senador Daniel Gabriel Ávila Ruíz (desde la curul): En abstención.
El senador David Monreal Ávila: En contra.
El diputado Rafael Hernández Soriano: En pro.
La senadora Adriana Dávila Fernández: En abstención.
La diputada María Gloria Hernández Madrid: A favor.
La diputada Nelly del Carmen Márquez Zapata: Abstención.
El secretario diputado José Refugio Sandoval: A favor.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Falta algún diputado o senador por emitir su voto? Ramírez Marín, a favor.
El secretario diputado José Refugio Sandoval: Diputado presidente, le informo el resultado de la votación. Son 7 abstenciones, 4 votos en contra, 23 votos a favor.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo tanto, se considera aprobado el acuerdo por 23 votos. Comuníquese al Ejecutivo federal.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se encuentra en este salón de sesiones la ciudadana Irene Espinosa Cantellano, cuyo nombramiento como miembro integrante de la Junta de Gobierno del Banco de México acaba de ser aprobado por esta asamblea. Para que la acompañen en el acto de rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes legisladores: Ricardo Ramírez Nieto, José María Tapia Franco, Cecilia Soto González, Jorge Aréchiga Ávila. Sírvanse cumplir con su cometido.
(La comisión cumple su cometido)
El secretario diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Por favor. Gracias. Ciudadana Irene Espinosa Cantellano, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de integrante de la Junta de Gobierno del Banco de México que se le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
La ciudadana Irene Espinosa Cantellano: Sí, protesto.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si así no lo hiciere, que la nación se lo demande. Felicidades. Muchas gracias. Ruego a la comisión se sirva a acompañar a la ciudadana Irene Espinosa Cantellano, en el momento a que así disponga retirarse.
(La comisión cumple su cometido)
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continuamos con la sesión. En virtud de que los resolutivos del segundo acuerdo se encuentran publicados en la Gaceta... Nada más déjenme saludar a la mamá de la licenciada Espinosa –seguramente–. Bienvenida, señora, muchas felicidades. Gracias.
En virtud de que los resolutivos se encuentran publicados en la Gaceta junto con el texto íntegro del acuerdo, le pido a la Secretaría recoja la votación nominal del segundo acuerdo.
El secretario diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: Con gusto, diputado presidente. Se va a recoger la votación nominal del segundo acuerdo. Les solicito a los legisladores den su nombre y el sentido de su voto, iniciando por mi derecha.
La senadora Sonia Mendoza Díaz (desde la curul): Abstención.
El senador Víctor Hermosillo y Celada (desde la curul): Abstención.
La senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo (desde la curul): A favor.
La senadora María Verónica Martínez Espinoza (desde la curul): A favor.
La senadora Carmen Dorantes Martínez (desde la curul): A favor.
El senador Jesús Priego Calvas (desde la curul): A favor.
El senador Miguel Romo Medina (desde la curul): A favor.
El senador Esteban Albarrán Mendoza (desde la curul): A favor.
El senador Jorge Aréchiga Ávila (desde la curul): A favor.
El senador Enrique Burgos García (desde la curul): A favor.
El senador José María Tapia Franco (desde la curul): A favor.
El senador Celestino Cesáreo Guzmán (desde la curul): A favor.
La senadora Angélica de la Peña Gómez (desde la curul): A favor.
La diputada María Candelaria Ochoa Ávalos (desde la curul): Abstención.
La diputada Norma Rocío Nahle García (desde la curul): En contra.
El diputado Virgilio Dante Caballero Pedraza (desde la curul). En contra.
El diputado Luis Humberto Fernández Fuentes (desde la curul). En contra.
La diputada Ana Guadalupe Perea Santos (desde la curul): A favor.
La diputada Cecilia Guadalupe Soto González (desde la curul): En contra de Messmacher, a favor de los demás.
El senador Ramón Bañales Arámbula (desde la curul): A favor.
El diputado Ricardo García Portilla (desde la curul): A favor.
El diputado Ricardo Ramírez Nieto (desde la curul): A favor.
El diputado Edgar Romo García (desde la curul): A favor.
La diputada Gloria Himelda Félix Niebla (desde la curul): A favor.
El senador Alfredo Miguel Herrera Deras (desde la curul): En abstención.
El senador Daniel Ávila Ruiz (desde la curul): En abstención.
El diputado Rafael Hernández Soriano (desde la curul). En pro.
La senadora Adriana Dávila Fernández (desde la curul): En abstención.
La diputada María Gloria Hernández Madrid (desde la curul): A favor.
La diputada Nelly del Carmen Márquez Zapata (desde la curul): Abstención.
El diputado José Refugio Sandoval Rodríguez (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Falta algún legislador o legisladora por votar?
La senadora Mariana Gómez del Campo Gurza (desde la curul). En abstención.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): A favor.
El secretario diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: Diputado presidente, el resultado de la votación es el siguiente: Son 21 votos en pro, 3 votos en contra y 8 abstenciones. Cabe aclarar que hay un voto más en contra por el primer resolutivo, y sumando por los otros resolutivos, 22 en pro.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Correcto, señor secretario. Por lo tanto queda aprobado el acuerdo por 21 votos y comuníquese al Ejecutivo federal.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se encuentran en este salón de sesiones los ciudadanos Miguel Messmacher Linartas, Alberto Torres García, Luis Octavio Alvarado Contreras, Juan Pablo Newman Aguilar, José Manuel Lotfe Soto, Francisco Xavier Gil Leyva Zambada, Leopoldo Carrillo Werring, Adrián Guarneros Tapia, cuyos nombramientos como empleados superiores de la Secretaría de Hacienda y del Servicio de Administración Tributaria acaban de ser aprobados por esta asamblea.
Para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley se designa en comisión a los siguientes legisladores: Ricardo Ramírez Nieto, José María Tapia Franco, Ricardo David García Portilla, Jesús Priego Calva, Celestino Cesáreo Guzmán y Jorge Aréchiga Ávila, si son tan amables cumplan con su cometido. Que se integre Esteban Albarrán de inmediato a esa comisión.
(La comisión cumple su cometido)
El secretario diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Querido Miguel, un gusto saludarte. Ciudadanos Miguel Messmacher Linartas, Alberto Torres García, Luis Octavio Alvarado Contreras, Juan Pablo Newman Aguilar, José Manuel Lotfe Soto, Francisco Xavier Gil Leyva Zambada, Leopoldo Carrillo Werring y Adrián Guarneros Tapia, ¿protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión.
Los ciudadanos Miguel Messmacher Linartas, Alberto Torres García, Luis Octavio Alvarado Contreras, Juan Pablo Newman Aguilar, José Manuel Lotfe Soto, Francisco Xavier Gil Leyva Zambada, Leopoldo Carrillo Werring, Adrián Guarneros Tapia: Si, protesto.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si así no lo hicieren, la nación se los demandará. Muchas gracias, felicidades. Hagan un buen trabajo. Pido a la comisión designada se sirva acompañar a los señores funcionarios cuando deseen retirarse de este salón de sesiones. Muchas gracias legisladores.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión de dictámenes con puntos de acuerdo de la Tercera Comisión, que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria. Dado que han sido justificados por su presidente, el senador Celestino Cesáreo Guzmán. Consulte la secretaría, en votación económica, si se aprueban, con excepción del dictamen señalado con el punto 3.4, separado por el Grupo Parlamentario de Morena.
El secretario diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: Con gusto, diputado presidente. En votación económica se consulta a la asamblea si son de aprobarse los puntos de acuerdo no separados para su discusión. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobados los puntos de acuerdo de la Tercera Comisión, publicados en la Gaceta, con la excepción del señalado con el numeral 3.4.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión de dictámenes con puntos de acuerdo, de la Primera Comisión. Se encuentra publicados en la Gaceta Parlamentaria y el senador José María Tapia Franco nos ha solicitado abstenernos de la justificación toda vez que fueron aprobados en un amplio consenso, por lo tanto pregunte a la asamblea, señor secretario, si se aprueban en conjunto con excepción de los dictámenes marcados con el 1.3, el 1.4 y el 1.5, separados por el Grupo Parlamentario del PAN, y el1.5, por el Grupo Parlamentario del PRD.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si son de aprobarse los puntos de acuerdo no separados para su discusión. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. Quedan aprobados los puntos de acuerdo.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión de dictámenes con puntos de acuerdo, de la Segunda Comisión, que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria. El senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz, representante del estado libre y soberano de Yucatán, tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos.
El senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz: Muchísimas gracias, diputado presidente del estado más bello del país, y por supuesto del senador también, Emilio Gamboa Patrón. Compañeras y compañeros legisladores, muy buenas tardes. Como secretario de la Segunda Comisión de Trabajo de esta Comisión Permanente, deseo hacer de su conocimiento los asuntos analizados, discutidos y dictaminados al interior de la misma durante su tercera reunión de trabajo, celebrada el día de ayer martes 23 de enero de este año.
Agradecer en nombre del presidente de la Comisión, el diputado federal Luis Fernando Antero Valle, a todos y cada uno de los integrantes de la Segunda Comisión, hemos podido lograr acuerdos, analizar y discutir con claridad los asuntos que nos fueron turnados, compartir y conciliar posturas. Pero, mucho más importante, hemos resuelto de la mejor manera todos y cada uno de los asuntos, teniendo al día de hoy un 98 por ciento de productividad en la dictaminación y aprobación de los mismos al interior de la comisión.
Informales que se aprobaron en nuestra reunión de ayer, martes 23 de enero, y se presentan hoy un total de 24 dictámenes, los que en su totalidad van en sentido positivo. Seis dictámenes abordan el ámbito de las relaciones exteriores, cinco tratan asuntos de educación pública, uno es sobre Defensa Nacional, ocho se circunscriben en salud y cuatro en el tema de economía.
Así, en Relaciones Exteriores se expresan condolencias al pueblo de Perú, afectado por el sismo del pasado 14 de enero. Se manifiesta preocupación por las declaraciones del economista en jefe del Banco Mundial, sobre alteraciones reiteradas a la metodología en los reportes económicos sobre la República de Chile. Se solicita hacer pública la postura oficial con la que acudirá México a la Novena Ronda de Negociaciones sobre el Principio 10 de la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo. Se expresa congratulación por las elecciones presidenciales en Chile, celebradas el 17 de diciembre de 2017. Se condenan las expresiones de Donald Trump en contra de los hermanos pueblos de Haití, El Salvador y de países africanos, y se hace un llamado a dar solución al problema de los jóvenes inmigrantes que llegaron a los Estados Unidos de América en su infancia.
En Educación Pública se exhorta a que se actualicen y, en su caso, se elaboren nuevos planes de protección civil en las escuelas que la necesitan. Se exhorta regular los contenidos sexuales en publicidad televisiva, videoclips y canciones para protección de infantes. Se exhorta a las autoridades educativas a vigilar y dar cumplimiento al debido proceso en los recursos de revisión de docentes en el marco de la reforma educativa. Se exhorta a dar mayor impulso a las campañas de las tres C: confíe, créales y comuníqueles, a fin de evitar el abuso sexual en infantes y se exhorta a crear un programa nacional de fomento del juguete tradicional mexicano.
En Defensa Nacional, se exhorta a las secretarías de Gobernación, de Defensa Nacional y de Marina, a hacer pública la información sobre el número de deserciones y deserciones equiparadas, así como las acciones implementadas para la disminución de este fenómeno.
En salud y en economía se exhorta a realizar una campaña de difusión sobre la calidad de los medicamentos genéricos, en beneficio de la salud y la economía familiar. También se exhorta a prevenir los decesos por emisión de contaminantes. Se exhorta a impulsar campañas de educación y detección oportuna sobre la araña violinista. Se solicita impulsar y difundir a nivel nacional e internacional el valor intrínseco de las artesanías mexicanas. Se pide a la Secretaría de Educación precise el artículo décimo transitorio del acuerdo 17/11/17. Se exhorte impulsar una campaña de detección oportuna del cáncer de próstata. Se solicita remitir un informe sobre las estrategias y acciones para la descarbonización y se exhorta reforzar las acciones para prevenir, diagnosticar y dar seguimiento a las enfermedades raras en México.
En vista de lo anterior, pongo a su consideración de todos ustedes los dictámenes dados a conocer, para que podamos discutirlos y aprobarlos en el pleno de esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, señor diputado presidente Jorge Carlos Ramírez Marín, diputado por el estado libre y soberano de Yucatán.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor don Daniel Gabriel Ávila Ruiz, muy amable por sus expresiones. Y señora secretaria, si es tan amable, dado que no hay oradores inscritos tome la votación de la asamblea de los resolutivos de la Segunda Comisión, con excepción del 2.18 que fue apartado por algún parlamentario de Acción Nacional.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica...
La senadora Mariana Gómez del Campo (desde la curul): Presidente, ya no.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Ya no? Entonces, son todos, no hay ninguna excepción en los dictámenes de la Segunda Comisión.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: En votación económica, se consulta a la asamblea si son de aprobarse los puntos de acuerdo. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Quedan aprobados los puntos de acuerdo. Comuníquense.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señores legisladores y legisladoras, el día de hoy los integrantes de la Comisión Permanente del primer receso del tercer año del ejercicio constitucional de la LXIII Legislatura queremos felicitar al Instituto Mexicano del Seguro Social, que el pasado 19 de enero cumplió 75 años al servicio de México.
Esta valiosa institución nació como una respuesta a las demandas de la clase trabajadora, brindando cobertura exclusivamente a las y los trabajadores mexicanos. El día de hoy el IMSS brinda servicios a más de 74 millones de derechohabientes y estos se han extendido por prácticamente todas las zonas, incluyendo las más marginadas del país, y se han ampliado los de seguridad social hasta la creación de guarderías e incluso los niveles de educación media superior y superior que actualmente cuentan con cobertura.
Los grupos parlamentarios que integramos esta Comisión Permanente saludamos al Instituto Mexicano del Seguro Social por cumplir 75 años al servicio de México y felicitamos a todos sus trabajadores por desempeñar con lealtad y eficiencia este servicio. A todos ellos nuestras felicitaciones. Salón de sesiones de la Comisión Permanente a los 24 días del mes de enero de 2018.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: Se recibieron de la Secretaría de Gobernación los siguientes asuntos:
1.Acuerdo entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Consejo Federal Suizo, relativo a la importación y retorno de bienes culturales, suscrito en la Ciudad de México el 24 de agosto del año 2017.
2. El informe de la participación del presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Enrique Peña Nieto, en la visita de trabajo a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y la Cumbre One Planet del 9 al 13 de diciembre de 2017 en París, Francia.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Cámara de Senadores.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: La Cámara de Senadores remite el informe de la senadora Graciela Ortiz González, derivado de las reuniones que se llevaron a cabo en el marco de la 137 Asamblea de la Unión Interparlamentaria, celebradas del 13 al 18 de octubre del 2017 en la ciudad de San Petersburgo, Rusia.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Cámara de Senadores.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría.
La secretaria diputada María Gloria Hernández Madrid: Señor presidente, se han agotado los asuntos turnados en cartera a esta Secretaría.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (15:11 horas): Por lo tanto, honorables legisladores, se levanta la sesión y se cita a la próxima que tendrá lugar el jueves 1 de febrero de 2018, a las nueve horas, siendo la asamblea de clausura de esta Comisión Permanente.
---o0o---