Estimamos compañeros legisladores: el miércoles 27 de abril, en la prensa de México y en la prensa de otros países del mundo, se anunció la constitución de una red de seguridad financiera para apuntalar el peso mexicano frente a presiones devaluatorias.

Particularmente se nos informó, repito, por la vía de los medios de comunicación, que se había firmado un acuerdo trilateral sobre apoyos cambiarios, en donde a través de un mecanismo denominado "contratos de intercambio de divisas", se establece y consolida una línea de crédito que los Estados Unidos de América y Canadá otorgan al Gobierno mexicano, particularmente al Banco de México, por 8 mil 800 millones de dólares.

Posteriormente, el viernes 29 de abril, de nuevo por la prensa nos enteramos de que este documento, documento hasta la fecha secreto, del cual no tienen conocimiento los órganos legislativos de la nación y tampoco la opinión pública, de manera detallada, establece que esta línea de crédito solamente podrá ser ejercida en condiciones críticas o excepcionales, que no constituye un mecanismo de apoyo automático a la estabilidad del peso mexicano y se deducen de esta información fragmentaria, algunos elementos de condicionamientos que consideramos pueden ser lesivos para nuestro interés nacional en caso de no aclararse debidamente.

Como es de todos conocido, el Senado de la República tiene facultades constitucionales para conocer precisamente y en su caso analizar y aprobar tratados internacionales.

El día de ayer el senador Porfirio Muñoz Ledo, en el Senado de la República, presentó una propuesta para que el licenciado Pedro Aspe, Secretario de Hacienda y Crédito Público, compareciera a fin de informar respecto a este acuerdo trilateral en materia cambiaria y financiera, y también para informar sobre la crítica situación económica del país.

Nosotros, los diputados federales del Partido de la Revolución Democrática, estimamos pertinente y correcta esta petición presentada por el senador Porfirio Muñoz Ledo, no solamente en la virtud de la necesidad de que el Senado de la República y la nación en su conjunto conozcan los términos de este acuerdo trilateral sobre apoyos cambiarios, sino también en virtud de la crítica situación económica que vive el país.

Hace apenas unos días, en una intervención realizada por el gobernador del Banco de México, el licenciado Mancera, estableció una defensa de la necesidad de créditos altos como línea para defender lo que él llamó "la estabilidad cambiaria del peso mexicano". Sin embargo, tanto en esta intervención de Mancera como en reiteradas intervenciones del licenciado Pedro Aspe, hay una continua subestimación de los efectos negativos, casi podríamos decir de los efecto devastadores que tiene para la economía mexicana el incremento de las tasas de interés y la búsqueda de mantener a toda costa un tipo de cambio que se ha vuelto particularmente irreal, en condiciones de una sobrevaluación del peso pese a la devaluación de 8.8% que ya se produjo previamente.

Sólo quisiera señalar, a título de ejemplo de la crítica situación que vive el país, que la encuesta empresarial del Banco de México publicada hace apenas unos días, nos muestra que en enero la producción manufacturera tuvo una caída anualizada de 2.6% y las ventas del sector manufacturero bajaron 3.9% y esta recesión sería aún más profunda de no ser porque numerosas empresas están absorbiendo el impacto desfavorable que tienen en sus ventas a través de un incremento sustancial de los inventarios; casi 38% de las empresas están incrementando inventarios para evitar una recesión.

Tenemos ya datos preliminares, que por cierto no han sido adecuadamente examinados en su importancia por la opinión pública, que en el primer trimestre de 1994 la economía se estancó; es decir, tuvo un crecimiento igual a cero y ya hay indicios a esta fecha, al 4 de mayo de 1994, de que en el segundo trimestre la recesión continúa. Y podríamos llegar a finales del segundo trimestre del año de 1994 con una recesión; es decir, una disminución anualizada del producto interno bruto del orden del 2%.

Ya este solo elemento, el elemento de una recesión que tiende a profundizarse, sería motivo no sólo para una comparecencia de Pedro Aspe ante el Senado, sino para una corrección fundamental del rumbo económico del país. Pero hay más, no se trata solamente de examinar estas tendencias, hay otras tendencias particularmente preocupantes.

El 25 de abril varios medios de comunicación nacional informan que el Banco de México, la Bolsa Mexicana de Valores, el grupo financiero privado Bancomer y la Secretaría de Hacienda, estiman que en los segundos des meses de este año ha habido una fuga de capitales de 10 mil millones de dólares, una fuga que significa prácticamente afectar la tercera parte del total de las reservas del Banco de México y se nos informa también en esa misma fecha, la fecha del 25 de abril, que en ese día las reservas del Banco de México alcanzan únicamente la cantidad de 19 mil 500 millones de dólares, que significa una baja de por lo menos 10 mil millones de dólares respecto al nivel alcanzado a finales de 1993.

De no ser por una hábil estrategia propagandística del Gobierno Federal, ya la opinión pública observaría con particular alarma una situación en donde en unas cuantas semanas la tercera parte de las reservas totales de la nación se evaporan bajo una dinámica especulativa.

En esta tribuna, a lo largo de dos años y medio, ante las decenas de iniciativas en materia financiera que han sido mandadas por el Ejecutivo Federal, advertimos que una extrema flexibilización de los mecanismos de transferencia de capitales y que la completa internacionalización de la Bolsa de Valores y del Sistema Bancario generaba el peligro de que en unas cuantas semanas o días se diera una gigantesca fuga de capitales sin posibilidad de establecer mecanismos de regulación financiera en función del interés nacional. Lamentablemente y lo decimos en estos términos así, lamentablemente la historia nos ha dado la razón. Esta extrema desregulación financiera y la extrema desregulación en materia de movimiento de capitales ha originado, repito, en unas cuantas semanas, que el país haya perdido la tercera parte de las reservas que apoyaban la estabilidad del peso mexicano.

¿Cómo se ha mantenido entonces dentro de una banda de fluctuación establecida previamente al peso mexicano? A través de un mecanismo que no nos parece adecuado y es el mecanismo de recurrir a este crédito por 8 mil 800 millones de dólares, de los cuales 6 mil corresponden a la reserva federal de los Estados Unidos y 2 mil 800 corresponden al Banco de Canadá, en donde por lo menos tenemos la presunción, ya que no ha querido dar datos el Gobierno mexicano, que una parte sustancial de este crédito, ya fue utilizado para apuntalar el peso.

De hecho después de esta fecha, después de la fecha del 25 de abril, ha habido una pequeña revaluación del peso, marginal e insustancial, pero apuntalaba nuevamente por crédito externo. Una vez más, como en 1976, 1982 y 1088, entramos a una situación de economía ficción en materia cambiaria y no sabemos de manera sustantiva cuáles son los niveles de la reserva del Banco de México el día de hoy, 4 de mayo de 1994; no sabemos cuál sea el nivel de fuga de capitales en términos precisos y exactos, tenemos información ya consolidada de que en lo que va de este año ha habido una baja en la cotización de la Bolsa de Valores del orden del 12% y hay también evidencia múltiple en el sentido de que las principales empresas que cotizan en Bolsa de Valores han tenido sustanciales pérdidas y que numerosos inversionistas extranjeros se reunieron recientemente con Pedro Aspe y hay algún tipo de evidencia que también lo hicieron con Ernesto Zedillo, para exigirle que no se profundizara la devaluación del peso y dar garantías u obtener garantías de que se mantendría el actual tipo de cambio hacia 1996.

Lo que yo quiero destacar ante ustedes, estimados legisladores, es que resulta a todas luces contrario a los intereses de la nación, la firma de tratados secretos, la firma de documentos de carácter internacional que no sean sometidos a la consulta del Senado de la República y al conocimiento de la opinión pública; no sabemos si ese documento implicó mantener la sobrevaluación del peso durante los próximos meses o años; no sabemos si estén ya firmándose acuerdos que impliquen soberanía en materia financiera más allá del 1o. de diciembre del año de 1994; no conocemos si se está comprometiendo la voluntad del Gobierno mexicano más allá de esta presente administración.

Pero un elemento que yo quiero también destacar ante ustedes, que ha sido motivo de preocupación por numerosos sectores productivos y empresariales, es que este incremento de las tasas de interés que significa que actualmente los Cetes se sostienen entre un 17% y un 18%, revela un aumento sustancial en el costo financiero de la deuda del sector público. Una muy apretada estimación muestra que por cada punto porcentual que incrementan las tasas de interés, el servicio de la deuda pública interna se encarece en 1 mil 800 millones de nuevos pesos.

En estas condiciones, de manera muy conservadora podemos desde hoy predecir que el servicio de la deuda interna se incrementó en 7 mil 360 millones de nuevos pesos y entonces nos encontramos ante una situación que modifica sustancialmente las expectativas económicas del país y la situación es que este año tendremos un déficit financiero del gasto público de más del 2% del producto interno bruto; significa por tanto que no habrá presupuesto equilibrado, que otra vez como en aquellos años que tanto estigmatizó la presente administración, llegamos a una situación de desequilibrio fundamental de las finanzas públicas y el peligro en consecuencia es que haya un repunte de la inflación, que tengamos de nuevo un sacrificio del gasto público en materia de bienestar social y de infraestructura, en aras de pagar el servicio de la deuda interna, pero además hay todo un escenario en donde desde muy diversas vertientes se estima que este año podremos tener un crecimiento que oscila de cero a 1%.

Por nuestra parte, pensamos que las tendencias debieran ser motivo ya de un plan de contingencia ante una situación que consideramos particularmente crítica, y la consideramos crítica porque incluso con la línea de crédito de 8 mil 800 millones de dólares y con las reservas del Banco de México de 19 mil millones de dólares, ésas pueden evaporarse en unas cuantas semanas si los grandes inversionistas institucionales de Wall Street deciden en poco tiempo retirar sus capitales.

Aquí quisiéramos ser enfáticos, lo hemos dicho en otros foros, el PRD no desea que lleguemos a las elecciones del 21 de agosto en condición de una crisis financiera aguda. De la misma manera que sostenemos la necesidad de avanzar en las pláticas de paz en Chiapas, para llegar a las elecciones en un ambiente de tranquilidad social, de la misma manera que defendemos la necesidad de una reforma electoral profunda y democrática para garantizar elecciones limpias. También pensamos que resulta más conveniente para la nación llegar a las elecciones del 21 de agosto en condiciones al menos relativas de estabilidad financiera.

No observamos, sin embargo, señales de que el Gobierno intente abandonar una estrategia de desregulación, que ha afectado particularmente los interés del país y pensamos que se está subestimando el efecto de recesión, de contracción y de aumento de carteras vencidas, que causa que las tasas de interés para empresarios estén del 30% al 45% anual.

Ninguna economía puede salir de la recesión, ninguna economía puede recuperarse de manera sostenida con tasas de interés que van, repito, del 30% al 45%. Es un atentado a los intereses fundamentales del sector productivo mexicano el estar defendiendo tales niveles abusivos de intermediación financiera.

Por lo anteriormente expuesto, consideramos que debe haber una modificación de la política económica, que debe haber también una modificación de la estrategia de endeudamiento a toda costa para sostener un tipo de cambio irreal, y debe abrirse una discusión nacional entre los diversos sectores productivos sobre la conveniencia de ampliar la banda de flotación del peso mexicano, sobre la conveniencia de aumentar el ritmo del deslizamiento del peso, sobre los mecanismos para incrementar la inversión productiva extranjera y la inversión productiva nacional en nuestro propio país; es decir, sobre formas que permitan dar certidumbre a los sectores inversionistas mexicanos y extranjeros para evitar una situación de desequilibrio global de las finanzas públicas y en general de las finanzas del país.

Pero lo que encontramos frente a una necesidad de un debate amplio, de aspectos financieros, es una reiteración de que vamos bien, de que el Gobierno está haciendo lo correcto, de que es adecuado endeudarse, de que no hay problemas si incurrimos en un déficit financiero del 2% del producto interno bruto, de que hay que sacrificar el crecimiento económico en aras de mantener un tipo de cambio sobrevaluado e incluso se niega el diálogo público de lo saludable que hubiera sido aceptar una comparecencia de Pedro Aspe ante el Senado de la República.

Por nuestra parte, nosotros seguiremos insistiendo en la necesidad de una modificación sustancial de la política económica y en general de la política en materia presupuestal.

Entrando en los aspectos presupuestales, al inicio de este año el Gobierno, ante la situación generada por la insurgencia en el Estado de Chiapas y ante las tendencias recesivas de la economía mexicana, anuncio que habría una reprogramación del gasto público, para empujar un cierto crecimiento y una cierta dinamización de la economía del país. Hemos encontrado en cambio no una reprogramación, sino una contracción en algunos rubros de ejercicio del gasto público; podríamos decir en otros términos que ha habido un fortalecimiento de la austeridad en el ejercicio del gasto público gubernamental.

En enero y febrero de este año, el PRD se pronunció por una agenda amplia de modificaciones legislativas en el marco de un período de sesiones extraordinarias. Pensábamos y seguimos pensando que debe modificarse el 27 constitucional, que debe modificarse lo relativo a derechos humanos, los derechos de los pueblos indios, particularmente el 4o. y el 115 constitucional y otras leyes. Y además pensamos, y lo seguimos sosteniendo, que debe modificarse el presupuesto, para que no queden en manos de decisiones unipersonales, de un Secretario de Estado, las transferencias que pueden o deben realizarse hacia los grupos sociales de estratos de ingresos más bajos del Estado de Chiapas.

Por ello es que hemos elaborado la siguiente propuesta legislativa en materia de modificación al Presupuesto de Egresos de la Federación, afectando fundamentalmente dos rubros y sin modificar el esquema de equilibrio financiero que estaba en el presupuesto elaborado en el año 1993 para el ejercicio del año 1994.

En síntesis, porque no deseo extenderme ampliamente sobre este punto, estamos proponiendo que una parte sustancial de los recursos destinados a Solidaridad y Desarrollo Regional, 3 mil 809 millones de nuevos pesos para ser más exactos, sean transferidos a participación a entidades federativas y municipios, incrementándose este rubro presupuestal en el mismo porcentaje.

También estamos proponiendo una modificación a la Ley de Coordinación Fiscal, que permita incrementar las transferencias presupuestales a los estados y municipios.

Por otro lado, estamos sugiriendo que con base en estudios realizados por el propio Gobierno mexicano, sobre la distribución de la población en pobreza extrema, estos recursos adicionales transferidos a estados y municipios, se distribuyan de manera equitativa entre las diferentes regiones del país, en función de los distintos niveles de pobreza, lo que permitiría que de manera inmediata Chiapas recibiera 424 millones de nuevos pesos adicionales a los que ya estaban presupuestados.

Por otra parte, como es de todos conocido, en varias ocasiones hemos cuestionado la pertinencia del rubro derogaciones no sectorizables y en consecuencia, manteniendo el rubro de sueldos intacto y sin modificación; en otros sectores por alrededor de 10 mil millones de nuevos pesos, proponemos la modificación de asignaciones en varios puntos para incrementar varios rubros; de tal manera que del Programa de Prestaciones Económicas y Sociales se transferirían recursos para incrementar aportaciones a seguridad social y a desarrollo social; del Programa de Justicia y Seguridad Nacional y de Infraestructura Económica, se transferirían recursos para incrementar el gasto en comunicaciones y transportes, comercio y fomento industrial y agricultura y recursos hidráulicos; de desarrollo regional, se transferirían recursos para pesca, turismo y de bienestar social se transferirían recursos para educación pública y salud.

Proponemos en consecuencia modificaciones al artículo 3o. del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación y modificaciones al artículo 2o. del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación.

En términos globales, las modificaciones presupuestales que estamos proponiendo, serían por 10 mil 343 millones de nuevos pesos. Pensamos que de haber voluntad política, cada una de las secretarías de Estado y organismos gubernamentales involucrados, podrían formular programas específicos para apoyo al Estado de Chiapas, que permitirían incrementar los recursos destinados a Chiapas en 1 mil 152 millones de nuevos pesos, que unidos a los recursos ya anteriormente comentados por concepto de incremento a las participaciones a estados y municipios, se podrían aumentar transferencias a Chiapas hacia un nivel de 1 mil 577 millones de nuevos pesos.

Es obvio decir, pero lo quiero reiterar, que también se está presentando una propuesta para que otros estados de la República, con altos niveles de pobreza, pudieran tener importantes transferencias presupuestales en función de una distribución estadística que aquí se propone.

En conclusión, pensamos que esta modificación presupuestal debe ser debatida con seriedad en la Comisión de Programación y Presupuesto para su análisis y eventualmente discutida en el pleno de la Cámara de Diputados y reiteramos la tesis de que debe haber un debate amplio, profundo, detallado, en ésta y próximas sesiones en la Cámara de Diputados y en la de Senadores, sobre el rumbo de la política económica del país, sobre el nivel de las reservas monetarias que tiene nuestra nación, sobre la situación que enfrentan numerosas empresas por alto costo del crédito y carteras vencidas, y que el Gobierno debe entrar de manera directa al debate nacional. Encerrarse en pequeños círculos de inversionistas bursátiles, encerrarse en reuniones del Banco Interamericano de Desarrollo y del Banco Mundial y no entrar de manera directa al debate nacional sobre problemas económicos, no es la mejor solución para crear confianza en el mediano y largo plazo entre los diversos sectores productivos.

Debe cambiar la política económica, debe decirnos el Gobierno con claridad cuánto ha salido por concepto de fuga de capitales, debe decirnos el Gobierno cuál es el nivel de las reservas que hoy tiene el Banco de México y debe decirnos con franqueza de qué forma va a mantener la paridad del tipo de cambio.

No quisiéramos, no quisiéramos, estimados legisladores, una situación que ya se presentó en 1982 y en 1988, en el sentido de que se utilizaron grandes reservas del Banco de México y se contrataron enormes cantidades de deuda, para sostener un tipo de cambio irreal y finalmente llegar a una devaluación, cuando las reservas del Banco de México estaban prácticamente evaporadas y a niveles críticamente bajos. Se requiere defender sí, el peso, en forma razonable y dentro de ciertos parámetros, pero también se requiere defender la reserva del Banco de México, y más importante, se requiere la generación de una estrategia económica de impulso al empleo, al ingreso y combatir las tendencias recesivas que están destruyendo la base productiva de la nación, y esto sólo puede hacerse a través de una modificación sustancial a la política económica de la nación, El PRD sigue firme en este compromiso. Muchas gracias.

Propuesta legislativa que presenta el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para modificar diversos artículos al decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, correspondiente al Ejercicio Fiscal de 1994, con el fin de asignar recursos al Estado de Chiapas.

I. Por una mayor soberanía popular de los estado y municipios en la política presupuestaria.

Descentralizar y reducir la discrecionalidad del Ejecutivo en ejercicio del gasto público, son elementos que ayudan a fortalecer la soberanía popular y la de los estados y municipios de la República. Estos criterios los tomamos en cuenta para orientar nuestra propuesta de cambio presupuestario.

Así, el Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol) significa, entre otras cosas, centralización de decisiones de gasto que competen a estados y municipios, y discrecionalidad del Ejecutivo, ya que los recursos presupuestarios que se le asignan a este tramo, se ejercen sin necesidad de la aprobación de programas específicos.

Esta centralización y discrecionalidad no son necesarios para ayudar a la población rural y urbana que vive en pobreza extrema. Tampoco son necesarios, la centralización y discrecionalidad del Ejecutivo para promover la participación de la población en las decisiones de programas y obras que necesitan.

Las metas de Pronasol corresponden a las funciones específicas de diversas dependencias del Gobierno Federal, que las pueden transferir a estados y municipios. No es necesario que esas funciones se transfieran a una entidad centralizada como es Pronasol.

La utilización de los recursos destinados al Pronasol se deben programar en esas dependencias. La participación popular en programación, vigilancia y evaluación del gasto y de las obras públicas, se debe fomentar en todos los programas y planes, incluidos en el Plan Nacional de Desarrollo, no sólo en Pronasol.

El esfuerzo de atención a la pobreza extrema, se debe multiplicar a través de todas las dependencias del Gobierno Federal, y de los estados y municipios. En la Secretaría de Educación Pública y en las de Salud, Desarrollo Social, Agricultura y Recursos Hidráulicos, Comercio, Comunicaciones y Transportes etcétera, y en todos los gobiernos de los estados y municipios, debe haber programas específicos para atender zonas y grupos sociales en condiciones de pobreza extrema y no en un solo programa centralizado. Esos programas deben ser prioritarios. La atención prioritaria a los más pobres no es un acto de solidaridad, es una obligación esencial del Estado en todos sus niveles.

Por las razones anteriores, nosotros proponemos que los recursos que se destinan al Pronasol se vayan ejerciendo, mediante programas específicos a través de las dependencias que correspondan, sin crear nuevos aparatos burocráticos. Una parte considerable de ellos, se deben transferir a estados y municipios. Así se va eliminando el carácter presidencialista, electorero y centralista del ramo llamado "Solidaridad", y en cambio se fortalece la soberanía que se ejerce en esta Cámara de Diputados, a la vez que la soberanía de estados y municipios.

En tanto se realiza esa resignación mediante programas específicos para ayudar a la población en pobreza extrema, proponemos una disminución de los recursos asignados al Pronasol, a la vez que un aumento al sector de desarrollo social y a los recursos que se deben entregar a estados y municipios. El aumento que proponemos para transferencia y estímulos es de un 10% respecto del proyecto del Ejecutivo Federal de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1994.

Por ello, proponemos que el artículo 3o. del Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1994, sea modificado y más adelante se hará la propuesta específica a este artículo.

El presupuesto asignado al Ramo 00026: Solidaridad y Desarrollo Regional, ascenderá para 1994, según lo propuesto por el Ejecutivo, a 8 mil 809 millones 200 mil nuevos pesos. Como lo hemos señalado en numerosas ocasiones, el Pronasol significa, a diferencia de los que se afirma, centralización de decisiones de gasto que competen a estados y municipios, y discrecionalidad del Ejecutivo en el manejo de sus recursos.

El propio ingeniero Carlos Rojas, subsecretario para el Pronasol, y ahora como titular de la Secretaría de Desarrollo Social, reconoció que al elaborar el Presupuesto de Egresos no le podían fijar metas y programas a Solidaridad, en virtud de que sobre la marcha y a lo largo del año, se van aprobando (o rechazando) peticiones de obras como agua potable, salud, vivienda, proyectos productivos etcétera, según la demanda de los grupos organizados.

Por ello el PRD propone que los recursos que se destinan al Pronasol se vayan ejerciendo, mediante programas específicos, a través de las dependencias que corresponden según el programa específico. En tanto ocurre eso, proponemos una disminución de los recursos asignados a Pronasol, que éstos no sean de 8 mil 809 millones 200 mil nuevos pesos, sino sólo de 5 mil millones de nuevos pesos, y que los recursos restantes se canalicen al sector de desarrollo social y a los estados y municipios.

Así, el PRD propone modificaciones al artículo 3o. del Proyecto de Decreto de la siguiente manera:

Artículo 3o. Las erogaciones previstas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para las entidades federativas y municipios en el año de 1994, importan la cantidad de N$71,181.200,000.00 (setenta y un mil ciento ochenta y un millones doscientos mil nuevos pesos, moneda nacional) y se distribuyen de la siguiente manera:

PEF* PROPUESTA PRD.

00025 Aportaciones para Educación

Básica en los Estados 24,615,900,000 24,615,900,000

00026 Solidaridad y Desarrollo Regional 8,809,200,000 5,000,000,000

00028 Participación a Entidades

Federativas y Municipios 37,756,100,000 41,565,300,000

-----------------------------------------------------

Total: 71,181,200,000 71,181,200,000

*Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 1994. (Propuesta del Ejecutivo Federal).

Así, proponemos que el artículo 3o. quede como sigue:

Artículo 3o. Las erogaciones previstas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para las entidades federativas y municipios en el año de 1994, importan la cantidad de N$71,181.200,000.00 (setenta y un mil ciento ochenta y un millones doscientos mil nuevos pesos, moneda nacional) y se distribuyen de la siguiente manera:

00025 Aportaciones para Educación Básica en los Estados 24,615,900,000

00026 Solidaridad y Desarrollo Regional 5,000,00,000

00028 Participación a Entidades Federativas y Municipios 41,565,300,000

La modificación al artículo 3o. estará acompañado de un artículo tercero transitorio:

Transitorio

Artículo tercero. A fin de incrementar el monto establecido en el artículo 3o. del presente decreto las participaciones a entidades federativas y municipios, se modifica el artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal, particularmente el párrafo siguiente a la fracción III, con el propósito de incrementar el Fondo General de Participaciones en un porcentaje equivalente al monto asignado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio de 1994 en el ramo 0028.

Aunada a esta propuesta legislativa, de manera particular el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática propone que el monto que será transferido del renglón "Solidaridad y Desarrollo Regional" al renglón "Participación a Entidades Federativas y Municipios" sea utilizado de manera específica para la población pobre de nuestro país y de manera especial para el Estado de Chiapas.

Si esta cantidad se divide entre los 17 millones de mexicanos que viven en pobreza extrema, según datos del Consejo Consultivo del Programa Nacional de Solidaridad, a cada pobre extremo le correspondería la cantidad de 224 nuevos pesos.

Así, si se multiplican esos 224 nuevos pesos por la cantidad de chiapanecos que viven en pobreza extrema, que son 1 millón 894 mil 192 chiapanecos, obtenemos que los recursos que tendrían que canalizarse a Chiapas serán de 424 millones 809 mil 716 nuevos pesos del renglón "participación a entidades federativas y municipios", rubro estipulado en el artículo 3o. del decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1994.

A continuación presentamos un cuadro que resume la cantidad que se propone sea destinada a la "participación a estados y municipios" y la cantidad que le corresponderá al Estado de Chiapas en proporción a la población que radica en ese Estado en condiciones de pobreza extrema:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Part. a Entidades Recursos que se destinarán

Federativas a Chiapas en proporción a

y Municipios su población en pobreza extrema

$41,565,300,000 $424,809,716

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

II. Erogaciones no sectorizables

Por otra parte, el ramo 00023, "erogaciones no sectorizables", se constituye por programas especiales del Poder Ejecutivo Federal que no tienen asignación precisa dentro de la estructura orgánica de la administración pública federal y que son de difícil seguimiento, control y supervisión del gasto. En la propuesta de presupuesto para 1994 este rubro representa 20 mil 765 millones 200 mil nuevos pesos; es decir, el 19.31% del total del gasto del Gobierno Federal en 1994, esto es, casi la quinta parte del gasto público federal.

El PRD ha cuestionado fuertemente este rubro denominado "Erogaciones no Sectorizables", que como su nombre lo indica, se refiere a gastos que no pueden asignarse a algún sector, puesto que no son programables, ya que se aplicarán a gastos contingentes o imprevistos.

Sin embargo si revisamos el tomo III del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1994 - tomo que no se envía a los grupos parlamentarios, sino que se tiene que consultar en la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública - nos encontramos la asignación presupuestal por programas del ramo 00023 "Erogaciones no Sectorizables". Al analizar los programas que conforman este rubro del presupuesto federal, llegamos a la conclusión de que éstos no se justifican como "no sectorizables", puesto que sí pueden ser asignados a sectores específicos.

Así, el PRD considera que las asignaciones presupuestales del ramo 0023 deben ser transferidas a los sectores que podrán ejercer esos recursos de una manera adecuada, y con la aprobación de la Cámara de Diputados, como representante de la población que aporta los recursos para ser ejercidos por el Gobierno Federal, y de esta manera se evita que un rubro con una asignación muy alta sea ejercido discrecionalmente por el Ejecutivo Federal.

Consideramos que este rubro debe contener solamente el paquete salarial para los aumentos de los salarios de la población mexicana para el próximo año, y nos abstenemos de proponer modificación alguna a la partida 8100: Programa Gastos Contingentes. Sin embargo, reiteramos nuestro desacuerdo con la disposición del artículo 74 constitucional que autoriza la existencia de "partidas secretas" y pugnamos por la completa desaparición de tales rubros.

Esta partida presupuestal como su nombre lo indica debería ser utilizada para gastos contingentes o imprevistos como algún desastre natural, para pagar las indemnizaciones de algún accidente de Ferrocarriles Nacionales, por citar algunos ejemplos.

Así, el PRD propone que solamente estos dos rubros deberán contener el ramo 0023 "Erogaciones no Sectorizables": el programa salarial y el programa de gastos contingentes.

Los demás programas serán asignados a sectores específicos para el ejercicio de sus recursos.

Así, proponemos que los recursos de los programas del ramo 0023 sean reasignados como se propone a continuación:

Reasignación propuesta por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática del ramo 0023 "Erogaciones no Sectorizables:
 

Así, los cambios generales en el artículo 2 quedarán como sigue:

Artículo 2. Las erogaciones previstas en el Presupuesto de Egresos para la Presidencia de la República, las dependencias del Ejecutivo Federal y los ramos de aportaciones a Seguridad Social y Erogaciones no Sectorizables para el año de 1994, importan la cantidad de N$ 107,089, 500 (CIENTO SIETE MIL QUINIENTOS NUEVE MILLONES OCHENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS NUEVOS PESOS, MONEDA NACIONAL) y se distribuyen de la siguiente manera:

PEF* PROPUESTA PRD

0002 Presid. de la Rep 296, 300, 00 296, 300, 00

0004 Gobernación 1, 495, 800, 00 1, 495, 800, 00

0005 Relaciones Exters. 708, 500, 000 708, 500, 000

0006 Hda. y Créd. Púb. 5, 135, 000, 000 5, 135, 000, 000

0007 Defensa Nacional 5, 494, 000, 000 5, 494, 000, 000

0008 Agr. y Rec. Hidrs. 11,504, 600, 000 14, 059, 700, 000

0009 Com. y Transport. 8, 795, 189, 800 9, 562, 389, 800

0010 Com. y Fom. Ind. 7, 251, 340, 700 7, 751, 340, 700

0011 Educación Pública 24, 559, 777, 500 25,266, 477, 500

0012 Salud 5, 304, 100, 000 6, 010, 800 000

0013 Marina 1, 649, 280, 200 1, 649, 280, 200

0014 Trab. y Prev. Social. 470, 900, 000 470, 900, 000

0015 Reforma Agraria 1, 396, 754, 500 1, 396, 754, 500

0016 Pesca 364, 600, 000 2, 064, 600, 000

0017 Procur. Gral. Repúb. 1, 031, 400, 000 1, 031, 400, 000

0018 Energ. Min. Ind. Paraest. 434, 160, 700 474, 160, 700

0019 Aport. Segur. Social. 8, 787, 657, 400 10, 855, 246, 100

0020 Desarrollo Social 1, 475, 400, 000 2,475, 400, 000

0021 Turismo 501, 600, 000 801, 600, 000

0023 Erog. no Sectorizab. 20, 765, 228, 700 10, 421, 940, 000

0027 Contraloría. Gral. Fed. 87, 500, 000 87, 500, 000

Total: 107,509,089,500 107,509,089,500

*Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 1994. )propuesta del Ejecutivo Federal).

Por lo anteriormente expuesto el PRD propone que el artículo 2 quede como sigue:

Artículo 2. Las erogaciones previstas en el Presupuesto de Egresos para la Presidencia de la República, las dependencias del Ejecutivo Federal y los ramos de aportaciones a Seguridad Social y Erogaciones no Sectorizables para el año de 1994, importan la cantidad de N$107, 509, 089, 500 (CIENTO SIETE MIL QUINIENTOS NUEVE MILLONES OCHENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS NUEVOS PESOS, MONEDA NACIONAL) y se distribuyen de la siguiente manera:

0002 Presid. de la Rep 296, 300, 000

0004 Gobernación 1, 495, 800, 000

0005 Relaciones Exters. 708, 500, 000

0006 Hda. y Créd. Púb. 5, 135, 000, 000

0007 Defensa Nacional 5, 494, 000, 000

0008 Agr. y Rec. Hidrs. 14, 059, 700, 000

0009 Com. y Transport. 9, 562, 389, 800

0010 Com. y Fom. Ind 7, 751, 340, 700

0011 Educación Pública 25,266, 477, 500

0012 Salud 6, 010, 800, 000

0013 Marina 1, 649, 280, 200

0014 Trab. y Prev. Social. 470, 900, 000

0015 Reforma Agraria 1, 396, 754, 500

0016 Pesca 2, 064, 600, 000

0017 Procur. Gral. Repúb. 1, 031, 400, 000

0018 Energ. Min. Ind. Paraest. 474, 160, 700

0019 Aport. Segur. Social 10, 855, 246, 100

0020 Desarrollo Social 2, 475, 400, 000

0021 Turismo 801, 600, 000

0023 Erog. no Sectorizab. 10, 421, 940, 000

0027 Contraloría. Gral. Fed 87, 500, 000

Estos recursos se ejercerán conforme a los programas respectivos

La modificación al ramo 0019 Aportaciones a Seguridad Social estará acompañada de un artículo 4o. transitorio:

Transitorio:

Artículo Cuarto. El incremento a las aportaciones a la seguridad social del ramo 0019 constituye una erogación extraordinaria que por única vez realiza el Gobierno Federal para reestructurar el programa de pensiones y jubilaciones del IMSS y del ISSSTE. En el curso de 1994 se someterá al H. Congreso de la Unión las reformas legales conducentes a fin de consolidar esta reestructuración.

De la designación de los recursos de las "Erogaciones no Sectorizables" el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática propone que a través de los sectores a los que se les reasignaron recursos, se canalicen recursos a la población en pobreza extrema del país y de manera particular al Estado de Chiapas.

Como propuesta particular el PRD presenta el cuadro 1 en el que se establece una asignación de recursos al Estado de Chiapas en proporción a los mexicanos en pobreza extrema que habitan este Estado.

Según datos del Consejo Consultivo del Programa Nacional de Solidaridad en nuestro país existen 17 millones de mexicanos en pobreza extrema. De estos 1 millón 894 mil 192 habitan el Estado de Chiapas. Si dividimos la reasignación del monto de los diversos sectores donde se transfirieron recursos de las "Erogaciones no Sectorizables" entre los 17 millones de pobres extremos obtenemos la asignación de recursos que le correspondería a cada pobre extremo del país.

Ese resultado multiplica por la cantidad de pobres extremos que habitan en Chiapas, y con ello obtenemos la cantidad de recursos que deberán canalizarse al Estado de Chiapas.

A continuación se presenta un listado de los rubros a los que se les reasignaron recursos de las "Erogaciones no Sectorizables" y la cantidad de recursos que se canalizarán de esos mismos rubros al Estado de Chiapas en proporción a la población en pobreza extrema en ese Estado:

Rubros a los que se les reasignaron Recursos

recursos del renglón "Erogaciones destinados

no Sectorizables" a Chiapas

0019 Aport. seg. soc 2,067, 588,700 230, 377, 057

0020 Desarrollo social 1, 000, 000, 000 111, 423, 059

0018 Energ. Min. Ind. Par. 40, 000, 000 4, 456, 922

0009 Com. y Transport 767, 200, 000 85, 483, 771

0010 Com. Fom. Ind 500, 000, 000 55, 711, 592

0018 Agr. Rec. Hidraúl 2, 555, 100, 000 284, 697, 058

0016 Pesca 1, 700, 000, 000 189, 419, 200

0021 Turismo 300, 000, 000 33, 426, 918

0011 Educación Pública 706, 700, 000 78, 742, 676

0012 Salud 706, 700, 000 78, 742, 676

------------------------- ------------------------

10, 343, 288, 700 1, 152, 480, 865

Por otra parte, de la reasignación que propone el PRD de los recursos de las "Erogaciones no Sectorizables" a la Secretaría de Desarrollo Social se le otorgaron 1 mil millones de nuevos pesos, los cuales proponemos sean canalizados al Instituto Nacional Indigenista. Así, el Ejecutivo Federal estableció en el Presupuesto de Egresos Federales correspondiente al ejercicio fiscal de 1994 que los recursos de la Secretaría de Desarrollo Social fueran de 1 mil 475 millones 400 mil nuevos pesos, la transferencia de esta misma Secretaría de 496 millones 200 mil nuevos pesos y los recursos para el Instituto Nacional Indigenista de 265 millones 571 mil nuevos pesos.

De acuerdo a la propuesta del Partido de la Revolución Democrática los recursos canalizados a la Secretaría de Desarrollo Social aumentarán a 2 mil 475 millones 400 mil nuevos pesos, las transferencias a 1 mil 496 millones 200 mil nuevos pesos, y la asignación de recursos al Instituto Nacional Indigenista deberán ser de 1 mil 265 millones 571 mil nuevos pesos.

A continuación se presentan dos cuadros donde se observa lo que se estableció en el Presupuesto de Egresos de la Federación, y la propuesta del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática:

Finalmente, para evitar la discrecionalidad con la que el Poder Ejecutivo maneja los recursos federales, proponemos que el artículo 14 del decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación sea modificado para que las erogaciones adicionales de gasto que tengan que realizarse para proyectos de inversión de carácter social o programas y proyectos estratégicos o prioritarios del Gobierno Federal no excedan del 5%, y para poder ejercer estos recursos se propone que el Ejecutivo requerirá de la autorización de la H. Cámara de Diputados, y en sus periodos de receso a la Comisión Permanente.

Así , proponemos que el artículo 14 del decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente al ejercicio fiscal de 1994, quede de la siguiente manera:

Artículo 14. El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, podrá realizar erogaciones adicionales no mayores al 5% del Presupuesto de Egresos de la Federación, previa autorización de la Cámara de Diputados, o en sus periodos de recesos de la Comisión Permanente, para aplicarlas a proyectos de inversión de carácter social o programas y proyectos estratégicos o prioritarios del Gobierno Federal, tales como desarrollo rural, comercialización de productos agropecuarios, educación, salud, vivienda, infraestructura básica y medio ambiente, así como, para amortizar deuda pública, con cargo a:
 

I. Excedentes que resulten de los ingresos ordinarios a que se refiere el artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la Federación con excepción de los incisos, 1, 2, 3, y 4 de su fracción II "Aportaciones y Abonos Retenidos a los Trabajadores por Patrones para el Fondo Nacional de la Vivienda para los trabajadores", "Cuotas para el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado a cargo de los citados Trabajadores" y "Cuotas para el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas a cargo de los Militares".

II. Excedentes relativos a ingresos ordinarios presupuestarios de las entidades paraestatales, y.

III. Ingresos que obtenga el Gobierno Federal como consecuencia de la desincorporación de entidades paraestatales, o del retiro de la participación estatal en aquellas que no serán estratégicas o prioritarias, o de la enajenación de otros bienes muebles o inmuebles que no le sean útiles o no cumplan con los fines para los que fueron creados o adquiridos, así como de los provenientes de la recuperación de seguros.

En el caso de excedentes relativos a ingresos ordinarios presupuestales de las entidades paraestatales, serán canalizados para fortalecer, preferentemente y cuando así lo amerite, su propia situación financiera.

Asimismo, se podrán autorizar erogaciones adicionales con cargo a los ingresos extraordinarios que obtenga el Gobierno Federal por concepto de empréstitos y financiamientos diversos, los que se destinarán a los programas y proyectos específicos para los que hubieren sido contratados.

El Ejecutivo Federal, al presentar a la Cámara de Diputados la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente a 1994, dará cuenta de las erogaciones que se efectúen con base en este artículo.

México, D. F. 4 de mayo de 1994. - Diputado Jorge Calderón Salazar, del Partido de la Revolución Democrática.

Turnada a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.