Intervención de la ciudadana Atziri Dayami Fernández Avendaño, en triqui
Actas de las sesiones anteriores
Comunicaciones
De diputada, con retiro de iniciativa
Acuerdo de la Junta, por el que se solicita modificación del orden del día
Declaratoria de publicidad a dictamen
Dictamen a discusión
Elizabeth Cervantes de la Cruz, fundamentación
Presentación de mociones suspensivas
Posicionamientos
Humberto Ambriz Delgadillo, PRI
Paulo Gonzalo Martínez López, PAN
Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez, Morena
Discusión en lo general
Primera ronda de intervenciones
Segunda ronda de intervenciones
Tercera ronda de intervenciones
Reservas presentadas por Ricardo Monreal Ávila, Morena
Continúa la presentación de reservas
Presentación de Laura Iraís Ballesteros Mancilla, PMC
Presentación de Rubén Ignacio Moreira Valdez, PRI
Presentación de Reginaldo Sandoval Flores, PT
Presentación de Carlos Alberto Puentes Salas PVEM
Presentación de Federico Döring Casar, PAN
Presentación de Ricardo Monreal Ávila, Morena
Comunicación de la Cámara de Senadores, con designación de titular de la FGR y con minutas
Turno a comisiones de las iniciativas y de las proposiciones
Clausura de la sesión y cita para la próxima
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Solicito a la Secretaría haga del conocimiento el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: Señora presidenta, se tienen registrados 418 diputadas y diputados; por lo tanto, hay quórum.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán (13:50 horas): Se abre la sesión ordinaria del miércoles 3 de diciembre de 2025 en la modalidad presencial.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: El orden del día se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en las tabletas de las curules, y contiene los asuntos a tratar en esta sesión.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: En el marco de la iniciativa Las lenguas toma la tribuna, la Cámara de Diputados tiene el honor de recibir a Atziri Dayami Fernández Avendaño, originaria de Putla, Villa de Guerrero, Oaxaca, región triqui alta, hablante de lengua triqui.
Atziri es violinista, formada en la música tradicional del pueblo indígena triqui y heredera de la tradición de las tejedoras de huipil rojo. Es promotora de la música y la danza de su comunidad, Santo Domingo del Estado. Actualmente cursa sus estudios en la Escuela Primaria Bilingüe Licenciado Benito Juárez, donde continúa fortaleciendo su identidad cultural.
Se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos, agradeciéndole su presencia en esta Cámara de Diputados. Adelante.
La ponente Atziri Dayami Fernández Avendaño (Habla en triqui): (Toca el violín).
Cuando muere una lengua,
las cosas divinas,
estrellas, sol y luna,
las cosas humanas,
pensar y sentir,
no se reflejan ya
en ese espejo.
Cuando muere una lengua,
todo lo que hay en el mundo,
mares y ríos,
animales y plantas,
ni se piensan, ni pronuncian
con atisbos y sonidos
que no existen ya.
Cuando muere una lengua,
entonces se cierra
a todos los pueblos del mundo
una ventana, una puerta,
un asomarse
de modo distinto
a cuanto es ser y vida en la tierra.
Cuando muere una lengua,
sus palabras de amor,
entonación de dolor y querencia,
tal vez viejos cantos,
relatos, discursos, plegarias,
nadie, cual fueron,
alcanzará a repetir.
Cuando muere una lengua,
ya muchas han muerto
y muchas pueden morir.
Espejos para siempre quebrados,
sombra de voces
para siempre acalladas:
la humanidad se empobrece.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Esta Mesa Directiva y toda la Cámara de Diputados agradece la presencia de Atziri Dayani Fernández Avendaño, muchas gracias por acompañar esta tarde a los representantes de México, en este cuerpo colegiado.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura de las actas de las sesiones matutina y vespertina del martes 2 de diciembre del año en curso, toda vez que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura de las actas de las sesiones matutina y vespertina del martes 2 de diciembre. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Se dispensa la lectura. En votación económica consulte la Secretaría si son de aprobarse.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta a la asamblea si son de aprobarse las actas de las sesiones anteriores. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Aprobadas.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Se recibió de la diputada Laura Cristina Márquez Alcalá, solicitud de retiro de iniciativa, que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Se tiene por retirada, solicito se actualicen los registros parlamentarios.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Esta Mesa Directiva informa a la asamblea que se ha publicado en la Gaceta Parlamentaria el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se solicita a este pleno y a la Mesa Directiva se modifique el orden del día de la sesión del 3 de diciembre de 2025, esto es, del día de hoy, para integrar el dictamen de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Aguas y se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
Por tanto, solicito a la Secretaría pregunte al pleno de las y los legisladores si es de aprobarse dicha solicitud de la Junta de Coordinación Política. Solicito se pregunte en votación económica.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: El diputado, si es tan amable, coordinador del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Gracias, presidenta. Todos sabemos que ellos son mayoría, pero en esa votación no lo eran. Pero ya estamos viendo, presidenta, cuál va a ser la actuación de la Mesa Directiva. Ahí queda. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputado, si es usted tan amable, me informan que, por supuesto, estaría habilitada esta Mesa Directiva. Si es que la Secretaría tiene dudas y algún legislador pide... perdón, legislador coordinador de bancada, si pide que se haga por tablero, esta Mesa Directiva está a sus órdenes. Si algún coordinador desea que se haga por tablero y la Secretaría tiene dudas, esos son los dos supuestos, por supuesto que se podría abrir el tablero. Si son tan amables, el coordinador está pidiendo la palabra. Adelante, si son tan amables, darle audio al coordinador Moreira.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): No siempre las mayorías tienen la razón y hay muchos ejemplos... Y usted decida, presidenta. Todos vimos y acá la mayoría. Usted decida, pero lo importante es que en este gran debate estaba vacío de aquel lado. Usted decida, presidenta. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Claro. Pregunto si hay algún otro legislador o legisladora que desee... Tengo dos diputados. Adelante, diputada, si es tan amable. Solamente precisar: no es facultad de esta Mesa, si un coordinador lo solicita, estamos a sus órdenes. Diputada, adelante, por favor.
El diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez (desde la curul): Presidenta. Guillermo. Ahí está, ahí está.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, diputado.
El diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez (desde la curul): Diputada presidenta, solo para que quede constancia que no existió en ningún momento duda de la votación. Y aquí no estamos para contentillos de una oposición que no ubica su lugar y cuántos diputados tienen. La mayoría la tiene la cuarta transformación y hay constancia de ello. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Esta Mesa ha escuchado la posición del diputado Santiago. Me informan que el diputado Elías Lixa, coordinador del Grupo Parlamentario del PAN, ha solicitado el uso de la palabra. Si son tan amables de dar audio.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Gracias, presidenta. Yo lamento que este sea el tono en el que inicia esta –Bueno, muy bien. Si queremos insistir en ese tono, quiero hacer un llamado al orden–. Pero que quede claro, soy un coordinador de un grupo parlamentario, solicito la votación por tablero.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: El secretario. Entiendo que, por supuesto...
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: Presidenta, ¿me permite un comentario?
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: ... Sí, tiene usted el uso de la palabra, secretario.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: Presidenta, ante la solicitud del coordinador y la duda estaría de acuerdo en que sea por tablero.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Solicito a la Secretaría se abra el tablero para que quede clara la posición de cada legislador, legisladora.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación –hasta por cinco minutos– hasta por 10 minutos para que las y los diputados procedan a la votación.
(Votación)
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si es tan amable la Secretaría, cerrar la votación e informar al pleno.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señora presidenta, se emitieron 312 votos en pro, 121 en contra y 0 abstenciones.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, secretario. Por tanto, es aprobado el acuerdo. Me han solicitado dos legisladores hacer uso de la palabra. Menciono. El diputado Óscar Iván Brito Zapata, del Grupo Parlamentario de Morena, y el coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, Rubén Moreira Valdez. Adelante, si es tan amable... Compañeras, vamos... Compañeros, vamos a tener una sesión absolutamente importante y amplia. En lo posible, ojalá, en lo posible podamos construir la ruta para escucharnos todos con respeto. Adelante, diputado Brito Zapata.
El diputado Óscar Iván Brito Zapata (desde la curul): Gracias, presidenta. Quiero hacer un fuerte extrañamiento a la conducción de la Secretaría de la Mesa Directiva. De ninguna forma, la Secretaría tiene facultad deliberativa en la moderación del debate. Y con ello también quiero dejar constancia, presidenta, que es de extrañar que usted le haya dado la facultad al secretario para que siga la línea de su partido, Acción Nacional, e imponga de manera arbitraria lo que va a conducir en la sesión. Por favor que quede constancia de este acto, que yo creo que en ningún Parlamento se había dado, que la Secretaría le dé línea a la Presidencia por parte de una instrucción de su grupo parlamentario. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora... Gracias, diputado. Solamente... No es una servidora, es el Reglamento. Pero yo entiendo, por supuesto, las posiciones públicas y políticas, ideológicas. Las respeto, por todas. Tiene el uso de la palabra el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez. Adelante, coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Gracias, presidenta. Viene un debate largo. Hace unos minutos se subió en la Gaceta electrónica el dictamen. Son 540 páginas. Que es obvio que en estos minutos no se van a leer. Eso es claro.
También escuché las provocaciones de algunos personajes del grupo mayoritario. El lenguaje no tiene problema, entendemos de dónde viene, ni nos molesta. Espero que la eventual respuesta que nosotros hagamos no los ofenda.
Vi a compañeras utilizando ese lenguaje, nosotros no lo haremos. Pero que quede muy claro, presidenta, el trato que nos estamos dando en esta Cámara, a quienes representamos, también a las bancadas. No a mí en lo particular, yo represento una bancada, como hay compañeros allá que representan otras.
Nosotros ponemos en la mesa un gran respeto a los coordinadores. Estaremos ahí, presidenta, dando argumentos, que ustedes lo verán.
El primero, por ejemplo, es que violan el artículo 2o. de la Constitución, porque no hay consulta a los pueblos originarios, que se nos ordena en la Constitución. Para aquellos que representan orgullosamente, y qué bueno, a los pueblos originarios, pues resulta, presidenta, que aquí no va a haber consulta.
A ver qué dice el presidente de la Corte, que se enorgullece de ello, a ver si defiende a los pueblos originarios, porque no hay consulta. Artículo 2o. de la Constitución General de la República.
Entonces... –Al rato que suba tu coordinador dialogamos con él ¿eh? No te apures–. Entonces, estaremos ahí dando nuestra opinión. Nosotros creemos, presidenta, que la Cámara es un espacio dialéctico, no de enemigos. Donde hay una propuesta, hay otra contrapropuesta y entonces nos vayamos a una buena síntesis.
Ninguno de nosotros ha dicho, presidenta, que no tengamos una nueva legislación de agua. Lo que queremos es que se escuche a la gente, cosa que parece que veo es imposible. Queremos que se escuche a los traductores. Queremos que se escuche a las 32 entidades federativas.
Por cierto, presidenta, hoy en la madrugada se suprimió Conazar, la Comisión Nacional de Zonas Áridas, que ayudaba a los campesinos más pobres de este país. Yo hago un llamado a la mayoría para que todos, serenamente, escuchemos a los oradores. Yo le voy a pedir al rato algo a usted, presidenta, para que lo razone y, si se puede, me dé la razón a mí. Pero son casi 600 páginas donde está el futuro del agro mexicano.
Más que los gritos, los performance y todas esas cosas, que son muy llamativos, y esos actos de valentía de gritar cosas. Sería bueno que se dieran un paseíto allá afuera donde están los productores, y dijeran esos argumentos que aquí usan para ver cómo les iba.
Hacemos voto porque prive la razón, yo sé que es difícil el arte de la lectura, pero algunos de allá deberían de intentarlo, cuando menos por primera vez en su vida. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: La diputada Vianey García, si son tan amables. Gracias, coordinador. Si son tan amables de dar audio.
La diputada Rafaela Vianey García Romero (desde la curul): Gracias, presidenta. Me sorprende que después de tantos años no se haya aprendido el Reglamento, quien hoy se menciona coordinador del PRI, porque aún no entramos en el debate, estamos discutiendo, justamente, el cambio del orden del día, contemplado dentro, específicamente, dentro de nuestra mayoría, la mayoría que nos dio el pueblo de México.
A quien no le guste, pero somos mayoría gracias al pueblo de México. Y me sorprende que dentro de esta discusión se ponga el concepto de dialéctica, porque la dialéctica tiene que ver con poner dos ideas en la mesa. Nosotros podemos poner ideas de un diagnóstico claro, en donde le regresamos el agua al pueblo. Porque no era sequía, era saqueo que ellos hacían al pueblo.
Pero de la otra parte, en medio de esta discusión dialéctica, lo único que vienen a verter son mentiras. Entiendo que estén acostumbrados, pero aquí estaremos la mayoría del pueblo, porque no somos uno, ni tampoco somos cien. Queridos coordinadores de la oposición, cuéntenos bien. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputada. El coordinador está solicitando el uso de la palabra, entiendo que es por alusiones. Adelante, coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Gracias, presidenta. Todavía tenemos Reglamento, todavía hay democracia medio menguada en este país.
Me mencionó la compañera y por eso hago uso de la palabra. Hasta ahora, hasta ahora, a los coordinadores se les ha permitido hablar el tiempo que deseen. Y nos hemos tenido que fletar discursos bastante largos y de todo. Eso de dar consejos ahórrenselos y úsenlos en el bando de ustedes, no con nosotros, hombre.
Y si están tan seguros, presidenta, de que todo está tan bien, le hago una solicitud directa: ¿por qué no salimos allá y traemos una comisión de los campesinos para que llene aquí las galerías? Es cuestión, presidenta, es cuestión de que usted lo decida, presidenta, y entren algunos de los compañeros y les expliquen ellos por qué esta ley está tan bien.
Y hacemos una propuesta, presidenta. Presidenta, hacemos una propuesta. ¿Por qué no se vota en el tablero si entran los campesinos o no entran? Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Si me permite, si me permite, tengo absolutamente claro que hoy, dadas las condiciones, hemos intentado –me lo informaron desde muy temprano– que los accesos pudieran estar siempre abiertos y así ha sucedido. Me refiero a todas las legisladoras, todos, los legisladores entraron a este recinto a deliberar sin ningún inconveniente.
Quiero agradecer a las y los manifestantes que acudieron a esta Cámara de Diputados que nos han permitido continuar nuestro trabajo. Escuchando la petición del coordinador, por supuesto que pondré a consideración de esta Mesa Directiva si es posible que quienes estén solicitándolo puedan entrar. En tanto esa definición se toma por la Mesa Directiva, vamos a continuar porque no hemos dado declaratoria de publicidad al dictamen en comento.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continúe la Secretaría con la declaratoria de publicidad del dictamen.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria dictamen de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Aguas y se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Una vez cumplido el requisito de la declaratoria consulte la Secretaría en votación económica si autoriza que el dictamen se someta a discusión y votación de inmediato.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se consulta a la asamblea si se autoriza que los dictámenes se sometan a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Se autoriza. He preguntado a esta Mesa Directiva, señor coordinador Moreira, si aprueban la solicitud que usted ha hecho, el Grupo Parlamentario del Verde me informa que no, el Grupo Parlamentario del PAN me informa que sí, el Grupo Parlamentario de Morena me informa que no. Toda vez que cada grupo parlamentario tiene un voto ponderado, esa es la definición.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Aguas y se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
En términos del artículo 104, numeral 1, del Reglamento se concederá el uso de la palabra para fundamentar a nombre de la comisión a la diputada Elizabeth Cervantes de la Cruz, hasta por diez minutos. Tiene el uso de la palabra, la diputada. Me solicita el diputado Sergio Gutiérrez Luna, vicepresidente de esta Mesa, el uso de la voz. Adelante, diputado.
El diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna (desde la curul): Presidenta, no pensaba hacer uso de la palabra, pero ante estas decisiones muy atípicas que están sucediendo y esta última que usted acaba de manifestar dónde señaló cada grupo parlamentario cómo había indicado a usted su intención sobre una petición que se hizo aquí en el pleno, le pido a usted también que señale que esta vicepresidencia se opuso al trámite anterior que ilegalmente se dio por la Secretaria y por usted, para que también se haga público esa manifestación y esa inconformidad de esta vicepresidencia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Efectivamente, señor vicepresidente, hago público el diputado Sergio Gutiérrez Luna no estaba de acuerdo en la votación que se hizo para que se abriera el tablero y se supiera quién estaba a favor o en contra del acuerdo de los coordinadores. Tiene toda la razón el diputado Sergio Gutiérrez Luna quería, y me lo hizo saber, que fuese la votación económica. Totalmente de acuerdo, compañero. El diputado Moreira. Adelante, diputado. Y posteriormente, claro que sí, si me permite el coordinador. Y adelante, diputado.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, presidenta. Sé que es una conducción difícil y le reconozco su trabajo y trataremos todos acá en el partido de que esto transcurra de la mejor manera, pero sí le tengo que pedir que en el acta de esta sesión se coloque todo lo que sucedió aquí en este momento, de quienes no desearon que entraran las y los productores a la Cámara, y que estaremos checando que eso suceda. Estamos a sus órdenes, presidenta, y nuestro reconocimiento.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Se instruye al área de Servicios Parlamentarios, evidentemente, que quede todo asentado en el acta, una vez que se procese esta sesión. Adelante, si son tan amables, darle audio al diputado Amadeo Espinosa, por favor.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Diputada, sinceramente está usted muy parcial en esta asamblea. Usted es la responsable de que esta sesión se conduzca con orden y disciplina, con imparcialidad; y usted está permitiendo que quienes no tienen argumentos con qué salir adelante, usted se los da ahí, desde la Mesa.
Definitivamente, si usted como Mesa Directiva hubiera preguntado, y luego dice que el compañero de Morena votó en sentido contrario, a usted le valió un sorbete, hizo lo que su voluntad quiso. Entonces, definitivamente, yo le invito a que definitivamente se conduzca porque usted es la responsable de cualquier acto de violencia.
Los compañeros, lo que quieren es que haya violencia, que se rompa esta reunión donde la mayoría indiscutiblemente va por una decisión. Condúzcase con imparcialidad, presidenta, definitivamente.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputado. Solamente para informar al diputado Espinosa y a la asamblea, en función de la posición de mi compañero vicepresidente, Sergio Gutiérrez Luna, no estaba a la ponderación de los demás grupos parlamentarios, por eso es que se hizo caso al Reglamento y se continuó con la votación en el tablero.
Pero entiendo perfecto la posición, y por supuesto que esta servidora estará en el proceso de esta deliberación, entendiendo las posiciones públicas, políticas e ideológicas, apegada a la Ley y al Reglamento. Muchas gracias, diputado. El diputado Federico Döring, adelante.
El diputado Federico Döring Casar: Sí, presidenta, en el mismo espíritu de lo que ya se ha señalado, para que quede de manera prístina en el acta de la sesión, el Grupo Parlamentario del PAN respalda su condición institucional y no vamos a caer en las provocaciones, porque todos estos exabruptos legislativos, esta injuria y calumnia soez y vulgar en su contra, solo tiene por objeto ocultar que es Morena y sus aliados los que adelantaron la discusión de dos leyes, haciéndole pensar al pueblo de México que habría viabilidad de ajustes.
Y para ocultar su desaseo parlamentario, su traición al pueblo de México y la chicanada de querer sorprender a todos los agricultores y ganaderos, el día de hoy vienen con la cortina de humo, pero usted cuenta con nuestro respaldo y la historia los va a juzgar con el acta, como los miserables y los canallas que se han conducido, desde arriba hasta abajo todos, el día de hoy.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, el diputado Bolaños, adelante, vicepresidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué (desde la curul): Gracias, ciudadana presidenta. Sabe usted que cuenta y ha contado con mi respeto desde el inicio de este año legislativo, pero de ninguna manera puedo permitir que se ponga en duda el voto de la tercera fuerza política en esta Cámara de Diputados.
Lo manifesté desde la reunión de Mesa Directiva, lo manifesté cuando usted preguntó si se debería de haber abierto el sistema electrónico. El Reglamento es muy claro. Y ahora, desde mi curul y acompañado de mis compañeras diputadas y diputados del Verde, le manifiesto con fuerza y con respeto que no podemos permitir que nuestra mayoría sea invisibilizada.
Le suplico a mis compañeras legisladoras y legisladores de las otras fuerzas parlamentarias, tenemos una sesión larga el día de hoy, vamos al debate serio, transitemos a la fundamentación de la comisión y hagamos uso responsable de la tribuna para dejar claras nuestras posturas. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, vicepresidente. Tiene el uso de la palabra el coordinador del Grupo Parlamentario del PT, diputado Reginaldo, adelante.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores (desde la curul): Presidenta, usted ha contado hasta ahora con nuestro respeto, pero sí le pedimos que se sujete al Reglamento. Nuestra diputada integrante de Mesa Directiva, la diputada Magdalena, nos informó la posición del Grupo Parlamentario del PT en la Mesa y va en la dirección de la vicepresidencia o lo que manifiesta nuestro vicepresidente Sergio Gutiérrez y lo que acaba de manifestar nuestro compañero del Verde y entonces no había necesidad de llevar al tema del tablero el tema de la votación y usted, no entiendo por qué ni en base a qué se avienta esa decisión.
Luego, lo que está ocurriendo a partir de ahora no es lo que está en el Reglamento para la conducción de esta sesión, usted ya sabe cómo está el ánimo nacional y el ánimo aquí y también sabe quiénes son los que invitaron a los campesinos con los tractores a tomar la Cámara, ya sabe, ya los compañeros le están diciendo quiénes son, no ocupa que le investiguemos.
Y entonces, si usted no ayuda a conducir esta sesión correctamente, tiene también vicepresidentes para que le ayuden, porque sí requerimos que esta sesión, que tiene un gran peso por lo que significa lo que vamos a discutir, tiene un gran interés de la nación, del pueblo de México, y usted necesitamos que camine correctamente por donde dice nuestra ley, donde dice nuestro Reglamento.
Luego, no nos ayuda un poco su actitud, porque su actitud también refleja que no nos trata con respeto, que nos ignora o se burla de nosotros y no se trata de eso. Necesitamos poner seriedad y necesitamos echarnos a caminar, porque esta ley le hace falta al pueblo de México, independientemente de lo que se haga para retrasarla va a salir, porque aquí la mayoría es la que debe resolver, no la minoría. Y sí queremos escucharnos, por eso queremos que arranque el debate, pero depende centralmente de la actitud suya, que la invitamos a que ya arranque el tema de la sesión, por favor.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador, siempre agradecida con usted, siempre, en esta Mesa Directiva. Solamente una precisión, con todo cariño y no acusaré de violencia de género ni mucho menos, pero esta Presidencia no necesita ayuda, lo digo con todo cariño y con todo respeto. Yo he dado respeto y pido que me lo den a mí. Y entiendo perfecto, coordinador, y usted sabe que de mi parte no ha tenido más que respeto y le agradezco, porque usted también me lo ha dado a mí. El coordinador Elías Lixa, si es usted tan amable, coordinador. Entiendo está solicitando el uso de la palabra.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): De orden, presidenta. Presidenta, dice y dice bien usted, que no necesita ayuda, no pretenderé hacerlo, sino manifestar, como inició el coordinador anterior, el coordinador del PT, cito su propia línea, hasta ahorita usted tiene nuestro respeto. Señor coordinador, respétese a sí mismo para mantener el respeto de los demás.
Miren, diputadas y diputados, cuando estamos en un momento de desorden y los grupos parlamentarios son quienes piden la palabra a la Presidencia, mal haría la Presidencia en no cumplir el Reglamento para escuchar las mociones. Les invito, de manera muy respetuosa a todas y a todos, a que revisen cuántas intervenciones ha llevado a cabo la mayoría y cuántas intervenciones ha llevado a cabo la oposición.
Si lo que quieren es pasar a la discusión de un dictamen, permítanme. Pero si lo que quieren es tener el monopolio de la postura previa al debate sin que exista respuesta, pues discúlpennos, pero eso no va a suceder. Si la Presidencia ya instruyó a que el debate inicie y ustedes continúan queriendo manipular lo que sucede en el ambiente, pero no se aguantan a la respuesta, lo que no se puede es acusar a la Mesa Directiva de lo que ustedes mismos están causando.
Entonces, para decirlo con claridad y con respeto. A nosotros, al Grupo Parlamentario del PAN no nos asusta expresar nuestras posturas con claridad. Lo he dicho y lo repito, ese es nuestro ambiente, el del argumento, el de la idea, el de la propuesta y lo hemos dicho de manera clara, estamos en contra de este dictamen y no tenemos problema en expresarlo.
Pero que les quede claro, quien tiene la prisa es la mayoría, porque no se engañen, tienen miedo a que les tomen la Cámara y, si nosotros quisiéramos retrasar con tácticas dilatorias, estaríamos acudiendo a otro tipo de situaciones. Y, sin embargo, aquí estamos para discutir de frente, aquí estamos para presentar postura, para defender la legalidad ante la ilegalidad que cometen.
Pero, si a ustedes no les interesa entrar a la discusión, sepan que a nosotros mucho menos y que vamos a responder una a una las injurias, como estamos dispuestos a defender uno a uno los argumentos.
Ustedes tienen la palabra. Quieren discutir el dictamen con argumentos, argumentos tendrán. Quieren injuriar y ofender, respuesta tendrán. Quieren atacar a integrantes del grupo parlamentario, defensa tendrán. A nosotros, sepan, ni nos asustan ni nos intimidan ni mucho menos nos callan.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tengo varias manos levantadas, si me permiten, del Grupo Parlamentario de Morena. Si me permiten, pero su coordinador está haciendo una solicitud para hablar. Voy a pedirles que nos permitan escuchar, agradeciendo las palabras del coordinador del PAN, que nos permitan escuchar al diputado Ricardo Monreal, coordinador de su bancada, de la bancada de Morena. Adelante, coordinador.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidenta, esta es una sesión para nosotros prioritaria, por no llamarla definitiva. No es nada ilegal lo que estamos haciendo, está dentro del procedimiento legislativo, del procedimiento parlamentario y también tenemos razones.
Hemos estado varios días escuchando por horas a los productores de este país, de todos los estados del país, y lamentablemente hay mucha desinformación sobre el contenido del dictamen que se aprobó hoy por la mañana en las comisiones, tanta desinformación que se ha provocado una tergiversación grave sobre el propósito que tenemos por aprobar estos instrumentos jurídicos. Sí queremos debatir con argumentos. Queremos debatir con los artículos en la mano, para demostrar que muchas afirmaciones que aquí se han hecho y que durante estos días se han vertido son carentes de veracidad, son alejadas de la verdad.
Pero tienen razón. Yo les pido a mis compañeros que permitamos que inicie el debate. Debatamos en nuestro posicionamiento, en nuestro turno, a la hora de debatir en pro, en contra o presentar reservas, para demostrarle al pueblo de México que nunca vamos a actuar contra productores, pequeños propietarios, ejidatarios, comuneros. Y que no hay una sola disposición, un solo artículo que afecte a las comunidades. Al contrario, reforzamos sus derechos, protegemos sus derechos y generamos condiciones para elevar al agua como el recurso y el derecho humano fundamental de la nación.
Eso sí, vamos a denunciar a los acaparadores, a los que monopolizan el agua. Vamos a ser muy fuertes en todos aquellos que han hecho del agua una mercancía y un negocio. Es la hora de hacerlo. Desde nuestro punto de vista, no puede ser que haya poblaciones que sufren por la carencia del agua y otros trafiquen de manera ilegal con este vital líquido.
Por eso, presidenta, yo les pido a mis compañeros, nos abstengamos ya de participar en este debate entre curules y pasemos al debate formal, que es importante abordar y que serán muchas las horas que estaremos aquí. Confiamos en que el pueblo de México va a valorar uno y otro argumento. Nosotros no vamos a descalificar, nosotros no vamos a insultar, nosotros no vamos a generar discursos de odio o de rencor. Simplemente acudiremos a la verdad, que está en el dictamen que votaremos en el momento oportuno procesal importante.
Muchas gracias, presidenta. Y le solicito amablemente que comience el proceso formal de discusión de este importante dictamen.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Entiendo que está la presidenta de la comisión. Si es tan amable, por favor. Solo para reiterar lo ya dicho, tiene el uso de la palabra la diputada Elizabeth Cervantes de la Cruz, hasta por diez minutos para fundamentar el dictamen. Adelante, diputada presidenta.
La diputada Elizabeth Cervantes de la Cruz: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros, pueblo de México que hoy nos acompaña en este recinto y a través de todas las plataformas.
Este día no es un día cualquiera, sino un día histórico, en el cual se reconoce la importancia que el vital líquido tiene en nuestro país, ya que el agua mueve la vida, sostiene a nuestro pueblo y garantiza el futuro de la nación.
Por ello, el agua no puede seguir siendo privilegio. El agua es un derecho humano que no puede ser tratado como mercancía. Y es por eso porque el día de hoy, como diputadas y diputados, debemos actuar en consecuencia. Porque de qué sirve decir que nos preocupa el agua si no se refleja en nuestro marco jurídico.
Ahí es donde radica la importancia de aprobar hoy este dictamen tan importante, ya que hoy cerraremos la puerta a la corrupción, a los abusos y al mercado negro que lucró con el vital líquido durante muchas décadas.
Desde esta máxima tribuna del país vengo a posicionar el dictamen que hoy nos ocupa, en mi carácter de presidenta de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento. Por eso le digo al pueblo de México: hemos cumplido.
Este decreto, por el que se expide la Ley General de Aguas, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones. La Ley de Aguas Nacionales transforma el régimen del agua en México y garantiza de manera efectiva el derecho humano al agua para todas y todos, garantizando certeza jurídica a través de la conformación de un sistema de concesiones más ordenado que transparente, que frene el acaparamiento y ponga punto final a la sobreexplotación.
Y hay que decirlo de esta forma clara y directa, este producto legislativo no nació en escritorios cerrados, sino todo lo contrario. Se construyó con diálogo, con transparencia y con participación social.
Durante los días 18, 19, 20 y 21 de noviembre de este año celebramos audiencias públicas históricas, con especialistas, académicos, productores, organismos operadores, usuarios industriales, sistemas comunitarios y cientos de voces que hicieron de este proyecto una realidad.
Los temas abordados fueron amplios y profundos: régimen de concesiones, volúmenes y distribución de agua, sistemas públicos, sistemas comunitarios y mecanismos para garantizar el agua potable y el saneamiento.
Agua en el medio rural, ejidos, comunidades, pueblos indígenas y afromexicanos. Derecho humano al agua, interdependencia con otros derechos. Transparencia, sanciones y remediación.
Cabe resaltar que a lo largo de estos días en las audiencias públicas se registró la participación de más de 400 personas de todos los sectores, grupos y organizaciones. Porque al hablar del agua no hay colores, ni apasionamientos políticos, lo único que existe es una preocupación genuina para cuidar un recurso tan valioso para nuestro presente y futuras generaciones.
La realización de estas audiencias no fue un simple trámite, sino un ejercicio de justicia, de escucha y de responsabilidad. Fue el testigo vivo de este Poder Legislativo, que este Poder Legislativo escucha, dialoga y construye junto al pueblo. Y prueba de ello son las diversas modificaciones que se llevaron a cabo en la iniciativa, con el objeto de garantizar que el pueblo de México, en todo momento, se beneficie y no se vea afectado en el ejercicio de un derecho tan importante como lo es el acceso al agua.
Entre los avances más importantes contenidos en la Ley de Aguas Nacionales destacan los siguientes:
Certeza jurídica y accesibilidad. Se crea el Registro Público Nacional de Agua, realmente público y accesible para poner fin a los manejos opacos.
Fin al abuso de concesiones y sobreexplotación. Se ordena el Sistema de Concesiones y Asignaciones, haciéndolo claro, expedito y transparente.
Y en este punto quiero ser muy clara. Cuando se transmita el dominio de tierras vinculadas con un título de concesión para el uso del agua, el nuevo propietario no perderá ningún derecho, al contrario, conservará los derechos sobre la explotación, uso o aprovechamiento.
Prioridad de las personas y a la seguridad alimentaria. Los volúmenes del fondo de reservas asignarán privilegiando el derecho humano al agua y a la producción de alimentos.
Transparencia y honestidad. La Conagua contará con un órgano interno de control que vigilará su actuación.
Cero tolerancia a la contaminación y al daño ambiental. Estará prohibido otorgar concesiones sobre cauces o vasos y sus zonas federales para la disposición final de residuos mineros.
Conservación y reúso del agua. Se fomentará el reúso de las aguas residuales tratadas y no tratadas.
Impulso a la eficiencia hídrica. Quien ahorre agua no será castigado con la reducción de su volumen, al contrario, se incentiva la inversión en eficiencia.
Sanciones claras y objetivas. Se eliminan criterios vagos y se fortalecen las medidas contra quienes contaminan, derrochan o explotan ilegalmente el agua.
De igual forma, con la aprobación de este proyecto de decreto se garantiza una realidad latente, el binomio tierra-agua que es indispensable. Si deseamos un verdadero bienestar para nuestro país, la protección del agua debe ser nuestra prioridad.
A su vez, gracias a esta propuesta hídrica se reconoce de manera plena los sistemas comunitarios y su aportación fundamental a la gestión del agua por personas de una comunidad, organizados bajo sistemas normativos, sin buscar lucro o ganancia alguna.
Esta reforma facilita el acceso al agua para quienes más lo necesitan, para las comunidades rurales, para los pueblos indígenas, para los ejidos, para las familias campesinas que producen los alimentos que llegan a nuestra mesa. Por años el pueblo de México padeció el abuso, grandes intereses privados controlando enormes volúmenes, mientras comunidades enteras sufrían escasez, pero hoy eso termina.
Con la aprobación de este dictamen, el agua deja de ser una mercancía y un botín político o económico, porque el agua es de la nación y es para el pueblo.
En nombre de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento, afirmo que hemos dado un paso firme, valiente y trascendental. Un marco jurídico que garantiza derechos, que protege a las comunidades, que combate la corrupción, que respeta la naturaleza y que ordena nuestro sistema hídrico.
Hoy México avanza, hoy México hace justicia, hoy México defiende su agua, porque el agua es la fuerza motriz de la naturaleza y a partir de hoy también es la fuerza motriz de un México más justo, más digno y más humano. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputada presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Han solicitado moción suspensiva dos legisladores de sendos grupos parlamentarios. Tiene el uso de la palabra el diputado Agustín Rodríguez Torres, del Partido Acción Nacional, hasta por tres minutos. Adelante, diputado. Adelante, diputado.
El diputado Luis Agustín Rodríguez Torres: Con su permiso, presidenta. Qué manera de burlarse de las y los mexicanos. Qué manera de intentar controlar a la sociedad, primero con la trampa de la sobrerrepresentación lograron controlar el Poder Legislativo, después con la trampa de la mal llamada reforma judicial lograron controlar el Poder Judicial y ahora con la trampa de esta iniciativa, como ya es su estilo y su costumbre, pretenden controlar la vida de todas y de todos los mexicanos a través del agua.
Ustedes pretenden con la sed de los animales controlar a los ganaderos. Ustedes pretenden con la sed de los cultivos y con la tierra agrietada controlar a los campesinos y a los agricultores. ¿A poco ustedes pretenden que la gente se arrodille para pedirles un vaso de agua? Son abusones, son tramposos, son mentirosos y son traicioneros. Tienen siete años mintiendo y engañando a todo el pueblo de México.
Ustedes pretenden y buscan un clientelismo hídrico, un monopolio hídrico similar al despotismo hidráulico. Término utilizado por Karl Wittfogel, para describir que el control del agua daba un control absoluto.
Exactamente eso es lo que pretende la presidenta de México y eso es lo que pretende Morena: arrodillar al pueblo de México hasta por un méndigo vaso de agua, pero, ¿saben qué?, la sociedad ya se manifestó, la sociedad ya sacó esa valentía, la sociedad ya está en las calles, la sociedad ya está harta de los atropellos y la sociedad ya expresó su total rechazo e inconformidad a esta iniciativa.
Hoy, a nombre de cada agricultor, de cada ganadero, de cada ciudadano, de cada industrial, de cada persona de la sociedad, incluyendo a los que están allá afuera y que ustedes no dejaron pasar, es que subimos, con el respaldo del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, a presentar esta moción suspensiva.
Y la presentamos porque es muy claro, es muy claro que, si ustedes tuvieron que enmendar más de 52 artículos en esta ley, quiere decir que desde su redacción venía mal redactada y venía hecha con las patas. Esa es la gravedad de lo que ustedes pretenden el día de hoy que se apruebe.
La presentamos porque ustedes se negaron. Pídanme el tiempo: tiempo pide la gente que está afuera queriendo expresarse. Ese es el tiempo. Aquí yo tengo el tiempo del mundo para hablar por la gente que ustedes no quisieron escuchar. Yo sí los voy a escuchar y yo sí voy a hablar por ellos.
Ustedes no pretendieron escuchar, ustedes intentaron simular y por eso el día de hoy es que venimos a presentarles esta moción suspensiva. Aún están a tiempo de escuchar a la sociedad, aún están a tiempo de aceptar esta moción suspensiva y que juntos, todos, recorramos el país para escuchar a todas las expresiones. Yo no le tengo miedo a debatir esta iniciativa, le tengo miedo a votar algo sin haber escuchado.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputado, por favor.
El diputado Luis Agustín Rodríguez Torres: Seamos congruentes, seamos responsables y actuemos oportunamente por el bien de México. Acción Nacional va a defender siempre a la familia, a tu libertad y a México para que se respete el derecho al agua de todas y de todos. Cuentan con Acción Nacional. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Esta Mesa Directiva agradece a todos circunscribirse al tiempo. Fue una solicitud de la Mesa que a los 30 segundos llamemos a que concluya su participación y vayan enfilando el cierre de su discurso. Si es tan amable, el diputado Rubén Ignacio, tiene razón, gracias. Pregunte la Secretaría si se aprueba la moción presentada.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se toma en consideración de inmediato la moción suspensiva para su discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. No se aprueba. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, coordinador del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, coordinador. Me informa el coordinador que va a solicitar una moción de ilustración, por tanto, solicito a la Secretaría pueda coadyuvar.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, presidenta. Antes que nada, decirles que yo creo que no hay nadie en este foro que no desee una buena legislación en materia de agua, pero también creo que es importante que se realice, que se construya a partir del pensamiento de la mayor parte de las y los mexicanos.
Me voy a dirigir a ustedes y voy a aludir a quien sea, presidenta, presidente de la Comisión de Pueblos Indígenas, y a quien sea, presidenta, de la comisión que dictamina, a la compañera, para que reflexionemos un tema que está en la Constitución. No voy a hacer un posicionamiento político.
Presidenta, le pido si me auxilia dando alguien lectura, el señor secretario, a la fracción XIII del Apartado A del artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Y les pido, por favor, que valoren lo que ahí dice, es la Constitución General de la República.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Secretario, si es tan amable, poder coadyuvar con la solicitud del coordinador.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Establecer políticas públicas para proteger a las comunidades y personas indígenas migrantes, tanto en el territorio nacional como en el extranjero, en especial mediante acciones destinadas a: a) Reconocer las formas organizativas de las comunidades indígenas residentes y de las personas indígenas migrantes en sus contextos...
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Apartado A, fracción XIII.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Fracción XIII del artículo 2o. constitucional. Ser consultados sobre las medidas legislativas o administrativas que se pretendan adoptar, cuando estas puedan causar afectaciones o impactos significativos en su vida o entorno, con la finalidad de obtener su consentimiento o, en su caso, llegar a un acuerdo sobre tales medidas.
Las consultas indígenas se realizarán de conformidad con principios y normas que garanticen el respeto y el ejercicio efectivo de los derechos sustantivos de los pueblos indígenas reconocidos en esta Constitución.
Cuando la medida administrativa que se pretenda adoptar beneficie a un particular, el costo de la consulta debe de ser cubierto por este.
La persona física o moral que obtenga un lucro con las medidas administrativas objeto de consulta debe otorgar a los pueblos y comunidades indígenas un beneficio justo y equitativo, en los términos que establezcan las leyes aplicables.
Los pueblos y comunidades indígenas son los únicos legitimados para impugnar, por las vías jurisdiccionales establecidas, el incumplimiento del derecho reconocido en esta fracción. La ley de la materia regulará los términos, condiciones y procedimientos para llevar a cabo la impugnación.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Le agradezco mucho, presidenta. Le agradezco mucho, secretaria. Ustedes escucharon el apartado A, fracción XIII de la Constitución, donde ordena, no es una cortesía, que este tipo de reformas se lleven a consulta de los pueblos originarios.
Y me dirijo aquí a quien conduce la comisión de dictamen y me dirijo aquí a los legisladores que orgullosamente son de nuestros queridos pueblos originarios, ¿se hizo la consulta? Porque si no se hizo la consulta, se está violando la Constitución General de la República. No hay forma de evadir esa responsabilidad. Si ustedes lo votan, estarán disminuyendo los derechos de los pueblos originarios y lo estarán haciendo conscientemente.
Hace rato, presidenta, yo escuché a un legislador que decía que estaban listos para el debate. Esta es la primera oportunidad, debatamos si se requiere consulta o no consulta, porque el texto de la Constitución no deja a dudas nada. Ustedes, si no lo hacen, le estarán dando la espalda a los pueblos originarios de todo el país.
Pero esto, además, está en el Convenio 169 de la OIT, que reconoce la necesidad de consultar a los pueblos indígenas sobre cualquier, cualquier medida legislativa que pueda afectar sus derechos sobre sus tierras y sobre los recursos naturales donde habitan. Este es el caso, compañeros, más allá del discurso político, de decirnos unos a otros de cosas, no hay consulta a los pueblos originarios.
Le pregunto a la presidenta de esta comisión, ¿se hizo la consulta? La estoy aludiendo, eh. ¿Se hizo la consulta? Chéquenlo, porque no está ahí en el dictamen. En este dictamen que se acaba de entregar de 600 páginas, que se subió hace unos minutos y que se va a votar, no se encuentra ninguna referencia al hecho de una consulta. Los escucho, y alguien me dice tiempo. Abramos un espacio de tiempo para que les den la consulta si ya la hicieron.
Abran ese espacio y díganle al señor director de Conagua, que sale y dice muchas cosas, ¿por qué no les proporcionó la consulta? ¿Qué le van a ir a decir a los pueblos originarios ustedes? ¿Qué va a decir el presidente de la Corte, con su toga –y les voy a decir algo, una cosa muy personal–, me parece bien su toga, muy bien, yo no voy a discutir cómo es su diseño, es correcto que la traiga? Pero, ¿qué va a decir él ahora que nos escuchemos y que nos escuche sobre que no hubo consulta?
Amigas y amigos de la mayoría, yo también he estado sentado en la mayoría y tuve la oportunidad de votar en contra un aumento del IVA. Voten en contra de esto. Abramos el debate, que venga la presidenta y nos diga si lo hizo y también el presidente o presidenta de la Comisión de Pueblos Indígenas.
Hay muchos motivos para votar en contra de esta ley, por eso pedimos que se haga una suspensión del debate. No que se cancele, no que no haya legislación. Queremos saber quiénes son los acaparadores. Ese no es problema.
Ya vieron ustedes que en el artículo 22 de la Ley de Aguas Nacionales se conserva el texto expreso: los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objeto de transmisión. Eso les pusieron hace rato. No cambiaron eso. Y, aún si lo cambiaran, aún si lo suprimieran, están otros artículos que sustentan eso que les estoy diciendo.
El 37 Bis, el 37 Bis, fracción III, el 37 Bis 2 y luego se regresa el debate al 37 Bis 1. Les han dicho que el artículo 49 soluciona el problema. Les están mintiendo, compañeras y compañeros. Si así fuera, no estaríamos aquí nosotros, hombre. El artículo 49 está al final de la cadena.
Primero en el capítulo cinco van a hacer ese fondo de reserva. Y ahí lo dice claramente, chéquenlo, el 37 Bis en su III fracción, se va a formar precisamente con el agua de los productores cuando mueran o cuando quieran vender. Chéquenlo. Pidan un espacio y chéquenlo.
Tráeme la consulta, amigo. Trae la consulta a los pueblos indígenas. Tráela y léelo. Suspendamos unos meses esto. Nosotros no estamos en contra de que se legisle. No se equivoquen, compañeras y compañeros. Estamos en contra, por ejemplo, de la violación a los derechos humanos, de seguridad jurídica, porque esta ley es retroactiva. Estamos en contra de darle poderes absolutos a las autoridades sin contrapesos, por ejemplo, al determinar la responsabilidad hídrica, término confuso que será un garrote en contra de los productores.
Estamos en contra, porque esta ley promueve el rezago. No quitaron todas las negativas fictas, no las quitaron todas, quedaron algunas. Estamos en contra porque hay una total discrecionalidad a la autoridad para reasignar volúmenes de agua, así como disminuir o cancelarlos. En el dictamen se mantiene la prohibición de cambiar el tipo de cultivo total o parcialmente. Va a ser una trampa para miles de productores. Ahí está, léanlo. Y estas leyes consideraron a los productores como delincuentes.
Miren, el populismo punitivo, el populismo punitivo tiene muchos, muchos afectos, pero termina explotando a los más pobres. Al tiempo vamos. Insisto, compañero, usted que tan enfáticamente me dice que no, traiga la consulta que le ordena el artículo 2o. Que se las den la consulta. Nosotros no decimos que no se legisle, decimos que se suspenda. No me grite “tiempo”, compañera. Grítele al que le trajo este adefesio. Dile... díctele al que le traje ese adefesio, díctele al que le trajo ese adefesio. Dónde está la consulta a los pueblos indígenas...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputada, le recordamos...
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: ... Su coordinador va a hablar al último.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: ... les recordamos que los coordinadores...
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: ... Mi amigo, su coordinador.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: ... tienen tolerancia con el tiempo.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: ... Mi amigo, su coordinador, va a hablar al último. Y lo escucharemos con respeto el tiempo que él desee hablar, porque se está discutiendo el futuro de la patria. Y no se equivoquen, no somos enemigos, tal vez adversarios. Tenemos una forma distinta de ver la patria, eso sí. Pero, pero arreglen lo que les estoy diciendo. Porque mañana les vamos a decir a los pueblos originarios: no les consultaron. Los vieron a ustedes y les quitaron la posibilidad de decir si estaba bien o estaba mal.
Presidenta, abra el debate, presidenta, se lo pido. Porque además así se dijo hace rato por otro coordinador. Para que nos muestren la consulta o para que digan ustedes si sin consulta se puede votar. Si ustedes lo dicen, sin consulta se puede votar, pues qué tremenda calamidad tenemos.
Les agradezco mucho su atención, mucho. Quienes están acá al frente hicieron más de 10 foros por todo el país, y son representantes de miles de mexicanos que están preocupados, como ustedes y como nosotros, eh, porque hay acaparamiento, porque el agua se tire. Aquí en la Ciudad de México se tira el 40 % del agua que entra a la red, el 40 %.
Hace unas horas desaparecieron Conaza, la Comisión Nacional de Zonas Áridas, la que atendía a los más pobres de este país. Abra el debate, presidenta. Yo sé que los coordinadores van a aceptar para traer aquí esa consulta. Y, si no lo hacen, seguiremos insistiendo hasta que termine todo el debate de que no se escuchó a las y a los mexicanos. Y que para ustedes hay mexicanos de segunda. Gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado Moreira. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se toma en consideración de inmediato la moción suspensiva para su discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se toma en consideración de inmediato la moción suspensiva para su discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias. Se desecha. A continuación, se otorgará el uso de la palabra a los grupos parlamentarios...
La diputada Irma Juan Carlos (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: La diputada Irma Juan Carlos. ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada Irma Juan Carlos (desde la curul): Por alusiones, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Permítame un segundito, voy a consultar si la aludió. Me comentan que no hubo alusión. ¿Se aludió a la presidenta de Pueblos Indígenas? Adelante, diputada, hasta por un minuto.
La diputada Irma Juan Carlos (desde la curul): Gracias, presidenta. Al pueblo de México y a mis hermanos indígenas y afromexicanos decirles que es falso este debate que se da como moción suspensiva.
En todo caso, debiera ser parte de todas las discusiones que vamos a tener todos los grupos parlamentarios en la tribuna, y ahí les vamos a explicar en qué artículo se está considerando la consulta a los pueblos indígenas para los sistemas comunitarios de agua. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada Juan Carlos.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Ahora sí continuamos. Se otorgará el uso de la palabra a los grupos parlamentarios para fijar postura hasta por cinco minutos, en orden creciente. Cedemos el uso de la palabra al diputado Hugo Manuel Luna Vázquez, del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
El diputado Hugo Manuel Luna Vázquez: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Hugo Manuel Luna Vázquez: Hace unas semanas el gobierno de la República, a través de la presidenta Claudia Sheinbaum, presentó una iniciativa de reforma a la Ley de Agua Nacionales y la creación de la Ley General de Aguas. Después de 30 o 40 años de no tener una actualización en la legislación en materia de uno de los recursos más estratégicos de nuestra sociedad, se presenta su oportunidad.
Lamentablemente, esa iniciativa estaba pensada exclusivamente para una parte de este país, era una iniciativa para las ciudades, pero que se olvidaba totalmente del desarrollo del país y del campo. Después de eso creímos que, por primera vez, después de siete años Morena iba a entender que no podía seguir en la miopía del rinoceronte, caminando en línea recta y pasando y tumbando a todos en su camino. Se abrió un espacio para el entendimiento, se abrieron foros.
Movimiento Ciudadano tuvo, y lo digo con mucha humildad, la oportunidad de dialogar con la Comisión Nacional del Agua, hacerles ver la importancia de cuidar los derechos adquiridos en las concesiones de agua de la gente trabajadora del campo. De la importancia de cuidar la dimensión ambiental del reúso del agua.
De la captación del agua de lluvia, de la importancia de la transparencia y la claridad para administrar el Fondo de Reservas de Aguas Nacionales. De la importancia de quitar muchas decisiones de escritor y burocráticas que había en esa iniciativa de ley para entender cómo eran los procesos productivos del campo.
De insistir una y otra vez que esta ley necesitaba modificarse, que la Conagua estaba en una crisis importante, que su capacidad técnica, económica y operativa, era un gran reto ante una transformación total del sistema jurídico. Y debo reconocer que varias cosas caminaron y debo reconocer en muchos sentidos a funcionarios de la Conagua que escucharon y fueron empáticos.
Pero se les acabó la energía y se quedaron en el camino. Y lamentablemente las buenas intenciones de algunos terminaron por entrar en un ejercicio de fast track como el que estamos haciendo ahorita para parar la escucha, para detener la empatía.
Todos habíamos creído que Morena había entendido que no podía servirse con la cuchara grande y atropellar a todo mundo Y lamentablemente lo digo, nos dieron todas las condiciones para defraudar a la gente y lamentablemente enrarecieron el escenario.
Imagínense nada más el absurdo. El diputado Monreal acaba de declarar a todos los medios de comunicación dos cosas, ya dictó que no habrá reservas que pasen si no son de Morena, del PT o del Verde. Ya también dijo que el dictamen que estamos discutiendo está mal y se va a modificar en las reservas de los diputados.
En ese sentido es antinatura que Movimiento Ciudadano pueda votar a favor de un dictamen que sus propios creadores dicen que está mal, porque, además, paradójicamente, todavía están en una mesa de negociación con algunos campesinos que dicen que todavía los están escuchando.
Nada más curiosamente, nomás falta con que nos salgan que lo que van a aprobar hoy Morena, hoy o mañana a primera hora lo mandan al Senado a aprobar. Avísenles con los que están platicando que ya están preparando el Senado.
Es una tristeza de veras que pierdan esta oportunidad. Hicimos una serie de reservas muy importantes que vamos a plasmar en unos minutos. Les hicimos ver que están matando la posibilidad, por ejemplo, de técnicas de cultivo de rotación, de diversificación de cultivos y se les está olvidando a muchas y muchos de ustedes por qué están aquí. Están por la gente que los apoyó en su momento y la soberbia es muy cabrona y les va a costar muy caro. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos, ahora, el uso de la palabra al diputado Humberto Ambriz Delgadillo, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Humberto Ambriz Delgadillo: Con la venia de la presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Humberto Ambriz Delgadillo: Desde esta máxima tribuna nuestra admiración y respeto a toda la gente del campo y los transportistas que hoy se están manifestando y están defendiendo su forma de vida.
Compañeras y compañeros diputados, esta reforma constituye un momento clave para decidir si protegemos a las familias de los productores agrícolas y pecuarios de nuestro país o si abrimos la puerta al despojo de quienes trabajan la tierra.
La Ley General de Aguas que impulsa Morena no garantiza derechos, concentra poder y crea inseguridad jurídica sobre el agua del campo. El dictamen contiene diversos elementos que afectan de manera inmediata y brutal a millones de productores y la seguridad alimentaria de nuestro país.
Primero. Se prohíbe la transmisión libre de derechos de agua y no habrá transferencias automáticas de concesiones cuando se vendan, arrienden o hereden tierras. La transmisión quedará sujeta a autorización discrecional de la autoridad, esto implica que la parcela quedará dividida, la tierra por un lado y el agua por el otro.
Segundo. Se incrementan las multas y se introducen delitos hídricos que llevarán a prisión y a sanciones millonarias por lo que en los hechos amenazan la actividad normal del productor.
Tercero. Se centraliza el otorgamiento y la reasignación de agua en una autoridad federal con amplias facultades discrecionales, se desplaza a los organismos de cuenca y se limita la autonomía regional para gestionar el recurso. El dictamen concentrará en la Conagua decisiones que hoy se gestionan a nivel local.
Cuarto. La reforma pretende condicionar prórrogas y reasignaciones al cumplimiento fiscal y a los criterios de responsabilidad hídrica, sin parámetros claros, lo que abre la puerta a usar el agua como un instrumento de control político y recaudatorio; que, por cierto, están quebrados y quebraron al país.
Pero esto va más allá de esta ley temeraria y perversa. La agricultura sigue siendo un pilar del uso del agua en México y la escasez ya tiene costos económicos y sociales. En 2023, el Inegi especificó que la actividad agropecuaria consumió el 32.2 % del total del agua extraída para uso económico y el costo del agotamiento del agua subterránea y la degradación del agua superficial se estimó en más de 102 mil millones de pesos.
Como todos lo sabemos, la discusión de esta ley ha detonado conflictos sociales y bloqueos carreteros con efectos directos en la economía nacional y la movilidad de bienes y personas. Es su derecho manifestarse. Miles de campesinos y transportistas han protestado para que se atiendan sus justas demandas sobre concesiones y transmisiones de derechos, entre otras cosas. Esto no es casualidad, el diseño normativo empuja al conflicto.
Compañeras y compañeros, el PRI votará en contra porque estamos a favor del campo, de la familia rural, de la seguridad alimentaria y en defensa del principio elemental. Si no hay agua, la tierra no vale nada. No podemos permitir que Morena concentre una facultad que es la llave del sustento de millones de mexicanos.
Este dictamen no contiene el derecho al mínimo vital de 60 litros diarios por persona, impulsado por el PRI; no tiene mecanismos de auditoría de los registros de los títulos, protección patrimonial de las concesiones ni una estrategia financiera real que fortalezca a Conagua.
Hoy estamos ante una elección de fondo: proteger a los productores o facilitar el centralismo que mata y despoja. El PRI elige proteger al campo y defenderemos siempre la mesa de todos los mexicanos. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, al diputado José Luis Montalvo Luna, del Partido del Trabajo. Adelante, diputado. Adelante, diputado.
El diputado José Luis Montalvo Luna: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante.
El diputado José Luis Montalvo Luna: El dictamen que hoy se somete a discusión, ante esta soberanía, rompe de forma histórica la omisión heredada por años de gobiernos de corte neoliberal privatizador. Desde la llegada al gobierno de México del movimiento más importante en términos sociales y políticos, conocido hoy como la cuarta transformación, se han revertido años de abandono y de falta de empatía por las causas reales del pueblo de México.
El decreto de reforma constitucional fechado el 8 de febrero del 2012 marca el inicio de este planteamiento del derecho humano al agua, y que es un artículo tercero transitorio, dio a esta soberanía un lapso de 360 días para la generación de una Ley General de Aguas que regulara la materia y no se hizo. Fue el PAN en 10 meses que le restaron para entregar la Presidencia, que no les dio tiempo, que no les interesó, que como hoy no les preocupó el pueblo de México. No importó que en el 2012 hubiera 384 diputados del PAN y del PRI, que, por cierto, eran mayoría calificada, no se legisló, fueron omisos, tuvieron su oportunidad y no lo hicieron.
En 2015, terminando la siguiente legislatura, 327 diputados del PRI y del PAN siguieron siendo omisos. Ni qué decir para el 2018, en la LXIII Legislatura con 309 diputados del PRI y el PAN fueron omisos. Así que no tienen cara, no tienen cara para venir a querer detener esta importante iniciativa.
Lo más cercano al interés del PRI, siendo presidente Enrique Peña Nieto, fue la firma de 10 decretos, que entregaban o intentaban regular 300 cuencas hídricas y que tenían un propósito oscuro, entregar a los particulares, para la explotación de minería, fracking e hidrocarburos, la explotación del agua.
Este dictamen que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones a la Ley de Aguas Nacionales, así como el dictamen que expide la Ley General de Aguas, garantiza una serie de modificaciones importantes que provienen del núcleo integral del pueblo de México.
La materialización de este proyecto no es un hecho improvisado, entre 2019 y 2020 se buscó colectar las voces de la ciudadanía a través de 35 foros estatales de consulta social, después de la pandemia se retomó y recientemente la Conagua organizó 13 foros regionales y esta Cámara de Diputados promovió la realización de audiencias públicas de carácter abierto a la ciudadanía, para que expusieran propuestas emanadas de la sociedad al dictamen promovido por el Poder Ejecutivo.
Solo para poner en contexto, de los 124 artículos que componen este dictamen, 54 fueron modificados, incluyendo sendas propuestas de académicos, agrupaciones ejidales, empresarios agrícolas, sociedad civil y comunidades originarias. En virtud del carácter abierto y plural que tiene esta Cámara de Diputados, la casa del pueblo, se escucharon todas las voces.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo ha generado propuestas que han sido retomadas en este dictamen y que también abonaron a la generación de una nueva Ley General de Aguas. Nuestra bancada ha planteado temas muy puntuales como la gestión del agua en zonas áridas y semiáridas, el uso eficiente y sustentable del agua, así como la búsqueda de garantizar su uso formal, personal y doméstico.
También este dictamen busca frenar el acaparamiento de agua, impedir la venta de permisos y limitar las transferencias de concesiones que desde 1992 han permitido privilegios para ciertos distritos de riego y grandes usuarios.
No dejaremos de lado a la gente del pueblo de México, queremos dejar constancia que hay compromiso y lealtad al pueblo. Hoy el agua en México se consolida como una garantía, este partido no ha dejado ni dejará de buscar mejoras para las condiciones de vida de todas y todos los mexicanos. Estamos seguros que siempre se busca el bien de México...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado José Luis Montalvo Luna: ... que las voces disidentes de hoy, fueron las voces omisas de ayer. Que quienes hoy reclaman que el derecho humano por el agua es su bandera, en las palabras, con los hechos, acaparan y juegan de forma desleal con México y con los mexicanos.
El agua es un derecho humano, y aquí las diputadas y diputados de la cuarta T, estaremos siempre del lado correcto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado José Luis Montalvo Luna: Viva la cuarta transformación. Unidad nacional, todo el poder al pueblo.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos ahora el uso de la palabra al diputado Oscar Bautista Villegas, del Partido Verde Ecologista, hasta por cinco minutos.
El diputado Oscar Bautista Villegas: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, hoy discutimos un dictamen que representa uno de los avances más importantes en materia hídrica desde 1992, y lo digo con responsabilidad, este dictamen responde de manera directa, técnica y verificable al 90 % de las demandas históricas de productores, ejidatarios, usuarios rurales y organismos ciudadanos.
Durante décadas la falta de actualización normativa permitió un uso discrecional del agua, un mercado negro de concesiones y un debilitamiento institucional de la autoridad del agua. Era urgente devolverle al Estado su capacidad real de conducción, regulación y planeación.
No habrá desarrollo agrícola, industrial ni social sin una rectoría hídrica. Este dictamen lo logra sin afectar derechos adquiridos, sin vulnerar la propiedad ejidal o privada y sin disminuir volúmenes históricos. Lo que hace eso es ordenar, transparentar y garantizar la continuidad.
En primer lugar, atendemos el tema de transmisión de los derechos en la venta del predio, incorporando correctamente el artículo 49, garantizando que el nuevo poseedor legítimo conserve el volumen, uso y vigencia del título histórico. Esto resuelve una demanda central del campo y del sector agropecuario. Aquí se tomó en cuenta el binomio tierra-agua.
En segundo lugar, la despenalización del uso agrícola que aparece parcialmente en los artículos 123 Bis 3, 123 Bis 4 y 123 Bis 5, se traduce en una protección real para quienes trabajan la tierra, sin dolo ni lucro indebido. Por primera vez se reconoce que el pequeño productor no puede ser tratado como delincuente cuando su actividad es la de subsistencia.
En tercer lugar, se revisan y perfeccionan los criterios de cálculo de volúmenes a través de los artículos 29 Bis 3, 37 Bis 1 y 48, lo cual aporta la claridad, certeza y elimina discrecionalidad en el otorgamiento de reasignación. Esto evita reducciones arbitrarias y protege el volumen histórico del usuario legítimo.
Cuarto, se incorpora la captación de aguas fluviales a través del artículo 3o. y disposiciones complementarias, impulsando resiliencia climática, recarga de acuíferos y diversificando las fuentes. Esto responde directamente a propuestas sociales y ambientalistas a largo plazo.
Además, se elimina la transmisión ilegal de títulos, pero se protege explícitamente la continuidad del volumen cuando se tramite el predio, como o establecen los artículos 37 Bis y 49. Se fortalece la certeza jurídica del productor. Se atiende las demandas sociales para evitar acaparamiento y corrupción.
Se establecen reglas claras para herencia, ventas y sucesiones con prioridad para el poseedor legítimo del predio. Se crea un fondo de reserva que permite redistribuir el recurso con criterios de equidad, sin afectar derechos de quienes han hecho uso histórico del agua. Además, es constitucionalmente correcta la existencia de dos leyes complementarias, una de carácter administrativo, la Ley de Aguas Nacionales, y la otra orientada a la protección del derecho humano, Ley General de Aguas.
Compañeras y compañeros diputados, he escuchado con mucha atención a nuestros compañeros de los diferentes partidos de oposición, ellos traen una narrativa de confrontación, de pleito entre los productores rurales de México. Hoy el Partido Verde, la pollobancada Verde va a respaldar este dictamen de esta nueva Ley General de Aguas. Por qué lo hacemos. Porque aseguramos el binomio tierra-agua, porque le damos continuidad a los productores rurales, a los ejidatarios, a los comuneros, a la gente indígena y también a los inversionistas. Lejos de generar conflicto, fortalece el marco jurídico y moderniza la gestión hídrica del país.
Quiero agradecerles infinitamente a los coordinadores parlamentarios del Verde, de Morena y del PT todo el trabajo que realizaron para poder atender a una gran cantidad de productores y organizaciones campesinas del país. Pero también tenemos que agradecerles a los funcionarios de la Conagua, a nuestro amigo Efraín Morales, director, Mauricio Rodríguez, director de Agua, Óscar Zavala, jurídico, que estuvieron muy atentos a las propuestas que el Partido Verde Ecologista de México, la pollobancada, realizó para mejorar esta nueva Ley General de Aguas.
Yo les quiero decir a los productores rurales de San Luis, de las cuatro zonas del estado, a los productores rurales de México...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Oscar Bautista Villegas: ... Están en diversas organizaciones, que no se crean, que no se crean de estas narrativas que nos quieren confrontar. El Partido Verde, la pollobancada, a favor de este dictamen. Qué viva la doctora Claudia Sheinbaum. Que viva México. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos ahora el uso de la palabra al diputado Paulo Gonzalo Martínez López, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: Hoy queremos hablarles a las mexicanas y a los mexicanos con claridad, sin rodeos y con responsabilidad, porque lo que hoy está pasando aquí es muy serio. Morena está intentando quedarse con el agua de la gente, así de claro y así de grave. Y no debería sorprendernos, vienen de la escuela del Rey del cash, del huachicol del combustible y del huachicol fiscal. Y, como ese negocio ya no les alcanza, ahora buscan el huachicol del agua.
El dictamen que hoy discutimos es la puerta de entrada para el abuso a una ley parchada, improvisada y profundamente peligrosa. Esta ley, que nació mal hecha, con más de 90 cambios en la última hora, para intentar corregir una iniciativa que no se sostenía ni ella sola y no resuelve los problemas de fondo. Por eso, son unos mentirosos.
Cuatro días de audiencias públicas no fueron suficientes para construir la ley hídrica más importante del país. Eso que hicieron es irresponsable, eso es peligroso. Es una falta de respeto para quienes sí producen, para quienes sí trabajan y sí cuidan el agua todos los días.
Morena quiere acabar, quiere estar con el control del agua, la quiere para servirse, porque el agua, entiéndanlo bien, el agua es vida, el agua es alimento, el agua es producción. Pero ustedes, los de Morena, la quieren para controlar y para obtener dividendos.
Por eso quieren meter todo a un Fondo Nacional de Reservas, administrado desde aquí, desde la Ciudad de México, para que una persona desde un escritorio decida quién riega, quién siembra, quién produce, quién sobrevive y hasta quién va a quebrar. Eso, eso se llama control político. Eso, eso es corrupción. Por eso quieren convertir a la Conagua en la caja chica de la 4T.
Y lo decimos claramente: la Conagua, se los decimos claramente, la Conagua no tiene la capacidad técnica ni operativa para esta carga que le quieren imponer en este dictamen. Le recortaron presupuesto, sepan lo que hicieron: de 37 mil millones de pesos, a 36 mil millones de pesos para 2026. Sin duda, todo esto es una receta para el colapso, y el campo, el campo es el sector más afectado. Ellos usan el 70 % del agua del país y de ahí se sostienen más de 5 millones de familias.
Y esta ley los deja en una total incertidumbre, esta ley no les garantiza a las transmisiones, disfraza las prórrogas, impiden la reposición de los pozos, criminalizan con sanciones penales a los productores del campo.
Y desde aquí, desde aquí queremos hacerle un reconocimiento especial al campo mexicano, que sostiene ese trinomio más importante para la vida y para el país: es la tierra, es el agua y es el alimento.
Gracias a ese trinomio y gracias al trabajo diario de millones de campesinos, hoy la comida llega a la mesa de cada una de las familias mexicanas. Son mujeres y hombres que siembran, riegan, cosechan, producen y alimentan a México, y hoy les quieren quitar el agua.
Con enorme valentía se han atrevido a levantar la voz, a manifestarse legítimamente para defender lo que es suyo, lo que es su agua, lo que es su tierra, lo que es su derecho de producir alimento. Su lucha es justa, es digna, y merece ser escuchada y atendida, no nada más escuchar.
Y con esta ley el resultado será inevitable, menos producción, más escasez, precios más altos y regiones rurales quebradas. Y eso será responsabilidad de Morena, por esa obsesión de control. Pero mientras los productores exigen justicia, ustedes los criminalizan, se les olvida que el 80 % de los pequeños productores y medianos están trabajando.
Porque desde el 2019, ustedes, los de Morena, se han dedicado a criminalizar y a acabar con el campo. Les desaparecieron más de 18 programas de apoyo a la agricultura y a la ganadería. Ustedes, ustedes desaparecieron la Financiera Rural, una institución que les permitía acceder a créditos y financiamiento para sacar adelante al campo y haya alimentos a la mesa de sus casas.
Permitieron la inseguridad, por eso han asesinado a líderes campesinos. No han podido con la crisis del gusano barrenador. Y hoy pretenden con este dictamen acabar con la vida de las mexicanas y mexicanos en los campos.
Los municipios y la industria también pierden. A los municipios les imponen nuevas obligaciones, sin un peso adicional. Les quitaron el control, información y capacidad de respuesta. Es un tiro de gracia para los pequeños municipios de este país.
A la industria, a la industria la dejan sin certeza hídrica y sin agua. Entiéndanlo, sin agua no hay inversión, no hay empleo y no hay desarrollo. Eso no lo entienden ustedes, por eso hacen esas expresiones. Y como todo lo de Morena, toda esta reforma también es recaudatoria...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: ...buscan exprimir más el país mientras les cobran a los productores. Quieren que la gente pague, que después tengan que rogarle al gobierno para que se los revuelvan en sus derechos. El agua, el agua no es de Morena, el agua no es del gobierno, no es de la 4T, no es de ustedes, la quieren nada más para la corrupción. Entiendan, el agua es de quien trabaja, quien la cuida y quien vive de ella. Y no vamos a permitir que se la roben, porque el PAN lo que sí queremos...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: ... es una ley moderna, sí queremos un sistema hídrico eficiente y que le dé certeza a todos los trabajadores.
La diferencia entre ustedes que quieren robársela, nosotros queremos que tengan mayores derechos los productores del campo, por eso esa iniciativa la votaremos en contra porque es peligrosa, es recaudatoria, es centralista, es dañina para millones de mexicanas. El agua de nuestros campos, de nuestras comunidades, de nuestras familias, no se negocia...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: ... no se regala, concluyo presidenta, y no se le entrega a nadie y mucho menos se deja en manos de los narco-gobiernos corruptos de Morena. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez, del Partido Morena, hasta por cinco minutos.
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: Compañeras y compañeros diputados de todos los grupos parlamentarios, quiero informarles que el día de hoy vamos a hacer historia con lo que vamos a dejar como un legado para este país, pues vamos al fin, después de 13 años de no haber expedido la Ley General de Aguas, hoy vamos a hacer historia y vamos a tener garantizado el derecho al acceso humano al agua potable y al saneamiento. Eso es un triunfo de la doctora Claudia Sheinbaum. Que les quede bien clarito.
Este dictamen fue muy discutido, muy analizado y se hicieron 450 audiencias públicas para que pudiéramos recibir observaciones de la población. Y quiero felicitar a las ciudadanas y ciudadanos que comprometidos dieron propuestas concretas y que así pudimos analizarlas y definir algunos cambios en el dictamen que los panistas y los priistas no tuvieron tiempo de revisar.
Y quiero decirles que de manera lamentable hoy en la mañana los diputados del PRI y del PAN brillaron por la ingenuidad y no tuvieron argumentos, porque siguen argumentando que el transitorio que refieren sigue apareciendo en el dictamen ni siquiera los transitorios leyeron, porque no, ya no aparece en el dictamen.
Hicieron caravana con sombrero ajeno, porque dicen aquí que el agua es de quien la trabaja y la cuida, precisamente, eso dice el dictamen, pero ustedes no la trabajan ni la cuidan.
Les voy a decir claramente cómo está el asunto. El caso es que Diego Sinhué, Miguel Márquez Márquez, incluso Vicente Fox, exgerente de Coca Cola, porque presidente le queda muy grandote ese título, pero Vicente Fox y Salinas Pliego con Banco Azteca, Claudio X. González, Moreira ha permitido también el acaparamiento, pero estos que acabo de mencionar además de German Larrea y Luis Armando Reynoso Femat, han hecho del agua un negocio, han acaparado este recurso natural que es un derecho para la gente y ustedes son el cártel del agua, son quienes han hecho que las concesiones se ocupen para especular.
Entonces, el día de hoy soy muy orgullosa e integrante del grupo parlamentario mayoritario de Morena que se comprometió a colocar el agua en el lugar que le corresponde como un derecho humano, como parte esencial de los ecosistemas y no como un bien sujeto a la especulación y al mercado.
México, como saben, vive una crisis hídrica profunda provocada por la mala administración del agua, porque Salinas de Gortari en el 92 pensó en el mercado, en el libre comercio, en el tratado con los extranjeros, pero no pensó en México y en sus reservas hídricas. Hoy vamos a desalinizar el agua, vamos a quitarle a Salinas de Gortari al agua, porque solo han abusado del pueblo mexicano.
El agua debe ser garantizada como derecho y administrada como bien público. La Ley General de Aguas que está promoviendo nuestra querida presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, uno delimita las acciones y obligaciones de los tres órdenes de gobierno para garantizar el acceso, la disposición y el saneamiento de agua para consumo personal y doméstico, porque el derecho humano al agua se ejerce en los territorios, en los hogares y en las comunidades. Sienta las bases para un acceso equitativo y sustentable a los recursos hídricos reconociendo su interdependencia con otros derechos fundamentales.
El agua no puede verse aislada, está ligada al derecho a la salud, al medio ambiente sano y a una vida digna. Establece reglas de distribución de competencias entre la federación, las entidades federativas y los municipios.
Hoy, más que nunca, necesitamos claridad para evitar duplicidades, vacíos y, sobre todo, injusticias. Incorpora un apartado específico para fortalecer la cultura del agua, reconoce expresamente a los sistemas comunitarios de agua que se ocupan en el país para poder llevar el agua potable a las comunidades más lejanas.
También, en los cambios a la Ley de Aguas Nacionales, es muy importante que solo el Estado podrá reasignar volúmenes, no como estaban acostumbrados al mercado negro, porque eso es lo que han hecho, querido coordinador de la bancada, no podría decir minoritaria, pero del PRI, que ha estado bajo su responsabilidad esta Ley de Aguas Nacionales desde el 92.
También se incorpora el término de, responsabilidad hídrica, y además, atendiendo a las solicitudes y a la gran preocupación de la población, se agregó la palabra, público, al Registro Nacional del Agua. Se le agregó: Registro Público Nacional de Agua.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: Esto permite la transparencia y la rendición de cuentas para que no estén en lo oscurito como en el Repda, que organizaron mal toda la información. Vamos a ser claros y transparentes como el agua.
Ahora también la autoridad podrá disminuir o cancelar volúmenes concesionados y también vamos a poder regular el reuso de aguas residuales, tratadas y no tratadas. Y quiero decirles que este dictamen se ha fortalecido mucho con la participación de la gente...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: ...con la sensibilidad de nuestra compañera presidenta, Claudia Sheinbaum Pardo; con las autoridades del agua; con Efraín Morales y con Óscar Zavala. Hemos estado aquí discutiendo muchas horas, pero la ausencia siempre de la razón y de los argumentos caracteriza a las bancadas del PRI y del PAN.
Les invito, compañeras y compañeros, a que lean el dictamen; no sean flojos, nos faltan varias horas de discusión; y que, una vez que lo hayan analizado bien y hayan metido sus reservas...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: ...porque ya están a punto de cerrar la inscripción de reservas, les recomiendo que metan las reservas para que, entonces, ganen la discusión y no tengan al pueblo allá afuera engañado porque no tienen la razón.
Vamos a votar a favor de este dictamen porque significa el derecho al agua potable, al saneamiento y a un orden para que en nuestro país no falte el agua a las siguientes generaciones. Viva la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo y el derecho humano al agua potable y al saneamiento. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. El diputado Rubén Moreira ha solicitado el uso de la voz. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Alusiones, presidenta...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): ...varias. A ver, yo escucho un discurso político, yo escucho un discurso político, presidenta, pero creo que los temas son técnicos. Y escucho que, si antes no se legisló y que si se legisló, bueno, en los últimos siete años no se había legislado.
No obstante que teníamos mandamientos judiciales y aquí está el señor secretario de esta Cámara, que forma parte, que nos asiste en la Junta de Coordinación Política. Muchas veces yo pedí que atendiéramos este tema y celebro que se discuta.
El problema, presidenta, en relación a las menciones que se hicieron acá, es que no hubo una consulta a los pueblos originarios. Se suben, yo sé que a ustedes no les interesa, no se burle de los pueblos originarios, muestre la consulta.
Le voy a decir cómo es la consulta: la iniciativa que con sus facultades envió la presidenta de la República debió ser tomada e ir a los pueblos originarios de todo el país, que los hay en todo el país, y consultarlos. Eso es lo que ha dicho la Corte hasta ahora y eso es lo que se violó en el proceso legislativo y parlamentario. Las otras opiniones ahí están, son producto de la ley. Lo que dice el artículo 22 es textual, no se los quitaron.
Yo celebro que hay debate, que por cierto está medio vacío. Yo celebro que haya debate, pero negaron que entraran los campesinos. La consulta que se hizo, regional, presidenta, y me refiero a quienes la organizaron, era regional, pues yo supongo que era la región de las canchas, la región del pleno y la región de la explanada, porque todas fueron aquí.
Y nos dicen: se consultaron 400 personas. Solamente en la consulta que nosotros hicimos en Dolores Hidalgo, había 200 mil personas. Y se hicieron en tres días y esa carga la va a tener que levar quien ahora habló y me mencionó.
Nosotros no estamos a favor de los acaparadores, pero no nos han dicho el nombre de uno ni de dos, y si hay acaparadores ahorita, pues son corresponsables quienes estuvieron en la Conagua los últimos siete años, esos son corresponsables. Entonces, pues menciónenlos y tan, tan. Quítenles ese acaparamiento.
Escucho aquí a un compañero, al cual yo le tengo mucho respeto, el PRI no se opone a una legislación en materia de agua, conozco los problemas que usted me ha hecho el favor de compartirme y comparto muchos de esos problemas, tiene usted razón, para hacer un fraccionamiento se requiere luego comprar los derechos de agua, de eso no me estoy yo doliendo, usted tiene razón.
No, el problema está en que no se hizo una buena consulta ni hay una buena redacción, porque así como se afecta a los pequeños productores en el agro, también a los pueblos originarios, también a los pequeños mineros y me preocupa que no haya recursos.
Hace rato escuchábamos a alguien, a un compañero nuestro, a don Alejandro, decía: en Chihuahua hay 5 inspectores, es lo que hay de Conagua. Y entonces, hay menos presupuesto, ojalá y hubiera más presupuesto, compañera. Le quitaron presupuesto y le están quitando presupuesto a todos, porque están quebrados.
Le agradezco su atención por las menciones que hicieron, pero que nos muestren la consulta, que no engañen. La consulta en los términos de ley, la que ellos trajeron aquí a la Cámara para que se votara y que presumieron ante el mundo, le están dando hoy la espalda a los pueblos originarios. Seguiremos escuchando discursos políticos, pero no discursos técnicos. Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado Moreira.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Finalizada la fijación de posturas de los grupos parlamentarios, se somete el dictamen a discusión en lo general, para ello tiene el uso de la palabra, para hablar en contra del dictamen, el diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Morena no quiere el agua, quiere poder y su reforma es la prueba del abuso. Voy a empezar con una frase que los desnuda, Morena no está legislando para solucionar la crisis del agua, está legislando para apropiarse del agua. Esa es la verdad cruda, desnuda e incómoda.
A Morena no le interesa la eficiencia hídrica ni la infraestructura ni el campo ni la industria, le interesa el control y esta reforma es el plan maestro del control político del agua. Cuando un gobierno quiere control en su inversión, es porque no quiere soluciones, quiere sometimiento. Pero, ¿cuál es el golpe más bajo? Traicionar al campo y, además, culparlo.
A los productores les prometieron que los iban a escuchar, otra mentira. Les dieron atole con el dedo. La reforma mantiene exactamente las mismas trampas de la iniciativa original, pero, con otras palabras. No hay transmisiones parciales, no hay cambios de uso, no hay derecho real, todo pasa por la reasignación controlada por el burócrata.
La herencia y la venta de tierra ya no son un derecho, ahora son un permiso. Eso no es modernizar, eso es subordinar al productor, a la voluntad política del gobierno, es ponerle una cadena en el cuello y una ventanilla enfrente, y lo más cínico, mientras abandonan al campo, Morena lo culpa de todo, lo señalan como si fueran ellos el problema. No, no, no, el problema es un gobierno que legisla contra quien produce el agua de México, los alimentos. Morena no le quitó el agua al campo, le quitó la libertad.
Y ¿qué tal la industria? Produce, pero bajo mis reglas, mis permisos y mi control. ¿Cómo hacerle para que en sus cabecitas entre el entendimiento de que industria necesita estabilidad hídrica? ¿Y qué les da Morena? Una ley rígida, sospechosa, hostil. Cualquier inversión hídrica queda atada al humor del gobierno, sí, cualquier operación depende de una autorización política, más no técnica y todo sin un peso, un solo peso para infraestructura, plantas, recarga o modernización.
Digámoslo con claridad, Morena castiga al que produce y premia al que le aplaude. Esa es la lógica, una reforma hídrica que no entiende la economía, porque no la quiere entender, prefiere controlar la llave que abrir el desarrollo.
Los morenarcos gobiernan como si el agua fuera un arma, no un recurso. Y qué decir de los organismos operadores, los dejaron morir, y todavía se burlan. Los organismos operadores están en quiebra técnica, las redes urbanas pierden más de la mitad del agua, las plantas de tratamiento están completamente abandonadas, los municipios no tienen recursos ni apoyo ni tecnología.
¿Y qué hace el narco-gobierno? Los deja solos, los tira al vacío, los condena a sobrevivir sin herramientas y, encima, es una reforma que ni los menciona. Eso no es negligencia, eso es desprecio, desprecio absoluto hacia ciudades enteras, hacia la ciudadanía, es dejar a México sin defensa hídrica.
¿Y qué es lo peor? Pues, el crimen presupuestal, que es la gran mentira oficialista. Esta es la parte más asquerosa, asquerosamente descarada. No hay presupuesto, no hay fondo, no hay inversión, no hay infraestructura, no hay dinero para tecnificar, no hay dinero para medición, no hay dinero para recarga, no hay dinero para pozos, plantas, válvulas, telemetría, nada.
La reforma es un cascaron vacío, un monumento al autoengaño, un fraude con membrete de iniciativa presidencial. El narco-gobierno cree que puede resolver el agua con tinta y con discursos. El agua no aparece por decreto, no, por supuesto que no. Las tuberías tampoco se reparan con propaganda y la infraestructura no se construye con aplausos.
Una ley sin presupuesto es una estafa, pero una ley sin presupuesto y con control político es una amenaza al país. Pero sabemos cuál es el objetivo real, quedarse con la llave del agua para usarla como poder. Cuando vez todo el dictamen entiendes el diseño, recortan derechos...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ... prohíben lo que funciona, imponen la reasignación, debilitan al productor, asfixian a la industria, rompen la certeza jurídica, no invierten en nada, por qué, porque Morena quiere que el agua dependa de ellos, quieren que cada productor, cada empresa, cada municipio tenga que ir a tocar una puerta política y someterse al poder, quieren convertir el gua en la moneda de control del Estado. Y eso, en cualquier democracia...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ... es un peligro gigantesco. Concluyo, presidenta. por eso lo digo con claridad, Morena no está construyendo una política hídrica, está construyendo un sistema de control, no está modernizando nada. Está centralizando todo y no está resolviendo la crisis, está creando una más grande. Y no, no, no está cuidando el agua. Está abusando del país. Concluyo con esto, presidenta. Esta reforma no es un error, es un proyecto político, ...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ... un proyecto para someter, no para servir, para dominar, no para garantizar. Y será Morena, solamente Morena y sus aliados, quien cargue con la responsabilidad del colapso hídrico que están dejando sembrado. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Cedemos ahora el uso de la palabra, para hablar en pro del dictamen, a la diputada Martha Olivia García Vidaña, del Partido Morena, hasta por cinco minutos.
La diputada Martha Olivia García Vidaña: Con el permiso de nuestra Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Martha Olivia García Vidaña: Buenas tardes, compañeras y compañeros legisladores. Hoy esta soberanía se encuentra ante uno de los dictámenes más trascendentales de esta legislatura, discutimos la expedición de la Ley General de Aguas y las reformas a la Ley Nacional de Aguas, instrumento jurídico indispensable para garantizar el derecho humano al agua, para fortalecer la rectoría del Estado sobre un recurso vital y para adecuar nuestro ordenamiento a la realidad hídrica social, económica y ambiental que enfrenta nuestro país.
No se trata solamente de marco normativo, se trata de corregir un rezago histórico que ha limitado durante décadas la capacidad institucional del Estado mexicano para asegurar que el agua llegue a quienes lo necesitan en condiciones de calidad, suficiencia y sustentabilidad.
Dicen los prianistas que esta ley no le va a servir al pueblo de México. Es todo lo contrario, que ellos son los que mienten. Y mienten porque les están mintiendo, porque se hicieron foros a nivel nacional, se hicieron foros aquí en la Cámara de Diputados, como lo dijo la diputada Xóchitl en su intervención, Xóchitl Zagal, escuchamos a todos los sectores sociales: a los catedráticos, agricultores, ejidatarios, comuneros y de donde sacamos esta nueva ley. Porque existía la ley actual donde, pues, bueno, los prianistas tienen el miedo porque van a perder concesiones que hoy las tienen ellos y ese es su miedo. Por eso están engañando al pueblo de México, están engañando a los agricultores.
Yo les pido que, por favor lean, y lean bien cada artículo, para que vean los cambios que sí se hicieron en favor de los mexicanos, los derechos quedan a salvo, las herencias quedan a salvo. Se respetan las sucesiones, no se les quita ni un metro cúbico a sus concesiones, quedan a salvo los productores.
Se garantiza el binomio agua-tierra para lo que ellos requieran, para el consumo humano. Por todas estas razones, este dictamen es jurídicamente sólido, técnicamente pertinente e institucionalmente necesario. Con el nuestro México avanza hacia un nuevo paradigma de gestión hídrica, que prioriza la vida digna, la sustentabilidad y la rectoría del Estado.
Esta soberanía tiene hoy la oportunidad de cumplir con un mandato constitucional, cerrar un ciclo de rezago legislativo y sembrar las bases de un régimen hídrico moderno, humano y responsable.
A todo el pueblo de México le quiero decir: no se dejen engañar por el Prianismo, ellos solo vienen hoy a desintegrar, a decirles a ustedes las mentiras. Hoy el Grupo Parlamentario de Morena está a favor, y vamos a trabajar por ustedes mexicanos, por el bienestar de todos los ejidos y comunidades, y por el trabajo que ustedes han realizado para el pueblo de México. Es cuanto, presidenta. Y en el grupo parlamentario votaremos a favor de este dictamen.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla, del Partido Movimiento Ciudadano, para hablar en contra, hasta por cinco minutos.
La diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: Queremos justicia social, queremos justicia hídrica, queremos justicia intergeneracional para millones de mexicanas y mexicanos.
Y si eso es lo que queremos todas y todos aquí ¿por qué no nos podemos escuchar? ¿por qué no podemos dialogar? ¿por qué no podemos ponernos de acuerdo? 20 millones de personas en México no tienen agua, 1 % de la población que usa el agua en este país acapara el 22 %, 1 de cada 5 escuelas no tiene agua.
Y ustedes aquí, Morena y la mayoría, prefieren hacer de eso un botín político, un fast track burdo y una ley nueva profunda que resuelva, no solo los problemas del pasado, sino que le entre a los del presente. Y lo más importante, a los del futuro, y eso es lo que están haciendo, y aquí de nuevo se están quedando en el pasado como siempre.
No entiendo la verdad, porque siempre es así con ustedes. Tienen la capacidad técnica, numérica para entrar de lleno a reformarlo todo desde los cimientos y siempre optan por el tirito chiquito, por el acuerdito entre sus cúpulas, porque la ambición que requiere luchar por el futuro de todas las mexicanas y mexicanos no es lo que usted viene a presentar aquí. Peor aún, optan por la regresión. Viven peleados con el futuro y esas batallas siempre se terminan perdiendo más temprano que tarde.
Esta ley es la más importante en el paso de esta legislatura, del país. Si me apuran tantito, no hay un tema más relevante para el presente y el futuro de las comunidades, de la gente, de los niños, de las juventudes. Y ustedes, como siempre, se quedan a mitad de la tarea. Prefieren el acuerdo entre sus cúpulas, queda bien con su nomenclatura que escuchar y atender al campo, a la comunidad rural, a las universidades, que son quienes sostienen a México. Están extraviados y de nuevo se vuelven a equivocar en el tema más importante de México.
Por eso desde Movimiento Ciudadano respaldamos a los millones de personas que allá afuera nos piden que México tenga futuro, una alternativa que ponga las ideas por delante, los dogmas atrás, que se luche por la justicia social en contra de los acaparadores, de los mil millonarios del agua, que le han robado el agua a la gente, los que contaminan.
Y no son los que tienen una pequeña propiedad y un pozo de agua de esos con los que ustedes se metieron, sino es esa hidrocracia que se ha atrevido a robar mediante muchas mañas el agua de las comunidades y que luego, además, se atreven a vendérselas en una botellita de plástico. Ellos, ah ¿no, ¿verdad? Pero a ellos no los tocan ni con el pétalo de una rosa.
Hablamos de los que contaminan el agua, a quienes en esta reforma que plantean no les imponen ninguna medida para sancionar, salvo mantener la ya incumplida medida de la norma de carga y descarga.
Movimiento Ciudadano presentó una iniciativa de Ley General de Aguas. No solo planteamos una norma complementaria. A diferencia del proyecto de ustedes, nosotros planteamos una ley completamente nueva para derogar la Ley de Aguas Nacionales y abrirle una a una ley general que pudiera también permitirles a los estados de la república armonizar y crear su propia normativa.
Esta propuesta nueva de ley de Movimiento Ciudadano no solo es diferente a la de ustedes en detalles. Nosotros dialogamos, estudiamos y esta propuesta plantea un proyecto de agua para el país completamente distinto al suyo. Nosotros planteamos una visión de futuro, con un gobierno fuerte, recursos, participación ciudadana, sostenibilidad y capacidad.
Un proyecto de agua para México que precisamente piense en el futuro sin miedo a los grandes intereses, que los privilegiados se queden atrás, la gente al frente, una visión que sé que muchos funcionarios de Conagua comparten y que una y otra vez los dejan ustedes solos, sin dinero y con un chingo de tareas, porque digamos las cosas como son, le están dictamen a Conagua la rifa del tigre, pero por otro lado le están quitando recursos, casi un 10 % en el Presupuesto que acaban de votar, a eso se le llama simulación e irresponsabilidad.
La Conagua se quedó chiquita desde hace décadas para enfrentar el tamaño del problema que tenemos. Por eso, desde Movimiento Ciudadano planteamos la creación de una Secretaría del Agua que pueda encabezar con dinero y con liderazgo los retos del futuro para México, que estrene un fondo de financiamiento tripartita, que puedan crecer las responsabilidades, que pague por las fugas, por los mantenimientos, el crecimiento de la infraestructura, que detone apoyos con sequías, que pueda administrar declaratorias de emergencia climática, que puedan ser obligatorios los sistemas de captación de agua pluvial, el futuro, pero ustedes optaron solo por arreglar el pasado.
Hablan de acaparamiento de agua, éntrenle ahí con los grandes desarrolladores inmobiliarios del país, los grandes intereses que no quisieron tocar porque no quisieron hacer obligatoria la mía en este dictamen que ustedes están proponiendo...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: ...Concluyo, presidenta. A esta Ley de Aguas le hace falta reconocer que el país no puede sostener un modelo de gestión donde los acuíferos se abren, pero no se protegen, dónde se entregan concesiones, pero no se valúan. Le falta también reconocer que una justicia hídrica real implica cambiar de raíz el problema y no le quisieron entrar, tenían todo el poder para hacerlo y prefirieron no. La gente de México, pero especialmente las niñas y los niños, los jóvenes de este país, el futuro se los recordará. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada.
Cedemos, ahora, el uso de la palabra para hablar en pro del dictamen a la diputada Azucena Huerta Romero, del Partido Verde Ecologista, hasta por cinco minutos.
La diputada Azucena Huerta Romero: Con la venia de la presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Azucena Huerta Romero: Es un honor tomar la palabra para expresar, en nombre del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, nuestro apoyo a la iniciativa de reforma a la Ley de Aguas Nacionales y la expedición de la Ley General de Aguas. Recordemos que en 1992 se modificó la Ley de Aguas Nacionales para permitir la transmisión y venta de concesiones entre particulares, lo que generó un descontrol absoluto.
Hoy enfrentamos las consecuencias: más de 583 mil concesiones vigentes, muchas de ellas inactivas o subutilizadas, un mercado negro que fomenta el robo y la especulación y una crisis de escasez que afecta al 77 % de los municipios mexicanos. Esta iniciativa corrige ese rumbo equivocado.
Como se detalla en la exposición de motivos que nos ocupa, el agua es un recurso natural esencial para la vida, de uso público y propiedad de la nación, conforme al artículo 27 constitucional. No puede ser objeto de lucro privado, debe ser un bien social, accesible, suficiente y salubre para todos.
Las modificaciones que presenta este dictamen son el resultado directo de escuchar y atender a las personas interesadas, a los especialistas, a las comunidades y a los distintos sectores usuarios del agua. Todas estas aportaciones se recogieron mediante las audiencias públicas que llevamos a cabo en la Comisión de Recursos Hidráulicos.
La expedición de la Ley General de Aguas, reglamentaria del artículo 4o. constitucional, establece las bases para el derecho humano al agua y saneamiento. Esta nueva ley no solo moderniza el marco jurídico, sino que reconoce y promueve el papel de los sistemas comunitarios, quienes durante décadas han garantizado el abasto de agua en miles de localidades rurales e indígenas. Darles un lugar en la ley significa reconocer su organización, su conocimiento del territorio y su contribución al derecho humano al agua.
En reformas a la Ley de Aguas Nacionales, al eliminar el régimen de transmisión de derechos entre particulares, se acaba con la especulación que ha permitido que grandes corporaciones acumulen concesiones sin usarlas, dejando a comunidades indígenas y rurales sin acceso.
En su lugar, se crea un fondo de reserva de aguas nacionales para racionar volúmenes recuperados, priorizando a quienes más lo necesitan: las familias, la agricultura familiar y las pequeñas industrias.
Se ordenan las condiciones existentes, se prohíben cambios de uso sin justificación ambiental y se implementa un Registro Público Nacional del Agua, que consolida información hidrológica, jurídica y de usuarios para gestión transparente, un padrón único que evite duplicidades y permita un monitoreo en tiempo real.
El artículo 37 Bis 1 representa un avance trascendental al establecer que la autoridad deberá resolver los procedimientos de reasignación de volúmenes en un plazo máximo de 20 días hábiles. Con ello se eliminan los retrasos que por años generaron incertidumbre y se evita cualquier margen de discrecionalidad.
Además, se asegura que cada nuevo título mantenga exactamente el mismo volumen, uso y plazo remanente del título original, consolidando estabilidad jurídica y certeza inmediata para las personas usuarias.
Finalmente, este dictamen fortalece la estrategia nacional de captación de agua de lluvia, a través del artículo 82 Bis, en el cual se establece que la autoridad del agua promoverá la implementación de sistemas de captación para uso personal, doméstico y agropecuario familiar.
Es falso que este dictamen pretenda privatizar el agua de lluvia, lo que hace esta disposición es promover su aprovechamiento responsable para fortalecer la seguridad hídrica de la población. Lo único que se regula son los usos distintos a los personales, domésticos o agropecuarios familiares, precisamente, para no afectar el ciclo hidrológico, proteger la recarga natural de los cuerpos de agua y evitar impactos ambientales derivados de captaciones de gran escala sin control técnico.
Desde el Partido Verde Ecologista de México reafirmamos nuestro compromiso, votaremos a favor. Esta reforma es un legado para las generaciones futuras, devuelve el agua al pueblo, fortalece la soberanía y asegura que México enfrente la crisis hídrica con equidad y sostenibilidad. Porque el agua es vida y la vida es el supremo bien de la nación, muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Cedemos ahora el uso de la palabra, para hablar en contra, hasta por cinco minutos, a la diputada Leticia Barrera Maldonado, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
La diputada Leticia Barrera Maldonado: Con la venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Leticia Barrera Maldonado: Compañeras y compañeros, hoy, esta Cámara enfrenta un problema que no se resuelve con discursos, me refiero a una profunda y grave crisis de confianza. Esa falta de confianza es el resultado directo de tantas decisiones de Morena y sus aliados que han afectado tanto al campo mexicano.
Hoy productoras y productores de todo el país exigen que las cosas se hagan de otra manera. Exigen que no haya el mínimo lugar a dudas o a interpretaciones. Exigen que no haya lugar al abuso ni a la discrecionalidad.
Y tienen razón, por supuesto que tienen razón. Cómo confiar en esta ley, cuando se elimina el régimen de transmisiones de derechos, en el artículo 22. Cómo confiar, cuando se crean procesos de reasignación que funcionarán bajo una total discrecionalidad. Cómo confiar, cuando se reducen los plazos de prórroga, en el artículo 24. Se obliga a reportar al productor la producción obtenida, dónde habremos visto eso, está en el artículo 54. Y se permite el acceso a la información confidencial sin ninguna garantía, eso está en el artículo 18 Bis 2. Cómo confiar, cuando una Ley de Agua incorpora delitos penales que nada tiene que hacer en una legislación administrativa, en el artículo 123 Bis.
Compañeras y compañeros, cómo confiar en esta ley, si en lugar de apoyar, perjudica al sector que producen los alimentos de nuestro país y que es el que más necesita del agua. No podemos pedirle al campo que confíe a ciegas en esta ley, cuando le han fallado ustedes por más de siete años con presupuestos raquíticos. Le han fallado desapareciendo instituciones como la Financiera Nacional, como Aserca. Le han fallado con adeudos, con pagos pendientes de hace dos años, con programas plagados de corrupción del Bienestar.
Tienen al campo en crisis con los problemas de sanidad, con el gusano barrenador, con los problemas de precios donde hace falta instrumentos y, sobre todo, hacen falta recursos y ahora por la falta de seguridad jurídica en todos, en todos los derechos del agua.
No le pueden pedir al campo que confíe, cuando tantas veces lo han traicionado. Sí, ustedes, los de Morena y sus aliados, tantas veces lo han traicionado. Hoy una vez más van a traicionar al campo y no solo lo decimos desde el Grupo Parlamentario del PRI, lo decimos también desde la oposición, ustedes saben el sentir de cientos de miles de productores y sus familias, tan es así que lo saben, que no salieron a darle la cara a los productores, no recorrieron sus distritos para decirles que iban a aprobar una ley que va a lastimar el acceso al agua y garantizar su seguridad.
El campo sabe lo que ustedes han decidido ignorar. Con el agua no se juega, con el agua no se improvisa, con el agua no se experimenta y con el agua no se extorsiona. Esta reforma, así como está escrito, amenaza derechos, afecta patrimonios y pone en riesgo la continuidad productiva de este país.
Y eso, compañeras y compañeros, es responsabilidad directamente de ustedes, de ustedes. Si esta reforma avanza en estos términos planteados, el malestar social se va a seguir profundizando, porque si se aprueba así, quedarán vacíos, quedarán ambigüedades y facultades discrecionales.
Mañana, mañana será la autoridad del agua la que tendrá en las manos el poder de extorsionar, presionar o condicionar a quienes producen. Eso es lo que quieren ustedes, pero no lo que le hace falta al campo mexicano, porque simple y sencillamente ustedes no lo escucharon.
Aquí afuera y en distintas regiones de México hay movilizaciones sociales reales, amplias y crecientes en contra de estos cambios de la Ley de Aguas Nacionales, cambios que no garantizan el derecho al agua, cambios que no fortalecen a la seguridad hídrica, cambios que sí imponen nuevas cargas, riesgos y castigan al campo. Hay manifestantes, yo les sugiero que los escuchen...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Leticia Barrera Maldonado: ... escuchen a quien produce, a quienes dependen del agua para vivir, para sostener a sus familias y a sus comunidades, pero sobre todo, escuchen, escuchen a aquellos que le dan de comer a México. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Cedemos ahora el uso de la palabra para hablar en pro del dictamen, al diputado Jesús Roberto Corral Ordóñez, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Jesús Roberto Corral Ordóñez: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Jesús Roberto Corral Ordóñez: Mexicanos y mexicanas, me voy a dirigir a ustedes, principalmente a los que de diversos lugares nos están visualizando, porque –dirigirme aquí también a mis compañeros de la Cámara– todos sabemos lo que hoy aquí estamos analizando y también sabemos lo que va a suceder.
Cada que hay una reforma importante vamos a oír todo tipo de disparates. Ellos, la oposición, cree que puede convencerte con sus mentiras. Una mentira que han repetido reiteradamente es que el binomio tierra-agua está separado. Lo han repetido cuantas veces han podido y eso es una falacia. Por esa falacia mucha de la gente se ha movilizado y pueden unos estar aquí y otros cerrando carreteras.
A ellos no les importa que corran ustedes riesgos y que se enfrenten mexicanos con mexicanos. No les importa eso, les importa mentir. Y saben por qué mienten, porque están a 18 meses de tener una nueva elección.
Y, en esa elección, pues, unos andan buscando aumentar su número de 11, de 300, andan buscando la posibilidad de haber si llegan al 4 % de aprobación de la población. Los otros andan buscando no bajar de 31 y –tener– cuando menos conservar su 10 % de aprobación de la ciudadanía. Todas es mentiras reiteradas. Ellos se convencen y creen que es verdad y que somos una mayoría simulada.
Hoy les venimos a decir, mexicanos y mexicanas, hay que repetirlo, que el binomio tierra-agua es un hecho real y que está aquí en esta ley gracias a los foros que llevamos a cabo desde el 18 hasta el 21 de noviembre, donde vinieron gente de todas partes, de mi estado, Chihuahua.
Estuvo aquí participando el licenciado Ruiz..., estuvo Miguel Colunga, estuvo Arturo González Ruiz, por cierto, presidente del Consejo Nacional Agropecuario, y que el día de hoy platicando con él se dijo satisfecho del resultado de esta ley. Nos llamaron también a control remoto el presidente de la Asociación Ganadera de Chihuahua, Álvaro Bustillos.
Participaron los alfiles de la gobernadora de Chihuahua, Mario Vázquez Robles, y le cumplimos sus necesidades de prohibir transmisiones especulativas. Y también estuvo un representante de los menonitas, Cornelio Reiner, representante de COTAS. Y ellos conocen todo lo que aquí está pasando.
Efectivamente, como los vecinos de la oposición dijeron, todos queremos una buena legislación. Yo estoy de acuerdo con él. Queremos una buena legislación, usando la verdad como prioridad. Y como dice la otra oposición, defendamos el agua de todos. También lo estamos haciendo, pero estamos usando absolutamente la verdad. Y respecto a los pueblos originarios quiero darles una noticia, para que se den cuenta, por favor, antes de que mi amiga Irma Juan Carlos haga su presentación de lo que tiene que decirles, fíjense que los pueblos originarios por primera vez, desde hace siete años, están visibilizados. Se les han restituido tierras, se les ha restituido la dignidad.
Y la consulta que ustedes quieren no la necesitan, porque ellos confían en nosotros. Porque las consultas que ustedes les llevaban y el reparto que les llevaban desde los gobiernos municipales y estatales se quedaba en manos de unos cuantos. Hoy vamos a votar, como toda la sociedad lo sabe, esta reforma a favor. Y no van a ver portafolios ni por aquí ni por allá. Por eso todavía se pelean estos espacios. No hay portafolios.
La sequía que anteriormente tuvimos sí fue una catástrofe natural que hay que enfrentar. Pero el saqueo ambicioso y enfermizo, eso es otra cosa, que sólo ustedes deben pararse frente al espejo y reflexionar.
Antes de retirarme quiero felicitar a mi diputada presidente... presidenta, perdón, Elizabeth Cervantes, por haber llevado tan bien esta comisión. Felicitar a Efraín Morales, por tener el valor de estar ahí. Y, por supuesto que para que hoy estemos aquí se necesitaba el valor, que no tuvieron muchos con pantalones en tiempo pasado, y que hoy una dama calificada en el mundo entero con valor y energía se decide. Y Claudia Sheinbaum Pardo merece todo nuestro reconocimiento. Y por eso, Claudia, siempre te vamos a respaldar...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Jesús Roberto Corral Ordóñez: Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias. Cedemos ahora el uso de la palabra al diputado Theodoros Kalionchiz de la Fuente, del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen, hasta por cinco minutos.
El diputado Theodoros Kalionchiz de la Fuente: Con su venia, diputada presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Theodoros Kalionchiz de la Fuente: Hoy Morena está afectando gravemente al campo mexicano, queriendo votar urgentemente un dictamen a vapor, engañando a los campesinos, a los agricultores y a los ganaderos de este país.
Con estas reformas, impuestas por ellos mismos a la Ley de Aguas, y, aún peor, a la expedición de una Ley General en esta materia, se afectará a millones de campesinos en nuestro país en todos los sentidos.
Quiero decirles que, a las y los integrantes de la Comisión del Agua, que aun que se hicieron los foros y el 99 % de las personas que participaron en los foros estuvieron en desacuerdo con esta reforma, la pasaron fast track, engañando a los ciudadanos.
Nosotros somos la voz de todos los agricultores, ganaderos, nogaleros, organizaciones agropecuarias y productivas. Sin embargo, no quisieron escucharnos, a pesar de las graves consecuencias que traerá esta reforma al campo.
No cabe duda de que lo menos que les importa a los morenistas son los ciudadanos, ciudadanos que confiaron en ellos desde hace siete años y que lo único que hacen, han recibido de Morena y sus aliados han sido traiciones a los transportistas, a los estudiantes, a los enfermos y hoy, en esta reforma, a los campesinos.
Tenemos que sacar adelante a México. Como les comentaba yo en la comisión, dejemos este tema por cuestiones políticas, hagamos unidad. Y, como les comentaba, vamos a ser honestos, no hay dinero en el país para poder llevar a cabo esta reforma. Muchas cuestiones de permisos, de solicitudes no tienen la facultad de atenderlas.
Actualmente hay 150 mil permisos que la Conagua no ha hecho, no ha dado desde hace 10 años o más a los productores del campo. Por eso, yo les decía que unamos fuerzas, que primero designemos presupuesto y que, posteriormente, hagamos que esta reforma funcione en fast track.
Si no hay un procedimiento rápido, si todas las concesiones... no les dan sus concesiones rápidas, no les dan sus permisos rápidos, sus concesiones rápidas, no va a servir.
Ustedes lo ven muy sencillo, ustedes son una marca, inclusive los que ahí están ahí sentados, no hay gente tampoco. No les van a importar ustedes en dos años, porque son una marca, estén ustedes ciudadanos con la marca o no, no les van a importar porque van a agarrar a otras personas para llevarlos.
Nosotros tenemos, nos quedan dos años aquí, por eso les digo compañeros, hay que sumarnos, quítense, no son ustedes populares, son una marca, entiendan. Por eso vamos a sumarnos y apoyar al campo.
En Acción Nacional no vamos a acompañar este debate... México es un gran país y necesitamos analizar de fondo este tema para tener las herramientas correctas, desde un presupuesto, los permisos y la garantía de que los campesinos tendrán la certeza de salir adelante.
Por ejemplo, yo les puedo poner un ejemplo. En Coahuila, y me reuní con los nogaleros, agricultores y campesinos del norte del estado. Por cierto, no me corresponde a mí, yo soy de mayoría del centro, y el diputado del norte del estado no fue a atender estas solicitudes.
Y les voy a poner este ejemplo. En la parte norte hay 31 mil 386 hectáreas en producción, solo 20 mil 400 hectáreas cuentan con un título de concesión, el otro 34.78 no tienen ese trámite y se los han negado. Por eso yo les convoco, compañeros, estos son los datos reales, esto es lo que pasa. Siempre vamos y tenemos que hacer por los ciudadanos.
Por eso yo quiero decirles y finalizar, y con esto concluyo, presidenta. Decirles, ya no más mentiras de Morena, las mentiras de Morena versus la realidad. Morena dice: garanticemos el derecho humano al agua. La realidad, es que este dictamen no garantiza el acceso al agua a nadie, no hay presupuesto, no hay infraestructura, ni metas técnicas, lo único que garantiza es que la federación decidirá si te da agua, cuánta y por cuánto tiempo. No lo vamos a permitir en Acción Nacional. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Cedemos ahora el uso de la palabra, para hablar en pro del dictamen, al diputado Francisco Javier Borrego Adame, del Partido Morena, hasta por cinco minutos.
El diputado Francisco Javier Borrego Adame: Buenas tardes. Hoy es participación de puro Coahuila, puros coahuilenses. Con su permiso, de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Francisco Javier Borrego Adame: Es importante recordar que durante años la oposición tuvo la oportunidad y el tiempo para legislar en esta materia para cumplir con esta responsabilidad. No lo hizo, dejó en la incertidumbre a miles de productores que clamaban por certeza jurídica.
Hoy nosotros asumimos esta responsabilidad con una iniciativa de ley que se hizo escuchando a todos aquellos que quisieron participar. La iniciativa no está mal hecha, que nadie se engañe, la construcción de esta ley es un proceso que iniciamos desde la LXIV Legislatura, escuchando a la gente, recorriendo el territorio y abriendo el diálogo.
En esta legislatura profundizamos ese ejercicio democrático a través de foros regionales que dieron voz a los verdaderos expertos quienes viven del agua y de la tierra.
En mi estado de Coahuila fuimos testigos de una participación ciudadana ejemplar, allí en Coahuila, ejidatarios, agricultores, ganaderos, completamente alejados de las grillas y partidos expusieron sus propuestas ante mis compañeros diputados y representantes de Conagua.
Si bien es cierto no vinieron los nogaleros aquí a los foros, fue porque ellos tienen toda el agua que necesitan y les sobra agua gracias a los gobiernos priistas de mi estado.
La iniciativa no es contra los campesinos ni contra los productores, la iniciativa es a favor del pueblo de México, es en contra de ustedes, los que se enriquecieron con nuestros recursos naturales, los que se mandaron a construir presas ilegales, como es el caso del exgobernador Duarte, quien almacenó más de 700 mil metros cúbicos para uso personal y privó de agua a comunidades enteras y a pequeños y medianos productores.
La iniciativa es para ustedes que cuando tuvieron a las instituciones se repartieron grandes cantidades de agua, como en el caso de la familia LeBaron, quienes entregaron más de 160 títulos de concesión que significaban más de 47 mil metros cúbicos con los cuales se han enriquecido y, por lo tanto, hoy no quieren perder esos privilegios. No engañen a la gente de Chihuahua, porque aquí están las pruebas.
Estamos en contra de lo que hizo el expresidente Vicente Fox que se repartió para él y su familia más de 14 títulos de concesión, estamos a favor de que la gente tenga agua, a favor de que la gente ya no lleve agua en pipas, la iniciativa es un acto de justicia para la gente del pueblo de México.
Quiero leer rápidamente, en lo poco que me queda, algunos puntos importantes que aquí se tocaron en los foros con la gente que verdaderamente tenía el interés de participar y proponer temas que verdaderamente beneficiaran al campo, a los ejidatarios, sobre todo a mis campesinos de mi distrito.
Primero. Se mantiene la facultad de los organismos de cuenca, de expedir títulos de concesiones y para poder resolver los trámites relacionados con la regulación y autorización de la reasignación de volúmenes de agua.
Segundo. Para decidir sobre la prórroga se considera la responsabilidad hídrica y el cumplimiento de obligaciones fiscales especificando que estas son respecto al pago del derecho del agua.
Tercero. Se mantiene la publicidad de los registros en Registro Público Nacional del Agua.
Cuarto. Se refiere que en caso de sucesión de transmisión de dominio de propiedades asociadas a un título, la Conagua expedirá en un plazo que no sea de 20 días hábiles.
Quinto. En la reasignación de volúmenes la autoridad del agua emitirá un nuevo título de concesión a favor de las personas que acrediten los derechos de propiedad, de representación o de sucesión conservando el mismo volumen y uso, así como el plazo remanente de título. En la reasignación se privilegiará el derecho humano al agua, la seguridad alimentaria y el desarrollo nacional. Siete. Se establece que la combinación del uso agrícola y pecuario en actividades primarias no implicará un cambio de uso. Ocho. Se promueve la implantación de sistemas de captación de agua pluvial...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Francisco Javier Borrego Adame: ...para privilegiar el uso personal y doméstico, innovando en lo agropecuario familiar. Quedan más, pero no los voy a decir, porque quiero decirles algo, nosotros no nos estamos burlando de la gente, que quede bien claro. Nosotros no traicionamos. Nosotros no aprobamos temas que no beneficien al pueblo de México y al campo mexicano. Que quede bien claro, nosotros no agarramos esta tribuna para sacar raja política que algunos compañeros...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, compañero.
El diputado Francisco Javier Borrego Adame: ...diputados y lo único que están haciendo es buscar ya una curul en la Presidencia municipal porque ya vienen las elecciones. Eso no se vale, engañar a la gente para sacar raja política. Déjense de echar mentiras y verdaderamente suban a tribuna para defender al pueblo de México. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Cedemos el uso de la palabra al diputado Juan Antonio Meléndez Ortega, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra hasta por cinco minutos.
El diputado Juan Antonio Meléndez Ortega: Buenas tardes, compañeros, compañeras. Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Juan Antonio Meléndez Ortega: Este dictamen no cumple un mandato constitucional de reglamentar el derecho humano al agua; por el contrario, destruye derechos adquiridos y vulnera la seguridad jurídica del sector productivo.
La reforma regula el agua bajo alguna lógica que desplaza el sentido original del artículo 4o., el agua, como derecho humano fundamental, y lo sustituye por una visión de control absoluto del artículo 27, tratándolo únicamente como bien nacional, sujeto a rectoría estatal.
Ese cambio de enfoque no es menor. Significa que las personas dejan de estar al centro, y su lugar lo ocupa la discrecionalidad del gobierno. El dictamen limita la transmisión de concesiones en ventas, arrendamientos y herencias, obligando a solicitar autorización administrativa para cada transmisión. Esto constituye una afectación patrimonial grave y, en los hechos, una confiscación de facto de derechos adquiridos.
Se incrementan sanciones administrativas y penales sin criterios técnicos, sin proporcionalidad y sin distinciones entre omisiones administrativas y delitos reales, criminalizando así actividades comunes del sector agrícola y ganadero.
La reforma también concentra facultades en la llamada autoridad del agua y elimina funciones de organismos de cuenca, reduciendo la gobernanza local y aumentando la discrecionalidad política y administrativa.
Pero vayamos a la realidad del país, y en particular a la realidad del estado de Chihuahua: El Inegi reporta que en 2023 la actividad agropecuaria consumió 32.2 % del agua utilizada en la economía y estimó en más de 102 mil millones de pesos el costo del agotamiento y la degradación hídricos.
Esta crisis no es teórica, ya genera desabasto y afectaciones logísticas. Y si esto ocurre a nivel nacional, en Chihuahua la situación es todavía más grave. Chihuahua es uno de los estados con mayor estrés hídrico, con más del 90 % del territorio afectado por sequía en distintos niveles durante los últimos años.
En regiones productivas como Delicias, Meoqui, Camargo, Ojinaga y Jiménez, los productores viven ciclos extremos, donde cada litro de agua marca la diferencia entre cosechar o perderlo todo. Las presas La Boquilla, Francisco I. Madero y Las Vírgenes, claves para el riesgo, han registrado niveles críticamente bajos en los últimos ciclos agrícolas. Cuando una ley se hace sin escuchar esta realidad no es una ley, es una sentencia.
Con esta reforma, actividades esenciales como mover agua en pipas, abastecer a zonas urbanas o subsanar déficits locales podrían ser sancionados con multas de hasta 4 millones de pesos, lo que afecta no solo al campo sino a las zonas metropolitanas donde miles de familias dependen del suministro por pipas en temporadas críticas.
El sector ganadero, que sostiene miles de empleos familiares, también enfrenta riesgo, la reducción de concesiones y la imposibilidad de transmitir derechos heredados, amenaza patrimonios construidos por generaciones.
Mientras esta reforma se hizo desde un escritorio el PRI sí escuchó a la gente. A diferencia del gobierno federal, que no recorrió los estados ni consultó a quienes viven la crisis hídrica, el PRI sí abrió espacios de escucha real. A través de foros el PRI consultó a más de 8 mil personas a nivel nacional, agricultores, ganaderos, especialistas en agua, académicos, productores mineros, organizaciones civiles y a la ciudadanía.
En Chihuahua, particularmente se realizaron encuentros donde los productores señalaron con claridad los riesgos, documentaron afectaciones y propusieron soluciones. Esas voces están ausentes en el dictamen que hoy se pretende aprobar.
Proponemos proteger verdaderamente el patrimonio de los productores, garantizando la transmisión hereditaria, la venta y el arrendamiento de concesiones bajo un esquema de registro técnico sin discrecionalidad política.
Proponemos garantizar el derecho al mínimo vital de 60 litros diarios para uso personal y doméstico sin condicionarlo al pago y con mecanismos de monitoreo claros. Planteamos evitar penalizaciones desproporcionadas que criminalicen al agricultor, distinguir entre infracciones administrativas, faltas técnicas y conductas delictivas con criterios precisos.
Exigimos reconstruir las capacidades técnicas y financieras de Conagua y de los organismos locales y frenar la centralización absoluta que elimina la gobernanza regional. Y proponemos apoyos reales a la tecnificación del riego, la recarga de acuíferos y la sustitución de cultivos de alta demanda hídrica.
Corresponsabilidad social, territorial y solidaria con quienes producen alimentos en condiciones de sequía extrema, particularmente en estados como Chihuahua, votaremos en contra de estas disposiciones regresivas. El mandato constitucional del derecho humano al agua exige una ley que garantice acceso, certidumbre y seguridad jurídica.
Esta reforma incumple este mandato, sustituye el derecho por la discrecionalidad, la técnica por la amenaza sancionadora y la justicia por decisiones tomadas a puerta cerrada. El PRI defenderá una ley que proteja el mínimo vital que resguarde el patrimonio de los productores y que construya gobernanza técnica. No a un autoritarismo administrativo.
Yo, en esta tarde, compañeros, compañeras diputadas, los invito, pero particularmente invito a los diputados del estado de Chihuahua, a que votemos en contra de esta ley que en nada abona al desarrollo de nuestro país. Los invito a que la voten en contra o allá nos veremos por las calles de Chihuahua.
Basta de engaños, en el artículo 22 de la Ley de Aguas Nacionales que se contiene en el dictamen se sigue señalando: los derechos amparados y las concesiones y asignaciones no serán objeto de transmisión. El oficialismo miente. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputado. Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Jesús Martín Cuanalo Araujo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Adelante, diputado.
El diputado Jesús Martín Cuanalo Araujo: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Jesús Martín Cuanalo Araujo: Resulta necesario emitir la Ley General de Aguas de México obedeciendo a un mandato de la Constitución, toda vez que en el 2012 se subió mandato constitucional por esta misma soberanía el derecho humano al agua, hace ya 13 años.
El agua es un derecho humano, no una mercancía y la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo es quien asume la responsabilidad y el valor moral, por fin, de emitir la Ley General de Aguas, pero no es posible esta ley sin reformar la Ley de Aguas Nacionales que data de 1992 y me parece sorprendente y preocupante que haya quien todavía se oponga a la actualización del marco legal del más importante de los recursos.
En más de tres décadas, la población de México, los asentamientos humanos, la dinámica poblacional, la contaminación de los recursos, de los cuerpos de agua, la industria, la producción agrícola, el clima y la disponibilidad de agua han cambiado, seamos realistas, compañeras y compañeros.
Entonces resulta obligatorio, pero sobre todo necesario y urgente adecuar el marco legal del recurso natural más elemental, el agua. Elemental para la producción agroalimentaria, para la industria, para las actividades económicas y, sobre todo, para la vida.
Esta reforma reconoce como un bien público el agua y da prioridad al consumo humano y a la producción agroalimentaria. Busca que se aproveche el agua como un principio de sostenibilidad, que se garantice la disponibilidad de agua a las generaciones futuras y que se termine la sobreexplotación de los mantos acuíferos y se fomente su recarga, que se logre llevar el agua a las comunidades que hoy en día carecen de esta a causa de la desigualdad y la falta de infraestructura. Quienes más carecen de agua son los más pobres, tenemos que darles acceso a agua.
La iniciativa busca que se revisen las concesiones del país, que se actualicen, que se termine con el acaparamiento y la extracción del agua, que se combate el uso indebido y la venta ilegal de este recurso que es indispensable para la población.
¿Cuántos lugares que tenían concesiones de agua agrícola se convirtieron en industrias o en fraccionamientos y sin reportar de manera debida utilizan el agua para otro fin? ¿Cuántas industrias acaparan agua y nos venden nuestro propio recurso?
La iniciativa busca que se combata la contaminación de los ríos y los cuerpos de agua se restauren y se haga un tratamiento de aguas residuales. Crean la sociedad la cultura del agua y la participación social y que todos seamos responsables con el uso y la conservación del recurso vital.
La reforma a la Ley de Aguas Nacionales y la iniciativa de la Ley General de Aguas son en favor del campo, no son en contra del campo, son en favor del campo.
Realizamos foros y audiencias, escuchamos a hombres y mujeres del campo, a productores campesinos y sí presentamos propuestas de modificaciones al dictamen, el Grupo Parlamentario del Partido Verde, y estas fueron consideradas en la actualización del documento. Nos congratula que esta ley contemplara estas demandas y estas propuestas provenientes de la gente del campo.
Estas propuestas, y las de demás de los grupos parlamentarios lograron 54 cambios al dictamen, principalmente la atención a los productores del campo, como ya lo he dicho. Estos son algunos de los ejemplos:
Se garantiza la seguridad hídrica de la nación, pero se elimina el concepto como un motivo para cancelar concesiones. No se afecta a la sucesión, está garantizado el derecho sucesorio de la tierra y del agua.
Se da certeza a la trasmisión de derechos siempre y cuando se cumpla con el uso debido por el mismo uso agropecuario y los mismos volúmenes de agua, lo que se evitará ya es el negocio, es la trasmisión de concesiones entre privados, negocio multimillonario que le vende agua a la población, inclusive a municipios que tienen que depender de los concesionarios que acaparan el agua.
Se amplían plazos para la renovación de concesiones, la autoridad se puede abstener de sanciones al usuario cuando se trate de faltas menores, se emiten sanciones claras al transporte y la extracción ilegal, y también sanciones a los actos de corrupción por parte de la autoridad.
No habrá sanción penal por desvíos de causes de uso cuando se trate de subsistencia de agricultura familiar o doméstica. Por supuesto que esta iniciativa está a favor del campo, a favor de la producción agroalimentaria y, sobre todo, a favor de garantizar la disponibilidad de agua para todas y para todos en esta nación.
Me refiero a las generaciones presentes, pero sobre todo a las generaciones futuras. Concluyo, presidenta. Obedeciendo a la realidad actual, no comprendo por qué sujetarse a un marco que no es realista y que protege a los grandes acaparadores del recurso. Confiemos, compañeras y compañeros, en este importante paso que está dando nuestra presidenta y que hoy damos nosotros como Poder Legislativo una decisión histórica que por fin pone como prioridad el derecho humano al agua en esta nación. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias. Dios les bendiga.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias a usted, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Carmen Rocío González Alonso, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada.
La diputada Carmen Rocío González Alonso: Gracias. Buenas tardes. En Acción Nacional reconocemos la importancia de combatir el mal uso y el acaparamiento del agua de unos cuantos y, por supuesto, de garantizar el acceso universal y el derecho humano al agua.
Y, sí, los LeBarón, ahorita que gritaba la diputada, yo estoy de acuerdo con ella, es el esposo de una diputada de Morena en Chihuahua que acapararon el agua de Chihuahua, que vayan por Alejandro LeBarón. Yo estoy de acuerdo contigo, diputada.
Sin embargo, de la iniciativa de la presidente y el dictamen de la Comisión de Recursos Hidráulicos advertimos los riesgos que traerá la centralización, la discrecionalidad en la asignación y reasignación, así como de la pérdida de derechos y el patrimonio de millones de familias que viven del campo, porque después de analizar el dictamen que aquí algunos vienen a decir que no lo leímos o que no lo analizamos, pues, se equivocan, algunos sí venimos a legislar y a hacer nuestro trabajo correctamente, y a acompañar a la ciudadanía en las demandas más sentidas que tienen con respecto, hoy, al tema de aguas. Cinco cosas:
1. La simulación y el maquillaje de palabras que deja el mismo contenido. Que perjudica el patrimonio, los derechos y la certeza jurídica de los productores, agricultores y ganaderos del país.
2. Al mismo tiempo que debilita la soberanía alimentaria, fortalece el centralismo y se aleja de la verdadera gobernanza. Porque no tiene la mínima idea o conocimiento, quien redactó esta propuesta desde un escritorio desde la Ciudad de México, lo que le cuesta a Chihuahua sacar una gota de agua y, por lo tanto, la producción. A quien dijo por aquí que no era sequía sino saqueo, por decir lo menos, no tiene ni tantita madre. Porque no sabe lo que los chihuahuenses batallamos para tener este líquido vital.
3. La ambigüedad, la falta de claridad, los condicionamientos torpes y el juego de palabras de una de las principales preocupaciones del sector agropecuario, que es la transmisión de derechos, que deriva de estas concesiones y que le da valor a su patrimonio, que le da sustento al binomio agua-tierra. Pero en esto fueron omisos y también hicieron trampa.
4. Después de haber escuchado en distintas ocasiones, porque yo sí los escuché, yo sí les di la cara a los chihuahuenses allá en el Congreso del estado y en diversas reuniones, lo que no hicieron los legisladores de Morena y sus aliados. A la propuesta, existe un alto riesgo a la seguridad jurídica. Por lo tanto, no habrá inversión al campo. Quién le quiere apostar a algo cuando tiene incertidumbre jurídica. Lo que se advierte es que el cartel de Morena otra vez busca nada más el control político y electoral a través del agua, no una mejor administración del agua.
5. La iniciativa, como en el dictamen, se criminaliza a los productores. Nuevamente Morena opta por la amenaza, incluso con cárcel y grandes multas, en lugar de ordenar, escuchar y destinarle presupuesto necesario al campo, que dé soluciones a las demandas de los productores.
El agua es un derecho, no se puede ni se debe usar como un factor de control político. Hoy veremos si los sicarios legislativos dan un golpe más al campo. Porque sólo ellos se creen con la facultad de decidir cuál lucha o cuál causa es legítima. Porque cuando los reclamos son en su contra los desacredita todos y a todo. No han entendido que el país se les cae a pedazos. Y, por ello, la ciudadanía comienza a levantar la voz.
Termino diciendo que la Ley del Agua paradójicamente solo es la gota que derramó el vaso. No se les olvide que ustedes desaparecieron programas que beneficiaron al campo.
La legislatura pasada desaparecieron Financiera Rural, argumentando siempre corrupción, como también es un argumento para esta ley, un argumento que no es nuevo en su narrativa, pero que, a falta de actuar contra los supuestos corruptos... Ahí está Alex LeBaron, vayan por él, esposo de una diputada de Morena en Chihuahua. Se quedan sin sustento, porque no han ido por ningún corrupto. Al contrario, les ponen una fiscal carnal para que los proteja. Eso es lo que están haciendo en México ustedes.
Y ustedes saben quiénes son, vayan por ellos. Ustedes saben quiénes son los coyotes del maíz que, con alta gracia, les roban a los productores. Porque los coyotes del frijol van y se los compran a Cuauhtémoc, a los productores de frijol a 12 pesos. Van y se lo venden a Segalmex, a 25 pesos.
Y eso lo permite el gobierno federal, porque también su responsabilidad, siguen cerradas las fronteras... de carne, para poder cruzar el ganado de los productores pecuarios a causa del gusano barrenador.
Por estos argumentos, los diputados de Acción Nacional vamos a votar en contra de sus reformas, que aniquilan el campo, la soberanía alimentaria. Dejan sin patrimonio a quienes nos han alimentado por décadas, por la sucesiva centralización, por no atender las demandas más sentidas del sector y dejar otra vez una carga a los municipios a los que ustedes también ya han golpeado.
Desde esta máxima tribuna del país le digo al oficialismo, lo que suceda en el país a raíz de esta reforma será su responsabilidad. La pérdida, la falta de insumos, de alimentos es solo su responsabilidad, por su soberbia, negligencia y simulación. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Gabriel García Hernández, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado Gabriel García Hernández: Después de 30 años, 3 décadas en donde Carlos Salinas de Gortari sacó una ley, la más regresiva, la más nociva, la ley neoliberal. Estableció esa ley la privatización disfrazada. Corruptos. Estamos hablando del despojo del agua, la sobreexplotación. Y hoy debemos celebrar de que esa ley está siendo reformada, desalinizada, se le está quitando el ingrediente de la corrupción.
¿Por qué están gritando los del PRI y los del PAN? Están gritando porque se está consumando un paso más de la extinción de sus privilegios. Miren estas muestras. Este angelito priista de esta industria, Agroindustrias DUM, 50 millones 100 mil metros cúbicos acaparados, César Duarte del PRI. Otro angelito, Vicente Fox, 14 títulos, 3 millones 144 mil metros cúbicos acaparados. Obtenidos al amparo del poder.
Esto es lo que está llegando a su fin, y eso es lo que están llorando, lo que están bramando, porque vamos por más. Porque se trata de que esta nueva Ley de Aguas Nacionales y la nueva Ley General de Aguas, va a regresar, va a reivindicar el derecho humano al agua. Y ahora va a ser verdaderamente un patrimonio nacional.
Para los que dicen que se está afectando al campo. No han leído una sola línea, se están reconociendo en el artículo 43 los más de 80 mil sistemas comunitarios del agua. Se está reconociendo el derecho inalienable que hemos establecido en el artículo 2o. constitucional, el reconocimiento de los pueblos indígenas. Insensatos, no solamente los vamos a consultar hasta la última comunidad, no, discúlpame, va a ser siempre.
Ya está vinculado y consagrado en esta ley el artículo 2o. constitucional y están reconocidos los sistemas comunitarios y está reconocida la unidad agropecuaria familiar. ¿Qué es eso? Ustedes no saben, ustedes nada más conocen a estos acaparadores.
Y este es un sistema de producción que incluye actividades agrícolas, pecuarias, cuyo objetivo es el sustento familiar. Miles de familias se van a ver beneficiadas con esta ley.
Y les decimos a los muy respetables, a los que nos dan de comer, a los productores del campo les decimos, todos sus derechos de la pequeña propiedad, del ejido están garantizados y blindados. Si no es por voluntad de ellos y ellas no se toca su agua, pero habrá patriotas en su mayoría que van a establecer sistemas de ahorro de agua para que esa agua se destine a la gran reserva nacional para el futuro de las nuevas generaciones.
Por favor, a los del PRI y a los del PAN, un favor encarecido. Trajeron una fotografía del general Zapata. No pongan sus asquerosas y sucias manos, porque si Zapata viviera con nosotros estuviera. Que viva el nuevo patrimonio nacional. Que viva el agua de los mexicanos y que vivan los productores del campo.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa. Por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, secretaria.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Toda vez que no está suficientemente discutido acudimos a la segunda ronda. Tiene el uso de la palabra la diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada.
La diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Pues quiero decirles a los mexicanos que esta no es una Ley de Aguas, es una ley de control, bajo el pretexto de garantizar agua para todos Morena busca concentrar el poder sobre cada pozo, cada presa y cada municipio del país, no es técnica es política.
El agua dejará de ser un derecho y se convertirá en un permiso del gobierno, un permiso que se puede quitar, modificar o negar según la conveniencia del poder, eso no es justicia hídrica es sometimiento y a los que hoy tienen la mayoría se les olvida que no van a estar ahí toda la vida.
En esta ley el campesino se convierte en sospechoso y el burócrata en dueño. Criminalizan al productor que riega su tierra, pero blindan al político que amasa concesiones millonarias.
Y, miren, qué cosas, mientras los agricultores del norte viven con pozos secos y sin crédito, una sola familia cercana al poder, la de una exministra de la Corte que fue parte del gobierno de López Obrador, acumula más de 2.6 millones de metros cúbicos al año en Nuevo León. Eso equivale al consumo anual de comunidades enteras, y además agua que no produce nada, porque díganme ustedes, ¿desde cuándo los notarios públicos necesitan concesiones de agua para su función?
En esas listas, que tanto han mencionado, mencionan nombres de quienes sí son ganaderos o agricultores. La exministra de la Corte, Olga Sánchez Cordero, es notaria; ¿para qué quiere una concesión de 2.6 millones de metros cúbicos al año?
Si van a señalar a nosotros, véanse primero ustedes mismos. Esa es la verdadera cara de esta reforma: castiga al que produce y protege al que concentra; premia la cercanía al poder, no el esfuerzo ni la productividad.
Nuevo León, por ejemplo, conoce de sequías, pero también conoce de trabajo. Y aquí no pedimos privilegios, pedimos reglas claras, agua segura y respeto a quienes la hacen rendir con su esfuerzo.
Con esta ley, la federación podrá decidir desde la Ciudad de México cuánta agua se usa en cada rancho, en cada fábrica y en cada casa. ¿Qué sabe un burócrata del centro sobre el desierto, sobre la industria o la agricultura del norte?
La ley obliga a los municipios a digitalizar, reportar y mantener sistemas, pero no les da ni un peso adicional. Más cargas, más burocracia, cero presupuestos: así ahogan a los gobiernos locales, porque lo que ustedes buscan es concentrar el poder en el centro.
Repito, se les olvida que no van a estar aquí toda la vida, no van a ser mayoría toda la vida, y se están poniendo la soga al cuello ustedes mismos. Los que van a sufrir no son los políticos del cártel Morena, son las familias, los pequeños productores, las industrias que generan empleo, los que ya hoy pagan tarifas elevadas por un servicio deficiente.
El fondo de reserva nacional que crean en esa ley permite quitarle agua a un estado y reasignarla a otro por decisión técnica. En la práctica, eso significa que les quitan el agua a los estados como Nuevo León y se la entregan al gobierno que mejor les convenga.
El caso de la exministra de la Corte es un espejo perfecto del doble discurso de Morena. Acapararon agua cuando pudieron y ahora quieren prohibir que el pueblo conserve la suya: una ley hecha por quienes ya llenaron sus tanques.
No se puede predicar justicia hídrica, señores, cuando las propias élites del cártel Morena ya concentraron lo que predican repartir. La ley no busca distribuir el agua, busca acumularla para el poder del cártel de Morena.
Esta reforma es un golpe directo al campo, a la industria y a la autonomía de los estados. Una mordaza de derecho humano, quien controle el agua controla la economía. Y miren, en Nuevo León no olvidamos la sequía de 2022, cuando la gente hacía filas por un garrafón y mientras el pueblo se bañaba a cubetazos, algunos acumulaban millones de metros cúbicos desde el poder. Eso es lo que encabrona, su doble moral, su hipocresía y cómo es que le mienten a la gente mientras le roban el agua.
Por eso, desde esta tribuna decimos fuerte y claro: el agua no se centraliza, se defiende señores, vuelvan a sus orígenes sociales. El agua de Nuevo León es de los nuevoleoneses y no vamos a permitir que la conviertan en moneda política ni en herramienta de control. El agua no se negocia, se protege y si no les gusta, otra vez nos vamos a las instancias internacionales a denunciarlos aunque les arda. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Juan Hugo de la Rosa García, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado Juan Hugo de la Rosa García: Con su permiso, presidenta. Desde luego, lo que vienen a defender aquí no es el derecho al agua para todas y todos los mexicanos. Lo que vienen a defender aquí, la oposición, el PRI y el PAN, no es más que los privilegios de que han gozado durante tantos años.
No es más que venir a defender los privilegios de un 1 % de la población, que es, quienes está en sus manos la inmensa mayoría de las concesiones que durante años repartieron para beneficio de sus compadres, de sus amigos.
Por eso, desde luego que hoy les duele, desde luego que les preocupa, les preocupa mucho que hoy estemos, después de 13 años de retraso en la expedición de la Ley General de Aguas, que estemos aquí discutiéndola y que vayamos el día de hoy a aprobarla, para garantizar el derecho humano al acceso al agua, porque ese es el principal objetivo que nosotros tenemos y desde luego eso implica también el quitarle ese carácter de mercancía, que ustedes le dieron durante tanto tiempo.
Nosotros, los gobiernos de la cuarta transformación, hemos estado construyendo y hemos estado logrando que la población pueda acceder a sus derechos. Y ustedes, precisamente la oposición, son quienes han venido a votar aquí en contra de que la población pueda tener acceso a los programas sociales, en contra del programa de Adultos Mayores, en contra del programa de Pensiones también para las Mujeres. En fin, lo único que ustedes vienen a defender aquí, son esos privilegios.
Se ha venido a repetir aquí muchas mentiras, se ha venido a decir que esta ley está mal construida o que no es confiable, porque se han hecho diversas reformas o diversas adiciones, diversas precisiones al original. Sin embargo, quiero preguntarles, cuándo la oposición, que me digan nada más un solo caso de una ley que hayan construido en estas condiciones, consultando a la población como se hizo en la construcción de esta ley.
Se recorrió por parte de la Conagua, 13, se hicieron 13 foros a lo largo y ancho del país, para recoger las diferentes opiniones. Se recogió aquí en la Cámara de Diputados, en 12 diferentes audiencias, las opiniones de muchísima gente, de especialistas, de gente preocupada por lo que venía, por la Ley del Agua, y muchísimas de esas opiniones fueron recogidas. Sin embargo, ustedes nunca, nunca han construido una ley consultando a la gente.
Hoy vemos cómo repiten y repiten una serie de mentiras, porque contrario a lo que aquí se dijo, la reasignación es un procedimiento claro, transparente, que genera certeza, porque hay una autoridad administrativa que intervendrá garantizando el principio de disponibilidad, protegerá los derechos de los productores, priorizará la garantía del derecho humano del acceso al agua y el uso agrícola, especialmente el familiar.
Ustedes pretenden que se conserven esas transferencias ilícitas no reguladas, basadas en el cambio del uso de las concesiones que afecta los derechos de la sociedad, que fomenta la corrupción, porque de eso es de lo que han vivido, la falta de responsabilidad en el pago de derechos.
La oposición ha hecho de las transferencias, y eso es lo que principalmente vienen a defender a aquí, el método de especulación que agudiza la crisis hídrica que padecen las cuencas.
Por eso, eso se acaba hoy, precisamente con esta reforma. Hoy termina esa corrupción que ustedes implementaron en el manejo del agua. Iniciamos con esta ley un modelo distinto que recupera la rectoría de la nación en la gestión y administración del agua como un elemento esencial para la vida. Muchas gracias a todas y todos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias a usted, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado diputado Miguel Ángel Sánchez Rivera, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputado.
El diputado Miguel Ángel Sánchez Rivera: Con su venia, presidenta. Gracias. Hoy estamos discutiendo una ley que el país necesita desde hace décadas sin duda, una ley moderna, aterrizada, que responda a una realidad hídrica que ya no se parece en nada a lo de hace más de 30 años.
Precisamente, ¿por qué esta ley es necesaria? Tenemos que hacerla con seriedad, con responsabilidad y tomando el tiempo suficiente para hacerla bien, para hacerla correcta. Llevamos años operando con una legislación obsoleta, ya no da para más, pero no por eso debemos correr como si no hubiera un mañana sin ver el terreno.
Lo dije en comisión temprano y lo repito el día de hoy aquí en tribuna, debemos de aprender a escuchar, debemos de respetar. Aquí quiero pedir algo muy importante, que en esta discusión escuchemos a todas y a todos, a los diputados de la mayoría y también a los de la oposición, y sobre todo a quienes viven el agua en el terreno.
Quienes representamos regiones con características hídricas muy particulares sabemos que esto no es teoría, son productores, ganaderos, campesinos, comunidades rurales y urbanas, industria, sectores que han hecho llegar su voz una y otra vez. Y lo digo con absoluto respeto, si quieren ver qué tan en serio está viviendo la gente esta discusión aquí en la Cámara, salgan un momento al exterior de estas instalaciones.
El día de mañana vienen más personas a manifestarse, más tractores, ya tomaron carreteras, ya tomaron casetas, ya tomaron las entradas de la Cámara. ¿Qué más hace falta para que los escuchemos y les demos un lugar? Ahí están, ahí están mujeres y hombres que llegaron con sus tractores, con sus vehículos, con su preocupación genuina, no para bloquear por bloquear, sino para pedir que se apruebe que en este congreso no los dejen en el abandono, vinieron porque quieren ser escuchados. Y escucharlos, esa, sí es nuestra obligación. Ahorita con gusto lo atiendo. Aquí adentro todas las voces cuentan y, saben qué, allá afuera también.
Además, hay algo que no podemos ignorar, hubo 54 correcciones que no fueron consultadas con quienes integramos la Comisión del Agua manera correcta. Algunas y algunos diputados que no forman parte de la comisión vieron esos cambios antes de quienes llevamos algunas semanas revisando este tema. Y eso, compañeras y compañeros, no ayuda a construir confianza en un dictamen de esta importancia, de esta relevancia...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, diputado. Si es tan amable el compañero diputado, si pudiéramos solamente... Me están solicitando respetar los espacios de los grupos parlamentarios. Muchísimas gracias. Adelante el orador. Disculpe la irrupción.
El diputado Miguel Ángel Sánchez Rivera: Muchas gracias. ¿Continúo?
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Discúlpeme. Adelante, por favor. Y repónganle el tiempo al diputado.
El diputado Miguel Ángel Sánchez Rivera: Gracias. También quiero dejar muy claro que Movimiento Ciudadano presentó una iniciativa seria, técnicamente construida, con enfoque ambiental y de gobernanza. No era para nada una iniciativa política, no era ideológica, era técnica, en favor del agua y del medio ambiente. Pero esa propuesta no fue tomada en cuenta en lo absoluto. Ni una coma quisieron ver para este dictamen. Y muchas de las omisiones que estamos señalando hoy se habrían evitado si el proceso hubiese sido más abierto, más transparente.
Aplaudo el tema de los foros para hacerlo, pero hubiera sido en todas las ciudades de México, por qué nada más en la Cámara. ¿Eso es representatividad? Por qué no hicimos algo nacional, real. Les pregunto y quiero verlos a la cara y que me digan que sí se consultó a los 32 estados que conforman nuestro país, y a todos los sectores para sacar esta ley. Yo creo que no. Se hizo con algunos de madrugada, con mucha desinformación y a las prisas, corriendo como en círculo, como gallina sin cabeza.
Permítanme darles solo un ejemplo, por cuestión de tiempo, de que legislar a las prisas no es lo adecuado. Queremos aprobar en este dictamen que asignar a los organismos operadores de agua... tengan la responsabilidad del drenaje pluvial. Quiero que sepan que eso es inviable, es imposible. La mayoría de estos organismos ya lucha por tener agua potable y saneamiento. Añadirle esta carga es económicamente insostenible. Y, además, los organismos mismos a nivel nacional están verdaderamente preocupados. Me lo han dicho directamente. No podemos poner esa redacción. Ese punto se los voy a desarrollar en una reserva. Pero esto es tan sólo un ejemplo de por qué legislar a las prisas no nos lleva a nada bueno, a un buen puerto.
Compañeras y compañeros, no estoy aquí para descalificar ni para polarizar. Estoy aquí para pedir algo muy sencillo pero muy importante: reflexión, debate de altura, dignificar la Cámara de Diputados. Lo que aprobamos hoy va a definir el acceso al agua de generaciones completas. Si vamos a dar este paso histórico que sea un paso firme, que sea una ley que escucha. Avancemos, sí, pero avancemos bien. No corramos antes de caminar. Escuchemos a todos. Muchísimas gracias por su tiempo, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias a usted, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado José Luis Fernández Martínez, del Partido Verde Ecologista de México. Adelante, diputado.
El diputado José Luis Fernández Martínez: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado José Luis Fernández Martínez: Gracias. Buenas tardes compañeras y compañeros. Quiero iniciar mi intervención mandando un saludo a todos los habitantes de mi estado, San Luis Potosí, en especial a los de mi distrito, integrado por el municipio de Soledad de Graciano Sánchez, Cerro de San Pedro, Zaragoza y Armadillo de los Infantes.
Les quiero decir que en días pasados los y las legisladores del Partido Verde Ecologista de México, en San Luis Potosí, atendimos de manera directa a varios grupos de campesinos que tenían y mantenían bloqueos en diferentes zonas de carreteras de mi estado San Luis Potosí.
El gobierno del estado facilitó que estos campesinos, un grupo oneroso, importante, asistiera a esta casa del pueblo, esta representación del pueblo de México, y tuvimos múltiples reuniones con diferentes legisladores de todos los grupos, de la mayoría de los grupos parlamentarios, específicamente de Morena, del Verde y del Partido del Trabajo.
Recogimos sus inquietudes, y gracias a los buenos oficios de nuestro coordinador Carlos Puente, se abrió una mesa de diálogo con la Comisión Nacional del Agua, que también reconozco a su director Efraín Morales, la disposición de escuchar y de platicar con la representación de nuestros legisladores y poder plantear así las justas demandas de los campesinos en mi estado.
Hemos visto con mucho gusto que un gran porcentaje de lo que planteamos en esa reunión está reflejado en este dictamen, y también reconocemos los buenos oficios de la Comisión de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados, por atender estas puntuales peticiones.
Yo me quiero referir, como parte central e importante en este dictamen, lo que tiene que ver con el uso del agua en las ciudades, en las zonas metropolitanas. Creo que una de las grandes virtudes de esta ley es que describe con mucha puntualidad cuáles son las obligaciones de los diferentes órdenes de gobierno, y eso genera orden y genera compromiso. Y el ciudadano sabe perfectamente bien a quien reclamarle cuando no está obteniendo un buen servicio y a quien reconocer cuando se está haciendo bien su trabajo.
Decirles que, bajo mi punto de vista, este dictamen sienta las bases de una correcta gestión del agua. No podemos buscar resultados diferentes si seguimos haciendo lo mismo. Tenemos una ley agotada, rebasada que no atiende el modelo de país que tenemos el día de hoy y que los resultados son evidentes. Tenemos una profunda crisis en la gestión del agua en todo el país y en todos los sectores.
Esta ley también determina con mucha puntualidad cuál es el orden de despacho. Primero, los seres humanos. Segundo, el uso agrícola, agropecuario. Tercero, el industrial y, por último, el esparcimiento. Creo que le regresa al pueblo de México, a sus habitantes y a su gente, el agua como un derecho humano y no como una mercancía.
Decirles que celebro que también responsabilice a los organismos operadores de que hagan de manera correcta su trabajo. Les comparto que, en mi estado, en San Luis Potosí, específicamente en la capital, en la zona metropolitana de San Luis Potosí, integrada por San Luis Potosí capital, Soledad Graciano Sánchez, Villa de Pozos y Cerro de San Pedro, existe un organismo intermunicipal que fue creado alrededor del año 2007-2008 y que tiene profundas deficiencias, altos niveles de corrupción, tiene un pésimo servicio. Más del 50 % de la gente no tiene un servicio de agua en este momento y el 100 % no tiene un servicio regular del agua. Y me refiero a un servicio regular del agua con un servicio que tengamos disponible las 24 horas del día.
En San Luis Potosí capital pagamos el agua más cara de México, porque nos tenemos que dar el servicio a través de pipas particulares y 10 mil litros de agua cuestan alrededor de mil 800 pesos. Hagamos las cuentas y veamos que en San Luis Potosí somos severamente castigados por el precio del agua.
Decirles que, bajo mi punto de vista, esta ley sienta las bases para una correcta gestión del agua y el gobierno de la república va a tener el suficiente tiempo para implementar todas las políticas que está presentando, primero en una iniciativa y hoy en un dictamen.
Confiamos plenamente en que el Estado mexicano va a ser más fuerte que cualquier cosa, que vamos a construir una mejor calidad de vida. Por eso las diputadas y diputados del Partido Verde Ecologista de México votaremos a favor de este dictamen porque creemos que es un paso importante. Sin duda alguna, es probable que estemos ante el dictamen más importante que discutiremos en esta legislatura y mi voto consciente, estudiado y razonado, sin duda será a favor. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias a usted, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Luis Gerardo Sánchez Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRI.
Esta Mesa Directiva agradece y saluda la presencia en este salón de sesiones de una delegación de la República de Singapur encabezada por el señor Ang Wei Neng, miembro del Parlamento y presidente del Grupo Parlamentario Regional Singapur América, así como del señor Agustín García-López Loaeza, embajador de México en la República de Singapur, quienes asistieron al acto de instalación del Grupo de Amistad México-Singapur que preside la diputada Gabriela Valdepeñas González, del Grupo Parlamentario de Morena.
Esta Cámara de Diputados le da la más cordial bienvenida y confirma su deseo de fortalecer la amistad, el diálogo y la cooperación entre nuestras naciones, señor embajador, señora presidenta del grupo de amistad. Muchísimas gracias por su presencia. Adelante, diputado. Muchas gracias, diputado Luis Gerardo Sánchez Sánchez. Adelante.
El diputado Luis Gerardo Sánchez Sánchez: Con su venia, presidenta. Con el pueblo todo, sin el pueblo nada, frase que les queda demasiado grande, vayan a decirles a los agricultores eso, están allá afuera esperando que los atiendan, esperando porque no los quisieron atender, y a los que están en cada carretera díganles lo mismo, bola de hipócritas.
Aquí vienen a echarle la culpa al PAN, al PRI, al MC, los malos, nosotros estamos de acuerdo con las cartulinas que traen, súbanlas, métanlos al bote, refúndalos, estamos de acuerdo. Los agricultores, ¿qué? Ellos, ¿por qué? Ahí está su justificación, poner la cara del expresidente y de los muchos que traen en las cartulinas, está bien, contra ellos. Por qué contra el mediano, contra el pequeño productor, el que tiene un pozo, el que muy apenas puede regar unas hectáreas, ¿por qué contra ellos?
Aquí los vimos desfilar, ayer hasta las cuatro de la mañana, ahí estuvieron atendiéndolos. Muy bien, se desvelaron con ellos, con la promesa de que hoy cambiarían el dictamen. ¿Y qué les dieron? Nada. Con el pueblo todo, sin el pueblo nada.
Entonces, ojalá que mañana, en la mañana, lleguen a sus distritos y los puedan ver de frente. No se extrañen ver sus fotos pegadas en algún espectacular, por el reclamo de los agricultores de quién votó a favor y quién votó en contra de esta aberración.
Y ustedes lo saben, por eso les da miedo, por eso la prisa, por eso el madruguete. ¿Qué nos dijeron en la semana? Esto va a ser el jueves. No, de una vez. ¿De una vez para qué? Para el miedo que le tienen a los que están allá afuera esperándolos, a los que vienen en camino, los que vienen en los tractores, que no tenían necesidad de venir, pero ustedes los hicieron venir con lo que acaban de presentar.
Hoy, y lo escuché ayer, lo escuché ayer de los productores, no lo estoy diciendo yo, les dijeron, le dijeron a la presidenta de la comisión y les dijeron a muchos de ustedes, que por qué no atendían el problema que tiene Conagua, Conagua. No meterse con ellos, sino con la dependencia: más de 145 mil trámites retenidos.
La misma Conagua ha reconocido 58 mil irregularidades en su propio padrón. Conagua no puede vigilar ni medir lo que no le alcanza, compañeros. Con 350 inspectores para más de 550 mil concesiones no le alcanza a la Conagua. Ojalá que un día ustedes se den cuenta qué tan difícil es obtener una concesión, cómo muchas personas intentan hacer un trámite y se encuentran con la burocracia que hoy les pone Conagua.
Y dicen ustedes que cambiaron. Ahí sigue el artículo 22, que dice: Los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objeto de transmisión. Morena miente. Ahí siguen.
¿Qué les pedimos? Que lo cambien. Y este clamor no es solamente del Grupo Parlamentario del PRI, es de la gente que nosotros sí atendimos en los muchos foros que hicimos; este servidor en Guanajuato, un foro con más de 2 mil personas.
Nosotros sí les abrimos la puerta. Nosotros sí los escuchamos. No ustedes, que simularon una semana de foros, que simularon traer aquí a los agricultores porque todavía tuvieron que pagar su gasolina y su pasaje para venir a opinar, cuando ustedes podían haber ido a atenderlos directamente a los estados. No lo hicieron compañeros. No lo hicieron, pero aquí está.
Aquí estamos discutiendo esta ley al vapor. Aquí estamos discutiendo esta ley que ustedes quieren hacer. Hoy, en esta ley, quieren convertir a los agricultores en delincuentes para usar el agua, para poder usar el agua en lo que a ustedes les conviene. Por no tener un medidor que la Conagua debe de colocar, hoy ellos son los delincuentes. Por no hacer un trámite que Conagua debe de resolver, hoy ellos van a ser los delincuentes. Por una actualización que Conagua nunca hizo, hoy ellos van a ser los delincuentes.
Hace rato escuché que dijeron, ustedes nada más vienen aquí a decir mentiras y no proponen. Aquí está la propuesta, ¿qué proponemos? Que se detenga esta aprobación precipitada y que la hicieron con urgencia, sin consultar a los pueblos indígenas, que se abra un periodo real de análisis con productores, especialistas, usuarios y municipios, no consultas simuladas, no parlamentos vacíos.
Que Conagua rinda cuentas antes de recibir más poder. Orden primero en casa, organizar primero a Conagua, primero organizar su casa, compañeros. Que ninguna concesión se cancele sin debido proceso, pruebas, audiencia y justificación. Que se proteja al campesino, al pequeño productor, al ejido, al ganadero, que no se le criminalice. Que se reconozcan los derechos adquiridos, transmisiones, herencias y usos históricos y que no se use el derecho humano al agua como excusa para despojar a los productores.
Compañeros, yo ingresé un oficio a la diputada presidenta, Kenia López Rabadán, el cual dice: presidenta, con fundamento en el artículo 103 y 121 del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito que quede asentado en el acta y en el Diario de Debates que este dictamen se está sometiendo a votación sin discusión real, sin análisis técnico y sin permitir reservas que podrían mejorar la ley que estamos discutiendo.
Que conste que se advirtió a esta asamblea que no existe urgencia acreditada para aprobar de manera precipitada una reforma que afecta a millones de usuarios de agua y que la Conagua no ha rendido cuentas, no ha explicado su rezago ni sus irregularidades.
Compañeros del oficialismo, nos vamos a ver en los distritos. Compañeros del oficialismo, nos vamos a ver en los estados, ahí nos vamos a ver. Ahí, el próximo 27 se las van a cobrar, compañeros, porque no desdeñaron a la oposición, desdeñaron al pueblo. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado José Gloria López, del Partido del Trabajo. Adelante, diputado.
El diputado José Gloria López: Muchas gracias. Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado José Gloria López: Compañeras y compañeros diputados y a todo el pueblo de México, pues aquí estamos en esta tribuna, siendo testigos de algo histórico, algo que, para muchos, hablando de periodos presidenciales pasados, era, fue imposible.
Nuestra señora presidenta, doctora presidenta Claudia Sheinbaum, como decimos en el norte, se aventó el tiro y propuso y tiene aquí ante nosotros la mejor iniciativa que haya habido para controlar y regular las concesiones y los derechos de agua.
Estamos muy conscientes que todo movimiento en cuanto a leyes es perfectible, pero ahorita esta ley es un parteaguas para que sienta las bases y que de una vez por todas se regularice y se neutralice ese mal manejo del vital líquido.
En este dictamen, el cual se discutió y se llevó a los diferentes foros, pues simplemente se expuso y se les dio a conocer a todos y cada uno de los productores a nivel nacional.
Yo quiero decirle al pueblo de México y, sobre todo, a mis hermanos ejidatarios del estado de Nuevo León, no caigan en esas falsas mentiras que algunas fracciones están y han traído aquí a esta tribuna.
Dentro de esta ley se analizó perfectamente y se hicieron correcciones, por eso se tuvo el tiempo necesario, dentro de la misma comisión, para exponer y efectivamente venían plazos muy cortos para lo que era la sucesión o por lo que era la prórroga de las concesiones, por lo cual de seis meses, se llegó a pasar a dos años dentro del periodo activo de sus concesiones. Así es que hay tiempo para que se analicen esos refrendos de concesiones, no se les va a quitar de la noche a la mañana, compañeros.
Y también les digo que ese dilema que se creó en el binomio tierra-agua pues está perfectamente respetado en esta concesión, perdón, en esta iniciativa, porque las concesiones van de la mano con el derecho o la posesión, en su caso, el uso de la tierra en funciones o en función, usufructo.
Así es que, compañeras y compañeros del estado de Nuevo León, responsablemente estoy aquí con ustedes para decirles que, al menos, en el estado de Nuevo León, en cuanto a lo que es la certeza jurídica de la tierra y el agua, están aseguradas.
Fíjense cómo nos va a ayudar bastante, porque traemos algunas situaciones muy puntuales en algunos lugares del estado de Nuevo León, sobre todo el distrito 14, donde grandes desarrollos y/o empresarios, inversionistas, han comprado extensiones de tierra y han estado literalmente bloqueando todos esos afluentes que dan la saturación y hacen saturación en el suelo para que tengamos agua en el subsuelo.
A tal grado que, aguas abajo, algunos compañeros productores, pues simplemente se les agota el agua porque hay algunos acaparadores que están y han estado reteniendo el agua y no dejan que fluya para que la mayor parte o la mayor población de nuestro estado, sobre todo de esa área noroeste, esté aprovechando el vital líquido.
Compañeras y compañeros, la figura de reasignación está sustituyendo esa figura de concesión que, en su momento, estaba muy discutida.
La figura de transferencia que se discute aquí, porque no se plasmó o no se dejó plasmada en esta ley, como originalmente venía, bueno, pues se modificó, pero de tal forma que las reasignaciones cubren ese déficit.
Así es que, señoras y señores, compañeros diputados, ya era tiempo que hubiera una ley como esta, que nos presentó la doctora Claudia Sheinbaum, por lo que yo les pido a ustedes que la analicen, que después vayamos a los estados y dentro de la regulación, de la regulación que tengan los estados, pues plantear cada una de las necesidades que pudieran existir en las diferentes zonas de las distintas áreas o fracciones de riego.
Así es que, por esta intervención le doy las gracias a mi partido, el Partido del Trabajo, vamos con esa iniciativa porque satisface plenamente lo que los productores y compañeros ejidatarios estaban esperando, certeza jurídica para nuestras concesiones y el uso y buen manejo del agua en nuestras parcelas. Muchas gracias. Es cuanto. Unidad nacional, todo el poder al pueblo.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado José Mario Iñiguez Franco, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado José Mario Iñiguez Franco: Con su venia, presidenta. Nunca esperamos nada bueno de ustedes, pero no dejan de sorprendernos. Nuevamente, al estilo de lo que no tienen ética ni respeto por los ciudadanos, hoy en fast track están metiendo por la puerta de atrás la discusión de la ley de agua, simulando escuchar a los agricultores, a los ganaderos y a todos aquellos que ponen los alimentos en nuestras mesas.
No hay palabras para describir a quienes hoy pretenden lucrar con el agua, manipulando un recurso vital como botín político. Infames quienes condicionan su reparto a cambio de lealtades, favores o silencios.
La aprobación de esta ley del agua no es un acto de justicia ni es un acto de responsabilidad, es un intento descarado por convertir un derecho humano en un instrumento de poder clientelar. Bajo el disfraz de que es una reforma técnica o bajo el disfraz de que es necesaria, el gobierno busca quedarse con la llave de agua para decidir, según a su conveniencia, quién merece recibirla y quién será castigado por la escasez.
No están legislando para garantizar el acceso, están legislando para garantizar obediencia. Esta ley pretende centralizar absolutamente todo, arrebatando facultades, ahorcando a los productores, criminalizándolos, dejando al campo mexicano a merced de los caprichos del poder. Quieren poner de rodillas a quienes trabajan la tierra y sostienen la economía de nuestro país.
¿Qué más quieren del campo? ¿Qué más quieren de los agricultores, de los ganaderos? Ustedes ya eliminaron prácticamente todos los programas de apoyo para el campo, como los de comercialización, fomento para la producción. ¿Y ahora qué pasó? Pues, claro, su obra maestra, el desvío millonario de Segalmex.
¿Qué resultado nos espera ahora del huachicol del agua? Discrecionalidad, abuso de poder, un sistema de concesiones convertido en un mecanismo de premio o de castigo. El agua como herramienta electoral, el agua como un chantaje, el agua como moneda de cambio. Esa es la verdadera intención detrás de esta ley que ustedes ponen.
Y lo más grave, lo hacen con soberbia, con desprecio, hacia quienes generan empleo, hacia las familias que dependen del campo y que buscan callar al sector agrícola imponiéndoles reglas que según ustedes consultaron y que no conocen ustedes absolutamente nada del campo ni les importa.
Quieren enseñarles según ustedes a los agricultores cómo manejar el agua. Ustedes ni siquiera pueden garantizar el abasto de agua en las ciudades. Desde Acción Nacional lo decimos con toda claridad y lo decimos sin rodeos. No vamos a permitir que el agua se convierta en un rehén de un gobierno que ha demostrado una y otra vez que su prioridad no es México, sino su propio proyecto de poder. No vamos a permitir que destruyan la libertad, que manipulen el derecho básico y que utilicen la sed de nuestra gente como un instrumento de sometimiento.
El agua es de todos los mexicanos, no es del Ejecutivo o de su presidenta, no es de ningún partido político, no es de nadie y no es de menos de un partido político que quiere controlar hasta el último rincón de nuestro país. El PAN defenderá al campo, a las familias, a los productores y a cada ciudadano que sabe que esta ley es un retroceso, una amenaza y es prácticamente el tiro de gracia para el campo mexicano.
Porque cuando un gobierno quiere apropiarse del agua, no solo busca control, busca dominación. Y frente a eso, Acción Nacional no se va a doblar. Los salteños también estamos de pie, que somos gente trabajadora y la gente de Jalisco alzará la voz. Y hoy, ustedes ya no son la cuarta transformación, son más y más corrupción. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Felicita Pompa Robles, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputada.
La diputada Felicita Pompa Robles: Con su venia diputada presidenta. Saludo a mis compañeras y compañeros diputados y a quienes nos siguen a través de las diferentes plataformas digitales, al Canal del Congreso.
Soy originaria de uno de los estados agrícolas más importantes del país, mi bello estado Sinaloa, donde el agua define la vida de las familias, el trabajo de los productores y gran parte de la seguridad alimentaria de México.
Es por ello que para mí es muy importante subir a esta tribuna a defender un tema que representa esperanza, justicia y avance para México. El dictamen que discutimos el día de hoy, expide una Ley de Aguas, texto que estaba pendiente de realizarse hace más de una década. Y hacemos reformas a la Ley de Aguas Nacionales que actualmente nos rige.
He escuchado con atención a la oposición decir que no analizamos lo suficiente, que no hubo diálogo, que solo levantamos la mano y que se les negó el acceso a ciudadanos a este congreso.
Que la iniciativa está mal porque requiere de muchas correcciones. Todo esto es solo una muestra de su incongruencia y de la incomodidad que sienten cuando se legisla en favor del pueblo, a favor de la gente. Como representantes populares hemos caminado el territorio escuchando todas las voces. Recogimos las inquietudes y aportaciones de todos los sectores involucrados en el tema.
En la Comisión de Recursos Hidráulicos llevamos a cabo las audiencias públicas de agua donde se escucharon a más de 450 expositores de todos los sectores. En esta Cámara de Diputados se abrieron espacios a representantes ganaderos, productores agrícolas, campesinos, así que es falso que no se recibió a la gente aquí en el recinto ciudadano, en la casa del pueblo.
Mi reconocimiento a nuestro coordinador, el doctor Ricardo Monreal, por haber atendido personalmente a muchos grupos durante varios días, muestra de su compromiso y liderazgo. Este dictamen es resultado de escuchar al pueblo, así trabaja la verdadera representación. Ahora ustedes dicen que si el dictamen tiene modificaciones es porque está mal de origen.
Les recuerdo, compañeras y compañeros de la oposición, que el Poder Legislativo está para analizar todas las propuestas en nuestro marco jurídico. Al haber hecho todos los cambios que se hicieron, demostramos que hacemos nuestro trabajo, que escuchamos a la gente y que legislamos con conciencia.
Compañeras y compañeros, lo que pasa es que a la oposición nada le embona y la razón es sencilla: durante años, el agua fue su negocio, un negocio disfrazado de concesiones, de trámites eternos, de privilegios por unos cuantos, mientras millones de familias sufrían por la falta de agua.
Por eso, hoy están molestos. Por eso, hoy está molesta toda la oposición: por esta iniciativa, porque ese negocio se les acabó. Llegó su final, porque ahora el agua vuelve a ser lo que siempre debió ser: un derecho humano, un bien de la nación y no un botín político ni económico para los demás.
Los comentarios hechos por compañeros que me antecedieron, quiero recordarles que el caos que ustedes generaron lo resolvió nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador. Por mencionar un dato, durante su gobierno realizó una inversión multimillonaria en el Acueducto El Cuchillo II, a propósito de la sequía.
Quiero dejar muy claras las modificaciones que se le hacen a la iniciativa: protegen y garantizan sus derechos. El derecho humano al agua queda como prioridad absoluta. Se protege la certeza jurídica de quienes producen alimentos. El binomio tierra-agua permanece intacto, protegiendo el patrimonio de miles de familias campesinas. No se disminuyen los volúmenes concesionados. Se eliminan las negativas fictas. Se reconoce la compatibilidad entre uso agrícola, uso ganadero del agua. La ley refuerza la seguridad jurídica en las concesiones. Se protege el derecho del campo mexicano, sin comprometer el futuro.
Compañeras y compañeros, yo los invito a votar a todos a favor de este dictamen porque quien vote en contra estará dejando claro que eligió proteger los privilegios y los intereses, un modelo que ya le falló a México. Así es que les pedimos: sigamos adelante. Los invito a votar, compañeras y compañeros. Votemos por el bienestar hoy del agua para todos. Gracias. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Nadia Navarro Acevedo, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputada.
La diputada Nadia Navarro Acevedo: Con su venia, presidenta. Desde el Grupo Parlamentario del PRI les hablamos a ustedes, a los campesinos, a los agricultores, a los productores y a los ganaderos. Te hablamos a ti que te diste el tiempo de venir desde tu estado, Chihuahua, Baja California Sur, Tamaulipas, Querétaro, Guanajuato, Puebla, para escuchar.
A ti, que participante en los verdaderos foros de consulta y participación ciudadana; a ti, que hiciste oír tu voz y que nos compartiste que fueron tus padres, tus abuelos y tus ancestros quienes construyeron el campo que hoy sostiene a México. A ti, que con sacrificio hoy has labrado un camino de prosperidad gracias al esfuerzo de tus antepasados; a ti, que nos dijiste que fueron tus abuelos los que hicieron del desierto un vergel.
En el Grupo Parlamentario del PRI cumplimos, estamos haciendo hoy escuchar tu voz con las propuestas que tú nos hiciste del conocimiento. Tomó tiempo, horas, diálogo, charla y por supuesto que sabemos de la preocupación genuina y la incertidumbre que hoy vives desde esta discusión que estamos teniendo en esta Cámara de Diputados.
En el Grupo Parlamentario del PRI siempre estaremos en contra de las reformas que vulneres los derechos humanos y el patrimonio de las y de los mexicanos. Esta reforma no garantiza el derecho al agua potable, no prevé el mínimo vital y no considera que el derecho al agua también se asocia al derecho a la alimentación.
Dejen de hablar de privilegio y empiecen a dar resultados, llevan siete años gobernando y parece mentira que no hemos aprendido. México espera una ley a la altura de sus necesidades y de la responsabilidad que les dio con la mayoría que hoy representan. No puede hablarse que representan la voluntad del pueblo, cuando sus foros no tuvieron ninguna participación y se hicieron escuchar desde esta Cámara de Diputados.
Hay que ir al encuentro de la gente, de los campesinos, conocer de cerca sus necesidades y saber que cada entidad federativa tiene una necesidad distinta. Ayer lo dijo una productora de Chihuahua, si hemos salido adelante y el campo creció 7.8 no ha sido gracias al apoyo del gobierno ni de las políticas públicas, es por el esfuerzo de los campesinos, de la inversión que tienen, de la inversión de la tecnificación, pero sobre todo, al trabajo y al esfuerzo y a la organización colectivas que tienen ellos.
Se trata también de que podamos regresar a nuestras entidades federativas como una ley que genere certeza y hasta este momento dejen de mentir, la Ley General de Aguas, no presenta una sola modificación. Sigue en incertidumbre la falta de certeza en las concesiones, sigue vigente el tema de la negativa Ficsa que por supuesto, es en perjuicio de los campesinos.
Sigue vigente la discrecionalidad y el enfoque de fiscalización que tiene esta ley para perjudicar a los más necesitados, hasta este momento ustedes están hablando sobre palabras vacías y huecas, porque es así en las reservas donde estaremos muy atentos del compromiso que tienen con el pueblo.
En el Grupo Parlamentario del PRI, queremos un México mejor, queremos un país donde se garantice el derecho al agua desde un enfoque sostenible y resiliente. Pero esta no es la solución, la nueva Ley General de Aguas no resuelve la crisis hídrica, no garantiza el acceso justo al agua y no aborda la infraestructura deficiente, no resuelte la corrupción, ni la opacidad en la gestión del recurso.
Nosotros en el PRI, exigimos una ley que priorice el derecho humano que garantice el consumo vital al agua, la transparencia en la gestión, la participación de los sectores productivos y sociales.
No podemos permitir que una reforma mal diseñada al ahí te va, en lo rápido, en lo oscuro y en la certeza de no escuchar a nadie pueda resolver la crisis hídrica y pueda aspirar a resolver un mejor futuro para nuestro país.
A ti te decimos, campesino, agricultor, estaremos hasta donde topa y hasta donde dé para hacer valer tu voz, en el PRI estamos del lado de las y de los mexicanos. En el PRI, estamos del lado de México y de la Constitución. Es cuanto presidenta, muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Ricardo Madrid Pérez, del Partido Verde Ecologista de México. Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Madrid Pérez: Con su permiso, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, hoy es uno de esos días que trascienden en el trámite parlamentario. Hoy este Congreso tiene la oportunidad de corregir una deuda histórica con México, garantizar plenamente el derecho humano al agua y construir un nuevo modelo hídrico capaz de responder a los desafíos del país que ya somos, no del que fuimos años atrás.
Desde el 2012 la Constitución estableció con claridad ese derecho fundamental. Pero durante más de una década esa obligación quedó pendiente. Hoy, finalmente estamos a punto de cumplirle al pueblo de México.
Y lo hacemos con un dictamen que no nace de ocurrencias, por supuesto que no son de improvisaciones, sino de un proceso de apertura, foros, parlamentos abiertos; mesas técnicas, consulta con usuarios de riegos, agricultores, ganaderos, ejidos, organismos operadores, comunidades indígenas, académicos, expertos.
En el territorio, donde todas, todos nosotros tenemos que regresar, fuimos a escuchar, fuimos a poner en el centro lo que hoy, hoy sí es una urgencia para México. Esos planteamientos se escucharon y se incorporaron al dictamen. Esa es la esencia del trabajo legislativo, construir con todos. Se decía que no hacía falta una nueva ley, que bastaba con lo que teníamos, pero eso es desconocer nuestra realidad.
Hoy nuestras presiones demográficas crecieron, la actividad industrial se multiplicó, el campo demanda más agua y nuestros acuíferos, antes robustos, hoy están sobreexplotados. Ríos contaminados, cuencas deterioradas, ciudades enteras enfrentando tandeos y cortes prolongados.
Esa es la verdad, México ya no podía seguir posponiendo esta decisión. Hoy tenemos que decir las cosas como son en la realidad, se concentraron las concesiones en pocas manos, se toleró la especulación, se abrió la puerta a un mercado negro del agua que jamás debió existir.
¿Y todo eso, todo eso afecta a quién? A nuestras campesinas y a nuestros campesinos, a nuestro sector productivo. El agua dejó de ser de un derecho y se convirtió en una mercancía. Eso, eso es lo que hoy aquí estamos corrigiendo.
Este dictamen, resultado de la iniciativa presentada por nuestra presidenta, la doctora Claudia Shembaum Pardo, garantiza una gestión basada en equidad, en sustentabilidad y en justicia. Hoy establecemos con claridad que el agua es un recurso estratégico y de seguridad nacional, esencial para la vida, la producción de alimentos y el desarrollo.
El agua es un derecho humano, no un privilegio y mucho menos un negocio. Los títulos de concesiones actuales están garantizados. Nadie le quita el agua a ningún productor. Las concesiones se pueden heredar y vender con respeto al volumen, a la vigencia y al uso actual. Se protege el binomio agua-tierra que durante muchos años fue motivo de incertidumbre. Las sanciones no son para el campo, sino para quien roba, para quien desvía, para quien contamina, para quien defrauda a la nación.
Por primera vez la ley reconoce plenamente los sistemas comunitarios indígenas. Los trámites se vuelven ágiles, sucesiones y transmisiones que antes tardaban meses, hoy deberán de resolverse en un máximo de 20 días. No vengamos a vender mentiras.
Este dictamen no criminaliza, no divide, no castiga a quien trabaja la tierra. Al contrario, devuelve certeza, legalidad y respeto. Este dictamen es más que un avance jurídico, es una decisión de país. Es un mensaje de unidad, de responsabilidad y de compromiso con las futuras generaciones.
Compañeras y compañeros diputados, votemos por el fortalecimiento del Estado de Derecho y no por los privilegios. Votemos para que haya agua suficiente para la vida. Votemos para que haya agua suficiente para el campo, para que haya agua suficiente para el desarrollo nacional. Hoy no estamos aprobando una ley más, hoy estamos defendiendo el rumbo hídrico de México para las próximas décadas y lo estamos haciendo juntas y juntos, con visión, con responsabilidad, con la convicción de que el agua por encima de todo es patria, es futuro y es justicia.
Desde el Grupo Parlamentario del Partido Verde, refrendamos nuestro compromiso con seguir construyendo soluciones, de legislar con responsabilidad ambiental y social. Y acompañar las decisiones que pongan por delante la vida, al campo, al bienestar de las familias mexicanas.
Seguiremos trabajando con firmeza y con convicción por la transformación hídrica de México. Hoy no podemos esperar más. Hoy el agua tenemos que cuidarla más que nunca, porque si no la cuidamos no vamos a tener nada mañana ni para pasado.
De ese tamaño es la decisión que hoy estamos enfrente de tomar y los invito a que lo razonemos, a que pongamos en el centro a las familias mexicanas, a que pongamos en el centro lo más preciado que tenemos que es el agua y es el desarrollo. Es cuanto diputada, muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias a usted, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Pérez Díaz, del Partido Acción Nacional. Adelante diputado.
El diputado Víctor Manuel Pérez Díaz: Gracias, con su permiso, diputada presidenta. A ver, la prioridad claro que es el consumo humano eso ya lo sabemos, pero también la prioridad son las familias, el tema es que no lo dañen con este tema que lo han traído aquí al vapor.
Hoy, discutimos uno de los dictámenes más sensibles y complejos de esta legislatura porque la expedición de estas leyes llega en un momento en que el país enfrenta una verdadera emergencia hídrica, pero también una tensión social sin precedentes, lo estamos viendo en tiempo real.
La discusión de esta reforma ya detonó un conflicto abierto con organizaciones agrícolas y ganaderas. Las movilizaciones por el precio del maíz que paralizaron carreteras en más de 20 estados evolucionaron también hacia un rechazo frontal a las modificaciones en materia hídrica. Esa es la realidad que tenemos enfrente.
El agua, un recurso vital, se ha convertido también en el epicentro de un conflicto social que exige ser atendido con responsabilidad y sensibilidad. Sabemos que esta reforma tiende un mandato constitucional pendiente como lo es expedir una Ley General de Aguas para garantizar el derecho humano a la misma.
Esa deuda existe y es innegable, pero el remedio que se plantea no puede convertirse en una fuente de injusticia, ni en un factor que profundice la crisis que se pretende resolver. Veamos un poco de contexto. En México, el sector agrícola utiliza cerca del 76 % del agua concesional. Por ejemplo, en el 2017 se le destinaron 66.8 kilómetros cúbicos y gracias a ello los distritos diferentes de riego lograron en el ciclo 18-19 una producción histórica.
La mayor en tres décadas, pero esta productividad que sostiene la seguridad alimentaria, también presiona, también presiona... presiona de forma enorme los acuíferos que hoy están al borde del agotamiento.
El problema es que el dictamen que analizamos responde a esas distorsiones con medidas que pueden ser más dañinas que la enfermedad. El punto más conflictivo es evidente. ¿Cuál es? Se prohíbe la transmisión de concesiones entre particulares. Ya no podrán venderse, heredarse, transferirse ni utilizarse con o como garantía. Toda concesión deberá regresar al Estado para que Conagua la reasigne.
Para miles de productores, esto no es una medida de ordenamiento: es una forma de expropiación indirecta porque, sin derecho al agua, la tierra pierde valor, amén de su maldito binomio del que hablan. Sin posibilidad de heredarla, se rompe la continuidad productiva.
Lo que acabo de mencionar son las claves de la propuesta y engaño de esta reforma. Lo que realmente quieren es conseguir el control del agua para tener un control político y social. Qué mezquino tener que plantear esto aquí en tribuna, pero es, finalmente, el objetivo subyacente dentro de ese mamotreto de propuesta que han traído.
Si quieren controlar el agua para controlar a los agricultores que difieren, para eso lo quieren, quieren controlar el agua para controlar las protestas en el país. Quieren controlar el agua para controlar a la industria, a los empresarios, al ciudadano común, al comerciante.
¿Por qué? Aunque nadie lo haya hecho, este movimiento de las reformas del agua es otro mecanismo de control. No se hagan tontos. No quieren agua en manos privadas. ¿Entonces qué es lo que va a suceder? Que Morena, que el sistema será el gran acaparador acuífero. Y lo peor: hará uso político a cuentagotas con quien no esté de su lado. Qué vil. Qué bajo el direccionamiento de esto. Ruin y miserable.
La ley, como está planteada, no distingue, no gradúa, no reconoce las realidades del campo mexicano. A esto se suman nuevos delitos hídricos con penas de hasta 10 años de prisión, sin una estrategia clara para fortalecer capacidades técnicas, supervisión, auditoría ni transparencia.
Además, se crea un Registro Nacional del Agua que otorga control al Estado, así, así, pero sin contrapeso reales ni mecanismos independientes. No nos vengan con que esto es un tema transparente, a esto, a esto, se le llama: el acuacontrol del sistema político mexicano. Que cada vez afina más su capacidad de poner a prueba la resistencia de los mexicanos hacia una dictadura.
Compañeros y compañeras diputados, la intención de ordenar el sistema de concesiones combatir la especulación y garantizar el derecho humano al agua es legítimo, pero esta reforma tal como está diseñada centraliza completamente el control, elimina la naturaleza económica del derecho al agua, impone obligaciones tecnológicas difíciles de cumplir, y crea incertidumbre, suficiente para alimentar un conflicto social que ya tenemos en marcha, y ustedes tienen la culpa.
¿México necesita una Ley General de Aguas? Sí, lo necesita, una que sea operativa, equitativa, viable, una que cierra la puerta a los abusos, no que abra la puerta a nuevas injusticias, una que fortalezca al campo, no que lo colapse –voy a terminar, presidenta–.
Hoy no se trata solo de votar un dictamen. Se trata de evitar que en nombre del derecho humano al agua estamos generando una crisis política y productiva de la que el país tardará el país en recuperarse.
Esperemos que, en este día, en alguna de las reservas que traigan arreglen este regadero de dictamen que vinieron a presentar. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Tatiana Tonantzin Ángeles Moreno, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputada.
La diputada Tatiana Tonantzin Ángeles Moreno: Muchas gracias, presidenta. Pues, El León cree que todos son de su condición, sin embargo, nosotros diferimos mucho y justo esta iniciativa de ley no es contra los campesinos ni contra los productores.
Esta iniciativa es en favor del pueblo de México. ¿Es en contra de ustedes? Sí, sí, sí, por eso se sienten ofendidos, porque son aquellos que se enriquecieron con nuestros recursos naturales. Son aquellos que mandaron construir presas ilegales, como es el caso, por ejemplo, del exgobernador Duarte, quien almacenó más de 700 mil metros cúbicos para su uso personal y privó del agua a comunidades enteras y a pequeños y medianos productores.
Ustedes, cuando tuvieron las instituciones del estado en sus manos, se repartieron grandes cantidades de agua, como, por ejemplo, el caso de la familia LeBaron. Quienes entregaron más de 160 títulos de concesión, que significaban más 47 millones de metros cúbicos, con los cuales se han enriquecido y, por lo tanto, hoy no quieren aprobar esta nueva ley, no quieren perder sus privilegios.
Estamos en contra de lo que hizo el expresidente Vicente Fox, quien se repartió para él y su familia más de 14 títulos de concesión, basta, basta ya. Estamos en favor de que la gente tenga agua en sus casas, estamos en favor de que la gente ya no tenga que comprar pipas de agua.
Esta iniciativa es un acto de justicia para la gente del pueblo, del pueblo de México. Hoy, con la aprobación de la Ley General de Agua que apenas vamos a probar, porque hace momentos se mencionó que ya existía, pero recuerdo, les recuerdo que fue un mandato desde el año 2012 para cumplir con el artículo cuarto constitucional.
Estaremos cumpliendo con esta aprobación nuestras obligaciones y estaremos también cumpliendo con el pueblo de México. Por otro lado, la Ley de Aguas Nacionales, esta que vamos a aprobar, también hace énfasis en el saneamiento del agua de manera obligatoria, esto es algo muy relevante.
Igualmente hay un catálogo de delitos contra el agua, que tiene la finalidad de formar una cultura de respeto al agua, pero se endurecen las sanciones si hay reincidencia en los delitos y si se huachicolea el agua, que es, obviamente, algo contra lo que no quieren, lo que no quieren que ocurra los del PRI y del PAN.
Miren ustedes, en 75 años de la vida de nuestra República se otorgaron mil 200 concesiones de agua, pero en el salinato, con su visión privatizadora, crecieron estas concesiones ¿y saben a cuántas llegaron?
A ser 360 mil concesiones, es decir, de mil 200 con el salinato llegaron a ser 360 mil concesiones. Acaparando, por supuesto, el 70 % del agua mientras que la mayoría del pueblo vivió y vive en sequía y en una carestía terrible del agua.
La actual ley de mantenerse como quieren que se quede el PRI y el PAN, seguirá promoviendo el acaparamiento, la sobreexplotación de los acuíferos y en este tema, seguirá creciendo el mercado negro del agua. De seguir esta ley en muy pocos años tendremos una crisis hídrica de enormes dimensiones.
Es necesaria una visión de futuro del agua, el agua es un recurso no renovable, por eso, requerimos una visión de cuidado y de protección del agua. les digo a los neosalinistas no se hagan bolas, como diría su jefe, no le mientan al pueblo.
No se trata de que la iniciativa haya estado mal redactada, pero es algo que ustedes no logran captar. Durante las ultimas semanas se han llevado un diálogo abierto, público y totalmente transparente de productores, empresarios, académicos, organismos operadores, comunidades indígenas y el ajuste al dictamen que originalmente presentó nuestra valiente presidenta, Claudia Sheinbaum, ahora atiende justo las inquietudes que se plantearon en estas audiencias públicas.
Por lo que, entonces digo, este dictamen no es un dictamen de la comisión, es un dictamen de todas las personas que participaron en las audiencias públicas. Así que, viva el dictamen del pueblo, una ley de aguas para el pueblo.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputada. Solicito a la Secretaría si es tan amable preguntar a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general el dictamen.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Señora presidente, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Toda vez que no se considera suficientemente discutido en lo general, iniciamos una tercera ronda. Tiene el uso de la palabra el diputado Asael Hernández Cerón, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Asael Hernández Cerón: Con el permiso de la presidenta, fíjense que aberración nuevamente por el gobierno, por sus diputados que solamente tratan, más bien vienen muchas veces sin analizar de fondo lo que se está votando y si es en beneficio o en detrimento de la población.
Y nuevamente el partido que se dice del pueblo, deja olvidado al pueblo. Porque si bien es cierto hicieron foros para tratar esta reforma, la realidad es que poco hicieron caso de los elementos que aportaron los diferentes actores que participaron aquí en el Congreso, en los diferentes foros. Y esto es sencillo. Si no, no tuviésemos hoy manifestaciones afuera de la Cámara.
Ustedes dicen que es la derecha, que es el partido del centro, y ya no saben a quién culpar de la falta de resultados, la falta de capacidad de dialogar para sacar adelante los problemas que más aquejan al país. Y si así fuera, preocúpense. Porque hoy el país está ardiendo. Imagínense si tenemos la capacidad para movilizar todo lo que se ha visto en estos días.
Deberían estar preocupados, porque eso es lo que ustedes dicen, que somos nosotros. La realidad es que son ciudadanos que ya están hasta la madre de tanta traición del actual gobierno. Y si bien es cierto el dictamen realiza importantes modificaciones que contribuyen a aligerar las cargas y prohibiciones de acciones relacionadas en materia de agua, como son las cuestiones relativas a las concesiones, a la industria minera sobre disposición de aguas residuales, reducción de penas y clarificación de conductas sancionables administrativa y penalmente, regularización de zonas de libre alumbramiento, así como el reconocimiento de las importantes funciones que realizan los organismos de cuenca relacionados con la gestión de agua y que eran aspectos que se solicitó corregir por algunos de los participantes en las audiencias públicas que se llevaron a cabo, aún se mantendrán aspectos críticos como los siguientes.
Y escuche bien el pueblo mexicano. Se mantiene la prohibición de transmitir los derechos amparados en las concesiones y asignaciones que dictan los artículos 22, 33 al 37 también de esta ley.
Aunque se prevé la incorporación de un procedimiento expedito para emitir los nuevos títulos de concesión en caso de juicios sucesorios o transmisión de dominio, no existe disposición que garantice la continuidad del suministro de agua en tanto se realizan los trámites conducentes. Además de que los nuevos títulos se expedirán por el resto del tiempo en que termine la concesión, con ello quedan latentes posibles conflictos en materia que dicte el T-MEC, ya que se establecen aspectos de incertidumbre en la tramitación y renovación de las concesiones.
Se mantiene también la facultad del Ejecutivo Federal de reasignar volúmenes, eliminando la disposición de que esto sea con análisis previo y permite que la reasignación se realice a través de procedimientos ordinarios, lo cual abre la puerta a que las reasignaciones no sean atendidas de manera inmediata, lo cual podría generar interrupción en el suministro de agua, de acuerdo a lo que dicte el artículo 22. Se mantiene la prohibición también del cambio de uso de agua concesionada, esto en el artículo 25.
Se mantiene la disposición de que ante la muerte del titular de la concesión se deberá emitir un título nuevo conforme a las reglas de reasignación cuando exista un juicio sucesorio. Esto de acuerdo al artículo 29, 29 Bis, fracción III.
La prohibición de las unidades o distritos de riego de cambiar total o parcialmente el uso del agua, de acuerdo al artículo 54, lo cual influye en la pérdida de reconocimiento legal de asociaciones y módulos de riego y una eventual desaparición funcional de las asociaciones de usuarios como entes autónomos, rompiendo con 30 años de organización social y técnica en torno al uso agrícola del agua.
Y desaparece el principio de autogestión de usuarios de base de los distritos y módulos de riego. Que escuchen bien los usuarios de los módulos y unidades de riego lo que estos infames quieren hacer de aquí en adelante con esta reforma.
Con estos puntos antes mencionados, representantes de desarrollos turísticos que integran asociaciones de balnearios del estado de Hidalgo rechazaron el proyecto de reforma a la Ley de Aguas Nacionales al cancelar las transmisiones de derechos sobre las concesiones de aguas otorgadas por el Estado mexicano, lo cual, señalaron, deja en vulnerabilidad los permisos, licencias, y representan un patrimonio familiar o desarrollo social y económico para los pueblos indígenas. Y cabe mencionar que muchos de estos balnearios son administrados también por los ejidos en el estado de Hidalgo.
El pasado lunes, el 1 de diciembre de este año, el presidente de la Asociación de Balnearios del Estado de Hidalgo asistió a esta Cámara de Diputados...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Asael Hernández Cerón: ... para solicitar a esta Cámara y en presencia de las y los diputados del estado de Hidalgo planteen la iniciativa... se replantee la iniciativa del agua para evitar afectaciones de miles de familias...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Asael Hernández Cerón: ... que se dedican al rubro y que generan empleo directo e indirecto en el país. Concluyo, presidente. Dejaré una copia de estos documentos que nos fueron entregados a todos los diputados de Hidalgo, que consta precisamente la petición de la Asociación de Balnearios del Estado de Hidalgo para que quede inscrito en el Diario de los Debates y en el acta de esta sesión. Muchas gracias. Desde aquí les digo a los hidalguenses: no están solos y aquí seguiremos alzando la voz en nombre del estado de Hidalgo. Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada María del Carmen Bautista Peláez, del Grupo Parlamentario de Morena, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
La diputada María del Carmen Bautista Peláez: Con su permiso, querido presidente paisano. La oposición miente como respira. Ahí les va un versito a los traidores del PRI y a los traidores del PAN: “Ya no te quiero, ya no, porque eres como la cera, te derrites con el sol y te pegas donde quiera. Así el PRI y así el PAN, nada más viendo a quien se arriman, cuando hay negocios se acercan, cuando hay pueblo ni caminan. Pero hoy, el agua es del barrio, no del trato indebido. Que suenen fuertes las olas, el abuso hoy queda prohibido”.
Durante décadas en este país hubo quienes se adueñaron del agua como si fuera un botín personal, y sí, se lo digo a todos los que vienen de ridículos a defender algo que nunca quisieron hacer, la convirtieron en un negocio privado, hablo de ustedes, del PAN y de su élite, quienes se beneficiaron de un esquema que hoy conocemos con su nombre verdadero: “El cartel del agua”, y no lo digo yo, lo dicen las investigaciones. Seis figuras del Partido de Acción Nacional, ex gobernadores, ex dirigentes e incluso un expresidente de la República concentraron concesiones de agua, en Guanajuato, en Querétaro, en Jalisco y en Aguascalientes.
¿Quieren los nombres?... Pues ahí les van: Miguel Márquez Márquez, ex gobernador de Guanajuato; Luis Armando Reynoso Femat, ex gobernador de Aguascalientes; Ignacio Loyola Vera, ex gobernador de Querétaro; Francisco Javier Ramírez Acuña, ex gobernador de Jalisco. Y, escuchen bien para que les queden aquí en la memoria porque se les olvida: Marco Cortes, ex presidente del PAN, señalado recientemente por enriquecimiento inexplicable, y el más corrupto de todos, su expresidente Vicente Fox Quezada, que es un cínico y el peor presidente que ha tenido México.
Todos ellos, acapararon el agua bajo el argumento de uso agrícola, pero en realidad la vendían y construyeron un negocio multimillonario mientras millones de familias abrían la llave sin que cayera una sola gota.
Y sí, no era sequía, era saqueo. Mientras el pueblo sufría tandas, pipas y escasez, estos personajes hicieron fortuna, revendieron los recursos, ¿y qué creen? Pues también nos querían privatizar. Esa es la verdadera herencia del modelo neoliberal que nos dejaron, un país sediento y una élite sedienta de dinero.
¿Pero saben qué es lo mejor? Hoy México ya no está gobernado por ustedes, bola de corruptos. Pero no podemos hablar del futuro sin hacer memoria del desastre que nos dejaron en el sexenio del espurio Felipe Calderón y del PAN, que fue uno de los más oscuros de la historia de México. Regalaron más de 513 mil concesiones, muchas a transacciones y a los amigos del poder, en solo 2011 otorgaron un título por 18 mil 875 millones de metros cúbicos, más del doble del que consume al año la Ciudad de México.
Pero bueno, presidenta, para concluir. Desde ahorita escuchamos y desde muy temprano, ¿que cuál es la prisa por privatizar esta ley? Les digo a los del PRIAN, ¿saben por qué tenemos tanta prisa en privatizar esta ley? Porque vamos a devolverle al pueblo de México la dignidad que ustedes la arrebataron, esa es nuestra prisa.
¿Y saben qué? Lo estamos haciendo de la mejor presidenta, de la mano de la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, porque ella sí tiene los pantalones bien puestos, no como ustedes, que ni todos juntos le llegan. Porque como decimos en la costa oaxaqueña: será el gallo el que canta, canta y canta, pero es una gallina la que pone los huevos. Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora en uso de la palabra el diputado Jorge Alfredo Lozoya Santillán, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para posicionar en contra, hasta por cinco minutos.
El diputado Jorge Alfredo Lozoya Santillán: Con su venia, presidenta. Quiero, para comenzar a hacer un llamado desde esta tribuna, a todas y a todos los legisladores del estado de Chihuahua, no traicionemos a nuestro pueblo, a nuestra gente, a nuestros productores del campo votando esta ley.
Ustedes saben perfectamente lo que representa para el estado de Chihuahua que quieran arrebatar de un plumazo el agua a nuestros productores con una ley al vapor que ustedes han admitido que aun en este momento sufre de cambios. En Movimiento Ciudadano hemos presentado una iniciativa diferente en todos los sentidos a lo que hoy estamos discutiendo.
Movimiento Ciudadano ha presentado correcciones basadas en las realidades de nuestro país que no han sido tomadas en cuenta. Quieren darle todo el poder a la Conagua y no darle un solo centavo más de presupuesto y este solo hecho ya sabemos el caos que va a desatar.
No traicionen al pueblo de Chihuahua, no traicionen al campo mexicano. Campesinos, agricultores y ganaderos que han sufrido el desprecio y la traición del gobierno federal, hoy quiero dirigirme a ustedes, no es la primera vez que luchamos juntos y muy probablemente no será la última.
Estamos en pie de lucha cada día por proteger a los nuestros, a las familias del norte. Yo peleé a su lado cuando el epicentro de la lucha era la Presa La Boquilla, el agua de la presa La Boquilla ahí fui testigo de su coraje, de su fuerza, de su dignidad valiente. Ahí le arrebataron la vida a Jessica Silva, en manos de la Guardia Nacional.
Esta no es la primera vez que el gobierno federal agravia a los chihuahuenses. Pero en el norte, en el norte nos arrodillamos nunca ante el abuso del poder. Nunca entregaremos lo que es nuestro. Sí, sí soy del norte y sí soy de Chihuahua, soy chihuahuense a mucha honra y estoy del lado de manera incondicional de quienes defienden lo más valioso.
Lo más valioso que tenemos en nuestra tierra es el agua. Lo que hoy pretende imponer Morena, con su mayoría ilegal, es un ataque frontal a la dignidad. Es una traición a los productores porque este régimen no tiene palabra, no tiene vergüenza alguna. Simularon escuchar a los campesinos, pregonaron que habría modificaciones, mintieron de la peor manera, porque esto rompe todo acuerdo. La redacción de la ley es tramposa, contravienen toda demanda legítima de quienes dependen del agua para sobrevivir.
Esta ley de agua la votaré en contra, pero les tengo una noticia a ustedes, este país se va a levantar en contra de ustedes. Los que alimentan este país se van a levantar en su contra. Los mexicanos de bien nos vamos a levantar en su contra. Hoy, hoy volvemos a estar en pie de lucha. Porque hoy el enemigo vuelve más organizado y con mayor coraje hacia nuestros campesinos, nuestros ganaderos y a todo lo que huela al norte.
Hoy la lucha es por la sobrevivencia futura, por el patrimonio, por la dignidad y por la libertad de ser soberanos de nosotros mismos. No podemos acompañar esta Ley de Aguas. No somos iguales. Porque antes que cualquier cálculo político está la gente del campo. Porque antes que cualquier línea centralista está Chihuahua. Porque defender el agua es defender la libertad y la dignidad del norte.
A los que hoy dudan, les digo, no vamos a perder frente a Morena. Los venceremos una vez más y otra y todas las veces que sea necesario, como ocurrió en La Boquilla. Porque cuando el norte se levanta, nadie lo detiene. Hoy todo Chihuahua somos campesinos. Hoy todo Chihuahua somos defensores del agua.
Mi gente del estado grande, ahí nos vemos en el campo de batalla, ahí estaré con ustedes. Lo tenemos que hacer todos juntos, por Jessica Silva, por la región del Conchos, por el noroeste de mi estado, por los vencedores del desierto, por cada mano que siembra la cosecha en este país. Que empiece la resistencia hasta derrotar la tiránica Ley de Aguas de este mal gobierno. No sigan engañando a la gente y no sigan traicionando al pueblo. Esto va a tener consecuencias. Es cuanto, presidenta.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Manuel Cota Cárdenas para posicionar a favor, a nombre del Partido Verde, hasta por cinco minutos.
El diputado Manuel Alejandro Cota Cárdenas: Presidente, compañeros y compañeras legisladoras y legisladores, hoy damos un paso histórico en México. Por fin avanzamos en un mandato constitucional que no podía seguir esperando, garantizar que el agua deje de verse como una mercancía y sea reconocida plenamente como un derecho humano.
Durante décadas del modelo neoliberal el agua se administró con la lógica del mercado, de la oferta y la demanda, de las transmisiones sin control, de la concentración de concesiones y del uso especulativo. Ese modelo permitió que unos cuantos acumularan mientras millones enfrentaban la escasez, ciudades y comunidades en sequías permanentes.
Hoy gracias a la visión de la presidenta, al acompañamiento del director de Conagua, a la apertura de los coordinadores parlamentarios de la Cuarta Transformación, ese paradigma hoy se termina. Esta reforma recupera la rectoría del Estado, ordena el uso del recurso y establece un principio incuestionable. Primero el consumo humano y la seguridad alimentaria.
En las últimas semanas productores de Baja California Sur y de todo el país fueron atendidos y ese diálogo real dio como resultado más de 50 modificaciones al dictamen inicial. Y subrayo algo que en Baja California Sur valoramos profundamente. La presidenta de México escuchó al campo sudcaliforniano, eso es gobernar, corregir, ajustar y mejorar con el pueblo, no por encima del pueblo.
Yo mismo fui de quienes rechazábamos enérgicamente el primer dictamen y hoy me da una profunda satisfacción confirmar que somos un movimiento del pueblo y para el pueblo. Hablo desde Baja California Sur, un estado donde el agua define el presente y condiciona el futuro.
Vivimos sobre acuíferos al límite, cuencas con alta presión y una infraestructura hídrica cada vez más exigida. Por eso esta ley no es abstracta, es urgente. Más en un estado donde crecemos por encima de la media nacional, la urgencia es doble, garantizar el abasto ciudadano y asegurar el uso responsable.
Y desde aquí quiero dejar claro, el distrito de riego 066 del Valle de Santo Domingo es un ejemplo nacional, es uno de los ocho distritos de riego en este país con reglamentación interna, administración responsable y cumplimiento absoluto de la ley. Por eso era impensable construir una reforma sin escuchar a quienes sí han hecho las cosas bien en este país.
Gracias al trabajo de los productores de Baja California Sur, esta ley reconoce que las sucesiones mantengan el mismo volumen y características de la concesión original. Que las parcelas con derecho de riego puedan enajenarse bajo las reglas vigentes. Que los distritos de riego conserven su operación y reglamentación interna. Y que las y los ejidatarios y productores de este país mantengan plenamente sus derechos.
Estas conquistas que están hoy en la ley, es porque el campo de México y de Baja California Sur habló claro. Pero también reconocer que el gobierno de México y el Poder Legislativo escucharon.
La reforma crea un Registro Nacional de Agua moderno y transparente, donde se establece la revisión de las concesiones, se sanciona el uso indebido y detiene el acaparamiento combatiendo la corrupción.
Y aquí he escuchado detenidamente cada una de las posturas que han antecedido mis compañeros legisladores y legisladoras. Y defino a la oposición de este país como los perfectos hipócritas. ¿A poco ya se les olvidó la presa y el acueducto del exgobernador del PAN en Sonora, Guillermo Padrés o los 47 millones de metros cúbicos que acapararon los Le Barón en Chihuahua?
Eso es un cambio profundo. El agua vuelve al ámbito del bien común, no del lucro y del negocio. Hoy no legislamos solo para resolver problemas del presente: legislamos para que las próximas generaciones de México tengan acceso al agua, seguridad alimentaria y vivan en un país que cuida su recurso más valioso.
Y concluyo, presidente. Por eso, posiciono mi voto a favor. Por eso, defino estar del lado correcto de la historia: porque esta ley escucho a quienes producen, porque reconoce el esfuerzo del campo sudcaliforniano y mexicano, porque corrige décadas de desigualdad, porque le devuelve al agua su carácter de derecho humano y porque pone la vida y la justicia hídrica por encima del negocio y los billetes. Es cuanto, presidente. Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado Cota. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Erubiel Alonso Que, del Grupo Parlamentario del PRI, para posicionar en contra, hasta por cinco minutos.
El diputado Erubiel Lorenzo Alonso Que: Muy buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Con el permiso del presidente. Hoy tenemos frente a nosotros un dictamen que Morena vende como la solución a los problemas del agua, dicen que esta ley defiende al productor, que da certeza y que no afecta las concesiones.
Pero, basta leer dos artículos, solo dos artículos para entender el gran engaño, para desenmascarar esta postura demagógica. En el artículo 22 del dictamen queda intacto la prohibición de transmitir concesiones, incluso, cuando la tierra se hereda, se vende o se renta.
Ahí está el golpe, ahí está la trampa para los productores, para los agricultores y para los ejidatarios. Morena, quiere que el productor crea que no le quitaran el agua, pero el texto dice otra cosa: si tu heredas tu parcela, el agua no se hereda automáticamente, si tú vendes tu tierra, el agua no acompaña la venta.
Esto rompe la unidad histórica del campo, tierra y agua juntas. Con esta prohibición el productor pierde su patrimonio, su tierra baja de valor, su familia queda en incertidumbre y su parcela, esa que representa sudor y esfuerzo, años de inversión y sacrificio quede en manos de Morena.
Por ejemplo, como en Tabasco, tenemos el Plan Balancán, Tenosique y el Plan Chontalpa y tenemos un municipio que es líder nacional en producción de plátano, que es el municipio de Teapa. Ellos no tendrán certeza para seguir cultivando la tierra. Es un despojo silencioso, Morena lo sabe.
Y, el segundo golpe está en el artículo 70, este artículo dice que los derechos de explotación o uso del agua entre asociaciones de usuarios se podrán intercambiar, pero sin variar parcial o totalmente el uso concesionado.
¿Qué significa eso para el productor? Significa que, aunque tengas agua no podrás cambiar de cultivo, aunque el clima cambie, aunque tu tierra necesite rotación, aunque el mercado se mueva, aunque tu familia dependa de modernizar su producción, el productor queda completamente amarrado. Y aquí está lo más grave, si el productor no puede ajustar su cultivo, se vuelve económicamente inviable, cuando el campo no puede adaptarse, el campo muere.
El artículo 70 se convierte en innovación agrícola del delito, condena al productor al estancarse, es el candado que ahorca el campo mexicano. Esta ley, compañeras y compañeros, no reglamenta el artículo cuarto constitucional, no garantiza el derecho humano al agua, lo que hace es aplicar una lógica de control del artículo 27, donde el Estado decide en qué se puede usar.
Y por supuesto que ya no hay confianza en lo que Morena presenta, por supuesto que no hay confianza porque la historia nos da la razón. ¿Qué ha hecho Morena en materia del agua? El 76 % del país sufre estrés hídrico, 27 de las 32 entidades federativas reportan sequías severas o extremas, 48 presas por debajo del 50 % del almacenamiento en el territorio nacional.
Morena redujo el presupuesto del 2018 al 2025, hasta en un 41.5 % en temas hídricos. Veintidós millones de mexicanos carecen del acceso al agua diario en sus hogares, se perdieron más del 40 % de los recursos destinados a la tecnificación agrícola, aquellos programas que el PRI construyó para que el campo pudiera tener una modernización importante y, por supuesto, que mayor eficiencia productiva.
Y si fuera poco, la corrupción de Segalmex, la corrupción de Segalmex escúchalo bien todos los mexicanos, todos los productores, todos los agricultores, todos los ejidatarios, a todos aquellos que afectaron con este raterismo histórico, supera los 15 mil millones de pesos. ¿Y qué creen? El responsable directo anda paseando en Europa y en Estados Unidos.
Solamente agarraron un chivo expiatorio. Así gobierna Morena, son una tragedia, son una vergüenza y en el 27 perderá en sus distritos por traicionar a la patria. Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado José Luis Téllez Marín, del Grupo Parlamentario del PT, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
El diputado José Luis Téllez Marín: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros diputados, hoy el Partido del Trabajo sube a esta tribuna con claridad y con firmeza porque este dictamen es un paso histórico para recuperar la rectoría del Estado sobre el agua para cumplir con el mandato constitucional, ignorado durante más de una década, y para romper con el modelo privatizador que convirtió un derecho humano en un negocio para unos cuantos.
Durante años, quienes hoy se oponen a este dictamen defendieron leyes, concesiones y vacíos legales que permitieron la concentración del agua, la sobreexplotación de cuencas, la especulación y el acaparamiento. Lo hicieron aun sabiendo que la Suprema Corte declaró formalmente la omisión del Congreso por no expedir una Ley General de Aguas.
Lo hicieron incluso cuando dos, cuando millones de familias seguían sin acceso al servicio más elemental para tener una vida digna. Hoy pretenden repetir la misma narrativa, proteger los mismos intereses, pero las cosas han cambiado. Este dictamen parte de un principio central, el agua es un derecho humano, no un privilegio ni una mercancía.
Así lo establece la propia Constitución y así lo desarrolla esta nueva Ley General de Aguas. La gestión del agua deja atrás la lógica mercantil que produjo desigualdad, corrupción y abuso y recupera la lógica social pública y comunitaria que nuestro país exige. Establece bases claras para garantizar el acceso, la disposición y el saneamiento del agua para consumo personal y doméstico.
Con la coordinación obligada de la federación, las entidades federativas y los municipios y desde luego con la participación de comunidades y sistemas comunitarios cuya labor ha sido históricamente ignorada. Define competencias, atribuciones y responsabilidades que nunca debieron estar dispersas.
Reconoce la interdependencia del derecho al agua con la salud, el medio ambiente y la igualdad sustantiva. Por primera vez se cierra el paso a la especulación, se elimina la transmisión de derechos entre particulares, se fortalecen los mecanismos de control de las concesiones, se exige su uso conforme al fin autorizado y se establece que las concesiones no utilizadas regresen al Estado.
Se crea el Registro Nacional del Agua para garantizar la transparencia, donde antes imperaba la opacidad. Se refuerza el régimen sancionatorio y se tipifican los delitos hídricos para impedir que los abusos continúan sin consecuencias. Este dictamen responde a los diagnósticos contundentes.
México enfrenta contaminación creciente de cuerpos de agua, una cobertura insuficiente de tratamientos de aguas residuales, sobreexplotación de acuíferos y desigualdades profundas en el acceso al recurso. Estos hechos, documentados en el propio dictamen y en las mediciones de la autoridad federal. Y frente a esta realidad, el Estado no podía seguir atado a un marco legal fragmentado, desactualizado y rebasado por las crisis.
A quienes hoy pretenden sembrar miedo o confusión, les digo que el Partido del Trabajo les dice con toda claridad, lo que realmente les incomoda no es la ley. Es perder los privilegios que durante años protegieron. Les molesta que por fin se ponga orden. Les molesta que el agua deje de ser objeto de especulación. Les molesta que se fortalezca la rectoría del Estado. Les molesta en suma que esta legislatura esté cumpliendo con un mandato constitucional que ellos mismos incumplieron durante más de una década.
Compañeras y compañeros, garantizar el derecho humano al agua no admite titubeos. Este dictamen da certeza jurídica, fortalece la transparencia, combate el acaparamiento, protege a las comunidades, ordena el sistema de concesiones y sienta las bases para una política hídrica justa, sostenible y democrática.
Es un dictamen que responde a la realidad, a la constitución y a la demanda social. Por eso, desde el Partido del Trabajo afirmamos que vamos a votar a favor, porque no legislamos para los intereses privados, legislamos para el pueblo.
Esta es la legislatura que finalmente hará cumplir el mandato constitucional, que devolverá al Estado la responsabilidad indeclinable sobre el agua y que colocará por delante a quienes más han sido olvidados, a los más vulnerables, porque por el bien de todos, primero los pobres. Unidad nacional. Es cuanto, presidente. Gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Samantha Margarita Garza de la Garza, del Grupo Parlamentario del PAN, para posicionar en contra hasta por cinco minutos.
La diputada Garza de la Garza Samantha Margarita: Con su venia, diputado presidente. Quiero empezar recordándoles que el agua no tiene color. El agua es la base de la vida, sin ella nada funciona, ni el cuerpo, ni el campo, ni las ciudades. El agua es salud, es alimento y es esperanza para México.
Hablar del agua no es hablar de política, es hablar de sobrevivencia. No podemos legislar sobre algo tan vital sin escuchar a quienes viven la crisis diariamente. No se puede aprobar una ley a prisa ignorando las voces de especialistas, comunidades, productores y gobiernos locales.
Escuchar a veces no basta, hay que incorporar sus aportaciones y construir juntos un dictamen justo, humano y viable. Desde el PAN levantamos la voz, por quienes producen los alimentos que todos los días llegan a nuestras mesas. El productor no pide privilegios, pide certeza jurídica, que nadie le arrebate lo que es suyo, que su concesión sea respetada y que su trabajo sea valorado.
El agua es el alma de su tierra, de su herencia y de su estabilidad. Quitar la transmisión de derechos es despojarlos y peor aún es ignorar el esfuerzo del trabajo de miles de familias que por generaciones lo han hecho, es castigar a quienes mantienen vivo nuestro campo.
Compañeras y compañeros, no olvidemos al campo, porque con esta ley producir podría convertirse en un delito. Un agricultor podría ser encarcelado por abrir un pozo en su propio terreno, incluso si lo hace para consumo familiar o por necesidad. Endurecer sanciones no resuelve una crisis hídrica, la profundiza.
Esta ley criminaliza a la gente en lugar de acompañarla, en vez de capacitar, regular y dar herramientas, elige castigar, pero les recuerdo, sin agua no hay campo y sin campo no hay futuro. Hace unos días un productor me dijo algo que no logro olvidar: el hambre es mala consejera. Y qué razón tiene.
No dejemos que esta ley condene a los productores a la incertidumbre y a la desesperanza. Detrás de cada hectárea hay familias, esfuerzos y comida en nuestras mesas. Es hora de ponerle fin al abandono y al castigo hacia quienes nos dan de comer.
El agua no es un botín político, es un derecho humano y un asunto de vida o muerte para millones de familias. Necesitamos una política hídrica sería, transparente y con visión de largo plazo, una ley que se escriba desde el territorio, no desde un escritorio. Porque el agua no tiene partido; no es color guinda, no es azul, no es rojo, no es naranja y no es verde: simplemente, el agua no tiene color.
Estuve presente en cada uno de los foros de la zona norte y puedo confirmar que les hicieron perder su tiempo y me parece aún más grave que les hayan hecho creer que serían escuchadas y consideradas sus observaciones y que ahora no se vean reflejadas en el dictamen que hoy discutimos. Y, como resultado, lo estamos viendo: están realizando protestas enérgicas, bloqueos carreteros e, incluso, saliendo de aquí lo pudimos ver en la mañana. Los campesinos están luchando por ser escuchados.
¿Cuánto egoísmo se necesita para preferir engañar a los productores en lugar de trabajar con ellos? ¿Y qué decir de estar dispuestos a sentarse a platicar, a dialogar con los diferentes grupos parlamentarios? Con el fin de lograr algo que sea digno de nuestro país: una ley de consenso que beneficie a las familias mexicanas.
Yo quiero saber con qué cara van a regresar a sus estados. ¿Cómo van a explicar esta traición a todos los agricultores? Nosotros en Acción Nacional podemos ver de frente y decir: defendimos sus derechos y fuimos portavoz de sus observaciones ante la más alta tribuna de la nación.
Y, cambiando de tema, mientras el gobierno promete acceso universal al agua, el Presupuesto cuenta otra historia. En el Presupuesto 2026 no hay un solo peso adicional para el agua potable y saneamiento, infraestructura o mantenimiento. Nada para reparar las redes colapsadas. Nada para prevenir el desabasto. El discurso dice: agua para todos, pero el Presupuesto dice: agua para nadie.
Por eso, en Acción Nacional exigimos congruencia. Los derechos no se cumplen con discursos: se cumplen con recursos, con planeación y con transparencia. No pedimos favores: pedimos responsabilidad; que haya voluntad política para escuchar, dialogar y, así, poder invertir donde más se necesita y convertir en realidad el derecho humano al agua.
Hoy, desde esta tribuna, hablo con la voz de miles de familias, productores, mujeres y jóvenes que todos los días hacen lo posible para que México tenga alimento y futuro. No les fallemos porque defender el agua es defender la vida. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra la diputada Claudia García Hernández, del Grupo Parlamentario de Morena, para posicionar a favor hasta por cinco minutos.
La diputada Claudia García Hernández: Compañeras y compañeros diputados. Amigas y amigos que nos ven a través de las redes sociales, mujeres y hombres del medio rural que se abastecen a través de los sistemas comunitarios y de agua y saneamiento, defensoras del derecho humano al agua.
En este recinto, en este mismo recinto un 28 de abril de 2011, diputadas y diputados aprobaron la reforma constitucional que estableció en el acceso equitativo y el uso sustentable del agua como condiciones para la realización de los derechos humanos al agua y saneamiento.
Después de hace poco de 14 años y 7 meses, y de un arduo y sinuoso camino estamos apenas hoy en la posibilidad de dar un paso más firme y decidido para la consecución de ambos derechos.
Se preguntarán por qué el Estado mexicano ha tardado tanto en consolidar el andamiaje legal para instrumentar estos derechos. Porque la derecha y los poderosos intereses económicos habían saboteado el proceso para su consecución. Tal y como ahora lo hacen. Dicen que defienden el derecho al agua.
Falso, desde aquel entonces ese derecho que dicen defender lo votaron en contra. Permítanme mostrarles la sabana de votación de aquel 28 de abril en este recinto. Miren, ahí lo tienen, los números no mienten. La mayoría de los legisladores del PAN que estaban presente ese día lo votaron en contra, votaron en contra del acceso equitativo y uso sustentable del agua, y eran gobierno.
No, no nos quieran engañar, ustedes nunca han estado a favor del derecho humano al agua, y mucho menos a favor de una gestión pública del agua con una perspectiva de derechos. En el pasado votaron en contra del derecho humano al agua, como hoy en el presente votan en contra de la ley que lo posibilita.
Y lo votan en contra y se movilizan contra esta reforma, porque el derecho que quieren defender es el derecho al acaparamiento. Lo votan en contra porque el derecho que defienden es el derecho al lucro desmedido, porque el agua, hasta hoy, ha sido la fuente de sus ganancias extraordinarias, porque no pagan un peso por ella y por lo mismo la consideran como de su propiedad y no de la nación, y mucho menos del pueblo.
Porque la contaminan impunemente, porque se la roban a los pueblos y a las comunidades indígenas, porque ni siquiera declaran ante la autoridad del agua lo que verdaderamente extraen y consumen. Porque, como es claro y evidente, sienten amenazados sus privilegios.
Y con tal de defenderlos, no les ha importado manipular a los empresarios y productores agrícolas, engañándolos, diciéndoles que el gobierno les quitará el agua, que los gobierno les impedirán vender la tierra junto con el título que les garantice el acceso al agua. Nada más falso.
Pero esa mentira, de tanto repetirla, la han querido convertir en una verdad en el seno de las unidades de producción rural, con el fin de desestabilizar al gobierno de la cuarta transformación. Tal vez no se han percatado, pero en esta discusión y en términos del fondo del debate, lo que menos se ha hablado es de los mexicanos que no tienen acceso continuo y regular al agua de calidad, los mexicanos y mexicanas que no tienen condiciones de higiene para baños dignos aceptables.
Pero ustedes no han querido entrar en el fondo de ese debate porque se concentran en agitar, azuzar, repitiendo, mintiendo, aspirando a manipular. En esencia, el dictamen y la reforma que estamos por aprobar mandata una serie de principios y directrices que tendrán que desarrollar las legislaturas y que observar los gobiernos locales, justo para garantizar los derechos humanos al agua y al saneamiento.
En esencia, la reforma que estamos por aprobar implementa una serie de mecanismos jurídicos que impedirán el sobreconcesionamiento y el acaparamiento, y es justo eso lo que los tiene muy molestos. Porque, en esencia, esta reforma rompe con un modelo de gestión basado en el abuso, porque, en esencia, y fundamentalmente, lo que estamos haciendo...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Claudia García Hernández: Es darle condiciones para acceder al agua a millones de mexicanos y mexicanas que han sido excluidos de su acceso, es cuanto, diputados.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Emilio Lara Calderón, del Grupo Parlamentario del PRI, para posicionar en contra, hasta por cinco minutos.
El diputado Emilio Lara Calderón: Con el permiso de la Mesa Directiva. Hoy queda claro que para los diputados de Morena y sus aliados lo importante no es atender las preocupaciones de los campesinos y ganaderos.
Para ustedes, diputados oficialistas, lo único importante es calmarle las aguas a su presidenta. Porque cuando los campesinos se manifestaron se atrevieron a considerarlos acarreados, manipulados, pero se dieron cuenta que la presión social era real.
Porque los campesinos y productores ven afectado su patrimonio con estas iniciativas. Pero en lugar de atender sus preocupaciones, lo único que buscan es calmar las aguas. Porque para garantizar la certeza en las herencias, en las concesiones, tendrían que reformar artículos como el 22, el 37 Bis, el 37 Bis-2 y el 49. Y seguramente para engañar a los productores presentarán algunas modificaciones, pero los problemas de fondo siguen latentes en esta iniciativa.
Por eso hay que decirlo de frente, y hay que decirlo claro, esta mayoría legisla sin dignidad. En días pasados, cuando se presentó esta iniciativa por parte del Ejecutivo, los que formamos parte de las Comisiones de Ganadería, y de Agricultura pudimos emitir una opinión. Y había diputados del oficialismo que decían que la veían perfecta. Y hoy qué vemos, un Frankenstein legislativo, más de 50 modificaciones. ¿Ustedes creen que los campesinos merecen estas leyes?
Hay que atender el tema de agua de fondo, escuchando a los productores, yendo a los 32 estados de la república, recorriendo todas las regiones. Los diputados del PRI nos dimos el tiempo de armar foros, y no conocí ni un sector, ni el académico, ni el productivo, ni el empresarial, que aprobara esta iniciativa, hecha al vapor. Por eso aquí lo decimos de frente, en el PRI vamos en contra de esta iniciativa y estamos a favor de garantizar el derecho humano al agua. Pero ustedes se quieren valer de ese discurso para clavarles los dientes a los campesinos y productores.
Por otra parte, esta legislación es una ocurrencia, busca darle más trámites a la Conagua. Y por darles un dato, del 2024 al 2025 Conagua sufrió una reducción de presupuesto de más del 40 %. Y en el presupuesto de 2026 va a sufrir un recorte de mil millones de pesos. En qué cabeza cabe pensar que esta dependencia, que ya trae trámites acumulados y que sufre recortes, ahora va a poder sacar adelante más modificaciones.
Para ser claros, diputados oficialistas, los invito a que escuchen a todos los sectores, a que tengan dignidad, a que palpen el sentir de los ciudadanos y legislemos como se debe un tema fundamental como es el agua. Claro que se tiene que legislar, pero con tiempo, con dignidad, escuchando a todos los sectores. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Gerardo Villarreal Solís, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
El diputado Gerardo Villarreal Solís: Con permiso de la Presidencia. Amigas y amigos legisladores, Durango, todo el país, hoy tenemos que hablar con absoluta claridad y con honestidad.
Aquí se han visto dos formas de hacer política y de representar a las y los mexicanos. De un lado están los opositores a esta reforma, esta clase política que promueve la mentira y la desinformación, que ya gobernaron en el pasado y que no tuvieron el valor ni el suficiente amor por México para hacer estos cambios, y que lo único que les queda es apostarle al fracaso.
Sí, esos que han hecho todo por confundir, por exagerar y sembrar miedo en el campo mexicano. Los mismos que no construyen, que solo critican, que quieren que todo siga igual o peor y que, en lugar de dotar a las mexicanas y mexicanos de certidumbre, hoy se les cae el teatro y su narrativa fatalista con este importante dictamen.
Del otro lado, estamos quienes entendemos la política como una herramienta para construir consensos. Una herramienta para construir, para reconocer avances, corregir lo que haga falta y trabajar por un México más justo. Por un México más fuerte y con un futuro claro.
En esa visión estamos la gran mayoría de las y los mexicanos, encabezados por una mujer de palabra, de decisiones y de resultados, nuestra presidenta de la República, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo.
En esa visión estamos también las y los legisladores del Grupo Parlamentario del Partido Verde, los que sí queremos transformar este país, y los que sí trabajamos para que la prosperidad llegue a todas y todos los sectores de México.
En el territorio, en las comisiones legislativas y aquí en esta tribuna, lo decimos y lo sostenemos con hechos, estamos y estaremos siempre del lado de las y los productores mexicanos.
El dictamen que hoy discutimos incorpora más de 50 cambios sustantivos, todos productos del diálogo, del consenso y de escuchar directamente al sector primario, no de politiquerías, no de campañas de miedo. Lo decimos con toda responsabilidad, con esta ley se garantiza certeza jurídica a los derechos del agua del sector agropecuario, y se crean, además, herramientas para que más productores puedan acceder a mayores volúmenes de agua.
El binomio tierra-agua se mantiene intacto. Los derechos de agua formarán parte de las compraventas y arrendamientos. Se podrán heredar derechos y se respetan plenamente aquellos de sociedades y asociaciones. Se establece un plazo máximo de 20 días hábiles para que la autoridad lleve a cabo los trámites correspondientes. Reglas claras, tiempos claros, y seguridad jurídica, sobre todo, para el patrimonio de las y los productores mexicanos.
Esta ley pone como prioridad al campo y al patrimonio de los productores. Cuanto se obtengan nuevos volúmenes de agua las prioridades son muy claras: derecho humano al agua y seguridad alimentaria. Apoyar al campo es garantizarles el agua a los productores que ya cuentan con ella y buscar mayores volúmenes para ellos y para más que se dedican a esta importante actividad.
Basta ya de una oposición irresponsable. Si la oposición verdaderamente tuviera calidad moral y política, en esta reforma con los cambios y precisiones que incorpora el dictamen, estarían obligados a votar a favor. Pero prefieren sacar raja política, meter o tratar de meter inestabilidad y darle la espalda al pueblo mexicano.
Hay que decirlo, en el Partido Verde no votamos por consigna, votamos con razón y con argumentación, siempre poniendo por delante los intereses del pueblo mexicano. Con esta ley le cumplimos al campo duranguense, con esta ley le cumplimos al campo mexicano. Estamos haciendo lo correcto y así seguiremos los legisladores de la cuarta transformación.
Esta ley viene a hacer cambios profundos en el tema del agua, pero respaldo, y más que nunca, al campo y a los productores. A las y los productores del todo el país les decimos con claridad, se hicieron los ajustes y cambios con precisiones absolutamente necesarias, todas ellas derivadas de las pláticas y el acercamiento con las y los productores mexicanos.
No hay saltos al vacío. Lo que hay es la garantía de que la continuidad productiva, la certeza jurídica y el futuro del agua en el campo están garantizados. Esta ley no viene a quitarle nada a los productores, viene a fortalecer el papel del Estado frente a los acaparadores.
Para terminar, presidente, el agua y sus derechos los cuidamos en esta ley. El campo lo defendimos y lo seguiremos defendiendo en todos los espacios. Que viva el campo mexicano y que vivan las y los productores de México. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Diego Rodríguez Barroso, del Grupo Parlamentario del PAN para posicionar en contra, hasta por cinco minutos.
El diputado Diego Angel Rodríguez Barroso: Con su permiso, presidente. Hoy me presento ante esta tribuna no solo como diputado, sino como la voz de los trabajadores del campo que están siendo traicionados en este recinto. Sí, así como traicionaron a la patria cuando destruyeron al Poder Judicial resguardado por granaderos en oscurito y en fast track. Sí, así como lo harán hoy al vapor y escondidos en este recinto ignorando a campesinos que pedían diálogo y ser escuchados.
El dictamen que al cártel de Morena le urge aprobar reescribirá el destino de este país de la manera más trágica. La reforma a la Ley General de Aguas es en realidad una declaración de guerra contra el campo, contra la producción nacional y contra el derecho humano al agua.
Con esta ley no se busca la equidad ni la sustentabilidad. Lo que buscan es agandallarse y robarse el agua de las y los mexicanos para dársela a los cercanos e incondicionales del gobierno de la república. Quieren centralizar el control y el uso del agua que inevitablemente conducirá a la destrucción del sector productivo más esencial en este país. El campo sostiene a México, lo alimenta, lo mueve y lo mantiene vivo. Sin embargo, esta reforma acabará con el campo, con los campesinos, con los ganaderos y con los productores.
El gobierno de Morena sabe perfectamente lo que está sucediendo en las parcelas de México, pero prefieren hacerse patos, saben que hay tierras enteras de campesinos de bien que con sacrificio han trabajado de generación en generación y hoy están siendo controladas y extorsionadas por el crimen. Ustedes, los del cártel de Morena lo saben bien, pero no hacen absolutamente nada. Traicionan al pueblo porque en lugar de cumplir con su deber de proteger a los campesinos, en lugar de garantizarles el derecho a producir y el derecho al agua prefieren seguir construyendo una dictadura. Su prioridad no es el agua para la gente, su prioridad es el control total y el sometimiento y esta ley es un instrumento más para lograrlo.
Aquí, aquí se sienten muy gallitos para aprobar leyes que afectan a la gente y destruyen al país, porque están en un recinto blindado entre seguridad y accesos controlados, pero si están tan seguros que esta ley beneficiará al pueblo de México desde aquí, desde aquí los retamos a que aprobemos un cambio de sede de esta Cámara de Diputados para trasladarla a una parcela, en alguna comunidad rural de este país.
Vayamos a San Cristóbal, a Cuchicuato, a Valencianita en mi distrito en Irapuato o a dónde quieran, pero vayamos a afuera, visitemos a los campesinos, a los ganaderos, a los productores, vayamos a escucharlos, a ver si es cierto que están tan conformes que le quiten el agua para trabajar sus tierras, a ver cómo los reciben, a ver si con muchos abrazos.
Presidente, le pido que la solicitud de Acción Nacional hecha a través de mi conducto para sesionar en una comunidad en San Cristóbal, Valencianita, Cuchicuato o en la que desee el régimen de Morena quede asentado en el Diario de los Debates.
Pero, como seguramente, como seguramente les va a dar miedo salir de este recinto porque México ya despertó aquí les voy a transmitir el sentir de la gente del campo. Escuchen bien.
(Reproducción de audio)
El ciudadano: No tienen nada que perder ya ustedes.
El ciudadano: Nosotros tenemos siete años bien puteados, siete años bien puteados todos los de Morena.
El ciudadano: O sea, Morena no fue la esperanza para el pueblo de México.
El ciudadano: Voté por ellos.
El ciudadano: ¿Se arrepiente?
(Fin del audio)
El diputado Diego Ángel Rodríguez Barroso: Ahí lo escucharon, el productor del campo que dice que tiene siete años bien, lo que escucharon todos los de Morena, que votó por ustedes, pero que la neta sí se arrepiente.
Ustedes, ustedes no solamente son unos carroñeros y sicarios legislativos, también son unos bravucones de recinto. Aquí se llenan la boca de cercanía con el pueblo, pero en realidad le esconden la cara a la gente, como a los productores que no quisieron recibir el día de hoy en esta supuesta casa del pueblo.
En Acción Nacional proponemos un plan hídrico que realmente solucione los problemas en la materia, que garantice el derecho al agua a todas y a todos los mexicanos, que invierta en redes de conducción eficiente para que el agua llegue a las casas y no se pierda en las fugas, que le brinde seguridad hídrica a los campesinos, a los ganaderos, a los productores y, lo más importante, que garantice el vital líquido a las siguientes generaciones,
A los campesinos, a los ganaderos, a los productores y a los mexicanos, particularmente a los de mi estado de Guanajuato, les digo que los diputados del PAN estamos con ustedes, que no nos vamos a rendir...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Diego Ángel Rodríguez Barroso: ...y que no nos van a callar. Los traidores a la patria, los traidores a la patria son los diputados de Morena, los del PT y los del Verde. Que viva el campo mexicano, pero que viva sin Morena. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos; y con esta intervención concluimos esta ronda.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Con su venia, presidente. Desde hace 33 años contamos con un marco jurídico que hizo posible la sobreexplotación de los acuíferos, el deterioro de la calidad del agua, el crecimiento de la desigualdad en su acceso, la contaminación de las fuentes de agua, además del incumplimiento histórico del mandato constitucional que reconoció el derecho humano al agua.
La iniciativa que hoy votamos representa un cambio de paradigma, es el tránsito de un modelo centrado en la explotación económica del recurso a un modelo basado en derechos humanos, la sustentabilidad ambiental y la justicia social.
El núcleo de la propuesta se construye sobre cuatro ejes fundamentales: la constitucionalización efectiva del derecho humano al agua. La reorientación de la política hídrica, donde se prioriza el uso doméstico y personal por encima de cualquier otro uso. La reconfiguración del régimen de concesiones que elimina la transmisión de concesiones entre particulares. Ahora será el Estado quien redistribuya el agua recuperada, incorpora la caducidad del no uso y se fortalece el control estatal sobre los títulos concesionados.
La Ley de Aguas Nacionales redefine elementos sustantivos como la gestión del agua y la sostenibilidad del sistema hídrico y precisa que corresponde al Poder Ejecutivo Federal la conducción de la política hídrica nacional y modifica de manera profunda el régimen de concesiones.
El objetivo central de la reforma es transformar el agua o quitar la lógica del mercado a un bien público tutelado bajo el enfoque de derechos humanos.
La ley salinista no pensó, ni por equivocación, en los derechos humanos, no se detuvo a considerar que sin el agua no se puede vivir y dejó sin agua a los más vulnerables. La ley salinista no se interesó en la gestión, el uso, el saneamiento ni la calidad del agua, su interés se vinculó a un esquema de privilegios con fines comerciales y de acaparamiento, lo que arrojó consecuencias funestas, como la contaminación inconmensurable, un acaparamiento voraz, la sobreexplotación, mercados negros que impiden el uso conforme al interés público.
Ahora nuestras iniciativas tienen una visión transformadora, humanista que busca el bienestar de todas y todos, no solo de unos cuantos. Por décadas el agua se consideró un objeto de comercio. Por décadas la sed, las sequías, los plantíos sin agua, las colonias populares, las comunidades vulnerables no movieron la voluntad de los acaparadores ni de los malos gobiernos neoliberales, hasta ahora que llega el cambio.
La Ley de Aguas Nacionales se modificó en cuanto al régimen de concesiones, se termina la lógica del bien mercantil perteneciente a una cúpula y se adopta un régimen de concesiones que respeta el binomio tierra-agua, respeta los derechos testamentarios, respeta la seguridad jurídica, respeta los derechos de las concesiones ya otorgadas y pone los ojos y el énfasis en la rectoría del Estado.
Por el tiempo voy a sintetizar diciendo, que se transforma el antiguo registro de agua en un Registro Público Nacional Digitalizado, más amplio y accesible. Su función es centralizar la información sobre las concesiones, las renovaciones, los volúmenes, los usos, las vigencias y las reasignaciones.
Quisiera recordar, ¿qué ahora lo salinistas del PRI y los panistas que pactaron con Salinas están a favor del campo? ¿Desde cuándo? Porque ellos desmantelaron al campo con la reforma al 27 constitucional, privatizaron el ejido, concentraron la tierra bajo la lógica mercantil, despojaron a las comunidades, ahora ensucian la imagen de Zapata, cuyos principios ellos borraron de la Constitución, aumentaron la importación de granos, privatizaron los fertilizantes, ahora que no tienen votos, piensan, ¿qué? ¿En los que nos dan de comer? Quién les va a creer su falsa simulación.
México por su culpa pasó de ser un país exportador de granos, a ser importador neto de todo. Los acaparadores y los vendedores de la riqueza nacional tendrán que entender que la transformación del país avanza. El agua es de todas y de todos.
No más minorías que comercian con un recurso vital. Viva la valienta presidenta de México. Viva Morena. Viva la cuarta transformación. El agua es para el pueblo de México, no de los acaparadores. Basta del PRI y del PAN. Agua para el pueblo, agua para el pueblo, agua para el pueblo.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada Padierna. Consulte la Secretaría, en votación económica si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Suficientemente discutido en lo general. Se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular, se han presentado propuestas de modificación a la totalidad de los artículos contemplados en el proyecto de decreto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: En consecuencia, se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del dictamen en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del dictamen en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría si falta alguien de emitir su voto.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: ¿Falta alguna diputada o diputado de emitir su voto? El sistema aún se encuentra abierto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 328 votos en pro, 131 en contra y 5 abstenciones.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Aprobado en lo general por 328 votos.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Pasamos a la discusión en lo particular. Tiene el uso de la palabra la diputada María de Fátima García León, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva.
La diputada María de Fátima García León: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, hoy alzamos la voz para manifestar nuestra preocupación frente a la reforma propuesta a la Ley de Aguas Nacionales, una reforma que lejos de garantizar el derecho humano al agua amenaza con profundizar las desigualdades históricas que padecen las comunidades indígenas y rurales en nuestro país.
Hablar del agua es hablar de vida, pero también es hablar de dignidad, de territorio, de cultura y de identidad. Para muchos pueblos originarios el agua no sólo un recurso, es un elemento sagrado, parte esencial de su cosmovisión y de su forma de relacionarse con la naturaleza.
Por ello, cualquier legislación en materia hídrica debe partir del reconocimiento pleno, explícito y obligatorio del derecho colectivo de los pueblos indígenas, el acceso, control y gestión de sus aguas, conforme a la Constitución y a los tratados internacionales. Esta reforma, sin embargo, ignora ese principio. No asegura la participación efectiva de las comunidades en la toma de decisiones, no garantiza la consulta previa, libre e informada y abre la puerta a la asignación y renovación de concesiones sin contemplar la prioridad del uso doméstico y comunitario.
En lugar de proteger a quienes históricamente han cuidado los ríos, los manantiales y los acuíferos, los coloca en una situación de vulnerabilidad. La justicia hídrica no puede ser un discurso vacío, tiene que traducirse en legislación que priorice el uso comunitario, garantice la autosuficiencia local, respete los sistemas de agua administrados por las comunidades y asegure que ninguna persona, por vivir en una zona rural o indígena, quede excluida a su derecho de agua potable y al saneamiento.
Tampoco podemos aceptar una reforma que no reconoce explícitamente la obligación del Estado de proteger las fuentes de agua en territorios indígenas, donde la contaminación, la sobreexplotación y la imposición de proyectos extractivos han puesto en riesgo la vida misma. Sin mecanismos de vigilancia, restauración ambiental y acceso a la justicia, la ley se convierte en letra muerta.
Las reformas deben hacerse con las comunidades, no en su ausencia. Con diálogo, no con imposiciones. Con evidencia científica, no con prácticas administrativas. Con justicia social, no con inequidad.
Hoy decimos con claridad: una reforma que no protege el agua de los pueblos indígenas y de los productores del campo no es una reforma justa. Una reforma que no garantiza el acceso pleno al agua para las comunidades rurales no es una reforma humana. Una reforma que no coloca el derecho al agua en el centro simplemente no puede avanzar.
Como Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hemos propuesto que se integre un sistema nacional de aguas y se implemente una estrategia nacional de aguas y saneamiento que aborde de manera integral la problemática que hoy enfrentamos en el país.
En lo particular, he propuesto modificaciones a los artículos 24, 37 Bis, 43 y 82 de la Ley de Aguas Nacionales, para que se amplíe el plazo para la renovación de concesiones, se garantice la participación de los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanos en el Comité del Fondo de Reserva de Aguas Nacionales.
Se les garantice a los pueblos indígenas el derecho a la consulta previa, libre e informada, así como para que se dediquen recursos públicos para la captación y aprovechamiento del agua fluvial.
Para concluir, quiero señalar que el artículo 43 se hace referencia a la Ley General Reglamentaria, en el artículo 2o. de la Constitución, que aún no ha sido aprobada en esta legislatura. Es cuanto. Muchas gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite y se desecha. Tiene el uso de la palabra la diputada Claudia Ruiz Massieu, de Movimiento Ciudadano, para presentar reservar hasta por cinco minutos.
La diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas: Muchas gracias, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
La diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas: Honorable asamblea, quiero comenzar con un reconocimiento. La Ley General de Aguas es, sin duda, un pendiente histórico que por fin estamos saldando. Nadie aquí, se ha dicho varias veces, está en contra de garantizar el derecho humano al agua, tampoco de revisar el ordenamiento del agua para hacerlo más eficiente, sostenible, confiable y justo. Todas y todos compartimos esos objetivos fundamentales.
Sin embargo, tenemos la responsabilidad de hacerlo bien. Lamentablemente, las normas propuestas son insuficientes para lograr esos objetivos compartidos. Hay que asegurarnos de que al proteger el derecho humano al agua no generamos consecuencias no deseadas que puedan afectar otros derechos o que puedan incidir negativamente en el desarrollo del país.
Reconozco que se hayan incorporado cambios en el dictamen, sin duda mejoraron la propuesta original, pero como se ha advertido aquí durante toda la tarde, y con justa razón, compañeros y compañeras de distintos grupos parlamentarios han sido muy puntuales en señalarlo, aún persisten riesgos e insuficiencias que tendríamos que atender, porque no debiéramos permitir que la urgencia nos impida la precisión que una norma de esta trascendencia requiere.
La reserva que presento busca solventar una de estas graves insuficiencias, es solo una de muchas que merecerían nuestra atención, pero es una precisión indispensable para mantener la productividad y la operatividad regular de los distritos de riego del país.
El artículo 49 de la Ley de Aguas Nacionales permite la distribución interna del agua en los distritos de riego mediante sus reglamentos internos. La redacción, sin duda, es bienintencionada, pero es ambigua, y ya sabemos que en lo que en la ley queda ambiguo se generan riesgos y espacios de discrecionalidad. La modificación que propongo pretende especificar con toda claridad que en esos distritos de riego se permitirá la transferencia interna de los derechos de agua.
Sin este cambio, podríamos provocar graves impactos en la operatividad de estos distritos, en la productividad del campo y en la eficiencia en el uso del agua. Estaríamos creando un sistema demasiado rígido y otra vez, demasiado ambiguo para un sector que exige flexibilidad, claridad y dinamismo para funcionar adecuadamente.
Los distritos de riego necesitan la posibilidad de reasignar agua entre usuarios según las condiciones cambiantes de cada ciclo agrícola, las necesidades hídricas de los cultivos y las condiciones climáticas.
Esta modificación no está en contra del espíritu de la ley ni entra en conflicto con el derecho humano al agua. Simplemente permitiría que los distritos de riego, gracias a los cuales se producen los alimentos que consumimos en México y que además exportamos a decenas de países del mundo, sigan cumpliendo su función como lo hacen actualmente. Es una corrección técnica, sí, pero necesaria para evitar que esta ley termine poniendo en riesgo la seguridad alimentaria nacional.
Compañeras y compañeros, garantizar el derecho humano al agua es un objetivo común, pero las leyes aprobadas en lo general aún son insuficientes para garantizarlo. No podemos permitirnos poner en riesgo otros derechos, tampoco afectar la productividad del sector agroalimentario ni la competitividad de México.
Pero, sobre todo, no podemos avalar una legislación tan importante sin escuchar de verdad a todos los sectores involucrados, sin darnos el espacio y el tiempo para hacerlo con rigor, con actitud abierta y con verdaderamente el ánimo de construir y de conciliar intereses en una legislación tan importante. Es nuestra responsabilidad mínima en esta coyuntura histórica, pero también nuestra responsabilidad de cara a estos objetivos compartidos.
Hay que escuchar, hay que legislar con seriedad, hay que ser inclusivos en la aportación para mejorar las propuestas que vienen del Ejecutivo federal y hay que ser sensibles a las diferencias regionales, a las diferentes voces que integran la cadena de valor agroalimentaria del país, cuidando a los que más lo necesitan, pero también proveyendo las circunstancias para que sigamos siendo productivos, competitivos y dinámicos en un sector tan importante para nuestra soberanía libertaria, para nuestro futuro, pero también para sentar las bases de nuestro desarrollo nacional. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión y se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, de MC, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: Con su venia, señor presidente. Ciudadanas y ciudadanos, pueblo de México, hoy vengo al estrado de la nación para hablar claro sin tecnicismos y con la firmeza que exige la escasez, la nueva Ley General de Aguas por más noble que sea su intención nacerá muerta, ineficaz y paralizada si mantenemos el candado presupuestario del artículo transitorio tercero.
El dictamen nos dice, sin rodeos, que todas las tareas y responsabilidades monumentales de la nueva ley deben financiarse solo con lo que ya está en la caja y que en ningún caso se autorizará ampliaciones, esto no es austeridad es una sentencia del fracaso. Estamos votando una ley que obliga al Estado a garantizar el derecho humano al saneamiento, pero al mismo tiempo le negamos el dinero para cumplirlo.
Permítanme ilustrarlos con ejemplos, sencillos y directos, hoy en México una gran parte de nuestras aguas residuales se vierten directamente en nuestros ríos y campos sin que sean tratadas. La ley nos exige cambiar esto, construir y modernizar plantas de tratamiento, pero no considera que las plantas de tratamiento tienen un costo de cientos de millones de pesos.
Si la Conagua no puede pedir un solo peso extra, ¿con qué dinero vamos a detener la contaminación de nuestros lagos, de nuestros ríos, de nuestros mares y del agua que bebemos? Con este transitorio tercero, estamos garantizando que el agua seguirá siendo una fuente de enfermedad, no de vida.
La nueva Ley General de Aguas crea delitos hídricos y endurece las multas, pero ¿quién va a detener a quienes contaminan o a quien roba el agua? Necesitamos más inspectores, más laboratorios móviles, más tecnología de vigilancia.
Si la Conagua no tiene un presupuesto fijo, más bien dicho, si la Conagua tiene un presupuesto fijo y estrangulado, no tendrá personal suficiente para visitar siquiera una fracción de los miles de pozos ilegales y descargas clandestinas que existen en nuestro país.
La falta de recursos significa impunidad garantizada para los criminales del agua. El agua se acaba. La única forma sostenible de generar más agua es a través de inversión, reparar las redes urbanas, donde se pierde casi aproximadamente hasta el 40 % de líquido.
Se tendrían que construir desalinizadoras o financiar proyectos de reuso, y al prohibir el presupuesto se elimina esa solución técnica. El transitorio tercero no solo limita el dinero, sino que fuerza la pelea entre sectores productivos y consumidores.
Señoras y señores, les decimos claro al oficialismo: Les consume la ambición, el deseo de monopolizar y acaparar el agua y con esta reforma se fomentará el mercado negro y el huachicol hídrico.
Por ello, Movimiento Ciudadano propuso una Ley General de Aguas, con propuestas claras de protección y justicia social para todas las familias pobres que caminan kilómetros para tener agua para sus familias, que ven secar sus siembras por falta de agua, que tienen que caminar mucho para darle agua a su ganado y que ven morir sus vacas flacas por falta de agua, y para todos los pueblos y comunidades indígenas que ven cómo les roban sus recursos hidráulicos.
A todos ellos, les decimos que la autoridad del oficialismo es un sabotaje. No podemos aprobar una ley que es ambiciosa en sus metas sociales, pero paupérrima en su estrategia financiera. Exigir que la Ley General de Aguas funcione sin recursos es como pedirle a un atleta que gane el maratón, pero atándole los pies.
Señoras y señores, no se puede ser tan miserable, si no modificamos el artículo transitorio tercero para etiquetar el presupuesto extraordinario que esta crisis nos exige, esta no será una ley de agua para el pueblo, sino una ley de frustración, escasez y simulación. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión y se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Miguel Ángel Sánchez Rivera, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Miguel Ángel Sánchez Rivera: Con su venia, presidente. Ya lo extrañábamos. Presento esta reserva porque, aunque el dictamen incorpora avances relevantes, todavía contiene omisiones y riesgos graves que no podemos dejar pasar.
La Ley General de Aguas debe darnos certeza, no más incertidumbre. Debe proteger a la ciudadanía, no abrir espacios de discrecionalidad que luego afecten las regiones que ya viven estrés hídrico.
Para empezar, persiste ambigüedad en la transmisión y reasignación de concesiones. Hoy, el dictamen deja en manos de Conagua resolver estos procesos sin reglas claras y sin participación de los organismos de cuenca que conocen el territorio mejor que nadie, esto coloca en vulnerabilidad, tanto a sectores rurales como industriales, que dependen de certidumbre para planear, producir y operar.
Segundo. El llamado Fondo de Reserva de Aguas Nacionales, que debería ser una herramienta estratégica, queda prácticamente definido en blanco. No se especifica cómo operará, quién lo integrará ni cuáles serán sus mecanismos de control. Y para agravar la situación, su comité no incorpora representación de la sociedad civil, es decir, un Fondo Nacional sin reglas y sin contrapeso.
Tercero. La ley limita indebidamente la captación pluvial, restringiéndola a usos domésticos y agropecuarios familiares. En un país en crisis hídrica, limitar una solución tan eficaz como la captación de lluvia es un error que nos va a costar muy caro, se los quiero decir aquí. Deberíamos incentivarla, no reducir su alcance.
Cuarto. Tampoco se establece una regulación homogénea para los organismos operadores, que son quienes están literalmente al frente del servicio del agua potable y saneamiento. Sin estándares mínimos de calidad, cada municipio queda librado a su suerte y eso significa desigualdad en el acceso, desigualdad en el servicio y desigualdad en el derecho al agua.
Quinto. El dictamen no hace explícita la obligación del Estado de garantizar consulta previa, libre e informada a pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas. En un tema tan sensible y estructural como el agua, excluirlos del proceso es no reconocer su derecho pleno a participar en decisiones que impactan la vida todos los días y en su territorio.
También, preocupa la ausencia de mecanismos claros de financiamiento para infraestructura hídrica, justo cuando enfrentamos sequías históricas nunca antes vistas y eventos climáticos cada vez más extremos.
Sin inversión real, cualquier estrategia se queda en papel y hay omisiones que Movimiento Ciudadano ha señalado desde el inicio y que hoy siguen pendientes. No se fija un mínimo vital por persona que garantice el derecho humano al agua. No se crea una Secretaría del Agua que daría visión de Estado a este tema. No se exige manifestación del impacto ambiental para el otorgamiento de concesiones. No se crea ningún mecanismo para sancionar la contaminación del agua, más allá de lo ya previsto en la norma de descarga. Todo esto quedó fuera.
Compañeras y compañeros de aquí del pleno, si de verdad queremos una ley que dure décadas y sirva a México, tenemos que corregir estos puntos, las regiones no pueden trabajar con incertidumbre, los operadores no pueden trabajar sin reglas, las comunidades no deben quedar fuera y el país no puede darse el lujo de tener una ley que nace con huecos y con deficiencias.
Por eso mismo, presento esta reserva, para que la Ley General de Aguas sea un herramienta sólida, sea clara, sea participativa y capaz de enfrentar la crisis hídrica que ya está aquí en todo nuestro país. Es cuanto, muchas gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvase manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite y se desecha. Tiene el uso de la palabra la diputada Laura Ballesteros, de MC, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
La diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: Con su venia, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
La diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: Llevamos horas aquí discutiendo sobre dogmas, ideologías y un monto de telarañas que muchos de ustedes siguen teniendo en la cabeza, pero hay que hablar de la gente, hay que hablar de los problemas que les aquejan y de las situaciones reales que se han presentado con el problema del agua contaminada en nuestro país.
A ver si recuerdan esta historia, precisamente, de agua contaminada y negligencia de gobierno, especialmente en la Ciudad de México. El 31 de marzo de 2024, se recibió el primer reporte de agua contaminada en la alcaldía Benito Juárez, en la Ciudad México, el gobierno lo minimizó, no solamente en gravedad, sino en el número de personas y de colonias afectadas. Tuvieron que pasar cerca de 10 días para que se dieran las primeras reacciones protocolarias del gobierno para contener lo que ya parecía ser agua contaminada con gasolina en múltiples hogares de la alcaldía Benito Juárez.
En abril de 2024, el gobierno dijo haber enviado muestras de laboratorio, de las cuales casi un año después se dieron a conocer los resultados. En efecto, agua contaminada con algún tipo de diésel.
A mediados de abril de 2024 por fin identificaron –el foro– el foco del problema, un pozo en la colonia Alfonso XIII, en la alcaldía Álvaro Obregón, hasta entonces fue que lo clausuraron. La población se amparó y recibió la protección para recibir la información, que le dijeran qué había contaminado esa agua y quiénes eran los responsables para que hubiera garantías de no repetición y, por supuesto, también reparación del daño. Sin embargo, el gobierno de la ciudad los litigó.
A más de un año seguimos sin saber quiénes son los responsables ni las medidas para repara el daño ni mucho menos que la gente tenga garantías de no repetición, gente que ya bebió de esa agua, gente que ya se lavó la cara con esa agua, que cocinó y que incluso puso a sus familiares en contacto con ella.
Y hace unas semanas se acaba de descubrir un pozo de lo que parece ser huachicol en la alcaldía Miguel Hidalgo, sin que ninguna autoridad federal siga sin decirnos qué pasa en la Ciudad de México. Resultó que fueron de miles de personas expuestas a esta agua contaminada y decenas de colonias que se extendieron hasta la colonia Cuauhtémoc.
Esta es la historia del agua contaminada con gasolina en la alcaldía Benito Juárez y también en la Miguel Hidalgo, también en la alcaldía Cuauhtémoc. Uno de los principales pendientes de una Ley de Aguas como ésta es de tener de una buena vez por todas a quienes impunemente contaminan el agua de la gente y de la población, privados por supuesto, pero con mucho más énfasis si son empresas públicas.
En este caso, la ciudadanía presentó sendas demandas contra Pemex, le pidió a la CEA que interviniera y no recibieron más que un palmo de narices ante los reclamos. La gente lo que pedía es que la federación también se hiciera cargo en lo que parecía ser agua contaminada de manera múltiple en la Ciudad de México con gasolina. Lo que parecía aparentemente en un principio un tema de índole local, sabemos hoy que presuntamente también es un tema federal sin solución.
Y qué decir también de lo sucedido en Veracruz –aquí mi compañero Sergio Gil, también presente, hablará de aquello–, que las recientes y trágicas lluvias en toda la costa de Veracruz Pemex contaminó el agua de los ríos en los alrededores y hasta la fecha sigue sin hacerse cargo otra vez.
Y ahora, sin derecho de amparo cabal, como lo conocíamos, pues, la cosa está peor para la población, pues, les dejan una Conagua bien chiquita, les dejan un Pemex bien contaminador y ningún mecanismo para que la gente se pueda defender.
Este dictamen no presenta ningún impuesto ni ningún mecanismo específico para sancionar la contaminación del agua y mucho menos protocolos para que los entes y empresas públicas cuando lo hagan reparen el daño y den garantías de no repetición.
Introducir protocolos resulta fundamental para frenar de una buena vez a los acaparadores de agua, sí, pero también a los contaminadores. Ya sea el agua de las comunidades urbanas o el agua de las comunidades rurales o aquellas que están en áreas de reserva natural, que siguen pisoteadas por los poderosos, así se trate de privados o de empresas públicas del Estado.
Por eso desde un principio les dijimos en Movimiento Ciudadano que esta ley es insuficiente para proteger a la gente en sus casas, en sus comunidades, y sobre todo a los defensores del medio ambiente en el país. De nuevo Movimiento Ciudadano presenta este cúmulo de propuestas, pensando que lo que México necesita es una buena Ley de Aguas, que de una buena vez por todas resuelva los problemas del presente, del pasado y del futuro de México. Es cuanto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite y se desecha.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra el coordinador Ricardo Monreal Ávila, de Morena, para presentar reserva.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadana presidenta. Ciudadano presidente, porque ahora le toca presidir al vicepresidente en funciones de presidente. Estimados legisladores y legisladoras, vengo a presentar un paquete de reservas, a nombre del PT, que me acompaña el diputado Reginaldo Sandoval, coordinador de este grupo parlamentario, y Carlos Puente, coordinador del Partido Verde Ecologista de México.
Hemos estado trabajando de manera coordinada en esta jornada de trabajo, que percibo que ha sido nutrida de bastante desinformación para los productores del campo, incluso para otros sectores de la población.
Estas 18 reservas vienen a complementar lo que hicimos hace unos días en 50 modificaciones al proyecto original de la presidenta Claudia Sheinbaum, que contiene 2 conjuntos normativos: la Ley de Aguas Nacionales y la Ley General de Aguas. Y lo que hicimos los tres grupos parlamentarios es muy notable.
Atendimos a la gente, escuchamos a la gente de varios estados del país. de varios sectores: del norte, del sur, del Bajío, del centro. Yo personalmente recibí a 22 grupos de 22 estados del país.
Y digo que ha privado este día la desinformación e incluso ha provocado una movilización, creo yo, de sectores del campo sin justificación, porque quizás ellos no tenían la información de lo que ahora estamos discutiendo.
El proceso legislativo todavía no concluye, concluye hasta que votemos en lo particular. Hemos votado en lo general, pero he visto –de verdad se los digo con honradez– mucha, bastante desinformación. Incluso en varios legisladores y legisladoras que han llegado a atreverse a afirmar situaciones que no existen, que yo considero una especie de mito.
Voy a tratar de, estas 18 reservas, comentarlas brevemente:
El mito del Fondo de Reserva, que se va a usar para quitar el agua a la gente. Falso, completamente falso. El artículo 37 Bis establece que el Fondo de Reservas de Aguas Nacionales, solo concentra 3 tipos de volúmenes:
Primero, los que se recuperan cuando un título se extingue, conforme a la ley. Los que voluntariamente ceda el concesionario, y los que correspondan a derechos preferentes en caso de compraventa de predios sucesorios, fusiones y escisiones.
Ninguno de estos volúmenes se le arrebata a nadie, y además no se consideran en la disponibilidad, lo que garantiza orden, control y transparencia. No hay despojo alguno.
Otro mito. El segundo. Vas a sufrir el despojo de tu agua y solo te quedará la tierra. Falso, totalmente falso. Hay un binomio entre agua y tierra indisoluble, y el dueño legítimo de una propiedad, el ejidatario, comunero o sociedad, puede heredar o puede transmitir sus derechos, el agua y la tierra. No hay ningún problema, es falso que los propietarios o pequeños productores estén en riesgo con su tierra y con su agua. Porque una tierra sin agua no vale nada, no vale nada.
Mito tercero. Si tienes en tu pozo ganado que alimentas con agua del mismo se te va a quitar, porque solo será para uso agrícola. Falso, no altera el uso del agua para fines agrícolas o fines pecuarios. Es totalmente falso que se ponga en riesgo algunas de estas actividades.
Nos vas a poder heredar porque Conagua va decidir. Falso. Conagua solo tendrá 20 días de plazo para que expida el nuevo título en favor del legítimo dueño de la propiedad, ejido, comunidad o sociedad anónima. Es totalmente falso lo que se afirma.
Que la reasignación es un mecanismo para expropiar agua. Falso. La reasignación, definida con precisión en el artículo 3o., simplemente permite que la actividad del agua disponga de los volúmenes del fondo de reserva que no forman parte de la disponibilidad para poder ser asignados o concesionados conforme a la ley. Es una figura administrativa. No es un instrumento de castigo ni menos de control político, como aquí se han atrevido a afirmar. Es un modo de ordenar lo que es un desorden que heredamos de gobiernos anteriores.
Mito siguiente, la retroactividad. No hay ningún efecto retroactivo a la ley. Cuando se inicia un proceso que en este momento esté pendiente, se va a resolver hasta el final conforme la ley vigente y no conforme a la nueva ley que estamos aprobando. Están a salvo todos los trámites que tiene la Conagua para aplicarse la ley vigente en este momento. Aunque aprobemos la nueva ley, se va a aplicar la que está vigente.
Nuevo mito, se rompe el binomio tierra y agua. Artículo 49 y 37. Cuando una persona compra tierras agrícolas vinculadas a un título de concesión, se conserva el derecho al agua. La autoridad del agua expide simplemente un nuevo título, no discute si es o no con un volumen que ya está concedido en la concesión.
Mito siguiente, negativa ficta. La negativa corre en contra de los productores. Sí es cierto, por eso la eliminamos. Eliminamos la negativa ficta que obligaba a los productores a que en sí en un plazo de dos meses no resolvía Conagua era una negativa para el productor o el concesionario.
Otro mito. Las zonas de libre alumbramiento, es el primer gobierno que se atreve y este es el parlamento que se atreve a darle...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Permítame, permítame. Se les pide por favor, a los compañeros y compañeras, porque justamente lo que está haciendo el coordinador Monreal es explicar una reserva para en caso de que lo decida la asamblea se incluya al proyecto que se está analizando. Adelante, coordinador Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Yo les pido que la respeten. Yo entiendo, la respeten. No, no tiene caso, no nos comportemos de esa manera. Respetémosla para que exprese lo que ella crea conveniente.
Repito, repito. Nos atrevimos por vez primera a regularizar las zonas de libre alumbramiento cuyas concesiones son irregulares, se han prestado a muchísimas fallas de tipo jurídico. Hoy, la Conagua tendrá un plazo para expedir reglas, normas y comenzar, fíjense ustedes, a regularizar todos aquellos pozos de libre alumbramiento que deben de ser más d 40 mil ubicados en el bajío, en Chihuahua, por cierto, dónde está la mayor parte de pozos, Zacatecas, Durango y muchos otros lugares, Coahuila. Pues, vamos a iniciar a darles seguridad jurídica a esas 40 mil sociedades que tienen pozos de libre alumbramiento.
Mito siguiente. Se excluyó a las comunidades indígenas y afromexicanas. Falso. Reconocimos y ratificamos el derecho de las comunidades indígenas y pueblos originarios y afromexicanos. Por vez primera, la Comisión Nacional del Agua reconocerá los derechos históricos de las comunidades indígenas y afromexicanas en un Registro Público del Agua.
Quiero comentarles que hay más mitos, porque estuve escuchando con atención y respeto a todos los oradores, y la verdad es que están muy alejadas, sus opiniones, acerca de la verdad jurídica que contienen los dictámenes; un mito más, que ahí lo acepto y que ha generado mucha polémica.
Aquí lo escuché cerca de 22 ocasiones. Fíjense bien, lo escuché cerca de 22 ocasiones. ¿Cuál es? Incluso lo he leído en varias declaraciones de dirigentes políticos, comprensible y respetable, sobre el artículo 22, el artículo 22.
Y, como estaba la redacción, probablemente era correcta la apreciación de algunos dirigentes, porque la redacción dice: Los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objeto de transmisión. Así dice.
Y tienen razón quienes critican esta disposición, porque dicen: Es un engaño y es una contradicción con el contenido del artículo 37 de la ley. Tiene razón, tiene razón, porque si no se aclara, entonces en un artículo dice que no serán objeto de transmisión nada. Y en ese sentido tiene razón.
Por eso mi propuesta, la propuesta de los tres grupos parlamentarios es lo siguiente. Los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objeto de transmisión. Agregamos: Los derechos preferentes derivados de la transmisión de propiedad, fusión, escisión de sociedades civiles o mercantiles y derechos sucesorios se reasignarán conforme al artículo 37, que establece las reglas generales de la sucesión y de la libertad de heredar a los propietarios o a sus sucesores.
Así es, –tú eres muy prudente, mi querido diputado sinaloense, y tienes razón, por eso lo estamos corrigiendo, estamos a tiempo–. Luego entonces, no, ¿por qué tarde si no hemos votado? Pero miren, el que quiera votar en favor está bien, es un Congreso libre, por fortuna, pero déjenme decirles, son 18, 18, que, por cierto, le agradezco a los compañeros que iban a subir a fijar una reserva en cada uno de los 18, me permitieran presentarla en un solo paquete, porque, aunque tienen derecho a hacerlo, lo hicieron por la unidad del movimiento y muchas gracias por eso, compañeros.
Yo, lo que les quiero decir es que ojalá y nos acompañen en la votación, son reservas que benefician, que aclaran, que precisan. Es un gran trabajo el que hizo la comisión hidráulica, de verdad, felicidades a Elizabeth y a todos los integrantes de esta comisión que han trabajado bastante en todos estos días.
Presidenta, yo quisiera dejar un discurso que tenía preparado, simplemente para que, o presidente, le digo dos veces presidenta, pero usted es presidente, que usted pueda plasmar el documento íntegro en el Diario de los Debates, al que le denomino, mitos y realidades. Saludos. Qué viva México. Vivan los campesinos de México.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, coordinador Monreal. Se instruirá para que se incluya ese discurso que ha mencionado, íntegro en el Diario de los Debates. Y ahora, solicito a la Secretaría consulte, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: En consecuencia... En consecuencia, está a discusión lo que ha reservado el coordinador Ricardo Monreal e iniciamos. Con el uso de la palabra el diputado Carlos Puente Salas, para hablar en pro, del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Honorable asamblea, muy buenas noches. Quiero dirigirme a todas y todos ustedes, compañeras y compañeros legisladores, pero también hablarle al pueblo de México, hablarle y dirigirme a los productores del campo de este gran país, a los agricultores, a los ganaderos de todo el país, y decirles de manera clara y viéndoles a los ojos, que esta ley les beneficiará, que esta ley no les va a afectar.
Coincido con lo expresado por el diputado Ricardo Monreal, en que en torno a esta iniciativa que presentó la titular del Ejecutivo, nuestra presidenta Claudia Sheinbaum, ha privado la desinformación. Entendemos el hacer política de la oposición, queriendo desvirtuar un tema de lo más sensible y delicado.
No es un secreto, el mundo vive un estrés hídrico, nuestro país también lo enfrenta. Cada una de las entidades federativas sufre de ello y por ello necesitábamos hacerle frente a un tema que hace muchas administraciones se tenía que haber abordado y no se había hecho.
Reconocemos el valor de nuestra presidenta, la presidenta Claudia Sheinbaum al presentar esta iniciativa y atreverse a discutir y a poner nuevas reglas para poner orden en este sistema y poder cuidar lo más preciado que tenemos, que es el agua.
Hace 30 años que no se legislaba. Hace 30 años que teníamos otro mundo, otro país y otra realidad. Hoy, hoy se legisla para poderle dar certeza a nuestros productores. Allá afuera los campesinos, agricultores y ganaderos están inquietos y nerviosos por una cantidad de desinformación que les han dado, que aquí con estas 18 reservas adicionales a las otras 50 que ya se habían realizado, las hacemos para darle seguridad, certeza y tranquilidad.
Les decimos a ellos, que todo lo platicamos y acordamos, está aquí representado, aquí en los cambios, y hemos hablado desde hace días de esos mitos y realidades que existen. Tristemente desde la oposición se ha venido a sostener con muchísimos argumentos, pero ninguno, hablando del artículo, ¿en qué página del dictamen, en qué párrafo está lo que sostienen?
Les dicen que van a perder su tierra y que no va a tener valor porque les vamos a quitar el pozo de agua, es falso. Que no van a poder heredarlo, que no lo van a poder vender y que van a tener que volver a hacer todo el trámite de solicitar una nueva concesión, es falso.
Les dicen tantas mentiras que hoy aquí con estas reservas buscamos que queden claro. Claro que se podrán transmitir, heredar o vender cada una de las concesiones y asignaciones de agua. Qué bueno que lo anotan aquí, compañeros legisladores. Estas modificaciones, y lo he dicho, porque entonces parece que no me estaba escuchando, es para darle certeza a los productores que están allá afuera.
Pero, además, algo más, hay que reconocer cuando algo es perfectible y con total humildad venimos a decirles que este dictamen va a quedar al final construido de la mano de los productores, agricultores, campesinos y ganaderos de este país para darle certeza. Eso es en lo que hemos estado trabajando.
Reconozco la sensibilidad también por parte de Conagua para poder construir de manera conjunta, con ellos, porque, hay que decirlo, somos un equipo, porque somos gobierno, y poderle dar certeza a nuestros agricultores, campesinos, productores y ganaderos de este país.
Quienes tengan, el otro mito, una concesión para el uso de agua no podrán heredarla y sus tierras perderán valor, falso. Lo podrán hacer. La retroactividad de la ley no se va a realizar. Ese principio está protegido por la Constitución y la ley no puede vulnerar esos derechos adquiridos.
Cuarto mito. Con la reforma la ley tratará a los agricultores como criminales, falso. Lo que estamos dándole es facultades a la autoridad, dientes para poder sancionar y castigar a los que verdaderamente abusan, acumulan y están malgastando este vital líquido del cual lo tenemos que preservar para las próximas generaciones.
Quinto mito. Habrá multas de hasta 7 millones de pesos, aquí dentro de estas 18 reservas también ponemos límites a las sanciones. Mínimos y máximos, pero también se ha difundido que con la reforma esta ley impondrá estas multas millonarias, incluso a pequeños productores rurales. Esas sanciones económicas, las más cuantiosas, están reservadas para conductas graves, como daños ambientales significativos, extracción ilegal a gran escala, desvió de aguas nacionales o contaminación deliberada a los cuerpos de agua. A los pequeños productores les decimos, a los usuarios agrícolas tradicionales y quienes realizan actividades ordinarias, no están dentro de las hipótesis sancionadas con mayor severidad.
Sexto mito. El gobierno se quiere robar el agua de la lluvia. No. Hay una realidad, tenemos que ordenar esa captación de agua pluvial, porque cuando se hace de manera sin ningún tipo de control o proyección, lo que hacemos es afectar el ciclo hídrico. Afectar, si esto se hace en una de las zonas altas de las regiones de nuestro país, afectar a las zonas bajas. Y eso no lo podemos permitir. Por eso se regulará y se atenderá esa captación de agua. Y habremos de fomentarlo, realmente para que se realice de una forma ordenada.
Séptimo mito. Si usas, aunque sea una gota de más de agua de lo que permite tu concesión, el gobierno te la quitará. Falso. Esta iniciativa de reforma no prevé establecer en la ley que te quiten la concesión por usar más agua de la permitida en tu título de concesión. La sanción ya se contempla en dicha ley.
Octavo mito. El gobierno te quiere quitar el agua de tu rancho. Falso. Las concesiones y permisos continúan operando bajo el mismo principio que ha regido históricamente. Un uso regulado con derechos plenamente garantizados y con seguridad jurídica para las personas concesionarias, respetando los volúmenes que establece la concesión y el tiempo para el cual la tienen.
Noveno mito. El pozo es tuyo, pero el agua no. Falso. La realidad cuál es. Aclarar que el agua es un bien de propiedad de la nación. No afecta ni debe de afectar en absoluto los derechos legítimos de acceso o aprovechamiento de los usuarios. Este principio no es nuevo, el artículo 27 constitucional establece que el agua es reconocida como propiedad de la nación. Lo único que estamos buscando hacer en esta iniciativa es evitar la mercantilización del agua. Se va a poder traspasar, se va a poder vender, pero hoy será coordinado a través del Estado mexicano. El agua es de todas y todos los mexicanos. No la pueden acumular solo unos cuantos, despojando siempre a los que menos tienen.
Décimo mito. Si usas el agua para un fin distinto al que tienes permitido en tu concesión, el gobierno te la quitará. Falso. Se ha mencionado falsamente este mito y argumento que, si lo usas para un fin distinto al que tienes permitido, el gobierno te la va a quitar.
Por ejemplo, si usas el agua de tu pozo de riesgo para dar agua a tu ganado, ya lo decía el diputado Monreal, sí, no se te va a sancionar. Hay que decírselos claro a nuestros productores.
Mito 11. Si no usas el agua que tienes concesionada, el gobierno te la quitará. Se ha afirmado que la autoridad puede llegar sin aviso a quitarte la concesión solo porque Conagua interpreta que usaste mal el agua. Esto es totalmente falso. Cualquier decisión debe apegare a un procedimiento legal, con notificación, evaluación técnica y garantía de audiencia. No se proponen facultades discrecionales ni extinciones automáticas.
Y así podríamos seguir como el que dicen también que te pueden quitar el agua sin indemnización, también es falso. Que el nuevo registro nacional del agua puede dejarte sin registro por solo un error, o bien, que tienes que informar día a día lo que harás con el agua, cuando la ley establece un reporte de manera anual.
Compañeras y compañeros, verdaderamente estamos en lo que yo considero una de las reformas más importantes para nuestro país. Yo los quiero invitar, especialmente a la oposición, a reflexionar ese voto. Porque estamos pensando en el futuro de este país, estamos pensando en las próximas generaciones.
Sin agua no hay vida, tenemos que regularla y tenemos que cuidarla. Ya lo mencioné, hace varias administraciones teníamos que haberle entrado al tema, pero es un tema sensible y es un tema que muy fácil se puede tergiversar, y por eso vimos y estamos viendo las movilizaciones allá afuera.
Pero con estas, total de 68 adecuaciones que se le hicieron al dictamen original, les decimos: gracias a los productores, agricultores, campesinos, ganaderos, que nos permitieron construir este proyecto de dictamen junto a ellos. Gracias a toda la gente que vino, externó sus preocupaciones y nos ayudaron a resolver, a aclarar dudas y darles una mayor certeza.
Valoremos, por favor, el poder acompañar este dictamen, y seamos responsables con lo que les decimos allá afuera. A toda la discusión que viene en lo particular, yo los reto a que nos digan en qué argumento, en qué artículo, en qué párrafo, en qué página del dictamen es donde están todos estos mitos, que es lo que hicieron movilizarse a nuestros productores.
Nosotros estaremos entregando, desde el Grupo Parlamentario del Partido Verde, una relación con los 50 cambios que se hicieron al dictamen de manera previa, y con estas 18 reservas a los medios de comunicación, para que, de manera puntual, digital y automática, puedan presionar y los direccione a la página del dictamen donde se está resolviendo esa duda y esa preocupación.
Y desde aquí le decimos al pueblo de México que estamos cumpliendo con un compromiso que tenemos como representantes populares, velando por nuestro campo, velando por nuestros productores, pero, antes que nada, velando por garantizar este vital líquido para las próximas generaciones para el consumo humano.
Por ello, estamos regulando esta Ley General de Aguas, y por ello, queremos construir un país más sustentable, un país más verde, un país que verdaderamente le demos viabilidad. Estoy seguro que con todas estas nuevas disposiciones y obligaciones que se le dan, incluso a la Conagua, como resolver los trámites en 20 días, habremos de darle la vuelta a una dependencia, que hay que reconocer, había una gran ineficiencia de muchos. Más de 146 mil trámites rezagados. ¿Qué es lo que permitía eso, compañeras y compañeros? Claro, ¿cuánto vale que pases del 146 mil, 146 mil 1, a que pases al quinto lugar de prioridad para que te lo resuelvan? Hoy este gobierno se atreve, se compromete y se obliga a resolver en 20 días para darle respuesta a nuestros productores.
Yo estoy seguro que el tiempo nos dará la razón. Estoy convencido que hemos hecho un gran trabajo y que verdaderamente seamos serios en este debate, que seamos responsables y no simplemente vayamos a tratar de descalificarlo porque no nos conviene políticamente.
Agradezco la paciencia y la atención que me han brindado en escucharme con respeto y nuestro grupo parlamentario se compromete a que lo haremos de la misma manera. Que viva México. Que vivan nuestros productores. Que vivan nuestros campesinos. Que vivan nuestros agricultores. Que vivan nuestros ganaderos y que viva México. Y vamos por un México más verde y más sustentable. Muchas gracias, presidente. Es cuanto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado Carlos Puente. Ahora tiene el uso de la palabra para hablar en contra el diputado Francisco Pelayo Covarrubias del PAN.
El diputado Francisco Pelayo Covarrubias: Muy buenas noches a todas, a todos. Hoy yo deseo pedirles a los diputados del oficialismo que esos aplausos se los brindemos a los productores de este país, se los brindemos a los miles, a los millones de mexicanos que se solidarizaron con todos los campesinos de México, porque ustedes saben bien que no es un mito, saben perfectamente que el proyecto de iniciativa de la presidenta era centralizar, era controlar absolutamente el agua de este país y fueron justamente los productores que angustiados dejaron sus parcelas para venirse a gastar el poco dinero que les queda, buscando que se les hiciera justicia, buscando que se les atendiera, buscando, pues ya no el pago del maíz o el bono de trigo pendiente, buscando que no se atentara contra el patrimonio heredado de muchas generaciones.
Es muy lamentable que se hayan tenido que corregir de esta manera y sí les pido un aplauso, por favor, de la manera más respetuosa, porque fue el pueblo de México, fueron nuestros productores los que lograron que metieran marcha atrás en esta perversidad de iniciativa, de Morena y aliados.
Uno de los mayores errores de esta ley era precisamente prohibir o limitar la interacción entre particulares, transmisiones, reubicaciones o ajustes de volúmenes de tracción entre productores. Qué sucede con muchos de nuestros productores, sobre todo del sector social que ya acabaron, que ya se cansaron de luchar una y otra vez y no tienen un peso para iniciar la siguiente siembra. Muchos de ellos rentan sus tierras, rentan su patrimonio buscando de asegurar un peso para sus familias y estaban angustiadísimos, preocupadísimos porque definitivamente no podían o no tenían la certeza jurídica y tenían un temor de caer en la cárcel por esta perversidad de iniciativa.
Otro ejemplo son los productores que tienen una o más, que tiene más de una concesión, dos o tres y que de manera muy responsable se ajustan a lo que su concesión le permite y concentran en un solo lote lo que dos o tres concesiones les permite extraer para evitar gastos onerosos, pero nunca violando, nunca violando los reglamentos, nunca violando pues su concesión y su permiso de extracción.
Quiero decirle al pueblo de México que en Acción Nacional no estamos haciendo politiquería barata, estamos actuando de forma responsable, estamos trabajando a favor del pueblo, estamos buscando que el Estado de derecho no se pierda, seguiremos impulsando la productividad, seguiremos buscando que México verdaderamente alcance soberanía alimentaria y que nuestras familias vivan cada día mejor.
Hoy yo les invito, señores diputados, a que después de esta reforma, en el sentido que ustedes decidieron pasara, busquemos los presupuestos para que el gobierno cumpla su parte, que se hagan más presas, que se hagan obras de retención para que nuestros mantos friáticos se recuperen, que se modernice el campo, que las reubicaciones sean una realidad y que esos pozos que estén obsoletos, que están ya obsoletos, tengan un recurso para su rehabilitación; que los ayuntamientos tengan potabilizadoras, recursos suficientes para que las aguas negras no estén brotando en las ciudades y sean un problema de salud público; para que haya potabilizadoras y esa agua negra se regrese al riego de los campos, al riego de los jardines; que, sin duda, los ayuntamientos tengan sistemas operadores eficientes y no quebrados como están al día de hoy y que con una facilidad extrema le echen la culpa a nuestros productores del campo, que son los que están acabando con el agua, cuando de manera irresponsable no se cumple con la obligación pues de llevar el agua por un tubo hasta la comodidad de la tarja, de la cocina o la regadera del baño, y de la misma manera llevársela a un recinto, a una laguna de oxidación, donde se debía reusar una y otra y otra vez.
Nosotros no estamos de acuerdo con esta reforma...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Francisco Pelayo Covarrubias: 3...porque de entrada atentó contra un derecho constitucional de todos los mexicanos, de nuestros productores, los más vulnerables, los que arrojan el alma todos los días por darnos de comer. Esa es la principal razón. Vamos a seguir trabajando y ojalá que efectivamente pues se puedan hacer las transmisiones entre particulares; y de no ser así, que tengan la suficiente entereza, por no decirle de otra manera...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Francisco Pelayo Covarrubias: ...y no tengamos que hacer una contrarreforma para demostrarle al pueblo de México que estaban equivocados. Es cuanto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Reginaldo Sandoval, coordinador del Partido del Trabajo, para hablar en pro.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Con su permiso, presidente. Compañeras diputadas, compañeros, compañeras y compañeros diputados, primero debo de decir que para llegar a esta reforma pasaron, esta reforma, la ley actual es de 1992, y esta ley del 92 fue diseñada bajo un enfoque económico productivo que dejó vacíos regulatorios, particularmente en derechos humanos y equidad, y la transmisión de concesiones entre particulares favoreció la concentración y acaparamiento del agua.
La falta de un registro nacional del agua actualizado y transparente limitó la capacidad de fiscalización, y persisten muchas lagunas sobre delitos hídricos y sanciones y responsabilidades ambientales.
Y luego, vino un mandato de la Suprema Corte en el 2012, donde se estableció que el acceso al derecho del agua es un derecho humano e instruyó a esta Cámara, a este Poder para que hiciera una Ley General de Aguas en la dirección de que el acceso al agua es un derecho humano.
Dos mil doce, pasó el gobierno de Peña Nieto, ¿por qué no se hizo? Porque todavía prevaleció la visión y el concepto del modelo neoliberal que puso como centro el tema del mercado y perjudicaba esa reforma a la lógica que estaba establecida en México, de que todo se iba, o que todo se estaba privatizando.
Y, por eso no se logra entender que el eje central de esta iniciativa que nos envió nuestra presidenta dela República, Claudia Sheinbaum Pardo, que es la presidenta más legítima en términos de votación en el 2024, pero en términos de reconocimiento del pueblo de México en este momento. Y, el Partido del Trabajo nunca ha votado una sola ley que vaya en contra del pueblo de México ni lo haremos.
Y nosotros escuchamos a todos los que vinieron aquí a la Cámara y por eso asumimos las reservas que presentó el coordinador de Morena, Ricardo Monreal, y que en su discurso llamó Mitos y Realidades, y en esas realidades... Por qué se emociona tanto, diputado, mencionándonos. Por eso los quiere mucho su dirigente nacional. Sí. Bueno.
Entonces, amigas y amigos, no tengo ninguna duda de que esta ley va en beneficio del pueblo de México y tiene como eje central el acceso al agua como derecho humano y tiene también como objeto central el poner orden a lo que ya expliqué de esta desregulación que se dio en la reforma de Salinas de Gortari de 1992, porque lo que se pretendía era el mercado.
Y debo de decir una cosa más, en los dos gobiernos de Acción Nacional se convirtió en un desastre la Comisión Nacional del Agua. Un desastre de corrupción y de concentración de concesiones.
Recuerdo la administración pasada, ahí incluso a un compañero de este grupo, a Mejía le tocó lidiar con el problema del agua en Chihuahua, donde hubo hasta un muerto, y no tengo ninguna duda de que ahí se descubrió una corrupción enorme que venía de funcionarios desde con Felipe Calderón y ahí nosotros reconocimos la acción valiente del presidente, de despedir a esos cuatro funcionarios, pero a pesar de ello, nosotros sostenemos que hasta ahora se va a poner orden, porque tenemos una presidenta echada para adelante, una presidenta que no le tiembla la mano para hacer justicia en favor del pueblo de México.
Miren nada más el tema de los beneficios que nos va a proporcionar esta nueva ley. Nos va a dar acceso efectivo y equitativo y asequible al agua potable, va a reducir las desigualdades en términos de acceso al agua territoriales, va a dar certidumbre para todos los usuarios, va a haber saneamiento y tratamiento a aguas residuales, va a haber recuperación de ecosistemas y acuíferos, va a haber adaptación y resiliencia frente al cambio climático.
Va a haber certidumbre para sectores productivos, va a haber promoción de innovación y eficiencia hídrica, va a haber reducción de costos de futuros, va a haber recuperación de la rectoría del Estado, que es un poco donde a ustedes les lastima mucho, porque ustedes todavía siguen pensando en que el eje debe ser el mercado, a pesar de que ese modelo ya fracasó, a pesar de que ese modelo fracasó hasta en los países que lo empujaron como Estados Unidos e Inglaterra.
Ese modelo neoliberal que planteó que el eje central era el mercado y que estableció, como engranaje principal, la corrupción, está agotado, no hay ninguna duda, porque al gobierno, nuestro vecino le pasó como a la derecha mexicana, nosotros les ganamos con sus propias reglas, a nuestros vecinos les ganaron con sus propias reglas de apertura comercial, no va a haber retorno en eso.
También va a haber una coordinación eficaz entre los tres niveles de gobierno: gobierno federal, gobierno estatal y gobierno municipal y hay una apertura de un mecanismo de participación social. Por lo tanto, no tengo ninguna duda de que es una ley necesaria, urgente y que beneficia a las mexicanas y a los mexicanos.
Por eso, nosotros estamos a favor, como grupo parlamentario del Partido del Trabajo y no tenemos ninguna duda de que a pesar del argumento y de la narrativa que han traído acá la oposición, no tienen razón, son mitos los que establecen para engañar al pueblo de México. Siguen buscando la disputa de la narrativa y no la disputa de la verdad, no la disputa de la realidad y del beneficio al pueblo de México.
Esperamos que pronto cambien de esa actitud, porque eso no los va a llevar más que a la derrota y al derrumbe. Sin ninguna duda, amigas y amigos, esta ley es necesaria, es urgente y es benéfica para el pueblo de México. Por eso, en el Partido del Trabajo nosotros nuestro lema es: unidad nacional, todo el poder al pueblo. Muchas gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, coordinador. Tiene el uso de la palabra el coordinador de los diputados del Partido Revolucionario Institucional, diputado Rubén Moreira Valdez, para hablar en contra hasta por cinco minutos.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias. Gracias, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Voy a empezar con una afirmación, ninguna de las reservas que se presentan solucionan lo que dicen solucionar. Aquí se dijeron cosas que en el texto son otras.
Reconozco el tono de los señores coordinadores y la posibilidad de reflexionar profundamente sobre la reforma que se presentó por el Ejecutivo federal. No acepto esta parte de los mitos y no voy a discutir eso, porque no sé quién les dijo que mito significaba falsedad.
El mito es una representación extrema de la realidad. Eso es lo que es un mito, no es una cosa falsa. Pero lo tengo que decir, porque tampoco podemos aceptar que se construyan cosas que no están en el texto. Eso es lo primero.
Lo segundo, ojalá y todo esto se hubiera consultado a los productores y se hubiera dejado reposar serenamente para ver si era lo mejor para el país, porque lo que aquí se dijo es una falacia argumentativa, que es otra cosa.
Lo que se presenta, y lo digo con todo respeto, en estas reservas está cargado de falacia argumentativa. Se dice que se quiere decir una cosa, cuando en realidad se pone otra. Y ahora lo voy a explicar. Dónde está la consulta a los pueblos originarios, dónde está. No está en ninguna parte. Hay un artículo, que es el 43, que habla de los pueblos originarios, pero no es la consulta que dice el artículo 2o. de la Constitución General de la República, apartado A, fracción XIII. Ésa no la hicieron. Cualquiera de las comunidades originarias de este país podrá ir a reclamarlo a la Corte, cualquiera de los cientos que, por fortuna, hay.
Porque, no obstante que ese artículo y el Tratado de la OIT 169, ratificado por el Senado, dice que hay que consultar a los pueblos originarios, no se hizo. El texto... pues si ya lo sabe, vote en contra, no vote a favor de esta ignominia en contra de los pueblos originarios. Y eso lo tendrán ustedes que llevar en adelante. El gobierno no hizo consulta. No consultó esa iniciativa que llegó. El gobierno les falló a los pueblos originarios. El gobierno... Nosotros la escuchamos con respeto. Escuche tantito. Para que cuando menos cuando vote sepa que va a perjudicar a los pueblos originarios. Y no que vaya a recurrir al que nada sabe nada teme. Porque a eso es a lo que va a recurrir.
No ha leído usted las 500 páginas de la iniciativa. Y menos ha leído usted las reservas. Por ejemplo, se dijo aquí que se había quitado la negativa ficta a caracoles. Pues en el artículo 89 de su iniciativa está, y ésa no está en la reserva. Quitaron una, pero no la otra. Eso es una falacia argumentativa, que es la de agarrar una parte de la realidad, esta que les estoy preguntando, y tratarla de tornar en el todo. Eso es una falacia argumentativa en este caso.
O cuando ustedes dicen que no es retroactivo. Ah, caray. ¿Ya vieron ustedes el segundo transitorio? Dice, de aquí, de su reserva, dice: “en tanto no se emita la normatividad señalada en el artículo transitorio anterior, se seguirán aplicando las disposiciones vigentes, antes de la entrada en vigor del presente decreto – de este–, con excepción de la trasmisión y cambio de uso”.
Eso es retroactivo, eso que dijeron hace rato es una falacia. Es una falacia, como también es una falacia haber dicho que habían realizado una consulta que no han realizado, como escuché por ahí. No la realizaron, les dieron la espalda a los pueblos originarios.
Y nos vamos al famoso artículo 22. Ese artículo 22 dice en la parte que nos preocupa, dejaron la parte completa: “Los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objeto de transmisión”. Así lo dice textual. Ah, agregaron un pedazo, y aprovecho que todavía hay agua para todos.
Dice: “Los derechos preferentes –no los derechos ligados, los preferentes–, derivados a la transmisión de propiedad, fusión y escisión de sociedades civiles y mercantiles y derechos sucesorios se regirán de conformidad con el artículo 37 Bis 1 de esta ley”.
Les quieren ver la cara, pues eso ya decía o ¿dónde estaba? ¿Cómo lo iban a ejecutar? Pues claro que en el 37 Bis, en el 37 Bis 1 y en el 37 Bis 2. Pero les voy a decir algo a quienes todavía se dicen de izquierda. Los derechos sucesorios –y ahorita vamos a hablar de ese artículo 37, cómo los están engañando– los dejan para rato.
Pero ¿quiénes pueden vender? ¿Quiénes pueden fusionar? ¿Quiénes pueden escindir? Pues nada más las sociedades civiles y mercantiles, no las personas en lo individual, no ese campesino que venda su tierra. No, a ese no lo incluyeron. Pusieron nada más a los oligarcas, a los ricos, porque, si algo ha hecho este gobierno es hacer mega-ricos a los ricos. Aquí dice a los megarricos. Cheque usted las fortunas de los seis ricos. Así son las grandes dictaduras, se ponen de acuerdo con el Ejército, con los oligarcas.
Pero es lo que dice aquí, léalo, léalo, léalo y escuche. Dice: “Los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objeto de transmisión. Los derechos preferentes, no los derechos ligados, derivados de la transmisión de propiedad, fusión y escisión de sociedades civiles o mercantiles”. No de individuos, no de los pobres.
Ustedes van a votar solamente en favor de los oligarcas. Con razón los oligarcas no protestan, pues claro que no protestan, están bien arregladotes. Y ahorita les voy a decir donde los arreglaron. Ahora, ahora. Todavía tengo 20 minutos ¿no?
Hicieron otros cambios fabulosos, por ahí pusieron un término que decía: “esto entrará en vigor en 6 meses”. Y ahora le pusieron 180 días. Oye, qué grandes cambios hicieron, hombre. Los felicito, que manera de reflexionar, qué profundidad de pensamiento, que buena lógica, que buen trabajo parlamentario.
Hicieron 56 cambios que ratifican que tenían, cuando menos, 56 errores. Y que si no ha dicho la oposición: MC, Acción Nacional y PRI, que había algo mal, cuando menos esos 56 no los cambian. Pero el resto está engañando, háganse un favor, léalo, léalo, no es tan difícil. La verdad.
El artículo para las sucesiones, artículo 37 Bis 1 de esta ley. Bueno, resulta que en el artículo 37 Bis 1, está en el capítulo 5, que se llama Fondo de Reserva de Aguas Nacionales, que ese es el meollo de esta ley, el Fondo de Reserva de Aguas Nacionales.
Ya el PAN explicará algo muy interesante, ya lo verán. El artículo 37 Bis, dice: La comisión establecerá un Fondo de Reserva de Aguas Nacionales, el cual se conformará de los volúmenes siguientes.
Uno. Los provenientes de la extinción de títulos de concesión o asignación para la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales. ¿No, que no se extinguen? Pues aquí se extinguen y se tienen que extinguir en la lógica de ustedes para hacer el famoso fondo. Claro que se extingue. Los escuché decir que no se extinguía. Claro que se extingue. Y ahí les puedo también señalar, ya que andamos por ahí otros términos, pero claro que se extingue.
Dos, dos, los que deriven de la sesión de volúmenes en favor de la autoridad del agua, en términos de lo previsto por artículo 29. Saquen ustedes, los de la mayoría, su hemeroteca y van a ver que los grandes oligarcas se reunieron hace unos meses con la titular del Ejecutivo y se dieron agua. Están arregladotes y ese es el fondo que está ahí en la segunda parte.
Tres, los vinculados a la preferencia de derechos en los casos previstos en el artículo 37 Bis 1 de esta ley. ¿Cuáles son los del 37 Bis 1? Cuando se transmite el dominio de una propiedad asociada a un título de concesión. Esos. Dos, en los casos de fusión y escisión. Tres, en casos que se acrediten derechos sucesorios. Esos van al fondo. Los están engañando, van al fondo.
Siguiente cosa, pero en el 37 Bis 1 hay un pedacito que dice: los volúmenes ingresados al Fondo de Reserva de Aguas Nacionales no podrán considerarse en el cálculo de disponibilidad del agua. Esos ya los tiene el Estado. La operación, funcionamiento e integración del Fondo de Reserva de Aguas Nacionales se determinará en el reglamento. ¿Dónde está el reglamento? ¿Quién va a hacer el reglamento? Pues la autoridad.
Eso no les están diciendo. En el reglamento es donde se los van a quitar, pero no solamente eso. Para aplicar el 37 Bis 1, está el 37 Bis 2. Y yo les voy a pedir que sean generosos y escuchen cómo está el 37 Bis 2, que nadie ha mencionado, que no se reservó, porque ahí es donde viene la otra parte de la agresión a los campesinos.
En la reasignación de volúmenes a que se refiere la fracción I y II del artículo 37 Bis de esta ley, la autoridad del agua privilegiará aquellos usos que beneficien el derecho humano al agua. Muy bien. Aquí hago una acotación, en la Ciudad de México se desperdicia el 40 % del agua que entra a la red, en lugar de arreglarlo le van a quitar el agua a los campesinos, pero bueno. La seguridad alimentaria y el desarrollo nacional. Se tira el 40 %, compañera.
Segundo párrafo. Y, aquí está la reasignación de los volúmenes a que se refiere el presente artículo deberá someterse por parte de la autoridad del agua al análisis y autorización del Comité del Fondo de Reserva de Aguas Nacionales, el cual estará integrado por la representación de la Secretaría de Medio Ambiente, Bienestar, Economía, Hacienda y Crédito Público, Agricultura, Desarrollo Rural y será presidido por Conagua. Qué ciudadano. Les van a quitar el agua. Voy a resumir, voy a resumir. Uno. No hubo consulta a los pueblos originarios. No me grite compañera, no me grite...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Permítame el orador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: ...traiga, traiga la consulta. Es más, le voy a hacer un favor, le pido a la Presidencia que ponga a disposición de los presentes la consulta que se hizo a los pueblos originarios.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Permítame. Antes, antes de eso, solicitarle a la asamblea guardemos respeto con los oradores. La asamblea ha guardado respeto con quienes han precedido, coordinadores también, y que pueda usted continuar. Adelante, coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: No sé si nos pueda otorgar que la Secretaría lea el resultado de la consulta.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Coordinador Moreira lo que está a discusión es un dictamen y en este caso está a discusión las reservas que ha presentado el coordinador Monreal. Todo lo que se refiere a esta reforma está incluido en esos documentos.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: A ver, le agradezco mucho su aclaración, pero el señor coordinador Monreal hizo referencia a las consultas a los pueblos originarios y si no le pido que por favor vea la versión estenográfica.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Las referencias que hacen los oradores puede ser de cualquier índole. Lo que está a discusión son, ahorita, las propuestas de modificación presentadas por el coordinador Monreal.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Bueno, hombre, te voy a ahorrar: no hay consulta. Ese es el tema. No nos consultaron. Esta ley es inconstitucional, por esa sola razón.
Segunda, le vuelvo a decir, el artículo 22 lo dejaron igual. Igualito. ¿Aclararon algo? Solamente si es acaso, que es el hecho de ligarlo al 37 Bis, uno. Eso sí, pero ya estaba ahí porque ahí está el procedimiento.
Cuando ustedes hablan del artículo 49, el artículo 49 es la parte final de todo el procedimiento, que empieza en el 22 y que se concatena con el segundo transitorio, donde dice que todo se rige con la ley anterior, menos las transmisiones y los usos del agua. Tan sencillo como eso.
Y sí, los campesinos van a tener que seguir avisando cuando hagan su cambio de cultivo. Y sí, los campesinos van a tener el peligro de perder sus concesiones, si no las usan. Lo escuché. Y lo escuché. No es cierto. Ah, qué caray, voy a tener... Voy a tener... Voy a tener que ilustrarla. Voy a tener que ilustrarla.
Dice el artículo 29 Bis, que no leyó usted, porque si usted hubiera leído, pues no sería capaz de decir eso. El problema es que el ejercer el acto de la lectura a veces no se da en algunas personas.
Dice el artículo 29 bis, 3: La persona concesionaria o asignataria pague la cuota de garantía de no caducidad proporcional y acorde con la disposición que se establezca antes de dos años consecutivos sin explotar –no está explotando el agua–, usar o aprovechar el agua nacionales hasta por el total del volumen concesionado o asignado con el propósito de no perder el derecho.
Se tiene que pagar; si no, pierde el derecho. Me hubiera gustado que me pusiera atención, compañera. Yo sé que el ChatGPT, pero le voy a decir al ChatGPT: A falta de inteligencia natural, inteligencia artificial.
El plazo anterior podrá prorrogarse hasta dos ocasiones, siempre y cuando se justifique debidamente ante la autoridad del agua. Si no se usa el agua, según dice, a contrario sensu, que quiere decir: al revés, por aquello del latinajo, pues te quitan el agua. Tan sencillo como eso: te quitan el agua. Y para que no te la quiten, tienen que pagar. Eso dice el artículo. Les agradezco mucho su atención, mucho, mucho, porque creo que estamos hablando de un tema importante, y cuando oigo una carcajada me acuerdo de aquel libro perdido de Aristóteles, pero no quiero ofender a nadie, de quién era el que se reía sin razón. Pero hoy no estamos para hablar de...
Lean lo que van a votar, sí van a perjudicar a la gente. Hagan la consulta, suspéndanla, hagan la consulta a los pueblos originarios, háganla. Nuestro voto va a ser en contra. Si están tan seguros de que esto está bien, suspendan unos días la votación, circulen todo esto y abran aquí a un buen debate con los productores. Háganlo.
Sinclair, después consultan quién era, Sinclair decía que es muy difícil que alguien que reciba un sueldo acepte una realidad distinta a la que le impone el patrón. Eso decía Sinclair, no yo. Ahí consulten quién era. Gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Me ha solicitado la palabra el coordinador Monreal, por alusiones.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Con mucho gusto, qué bueno, nada más hay una cosa, yo no lo aludí, señor, lo aludió el presidente cuando erró en mi apellido y me dio el suyo.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadanos legisladores y legisladoras, yo suelo siempre escuchar con respeto a los oradores, particularmente al preopinante le tengo respeto. No solo porque hace un esfuerzo mayúsculo por defender su estatus y defender a su partido y hace bien, pero yo les quiero decir a la asamblea, que sus afirmaciones no son exactas.
Y podemos debatir artículo por artículo, artículo por artículo, sí, aguantamos, aguantamos, no tenemos ningún problema, aguantamos, artículo por artículo, para demostrarle al pueblo de México que es falso lo que aquí se afirma. No es así. No es así.
Nunca dije que habían sido consultadas las comunidades para esta ley, es una reserva la que presenté, modificando al artículo 43 que a la letra dice: los sistemas comunitarios de agua y saneamiento y los servicios de agua para actividades productivas, administradas por los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas, serán regulados por la ley general reglamentaria del artículo 2o., esa es mi reserva, no es otra. No es otra.
Ahora bien, dónde está la alteración de lo que aquí afirmamos. Yo me fundamento y me argumento en los artículos que estamos proponiendo dentro de las 18 reservas, a las que no se refirió en ningún momento el preopinante. Debatamos con seriedad y con responsabilidad.
Yo entiendo que tienen que hablar para sectores a los que engañaron, a los campesinos que engañaron, porque nunca hemos puesto en riesgo la concesión de los productores de México.
Morena nunca va a traicionar a los campesinos de México. Morena va a proteger los derechos de los ejidos y comunidades de México. Morena le ha dado ratificación de sus derechos después de 200 años de las comunidades que exigían se les reconocieran sus derechos plenos que nosotros, la mayoría calificada, les otorgamos.
Por eso me parece que es maniqueo el debate, no es serio, no es cierto, son falsedades, no hay ningún riesgo de las concesiones de los productores campesinos, ejidatarios, comuneros, pequeños propietarios no hay ningún riesgo, está a salvo el binomio tierra-agua. No está en riesgo el patrimonio de los campesinos, de los ejidatarios y de los comuneros.
Lo que sí está en riesgo, y lo aclaramos, son los acaparadores, son los que concentraron el poder de la tierra con el agua, concentrando cientos de concesiones y de títulos de concesión, presas de manera ilegal construidas.
Lo que sí está en riesgo es que ya no van a poder traficar con el agua. Lo que sí está en riesgo, es que ya no será una mercancía puesta al mejor postor, el agua. Hoy el agua es de la nación y la nación sabrá imponer las modalidades para llevar a cabo, para llevar a cabo el abastecimiento a la gente que no lo tiene.
Entonces, presidente, yo solo afirmo, que yo plantee 18 reformas al dictamen, circunscribámonos al debate de ellas. Si están en contra de algunas de las 18, demos el debate. Si quieren hablar de otra cosa, hablemos de otra cosa, pero no es correcto manipular para intentar construir un escenario que no es exacto y que no es correcto. Nosotros somos serios en nuestra argumentación y por eso afirmamos a los campesinos de México, Morena jamás los afectará.
Yo procedo del campo, jamás traicionaré a los campesinos de México y Morena jamás traicionará a los campesinos de México. Es muy fácil, lean el dictamen, artículo por artículo y verán que es falso todo lo que se afirma en medios, en redes y el engaño de movilizar fue artificial y se cayó por su propio su peso. Aquí está el dictamen. Muchas gracias, presidente.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Ha solicitado el uso de la palabra el diputado coordinador Rubén Moreira. Adelante, diputado.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, presidenta. Muchas gracias. Yo no hice alusión, pero, bueno. Pero, bueno, ya que estamos en eso, muestren la consulta a los pueblos originarios, muéstrenla, hagan algo, traidores a la patria.
Yo también sé gritar. ¿Dónde está la consulta, traidores a la patria? Porque ésa, ésa es la premisa inicial para discutir eso, ésa es la premisa inicial. ¿No saben qué es la premisa inicial? Lo entiendo, porque el que conoce a Dios, el que no conoce a Dios en cualquier ídolo se hinca.
No me grites, poque tú, yo sé lo que eres. Muestra la consulta, dónde está y me callo. Vamos a votar en contra. Sé que les duele. Muestren la consulta. Ahí está la prensa. Y yo le voy a hablar a la prensa. Morena traicionó a los pueblos originarios, porque no hizo la consulta. Y no hizo la consulta por dos razones: o por abusones o por ignorantes. Escojan ellos la que quieran.
Presidente, presidente, le pido un favor. Veo que se arreglaron con los oligarcas. Y eso dice el artículo, se arreglaron con los oligarcas. Hace unas semanas, meses, busque en la hemeroteca, fueron y le cedieron ahí concesiones para hacer el fondo de reserva. Eso son. El que se enriqueció en un 70 % en lo que va de un sexenio. También es dueño de eso y dueño de minas. Vete a tu oficina y tráeme la consulta.
Tú los conoces y los engañaste. Tráeme la consulta. Eso te va a perseguir toda la vida. No consultaron a los pueblos originarios. A los de Chiapas los engañaste. Tú engañaste a los pueblos originarios de Chiapas, que no tienen gobernador, porque si tuvieran gobernador los defendía, los defendía. Oye, presidente, creo que ahí... Presidenta, creo que ahí a alguien le está dando un dolor de estómago, porque está mugiendo. Voy a terminar ya. Voy a terminar ya...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, coordinador. Esta asamblea sabe que tenemos decenas de oradores en turno. Si son tan amables de permitir que el coordinador del Grupo Parlamentario del PRI continúe y podamos guardar el respeto que pedimos para nuestros propios coordinadores. Muchas gracias.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Escuché por ahí, escuché por ahí: ese coordinador no respeta. Dónde está la falta de respeto. Como en las buenas dictaduras, que amenazan con el Código Penal. Facho. Son fachos, fascistas. Fachos, traigan la consulta, muestren la consulta. Deja de gritar. Tráeme la consulta, traidor a los chiapanecos. No hicieron la consulta. Y puedo estar toda la noche repitiéndoles: fachos. Para eso me gustaba la izquierda facha que tenemos en este país.
Siete, presidenta. El cambio maravilloso que hicieron en el artículo segundo transitorio. En el original decía lo siguiente: “Las adiciones correspondientes a los artículos 37 Bis-1 y 37 Bis-2, que establecen el mecanismo de reasignación de los derechos contenidos en los títulos de concesiones, serán aplicables a los seis meses”. La reforma dice a los 180 días. Qué maravilloso.
No fue artificial que vinieran los campesinos, tan no era artificial, tan no era artificial, que hicieron 56 cambios ustedes. No era artificial. Pero entiendo, si ya negamos hasta la historia con supuestas ínfulas de grandeza, pues imagínense adónde vamos. Que nos juzgue la historia, hombre, no se preocupen. Que nos juzgue la historia.
Por lo pronto, no consultaron a los pueblos originarios. Y si no, y estoy aludiendo a la presidenta de la comisión, que traiga la consulta. Y estoy aludiendo a la de los pueblos indígenas, que traiga la consulta. Gracias y muy amables.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, coordinador. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Joaquín... Totalmente de acuerdo, el diputado Luis Humberto y después el diputado Erubiel. Adelante, diputado.
El diputado Luis Humberto Fernández Fuentes (desde la curul): Es una moción de orden, pero, sobre todo, de apego al tema. Estamos hablando de las propuestas presentadas por el diputado Monreal y seguimos con una argumentación que no está relacionada.
El diputado Monreal ya planteó con prístina claridad, y no fue refutado en el fondo. Pero, pero, pero, lo que sí vale la pena es que el PRI, que se jactaba de centro-izquierda, fue expulsado de la Internacional Socialista por violar la ética hasta de la Internacional Socialista los corrieron por corruptos. México lo sabe, el pueblo lo sabe, y ahora el mundo lo sabe, los corrieron del Internacional Socialista por corruptos. Ya ni al PAN le sirven.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Erubiel Alonso. Adelante, diputado. Hasta por un minuto.
El diputado Erubiel Lorenzo Alonso Que (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Con el ánimo de construir y de contribuir al debate parlamentario.
Hay un acuerdo que se les respeta a la intervención de la y los coordinadores. Y nosotros, el Grupo Parlamentario del PRI, lo ha hecho con todos los coordinadores parlamentarios que hacen uso de la tribuna. Exijo a esta Presidencia que también nuestro coordinador parlamentario tenga el trato respetuoso como nosotros lo hacemos por el acuerdo superior. También sabemos gritar, también sabemos manifestarnos, y también podemos tomar la tribuna. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado Erubiel. De esta Presidencia en cualquiera de las intervenciones de, la de la voz o de mis compañeros vicepresidentes, los coordinadores han tenido siempre respeto.
Si usted se refiere a las intervenciones de las y los legisladores, por supuesto esta Mesa Directiva conmina a que todos respetemos a los coordinadores como esperamos respeten al nuestro. Es un acto de reciprocidad y de ética que claramente tiene que ver con cada legislador y cada legisladora. Gracias. Me informan que el orador en turno, del Grupo Parlamentario de Morena, será el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar. Adelante, diputado.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar: Ciudadanas diputadas, ciudadanos diputados, no hay que desviar, ni la atención, ni tampoco el contenido fundamental del debate que tenemos en la actualidad.
Si ustedes consideran que no se ha realizado tal o cual acontecimiento. Ustedes tienen todo el derecho y la obligación también de presentar una acción de inconstitucionalidad en el momento que aprobemos esta disposición legal. Recurran a eso, pero aquí estamos debatiendo otra cosa.
En las reservas presentadas por nuestro coordinador lo que queremos dejar claro es una cosa: terminar con el mercado negro de tráfico de concesiones de títulos y derechos. Ese es el eje fundamental de la propuesta que hoy estamos discutiendo y que vamos a tener que resolver.
Coahuila, el paraíso del tráfico de títulos y concesiones y el despojo permanente de los ejidatarios y pequeños productores.
Estamos también discutiendo aquí, estamos también discutiendo aquí cómo le hacemos para terminar con ese paraíso de pozos ilegales y sobreexplotación de acuíferos que representa el estado de Chihuahua. Si hay una entidad donde el abuso es permanente, lacerante y la sobreexplotación de los acuíferos llega al límite, es el que gobierna el Partido Acción Nacional en el estado de Chihuahua.
De eso se trata aquí, de respetar el derecho sucesorio y la capacidad que tiene el dueño de la concesión para heredarle a los hijos y a los nietos esa riqueza que se llama agua.
Con la propuesta presentada por el diputado Monreal queda más que claro, contundente, suficiente, que se mantiene el derecho sucesorio y que no habrá impedimento, no habrá impedimento para que alguien, así como recibió de herencia de sus padres y de sus abuelos el título de la concesión, asimismo también ahora con esta ley se permite heredar y transmitir ese título de concesión a los hijos o a los nietos. Este era un reclamo y aquí queda plasmado con mayor claridad y con mayor contundencia. Aquí, señoras y señores, queda perfectamente claro que no se les quitará ni siquiera un metro cúbico del volumen establecido en la concesión original.
Que no vengan a decir que se ha estado discutiendo y analizando la posibilidad de despojar el volumen que fue autorizado por la concesión establecida por la autoridad. Todos, todos los agricultores, los productores del país tendrán un respeto absoluto al volumen que viene en su concesión. No hay absolutamente ninguna transgresión de ese derecho.
Y, ahora, ustedes señoras y señores, lo que están peleando es el establecimiento y la continuidad de la ley de la selva en materia de transmisión de concesiones y de títulos. Se quejan mucho de este Fondo de Agua que se va a constituir y de la capacidad y la facultad que tiene la autoridad para que en el momento en que se dé la solicitud para transmitir un derecho, una concesión la autoridad de manera organizada, expedita con un plazo especificado en la ley transmita, transmita la posibilidad de que un nuevo propietario de la concesión la tenga. Entonces, ciudadanas y ciudadanos, estamos ante la oportunidad, estamos ante la...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, diputado.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar: Estamos ante la oportunidad de lograr tres grandes objetivos, ciudadano coordinador... y, por qué no vienes entonces tú, provocador. Estamos ante la oportunidad de que con esta ley logremos cumplir tres grandes objetivos, poner orden, garantizar el gobierno en el agua, acabar con el tráfico de concesiones y de títulos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputado, si es tan amable, por favor.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar: ...y también detener la perforación ilegal de los pozos y la sobreexplotación de los acuíferos. Esto es lo que queremos conquistar con esta discusión. Muchísimas gracias, amigos y amigas.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Noemí Luna Ayala, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada.
La diputada Noemí Luna Ayala: Presidenta, antes de comenzar mi intervención, quisiera pedirle respetuosamente me conceda una moción de ilustración.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si es tan amable el diputado secretario y la oradora nos instruye.
La diputada Noemí Luna Ayala: La moción que solicito es que se dé cuenta a la asamblea de la consulta pública a los pueblos indígenas, a la que estamos obligados, según el artículo 2o. constitucional.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Esta Presidencia informa que no tenemos, en los archivos de este debate, dicha consulta. Adelante, por favor, oradora.
La diputada Noemí Luna Ayala: Muchas gracias, presidenta. No hubo consulta y, a propósito de consultas, en Zacatecas, donde yo vivo, tampoco hubo consultas. Por eso no tienen vergüenza de venir a decir aquí que es un dictamen con el que pueden ver a los ojos a los campesinos, porque no les dieron la cara, no se les permitió entrar. Por eso hoy todas las carreteras del país están tomadas por agricultores hartos del abandono de este gobierno.
Decía mi papá, que sí era un agricultor de a deveras, con las manos con callos, con la piel curtida por el sol; no de los que se ponían el sombrero para campañas o que se compraban ranchos después de haber sido políticos; decía, cuando venían los tiempos duros, que hay veces que nada el pato y hay veces que ni agua tiene. Y hoy el pato no tiene agua, y no por la sequía, sino por las pésimas políticas públicas impulsadas por ustedes.
Y lo peor, lo peor, ya destruyeron todo, pero ahora van contra los más pobres de los pobres. Criminalizan a quien se atreve a trabajar, igual que en el 15 N, igualito, ahora resulta que tener una buena troca, tener un tractor es delito. Ahora resulta que se les olvida que detrás de una buena camioneta hay sacrificios, hay desveladas, hay madrugadas, detrás de un tractor hay esfuerzos.
Y no tienen cara, vienen a hablar de explotación y sequía a manos de unos cuantos. Voltéense a ver entre ustedes y véanse al espejo, porque no, no veo a Olga Sánchez Cordero, por cierto, no está aquí, quien sí acapara el agua.
Mentiras, mentiras que es un buen dictamen. Si la iniciativa hubiera venido bien de origen, una iniciativa de 124 artículos no reconoce al menos 56 modificaciones en comisión y 18 reservas en este momento, reservas que solo maquillan, manipulan la información, porque el problema, el problema sigue de fondo.
No se les olvide que la reserva al artículo 22 no arregla nada, solo camuflagea el problema mandándole al 37 Bis 1, ahí inventan la reasignación preferente. Pero eso no es un derecho, es una ilusión.
Aquí, ustedes mismos venían y con caballos entraban al pleno, y ahora les da temor ver a quien sí trabaja y a quien mantiene a la bola de holgazanes que se ha cambiado de partido a partido, porque siguen siendo los mismos los que tienen al sector campesino abandonado. Dejen de engañar a sus seguidores, van a convertir al agua en un botín político. Quieren despojar al campo de su patrimonio y criminalizar a quien alimenta a México.
El agua es un derecho, no un permiso renovable, el campo es vida, no es su enemigo y México, México no se sostiene con discursos desde un curul, se sostiene con las manos que trabajan, aunque el pato como hoy no tenga agua.
Porque ustedes, los cínicos, los hipócritas, los mentirosos de Morena están acabando hasta con eso, hasta con el recurso vital que es el agua. Y que quede muy claro, no hubo consultas. Y no hubo consultas, porque no tienen cara para ver a los ojos a quienes los mantienen a ustedes con sus votos.
El llamado a los agricultores, es que no se dejen engañar, despierten ahora antes de que sea demasiado tarde. Traidores ustedes, nosotros vamos a recurrir a cuanta instancia sea necesaria para defender a México y defender a los agricultores, porque nosotros sí estamos del lado del campo mexicano. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Joaquín Zebadúa Alva, del Grupo Parlamentario de Morena. El diputado Naveda, si me permite, diputado, ¿con qué objeto? Si son tan amables de darle audio, por favor. Adelante.
El diputado Adrián González Naveda (desde la curul): De orden, de orden. Le agradezco. Mire, presidenta, es importante puntualizar que la reacción en su lamentable espectáculo donde...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputado, eso no es de orden, es una posición política. Yo lo respeto, usted sea tan amable de respetar al pleno. No hay desorden. Adelante, el orador. Usted tiene derecho a hablar en su grupo parlamentario. Adelante, diputado Zebadúa. El diputado Elías Lixa, coordinador del PAN. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): De orden, presidenta. A ver, a ver, a ver, a ver, es sobre el procedimiento...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Coordinador...
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Es sobre el procedimiento que está llevando a cabo la Mesa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: ¿Es de orden o de procedimiento, coordinador?
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): No. Presidenta, me gustaría decir que es de procedimiento, pero el Reglamento no tiene de procedimiento. Las de procedimiento son de orden, por lo tanto, he de decirle a la Mesa, que de acuerdo al cómo se rige el debate, existen tres oradores a favor y tres en contra y si es verdad que existe extraoficialmente diálogo entre los grupos parlamentarios para que existan diversas rondas, es finalmente el pleno quien dispone, por lo tanto, se tiene que consultar a la asamblea si está o no suficientemente discutido, para apegarnos a estricto derecho. Esa es la moción que realizo.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene razón el coordinador. Me dice, por supuesto, disculpe, diputado, orador, disculpe. Tiene razón. Si es tan amable el secretario pongamos a discusión del pleno si se encuentra suficientemente discutida la reserva presentada hasta la intervención de la diputada Noemí Luna Ayala.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida. Las diputadas, y los, diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, secretario. Una disculpa al pleno. Dimos por entendido que estaban acordadas cinco rondas. De no ser así preguntaremos ronda por ronda, hasta que el pleno lo decida. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Joaquín Zebadúa Alva, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Joaquín Zebadúa Alva: Con el permiso de la Presidencia y con el permiso del pueblo de México. Que cínicos, que hipócritas, que miserables son estos gobiernos, estos grupos parlamentarios que tuvieron el gobierno, pisotearon los derechos de los pueblos indígenas, los pisotearon con la Cocula, en Oaxaca, en Valles Centrales, en 2013, cuando un Tribunal los obligó a una consulta pública y tardó cuatro años la consulta pública, para consultar a 16 comunidades. Y, al final, no les dieron absolutamente nada de lo que estaban pidiendo las comunidades en lucha del digno pueblo de Oaxaca, de los Valles Centrales.
Pero llegó la cuarta transformación y en 2021 se le respondió a La Cocula, se les respondió a las comunidades de los Valles Centrales.
¿Por qué suben a aquí, se ponen a vociferar sobre una consulta y una consulta y una consulta? Porque ya perdieron, perdieron en el 2018, perdieron en el 24, perdieron cuando se presentó este dictamen que acaba con sus privilegios y perdieron cuando se presentó esta reserva que ya se explicó detalladamente por nuestro coordinador, el diputado Ricardo Monreal, a prueba de tontos, pensaría uno, pero uno que no, no lo han entendido o no lo quieren entender, porque ya perdieron.
Vienen a hablarnos acá de diálogo, de que no tuvimos diálogo. Tuvimos diálogo en los últimos tres días, tuvimos diálogo en los últimos meses, tuvimos diálogo en los últimos años, caminamos junto a los pueblos y comunidades indígenas en las últimas décadas, y junto con ellos ganamos las elecciones a ustedes y los destinamos al basurero de la historia, junto a ellos, son nuestro aliados, nuestros compañeros y compañeras, nuestras camaradas de lucha.
Y hace años aquí, hace dos años ya estábamos platicando con los sistemas comunitarios de agua, con la presencia del relator de la ONU, el relator especial para el derecho humano al agua, y estábamos escuchando todos los agravios que ustedes les causaron, y hace años estábamos conformando el primer sistema comunitario de agua Berriozábal. No nos pueden venir a decir a aquí las cosas.
Entendemos, no les queda otro argumento más que venir y repetir y repetir y repetir y repetir, ignorando que estamos construyendo la legislación secundaria e ignorando deliberadamente la legislación secundaria de avanzada por una reforma constitucional que hace visible por primera vez a los pueblos indígenas, una reforma constitucional que presentó nuestro presidente, nuestra presidenta y que aprobamos nosotros, los diputados y diputadas del pueblo. Que no se les olvide, no se hagan tontos, ya perdieron esta discusión.
La gente ya entendió que por primera vez este dictamen de origen trae un apartado completo en la Ley General de Aguas que reconoce a los sistemas comunitarios de agua que ustedes ignoraron, que invisibilizaron 30 mil sistemas comunitarios en la estimación más conservadora, hasta 70 mil los ignoraron y ahora hay un apartado completo de la Ley General de Aguas.
Y escuchamos con atención, y ya explicó nuestro coordinador, que se reforma el artículo 40 de esa Ley General de Aguas con esta reserva para que se pueda incluir sin afectar la atribución de los municipios a los sistemas comunitarios que no son indígenas, porque ustedes no lo saben, pero en ese México diverso, maravilloso que hay allá afuera hay barrios completos que desde tiempos inmemoriales administran su agua y están dentro de ciudades. No lo saben, no han caminado, no han luchado contra ellos, no han tomado las calles.
Ustedes no saben que hay sistemas comunitarios indígenas que desde tiempos anteriores a la llegada de los españoles estaban administrando su agua y que lo siguen haciendo hoy y que las reservas los deja claros sin ninguna ambigüedad.
Ustedes están luchando por los privilegios y nosotros estamos luchando, como ya lo dijo nuestro coordinador, para que en el artículo 43 se incluya que los sistemas comunitarios van a administrar el agua para uso doméstico y también para los fines productivos de los pueblos y comunidades indígenas de este país.
Estamos reconociendo eso por primera vez en la historia de este país, estamos haciendo historia literalmente, estanos haciendo historia como lo explicó nuestro coordinador, porque tenemos en el artículo 30 de la Ley de Aguas Nacionales la posibilidad de que se haga un registro y se termine de hacer visible los pueblos y comunidades.
Y como hemos caminado con ellos, como hemos caminado junto a ellos a lo largo de todos estos años, los llamamos a que hagan solicitudes masivas de registro ante la Conagua para que los veamos y sepamos por fin lo que ustedes trataban de ocultar, sepamos si son 30, 40, 50 mil o hasta 70 mil sistemas comunitarios de agua que están luchando por sus derechos. Ahí está con toda claridad en la ley, en el artículo 30.
Y está en la Ley General de Aguas que vamos a seguir trabajando con ellos cuando nos refiere a la legislación secundaria sobre el artículo 2o. constitucional. Y no queremos concesiones, como ustedes se las dieron. No queremos asignaciones, como es el caso de los municipios. Estamos oyendo la digna voz del pueblo, ya que lo sobrevivió, así como sobrevivió al Porfiriato, y que dice: queremos títulos de reconocimiento de derechos. Vamos a hacer en esa legislación secundaria, y convoco a los pueblos indígenas, todos, no sólo a los yaquis, a que lo asumamos, un movimiento equivalente a la Reforma Agraria, con la figura de la comunidad agraria, una restitución de derechos a nuestros pueblos y comunidades. Los cito, los convoco a los pueblos y comunidades a que caminemos por eso, para que tengamos concesiones, tengamos asignaciones y tengamos títulos de restitución y reconocimiento de derechos para nuestros pueblos y comunidades originarios.
Ellos, esos pueblos y comunidades, saben, como sabemos los que estamos de este lado de la historia, que la lucha continúa, que se avanza y que falta mucho por avanzar, porque hemos caminado con ellos y hemos gritado hasta el cansancio: Zapata vive. Zapata vive y vive. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Paulina Rubio Fernández, del Partido Acción Nacional. Adelante, vicepresidenta. El diputado Narro. Con qué objeto.
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Muy buenas noches. Queremos comentar que en el tema...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Con qué objeto, estimado diputado.
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Queremos hacer un comentario de hechos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Claro que sí, con todo gusto, compañero. Si es de hechos, una vez que concluyan los oradores daremos la palabra para las y los legisladores, para que puedan hacer su posicionamiento sobre hechos. Adelante la oradora.
La diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, presidenta. Solicitarle primeramente una moción de ilustración, si fuera tan amable.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si detienen el reloj de la oradora. Y nos informa sobre qué ilustración, diputada.
La diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, presidenta. Si pudiera hacernos favor la Secretaría de ilustrar a este pleno sobre la consulta a los pueblos originarios que se realizó para poder realizar esta discusión. Si fuera tan amable, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, diputada Paulina Rubio. Esta Presidencia ha informado que no tenemos en los archivos de esta Mesa Directiva, ninguno de las y los integrantes, la consulta a la que usted hace referencia. Por tanto, lamentablemente, no podemos informar. Permítame, diputada. Si son tan amables de iniciar el reloj de la diputada. No ha empezado su intervención.
El diputado Adrián González Naveda (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: El diputado Naveda, a sus órdenes. ¿Con qué objeto, diputado? Adelante.
El diputado Adrián González Naveda (desde la curul): Con algodoncitos para que no me quite el uso de la voz. Mire, la moción de orden es la siguiente: recalcitrantemente van a subir a pedir que se dé algo que usted ya dijo que no existe, y quieren utilizarlo como punto de ataque para desviar el tema que se ha acordado.
Están violando el orden del debate. Y, déjenme explicarles por qué no existe la consulta que recalcitrantemente piden desde su ignorancia. No existe la consulta porque claramente el artículo 40 de la Ley Federal establece que todo lo concerniente a los pueblos originarios será contenido en la Ley Reglamentaria del 2o. constitucional. Que será discutida y aprobada después, y esa sí será a consulta.
Ignorantes, canallas. Y, por favor, presidenta, deje usted de prestarse a ese juego vil de buscar distraer el tema de debate. Porque van a buscar insistir en un punto de ataque y persistente.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputado Naveda. Esta Presidencia le agradece la precisión. Si hay algún legislador o legisladora que tenga la consulta a los pueblos originarios que han preguntado de manera insistente, esta Mesa Directiva por supuesto está a sus órdenes para recibirla.
Si es tan amable la oradora, si es tan amable la oradora en poder iniciar. Y si es tan amable, el reloj iniciarlo. El diputado coordinador del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, coordinador, diputado Monreal. Perdóneme, coordinador, les solicito a las y los diputados que respeten el espacio de los grupos parlamentarios. Les solicito de manera respetuosa que respeten el espacio de las y los legisladores. Diputados, si son tan amables, regresen a cubrir sus grupos parlamentarios.
Si son tan amables. Por favor, diputada, diputados, diputadas, les solicito que no invadan el espacio vital de las personas en este recinto. Si son tan amables. Por favor, diputadas, diputados, si son tan amables, regresen a sus curules.
Esta Presidencia les solicita, de la manera más respetuosa, no faltar a la civilidad de este pleno. Si es tan amable el pleno. Diputado Gerardo, si es tan amable. Si es tan amable, por favor, diputado, aquí estamos a sus órdenes. Claro que sí. Claro que sí.
Si son tan amables, diputadas, diputados, de ocupar sus espacios. El diputado Monreal, coordinador de la bancada de Morena, ha solicitado el uso de la palabra. Permítanme poder generar las condiciones para que esta sesión continúe escuchando al coordinador.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, coordinador.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Como ha sido en tres ocasiones o cuatro ocasiones, una insistencia extraña sobre la consulta a los pueblos indígenas, debo de decirle a la asamblea. Que en diciembre de 2024 se publicó en el Diario Oficial el Acuerdo Nacional por el Derecho Humano al Agua y la Sustentabilidad.
Luego, como parte del seguimiento, en enero y febrero de 2025 se organizaron foros de discusión en las 13 regiones hidráulicas del país bajo el tema y el lema Transformando el régimen del agua en México.
Más aún, y aquí va la ilustración a la asamblea y también a la Mesa Directiva. Debe estimarse que entre el 2019 y el 2021 fue llevada a cabo el más amplio proceso de diálogo y consulta indígena realizado en nuestro país, en el marco de la elaboración de la reforma al artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Este proceso de consulta libre e informado fue realizado por el Instituto Nacional de Pueblos Indígenas y la Secretaría de Gobernación. Fue una consulta reconocida y ya consultada y registrada.
Dicho proceso de consulta contó con la participación de todos los pueblos indígenas y afromexicanos en el 2019 a través de 52 foros regionales en 27 entidades federativas, el foro especificó para pueblos afromexicanos en Guerrero, un foro de migrantes indígenas en Estados Unidos, en Los Ángeles, mesas de trabajo en Villa Hidalgo, en Oaxaca, en Nuevo León, en Las Margaritas y que asistieron miles de personas de comunidades y pueblos originarios.
En el 2019 se realizaron esas consultas para lograr lo que ahora estamos discutiendo. Si no se entiende es que hay necedad ante los argumentos serios, porque nunca se planteó aquí que habría consulta, lo que es una modificación a que por vez primera se va a reconocer a los pueblos originarios en una ley reglamentaria que es muy clara. Ante la falta de argumentos se viene a descalificar y se viene a hablar de manera demagógica, porque finalmente ya perdieron el debate. Saben los campesinos que fueron utilizados, que fueron engañados y ahora quieren al menos empatar diciendo que dónde está la consulta.
Ya se lo dije, presidenta, y es fácil consultarlo en el Diario Oficial de la Federación. Yo le puedo mandar copia del mismo para que pueda usted ilustrar a todos aquellos que hablan, que intervienen y que le piden de manera mañosa que le diga si hay consulta. Sí hay consulta. Sí hubo consulta y ahí está en el Diario Oficial de la Federación.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Elías Lixa, coordinador del Grupo Parlamentario del PAN; también ha solicitado el uso de la palabra el diputado Moreira, coordinador del Grupo Parlamentario del PRI; tengo al diputado José Narro, solicitando el uso de la palabra y a la diputada Lilia Aguilar. Desahogaremos en ese orden, si les parece bien. Adelante, diputado Elías Lixa, coordinador.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Gracias, presidenta. El coordinador de la mayoría fija un punto central del debate que se da, que yo celebro que lo ponga como centro porque por minutos se pretendió eludir ese tema tan relevante que es la consulta a los pueblos indígenas, que no capricho de esta asamblea, sino obligación.
Es que el problema, es que el problema, es que mientras nosotros ofrecemos respeto a los argumentos del coordinador de la mayoría. Yo no sé si el coordinador de la mayoría quiere que desde ahora cambiemos el tono entre coordinadores cuando presentamos argumentos, a mí no me asustan sus gritos. Estoy tratando de... muy bien diputado.
Entonces, cambiemos el tono. Lo que he querido decir es que están eludiendo la responsabilidad a la que les obliga el artículo 2 Constitucional y he pretendido decirle con absoluto respeto a su coordinador que ya ni distinguen las obligaciones de esta soberanía con las obligaciones del Ejecutivo.
Se han camuflajeado tanto, han perdido tanto la línea divisoria entre Poderes y han esfumado tanto su dignidad, que ni siquiera revisaron que las consultas a las que hace referencia, 2019 y 2024, son del Plan Nacional de Desarrollo, obligación del Ejecutivo y que nada tienen que ver con la iniciativa que se discute; porque, además, esta iniciativa fue presentada en el año 2025; ¿o qué viajaron en el tiempo a 2019 e hicieron una consulta sobre una iniciativa que no existía?
No, hombre, son unos genios. De verdad, diputadas y diputados, yo he querido evidenciar por la vía constitucional el agravio que se tiene sobre los pueblos indígenas, contestando con argumentos en un debate de altura constitucional; pero si la quieren a gritos, a gritos la tienen.
Y que les quede claro: Nadie, absolutamente nadie les concede que hayan ganado este debate. Lo han perdido durante dos meses, lo pierden esta noche y siéntense cómodos porque vamos pa´largo y van a seguir perdiendo porque no les asiste la razón, no les asiste la verdad y no les asiste la realidad en la que están tomando por asalto a las comunidades que más lo requieren, a las comunidades que más lo necesitan y a las que hoy traicionan, porque incluso cambiaron la fecha del dictamen para no debatirla de frente a la nación; porque de manera tramposa se erigen como representantes de absolutamente todos los pueblos, pero que no se han atrevido a consultarle absolutamente a ninguno.
Diputadas y diputados, yo estoy dispuesto a debatir con respeto, el mismo respeto que ofrezco es el que espero recibir, y con la misma dureza con la que tratemos el lenguaje y el tono serán tratados; pero no se confundan, no se equivoquen: ni subir el tono ni callar a gritos ni buscar que no se escuchen los argumentos les da, ni de cerquita, un gramo de razón.
Ubíquense, diputadas y diputados; porque si no, es la realidad la que va a terminar ubicándolos, porque cuando se traiciona al pueblo en algo tan fundamental, es el pueblo el que lo exige; y el 27, como dice el diputado, será el momento de la grave derrota por la soberbia con la que grita, por la soberbia con la que levanta el brazo, que es indigno de llevar un sombrero de comunidades que luchan lo ciegan, porque si este, si este fuera un concurso de incompetencia, no tenga duda, exactamente el número que señala, el número 1, el primer lugar, usted lo hubiera ganado por absolutamente incompetente.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Permítame la asamblea. Entiendo que el diputado coordinador Monreal está haciendo una solicitud, supongo que es por alusiones personales.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Sí, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si son tan amables de ponerle audio.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Sí, presidenta. Es que, en efecto, no será el criterio abusivo de una minoría insolente, yo no creo que sea esa la forma de debatir. Yo he dicho que hay... quiero hacer uso de la palabra en la tribuna, presidenta, si me permite.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, coordinador. Si es tan amable la diputada Rubio, en respeto al coordinador, le solicito, diputada, si es tan amable, nos pueda...
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Miren...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, coordinador. Solo para ilustrar a la asamblea. Solo para ilustrar a la asamblea, el Reglamento de la Cámara de Diputados en el artículo 103 y 104 instruye que se puede interrumpir al orador para una moción. No obstante, está apegado al Reglamento la decisión, el coordinador ha decidido hablar posterior a la oradora. Yo pido, a todos, templanza, el Reglamento es claro y habilita la posibilidad de que el orador pueda detener su intervención.
Si me permiten, yo solicitaría amablemente a las legisladoras, los legisladores, puedan ocupar sus espacios, sus curules, si son tan amables. Si son tan amables, yo pediría que podamos avanzar. Gracias, diputado Gerardo, que amable.
Si son tan amables, por favor, si son tan amables, permítanme, ha solicitado el diputado Monreal, hablar después de la diputada Paulina Rubio. Tenemos tres oradores, tenemos tres oradores ya mencionados, permítanme.
El diputado Moreira continuaba después del diputado Elías Lixa y la diputada Lilia Aguilar y el diputado Narro, perdón, el diputado Narro, después la diputada Lilia Aguilar.
Adelante, coordinador. Si son tan amables darle audio al diputado Moreira. Rogando a los legisladores puedan ocupar sus curules.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Gracias, presidenta. Es muy interesante como se trata de justificar el hecho de que no hubo consulta. La ley, la ley, en este caso la Constitución General de la República, dice, presidenta, artículo 2, capítulo A, apartado A, fracción XIII: ser consultados sobre las medidas legislativas o administrativas que se pretendan adoptar. ¿Esto qué implica? En el pasado pudo haber habido muchas consultas para lo que ustedes quieran, incluso para que alguien dijera: se requiere una ley.
Lo que se debió someter a consulta, es el texto que hoy se pretende votar. Tan no se hizo, que si ustedes ven el articulado no hay una concatenación con ningún dicho de nadie. O sea, en la exposición de motivos no dice: le preguntamos a los pueblos originarios sobre dictaminada figura jurídica, y nos dijeron que sí o que no o alegaron tal cosa. No hay consulta, pudo haber otros ejercicios y qué loable, pero no son los que dice la Constitución General de la República.
Tan es así, que no están anexados en la exposición de motivos de la comisión correspondiente, porque entonces, si no sería muy grave. Si teniéndolos no hizo la referencia la comisión, porque cualquier muchacho de una facultad o muchacha de una facultad de leyes, de jurisprudencia, de derecho, te va a decir que la resolución tiene que estar sustentada en lo legal y también en los razonamientos, de dónde vienen esos razonamientos, pues de lo que se haya dicho en los foros en su caso, en este caso en particular.
Hay un gran ejercicio y yo entiendo a la mayoría, por justificar esta falta que ustedes hoy advierten, igual que nosotros. Pero no hubo consulta, admítanlo. Ya quiero ver al señor ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia, a ver qué piensa de esto.
Porque además, ante la duda él tiene la obligación, según el artículo 1o de la Constitución General de la República, reformado en 2010, 2011, de resolver pro persona. Por lo tanto, va a tener que resolver en favor de los pueblos originarios diciendo: cada dispositivo que se pretendía votar o se pretende votar, tiene que ser consultado, esa es la realidad, no hicieron consulta y tan, tan. Así de claro.
No está en la exposición de motivos que dijeran: el pueblo originario de esta comunidad, en esta entidad, opinó tal situación sobre lo que pretendemos en relación a la trasmisión de los títulos de propiedad, tan es así, que en ese artículo 22 no se habla de los usos y costumbres de los pueblos originarios.
Imagínense ustedes, qué atropello para los pueblos originarios, porque es múltiple, son tantos los pueblos originarios que, en derecho, en ellos puede variar de una comunidad a otra y no se autorizó el uso de las costumbres que ahí existan en esos pueblos.
Presidenta no existe, como usted ya lo certificó. Y recorreremos los pueblos originarios para preguntarles si algún día llegó el servidor de la nación o llegó el presidente de la Corte, que a eso se dedicaba, a hacer consultas, que luego terminaron en los despojos del Tren Maya, a ver si les preguntaron sobre el texto que aquí recibimos en octubre, si mal no recuerdo.
Por eso, tanto Acción Nacional, me atrevo a hablar por ellos, y nosotros pedíamos una moción suspensiva. No estamos en contra de legislar esto, no se equivoquen. No estamos –eso le hubiera dicho al diputado Monreal–, no estamos en contra de que se legisle. Lo que estamos en contra es de que quieran callar la voz de las y los mexicanos con argumentaciones como ésa que no es congruente.
No lo hicieron, diputada Paulina. No lo hicieron, presidenta Kenia. No lo hicieron, Mesa Directiva. No lo hizo la presidenta de la comisión correspondiente, porque si no ahí hubiera sustentado sus dichos. Es una lama resolución, producto de los apresuramientos, producto del agandalle, producto, producto, sí, de las mujeres indígenas, de las mujeres indígenas, de las mujeres indígenas que se van a quedar sin agua. De eso se trata, de eso se trata.
Por eso vamos a votar en contra y por eso van ustedes, los de la mayoría, a cargar con el hecho, no hubo consulta. Gracias, presidenta. Y estoy aquí por los hechos que se mencionaron, yo me estaba, como dicen vulgarmente, echándome una hamburguesa. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputado Narro, diputada Lilia Aguilar, si son tan amables y me permiten poder continuar con la oradora y posteriormente –Permítame, tiene razón–. Adelante, diputado Narro, ¿con qué objeto?
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Miren, es muy importante, parte de lo que argumenta el diputado Moreira, tiene razón. Artículo 2o. de la Constitución dice: la consulta libre, previa, informada, culturalmente adecuada, de buena fe y para buscar un acuerdo de consentimiento. Dice el artículo 43 de la Ley, esta que estamos discutiendo, de Aguas: Las características de los sistemas comunitarios de agua. Y turnan al artículo 2o. de la Constitución.
Se va a hacer la Ley Reglamentaria del Artículo 2o. O sea, es muy importante tener claro en el tema indígena los derechos, la restitución de los derechos de los pueblos indígenas el reconocimiento de esos derechos, y el derecho al agua, el derecho a la tierra... en el artículo 2o. de la Constitución, en su ley reglamentaria...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado...
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): ... Déjeme terminar.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputado...
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): ... Eso es lo que se va a consultar. Eso. No busquen un falso debate. Esta ley no tiene por qué consultarse. Por eso...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputado, si es usted tan amable...
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Déjeme terminar, presidenta. En el artículo 43 remite al artículo 2o. de la Constitución. Por eso algunos ya consultamos con la Corte, y la Corte está de acuerdo con lo que estamos diciendo. No se requiere la consulta, porque el tema del agua para los pueblos y las comunidades indígenas se va a tratar en la Ley Reglamentaria del Artículo 2o. de la Constitución. Es un falso debate. Es un artilugio...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Muy amable.
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): ... legaloide para tratar de evitar resolver este tema que estamos debatiendo hoy. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Usted tiene absolutamente claro, porque es un parlamentario de muchos años de experiencia, que hay intervenciones de orden, y no fue este caso, intervenciones de hechos, que hemos dicho y le solicitamos fuesen hasta el final. Yo ruego templanza, y que quienes tomen el uso de la palabra se apeguen al Reglamento, por supuesto, sin intentar cerrar el discurso para nadie. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar. Con qué objeto, diputada.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Justo quiero hoy hacer, de verdad, una moción de orden.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Porque, miren, nosotros no nos vamos a entretener en este debate tramposo, al que quiere entrar su bancada y la del PRI, en general la derecha. Porque si tienen dudas sobre la consulta, que presenten una acción de inconstitucional, si es que llegan al 33 % de los votos.
Pero mire, presidenta, es claro que ha habido una provocación que usted permitió. La llegada de legisladores del Partido Acción Nacional al área de la bancada del PT y de Morena es una clara provocación. Pero, mire, eso tiene que ver con algo: han perdido el debate, y no solamente, sino que hoy quieren que la nota sea que se rompe la sesión.
Han provocado constantemente bajo su dirección parcial. Lo que yo quiero pedirle, lo que yo quiero pedirle es no solamente templanza, sino a usted dirección oportuna. Porque el Partido Acción Nacional ha desvirtuado este debate y llamado a la violencia en el país, incluido a mi estado, Chihuahua, y hoy ustedes lo están haciendo aquí.
El llamado que se hace es para que usted no permita a su bancada que secuestre esta sesión y que se conduzca de verdad con objetividad. Yo cierro diciendo, presidenta, nosotros sí somos muchos diputados. Frente a la bravuconería de la derecha, aquí sí hay templanza. Y, además, nosotros no vamos a caer en la provocación barata...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputada, con todo respeto, si puede usted concluir su discurso.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): ...han servido las causas en este país. Así que aquí sí hay valentía y ustedes, al basurero de la historia. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: El coordinador –gracias, legisladora–, el coordinador Moreira. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Solo... Es muy breve...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, permítame. Diputadas, diputados, ustedes saben... Sí, claro, si el diputado, si el doctor Monreal quiere hacer uso de la palabra desde su curul, esta Mesa Directiva por supuesto incluso le pediría al diputado Moreira. Pero entiendo, coordinador, que usted desea hacer uso de la palabra desde la tribuna, ¿verdad? Si es así, ¿me permite? Adelante, coordinador Moreira. Por supuesto.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Le agradezco mucho, presidenta. Es muy breve.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, por favor. Permítame, solo para escuchar al coordinador del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Es muy breve y creo que les va a hacer muy útil a quienes han hablado hace un momento. Se dijo un poquito o un mucho en tono de sorna que nos quedaba presentar una acción de inconstitucionalidad, si es que nos daba el número.
Eso es una tremenda ignorancia, ¿por qué? Porque la fracción XIII, que ya hemos hablado varias veces, termina diciendo: “Los pueblos y comunidades indígenas son los únicos legitimados para impugnar por las vías jurisdiccionales establecidas el incumplimiento del derecho reconocido en esta fracción”. La ley reglamentaria regulará esto.
Ese es el problema, presidenta, que se dice mucho y se estudia poco. El problema es que están ustedes generando una situación futura de conflicto. Y en lugar de dar certeza, porque esta ley es retroactiva, ya lo leímos hace rato, puede generar en uno de los cientos de pueblos originarios que, como no se les consultó, vayan a la impugnación.
Entonces, piensen bien lo que están haciendo, no es la acción de inconstitucional. –Adiós, ya te vas. Órale, me saludas a ya sabes quién–. El problema es que están abriendo la posibilidad de cientos de impugnaciones.
Morena, Morena prometió soberanía alimentaria, hoy México importa más maíz que nunca, más maíz que nunca. Prometió crecimiento al 5 %, hoy no crece. Prometió bajar la deuda, hoy aumentó.
Pero mire, presidenta... –Al rato que hablé tu coordinador lo vamos a dejar hablar, no te preocupes. Ponte a leer, te hace bien. Incluso a la edad nuestra todavía uno puede reflexionar cosas, no dejes sin usar tu masa encefálica–.
No crece el país, presidenta, y con esa ley que quieren votar y dejarla a posibles cientos de impugnaciones, van a dejar en la zozobra jurídica a los productores. No hubo consulta, pueden impugnar todos ellos. La prueba de que no hubo consulta, es que en el dictamen no hay una correlación de hechos.
Ahí la dejo, porque el que no quiere entender no entiende o no puede entender. Me saludan a ya saben quién. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, coordinador. Solamente para aclarar a algunos legisladores qué acaba de expresar. El coordinador Monreal, entiendo, ha decidido hablar posterior a la oradora. Es así. No es que haya alguna interferencia entre los oradores. Solamente para ilustrar a todo el pleno.
Ya está, desde nuestra perspectiva, el tema agotado. Si son tan amables, permitirnos que la oradora inicie su intervención. Adelante, vicepresidenta Paulina Rubio, del Partido Acción Nacional.
La diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, presidenta. Nada más que quede claro algo, aquí los únicos mañosos son ustedes. Y sí, sí tenemos más del 33 % de los votos. Lo que nos robaron fueron las curules con su mayoría ficticia, con su mayoría robada. Eso fue lo que nos robaron.
¿Y saben qué? Aquí hay dos hechos. El primero de ellos, Zapata se volvería a morir si viera lo que van a probar el día de hoy. Y segundo, nos queda claro, no hay consulta. No existe la consulta sobre este tema. Y sería suficiente motivo para que una verdadera Corte tumbara esta reforma por inconstitucional. ¿Pero saben que tenemos hoy? Tenemos la Corte de los acordeones del bienestar. Esta Corte que está integrada por las Lenia, que no conoce ni la o por lo redondo.
Y si quieren hablar de traidores a la patria empiecen por explicarnos por qué Claudia Sheinbaum le regaló agua del Río San Juan, que no está incluido en el tratado del 44, a Estados Unidos. Explíquenos. Empiecen por explicarnos eso.
Han venido aquí a decir que este albazo no es ilegal. Pues a lo mejor podrán defender medio la legalidad, pero jamás van a poder negar la inmoralidad de lo que están aprobando.
Ustedes, el cartel de Morena, fíjense bien, se jodieron la educación, se jodieron la justicia, se jodieron la salud, se jodieron los fideicomisos, el Fonden, bueno, hasta la gasolina, pero no les ha sido suficiente. Y cuando pareciera que no pueden robarse algo más, sorpresa, hoy se van a joder el agua y con ello al campo y con ello a los campesinos, con ello a la gente de México.
¿Qué más? ¿Qué más se van a robar? ¿Qué más le van a quitar a los mexicanos? Hoy han perdido la vergüenza, pero también la humanidad por los millones de familias que dejan en la incertidumbre. Esas familias que le dan de comer a México. Con qué cara vienen a hablar aquí de que tienen una estrategia de suficiencia alimentaria, si hoy ni siquiera les respetan el derecho a los campesinos de tener lo elemental para cultivar la tierra. Hoy han perdido la decencia, pero también mucho más vergonzoso, ustedes, han perdido la coherencia.
La coherencia de su supuesto movimiento, que siempre supimos además que fue un engaño, porque decían estar con el pueblo que es el mismo pueblo al que hoy se están jodiendo.
No le mientan a la gente, lo que estamos advirtiendo no es algo que pensamos que vaya a pasar, lo que le estamos advirtiendo a la gente es algo que ya está sucediendo, es el modus operandi del despojo, del robo del agua que, por cierto, yacen Aguascalientes, cuéntenle, cuéntenle a la gente del caso de un grupo de agricultores que con inversión privada, con su dinero, con su esfuerzo construyeron una presa, la presa Peña Blanca para la captación de agua pluvial, pluvial esa que cae del cielo por si no saben qué es, y que esa inversión no tiene ni un solo centavo de dinero público y hoy ustedes a la mala los están obligando a entregarles parte de esa agua que ellos captaron con sus recursos, con su esfuerzo y saben para qué, para que ustedes la administren, para que ustedes la repartan, para que la asignen a su antojo. Miren qué curioso.
Ustedes, ustedes los mismos que se han robado 600 mil millones de pesos en huachicol fiscal, los mismos que se robaron el dinero en Segalmex, los mismos que se robaron el fideicomiso para los afectados por el temblor. Esos son los mismos que quieren hoy administrar el agua.
Ustedes, como siempre lo hemos advertido, quieren acabar con la propiedad privada. Así que sí, sí hay despojo. Sí, sí hay robo. Sí, sí atentan contra la propiedad privada, atentan contra aquello que les costó a las personas para que ustedes lo repartan después.
Y, la burra no era arisca, la hicieron. Díganle a los mexicanos que lo que quieren es el control político del agua, ¿para qué? Pues para que puedan presionar, intimidar, amedrentar, que se alineen al régimen. Claro, nada que no hayan hecho ya con los programas sociales, por cierto, porque su naturaleza es lucrar con la necesidad de la gente. Su esencia es aprovecharse de los que menos tienen, de los más necesitados...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítanme diputada. La diputada Dolores Padierna. ¿Con qué objeto?, diputada. Si son tan amables de darle audio.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): Presidenta, para una moción de ilustración en relación al tema.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputada, con todo respeto, no se puede interrumpir a una oradora, sino sola y por única ocasión para hacerle una pregunta. No hay ninguna otra. ¿Tiene usted una pregunta para la oradora? Adelante. Si son tan amables de ponerle el audio a la diputada.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Me registra, por favor, para una moción de ilustración.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, la oradora.
La diputada Paulina Rubio Fernández: Esta concentración de poder tiene como única finalidad ser ustedes los que parten y reparten. ¿Y saben cómo termina esa frase? Así es, les tocará, al cártel de Morena, la mejor parte; y a las espaldas de todas y todos esos campesinos, esos ganaderos, esos millones de personas que sostienen con el sudor de su frente a este país y que permiten que nuestras familias puedan tener alimento.
A las espaldas de este país, los mexicanos deben de enterarse hoy que Morena aprobará hasta poder reencarcelar a los campesinos por simplemente usar el agua de la que hoy se está apropiando el gobierno. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Sí, adelante, coordinador, si es tan amable. Diputada Dolores, adelante, por favor. Si son tan amables, darle audio.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, presidenta. La moción de ilustración que quiero hacer es que la Ley General de Agua, que acabamos de votar en lo general, en su artículo 43 dice: Los sistemas comunitarios de agua y saneamiento administrados por los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas serán regulados por la Ley General Reglamentaria del artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Segundo. En septiembre pasado de esta LXVI Legislatura, votamos la reforma constitucional al artículo 2 en materia de pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas. Esa reforma constitucional establece...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): No he terminado. Establece la instrucción al Congreso de la Unión de elaborar la ley reglamentaria de esta fracción. Fracción relativa a la necesidad de consultar. Luego entonces, no hay una ley reglamentaria al respecto y, sin embargo, los únicos en la historia que hemos aprobado los derechos de los indígenas somos la izquierda mexicana.
En 70 años que gobernó la derecha, jamás se acordaron de las comunidades indígenas, los asesinaron, los mataron, los ignoraron, los empobrecieron. ¿De cuándo a acá vienen a interesarse por los más pobres de este país?
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputada, si usted fuera tan amable...
La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Esta es una posición pública y política. Gracias y usted sabe perfecto que la ilustración es del orador en turno. Si es tan amable, coordinador, adelante, por favor.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Cuando la irracionalidad y la estridencia dominan el escenario la razón no se escucha, sino solo el ruido, el insulto, la descalificación. Y para mí la descalificación es la actitud más torpe a la que acuden hombres y mujeres sin razón, sin argumentos, sin elementos.
Yo no creo que esto sea una asamblea racional, hay puntos de vista, pero no se atienden los criterios jurídicos, sensatos, sino domina la estridencia y se cree que con la estridencia se tendrá la confianza. No, los van a volver a castigar en las urnas.
Porque la gente puede ver, la gente puede simpatizar con una actitud radical, con insultos. La gente incluso puede aplaudir temporalmente esas actitudes de intransigencia, de irracionalidad, pero nunca tendrán la confianza en ellos.
Y por eso, a nosotros no nos preocupa y se los digo también a quienes me antecedieron, en Morena no nos preocupa quedarnos más horas, no nos preocupa. Ya decidimos estar dando el debate por la gente, porque también la gente se cansa de tanto insulto, de tanta agresión, de tanta descalificación que no merecemos.
Por ejemplo, ahora se decía que los campesinos van a estar encarcelados por usar el agua. No han leído la iniciativa, no han leído el dictamen. Lo que estamos proponiendo es atenuar y cambiar sanciones penales por medidas administrativas.
Nosotros no estamos criminalizando el uso del agua, sobre todo, para pequeños propietarios, ejidatarios y comuneros. Pero aquí se puso un ejemplo, si un particular con su riqueza construye presas sin la autorización de la autoridad, mal hecho, aunque tenga millones y millones y millones. El agua es de la nación, el agua es del pueblo y no es de quien tenga más dinero para acumular y hacer presas y perforar más pozos. Eso no, de eso se trata esta ley, precisamente.
Esta ley se trata de elevarla a rango prioritario, no de permitir a los ricos que sigan haciendo negocio con el agua, de eso se trata esta ley. El ejemplo que puso aquí la preopinante es muy malo, porque entonces los que tengan dinero son los únicos que pueden construir presas, son los únicos que pueden acaparar el agua, son los únicos que pueden vender el agua, son los que pueden perforar pozos y la gente qué, el pueblo dónde está.
Nosotros estamos con el pueblo y avanzamos con los ejidatarios, con los comuneros, con los pequeños propietarios. Por eso queremos que el Estado sea el rector del agua, por eso queremos que el Estado sea quien mande en el agua, que tenga la directriz de abastecer a las comunidades que carecen de este vital líquido.
Y déjenme decirles, seguimos el debate, yo no tengo ningún problema, pero déjenme decirles, sí es un argumento falso lo de la consulta, por una razón. Sí, en el 19 y en el 21 una consulta amplia entre las comunidades y el país, 19 al 21, se entregaron los resultados y están publicados en el Diario Oficial de la Federación. El agua era una de las tareas estratégicas que reclamaban las comunidades indígenas, y las comunidades indígenas, por consenso, determinaron que sus sistemas de agua fueran regulados mediante consulta en la Ley Reglamentaria del 2o. constitucional.
Lo que ha leído la diputada Dolores Padierna, eso es lo que estamos proponiendo exactamente, una de las propuestas que yo les plantee en los 18 puntos, es el artículo 43. ¿Qué dice el artículo 43? Y se los voy a volver a repetir. El artículo 43 que estamos proponiendo modificar dice: los sistemas comunitarios de agua y saneamiento, y los servicios de agua para actividades productivas administradas por los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas –subrayo– serán reguladas por la Ley General Reglamentaria del Artículo 2o. de la Constitución.
¿Qué duda hay en eso? Todos los sistemas serán regulados por la Ley Reglamentaria del Artículo 2o. constitucional. Por eso, es que es muy claro el debate, si no se quiere entender, si yo creo que son motivaciones estrictamente partidistas las que orientan el debate. Yo, incluso, les decía, díganme un solo artículo; uno, donde criminalicemos al productor por el uso del agua; díganme un solo artículo, uno, donde afectamos al ejido, a la comunidad o al pequeño propietario.
Díganme un solo artículo, un solo artículo donde afecte a una comunidad o a un pequeño propietario, al contrario, lo que esta ley pretende es regularizar a la gente que no tiene su concesión.
Lo que esta ley pretende es elevar a rango superior el agua. Lo que esta ley pretende, es que ya no haya acaparamiento y que no haya venta del agua, cuya concesión es para fines distintos. Lo que esta ley pretende es poner orden, poner orden a tanta corrupción que privó en el pasado en la concentración de títulos de concesión y en la concentración del agua.
Pero no se salgan por la tangente, porque aquí se viene y se alegan criterios políticos o descalificaciones políticas cuando son 18 artículos los que estamos discutiendo. Y yo quiero que haya debate.
Por eso es que, cuando la presidenta preguntó a través de la Secretaría –que– si estaba suficientemente discutido, nosotros, la mayoría, dijimos no, no está discutido suficientemente, porque queremos que la comunidad, que el campesino, que el productor, que el usuario de un pozo se dé cuenta de la verdad y del engaño al que lo están sometiendo con una campaña mediática falsa.
No afectamos en lo más mínimo a ningún productor. Y por eso yo opiné y voté por que siguiéramos el debate de manera interminable, hasta que quedara claro artículo por artículo.
Pero, frente a la irracionalidad, frente al insulto, frente a la agresión verbal, frente a este tipo de estrategias de golpeteo, yo les digo: ¿Cómo debemos actuar la mayoría? ¿Actuamos a, actuamos violentándonos? ¿Actuamos respondiéndoles a golpes? ¿Actuamos insultándolos? ¿Actuamos de manera pésima, vulgar? No, no queremos hacerlo. Y por eso yo les digo: entiendo que este foro es para eso, para llevar cada uno sus estrategias y tácticas a sus electores.
Nosotros tenemos el deber moral de denunciar que no es exacto y que no es correcto la serie de argumentos que aquí se han esgrimido y que han usado en medios de comunicación. Nosotros no tenemos problema por que se revisen.
Y se los aseguro, los campesinos, los productores a los que han engañado mañana temprano van a estar viendo el debate. Y van a estar viendo el dictamen aprobado. Y se van a dar cuenta que no hay nada de lo que les dijeron que había, porque nosotros nunca vamos a admitir ninguna agresión, retroceso, política contraria a ellos. Nunca. Nos debemos a ellos. Y ellos nos respaldaron, y nuestro deber es seguir conquistando su confianza para ratificar la mayoría calificada en esta Cámara en las próximas elecciones, por la vía de la convicción, por la vía de la razón, por la vía de la verdad.
Entonces, presidenta, frente a la irracionalidad, frente al discurso que se desvía, le solicito pregunte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el asunto que estamos comentando. Muchas gracias por todo.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Me han informado que la diputada Paulina Rubio ha solicitado el uso de la palabra. Entiendo que es por alusiones.
La diputada Paulina Rubio Fernández (desde la curul): Así es, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, diputada. Solamente me están interpelando algunos compañeros a propósito. Permítame. Están solicitando algunos diputados a propósito del comentario final del diputado Ricardo Monreal, para que se ponga a consideración.
Esta Presidencia informa que se ha votado, como bien lo dijo el coordinador, la continuación de esta segunda ronda. Ustedes saben que la segunda ronda concluye una vez que haya terminado el tercer orador en contra. Como es en términos normativos, daremos paso a la diputada aludida. Continuaremos si es que... Continuaremos si es que hay condiciones para la segunda ronda, que ya está aprobada, porque estamos en la segunda ronda que la asamblea definió, y posteriormente abriremos la pregunta para saber si está suficientemente discutido. La diputada Paulina Rubio, adelante.
La diputada Paulina Rubio Fernández (desde la curul): Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, diputada Paulina Rubio. Le solicito, por favor, al área de Servicios Parlamentarios que pueda acudir con los enlaces de todos los grupos parlamentarios, para que podamos todos hablar en el mismo sentido normativo de esta Cámara.
Diputado, no estamos litigando la pregunta. La pregunta a la asamblea se hará cuando concluya la ronda. La ronda termina con el tercer orador en contra. Por favor, le solicito al área de Servicios Parlamentarios que pueda explicarlo a los enlaces de los grupos parlamentarios. Adelante, diputada.
La diputada Paulina Rubio Fernández (desde la curul): Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, por favor.
La diputada Paulina Rubio Fernández (desde la curul): Luego de las alusiones, quiero hacer algunas aclaraciones. Justamente de eso es de lo que estamos dando el debate, que son derechos adquiridos los que se les están restando a estos productores, que es la autoridad con que otorgaron la concesión para construir este vaso regulador del que hoy se quieren apropiar.
Ese es el riesgo que existe para todos los mexicanos, que dejan en estado de incertidumbre a cualquiera que quiera invertir, porque el Estado se puede apropiar de lo que la gente hace. Esa es la invasión a la propiedad privada que estamos denunciando.
Si quieren repartir agua, si quieren regalar agua, inviértanle, construyan, métanle dinero, pero su indisciplina monetaria, ante su falta de recursos, quieren que los que trabajan subsanen sus deficiencias.
Y ¿saben qué? No son ricos, son productores, son campesinos. Ricos los que ustedes han hecho con el huachicol fiscal. Ricos los que se han llenado los bolsillos con la corrupción de Morena. Eso son los ricos. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora uso de la palabra la diputada Maribel Martínez Ruiz, del Grupo Parlamentario del PT, para hablar en pro. Adelante, diputada, si es tan amable.
La diputada Maribel Martínez Ruiz: Diputada presidenta, antes de iniciar con mi intervención, quisiera una ilustración para fundamentar por qué la decisión soberana del pleno no se puede someter a la consulta para ver si este debate está suficientemente discutido.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si es tan amable el secretario. Y detienen el reloj de la oradora, si la oradora nos ilustra a propósito de la ilustración.
El diputado Raymundo Vázquez Conchas (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame. En lo que nos ayudan, por favor, en el área de Servicios Parlamentarios para la solicitud de la oradora, el diputado Raymundo, a sus órdenes, diputado. Si son tan amables de darle audio al diputado.
El diputado Raymundo Vázquez Conchas (desde la curul): Presidenta, y a toda la respetable asamblea.
Me dirijo con el respeto que merecen las y los mexicanos de nuestra nación. He solicitado moción de aclaración y de orden porque no hubo tal alusión, presidenta, y que puede verificarlo en el Diario de los Debates, pero que además solicitamos que transcurra esta sesión con el debido respeto que merecemos todas y todos los presentes en igualdad de condiciones.
Porque hace un momento se dio oportunidad al coordinador Lixa a sugerencia de él de que se abrieran los tableros y hoy al coordinador de la bancada de Morena y al presidente de la Junta de Coordinación Política no se le hace caso para que se actúe conforme a su manifiesto. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Pregunto al área de Servicios Parlamentarios si han podido coadyuvar con la oradora a efecto de su moción de ilustración. En tanto no lo tengan, tiene el uso de la palabra el diputado Brito. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Óscar Iván Brito Zapata (desde la curul): Presidenta, una moción de orden, porque con todo respeto, es el segundo extrañamiento a la conducción de esta Mesa Directiva en un debate fundamental que va a beneficiar e impactar en la mayoría del pueblo que clama justicia.
No vamos a caer en la provocación de la bancada opositora que únicamente pretende reventar esta sesión. Lo deleznable, presidenta, es que desde la Mesa Directiva se esté permitiendo este tipo de actitudes.
El coordinador de la mayoría hizo una petición, hizo una solicitud que bien se pudo someter a consideración de la asamblea, que es el soberano para decidir qué va a conducir en este debate.
La Mesa Directiva modera y conduce, pero la asamblea ejerce su soberanía. Es cuanto. Le solicito, por favor, ponga a consideración la solicitud del coordinador Ricardo Monreal sobre si está suficientemente discutido el tema.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si me permiten, porque entiendo, ya lo tienen. Si me permiten nada más para ilustrar al orador, al diputado Brito que sabe que tiene mi reconocimiento y mi respeto, y por supuesto para él y para toda la asamblea.
Me permito leer el artículo 110, del Reglamento de la Cámara de Diputados, compañeras y compañeros, dice: Las reservas, este es el caso, las reservas se discutirán de la siguiente forma. Fracción III. Después de que hubiesen intervenido hasta tres oradores de cada lista, el presidente preguntará al pleno si el asunto se encuentra suficientemente discutido. Es el caso, compañero diputado. Se preguntó si estaba suficientemente discutido, el pleno dijo que no, incluso se hizo una observación a esta Mesa que se debía preguntar. Se hizo lo conducente y evidentemente ustedes saben que yo reconozco a todos los coordinadores, respeto a todos los coordinadores, por supuesto al presidente de la Junta de Coordinación Política.
Entiendo la solicitud del doctor Monreal. Es precisamente, porque el pleno resolvió aprobar los tres oradores y tres oradores. Una vez que eso concluya, por supuesto, acudiremos a hacer la pregunta al pleno como lo ha solicitado el coordinador del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, secretaria, por favor.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Artículo 110, fracción III. Después de que hubiesen intervenido hasta tres oradores de cada lista, el presidente o la presidenta, en este caso, preguntará al pleno si el asunto se encuentra suficientemente discutido; en caso negativo continuará la discusión, sólo si hubiera oradores inscritos, pero el presidente repetirá la pregunta cuando hubiera intervenido un orador más de cada lista y así en lo sucesivo.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, la oradora, si es tan amable. Muchas gracias, secretaria.
La diputada Maribel Martínez Ruiz: Muchas gracias, secretaria. Lo que nos queda claro, compañeras y compañeros, es que ante una decisión del pleno de esta naturaleza no la tenemos considerada en el reglamento. Así que la asamblea que decide concluir este debate no es respetada por esta Presidencia.
Y es lo que ha sucedido a lo largo de este debate, se han saltado el procedimiento una y otra vez buscando generar mejores condiciones de manera facciosa para sus grupos parlamentarios que siempre se mantendrán en oposición. ¿Cuándo, compañeras y compañeros, les habían interesado los pueblos y comunidades indígenas? ¿Cuándo? Si hay representación en esta cámara es gracias al movimiento de la cuarta transformación, es gracias al presidente Obrador que recorrió por años nuestro país, que les visibilizó, que hoy están sujetos de derecho en el artículo segundo constitucional. Eso es lo que hacemos quienes formamos parte de la cuarta transformación.
Y sí, ya tienen siete años tratando de legitimar este movimiento. Siete años, compañeras y compañeros, que vamos a festejar con nuestra presidenta Claudia Shembaim. Y sí las invitamos para que vayan y observen porque no somos uno ni cien, que esa oposición nos cuente bien, porque son más de 32 millones de votos, más de 36, los que han legitimado a nuestra presidenta Claudia Sheinbaum.
Y eso es lo que celebraremos este próximo 6 de diciembre, ahí les esperamos, en el zócalo capitalino, porque nuestra presidenta no está sola, cuenta con el respaldo de la cuarta transformación y la seguiremos acompañando, respaldando y defendiendo en esta cámara, pero también hay en territorio, porque si a alguien le falta territorio es a ustedes, porque los que recorremos, conocemos y hablamos con la gente somos este movimiento.
Ahí les vemos, en la calle, en los pueblos, en las comunidades, para que sepan lo que la gente nos dice, por qué defendemos con este valor y entereza, por qué nos subimos a esta tribuna a decirles que ustedes solamente buscan fastidiar a la gente.
La gente ya lo sabe, por eso no les refrendó su apoyo en estas pasadas elecciones. Los mandó al basurero de la historia, incluso por ahí ya van en la ruta de perder registro. Pero nosotras nos seguimos empoderando, porque con Claudia llegamos todas, llegamos las mujeres que hemos anhelado justicia para el pueblo.
Agua, agua decía alguien por ahí que su padre es campesino con las manos ampolladas. ¿Saben a quiénes defendemos nosotros? Justamente a ellas y a ellos, a quienes nos tocó acarrear agua todos los días, no solamente para bañarnos, sino para lavar los trastes y consumir ese vital líquido. Eso es lo que nosotras nos trae acá, defender a la gente, no a los que han ganado con las concesiones, haciendo contratos al amparo de los gobiernos cómplices que con prestanombres buscaban empresas extranjeras para seguir saqueando de este vital líquido.
Nosotras sí defendemos a la gente. Nosotras sí estamos aquí con toda la convicción, no solamente para defender a unos cuantos, a quienes se enriquecieron con múltiples concesiones, sino a quienes han peleado por el agua para sus cosechas, para que tengan lo más vital en sus casas. No queremos a quienes siguen saqueando a este país con las pipas, pagando miles y miles de pesos para tener apenas 500 litros.
Eso es lo que estamos cambiando en esta ley. Esas son las 18 reservas que ni siquiera les ha dado tiempo de leer. Aquí, el Partido del Trabajo está siempre con la gente. Unidad Nacional, todo el poder al pueblo.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Gustavo Adolfo de Hoyos Walther del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Permítame, diputado, el diputado Humberto Fernández, por favor, si le dan audio. Adelante, diputado.
El diputado Luis Humberto Fernández Fuentes (desde la curul): Su señoría, si me permite. Es importante en abono, si me permite además ahora la hacemos también moción de orden. Si me permite, su señoría, creo que sería importante darle trámite a la solicitud del diputado Monreal. Y si me permiten complemento y por agilidad porque es un renglón... no, pues, ¿ven?, o sea, jamás, creo que esta nueva... además, necesitarían ir a un psiquiátrico ustedes... le solicitaría me permita leer, por agilidad, el artículo 143, sección sexta, de las disposiciones adicionales de nuestro Reglamento, donde dice que la presidenta, en sus resoluciones, está subordinada al voto del pleno.
En todas las asambleas, la asamblea manda, y este es el caso. Solicitamos que se dé atención a la solicitud del diputado Monreal. Con ese tiempo me basta. Cuando hay razón, es suficiente. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputado. Esta Presidencia ya se ha manifestado. Adelante, orador. El diputado Alejandro Domínguez. Permítame, diputado De Hoyos.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez (desde la curul): Gracias, presidenta. Para ilustrar a la asamblea, si me lo permite, presidenta. El artículo 110 es muy claro, en su fracción III, como usted lo dijo, presidenta.
Y dice cómo se discutirán las reservas y señala de manera muy clara que se hará una lista de tres oradores a favor y tres oradores en contra. Se pregunta a la asamblea si está suficientemente discutido, circunstancia que la presidenta preguntó y se dijo que no estaba suficientemente discutido y se abrió una segunda ronda. En esa segunda ronda cabría la posibilidad lo que están pidiendo, cabría la posibilidad solo si no estuvieran oradores registrados. Y hay oradores registrados, como está pasando el listado de cada uno de ellos. Y yo soy uno de los que está enlistados.
Por lo tanto, presidenta, la decisión que usted ha tomado es correcta, está de acuerdo al Reglamento y sigamos con el debate de estas reservas. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Si es tan amable el orador, continuar. Gracias.
El diputado Gustavo Adolfo de Hoyos Walther: Gracias. Con su permiso, presidenta. Antes de referirme a la reserva que ha presentado el coordinador de la mayoría, debo decir que lamento la descalificación que hizo en su primera intervención sobre la movilización que llevan a cabo centenares de productores, de propietarios, de todo el país. Me parece que nunca corresponde a un legislador deslegitimar una manifestación venga de donde venga y sea la causa que defienda.
Dicho lo anterior, quiero decirles que en Movimiento Ciudadano no somos una oposición fundamentalista. Cuando hay mérito hemos acompañado las propuestas del oficialismo, pero, en este caso, es evidente que la gestación misma de esta ley, la falta de la consulta y los términos de la propia normatividad bajo ninguna circunstancia permitían que pudiéramos acompañarlo.
En este sentido, me parece que calificar de mitos las observaciones que se han generado son absolutamente desafortunados, solamente los textos que emiten los Papas, y eso cuando son bulas cíclicas tienen en donde ser infalibles. Me parece que toda otra obra humana, especialmente la legislativa merece, como ha sido el caso, ser debidamente materia de un escrutinio.
En ese sentido, me refiero a continuación a los puntos de la reserva, no sin señalar que si hay desinformación, si se ha generado tal desorden en esta asamblea es por lo furtivo en la forma de legislar, porque se varía el orden del día y porque se introducen elementos que se dejan en un abuso a las reservas, lo que debería haber estado en el dictamen. Lo cual, podría haberse llevado sin ningún problema y mucho de lo que aquí se ha discutido nos lo hubiéramos evitado.
Como no tengo tanto tiempo, me refiero básicamente a cuatro de los elementos de la reserva que ha presentado el coordinador de la mayoría y que ha sido acompañado por el coordinador del Partido Verde y del coordinador del Partido del Trabajo y estos son el artículo 22, el 49, la Ley Nacional de Aguas, y desde luego, la discusión de segunda y quinta transitoria.
Que insisto, que el hecho que se legisle a vapor tratando de parchar en reservas, evidentemente nos lleva a errores. Así se refirió varias veces por el coordinador de la mayoría que efectivamente se hace una adición al artículo 22 y cito la propuesta: “Los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objetos de trasmisión”.
Sigo citando: “... los derechos preferentes de la trasmisión de propiedad, fusión, decisión, de sociedades civiles mercantiles y derechos sucesorios se reasignarán de conformidad con el artículo 37 Bis, 1, de esta ley”. Es absolutamente imperfecta la redacción.
Pregunto, ¿dónde están los poseedores? ¿No sabe acaso la mayoría que una gran cantidad de predios de este país no tiene un propietario registral y que son derechos posesorios? Está redacción priva de la posibilidad de que se tutele en su derecho a esos poseedores que normalmente son los propietarios rurales que tienen una posibilidad de defensa menor.
Segundo. ¿Dónde están los legatarios? Se habla de derechos sucesorios, pero no se llega al detalle y hay muchos legados específicos, especialmente el medio rural.
Tercero. Se habla de decisiones y de efusiones, que efectivamente hay casos en las sociedades mercantiles. Por eso les pregunto, ¿dónde están las liquidaciones de las cooperativas?, ¿dónde están las liquidaciones de la sociedad de producción rural? Muchos, la gran mayoría de las explotaciones del medio agrícola especialmente entre productores de bajo recursos no están en ese as, no están en sociedad civiles, están justamente en sociedades de producción rural que frecuentemente se tienen que liquidar y que es esta reserva bajo ninguna manera está mencionándolos.
Me refiero también en el artículo 22, cuando se habla de la reasignación de volúmenes a través de procedimientos ordinarios o expeditos. En ese sentido, cuando se habla de ordinarios o expeditos, se le da discrecionalidad a la autoridad del agua para que pueda terminar rápido si lo considera o de manera dilatada.
Y aquí lo que se trata es que los procedimientos sean rápidos en todos los casos. Me refiero, a continuación, al artículo 49 que está en materia de la reserva. En este numeral se señala que se procederá a expedir un nuevo título de concesión, justamente una reserva de Movimiento Ciudadano en sentido porque nosotros lo que señalamos es que tiene que ser automático cuando haya una transmisión de propiedad, eso es en automático y no necesariamente generar un nuevo título. Simplemente se haga la actualización correspondiente.
Finalmente, y me refiero a los transitorios porque ahí el diablo está en los detalles. Se señala el artículo quinto transitorio, que se mantendrán los procedimientos en vigor con la normatividad previa a esta propuesta, pero se incluyen en la reserva salvo, dice claramente en el artículo dos, en tratándose de la excepción de transmisiones y de cambios de uso.
Justamente la materia principal de molestia de muchos de los productores y propietarios tiene que ver con esos posicionamientos en trámite que, en una reserva, están quedando claramente acentuados.
Y, finalmente, señalarles que nos parece una concepción más ideológica que legal, que en el artículo 15 transitorio se señale que en la emisión del lineamiento se deberá observar que no se incurra en prácticas de acaparamientos. Entiendo el sentido de la norma, pero evidentemente no resiste ni el más mínimo análisis de legalidad.
Es cuanto, presidenta. Por eso, perdón, antes de concluir, la posición nuestra es en contra de la reserva que ha presentado el diputado de Morena. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Jorge Luis Sánchez Reyes, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado Jorge Luis Sánchez Reyes: Con su venia, presidenta, los ánimos de todas y de todos los legisladores de la oposición se exaltaron. En él, en este proceso inédito, histórico es que es complicado, porque yo estuve ahí en mi curul tratando de entender qué es en realidad lo que defienden.
Estas leyes que la presidenta envió a este, a esta Cámara, a este Congreso, tuvo 164 modificaciones. Una gran labor de nuestro coordinador, el doctor Ricardo Monreal, que incluyó, recibió, platicó, conversó, habló con todas y con todos. Y se incluyeron propuestas en el dictamen final.
De hecho, hasta los datos de las modificaciones de algunos del PRI y del PAN son erróneos. Creo que se quedaron con el dictamen anterior porque hubo una inclusión. Un gran trabajo de la Comisión del Agua, encabezado por la compañera de Veracruz, estaba Gabriel, Xóchitl.
Y se ha planteado, y discúlpennos por eso, un cambio en el modelo. Porque no coincidimos con ustedes, es imposible que podamos coincidir con la reacción. Aquí se ha dicho muchas mentiras donde vamos a modificar en asuntos penales, es en el artículo 123 donde se amplía, crecen las sanciones de cárcel a los servidores públicos. Y ahí hilo lo que quiero decir, que eso es lo verdaderamente importante, porque de eso no se viene a platicar acá.
César Duarte construyó presas y represas ilegales en sus ranchos, almacenando 700 mil metros cúbicos de agua sin una sola concesión válida, desviando incluso cauces que alimentan la presa La Boquilla. Vicente Fox, sí, el expresidente de los panistas, controla 2.1 millones de metros cúbicos de agua en su rancho San Cristóbal. Mientras el Bajío se seca, Vicente Fox controla 10 concesiones, hasta con vigencia del 2032.
El llamado cártel del agua del Bajío no es una metáfora, es la concentración real del agua. Construyó Vicente Fox ese andamiaje en su gobierno. Ramírez Acuña, prócer panista, respetado en el panismo. Aparte de mal gobernar Jalisco, también acaparó volúmenes de agua que ningún pequeño agricultor podría obtener. El Bajío padecía sequía mientras se acumulaba y se acumulaba las concesiones.
Y así me puedo seguir con Fox, Márquez, Reynoso Femat, Loyola y el gran campesino Marco Cortés, originario de Michoacán y sus tierras que las trabaja, que día a día aquí vinieron a decir unos blanquitos que conocen mucho de campo y nunca, nunca ha trabajado en el campo. Dice Marco Cortés teniendo tierras en Jalisco, imagínense, es la locura y aquí voy a hacer referencia de manera respetuosa a una periodista que entrevistó en la mañana, se llama Azucena, en Radio Fórmula. Ojalá mañana diga esto.
Los LeBaron, que con trabajo podía hablar en español, obtuvieron 17 títulos de aguas nacionales por juicios con un volumen de 4 millones 343 mil metros cúbicos, equivalente a mil 700 albercas olímpicas.
Eso es lo que hoy estamos debatiendo, eso es lo que están defendiendo. Azucena, dilo, si es una periodista de altura, tendrá que decirlo mañana. Y que no el debate sea esta narrativa errónea, falsa de la oposición, porque no tienen algo que es fundamental en la política, compañeros, y ese es un espejo para nosotros y nosotras los legisladores que nos tenemos que conducir con rectitud, porque no tienen autoridad moral, todos los debates lo pierden.
En la burbuja donde viven allá ganan narrativas en los medios de comunicación, pero abajo la gente el campesino, el productor, el pequeño productor no tiene esa información y está con esta Cuarta Transformación.
Basta ya de mentiras, tengan dignidad. El PRI, termine en el 2030 con dignidad, son cinco años que les queda para rectificar el camino hasta la Internacional Socialista nos han echado. Reflexionen, el pueblo de México se da cuenta cómo ustedes van a representar al campo.
Hablan de los pueblos indígenas, compañeras y compañeros, ¿quiénes aprobaron el artículo 2 constitucional? Morena. ¿Quiénes? Los diputados de la cuarta transformación, ejercicio del presidente de la República para los pueblos originarios. Basta ya de simulación...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputado, si es tan amable.
El diputado Jorge Luis Sánchez Reyes: ...basta ya de politiquería, basta ya de maniqueo. Son unos políticos que solamente están en el basurero de la historia, al basurero de la historia. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputados. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado César Alejandro Domínguez Domínguez. La diputada Lilia Aguilar, diputada, ¿con qué objeto?
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Presidenta, insistirle en una moción de orden. El coordinador Ricardo Monreal, haciendo alusión al artículo 143, que dice que la presidenta está supeditada al voto del pleno, ha solicitado una votación para que el soberano determine si esta discusión ha sido suficientemente discutida.
Usted, de manera tramposa, ha estado decidiendo batear esa decisión. Sí, presidenta, porque usted está argumentando que debe de acabarse la discusión conforme al propio Reglamento, pero no está haciendo caso a la mayoría.
Yo le recuerdo que usted es presidenta gracias al voto de la mayoría y le recuerdo también que usted está no solamente dirigiendo de manera parcial, sino que está usted haciendo el trabajo sucio a su grupo parlamentario y a la derecha para que revienten esta sesión.
Aquí manda la mayoría y le exijo de nuevo que someta a votación si está suficientemente discutido. Se le ha solicitado varias veces y, así como usted estaba muy contenta de contestar a su bancada que la quería tener como merolico repitiendo que no había consulta, le hacemos la consulta a usted hoy para que llame al pleno para que acabe esta discusión.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputada... permítame el orador... Diputada Lilia Aguilar, usted ha proferido dos insultos a esta Mesa. Nosotros no vamos a responder en igualdad en las palabras ni en las ofensas. Esta Mesa es respetuosa de la dignidad de las personas. Tiene usted el uso de la palabra, diputado Brito. ¿Con qué objeto?
El diputado Óscar Iván Brito Zapata (desde la curul): Presidenta, es moción de orden. Con el mismo respeto con el que usted me contestó, yo igual quiero manifestar que, insisto, el Reglamento es el que instruye el lineamiento para moderar el debate. Pero la Mesa Directiva está sujeta a la decisión de la asamblea.
La asamblea, de acuerdo al artículo 143, es el soberano y la máxima autoridad. El líder de la mayoría realizó una puntual solicitud. Lo que debió haber hecho la Presidencia es someterla a consideración del pleno y que sea la asamblea la que defina cuál va a ser la suerte de la solicitud en comento. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Esta Presidencia y una servidora le agradece el tono y las palabras, diputado Brito. Muchas, muchas gracias. Hemos ya fijado posición. Agradecida, por supuesto con su respeto a esta mesa, muchas, muchas gracias. Ya la mesa fijo la posición. El diputado Federico Döring, disculpe orador de la tribuna. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Una moción de orden, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, por favor.
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Sí, a ver, brevemente. No importa el tamaño de la ignorancia, ningún legislador puede pedir que se someta a votación, conculcar y arrebatar el derecho de hacer el uso de la palabra de otro legislador previamente inscrito en una etapa procesal del debate.
Ciertamente la mayoría puede decidir cuando se encuentre suficientemente discutido. Pero, ni siquiera el líder de la mayoría se ha atrevido con esa ligereza que se le arrebate el uso de la palabra al resto de los oradores inscritos.
Nosotros respetamos el derecho de la petición del diputado Monreal, pero le exigimos a la ignorancia que campea por este pleno que también respeten el derecho de los otros oradores, que con los mismos derechos políticos y legitimidad están inscritos para decir lo que a su derecho convenga en esta segunda ronda. Y nosotros a usted, presidenta, mi solidaridad ante la calumnia y la injuria.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Si es tan amable el diputado Domínguez Domínguez hace el uso de la palabra.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez: Con su permiso, presidenta. La razón la hemos dado en argumentos en la comisión y la hemos dado en argumentos aquí. Y, la razón decía que debería de haberse dado una consulta en todo el territorio nacional. La razón decía que no se debería de haber hecho con prisas, la razón decía que habría que legislar con paciencia, legislar con mesura.
Lo que han hecho con prisas propicio que el Senado nos corrigiera la plana en el tema de la extorsión y propicio que se hayan hecho tres reformas constitucionales. En un año a un mismo artículo. Esa es la razón.
Decir también de manera muy clara, estas reservas traen más maquillaje que un payaso, traen más maquillaje que cualquier payaso de circo, por eso estas reservas no cumplen con lo que los productores estuvieron planteando.
Por qué plantear desde luego de manera clara y precisa, porque plantear las consultas a las comunidades indígenas. Sí, el 43 dirá lo que ustedes han estado viniendo a señalar, pero estamos hablando del derecho humano al agua. Y el derecho humano al agua, todo el contenido de esta ley se debió haber puesto a consideración de las comunidades indígenas porque es un muy claro el artículo 2, fracción XIII de la Constitución. Hay que tener el consentimiento previo de libre informado de los pueblos indígenas antes de adoptar medidas legislativas o administrativas.
Termino la cita, y debieron de haber hecho eso. Por eso se está pidiendo la ubicación de la consulta. Estas reservas, insisto, no están claras, estas reservas traen mucho maquillaje. Les diré que en mi tierra ni los pimas ni los tepehuanes, ni los guarijíos ni los tarahumaras fueron consultados. ¿Dónde está la consulta? Entonces, ustedes son unos mentirosos.
Quiero ser preciso también en las reservas que estamos discutiendo. A Morena dicen y hablan del artículo 22, que lo adicionan y en este artículo 22 lo adicionan con la posibilidad de haber reconocido un error que tiene el dictamen, pero no corrigen el error que tiene dictamen porque siguen cayendo en la misma falsedad.
Agregan al 22 y lo tienen que relacionar con el 37 y el 37 Bis y el 37 Bis 1, para poder dar un procedimiento, para poder dar la reasignación de volúmenes de agua, no una concesión. Una reasignación de volumen de agua, y esa reasignación de volumen de agua no la hace la autoridad, la hace aquel comité que va a tener bajo su control, bajo su mando, que va a tener el fondo de reserva del agua.
Ese es el problema, que no le están dando en automático el derecho al que enajena, ni le están dando en automático el derecho al que hereda. Ese es el problema, lo están sometiendo a una autoridad administrativa, una autoridad del Poder Ejecutivo, donde están todas las Secretarías de Estado, menos los productores, menos los ciudadanos de este país.
Están planteándole en esta reserva que el productor con sus propios recursos tecnifique, implemente sistemas de riego. Antes existía el Programa de Concurrencias y había aportación del Estado, de la federación, de los municipios y de los productores. Hoy, eso no existe y su plan hídrico que anunciaron en enero, las licitaciones han declarado desierta porque no le han querido dar jugada a los constructores locales que han hecho presas y que han trabajado en beneficio del campo mexicano.
No les interesan a ustedes porque siguen con la facultad discrecional de Conagua porque establecen en esta reserva, en el artículo 12 de la reserva y 12 Bis, establecen facultades que van a estar en el Reglamento. Y el Reglamento lo va a expedir la autoridad administrativa.
Entonces, por qué no poner en la ley lo que tenemos que estar todas y todos obligados. Ese es el reto de esta ley, los productores del campo que estuvieron aquí, aquí en la Cámara y a los que consultamos en el territorio estatal; en Chihuahua hicimos un foro donde acudieron cerca de 400 personas y hablaron de estos temas.
Los productores no están en desacuerdo que se cree una ley, pero no esta ley. una ley que se consulte, que se dialogue. ¿Por qué las prisas? ¿Por qué la premura de sacar una ley en estas características? Ese es el error que tiene esta disposición. Dicen que no están criminalizando, tienen tipos penales en una ley administrativa, así sean seis meses de cárcel tienen delitos en una norma administrativa.
Y eso debieron de haber estado en el Código Penal Federal, en la norma penal que es donde deben de estar los delitos en este país porque así los crearon ustedes en una norma administrativa. También, en suma, yo les diría que esta ley es clara al poder maquillar de manera muy muy muy muy latente el interés que ustedes tienen.
Y el interés que ustedes tienen es tener el control del agua, tener el control, el control del recurso hídrico de este país. Por eso les digo con toda claridad, amigas y amigos, son ustedes el oficialismo unos simuladores porque hicieron foros por Zoom en el centro del país.
Son simuladores porque dicen haber escuchado a los productores, atendiendo sus demandas y no atendieron ninguna demanda de los productores. Son unos criminales porque, así como mataron a Manzo, así van a matar al campo mexicano. Le están dando un balazo certero a los productores del campo.
Son ustedes unos desconsiderados con el campo y con la producción de este país. No entendemos sus prisas, no las entendemos de ninguna manera. En Chihuahua, amigas y amigos, defendimos el agua con...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputado, por favor.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez: cuando se la robaron con el presidente, el expresidente López Obrador y afectaron a los productores. Les digo claramente, en Chihuahua nació el movimiento revolucionario, de manera anticipada, en Cuchillo Parado con Toribio Ortega y en la zona del Papigochic con Pascual Orozco.
Estamos listos para hacer una revolución de las ideas, con soluciones, con mucha cabeza y con mucho corazón en beneficio de este gran país. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Con esta intervención hemos dado cauce a la segunda ronda que el pleno ha aprobado. Conforme a la solicitud del coordinador diputado Monreal y conforme al proceso que continúa, ahora sí, consulte la Secretaría en votación económica si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, secretaria. El pleno ha decidido que se encuentra suficientemente discutida la reserva. Me informan, pregunto a las diputadas si tienen alguna intención, por supuesto, estamos a sus órdenes. Me informan que el diputado Luis Humberto Fernández Fuentes ha solicitado el uso de la palabra. La diputada Laura Cristina Márquez Alcalá. El diputado José Narro Céspedes, la diputada Irma Juan Carlos, todos para rectificación de hechos.
Pregunto a las diputadas si desean hacer uso de la palabra. Diputados, muy bien. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Luis Humberto Fernández Fuentes, de Morena.
El diputado Luis Humberto Fernández Fuentes: Muchas gracias, presidenta. Solo en abono a la claridad y ya que se habla de ignorancia, pues hay que leer los párrafos completos. Si nosotros vemos el artículo 110 que se ha multiseñalado, pero no se lee el párrafo completo, ya se consideró, pero sí es importante la ilustración.
Dice al final: Si hubieren oradores inscritos, pero el presidente repetirá la pregunta si hubiera intervenido un orador más de cada lista.
Esto se pudo haber hecho porque habla de cada orador. Entonces, solo para que quede constancia de que en la técnica legislativa la solicitud del diputado Monreal era pertinente y adecuada.
Segundo, señalemos lo obvio, se agotaron los argumentos con las reservas del diputado Monreal. Una vez que se les acabaron las cuatro tarjetitas que tenían, no les quedó otro recurso que recurrir a una consulta injustificada, aunque ya fue refutada con prístina claridad por diversos oradores.
Y lo último, creo que ya la oposición renunció a tratar de argumentar. Ya se hizo un solo tema, ya no hay argumentos, solo se quedan con la última tarjetita que les quedó y, además, pues ya tienen que llegar a plantar cara de que no era cierto.
Entonces, este asunto está más que discutido ¿por qué? Porque la oposición ya renunció a tener más argumentos, ya renunció a la racionalidad y bueno, frente al mono argumento, pues ya lo escuchamos y ya se refutó. Es la cuenta, su señoría. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias a usted, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Laura Cristina Márquez Alcalá del Grupo Parlamentario del PAN. Adelante, diputada.
La diputada Laura Cristina Márquez Alcalá: Gracias, presidenta. Miren, tienen tan perdido el debate que están aterrorizados y por eso quieren que se considere suficientemente discutido y vienen a decir que es la oposición la que renuncia a argumentar. Son ustedes los que están aferrados, no tienen argumentos, ni siquiera, ni siquiera pueden reivindicar, ni siquiera pueden reivindicar la propuesta de reserva que hizo su coordinador.
Tienen tanto miedo de la regada que están cometiendo que prefieren cortar la discusión, a los que se les acabó el argumento es a ustedes, porque no entienden nada y no quieren que sigamos haciéndoles ver sus errores.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado José Narro Céspedes del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado José Narro Céspedes: Muchas gracias, presidenta. Nada más para comentar que con la reforma de 1992, cuando se hicieron los cambios del 27 constitucional de la tierra, también del agua, con la Ley de Aguas Nacionales, y de la minería, con esa reforma de Aguas Nacionales, se le quitaron los derechos y los reconocimientos y las titulaciones de agua a los pueblos indígenas del país y a los ejidos que contaban con resoluciones presidenciales de tierra y de agua. Ellos son los que le quitaron los derechos al agua a los pueblos indígenas.
Hoy, nosotros, cuando se haga la reforma del artículo 2do. en la Constitución, esos derechos se los vamos a reconocer a los pueblos indígenas y a los ejidos que fueron dotados de tierra y de agua y a las comunidades indígenas donde se le reconocieron y titularon tierras y aguas a esos pueblos indígenas.
Por eso, esta reforma que permite atacar el problema de la privatización del agua, de usar el agua como mercancía, de los que han acumulado grandes volúmenes de agua. Hoy, con esta reforma, eso se acabó. Que viva la cuarta transformación. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Solo para ilustrar a la asamblea: quienes están hablando, es para rectificación de hechos. Gracias, diputado. Concluye la diputada Irma... Si es tan amable, ¿le pueden dar el audio, por favor, al diputado Narro?
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Pedirle que se inscriba en el Diario de los Debates, presidenta, por favor.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Así será, por supuesto, diputado.
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluye esta rectificación de hechos la diputada Irma Juan Carlos, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Irma Juan Carlos (desde la curul): Gracias, presidenta. Quiero decirle a la oposición que los pueblos indígenas ya no los necesitamos. Cuando los necesitábamos, ustedes nos abandonaron.
Hoy estamos atendiendo lo que ustedes nos negaron: el reconocimiento de los pueblos indígenas como sujetos de derecho público y el derecho a la consulta que está en el artículo 2, efectivamente, lo que ustedes nunca reconocieron.
Y sí, va a haber consulta porque vamos a consultar la Ley General de los Derechos de los Pueblos Indígenas donde se reglamentan los sistemas comunitarios del agua.
Y quiero decirles que no somos iguales. Miren, cuando ustedes fueron gobierno nos negaron todos esos derechos, nos discriminaron, nos marginaron, nos excluyeron. Y hoy nosotros estamos reparando los daños que ustedes cometieron. Cometieron agravios hacia los pueblos indígenas, hacia los pueblos afromexicanos.
Y, por eso, la cuarta transformación, estamos reparando esos daños con los planes de justicia, con el plan de justicia del pueblo yaqui que incluye la materialización de la gestión y del derecho al agua, con proyectos como acueductos y la rehabilitación de los distritos de riego. Y son muchos los planes de justicia que estamos haciendo en la cuarta transformación, pero nada más les voy a dar ese ejemplo por un asunto de tiempo. Y dejen de ser mentirosos, hipócritas y, sobre todo, de utilizar a los pueblos para sus fines macabros. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias a usted, diputada. Consulte la Secretaría en votación económica si se acepta la propuesta de modificación.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Se acepta y se reserva para su votación nominal y en conjunto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Vamos a continuar las intervenciones de las reservas tiene ahora el uso de la palabra el diputado Juan Francisco Espinoza Eguia, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputado.
El diputado Juan Francisco Espinoza Eguia: Con su permiso, presidenta. Para presentar reserva a los artículos al 82 Bis y al artículo 22.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Juan Francisco Espinoza Eguia: Compañeras y compañeros, aquí presentamos ya que se han hecho muchas modificaciones a esta ley y si ya se hicieron tantas modificaciones las propuestas que traigo en estos artículos es para que quede claro que sí vamos a apoyar a los más pobres. Pero también que quede claro el caso de las trasmisiones.
Por eso, compañeras y compañeros, en el artículo 82, yo les solicito si a bien tienen aprobar, que queden exentos –en un párrafo que anexemos–, que queden exentos de la obligación de instalar medidores, rendir informes o cubrir derechos por los aprovechamientos de uso personal, doméstico, agropecuario, familiar que corresponda a alumbramientos con volúmenes menores a cuatro litros por segundo, tomas de agua superficiales que no excedan los cuatro litros, así como personas aljibes, así como personas que tengan aljibes, cajas de agua, bordos, obras equivalentes con capacidades de almacenamiento inferiores a 10 mil metros cúbicos.
Porque aquí se hablo de libre alumbramiento, vamos a ponerles capacidades y aquí está la propuesta compañeras y compañeros en un párrafo del artículo 82.
Al artículo 22, y aquí lo leyeron también muy bien, en el último párrafo dice: que los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objetos de transmisión y en la reserva que presentaron hicieron un anexo, pero no hablaron de los pequeños productores.
Y yo aquí solicito que podamos poner, en el caso de las transmisiones, que sea en el excepto del sector agropecuario, en donde los derechos pueden transmitirse únicamente de manera accesoria al inmueble. De forma que acompañan a la tierra en actos de compraventa, arrendamiento o derechos sucesorios, siempre que no cambien el uso ni el volumen, ni el título inscrito en el Registro Público del Agua.
Eso es lo que estamos pidiendo, que le anexe al 85 Bis y al artículo 22 estos párrafos, compañeros, al 82 Bis y al 22 y se tendría mucho para darles cerveza a la incertidumbre que trae la gente de los pequeños y medianos propietarios. Qué es lo que manifestaban, porque en las reservas que se hizo, queda muy ambiguo, muy en general y con esto pudiéramos planificar este tipo de inseguridad que siente la gente del campo.
Eso lo manifestaron en los foros, lo manifestaron por todos los medios, lo manifestaron todas las organizaciones de los distintos partidos políticos y también las que son independientes de productores agropecuarios.
Vamos a legislar en ese tema, compañeras y compañeros, no le quedemos mal, no les fallemos a los pequeños y medianos productores. Aquí escuché a varios que dicen que hasta acarrearon agua de las presas, de las personas, a esa gente es la que queremos ayudar. A esa gente es a la que debemos nosotros tomar en cuenta porque en el artículo 22, y ya lo dijimos, tal parece que nada más se está tomando en cuenta a los grandes industriales, a los que son agroindustriales. Vamos a agregar esto para los pequeños y medianos productores del sector agropecuario.
Vean ustedes, muchos de ustedes vienen de pueblos como venimos muchos de nosotros. Sabemos de las carencias y necesidades que allá se viven. Nada nos cuesta que quede más seguro en la ley, porque como decimos en el pueblo: más seguro, más marrao. Muchas gracias y estamos a sus órdenes. Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Mario Zamora Gastélum, para presentar su propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
El diputado Mario Zamora Gastélum: Muchas gracias, presidenta, muy buenas noches a todos.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Mario Zamora Gastélum: Primero que nada y aprovechando que veo que varios compañeros están aquí, de manera personal, les deseo que pasen una muy feliz navidad. Ya empezó la época decembrina, y más allá de estas acaloradas discusiones, Dios quiera nos podamos encontrar todos de vuelta aquí el año entrante.
Miren, yo creo que es un tema de suma importancia y creo que todos coincidimos con eso, el tema del agua si hay futurólogos que incluso dicen que a lo mejor las próximas guerras serán justo por los pleitos de agua. Y yo creo que estamos perdiendo una gran oportunidad.
Este Congreso tuvo la capacidad, por así decirlo, de hacer tres foros. Uno del norte, uno del centro y uno del sur, pero todos los hicieron aquí en la Ciudad de México, todos. Desgraciadamente mucha gente de Sinaloa pudo haber querido participar, pero no encontró la manera de poder llegar acá.
Y fijen este PRI, este PRI que somos y que nos dicen que somos muy poquitos, pudimos organizar 10 foros. Diez, en distintos estados de la República, donde muchísima gente participó.
¿Y por qué lo hicimos? Porque los queremos escuchar. Y yo creo, con todo respeto, que al final pues las descalificaciones, el enojo, la molestia, todos representamos a alguien y todos representamos a algo, sino no estuviéramos aquí. Y nunca está de más escucharlos.
Creo que era una buena oportunidad para habernos metido de lleno y de fondo y haberle dado o haberle podido dar a los mexicanos, efectivamente, algo que ya urgía, una verdadera ley que estuviera pensando en cómo el agua pueda ser un verdadero motor para hacer crecer a México y por supuesto, el derecho humano que todos requerimos.
Miren, el libro más vendido, que en Levítico 26:4 dice: “Daré vuestra lluvia a su tiempo a la tierra para que rinda frutos.” Desde las sagradas escrituras sabemos que la tierra sin agua no vale, así de sencillo.
Y fue un presidente que yo he escuchado a muchos de la mayoría reconocer, Lázaro Cárdenas, el que inició y dio ese binomio, a cada parcela, sector social o pequeña propiedad, le dio el derecho del agua, porque entendió y entendemos -y alguien lo dijo aquí antes que yo- que la tierra sin agua prácticamente no vale.
Entonces yo no entiendo por qué hoy, a pesar de las reservas, continúa un renglón y una palabra que no nos debería costar nada quitarla para evitar esas malas interpretaciones. Yo no soy abogado, pero recuerdo que un abogado muy distinguido me dijo: -Mira, Mario, una buena ley es la que hasta un niño de 8 o 9 años la lea y la entienda-. Y textualmente digo, no han querido quitar donde dice: Los derechos amparados en las concesiones y asignaciones, no, N.O., no serán objetos de transmisión.
Si decimos que no es cierto, que se están quitando derechos, ¿qué necesidad de mantenerlo? Y déjenme hacer una analogía, si me permiten. Muchos legisladores de los que estamos aquí, le dimos el derecho a los adultos mayores al programa de pensión. Y todos lo presumimos. Y dijimos: –Tú, adulto mayor, ya no va a depender de un gobierno o de un programa de gobierno. Te vamos a otorgar el derecho. Por eso lo vamos a poner en la Constitución–.
Bueno, hoy un hijo de padre y madre ejidatario que tiene el derecho que su parcela tenga derecho al agua, hoy con este renglón y una palabra se lo estamos quitando. Llama la atención que un partido que se diga progresista le esté quitando derechos a los campesinos.
Y yo quisiera comentar algunas reflexiones más, muy rápido. Es cierto, ganaron la elección, pero el tiempo no se detiene ahí. Créanme y se los digo con humildad. El PRI ganó muchísimas elecciones más. Y por equivocarnos, por soberbia, por seguir líneas, por levantar el dedo, por no escuchar, por no tomar en cuenta, pues vean cómo nos ha venido yendo, pero nada es eterno, nada es eterno.
Quiero aprovechar y reconocer al profesor Fernando García de Navolato, que desde Navolato viene. Profe, no te sacaste un 10, porque al final vi que lo cambiaste a abstención, estabas en contra y cambiaste, pero sí te sacaste un 8, profe, y estoy seguro que la gente de Navolato y de Sinaloa te lo va a reconocer. Sé que eres ejidatario, sé que vives entre los ejidatarios y te reconozco tu valentía propia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Mario Zamora Gastélum: Miren, dijo Mateo: Bienaventurados los que lloran, porque ellos recibirán alivio. Yo estoy aquí para representar y defender a los productores de mi estado. Toda mi solidaridad y serán ustedes los que digan si esta ley fue buena o no, nadie más.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Mario Zamora Gastélum: Porque ustedes la van a disfrutar o la van a padecer y ese alivio va a llegar el día en que tengan una boleta frente a ustedes y confío que a los que no estén haciendo lo correcto, se lo cobren. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestar (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Marcela Guerra Castillo del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos para presentar su reserva.
La diputada Marcela Guerra Castillo: Compañeras y compañeros, honorable asamblea.
Hemos presentado varias reservas, pero una es muy importante, porque tiene que ver con el determinar que una ley administrativa, como es el carácter que tiene está, aquí está el dictamen, no debe de contener artículos de carácter penal, porque las leyes administrativas regulan los procedimientos, las facultades, las obligaciones y los servicios públicos, no persiguen delitos. Aún y que algunos oradores han dicho y han incluso preguntado al pleno que digamos alguno de nosotros en qué artículo se encuentra contemplado un carácter punitivo en este dictamen, pues aquí está, en el artículo 123 Bis 3, el 4 y el 5.
Por eso hemos pedido, en el PRI, la derogación absoluta del 123 de todos los Bises, ¿para qué? Para derogar cualquier característica penal que no tenga que ver con una deformación jurídica grave, con una ley que debería de ordenar la gestión del agua y que termina convirtiéndose en un instrumento de criminalización porque el Derecho penal pertenece al Código Penal, al Código Penal Federal, no a una Ley General de Aguas. Poner delitos en una ley administrativa, compañeras y compañeros, es un exceso, es mala técnica, es un vicio, es una señal de autoritarismo.
En este primer dictamen se contemplaba una pena de 2 a 10 años de prisión y hasta 400 mil días de multa a quien trasladara aguas particulares, y eso es una costumbre que se da mucho en las comunidades para trasladar agua a las parcelas y salvar cosechas.
Esta ley no distingue entre los pequeños productores y los grandes acaparadores. Entonces, el grupo de Morena, a través de su coordinador, propone algunas derogaciones, pero, aun así, sigue manteniendo el artículo 123 Bis y sigue penalizando.
Sin duda, sí baja algunas o, más bien, muchas de pena, pero se mantienen y aquí no se deben de mantener. Esto no debe de existir porque, para eso, tenemos los Códigos Penales. Lo discutía hace rato con una compañera de Morena. Lo discutía con nuestra dirigente del sector campesino.
Y, entonces, por eso, estamos proponiendo derogar todo esto. Incluso, si se quiere penalizar una conducta, una mala conducta de malversación de este vital líquido que significa la vida, la vida humana, hagámoslo en el Código Penal, pero no en esta ley de carácter administrativo.
Por eso, yo les pido votar en favor esta reserva para darle cuerpo a este dictamen y que haya una congruencia con lo que aquí se dijo por uno de los diputados; incluso, por el coordinador de la bancada de Morena, respetuosamente.
Y creo que, si se está expidiendo una nueva Ley General de Aguas y también hay un contenido de una reforma a la ley vigente desde hace 33 años, creo que podemos redondear este asunto eliminando la parte penal, dejando la parte administrativa y poder llegar a un buen fin. Y, sin duda, pues, eliminar todo ese tipo de control al que se ha hecho referencia una y otra vez en esta tribuna. Esa sería mi contribución.
Yo les pido que lo recapaciten y que lo voten a favor porque sí es importante. Sería un vicio, un vicio legislativo, una mala técnica. Y no queremos, no queremos eso. No queremos una señal de autoritarismo. Queremos una ley que necesita México, una ley justa, una ley clara, una ley transparente para todas y para todos los mexicanos. Es cuanto. Muchas gracias por su atención.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Ofelia Socorro Jasso Nieto, del Partido Revolucionario Institucional hasta por cinco minutos para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Ofelia Socorro Jasso Nieto: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Ofelia Socorro Jasso Nieto: Gracias. El Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, mi partido, votará en contra del dictamen presentado a esta Ley General de Aguas y a las reformas a la Ley de Aguas Nacionales.
Es un engaño vil, un atropello disfrazado de progreso que atenta contra los derechos de los productores del campo que todos los días trabajan en medio de las inclemencias del tiempo para producir los alimentos que cotidianamente consumimos, en un México donde la sequía azota, la inseguridad crece y el gobierno solo piensa en control y recaudación absoluta.
No podemos permitir que Morena siga destruyendo lo que con tanto tiempo y años ha costado construir en nuestro país, no votaremos nada que perjudique a nuestros campesinos.
Déjenme ser clara, está propuesta es ambigua, incongruente y peligrosa, pretende dar todo el poder a la Conagua para cancelar concesiones, sin declaratoria de utilidad pública, prohibir herencias, ventas o arrendamientos de derechos de agua y condicionar prorrogas a caprichos fiscales, es control político, como siempre hace Morena con fines electorales, nada más sin pensar en las personas que viven y trabajan el campo.
En la Ciudad de México ignoran a las regiones agroalimentarias y centralizan todo sin presupuesto para infraestructura o captación de agua. Incrementan multas millonarias, crean delitos hídricos con penas de hasta 12 años de prisión por cosas como trasladar agua o cambios de cultivos.
Morena y sus aliados dicen garantizar el derecho humano al agua, pero no incluyen mecanismos de financiamiento, resolución de conflictos ni sanciones reales, son puros fines recaudatorios y electorales.
El gobierno en quiebra por sus obras faraónicas debilita el federalismo, quitando atribuciones a las entidades federativas, municipios y alcaldía de esta Ciudad de México y organismos de cuenca, sobrecargando a una Conagua ineficiente, con más de 145 mil trámites en rezago. Esto viola derechos adquiridos y pone en riesgo a miles de concesionarios honestos, sobre todo, al sector campesino.
Esta ley es perversa, injusta y punitiva, diseñada para criminalizar al campo y despojar a las familias de lo que es suyo. Sin agua, la tierra no vale nada; y sin campo, México se hunde. Morena concentra el agua en sus manos para decidir quién vive y quien no, usando el pretexto del derecho humano para corregir sus propias deficiencias administrativas.
Morena y sus aliados tienen la firme pretensión de lucrar con este derecho humano al agua, prohíben transferencias, herencias, cambios de uso y hasta provisiones en emergencias, dejando a los municipios con cargas enormes, sin un centavo de apoyo. Es regresiva en derechos humanos, no vincula el agua con la alimentación o el medio ambiente sano y elige al gobierno o federal como un vigilante arbitrario mientras el pueblo sufre.
Basta ya de simular, Morena y sus aliados fieles a su estilo de hipocresía y antidemocrático, con audiencias falsas, cambios totalmente cosméticos, que mantienen la esencia del control social a través del agua. Por lo que hago un llamado contundente, unámonos para defender el agua como un derecho de todos, no como arma de un gobierno autoritario.
No al despojo, sí a la justicia. Basta de engaños en el artículo 22 de la Ley de Aguas Nacionales que contiene el dictamen, aún sigue señalando los derechos amparados en las concesiones y asignaciones, no serán objeto de transmisión. Morena, como siempre, miente. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos el uso de la palabra al diputado Israel Betanzos Cortés, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos para la presentación de su reserva.
El diputado Israel Betanzos Cortés: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Israel Betanzos Cortés: Mexicanas y mexicanos, hoy en esta Cámara se habla de algo más profundo que una ley. Hablamos del agua, el recurso que sostiene a nuestras familias, a nuestra comunidad y a los cultivos. Cada decisión legislativa que tomamos con respecto al agua tiene efectos directos en todos y cada uno de nosotros.
La agricultura y la ganadería consumen aproximadamente el 97 % del agua dulce disponible en el mundo y en algunos países como México, esta cifra puede llegar hasta el 83 %. Es decir, sin agua no hay campo y sin campo, no hay soberanía alimentaria.
Y mucho más en un país que vive del campo, que siembra, cría y produce y sostiene la mesa de millones de familias. Ya lo decía Zapata, la tierra es de quien la trabaja. Esta ley propone cambios profundos al marco hidráulico y tiene una tentativa amenazada al trabajo de generaciones de agricultores y ganaderos.
Algunas de estas modificaciones tienen intenciones positivas, pero también existen riesgos claros que merecen una atención. Existe al menos cuatro temas que son alertas sobre esta ley.
Primero, eliminar la transmisión de derechos de agua entre particulares que puede restringir la capacidad de elecciones de cada pequeños productores depende de cada acuerdo local para garantizar el agua en temporadas críticas.
Si bien, entendemos que se realizó la reserva al artículo 22 del dictamen, esta no alcanza a cubrir las preocupaciones de los titulares de las concesiones de derechos de uso de agua. esto representa una de las mayores preocupaciones y elementos de preocupación a la sociedad en general.
Segundo, el papel del Estado se fortalece frente a los ciudadanos, lo que puede traducirse en sanciones desproporcionadas para pequeños ganadores y agricultores que carecen de recursos para modernizar de inmediato.
Aquellos que tengan recursos serán los únicos que podrán defender ante abusos tales como el plasmado de reserva presentada del propio artículo 22. Habla de sociedad civil o mercantiles que sí tienen la manera económica.
Tercero, la falta de recursos financieros para invertir en infraestructura y las nuevas obligaciones que ponen en esta ley, como que le dan a las alcaldías de la Ciudad de México, para sanear, limpiar el agua que viene de la compañía de recursos. Esta no viene acompañada de este apoyo federal, e incluso la inversión en drenaje profundo tampoco se ve reflejada. Sin recursos federales habrá municipios e incluso estados que no puedan hacerse el cargo de estas responsabilidades.
Por último, y considero más peligroso, es la creación de un catálogo de delitos contra las aguas que serán perseguidos de oficio por el Ministerio Público de la Federación, en donde la Conagua adquiere un carácter de víctima o de ofendida, en lo que permite intervenir activamente en las investigaciones y exigir reparación del daño a través de multas, clausuras y pérdida de infraestructura, suspensión o revocación de concesiones y responsabilidades penales consolidando así uno de los regímenes más sancionadores, más estrictos para el ciudadano en materia hidráulica.
Te hablo a ti, agricultor, ganadero, para decirte que el PRI se opone a las modificaciones que tienen que perjudicar a ti, a tu familia y a tu patrimonio. No estamos de acuerdo. La historia del PRI ha sido de alianza con quienes trabajan en la tierra, con quienes nos alimentan, con quienes garantizan la soberanía alimentaria de nuestra nación.
Consideramos que en esta ley se no busca justicia para el campo, ni mucho menos su modernización. Tan es así que las comunidades originarias no les consultaron esta opinión, digan lo que digan, no fue así. Es así que pedimos que este dictamen se discute ampliamente y se convierta en una oportunidad real para apoyar al campo. Que las nuevas reglas no olviden que detrás de cada tierra hay una historia, un esfuerzo y una familia.
Exigimos que esta ley se construya con respeto, con sensibilidad y con la convicción de quienes trabajan la tierra y que merecen ser escuchados. Con mucha voluntad, nosotros decimos desde el Grupo Parlamentario del PRI que creamos foros y escuchamos a la gente. Creó un foro en esta ciudad para poder atender las necesidades, debatirlas y construirlas.
Les decimos desde aquí que realmente lo que buscamos es una mejora, no destruir, porque construir es lo complicado y destruir es lo más fácil. Desde el Grupo Parlamentario del PRI pedimos con mucha sensibilidad que realmente se tomen en cuenta estas reservas. Muchísimas gracias. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestar (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos el uso de la palabra al diputado Santiago González Soto, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos para presentar su propuesta.
El diputado Santiago González Soto: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Santiago González Soto: Desde el Cerro de la Silla se divisa el segundo piso de la Cuarta Transformación. El día de hoy quiero hacerles una propuesta a las y los diputados del Partido Acción Nacional y del Partido Revolucionario Institucional. Y es una propuesta muy sencilla, que retiren sus reservas y que se adhieran a las 18 modificaciones presentadas por el coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, así como por nuestro coordinador Reginaldo Sandoval, quien también presentó estas reservas.
¿Por qué? Porque justamente ahí, en estas propuestas, 18 propuestas de modificación presentadas por el coordinador de la Jucopo, ahí se establece justamente los principios de los que habla esta propuesta presidencial. En el sentido de: número uno, desmentir y desmontar todas las mentiras que aquí se han vertido en estos micrófonos. Segundo, también hay que señalar que en esta iniciativa se habla justamente de que el agua es un bien público. Tercero, también importante señalarlo, mientras más sigan apoyando ustedes a los pillos del agua, empezando por el señor Fox y todos los exgobernadores del PAN y algunos del PRI, menos votos tendrán en el 2027.
Eso es justamente lo que está derrotando a la derecha en este país, mientras más sigan apoyando a los pillos del agua, justamente ahí está su derrota. Quiero señalar que, efectivamente, el agua es verdaderamente para todos con esta propuesta presidencial porque se elimina el uso mercantil. Y nosotros seguimos insistiendo: tenemos que acabar con el saqueo porque en México no hay sequía.
Esa es una historia que se inventó en Monterrey y que queremos señalar que eso ocurrió justamente cuando vaciaron las presas. Y cuando se vaciaron esas presas allá ocurrió lo siguiente: se consumen más de 44 mil millones de litros de agua en Monterrey, principalmente por la industria y esto es justamente lo que queremos señalar:
Que industrias como Ternium, cervecería, Vitro, Coca-Cola, Alfa y subsidiarias son las que han consumido toda esta agua y que en el caso del consumo humano muy apenas llega a un millón 200 mil litros de agua anuales.
Ese es el tamaño del saqueo del que ocurre justamente en ciudades como Monterrey y su área metropolitana. Y para seguir, justamente, con este derecho humano por el cual nosotros estamos luchando, eso ocurre en todas las zonas metropolitanas de este país.
Asimismo, también, esta iniciativa presidencial garantiza que el agua siga siendo prioridad para el consumo humano en las grandes ciudades como Monterrey en donde tanto la industria como la agricultura, el turismo y otras empresas deben de iniciar sus procesos de tecnificación porque esto es justamente lo que requiere en este apartado de la ley: de que con la tecnificación vamos a lograr que muchas de las industrias logren procesos de reciclaje para que el agua sea para el abasto humano.
Asimismo, también, señalar que nosotros estamos propiciando que, con estos cambios, terminemos con el pillaje. Porque el pillaje es lo que más ha dañado a este país y eso es justamente lo que hoy estamos viendo: que los acaparadores, siendo apoyados por la derecha, van a seguir persistiendo en que estas deben ser las condiciones y que nosotros es lo que estamos rechazando.
Vamos a seguir impulsando una ley que sea una ley en donde el agua sea la prioridad para el consumo humano y que terminemos con el mercantilismo. Hasta aquí, presidenta. Es cuanto y retiramos nuestra propuesta... nuestra reserva. Unidad nacional. Todo el poder al pueblo.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. No hay materia de consulta, en virtud de que se ha retirado la reserva. Le damos el uso de la palabra al diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja, del Partido del Trabajo hasta por cinco minutos.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Con su venía, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Venimos a saldar una deuda histórica, darle agua y dignidad al pueblo de México, luchar contra el acaparamiento y los despojos del agua.
Durante más de una década de esta legislatura, de este Congreso, estuvo en falta. La Suprema Corte de Justicia había solicitado la expedición de una Ley General de Aguas y no se había aprobado. Hoy la estamos aprobando y estamos cumpliendo con una resolución de la Suprema Corte.
Lo que buscamos es darle orden y transparencia donde antes había privilegios y darle justicia al pueblo de México. Se terminó el régimen que permitió repartir más de 360 mil concesiones sin ningún control.
Mientras nuestros ríos se secaban, nuestros acuíferos colapsaban y nuestros municipios no tenían voz ni voto. Hoy, está legislatura, la de la cuarta transformación corrige el rumbo.
El agua ya no será una mercancía, ya no será un botín de políticos corruptos como Fox, como Padres, como Duarte y muchos más. El agua es un derecho humano. Recuperamos volúmenes concesionados que llevan años sin usarse o sin pagar recursos, así como hay sujetos que no pagan impuestos, empresarios, también había gente que usufructuaba el agua y no pagaba derechos y tenia grandes acaparamientos y latifundios de agua.
Se crea el Registro Público Nacional del Agua para que la corrupción y la opacidad queden sepultadas y todos los mexicanos sepamos como se utiliza nuestros recursos hídricos.
Ya no se va a poder seguir escondiendo concesiones o explotar nuestros ríos como concesión privada. También grandes acaparadores del agua como Constellation Brands, en Piedras Negras y en los cinco manantiales de Coahuila, no podrán seguir consumiendo volúmenes sin control.
Más de 30 millones de metros cúbicos, están secando literalmente el norte de Coahuila y le vamos a exigir a la Conagua que haga valer la ley contra estos saqueadores del agua. No los quisieron en Mexicali, Baja California, y no tienen porque estar secando el agua de Coahuila.
El acamparamiento del agua deriva del salinismo, de sus reformas de 1992, donde los gobiernos del PRI y el PAN convirtieron el agua en una mercancía que permitió su concentración en unas cuantas manos. Esto fue el producto del modelo neoliberal, solo 3 mil 304 grandes usuarios privados concentraron más del 22 % de toda el agua concesionada en México.
Este es el producto de toda esta mercantilización corrupta del agua del PRIAN. Sectores, como cerveceras, inmobiliarias, clubes de golf, crecieron sin ningún control, incluso, con Vicente Fox un grupo lechero puso al director general de la Conagua. A eso llegaban, prácticamente el agua estaba entregada a los grandes consorcios que acaparan, y vamos a terminar de permitir que acaparen el agua.
Investigaciones recientes señalan que hasta el 80 % del volumen del agua concesionada para uso industrial no pagan derechos, lo que refleja que fue un modelo, el salinista que hoy enterramos, que permitió la concentración del agua en grandes empresas y clanes políticos.
La Conagua tiene un gran trabajo por delante, y ahí el director Efraín Morales tendrá que bajarse porque los mandos medios y regionales de la Conagua, hay muchos corruptos que vienen del PRIAN. Por eso gran parte de los problemas en los ejidos y en el campo es porque Conagua se hace de la vista gorda, y por eso hay que limpiar a las ratas del PRIAN que siguen en la Conagua, en los niveles regionales, en los consejos de cuenca, para poder impulsar esta ley.
Y también decir que celebramos que se haya aprobado la reserva al artículo 123 Bis 5, que establece que a los servidores públicos corruptos...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Concluyo, presidenta. A los servidores públicos corruptos que otorguen permisos, concesiones, autorizaciones a cambio de prebendas, cochupos, cohechos, se les sancione hasta con 14 años de cárcel. El proyecto hablaba de 8, y afortunadamente la reserva prosperó y serán 14 años de cárcel a los corruptos que permitan...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Que haya concesiones que no ameritan. Concluyo, presidenta. Hoy aprobamos una ley que defiende al pueblo, que recupera la soberanía, que pone orden, que castiga abusos, que protege nuestras zonas áridas. Que honra el derecho humano al agua, al agua de México no la volverá a secuestrar el PRIAN, vamos a sacar la garra con el agua.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Unidad nacional, todo el poder del pueblo. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. No hay materia de consulta, por lo tanto, cedemos el uso de la palabra al diputado Adrián González Naveda, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Adrián González Naveda: Sí, yo entiendo a mis paisanas, paisanos que les escriben con mucha indignación porque no podemos más que ver con asco cómo quienes fueron los verdugos históricos de los pueblos originales hoy buscan ostentarse como los defensores de los campesinos, los defensores de los pueblos originarios.
Los defensores de los desposeídos, los que los empobrecieron, los que los marginaron, los que los asesinaron. Los que les negaron los derechos y su condición de sujetos de derecho por décadas ahora son de la nada, de repente, los redentores del pueblo.
La canallada prianista, el estercolero neoliberal que está dispuesto a todo desde lucrar con la muerte de un político, lucrar con el desastre de la inundación, y ahora ser defensores de los pueblos originarios.
Sorprende la falta de escrúpulo, pero ya lo habíamos visto mientras nos adentramos a nuevos territorios de combate político, esto que es el último despojillo del neoliberalismo se radicaliza y muestra su verdadero rostro.
Que nadie se engañe, esta oposición desleal, golpista que busca descarrilar un gobierno democrático, que está dispuesto a financiar grupos violentos que cometan actos de vandalismo.
Pues por supuesto que lo de menos es venir aquí con su cara dura a decir que están con el pueblo. Pero la buena noticia la sabemos todas y todos, el pueblo de México no los escucha, el pueblo de México los desprecia y nosotros, como representantes de la Cuarta Transformación, los vamos a derrotar una y otra vez en votaciones y en debates.
Tápense los oídos, si no les gusta; o váyanse a sus oficinas, que ni falta hacen. Su presencia es testimonial, es ornamental. Son una presencia marginal, son la fase terminal de una reacción miserable, que no ha hecho más que apuñalar al país una y otra vez.
Traidores, mañana estarán, o el lunes, porque se tomarán el fin de semana, el lunes estarán de rodillas en Washington, como ya se les hizo costumbre. Estarán buscando litigar allá, con Trump, o en cualquier otra potencia extranjera, hijos de Maximiliano, lo que no pueden ganar con el pueblo de México.
Que lo sepa el pueblo: quienes están en contra de que el agua sea un derecho humano es esta miseria moral y política, quienes están en contra de la dignidad de nuestras comunidades y quieren seguir lucrando, lucrando con el agua, son ellos, que quieren que se mantenga el trapicheo y el cochupo con el agua.
Quienes venimos de territorio, nos sentimos muy orgullosos de poder impulsar esta ley. Es un mandato popular. El principal problema de nuestras comunidades es que no hay agua en la casa de la gente porque unos cuantos caciques miserables en función del dinero aglutinan las concesiones.
Yo vengo de tierra de caciques. Perote está en mi distrito y un cacique miserable priista es dueño de todas las concesiones. Desde aquí le digo: Te vamos a derrotar, como vamos a derrotar a los traidores de la patria. Se acabó el negocio con el agua. Llora porque van a perder dinero, y para ustedes la patria es dinero; pero para quienes sí estamos con el pueblo, la patria es dignidad y un ideal muy noble es el que nos motiva: defenderlo en todo momento.
Monigotes de guiñol nos retan. Nos vamos a ver en territorio, nos dicen. Veámonos mañana mismo en territorio. En territorio no existen. En territorio está un pueblo organizado que los desprecia y los derrota; y sí, cobraremos ese agravio, cobraremos ese agravio en las urnas.
Sí, los pueblos originarios les van a cobrar ese agravio de querer venir a utilizarlos migajeando, migajeros devotos, migajeros. Nadie, nadie cree sus llantos, sus llantos de caciques que se quedan sin dinero.
Por último, tranquilízate gamberro, tranquilízate, y todos los gamberros de vandalito van a decir: eres de proceso, por encima les vamos a pasar, con la dignidad del pueblo.
Y escuchen esto, este movimiento se sustenta en la esperanza, es un movimiento que tiene amor por el pueblo, pero ese amor se defiende y no se pone en manos de traidores, se pone en manos de la mayoría, la mayoría más robusta en la historia del pueblo. Qué viva el pueblo organizado. Los vamos a derrotar. Qué viva la dignidad. Se retira la reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. No hay materia de consulta. Cedemos el uso de la palabra a la diputada Ruth Maricela Silva Andraca, del Partido Verde Ecologista, hasta por cinco minutos, para presentar su reserva.
La diputada Ruth Maricela Silva Andraca: Con su venia, señora presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Ruth Maricela Silva Andraca: Cuando pensamos que esta oposición no puede ser más cínica, logra reivindicarse. Hemos escuchado una gran cantidad de mentiras y la continuidad de una campaña de desinformación.
El PRI y el PAN no están ni han estado en favor de los campesinos, de los indígenas ni de la comunidad afromexicana, tan es así, que sus gobiernos fueron perpetradores de sus sucesos atroces y en contra de... Perpetradores, para que les quede muy claro, de sucesos atroces y en contra de la dignidad humana. Eso son ustedes.
Hace un momento hablaron que tenemos un país jodido. Jodido es como lo encontramos en el 2018, así es como lo recibió Andrés Manuel y así es como en sus campañas cuando anduvo caminando en territorio, porque somos gente de territorio, así encontramos México. No, eso vergüenza les debería de dar, vergüenza.
Los ejemplos están escritos con la pluma sanguinaria de la represión, Aguas Blancas en Guerrero, en el 95. San Salvador Atenco, en el 2006. Todos los gobiernos de ustedes, entre muchos otros que están en la historia del país.
Y me apego al tema, porque esto es lo que ustedes subieron hace un momento. Los resultados están ahí, represión, detención arbitraria de usos, violación de derechos humanos y tortura en contra de los detenidos.
Ante estos acontecimientos condenables que se realizaron durante los gobiernos Prianistas, les digo a los integrantes del PAN y del PRI que no tienen moral para defender a los campesinos, cuando ustedes los masacraron y los reprimieron. Mucho menos tiene legitimidad alguna para dirigirse a los pueblos indígenas, cuando sus gobiernos no solo criminalizaron, sino que azotaron a comunidades y pueblos indígenas.
En 1997, en Acteal, Chiapas, violentaron flagrantemente los derechos a la vida, la integridad personal y la libertad de las personas disparando con armas exclusivas del Ejército a personas indígenas tzotziles.
Es por ello, que el pueblo ya no les cree. Sí, ustedes crearon la palabra narcogobierno y esa la deberían traer muy bien empuñada porque eso fueron ustedes durante muchos años y siguen siendo en donde son gobierno.
Es por ello, que el pueblo ya no les cree. Engañan al pueblo que dicen que al vender o trasmitir la propiedad de la tierra se perderán los derechos de agua asociados, cosa más falsa, no hay despojo alguno y ambos permanecen unidos. Y como bien dice Moreira, aprovecho para tomar un traguito de agua.
Cuando se trasmita el dominio de tierras vinculadas a un título de concesión para uso del agua, la nueva persona propietaria conservará los mismos derechos de explotación, uso, aprovechamiento y, Conagua expedirá un nuevo título con las mismas características de uso, volumen y plazo remanente.
Se castigará bajo el principio de proporcionalidad a los acaparadores de agua y a quienes hagan un uso ilícito de líquido, ya que se sancionará según cuando se transporte agua extraída ilegalmente con penas distintas, según el volumen transportado.
Con esta reforma, se castiga con mayor rigor las operaciones ilegales de mayor escala, típicas del mercado negro de agua y no equiparar pequeños volúmenes con grandes redes de extracción ilícita.
Mienten cuando dicen que hay retroactividad de la ley. El artículo tercero transitorio del proyecto del decreto de Ley de Aguas Nacionales establece claramente que los trámites que se encuentran pendientes de resolución por parte de Conagua al momento de la publicación del decreto, se resolverán en términos de la normatividad vigente al momento de su presentación.
En estos cambios, a diferencia de las mentiras sostenidas por las bancadas del PAN y del PRI, se protege a los verdaderos campesinos y productores del campo, pero se sanciona con todo el rigor de la ley el huachicol del agua, en la cual ustedes son expertos, y a los acaparadores del vital líquido.
Las críticas son infundadas cuando se dice que no se mueve ahí una sola coma de las propuestas de reforma que nos turnan por el Ejecutivo federal, y es que cuando nos organizamos y escuchamos a la gente en consultas populares abiertas y cercanas a los sectores más interesados, la oposición siempre decide ausentarse.
Incluso, cuando aceptamos realizar modificaciones a los proyectos, hay una actitud mezquina y rancia por parte de la oposición, quienes pretenden desacreditar todo esfuerzo, todo diálogo...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Ruth Maricela Silva Andraca: ... con los sectores campesinos y las comunidades agrícolas. Concluyo, presidenta. Su única propuesta es desechar todo el trabajo que se ha realizado. En su momento fueron ustedes quienes no quisieron elevar a rango constitucional los programas sociales que benefician al pueblo de México. Querían un pueblo jodido, sumido en la miseria.
Hablan de despojo cuando por casi 90 años hubo saqueos al erario público, implementaron políticas neoliberales que afectaron el campo mexicano...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Ruth Maricela Silva Andraca: ... y pusieron en una competencia injusta a los productores mexicanos. El saqueo no solo fue social, sino político y electoral. Perpetraron grandes fraudes en 1998 y en el año 2006. El agua no es un botín, es un derecho para las familias y para el desarrollo nacional. Es cuanto. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. La diputada ha retirado su reserva, por lo que no hay materia de consulta.
Y cedemos el uso de la palabra al diputado Luis Enrique Miranda Barrera, del Partido Verde Ecologista, hasta por cinco minutos para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Luis Enrique Miranda Barrera: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Luis Enrique Miranda Barrera: Buenos días, compañeras y compañeros legisladores. Hoy subo a esta tribuna para hablar de algo que va mucho más allá de un dictamen o una iniciativa. Hoy quiero hablar del tema que toca la vida de todas y de todos, el agua.
El agua que sostiene nuestras casas, nuestra salud, nuestros cultivos, nuestra industria. El agua que hace posible la vida y también el agua que cada día es más difícil de encontrar en miles de hogares en México.
Quienes recorremos el distrito, quienes recorremos el territorio, nos damos cuenta de esta problemática, a veces muy triste al platicar con familias y que cuenten de su problemática del agua, a veces por semanas no llega, por meses no llega, les caen gotas, recorren kilómetros para llenar si bien les va una cubeta de agua.
Y mientras tanto duele decirlo, cada año millones de litros de agua de lluvia se desperdician, corren por las calles, se van al drenaje. Esa es la contradicción que nos exige responsabilidad, esa es la realidad que no podemos seguir ignorando. Cuando muchas veces me dicen: diputado, tengo que gastar lo de mi semana para obtener un poco de agua.
México requiere de un cambio necesario, urgente y humanamente justo. Este dictamen que hoy discutimos representa un avance histórico en materia hídrica. Por fin estamos dando forma a una Ley General de Aguas pendiente desde hace más de 13 años, desde que la Constitución elevó a rango de derecho humano el acceso, disposición y saneamiento del agua.
Y quiero decirlo con toda claridad, esta reforma pone al centro algo que nunca debió de haberse perdido, el principio de que primero el agua es para las personas, para la vida, para los hogares y para los que menos tienen. Por eso se elimina el criterio ambiguo de seguridad hídrica, porque esa ambigüedad abría espacios para decisiones discrecionales que podían poner en riesgo el derecho humano al agua. Y hoy eso va a corregirse.
Con este dictamen se da transparencia y justicia, ya que atiende un reclamo de muchos años. El regreso del órgano interno de control a Conagua. Sin vigilancia, compañeras y compañeros, no hay justicia hídrica. Sin fiscalización no puede haber repartición equitativa ni combate real a la corrupción o al huachicol de agua. Hoy estamos recuperando ese control indispensable para garantizar que el agua se administre con ética, con transparencia y pensando en el interés público, pensando en la gente.
Asimismo, se establecen multas proporcionales, distinguiendo entre faltas menores y delitos graves. Esto es fundamental, porque no podemos criminalizar al pequeño productor o al campesino que usa el agua para subsistir, pero sí debemos de sancionar con firmeza a quienes desvían cauces, quienes roban con volúmenes, quienes lucran con el agua. Es por ello que el día de hoy se da certeza y derechos para quienes producen la vida en el país.
La reforma también otorga certeza jurídica a quienes dependen del agua para vivir y producir. Cuando se herede o se venda la tierra se respetan los derechos de agua existentes. Las actividades agrícolas y pecuarias podrán combinarse sin ser consideradas como un cambio de uso. Y las prórrogas de concesiones tendrán un plazo más amplio, desde dos años antes y hasta seis meses previo al vencimiento.
Esto va a evitar injusticias, y da a las y los productores la estabilidad que necesitan para trabajar, para garantizar la seguridad alimentaria del país. Y, como es bien sabido, la captación de agua de lluvia es una solución real, porque durante años hemos visto cómo el país se inunda en temporadas de lluvia y se seca en otras.
De hecho, en el Partido Verde hicimos un exhorto para apoyar y hoy se va a hacer una realidad. Necesitamos sistemas de captación de agua pluvial en viviendas nuevas, en remodelaciones mayores, en escuelas, en edificios públicos, en empresas y en desarrollos inmobiliarios.
No estamos inventando nada, países como Japón ya lo hacen y hoy es una realidad. México soñamos que algún día tenga su mayoría de captación de agua en estos edificios.
Por todo lo anterior, el Grupo Parlamentario del Verde fija su postura con firmeza y votaremos a favor de este dictamen. Porque pone a las personas en el centro, porque protege a quienes producen y a quienes menos tienen. Porque recupera controles contra la corrupción, porque impulsa soluciones sustentables, como la captación de lluvia. Porque establece reglas claras, justas y humanas, porque México no puede esperar más.
Esta reforma no hereda una crisis, construye una solución. No posterga el problema, lo enfrenta. No mira el pasado ni el futuro.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Luis Enrique Miranda Barrera: El agua es vida, el agua es justicia, el agua es seguridad y el agua es esperanza. Por eso los invito a que todos votemos en favor y le hagamos un bien a México. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. En votación económica, se pregunta si se admite a discusión.
El diputado Luis Enrique Miranda Barrera: Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de consulta, el diputado ha retirado su reserva.
Cedemos el uso de la palabra a la diputada Ciria Yamile Salomón Durán, del Partido Verde Ecologista, hasta por cinco minutos, para la presentación de su reserva.
La diputada Ciria Yamile Salomón Durán: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Ciria Yamile Salomón Durán: Compañeras y compañeros, durante décadas el agua dejó de ser vista como un derecho y se convirtió en una mercancía. Los caciques y grupos de poder se apropiaron de este recurso vital, condicionando su acceso y lucrando con la necesidad de las comunidades.
Hoy, con este dictamen, se busca revertir esa injusticia histórica y avanzar hacia una verdadera justicia social. El agua vuelve a ser un bien común administrado con criterios de equidad y sustentabilidad para garantizar que nadie quede excluido del derecho humano del agua.
Esta iniciativa presidencial fue enviada a esta Cámara como una respuesta a una exigencia social y constitucional, reconocer el agua como un derecho humano y establecer mecanismos claros para su gestión integral, priorizando el consumo humano y la preservación de nuestros ecosistemas.
El dictamen que hoy se presenta tiene como fin fortalecer la rectoría del Estado en la administración del agua, promover la participación social y establecer criterios de sustentabilidad que permitirán enfrentar los retos del cambio climático y sobreexplotación de acuíferos, dando pasos firmes hacia la justicia hídrica y la seguridad para las generaciones futuras.
Sin embargo, como legisladores y representantes populares escuchamos y atendimos las principales demandas de los agricultores, productores y campesinos de nuestras comunidades, realizando cambios de fondo que realmente beneficien a las familias mexicanas, porque como legisladores tenemos la responsabilidad de perfeccionar este marco normativo y entregar una ley íntegra y coherente al contexto rural mexicano. Por ello, presento dos reservas que atienden realidades específicas y garantizan mayor certeza jurídica.
Mi primera reserva es hacia el artículo 24, donde propongo que las solicitudes de prórroga para concesiones y asignaciones puedan realizarse hasta el último día de su vigencia y no limitarse a 6 meses antes del vencimiento. Esta modificación evita que productores, comunidades y campesinos pierdan derechos por trámites burocráticos o falta de información, reconociendo que hay población rural que difícilmente puede acceder a estos trámites.
Mi segunda reserva es hacia el artículo 48, en donde planteo incorporar un reconocimiento especial a los parques acuáticos comunitarios y ejidales vinculados a pueblos originarios que dependen del turismo como única fuente de ingreso.
Esos espacios cumplen una función social y económica vital, por lo que deben tener prioridad en la asignación y concesión de aguas, así como facilidades para su regularización y operación conforme al marco legal. Además, deberán considerarse en los planes hídricos estatales y regionales, garantizando su participación en la toma de decisiones.
Compañeras y compañeros, legislar sobre el agua es legislar sobre la vida. Con estas reservas fortalecemos el espíritu de ley, equidad, sustentabilidad y desarrollo comunitario.
Les invito a votar a favor del dictamen y respaldar esas propuestas que atienden las necesidades reales de nuestro país. Por el derecho humano al agua y por la justicia hídrica para todas y todos. Legislar el agua hoy es asegurar el futuro del mañana. El agua para el pueblo significa garantizar dignidad para cada comunidad, cada familia y cada persona.
No podemos permitir que la escasez o la desigualdad siga marcando el destino de nuestros pueblos. Debemos trabajar unidos para que el agua llegue a todos sin excepción.
A recobrar las aguas nacionales en favor del pueblo y quitarle los privilegios a los políticos neoliberales y a sus amigos ricos que los han hecho más ricos a costa de los pobres campesinos.
Porque donde hay agua hay vida, hay desarrollo y hay justicia social. Y no venimos a engañar al pueblo. Ustedes son unos simuladores, unos farsantes. Nosotros sí tenemos memoria. Si ustedes defienden a los indígenas, hablemos de la matanza de Acteal, de Ayotzinapa, de las paraestatales que vendieron, de las playas que privatizaron, la deuda de Pemex y el agua que concesionaron a grupos del poder del cartel inmobiliario de Odebrecht y si no, pregúntenle a Xóchitl Gálvez, que tiene una empresa de agua en mi querido Valle del Mezquital.
¿Cuándo se han preocupado por nuestros hermanos indígenas? La cuarta transformación es la única que ha reconocido...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Ciria Yamile Salomón Durán: ... sus derechos a los pueblos indígenas. Usan la consulta indígena como un falso argumento para esconderse y desviar la atención de la cloaca que se va a destapar. Que vivan los pueblos indígenas y sus derechos. Es cuanto. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.
La diputada Casandra Prisilla de Los Santos Flores, del Partido Verde Ecologista, ha solicitado sea integrada al Diario de los Debates su reserva. Por lo que cedemos el uso de la palabra a la diputada Claudia Quiñones Garrido, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos, para la presentación de su reserva.
La diputada Claudia Quiñones Garrido: Presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Claudia Quiñones Garrido: Quisiera solicitar una moción de ilustración. Quisiera conocer la consulta que se hizo a los pueblos indígenas sobre la ley que hoy estamos discutiendo.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Esta Presidencia, en voz de la diputada Kenia López Rabadán, se ha manifestado al respecto referente a que no contamos con el documento que se ha solicitado en repetidas ocasiones.
La diputada Claudia Quiñones Garrido: Bueno, qué pena, verdad.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Claudia Quiñones Garrido: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros es triste ver cómo el gobierno a través de Morena hoy dejará en total abandono e incertidumbre jurídica al campo mexicano aprobando una reforma que les aseguro que ni ustedes mismos saben los alcances y el daño que causará a nuestro país porque son unos pobres ignorantes, de veras, qué pena me dan.
Amigo Lastra, tú que tienes tu rancho en Tabasco, también debes de saber el problema que te vas a causar, te estás dando un balazo en tu patita, pero, bueno, ahí síguele. Ya que ni siquiera hicieron un verdadero análisis a la ley.
Ustedes solo obedecen a un patrón con una obediencia fanática que daña, lastima y corrompe a todos. Fanáticos, de veras. Me da vergüenza ver cómo se suben a esta tribuna que es un respeto para México y que nosotros hoy estamos aquí gracias a esa gente que nos dio su voto y su confianza y hoy la están traicionando, han destruido todo.
Pero, síganle, síganle que la historia les va a cobrar. No se van a quedar aquí, todos nos vamos para afuera. Ahí lo verán. Por eso les pido que no mientan más; de lo contrario, yo les hago una pregunta, que sé que no van a contestar, porque ustedes son los pulcros, los puros: Díganme, ¿por qué hay tantas manifestaciones en nuestro país? ¿Por qué? De maestros, doctores, estudiantes, campesinos. Ah, pero para ustedes son unos delincuentes.
Ahora resulta que nadie se puede quejar, que nadie puede decir cómo está nuestro país porque son delincuentes. Entonces, ¿qué eran ustedes cuando lo hacían? ¿Ya se les olvidó que con su famoso líder expresidente hacían sus manifestaciones? Esos no eran delincuentes, ¿verdad? Los de hoy sí.
Bueno, muy bien, sigamos así. Mentiras y más mentiras. A ver, ¿cuáles consultas? Díganme, en Veracruz, quién fue a hacer consultas. ¿Dónde hubo consultas, señores? ¿Dónde hubo foros? ¿Sus foros? En lo oculto, en los oscurito, en el Zoom.
Que si ustedes se preocupan tanto por como dicen, que aman a los indígenas y que aman a los pueblos originarios, ¿cuáles consultas les dieron a ellos?, ¿cuáles foros? Ninguno, señores, pero ahí síganle.
Esta ley que hoy ustedes van a aprobar, burlándose de la gente, porque no me pueden decir que le van a devolver al pueblo, como dijo una compañera por aquí, su dignidad. ¿Cuál dignidad?, si los están engañando, si los están despojando de su patrimonio, concentrando todo el poder en Conagua, que será el único que va a decidir, a su criterio, quién sí y quién no deberá tener una concesión.
Yo les pregunto, y sean honestos: ¿Ustedes creen que ayudar a un campesino es hacerlos venir 20, 25 horas hasta la Ciudad de México a solicitar y tramitar una concesión cuando ni siquiera tendrán la certeza de que se les va a dar o no? ¿Ustedes creen que eso es ayudar a la economía de un campesino, de un productor?
Claro, ustedes nada más dicen: esos productores millonarios con sus grandes camionetotas. No, señores, a los productores del campo nos ha costado lo que tenemos, ¿o no, amigo Lastra? Claro que sí, ¿verdad?
Esta reforma, además, impone obligaciones técnicas para pequeños y medianos productores que no tienen forma de cumplir, estableciendo sanciones severas para quienes no lo logren. Criminalizan a la gente, en lugar de ayudarla, capacitarla y acompañarla. Morena prefiere castigar.
Los campesinos y productores tienen dignidad, no quieren que se les regale nada, solamente quieren que les devuelvan lo que les han quitado; pero yo les digo algo: ¿Cómo es que dicen que van a garantizar el derecho humano al agua?, si ni siquiera le asignaron un buen presupuesto. Pero qué tal a su famoso trenecito Maya ¿verdad? Ese sí más presupuesto.
¿En qué ha beneficiado a la economía mexicana, en qué? Díganmelo, al campo ¿en qué lo ha beneficiado? Una obra mal hecha, simplemente, ¿quién va a pagar la tecnificación, los estudios, la infraestructura, los peritajes? ¿Qué hará ese productor que ya de por sí se la pasa batallando para sacar adelante su propiedad y su campo que hoy está feneciendo?
Morena habla de una nueva ley de aguas, por cierto, hecha desde su escritorio, porque el que verdaderamente conoce el campo y las necesidades sabe perfectamente que lo que están haciendo está mal, muy mal. Su propuesta no incluye ni un solo plan para modernizar el riego ni para apoyar a los productores, totalmente una ley recaudatoria.
Ojo compañeritos, y se los digo a ustedes, cuidado, porque ya en México, acuérdense, tuvimos un presidente...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Claudia Quiñones Garrido: Concluyo, diputada. Hubo un presidente, y recuérdenlo bien, que implementó un impuesto donde cobraba por cada ventana y puerta que tenían y por cada animal. ¿O no es cierto?
Es verdad, compañeritos, tengan mucho cuidado porque el día de mañana su patrón los va a obligar a que aprueben una ley de ese tamaño, donde hasta por respirar y por los hijos que tengamos tendremos que pagar un impuesto.
En Acción Nacional...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Claudia Quiñones Garrido: ... sí queremos una nueva ley, sí queremos renovar nuestras leyes, pero de una manera que no dañe al patrimonio de los mexicanos.
Pero les digo algo, aquí no vamos a avalar una legislación que deja indefensos a quienes producen los alimentos de México, que sostienen gran parte fundamental de nuestra economía.
Y, por último, presidenta, honor a quien honor merece, a esos campesinos que hoy levantaron la voz, que se volcaron a las carreteras...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, por favor, diputada.
La diputada Claudia Quiñones Garrido: ... y que defendieron su patrimonio. Viva México y viva Acción Nacional.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.
El diputado Jaime Humberto Lastra ha solicitado la palabra, ¿con qué objeto, diputado?
El diputado Jaime Humberto Lastra Bastar (desde la curul): Alusiones.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado, hasta por un minuto.
El diputado Jaime Humberto Lastra Bastar (desde la curul): Pues mire, hemos estado oyendo los señalamientos del doctor Ricardo Monreal en el sentido de que están mintiendo y así lo han dicho también muchos de los diputados que han estado en tribuna y yo creo que también, pues por lo que oí ahorita, se trata también de ignorancia. Para empezar, yo no tengo rancho en Tabasco.
En segundo lugar, yo no me estoy dando un tiro en el pie, pues que yo no tengo ningunas concesiones en donde esté vendiendo o acaparando agua.
Y tercera, que acabo de oír, que dicen que es una lástima que se haya hecho el Tren Maya en el sureste de México. En todo el planeta hay...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Jaime Humberto Lastra Bastar (desde la curul): Sí, ahorita, permítame. En todo el planeta... Me aludió dos veces. Entonces, me deberían de dar dos minutos.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No, diputado, las alusiones son únicamente por una ocasión.
El diputado Jaime Humberto Lastra Bastar (desde la curul): Está bien. Entonces, en la Península de Yucatán y en la parte de Chiapas y de Tabasco es la obra fundamental que necesitábamos nosotros para poder desarrollarnos.
Le quiero decir que es de las... Hay cinco estados...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, por favor, diputado.
El diputado Jaime Humberto Lastra Bastar (desde la curul): ... hay cinco estados, le quiero decir a la diputada, que hay cinco estados que no tienen comunicación más que por una carretera que es de voy y vengo, como dicen, no tiene autopista. Bueno, ahorita nos hicieron un tren que va a ser fundamental para el desarrollo del país. Gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Cedemos el uso de la palabra al diputado Víctor Adrián Martínez Terrazas, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Víctor Adrián Martínez Terrazas: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Víctor Adrián Martínez Terrazas: Gracias. Hoy nos convoca un tema de la más alta trascendencia para el futuro de nuestro país, el agua. Y en Acción Nacional reconocemos y defendemos, sin reservas, el derecho humano al agua y saneamiento como un pilar fundamental para la vida digna de todas y todos los mexicanos, sin embargo, no podemos ser cómplices de un proceso legislativo opaco, apresurado y que, con el pretexto de garantizar un derecho, avanza con un dictamen que genera más incertidumbre que se certeza.
Este dictamen no busca una Ley de Aguas, es solo una simulación técnica, una improvisación política y un nuevo capítulo del abuso de la mayoría oficialista. Lo que hoy se presenta es un documento mal elaborado, deficiente en su técnica legislativa, opaco en su metodología y completamente desconectado de la realidad que viven los productores, las familias, los agricultores y las comunidades en México.
De acuerdo con su propio contenido, la comisión parte de una recopilación apresurada de iniciativas, muchas de ellas contradictorias entre sí. Algunas, incluso, duplicadas y que jamás fueron realmente analizadas a profundidad. El dictamen se limita a enlistarlas como si fuera trámite administrativo, sin que exista un análisis serio, comparado, jurídico y presupuestario.
Hemos escuchado, además, las supuestas modificaciones a ese dictamen. Y quiero ser claro, a Morena y a sus aliados que se equivocan y se equivocan de manera grave, por lo que, lo que están presentando no son soluciones, son paños fríos a un problema que su propia iniciativa agudiza. El dictamen, incluso con estos retoques cosméticos, siguen siendo un toque fatal para nuestros productores.
Porque es una ley hecha al vapor, sin escuchar, con una clara intención de controlar y centralizar el agua. Y, mientras tanto, los más afectados, los productores del campo, las regiones agrícolas, los pequeños usuarios, las familias que dependen del agua para sobrevivir, siguen sin ser escuchados ni sus propuestas están reflejadas en el dictamen y sus preocupaciones son ignoradas.
Es inaceptable que se construya una supuesta Ley de Aguas sin considerar adecuadamente a los sectores agrícola, ganadero y rural, cuando el propio dictamen reconoce que el mayor consumo y estrés del agua, está precisamente en esas actividades. Pero claro, el oficialismo prefiere culparlos y vigilarlos antes de apoyarlos y tecnificarlos.
Porque este dictamen no resuelve los verdaderos problemas que enfrenta el país, no establece mecanismos claros de financiamiento ni parámetros realistas para sostener la infraestructura hídrica nacional. No atiende la crisis de tratamiento de aguas residuales. No ofrece garantías jurídicas a los concesionarios agrícolas, lo que pone en riesgo la producción de alimentos.
No aborda la recarga de acuíferos con responsabilidad técnica. Y, lo más grave, no da certeza a las familias y a los productores sobre su acceso al agua, convirtiendo a la autoridad en juez, parte y verdugo. Esta es la verdad, han hecho un dictamen que castiga al campo, que criminaliza al productor, que centraliza el control y que no ofrece soluciones.
¿Y qué hemos hecho las diputadas y los diputados del PAN? Hemos acompañado a los productores, a las comunidades, a los usuarios del agua, lo hemos hecho con iniciativas responsables, viables, técnicamente bien sustentadas, muchas de ellas mencionadas en este dictamen, entre ellas una que presentó un servidor, pero ninguna reflejada realmente en el texto final, todas, absolutamente todas las minimizó la mayoría oficialista, porque aquí se legisla por consigna y no por convicción.
En Acción Nacional hemos estado del lado de quienes padecen la sequía, de quienes enfrentan tarifas imposibles, de quienes sufren por la falta de infraestructura, de quienes exigen reglas claras y justicia hídrica. A todos ellos les decimos que no están solos. Por eso hemos votado en contra, porque este dictamen no resuelve, no corrige, no moderniza, no distribuye equitativamente y no atiende a los verdaderos afectados.
Votamos en contra porque México merece leyes de agua serías, responsables, modernas y construidas con la gente, no contra ellos. Concluyo diciendo al oficialismo y a sus aliados: Son ustedes quienes una vez más le dan la espalda al campo, a los productores, a las familias, a los agricultores y a quienes dependen del agua para vivir y para trabajar. Son ustedes...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Víctor Adrián Martínez Terrazas: ... quienes prefirieron proteger intereses políticos antes de garantizar derechos humanos. Y son ustedes que le imponen y no construyen.
México tiene memoria y si mañana fallan los sistemas de riego y si se paralizan las cosechas, si las comunidades pierden acceso al agua, si el cauce administrativo se vuelve regla, serán consecuencias directas de la aprobación ciega y obediente de este dictamen. ...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya.
El diputado Víctor Adrián Martínez Terrazas: ... Quien vote a favor, que asuma la responsabilidad frente a México, porque en Acción Nacional sí estamos con las familias. Con este dictamen han demostrado que solo están con su fallido gobierno. Y eso tarde o temprano México se los va a cobrar. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.
Cedemos el uso de la palabra a la diputada María Angélica Granados Trespalacios, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos para presentar su propuesta de modificación.
La diputada María Angélica Granados Trespalacios: Gracias, presidenta. Quisiera antes de iniciar mi intervención solicitar una moción de ilustración, por favor.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada María Angélica Granados Trespalacios: Quisiera conocer los detalles de la consulta a los pueblos indígenas sobre la ley que hoy estamos discutiendo, sobre la ley que hoy se discute.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Como hemos estado repitiendo ya en algunas ocasiones, en voz de la presidenta Kenia López Rabadán, esta Mesa Directiva no cuenta con ese documento específicamente.
La diputada María Angélica Granados Trespalacios: Muchas gracias. Muchas gracias. Hoy estoy aquí para decir que el campo de Chihuahua no aguanta más decisiones tomadas desde un escritorio. Y la propuesta de esta propuesta a la Ley de Aguas Nacionales es un ejemplo más, quizás el ejemplo más grave de decisiones políticas que pretenden gobernar el territorio sin haberlo trabajado, sin haberlo pisado. Y, peor aún, sin haber tenido el valor de enfrentar a quienes sí lo trabajan todos los días.
En Chihuahua, por cierto, no hubo consultas. En Chihuahua los diputados y senadores chihuahuenses del oficialismo nunca dieron la cara. No estuvieron con los productores cuando bloquearon carreteras, desesperados por una respuesta. Tampoco acudieron a explicarles esta reforma que los afecta directamente. No tuvieron la más mínima responsabilidad de escuchar a quienes alimentan a este país. Esa ausencia no es una casualidad, es cobardía política, es abandono, es traición a su estado.
Esta iniciativa desconoce la realidad del norte del país, nuestras sequías, nuestros pozos, la dureza del trabajo en el campo, el peso que tienen los productores en la economía nacional. Esta iniciativa centraliza las decisiones, debilita la participación regional y abre la puerta a revisar, a limitar o incluso revocar los derechos adquiridos que han dado vida a miles de familias durante décadas.
Peor aún, criminaliza la actividad productiva, convirtiendo trámites, mediciones o errores administrativos en posibles delitos. Esta es, sin lugar a duda, una ley que persigue a los productores. No es una ley para el agua, es una ley en contra del campo.
Y, mientras el gobierno de Morena y ustedes, su mayoría artificial, su mayoría artificial y obediente impulsan irresponsablemente esta reforma tan agresiva, el Presupuesto de Egresos 2026 confirma lo que ya en el PAN hemos venido diciendo y denunciando: un abandono deliberado del campo durante los últimos 7 años.
Además, recortan programas que apoyan la tecnificación, la infraestructura, mecanización y reducen apoyos para aseguramiento agropecuario, justo, justo cuando la sequía en el estado de Chihuahua está quebrando las cosechas.
Disminuyen recursos para infraestructura hídrica, cuando cada productor sabe que sin inversión no hay agua, y si no hay agua, no hay producción.
Desaparecen también la Comisión Nacional de Zonas Áridas, la Conaza. Sí, esa que durante más de cinco décadas nos tuvo al semidesierto mexicano mediante estructura agropecuaria, sistemas de captación de agua, energía solar y equipamiento indispensable para producir en condiciones extremas.
Su extinción, la extinción de la Conaza deja sin respaldo federal hoy por hoy a regiones que dependen casi por completo de estos programas para resistir estas sequías, que son cada vez más severas.
Esta es la prueba más visible de cómo el gobierno de Morena le da la espalda al campo, a su producción, a su gente y, por supuesto, a su futuro.
Los bloqueos generados por la desesperación del campo, por la falta de respuesta del gobierno provocaron más de 9 mil camiones varados tan solo para la exportación, generando un impacto comercial histórico y un golpe al empleo.
Paros técnicos, líneas de producción detenidas, empresas que tuvieron que suspender sus turnos por completo. Y ese daño económico no lo provocaron los productores, lo provocaron ustedes y el gobierno de Morena que, con su indiferencia, su soberbia y su obsesión por imponer una ley sin entender la realidad del cambio.
En el PAN no podemos aprobar una Ley de Aguas que amenaza los derechos del campo. No se puede hablar de soberanía alimentaria mientras se castiga a quienes producen alimentos.
Los productores están pidiendo, lo que piden no es ideológico, piden seguridad jurídica, participación real, que no se pierdan sus derechos.
Y tienen razón, hoy desde el PAN, desde Chihuahua y en unidad con todos ellos, con los que trabajan la tierra, lo decimos muy claro, no estamos en contra del orden, estamos en contra de los abusos. No estamos en contra de modernizar la ley, estamos en contra de destruir los derechos.
No estamos en contra del desarrollo, estamos en contra de que se le dé la espalda al campo. Vamos a defender el agua, vamos a defender la tierra y vamos a defender a quien produce en este país. ¿Y ustedes? Ustedes a ver si tienen cara para volver a sus estados, a ver si tienen cara para volver a Chihuahua, a ver si tienen cara para ver a sus hijos, a sus nietos y a los productores del campo que los van a juzgar, los van a juzgar en su desmedida soberbia. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.
Cedemos ahora el uso de la palabra al diputado Roberto Sosa Pichardo, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Roberto Sosa Pichardo: Muy buenas noches. Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Roberto Sosa Pichardo: Muchas gracias. ¿Alguien en este país aún tiene alguna duda de que en México tenemos un gobierno dictador de corte autoritario? Está clarísimo porque es parte de un plan, es parte de una estrategia tener control, más control y más control.
Y está, de verdad, las pruebas en el escritorio, tenían el control del Poder Ejecutivo, fueron por el control del Poder Legislativo con todo y sus trampas, tomarían el control del Poder Judicial con su mal llamada reforma, de un plumazo eliminaron los organismos autónomos, después asignaron más recursos a las fuerzas armadas, le quitaron a la ciudadanía su herramienta más poderosa contra la defensa de los abusos del poder con la Ley de Amparo.
Y hoy, por si fuera poco, hoy en el Senado designaron a una fiscal amiga del régimen. Y aquí, en esta madrugada, ustedes, diputadas y diputados del oficialismo, aprobarán la reforma de la Ley Nacional de Aguas.
Pero ¿qué les falta? Les falta tener el control del árbitro electoral. Y acuérdense de mí, mexicanas y mexicanos. En el siguiente periodo, Morena y sus aliados irán por el INE. Pero hoy centremos la discusión en la defensa del agua.
Ustedes dijeron que no mentirían, no robarían y no traicionarían. Pero ¿qué creen? Otra vez volvieron a mentirle, pero ahora a los productores, a los ganaderos y a los campesinos del campo mexicano.
Hoy decenas de personas que trabajan y viven del campo vinieron a esta Cámara a ser escuchados, porque ustedes les dijeron que este dictamen iba a pasar el día de mañana. Cambiaron el orden del día y hoy les volvieron a fallar. Según cambiarían muchos artículos del dictamen y los volvieron a engañar. Otra más de sus mentiras.
La reforma la van a pasar sin haberlos escuchado, muy a su estilo, en fast track y por supuesto, sin haber podido permitirles el acceso a esta Cámara de Diputados. Lo que esta reforma en realidad busca es, otra vez, más control.
Hoy todos los gobiernos de corte autoritario tienen el control del agua y con él controlan la economía y controlan las elecciones. Por supuesto que esta ley es una herramienta de control político.
Lo que esta reforma realmente busca, en primer lugar, es centralizar. Permisos y trámites en la Conagua tiene un retraso de más de 140 mil trámites a nivel nacional. Van a centralizar, y con la centralización habrá más corrupción. Y entonces, además del huachicol fiscal, tendremos, en el cual, por supuesto, ustedes son expertos, tendremos el huachicol hídrico con el Fondo de Reserva de Aguas Nacionales. Le van a debilitar a los estados y a los municipios su autonomía.
Segundo, con esta reforma no se da certeza jurídica a todos los que tienen en sus tierras pozos, concesiones y títulos, pues para poderlos heredar y traspasar, ustedes los tendrán controlados y ustedes decidirán cuánta agua pueden consumir y para qué. Esto es una locura.
Tercero, en esta reforma se habla de criminalizar a las y a los productores, campesinos y ganaderos. ¿Es en serio que ustedes pretendan meter a la cárcel si decidieran utilizar el agua para otro uso del que está destinado? Si el agua que tienen para riego la utilizan para darle de tomar a sus animales, ¿los van a meter a la cárcel? Control, control y más control.
La semana pasada vinieron representantes del campo del estado de Querétaro, del sector de la sociedad civil organizada para hablar con los integrantes de todo lo que fueron los asuntos hídricos y poder ser escuchados. Vinieron a externar su preocupación de esta ley.
Hoy me llamaron con mucha frustración para decirme que sus propuestas no fueron escuchadas. A Katia Reséndiz, a Romualdo Moreno, a Oscar Larrondo y a todos los representantes del sector de campo en Querétaro les decimos que aquí estamos las y los diputados de Acción Nacional levantando la voz y señalando lo que a ustedes tanto les preocupa.
Y, aunque pareciera que todo está perdido no lo está. Hoy las y los sectores que les vieron su confianza a ustedes en 2018 y en 2024 se han dado cuenta que ustedes les dieron y les voltearon la cara.
Hoy las y los mexicanos saben que todos los temas tan delicados que ustedes por su incapacidad de gobernar han llevado a este país, ¿cuáles temas? La inseguridad de las autopistas en las carreteras, la salud, el poco dinero a la educación, el precio del maíz y ahora con esta Ley de Agua.
Pero, ya viene 2027 y ahí la cita con la historia volverá a encontrar. Ahí ustedes tendrán que dar la cara en sus distritos, en sus municipios, en sus estados para darle la cara de todo el mal que le hicieron a nuestro México. Campesinos, ganaderos y productores, el Grupo de Acción Nacional siempre estaremos de su lado, siempre estaremos del lado de sus familias y por eso votaremos en contra de esta reforma del agua...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Roberto Sosa Pichardo: ...Concluyo, presidenta. Nosotros, en Acción Nacional tenemos claro y sabemos que en la vida vamos a necesitar por lo menos una vez a un médico, a un abogado o a un arquitecto, pero todos los días, tres veces al día vamos a necesitar de un agricultor. Por eso, cuenten con nosotros. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Monica Becerra Moreno, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos para la presentación de su reserva.
La diputada Monica Becerra Moreno: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Monica Becerra Moreno: Ustedes cada vez están peores, vinieron las y los agricultores de varios estados del país pidiendo algo tan básico como ser escuchados y atendidos; y ustedes, como siempre, solamente atienden las necesidades del gobierno, sin pensar en quienes producen, siembran y sostienen el campo de México.
Este dictamen, de más de 500 páginas, fue votado hace apenas unas horas en la comisión, donde, por cierto, les gritaron: traidores. Y, entonces, me pregunto: ¿Por qué no escuchan a su pueblo sabio? Queremos decirlo fuerte y claro desde esta tribuna: Las y los agricultores y ganaderos no están solos.
Desde el PAN y desde Aguascalientes estamos en contra de esta ley que presentó la presidenta. El agua es para el pueblo, no para el gobierno. Ustedes votaron un presupuesto que le quitó recursos al tema del agua. Aquí se los dijimos y hoy se los repetimos: Pretenden resolver una crisis de agua sin poner un solo peso en las necesidades de México.
En estos siete años solo han mentido y han afectado a las familias mexicanas. Basta de engaños. Escuchen lo que estamos proponiendo: usar el agua con inteligencia, no con mañas.
Hoy siguen robando y ahora van por el agua, el agua con la que miles de familias sostienen su vida, el agua que da valor a la tierra, el agua que es patrimonio construido por generaciones de esfuerzo.
A todos los que nos escuchan, que sepan que cuentan con Acción Nacional. Votaremos en contra de una reforma en la que no fueron escuchadas ni las necesidades ni las voces de las y los mexicanos. El agua es un derecho y lo vamos a defender. No vamos a permitir que se metan en el patrimonio de quienes trabajan la tierra.
Esta Cámara no está para obedecer caprichos, estamos aquí para proteger a México. Mientras ustedes ignoran a la gente, nosotros sí defendemos a quienes sí cuidan el agua todos los días. El agua es de la gente, no de ustedes. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.
Cedemos ahora el uso de la palabra al diputado José Armando Fernández Samaniego, del Partido Morena, hasta por cinco minutos.
El diputado José Armando Fernández Samaniego: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado José Armando Fernández Samaniego: No tenemos agua para consumo humano, fue el mensaje que, en 2016 Leoncio Martínez Sánchez, entonces alcalde del municipio de Zaragoza, envió en un oficio a quien en esos años era el gobernador de Coahuila. ¿Dónde está la consulta? ¿Cuándo consultaron al pueblo de Coahuila antes de dejar que una empresa depredadora de agua, Constellation Brands, entrara a secar el estado?
¿Cuándo le consultaron al pueblo de México antes de privatizar el petróleo, la industria eléctrica, las carreteras, las playas? Farsantes.
Quiero reconocer a la presidenta, Claudia Sheinbaum Pardo, el haber tenido la valentía de al fin legislar en torno al derecho humano al agua. Fíjense, tenemos un mandato en el Poder Legislativo, desde febrero de 2012 para legislar en torno a este tema. Diez meses tuvo el PAN para hacerlo y no lo hizo. Seis años tuvo el PRI y no lo hizo. Y ahora con qué cara vienen y piden más tiempo para legislar, cuando no participaron en los foros de consulta que se hicieron.
Hoy, el gobierno de la cuarta transformación ha escuchado a miles de ciudadanos que han participado en el foro de consulta en la Cámara de Diputados y en diferentes estados y distritos de riego.
Antes el cinismo tenía nombre, ¿o ya se les olvidó Duarte? Porque pareciera que el despojo es la carta de presentación de la oposición o lo que queda de la oposición. Lo traen como ADN político, si hay agua la acaparan, si no hay agua se la roban y si alguien reclama pues no es evidencia.
Y no, no estoy hablando de ese Duarte, el que confundía el agua con las quimioterapias. No, compañeras y compañeros, es el otro Duarte, el del despojo de agua en Chihuahua, un estado sediento, un estado que sufre sequías, un estado cuyo recurso hídrico debería ser sagrado y qué hizo su compadre, pues lo que hace, y les hago la pregunta, ¿qué es lo que hace todo buen priista en tiempos de abundancia? Adivinos. Duarte les dio el agua, Duarte les dio cauces, construyó obras en propiedad federal para robárselas, aprovechó el recurso hídrico como si fuera su herencia personal.
Todo, todo para abastecer el rancho privado de su socio, de su amigo, de él mismo, porque, claro, cuando el pueblo no tenía agua para sembrar, él sí tenía para su rancho. Cuando los mismos productores chihuahuenses, con los que hablamos este mes, rogaban por apoyo, el cavaba canales ilegales.
Y si lo de Duarte les parecía el colmo, permítanme recordarles que, en los colmos de este país, solo un panista puede superar a un priista, sí, hablo de Vicente Fox, el primer demócrata del cambio, el que venía a salvar a México y terminó salvando a su familia, a sus hijastros, a sus amigos y a sus negocios.
O ya se les olvidó también la empresa Nueva Industria de Ganaderos de Culiacán, señalada por el gobierno de Estados Unidos por lavado de dinero con el cártel del Sinaloa, sus socios, socios de García Luna y de ustedes, por eso está en el bote, en Nueva York, y aún así la Conagua, durante el sexenio de Fox, le otorgó casi medio millón de litros de concesión, 18 concesiones, 9 pozos solo para él. Pero no fue el único, Márquez, Reynoso Femat, Loyola, Ramírez Acuña, Marko Cortés, un botín de más de 3 millones, el equivalente a todo lo que consumimos los que estamos en este pleno más o menos en unos 250 años.
Y hoy, porque la vida es así de irónica, se indignan, hoy gritan, hoy suben aquí a decir que esta ley es peligrosa, que esta ley no piensa en la gente. Pues sí, es peligrosa, peligrosa para ustedes, para los acaparadores, para los aguachicoleros, para los que lucraron con lo que no era suyo, para los que convirtieron el agua en mercancía. Aquí hay exgobernadores del Prian y hay exalcaldes del Prian que dejaron secos sus municipios, secos sus estados.
Lo que no dicen, porque no les conviene, es que por primera vez en décadas, el pueblo fue escuchado, tomado en cuenta y puesto al centro de una ley. Ustedes han querido manipular a los agricultores, pero el pueblo ya no es tonto, tonto es el que cree que el pueblo es tonto.
Pero yo le pido a la mayoría de la cuarta transformación, a las y los diputados de Morena, del Partido del Trabajo, del Partido Verde, que apoyemos esta iniciativa de la presidenta...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado José Armando Fernández Samaniego: Le pido a esta mayoría que con esta legitimidad y con esta convicción avancemos hacia un México donde el derecho al agua se respeta, se protege, se garantiza para todas y para todos.
Ese es nuestro compromiso, a favor de la ley, con Claudia Sheinbaum Pardo, con la cuarta transformación y con el pueblo de México. El agua no se vende, se ama y se defiende. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Permítame un momentito, diputado Moreira, déjeme nada más que pongan a consideración la reserva y enseguida... No hay materia de consulta, el diputado ha retirado su reserva. Ahora sí, diputado Moreira, coordinador, ¿con qué objeto?
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Alusiones. Señaló a un exgobernador de Coahuila, soy yo, eh. Lo hizo cuando se refirió al municipio de Zaragoza, y tengo derecho a hablar. Se lo pido, porque tengo ese derecho.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Es usted, coordinador. Adelante, diputado Moreira.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Gracias. Gracias, presidenta. Se mencionó al municipio de Zaragoza, efectivamente, hubo un oficio del señor alcalde –que ahora ya no lo es, fue hace tiempo–, diciendo que no había agua en su municipio.
Y nosotros hicimos la indagatoria y, muy distinta la necesidad del agua en Zaragoza que la de aquí de la Ciudad de México, pero es más o menos lo que pasaba acá, lo que pasa acá, la mayor parte del flujo de ese pueblo se tiraba en fugas, se remedió, se remedió eso, y el pueblo –en aquel momento– de nueva cuenta tuvo agua.
Seguro se refieren a una empresa que está ahí, que es Constellation Brands, no se surte del mismo acuífero de esos cinco pueblos, pero además, además, si les molesta, díganle a Conagua que la cierre, hombre, pero no anden trayendo temas acá que desconocen. Sigan espantando a la industria.
En el caso de aquí de la Ciudad de México tienen ustedes varias décadas de gobernarlo y tiran el 50 % del agua que le echan a la red. Eso sí es criminal. Eso sí es criminal, porque lo peor haber remediado. Entonces, es el problema que padece este país, que un grupo de irresponsables quieren cambiar las cosas cuando son incapaces de resolver las que tienen en sus manos.
Hace rato se mencionó al señor LeBarón y se le acusó de varias cosas, se dijo que ni habla español. Muchos mexicanos no hablan español. Muchos mexicanos no hablan español. No discriminen a nadie, es al mismo que le asesinaron a su familia y no le han dado justicia, pero sí lo vienen a poner acá a señalar.
Es un productor, revisen cómo está produciendo, pero no descalifiquen, no discriminen a los mexicanos, somos todos los que nacimos aquí y vivimos aquí, tan sencillo como eso. No hagan del discurso nazi, eso es lo que hacen, discriminarnos a nosotros, a todos. Ese hombre merece justicia, una justicia que el Estado mexicano no le ha dado, así de sencillo, le mataron a su familia y ustedes calladitos, calladitos, todos, eh, porque voltean para otro lado cuando tienen los problemas.
No, no, acostúmbrese. Nos vamos a ir mañana como a las 3:00, 4:00 de la tarde, eh. Dele justicia a eso. Dele justicia a eso. El que mencionó a LeBarón mencione los homicidios de su familia. No sea cobarde, mencione los homicidios de su familia. No ande discriminando a mexicanos ni anden trayendo casos acá que no vienen al cuento.
Arreglen la red de la Ciudad de México. Están tirando el 40 % del agua, eso es lo que están haciendo. Y vienen aquí a gritar: es que el derecho humano al agua. Pues, no la desperdicien, hombre, tan sencillo como eso. El 6-7 % del agua de este país es la que se ocupa para el consumo humano. Arréglenlo, tan sencillo. Tan sencillo, arréglenlo.
Y, por otro lado, presidenta, evítenme la pena de buscarme para aprobar sus reservas, las que sean... Y si tienen algún problema con alguien que produzca, si tienen algún problema con alguien que produzca revísenlo y quítenlo. Este país se les está cayendo a pedazos. ¿Ya checaron hoy en la mañana lo que dijo el Inegi? Cero crecimiento. Dónde está el 5 % que presumía el de Macuspana. En ningún lado, hombre. En su mente, en esos libros pedorros que luego escribe. Así de sencillo.
Ya te vieron, ya te vieron. Ahorita te hablan. A ti también te vieron, hombre. Y si lo vuelves a mencionar, vuelvo a hablar. Tan sencillo como eso. No hay crecimiento. Espanten a la industria. Díganle a la industria que no la quieren aquí porque gasta el agua. No. Si se quiere sentar, siéntate tú. Pues sí. Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado Moreira. El diputado Fernández. Con qué objeto, diputado Fernández.
El diputado José Armando Fernández Samaniego (desde la curul): De orden, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Rogándole que sea de orden la moción que está solicitando.
El diputado José Armando Fernández Samaniego (desde la curul): Claro. Primero que nada, yo no aludí al diputado. Pero ya que se sintió aludido, de una vez le contesto...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado, eso no es una moción de orden.
El diputado José Armando Fernández Samaniego (desde la curul): Es una moción de orden, diputada.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No, diputado. No es una moción de orden.
El diputado José Armando Fernández Samaniego (desde la curul): No aludí al diputado, no lo aludí. Pero ya que se sintió aludido, que conteste qué hizo con los 2 mil millones de pesos que le dio Rafa... para el agua de su estado...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado, esa no es una moción de orden. Y le supliqué que fuera una moción de orden. Muchísimas gracias, diputado.
Cedemos el uso de la palabra al diputado Luis Humberto Aldana Navarro, del Partido Morena, hasta por cinco minutos. Diputada Lilia Aguilar, con qué objeto.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Presidenta, moción de orden.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Rogándole que sea de orden, diputada Lilia. Adelante.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): ... Porque usted de nuevo está conduciendo de manera equivocada. Le voy a decir, presidenta, cada vez que usted está en la Presidencia esto se vuelve un desastre. Entonces le pido que aplique la conducción de manera imparcial. Usted está actuando ahí como activista de Acción Nacional y está permitiendo que la oposición hable lo que quiera hablar, y a nosotros nos apaga el micrófono. No se lo vamos a permitir...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputada, el diputado solicitó una moción de orden...
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): ... Porque, mire... su conducción tiene que ser imparcial. Se lo vuelvo a repetir, les dan el micrófono a integrantes de su grupo parlamentario para decir cualquier mentira y cualquier barbaridad y para que nos ataquen, y luego usted quiere imponer un orden de respeto que no le tiene ni su grupo parlamentario ni el PRI.
Porque, quien ha usado la palabra antes que yo ha dicho que va a hablar cuantas veces se le hinche.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): ¿Sabe por qué? Porque no la respeta, no. Y usted tiene que volver a la conducción correcta, si no, presidenta, le pedimos que deje a quien sí sabe conducir.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Le agradezco sus comentarios. La diputada Noemí Luna, vicecoordinadora. Adelante, diputada. ¿Con qué objeto?
La diputada Noemí Berenice Luna Ayala (desde la curul): Moción de orden, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Rogándole que sea de orden, diputada Luna. Adelante.
La diputada Noemí Berenice Luna Ayala (desde la curul): Presidenta, es de orden. Recordarle al pleno que estamos sujetos a una reglamentación que hay que seguir al pie de la letra. Y que usted como presidenta lo ha hecho muy bien, porque el artículo 116 de nuestro Reglamento es claro, qué tipo de mociones hay.
Una moción... Hubo una alusión desde la tribuna, muy clara, y usted la otorgó. Simplemente fue eso y por eso seguiremos respaldando la conducción impecable que ha tenido esta Mesa en esta sesión tan complicada.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. La diputada Mónica Sandoval solicita la palabra. ¿Con qué objeto, diputada Mónica?
La diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández (desde la curul): Moción de orden, también, y de respeto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Rogándole, de igual manera, que sea de orden, diputada Sandoval.
La diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández (desde la curul): Creo que desde hace rato les pedimos que respetaran a nuestro coordinador, y no lo han hecho. Cuando suben sus coordinadores nosotros respetamos. Pero si quieren que las hagamos que respeten a nuestro coordinador, lo vamos a hacer. Porque si viene nuestro coordinador...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada.
La diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández (desde la curul): ...a darles una cátedra de conocimiento, no es nuestra culpa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Continuamos con el debate. Diputado Fernández, ¿con qué objeto?
El diputado José Armando Fernández Samaniego (desde la curul): Acto de intolerancia. Nunca, nunca...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado Fernández, ¿con qué objeto?
El diputado José Armando Fernández Samaniego (desde la curul): ...se había apagado el micrófono durante esta legislatura. Es el acto de intolerancia más grande que se ha cometido.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado, ¿con qué objeto?
El diputado José Armando Fernández Samaniego (desde la curul): De orden, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: De orden, diputado. Lo que usted hizo hace un momento no era un pronunciamiento de orden...
El diputado José Armando Fernández Samaniego (desde la curul): Pues ahora sí.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Era un posicionamiento político.
El diputado José Armando Fernández Samaniego (desde la curul): Ahora sí.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Le pido, por favor, que sea de orden su moción.
El diputado José Armando Fernández Samaniego (desde la curul): Presidenta, el acto que usted acaba de cometer con mi persona es el acto de intolerancia más grande que se ha cometido durante esta legislatura. Nunca se había apagado el micrófono a un legislador en esta legislatura. Tuvo que ser alguien del PAN.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Esta Mesa Directiva no instruyó que se le retirara el audio, sin embargo, sí señalé que su moción no era de orden, sino un posicionamiento político. Muchísimas gracias, diputado.
Continuamos con el debate. Cedemos el uso de la palabra al diputado Luis Humberto Aldana Navarro, del Partido Morena, hasta por cinco minutos, para presentar su reserva. Adelante, diputado.
El diputado Luis Humberto Aldana Navarro: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante.
El diputado Luis Humberto Aldana Navarro: Pues bueno, iba a empezar, como siempre, con un saludo que no omito, pero yo quisiera también que conozcan el regalito de Navidad que la Internacional Socialista de da al PRI. Feliz Navidad, ahí está Santa Claus.
El País es un diario de derecha, que saca una nota de expulsión de un partido que se dice de izquierda, corrido a la extrema derecha, qué simpáticos, mira nada más. Bueno, quiero felicitar aquí en esta tribuna, a la Comisión de Recursos Hidráulicos por la amplia convocatoria, la muy amplia convocatoria y toda esa apertura que tuvieron para recibir tantas opiniones, pues, por cierto, la oposición no asistió más que de manera testimonial.
Por ahí vimos que uno que otro sí asistió, pero de manera testimonial, sin proponer nada, para enriquecer este dictamen que trate de cambiar un paradigma. Que es el de pasar el agua como mercancía, al agua como derecho.
Evidentemente se pisan callos, claro que duele, claro que va a doler pagar más de 56 mil millones de dólares a esos que están evadiendo, y claro que duele que ya no puedan lucrar con la mercancía de las concesiones y, por ende, con el agua. Les duele, ¿cómo no les va a doler?
Además, puntuales las reservas de nuestro coordinador Ricardo Monreal, que desmantelan ese argumento mentiroso de que estamos dejando sin agua al pueblo, penalizando a los campesinos, metiendo a la cárcel a aquellos que quieran alimentar a sus animalitos.
Precisamente se trataba puntualmente de atender a la gente que tenía inquietudes. Y se cambiaron más de 50, bueno, se agregaron más de 50 puntos que fueron gracias a la escucha de estos foros y del acercamiento que tuvo el diputado Ricardo Monreal con la comisión, con esta gente que, pues, aparentemente venía con mucho miedo de una historia, una farsa que les habían contado, que resultó ser una estrategia nada más de miedo.
El conjunto...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Permítame un momento, diputado. Diputada, le pedimos, por favor, que regresen del lado de sus curules para mantener el orden en esta sesión y pueda continuar el debate como se ha venido desarrollando. Gracias, diputado. Adelante.
El diputado Luis Humberto Aldana Navarro: Miren, este conjunto de reservas pretende incluir cambios importantes que no existían, como por ejemplo eso de que queremos despojar, queremos penalizar a los que usan el agua para alimentar a sus animalitos, ¿no?
De hecho hay una modificación a la fracción LIII Bis, que mete el concepto de uso agropecuario familiar precisamente para especificar que a esa gente que usa para el sustento propio de los animales el agua no se le penalice, cuando a los que abusan del uso del agua sin permiso sí se les penalizará.
Y las mentiras del PRIAN que de manera cínica pronuncian cada vez que suben a esta tribuna pensando que el pueblo de México les cree, pues no tienen ya lugar en la historia de este país, porque el pueblo mexicano ya los echó a la basura de la historia. Desde el basurero gritan, desde el basurero lloran, que sigan gritando y que sigan llorando. Ahí están metidos en el basurero.
El pueblo no es tonto. Y cito al líder más grande que ha tenido el país en los últimos tiempos, Andrés Manuel López Obrador, que dice que tonto es aquel que piensa que el pueblo es tonto. Ya no los engañan.
Por cierto que esta punta de ladrones que venían a engañar a la gente que vino movilizada con miedo, estaban tan acorralados por la construcción tan firme que tuvo esta ley que llegaron a tratar de madrugar con una rueda de prensa mentirosa y que trataron de manipular la realidad de lo que se estaba tratando de aprobar aquí, pero nunca mencionaron el saqueo en este esquema que es el más grande de la historia del saqueo de recursos naturales del petróleo, de la riqueza del territorio nacional y que se le entregaron a manos de extranjeros y tampoco mencionaron, por ejemplo, el asunto de Cuatro Ciénegas.
La laguna Cuatro Ciénegas se destacaba como una de las más hermosas áreas protegidas, áreas naturales protegidas del mundo y pierde entre el año 2007 y 2011 y luego entre el 11 y el 18 pierde y se muere su humedal Churince, que se lleva con esa muerte a cinco especies de peces, tres de tortugas, dos de ranas, todos endémicos, un gran número de invertebrados y una inestimable pérdida en bacterias que incluso son de origen marino en tierra y estaban siendo estudiadas por la gente que se iba a Marte para ver qué se podía hacer con ellos allá.
Eso por el exceso cometido por productores de alfalfa y por una lechera muy famosa que extraía agua en grandes cantidades, una cuarta parte denunció, la Universidad Nacional Autónoma de México con su dirección general de Divulgación Científica se había afectado. Pero, eso no se mencionó esa mañana y quienes estaban con la voz en el poder en ese tiempo en el Estado callaron cómo cómplices...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Luis Humberto Aldana Navarro: ...nunca hicieron nada. Tampoco es cierto. Concluyo, presidenta. Tampoco es cierto que no defendemos a los pueblos, ellos no hablaron y aquí ya se habló mucho y se mencionó, qué no recuerdan Aguas Blancas, Acteal, Ayotzinapa, no recuerdan Atenco y la represión tan brutal que hicieron contra los habitantes, eso sí es criminal para que vean.
Además, luego vienen a querer aquí a darnos, venir aquí a darnos lecciones de pureza y nada más yo quisiera...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Luis Humberto Aldana Navarro: ...Concluyo con esto. Una convocatoria honesta a quiénes aún dudan en votar a favor del lado de la oposición de estas reservas en lo particular para que eviten con la votación a favor y otras votaciones que vamos a ponerles enfrente desaparecer definitivamente del mapa político del país, porque los van a volver a aplastar con el voto libre y soberano del pueblo al que le hemos dado dignidad, con este que es el más grande movimiento...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, por favor, diputado.
El diputado Luis Humberto Aldana Navarro: ...en Latinoamérica y en el mundo, actualmente. Que viva la cuarta transformación. Que viva nuestra presidenta Claudia Sheinbaum y que viva México. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de consulta. Cedemos el uso de la palabra al diputado José Javier Aguirre Gallardo, del Partido Morena, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación. Adelante, diputado.
El diputado José Javier Aguirre Gallardo: Con el permiso de la presidenta. Al que madruga Dios lo ayuda y hoy estamos aquí, esperamos que muchos campesinos que están hoy pendientes de todo este debate, que se está dando hoy, estén claros en lo que realmente representamos en Morena para defender los derechos del agua de todos los mexicanos.
Esto es una gran propuesta de nuestra presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, que es clara, precisa y concisa, y que no permite que nunca más sea el agua como un tema de comercialización; que el agua no sea un producto de mercado, sino que realmente sirva para la producción de México, tanto en el campo como en la industria, como en los hogares, que muchos de ellos carecen aún de esta agua.
Nosotros hemos detectado, inclusive, esta desviación del huachicol de agua, donde Conagua tiene hoy 52 mil títulos de concesiones que son para el campo, pero para el campo de golf de todos los ricos, porque están en el campo de golf, en los hoteles, en los balnearios y aun así peor, también fue una evasión fiscal de hasta 44 mil millones de pesos, que la adeudan también al fisco.
Tengan poquita vergüenza y cumplan con la ley, cumplan con el mandato. Ese dinero se ocupa en beneficio de todo el pueblo de México. Esta ley al derecho humano del agua es para que nosotros tengamos protección a futuro, que haya realmente una capacidad hídrica para todos.
El agua es finita, el agua no es infinita. ¿Quién les dijo que el agua era infinita? Y sí, como bien dijeron mis compañeros, la queremos desalinizar, pero no la del mar, la de Salinas de Gortari. En esta reforma se privilegió el valor estratégico y fundamental del campo mexicano.
Nosotros tenemos el respeto al binomio tierra-agua. Es ineludible ese derecho que está consagrado, no solamente en este articulado, en la Constitución Política de México, donde todos los derechos de patrimonio son resguardo del propio dueño.
Mentira, vuelven a mentir, que la transmisión de las concesiones no se va a dar. ¿Dónde dice eso? ¿Está más claro o no? Pues lean bien, enséñense a leer o por lo menos comprendan lo que lean, porque hoy por hoy ya tenemos casi 12 horas, 14 horas aquí y todavía están discutiendo cosas que están tan claras que hasta un inocente las puede entender.
Yo creo que el dictamen que hoy estamos aquí considerando está muy claro y vamos a aceptar y vamos a ver cómo están todas esas propuestas que hicieron todos los grupos que estuvimos aquí presentes con ellos.
Dimos la cara, los de Morena estuvimos siempre presentes, los del PT y el Verde estuvimos siempre presentes en los foros. ¿Dónde estuvieron ustedes? Cobardes. ¿Dónde estuvieron, dónde estuvieron? Muy sentados allá en la sombra, como siempre.
¿Qué es lo que no han aprendido? No entienden, por eso están en el basurero de la historia, porque no alcanzan todavía a comprender que el pueblo requiere atención, que el pueblo requiere que lo escuchen y eso es lo que va a dar la paz, la paz social que construye escuchando, atendiendo a la gente en todas sus necesidades.
Hoy estamos satisfechos, ¿por qué? Porque se escuchó a asociaciones de ganaderos, asociaciones de agricultores, de apicultores, engordadores de ganado, acuacultores, a todos los campesinos, a todos esos campesinos que engañaron ustedes y que todavía en a mañana los campesinos del Bajío se quejaban de que fueron engañados por ustedes, diciéndoles que iba a cambiar el dictamen y que venía diferente esta Ley de Aguas Nacionales.
Mentirosos, ya dejen de mentir. Pónganse serios. Esta es una... A ver, presidenta, ponga orden por favor, porque la verdad, merecen respeto las diputadas, pero no griten, no se enojen hombre, tranquilas, serenas.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputadas, les solicitamos dejen concluir al orador, ya está por terminar su tiempo. Adelante.
El diputado José Javier Aguirre Gallardo: El dictamen no está hecho en el escritorio, se equivocan, está hecho con el consenso de todas las personas que estuvieron aquí presentes, con más de 500 propuestas, respétenlos, sepan escucharlos. Todas estas propuestas presentadas, las viables están aquí propuestas ya y están en estas reformas que estamos haciendo dentro de todo este proyecto.
Lamentablemente, como suele suceder, en todo momento de esta transformación profunda de nuestro país, ¿qué pasa con el Prian? Vuelven a lo mismo. No vamos a estar juntos en las próximas elecciones y aquí dan otra cara, otra vez vuelve el Prian a sus intereses particulares. Otra vez el MC se hace omiso. Nosotros estamos en contra de que sigan generando desinformación, difamación...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado José Javier Aguirre Gallardo: Abusando de la buena fe de la gente del campo. Falsamente buscan expropiar el agua y dicen que vamos a reducir los volúmenes. Mentirosos, nada más falso y temerario, alejado de la verdad.
Diputados del Prian, infundir miedo no es el camino, no es el camino. Hagan un dictamen de conciencia y súmense a la defensa del agua como derecho...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado, concluya.
El diputado José Javier Aguirre Gallardo: ... no tomen esta ley trascendental para el país como bandera política electoral y traten de promocionarse personalmente, ya que tienen carencias de identidad con la población. Volverán a fracasar en ese intento, porque permanecerán en el basurero de la historia. Nosotros, como Grupo Parlamentario de Morena, junto con el Verde y el PT, estamos...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado José Javier Aguirre Gallardo: –Concluyo, presidenta– ...estamos dispuestos siempre a fortalecer el dictamen de esta ley, con la finalidad del derecho fundamental del agua, que da certeza jurídica y garantía a todos los productores, en todas las áreas, especialmente a los campesinos.
Y felicito a todos los agricultores del Bajío que no se dejaron engañar, especialmente a los de Guanajuato, que son conscientes y reconocen que en Morena tienen a sus aliados y siempre vamos a estar del lado...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado, concluya, por favor.
El diputado José Javier Aguirre Gallardo: ... de los campesinos y del pueblo de México. Por eso, diputados y diputadas –concluyo, presidenta–, Verde y PT vamos a votar esta propuesta de la primera mujer presidenta de México...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado José Javier Aguirre Gallardo: ... la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, que con toda valentía, entereza y respaldo mayoritario del pueblo de México, hoy presenta esto y, ¿qué va a pasar? Que la vamos a aprobar en beneficio de todas y de todos...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado, por favor, concluya.
El diputado José Javier Aguirre Gallardo: ... por el bien de México. El agua es del pueblo de México, no de los privilegios ni de los privilegiados. –Concluyo, muchas gracias–. Retiro la reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de discusión. Diputada Ana, ¿con qué objeto?
La diputada Ana Isabel González González (desde la curul): Gracias, presidenta. Una moción de orden, si me permite.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Rogándole que sea de orden, diputada Ana. Adelante.
La diputada Ana Isabel González González (desde la curul): Así será, presidenta, y apegándome al Reglamento de esta honorable Cámara de Diputados, aquí en San Lázaro.
El compañero se pasó casi tres minutos, respetamos que tenemos tiempo para poder hablar en tribuna, pero se me hace una falta de respeto, que aparte de sus cinco minutos hable tres minutos y retire su reserva, mínimo si fuera a ser votada, con mucho gusto, estaríamos todos en la discusión, pero pedimos que se apeguen, por favor, al Reglamento que tenemos en la Cámara. Es cuanto, diputada presidenta. Gracias por su tolerancia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Hacemos un exhorto a todos los grupos parlamentarios, para que puedan apegarse al tiempo que se ha convenido para poder desahogar las reservas. Cedemos el uso de la palabra a la diputada Claudia Rivera Vivanco, del Partido Morena, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Claudia Rivera Vivanco: Ya siente, siente la presión. Con el permiso de la Mesa, compañeras, compañeros, compañeras, compañeros, pueblo de México.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Claudia Rivera Vivanco: Hoy se hace justicia a una demanda histórica que durante décadas ha sido ignorada, pero que hoy por fin llegó con la Ley Nacional de Aguas.
Hoy, por fin, se hizo valer la voz de productores, de campesinas, de campesinos, colectivos y la sociedad organizada que durante años buscaron que el agua fuera un derecho humano, que fuera para todas y para todos, que no fuera solamente para unos cuantos potentados que venían saqueando y secando a nuestro país.
Sé lo que este logro representa, porque, como muchas personas, igual que a su servidora, iniciamos así nuestra conciencia social, luchando y organizándonos en nuestros territorios para defender el agua de las políticas privatizadoras, de las políticas neoliberales que se impulsaron durante los gobiernos del PRI y del PAN.
México no olvida, compañeras y compañeros, y Puebla tampoco. Fue tan saqueador ese periodo, que terminó saqueando y secando a sus propios agremiados. Hoy, una oposición reducida, como la podemos ver, una oposición que quedó seca, se le secaron las ideas, se le secaron las propuestas.
Aprovecharé este espacio para desmontar algunas de las mentiras de la oposición, porque decían que esta ley se había hecho al vapor, sin escuchar a la gente. Falso totalmente, pues al menos, desde 2008 que inició un proceso social real para reformar y echar a andar esta ley.
Los gobiernos de ese entonces, aun teniendo la mayoría, les faltó el valor de llevarla a cabo. Aunque salieron muy buenas propuestas de la sociedad, no avanzaron ni con Calderón ni con Peña Nieto.
Tengo que decirlo, en el sexenio pasado, en el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador se intentó y no se logró, pero en este periodo, en el presidido por una mujer, la doctora Claudia Sheinbaum, no solo se tiene el valor, se tienen los votos para cumplirle a México.
Se hicieron audiencias públicas, compañeras y compañeros, en las 13 zonas hídricas del país, más de 200 foros presenciales y virtuales. Además, mesas de trabajo en la Cámara con la finalidad de escuchar a todas y a todos.
Ahora bien, también me parece pertinente aclarar algunas dudas que han sido legítimas y que tanto, legisladoras, legisladores, como una servidora, hemos recibido. Sobre todo, respecto al derecho del uso agrícola. Por eso es importante reiterarles y darle la certeza al pueblo de México. hemos honrado su confianza, queda completamente blindado el núcleo agrario, es decir, conservan los derechos, además quedan reconocidos los sistemas comunitarios y los pueblos originarios.
En este movimiento, en esta soberanía confiamos en eso, en el diálogo, confiamos en el poder del pueblo organizado, porque de ahí, de ahí, compañeras y compañeros, venimos los aquí presentes, por eso fue que nos escuchamos y gracias a ello se incorporaron más de 50 modificaciones.
Además, durante estas más de 13 horas que ya llevamos de discusión identificamos otros elementos para seguir fortaleciendo estas reformas. Se han incorporado 18 reservas, que ya se presentaron. Y estas reservas dejan en claro: el agua es de la nación y seguirá siendo de la nación.
Este Poder Legislativo tiene la obligación moral, pero también la obligación histórica y política de garantizar el acceso y el uso del agua, siempre por encima de cualquier interés particular, por encima de presiones económicas, por encima de desinformación que algunos buscan sembrar.
Y se los digo con claridad, esta reforma fortalece el control del Estado sobre el agua, sí, también fortalece la planeación hídrica y fortalece la capacidad del gobierno para evitar los abusos, el acaparamiento y la corrupción.
Al pueblo de México decirle fuerte y claro: el agua no se privatiza, el agua se protege, el agua se planifica y el agua es de México. Quienes sostienen lo contrario, una de dos: o de plano no leyeron o, peor aún, no quieren que el país avance hacia un modelo justo y ordenado en el uso del agua.
Y fíjense cómo se delata, cómo se delata la mala fe de esa oposición hacia el pueblo, pues, aun quedando en las reservas que se leyeron, aun quedando incorporados aspectos que ustedes mismos observaron o propusieron, han decidido votar en contra. La pregunta es por qué, qué hay detrás, entonces, de esa simulación. Y lo que concluyo es que...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Claudia Rivera Vivanco: ... Y lo que concluyo es que en realidad buscan defender los intereses de grandes corporativos, de esos que desplazaban a los pequeños, de ese lucro que se lograron en medio del desorden la corrupción y la opacidad en el pasado cuando entregaron concesiones sin control cuando no se vigiló el cumplimiento, cuando se utilizó el agua como un botín político y económico. Eso se acabó, compañeras y compañeros de oposición. Esta reforma ayuda a terminar de sellar esa puerta que algunos quieren volver a abrir...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Claudia Rivera Vivanco: ... Termino, presidenta. Hoy se garantiza el manejo responsable del agua desde el Estado y para el país entero.
Compañeras y compañeros, votemos a favor de esta reserva. Acompañemos también puntualmente las revisiones de las normas secundarias. Porque el agua, el agua no tiene partido, sino tiene destino común: el bienestar del pueblo de México. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica...
La diputada Claudia Rivera Vivanco: Retiro...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de consulta. Cedemos el uso de la palabra a la diputada Irma Juan Carlos, del Partido Morena, hasta por cinco minutos para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Irma Juan Carlos: Con la venia de la presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Irma Juan Carlos: Hermanas y hermanos. Al pueblo de México. Hoy analizamos, discutimos y votamos un dictamen fundamental, que tiene por objeto garantizar el derecho humano al agua, al pueblo de México. Una iniciativa de una gran presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, quien propone la creación de una nueva ley y la reforma a la Ley de Aguas Nacionales.
Es inevitable no opinar sobre las mentiras que la derecha ha venido a decir, pues hay que ser bastante sinvergüenzas, desmemoriados e hipócritas para venir a esta tribuna a exigir la consulta a los pueblos indígenas en la discusión y votación de este dictamen, que reconoce el derecho, que por más de 80 años de los gobiernos del PRI y del PAN no quisieron reconocer. Y lo único que obtuvimos los pueblos indígenas fue el saqueo y despojo de nuestros recursos naturales y territorios. A mí no me sorprende, la derecha siempre usa ese falso argumento para intentar engañar al pueblo. Y fue el mismo que usaron cuando elevamos a rango constitucional la pensión para los adultos mayores.
En este dictamen, y desde la cuarta transformación estamos impulsando el reconocimiento de los sistemas comunitarios de agua, algo que a la oposición en realidad le da pavor y le vale un cacahuate, porque nunca quisieron reconocer nada que tuviera que ver con los sistemas comunitarios y pueblos indígenas. Y mucho menos el derecho humano al agua, porque es un recurso que utilizaron para hacer grandes y jugosos negocios a costa de entregar los territorios y recursos de los pueblos indígenas.
Por eso, dejen la hipocresía. Si no es así, entonces ¿cómo es que nos explicamos que existen megaproyectos como gasoductos, hidroeléctricas, parques eólicos, presas y represas en territorios indígena, sin su consentimiento?
La respuesta es clara: al PRI y al PAN nunca les han importado esos derechos, el derecho a la consulta a la que hoy hacen alusión. Y qué curioso, la derecha hoy sí reconoce el Convenio de la OIT, ciento... De la OIT que reconoce el derecho a la consulta de los pueblos, pero cuando fueron gobierno se hicieron de la vista gorda.
Hacen referencia al derecho a la consulta, cuando se negaron a reconocer ese derecho en la Constitución, a pesar de los Acuerdos de San Andrés Larráinzar, que también señalaba el reconocimiento de los pueblos indígenas como sujetos de derecho público.
No somos iguales, en el gobierno de la cuarta transformación estamos reparando los agravios que ustedes cometieron hacia los pueblos indígenas y afromexicanos. Por eso hoy, les recuerdo una vez más, se implementan los planes de justicia a los pueblos indígenas.
Tanto les preocupan nuestros pueblos. Yo les digo: no se preocupen por nosotros, ya se les pasó la oportunidad de hacer algo. Nosotros hemos resistido más de 500 años sin ustedes.
Además, les recuerdo, como diputada indígena, que es gracias a la cuarta transformación que se reconoce en la Constitución este derecho a la consulta a los pueblos indígenas y afromexicanos. Pero se entiende su postura, siguen siendo los mismos hipócritas y desmemoriados de siempre.
El derecho a la consulta a los pueblos es algo que no les importa nadita, lo que realmente hacen es recurrir a argumentos falsos y de manera mañosa para defender lo indefendible, el negocio del agua.
Por cierto, recordar lo que ya dijo nuestro coordinador, el doctor Ricardo Monreal, hemos realizado más de 100 foros de consulta y entre estos temas que consultamos fue el eje que tiene que ver con tierras, territorios, recursos, biodiversidad y medio ambiente de los pueblos indígenas. Y en estos foros los pueblos manifestaron la petición de contar con los sistemas comunitarios del agua. Por eso este dictamen atiende a estos sistemas.
Nuevamente les digo, los pueblos indígenas sí serán consultados, como lo señala el artículo 43 de esta Ley General que estamos creando en este dictamen que está en discusión. Que señala que los sistemas comunitarios de agua y saneamiento administrados por los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanos, serán regulados por la Ley General Reglamentaria del artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Misma que se esta construyendo con la participación de todos los pueblos indígenas, y que una vez que se concluya se consultará y, posteriormente, será recibida, discutida y seguramente aprobada por esta soberanía. Hoy damos un paso...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Irma Juan Carlos: Concluyo, presidenta. Hoy damos un paso importante para garantizar que el agua siga siendo un bien público, un bien común y un derecho, no una mercancía, y lo hacemos con la voz y la participación de quienes por generaciones la han protegido, las comunidades indígenas y afromexicanas, así como las comunidades rurales. Que nunca regresen aquellos que lucraron con el agua, quienes casi la privatizaron y hoy hipócritamente dicen defenderla. Es tiempo de la cuarta transformación...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Irma Juan Carlos: Viva nuestra presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. Viva el pueblo de sabio que los mandó al basurero de la historia. Gracias. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. No hay materia de consulta. Por lo que, antes de ceder el uso de la palabra al siguiente orador, les pediríamos que retiren sus expresiones gráficas, en virtud de que subirá otro grupo parlamentario a hacer uso de la tribuna. Cedemos el uso de la palabra al diputado Eduardo Gaona Domínguez, del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación. Lo que está ocupando el área de tribuna, les pedimos que sea retirado. Les pedimos a los grupos parlamentarios que nos ayuden a retirar si hay algo.
Correcto, diputado. Estoy solicitando de igual manera si fueran tan amables de retirar lo que no pertenezca al grupo parlamentario que va a estar usando la tribuna por los próximos turnos para presentar sus reservas, si fueran tan amables. Y, por supuesto, en sus turnos pueden volver a colocarlo en el momento en que les sea conveniente. Muchísimas gracias, diputados. Adelante, diputado Gaona.
El diputado Eduardo Gaona Domínguez: Muchas gracias, presidenta. Con su venia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante.
El diputado Eduardo Gaona Domínguez: Tenemos muchas mesas de trabajo, pero ¿para cuándo las mesas de solución? Esto lo dijo uno de los manifestantes esta mañana y es muy cierto. Vienen aquí los diputados del oficialismo a llenarse la boca para decir que existieron cientos de mesas de trabajo y quién sabe cuántas cosas.
Sin embargo, por décadas no se les ha dado una solución integral al tema que estamos discutiendo el día de hoy, que es precisamente el tema del agua. Para quienes no conozcan de historia esta reforma a la ley de agua es algo que ya se ha intentado en legislaturas pasadas.
A diferencia de la legislatura de hoy antes sí se escuchaba a los campesinos, antes sí se escuchaba a los agricultores, a esos grupos minoritarios que, por supuesto, tenían intereses en el campo y que en su momento esas legislaturas decidieron pausar esos intentos de reforma. No así lo que estamos viviendo el día de hoy.
Amanecimos, compañeros y compañeras diputadas, con un madruguete el día de hoy. A pesar de que en la Jucopo se había establecido que el tema de la reforma de agua se iba a ver hasta el día jueves, pues decidieron el día miércoles decir vamos a darle el día de hoy.
Y, entonces, esto provocó que mucha gente que se venía a manifestar que estuvo aquí, el día miércoles en la mañana con sus tractores, con sus comitivas, pues realmente estuvieran incompletos porque pensaban que se iba a cumplir la palabra de que el jueves es cuando se iba a discutir la reforma del día de hoy.
Entonces, no solamente tenemos ese madruguete, sino que además se va a dar un doble madruguete porque, ahorita, esto lo quieren sacar a las ocho de la mañana en el Senado. Imagínense ustedes si nos madrugan a los propios colegas diputados y diputadas qué pueden esperar los campesinos, qué pueden esperar los grupos que están interesados verdaderamente en estos temas.
Quiero hablar también de un tema que nadie ha tocado o no me ha tocado oírlo, y es el tema que está conviviendo una atrocidad jurídica aquí, está conviviendo una ley general con una ley nacional. Cuando una ley general tiene objetivos muy particulares de coordinar facultades entre entidades federativas, mientras una ley nacional se puede decir que es lo opuesto, dónde se le trata de dar línea, uniformidad desde el centro.
Imagínense ustedes, en lugar de haber abrogado la Ley de Aguas Nacionales, como se proponía, por cierto, en las iniciativas a alguien se le ocurrió dictaminar que se dejara esa Ley de Aguas Nacionales y que al mismo tiempo se creara la ley general que votamos hace un momento. Para quién no tenga una formación jurídica, quiero decirles que eso va a llevar a una serie de problemas muy complejos en el futuro porque van a estar conviviendo ambos sistemas allá afuera, allá en la práctica.
Por eso, ese mismo grupo oficialista, el que genera la desinformación, es el que genera precisamente que, con estos 2 modelos, con los 50 cambios que ya se hicieron, con las 18 propuestas de reserva, pues la gente no sepa de qué se trata, ¿qué es lo que se cambió? ¿Y ustedes creen que en 24 horas que nos paremos aquí en tribuna la gente va a entender toda esa serie de cambios? Por supuesto que no, si no lo entendemos la gran mayoría o no lo entiende la gran mayoría de los que están aquí, aún del PT, de Morena, del Verde, pues mucho menos el ciudadano de pie. Esa es la verdad.
Se trata de una ley ambiciosa que quiere garantizar los derechos humanos, el desarrollo del país, y el derecho a la alimentación. El derecho humano al agua, ¿cómo?, si tienen a Conagua y tienen al Poder Judicial. Imagínense que un campesino fuera a pedir justicia y a pedir lo que se votó en esta ley.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Eduardo Gaona Domínguez: Difícilmente lo va a tener, compañeros y compañeras. Desarrollo en el país, ¿cómo?, si les piden tecnología a los pequeños productores, a los pequeños agricultores. ¿Cómo se va a desarrollar este país?, si no cuentan estos grupos con el capital. No se va a dar.
Le piden que se garantice el derecho a la alimentación, pero estamos abandonando a los campesinos, quienes son los que nos dotan en este país, precisamente, de los alimentos.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado, concluya, por favor.
El diputado Eduardo Gaona Domínguez: En general, pintan muy bonito, Morena, esta iniciativa, este dictamen. Pintan que, efectivamente, a través de estas reservas, y me van a esperar tantito, porque aquí se ha pasado mucha gente y no pasa nada, pero sí es necesario que la gente se informe.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado, por favor.
El diputado Eduardo Gaona Domínguez: A pesar de que lo pintan muy bonito, venimos a decirle, los diputados y diputadas de Movimiento Ciudadano, la verdad al pueblo de México. Y es que, así como sucede con las farmacias, donde se supone que hay un derecho que se debe garantizar, nunca ha sucedido, no va a suceder tampoco en el tema del agua. Estamos aquí, compañeros, pueblo de México, ante una gran desigualdad.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado, concluya, por favor.
El diputado Eduardo Gaona Domínguez: Y termino con esto, presidenta. Desigualdad, es la palabra, con letras mayúsculas, desigualdad. Mientras a los grandes potentados, como a ustedes les gusta llamar, sí se les permite el acceso a esto...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Eduardo Gaona Domínguez: ...pues resulta que los agricultores minoritarios que no tienen capital no van a poder acceder a esto. Entonces, en definitiva, vamos en contra...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado, concluya, por favor.
El diputado Eduardo Gaona Domínguez: ...votaremos en contra de estas reservas, como ya lo hicimos, también en contra del dictamen, porque Movimiento Ciudadano no seremos cómplices de esta atrocidad jurídica y esta atrocidad en materia del agua. Es cuanto, presidenta. Gracias por su paciencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría de la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez, del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos. Suplicamos la comprensión de los grupos parlamentarios para el respeto del tiempo asignado para la presentación de las reservas.
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez: Hoy estamos aquí para discutir uno de los dictámenes más importantes de toda esta legislatura, la que definirá si hay o no el derecho humano al agua.
Así de corto y así de grande es el reto que tenemos y qué lástima que este pleno no tenga ni el 10 % de los diputados y diputadas que somos. Aquí deberíamos de estar todas y todos deliberando lo que viene para este país. Qué lástima que esta ley de aguas debilite completamente al campo. Qué lástima que no otorgue una seguridad jurídica, una certeza jurídica, una justicia hídrica.
Hoy vengo a hablar y a levantar la voz por Jalisco, por su campo, por sus productores, por sus campesinos, porque sí, Jalisco es el gigante agroalimentario. En Jalisco se produce el 30 % de todo lo que comen todas y todos ustedes y sus familias.
Hoy vengo a levantar la voz por todos esos campesinos que están quedando de manera desolada. Porque este dictamen tiene un gran problema en materia de concurrencia, hay una gran confusión entre los niveles de gobierno, qué le toca a cada uno. Hay una terrible competencia entre las facultades que le otorgan a unas personas y a otras, y todo eso pudo haberse arreglado, porque el dictamen estaba para discutirse el día de mañana.
¿Pero saben qué? Esto me recuerda la reforma del Poder Judicial, donde se blindó la casa del pueblo, pero qué fácil decimos la casa del pueblo, pero cuando el pueblo viene a hablar lo blindamos.
Hoy había cadenas en los canceles, ¿les tenemos miedo a los campesinos que trajeron sus tractores? ¿Cuál es el miedo? ¿Por qué o dejarlos hablar? ¿Por qué no pasar a la casa del pueblo? Ustedes le han puesto así, la casa del pueblo, ¿por qué les negamos entonces la voz? ¿Por qué no pasaron aquí? Aquí había suficientes butacas para haberlos escuchado.
No, porque lo que se quiere es darles la espalda. Porque se quiere jugar con un doble discurso. Y ese doble discurso va a quedar muy claro el día de hoy con las cifras. Inegi lo tiene bien medido, en 2023 documentó que solamente el 52 % del agua llega a las zonas urbanas. Para 2024, de las 32 entidades 29 habían tenido escasez de agua y en muchos municipios la sequía extrema. Y una cifra más preocupante es la que da Conagua, para decir que del 96 al 2020 se ha reducido en un 31 % la posibilidad del acceso al agua.
Esas son las cifras de este país, esa es la espalda que ustedes le están dando a todos los campesinos y a la posibilidad de tener un agua sin que sea un acaparamiento. Repito, es igual que en el Poder Judicial, quitamos a unos, para poner los nuestros. Hoy quitamos a los acaparadores, para que lo acapare el gobierno federal.
Y lo dijo muy bien mi compañera Laura Ballesteros hace rato, hay 20 millones de mexicanas y mexicanos sin acceso al agua. El 1 % acapara el 22 % de toda el agua de este país y una de cada cinco escuelas no tiene agua. Esas son las cifras del derecho humano al agua.
Por eso, este dictamen debió de haberse hecho con toda la calma y con toda la claridad, para poder corregir lo que era corregible. Iba por buen camino, pero como siempre, lo que pasa allá arriba y les mandatan aquí, es lo que vienen a hacer y dejan de lado la posibilidad que en este recinto de democracia se pueda realmente discutir lo verdaderamente importante para este país.
Movimiento Ciudadano tiene una propuesta, porque no somos oposición, somos alternativa y lo dejamos bien claro, queremos reglas claras para el Fondo Nacional de Aguas. Queremos reglas claras para quienes tengan y tecnifiquen también para captar el agua de lluvia, el agua de reúso. Queremos reglas claras para el comité que va a definir la reasignación del agua y los volúmenes también.
¿Será mucho pedir la transparencia? Yo creo que sí, porque por eso quitaron también a los órganos autónomos, porque les molesta muchísimo la transparencia y que les pongan los datos sobre la mesa, pero esos son los datos.
México necesita una reforma en materia de aguas, que incluya, no que excluya. Y las que más afectadas van a ser con esta reforma son las mujeres, que tienen que caminar kilómetros parar poder traer agua a sus hogares, pero tampoco eso lo han visto, porque aquí el compromiso de las diputadas, que somos más mujeres que hombres, está lejanísimo de representar a las mujeres en un tema crucial, que es el agua.
Así que como Movimiento Ciudadano votará en contra, porque sí, sí somos una alternativa y vamos a defender hasta el último momento las voces que se quedaron allá afuera y que no pudieron hablar aquí, en este recinto, del derecho al agua como un derecho humano. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos el uso de la palabra al diputado Francisco Javier Farias Bailon, del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos, para la presentación de su reserva.
El diputado Francisco Javier Farias Bailon: Aunque no les guste, Dios bendiga al pueblo de México. Las modificaciones a la Ley de Aguas y la nueva Ley General de Aguas, son simples palabras si no vienen acompañadas por el reconocimiento, el esfuerzo y el trabajo diario de los hombres y mujeres productores de este país.
El campo, los campesinos es importantísimo para México y, obviamente, al no tener la consulta, lo antes dicho, al no tener esta consulta, estamos dejando de fuera a los pueblos originarios e indígenas que tanto defienden.
Hoy discutimos un tema que toca lo más profundo de nuestras vidas, la importancia del agua. La reforma a la Ley de Aguas Nacionales ha despertado preocupaciones y enojos, porque el artículo 22 mantiene la prohibición, la trasmisión y la transferencia a las concesiones de aguas.
Y aquí le quiero hablar al pueblo de México, en una simple hoja, esto es lo que representa tu terreno, de un 100 % del costo, tu tierra es el 60 %. El 20 % será el pozo que tiene valor, que mucho esfuerzo les ha costado a tus ancestros, a tus padres, a tus abuelos quizá, o a ti, poder tener agua en tu propiedad, en tu terreno. Y el otro 20 % representa lo que es la concesión, o lo que era antes la concesión, que es la trasmisión y que ahora será una reasignación.
Señoras y señores, al pueblo de México, los campesinos, los agricultores de manera especial, los ganaderos del estado de Campeche, el estado que represento orgullosamente, tu terreno perderá valor porque sí, el gobierno en turno le está dando a Conagua mayores responsabilidades, pero a su vez una disminución en el presupuesto de un 8 %.
La gente que tenga la concesión ya no podrá ser como antes, de que tú vendías tu propiedad y lo que le da valor era desde el agua, entonces, vas a tener que ir a Conagua a hacer todos los trámites para que se la puedan entregar al nuevo propietario, que eso en definitiva va a disminuir el costo de tu terreno. Eso no lo dicen y es una realidad.
Señoras y señores, no podemos ignorar la voz del campo, los productores que han salido a las calles hoy, los agricultores y ganaderos y campesinos del país tuvieron una manifestación que es válida y lo más válido hubiese sido haberlos tenido a todos arriba en estas butacas, pero, sí, Morena, el PT, el Verde se opusieron y no los dejaron pasar. Estas es la casa del pueblo, aquí están todas y todos los mexicanos representados en sus diputados.
Señoras y señores, el Frete Nacional para el Rescate del Campo nos recuerda que detrás de cada concesión hay una familia, hay un esfuerzo, hay ahorros, hay sacrificios, hay trabajo de gente que trabaja de sol a sol para poder tener lo suyo.
El Estado tiene la obligación de cuidar los acuíferos, es cierto, de garantizar el derecho humano al agua, que es importantísimo, pero también tiene el deber de escuchar a quienes día con día trabajan la tierra. Hoy les digo: el campo no pide privilegios, pide justicia, pide que se reconozca su derecho a heredar, a transmitir, a conservar lo que con tanto esfuerzo se ha logrado, pide que el agua siga siendo vida y no un motivo de incertidumbre o chantaje político.
Los agricultores y campesinos están cansados de no ser escuchados. Un ejemplo, el de la mañana, muchos de esos productores que se manifiestan se sienten traicionados, porque desafortunadamente votaron por Morena y, lo he escuchado, se arrepienten de haber votado a un partido que le disfrazó una realidad y hoy están cometiendo acciones que van en contra de la ciudadanía.
La población les pasará la factura, hay inconformidades de los ciudadanos en materia de seguridad, los agricultores, los campesinos, los pescadores, los cañeros de mi estado, la gente del trigo en Tamaulipas, la población de manera general no se siente representada por los diputados que actualmente tienen la mayoría.
Aquí quiero mencionar a base de ejemplo los acuicultores, la gente que tiene un jagüey, muchos no sabrán qué es jagüey, los captadores de agua ahora la lluvia ya no podrás captarla, poque estarías cometiendo un delito en esta ley. Lo que tendrías que hacer entonces es ir a tramitar un permiso, porque la lluvia que viene del cielo para poder almacenarla vas a tener que tener una concesión también, si no, puedes ir preso a la cárcel. Y esto es realmente grave.
En lugar de motivar la captación de agua y el reúso de ésta, se está haciendo y buscando la forma de cómo criminalizar a quien va a captar el agua. Este proyecto para la Ley General de Aguas y modifica la Ley de Aguas Nacionales, lejos de ser unas soluciones profundas, se resuelven insuficientes, incluso agresivas a la gente del sector pecuario. Quiero mencionar a la gente que nos ve a esta hora, quizá...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Francisco Javier Farias Bailon: ... Concluyo, presidenta. O a la gente que nos va a ver quizá con la lamentable noticia el día de mañana, en las primeras planas de los periódicos y en las televisoras, del acto que se acaba de realizar aquí. Creo que cambiar dos comas a quienes verdaderamente no les interesa escuchar al pueblo, porque estuvieron afuera, repito, esto no es realmente tener una ley que beneficie al pueblo de México.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Francisco Javier Farias Bailon: Señoras y señores, para concluir. Mucho he escuchado que se sienten con esa fuerza, con ese grupo mayoritario y avasallador. Les recuerdo que también ustedes fueron minoría. Y en el libro sagrado, que no les gusta, hay una historia de David y de Goliat, que habla que David venció al gigante que se sentía invencible. Así también se los digo, la gente les va a pasar la factura. Porque la realidad es de que hoy en día...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Francisco Javier Farias Bailon: ... los hospitales están vacíos, las carreteras se encuentran en malas condiciones, la cuestión de la inseguridad, y hoy en día también el agua la están utilizando como un botín político para chantaje. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos el uso de la palabra al diputado Pablo Vázquez Ahued, del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos para la presentación de su reserva.
El diputado Pablo Vázquez Ahued: Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Pablo Vázquez Ahued: En Movimiento Ciudadano, en primer lugar, lamentamos que se haya perdido, que se haya desperdiciado la oportunidad de atender una deuda histórica, como es la que tiene que ver con todo el andamiaje jurídico en materia hídrica en México.
Por la soberbia con la que legisla Morena, pues lo que estamos viendo es la imposición de una legislación en medio de un descontento social en las calles y en el campo mexicano, que no han querido atender.
Porque vienen aquí a decir que con las reservas que se han planteado, que con eso se satisfacen las inquietudes y las demandas de los distintos sectores productivos y sociales de México, sin embargo, pues la protesta social en descontento, la incertidumbre, persisten en las calles.
Y tampoco han querido, con su arrogancia, dar argumentos, dar explicaciones. Y es sintomático de toda esta discusión lo que se ha denunciado durante las últimas horas, que es la omisión de esta Cámara de Diputados, de haber realizado la consulta a los pueblos y las comunidades indígenas en torno a una legislación que las afecta directamente. Esa omisión le costará muy caro a este Poder Legislativo, denigra el papel de la Cámara de Diputados y seguro tendrá muchas consecuencias.
Porque ahora sí, venimos aquí a decirles que no solo qué manera de legislar, sino que manera de dilapidar el poder de servir a las y los mexicanos, el poder de haber construido un andamiaje institucional con visión de futuro y con inclusión, el poder de haber cimentado instituciones y derechos para todas y todos los mexicanos.
Y eso no lo hicieron, al contrario, se puso de manera autoritaria y arbitraria una legislación, lo cual no constituye un ejercicio de poder al servicio de la gente. Por eso les exigimos que no se normalice, que no caigan en el error de normalizar la discrecionalidad, la concentración del poder, la arbitrariedad y le recomendamos también no normalizar, engañar, cuidarles la espalda a las y los ciudadanos, a los sectores productivos y al campo mexicano.
Porque con esta Ley de Aguas, lo que estamos viendo, como en otras legislaciones que se han aprobado en esta legislatura, es la institucionalización de la incertidumbre. Que en México nadie tenga certeza jurídica, nadie tenga certidumbre ni seguridad sobre lo que sucede en el entorno y en su relación con el poder público.
Y eso, estamos seguros, que se le va a revertir a este régimen y va a ser muy costoso, pero por eso Movimiento Ciudadano sostiene que somos una alternativa, una alternativa que necesita México y no se empeñamos y nos empeñaremos en demostrar.
Por eso, en torno a esta legislación, a este debate de la Ley de Aguas, presentamos una iniciativa de avanzada, con audacia, una iniciativa para construir un nuevo pacto hídrico en México con una visión de largo plazo, de futuro, cimentada en el derecho del agua para todas y para todos.
En Movimiento Ciudadano somos una alternativa por la sustentabilidad en México, una alternativa por la prosperidad del campo mexicano, que es corazón de la productividad de nuestro país. Una alternativa por el bienestar de las ciudades, ciudades donde quepan todas y todos. Y una alternativa por los derechos y por la justicia intergeneracional con agua para todas y para todos los mexicanos. Y una alternativa que está pensando en México.
Porque después de esta etapa del régimen fallido, que va en picada, de Morena, hay mucho México. Y México cuenta con Movimiento Ciudadano para construir un mejor futuro para todas y para todos. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Cedemos el uso de la palabra al diputado Gildardo Pérez Gabino, de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos para la presentación de su propuesta de modificación...
El diputado Gildardo Pérez Gabino: A quienes recurrentemente suben aquí diciendo que volverán a tener mayoría calificada, hay que recordarles algo muy, muy básico. La legitimidad no se decreta, se gana. Y la mayoría calificada que hoy presumen no nació de la voluntad del pueblo, sino de un fraude a la ley, del uso faccioso de las instituciones y de una sobrerrepresentación construida violentando la ley y no en las urnas.
Porque saben bien que cuando el pueblo vota libremente, ustedes no ganan por mérito, como sucedió este año. ¿Ejemplos? Papantla y Poza Rica, tuvieron que hacer trampas.
Cincuenta modificaciones, 18 reservas no fueron producto de una reflexión profunda ni de una bondad repentina. Estas modificaciones existen porque la sociedad levantó la voz, porque organizaciones, especialistas, campesinos, académicos y ciudadanos de todo el país expusieron los riesgos de una ley que nació mal y que hoy intentaron corregir sobre la marcha. Estas 18 reservas y 50 modificaciones son la prueba de que la presión social sí funciona, de que cuando la gente participa, el poder se mueve, aunque sea obligado.
Por eso decimos con claridad, México merece una Ley de Aguas construida con técnica, con diálogo, con respeto a la pluralidad, no parchada de última hora para intentar legitimar un dictamen que sigue teniendo fallas de origen.
En Movimiento Ciudadano seguiremos defendiendo los derechos del campo, de los municipios y de la ciudadanía, porque el agua es de todos. Desde Movimiento Ciudadano no vamos a permitir que conviertan esta ley en un instrumento de control político.
Por eso advertimos que, sin presupuesto para la captación pluvial, esta ley, como muchas otras, es una promesa vacía. Y por eso en Movimiento Ciudadano vamos a seguir alzando la voz aquí dentro y afuera para que el campo se modernice, para que los municipios tengan recursos reales y para que nunca más una comunidad como en Coacalco, estado de México, en el Pozo Laurel, se les haya dado a los ciudadanos agua contaminada del canal.
La ley pretende incorporar la captación de lluvia al modelo nacional, pero no aclara cómo se financiará. Por eso, desde Movimiento Ciudadano hemos votado en contra no para bloquear, sino para defender, para defender al campo, para defender el derecho humano al agua, para defender la transparencia, para defender la pluralidad y el diálogo que esta mayoría ha decidido ignorar.
Hemos votado en contra en solidaridad con el campo, con los agricultores que hoy protestaron, porque esta ley se construyó sin ellos, sin los campesinos y sin los agricultores.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.
Cedemos el uso de la palabra a la diputada Verónica Martínez García, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos, para la presentación de su reserva.
La diputada Verónica Martínez García: Con su venia, diputada presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Verónica Martínez García: Compañeras y compañeros legisladores, mexicanas y mexicanos, hoy discutimos un tema trascendental para el futuro de nuestro país, porque el agua no es un privilegio ni una dádiva del poder. Es un derecho humano y un recurso estratégico para la vida, la producción y la soberanía.
El dictamen que se discute parte de una intención legítima que es garantizar el derecho al agua, combatir la producción, el mercado negro, así como eliminar el acaparamiento del agua por unos cuantos. En eso, diputadas y diputados, estamos de acuerdo.
En lo que no estamos de acuerdo es en la forma en la que se procesó este dictamen manipulando la información derivada de los foros que de regionales no tuvieron nada, porque se realizaron entre las paredes de este recinto legislativo.
Hubieran salido a recorrer las diferentes regiones del país, a escuchar a los productores, a los campesinos, a los ganaderos, a los nogaleros, a los mineros, a los ejidatarios y a todos los sectores que se impactarán con esta reforma, porque estas modificaciones a la Ley de Aguas Nacionales no solo afectarán al campo, sino también a otros sectores económicos del país. Pedimos más tiempo para revisar de fondo esta reforma y atender las propuestas del pueblo, a quienes ustedes dicen representar y no lo hicieron.
Este dictamen contiene diversos elementos que afectan de manera inmediata y brutal a miles de productores en nuestro país, pero también pone en riesgo la seguridad alimentaria, el derecho humano al agua no puede estar por encima del derecho humano a la alimentación.
Estamos en contra de esta ley que criminaliza a nuestros productores, porque ellos son quienes trabajan la tierra para que nosotros podamos tener alimentos en la mesa y no merecen ser tratados de esta manera, y los invito a revisar el artículo 123.
Este dictamen centraliza la reasignación del agua en una autoridad federal con facultades discrecionales a través de un consejo conformado solo por dependencias federales, dónde ningún productor y ningún representante de la sociedad tendrá un lugar en la mesa para generar un equilibrio en la toma de decisiones.
Por otro lado, esta reforma condiciona prórrogas y reasignaciones al cumplimiento fiscal y a criterios de responsabilidad hídrica sin parámetros claros, lo que abre la puerta a usar el agua como instrumento de control político y recaudatorio.
Si los campesinos se movilizaron en las afueras de este recinto es porque no han sido escuchadas sus propuestas y necesidades, al igual que quienes bloquearon carreteras en un grito de auxilio a la autoridad para que sus demandas sean atendidas. El agua no puede ser, no debe ser mercancía, pero su abasto tampoco debe depender de un permiso sujeto a la voluntad política o a la conveniencia de intereses.
En lugar de amenazar el patrimonio de las y los productores en nuestro país, deberíamos de estar viendo alternativas que permitan garantizar una red hidráulica suficiente, eficiente y confiable. ¿Cómo se va a aplicar una ley tan ambiciosa sin presupuesto para la inversión de infraestructura, tecnificación y saneamiento?
Compañeras y compañeros diputados, en el Grupo Parlamentario del PRI votamos en contra de este dictamen porque no cuenta con reglas claras y públicas para la reasignación de agua, no genera certeza jurídica para los actuales usuarios y concesionarios, porque consideramos que el agua es de todos y todos debemos decidir sobre ella.
Debemos decir sí al derecho humano al agua, pero con reglas claras, presupuesto y respeto al federalismo, porque el agua necesita una gestión con visión de futuro, de sustentabilidad, consensada con todos los sectores y no a través de imposiciones. Es cuanto, presidenta.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, sí se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación. Señora presidenta, mayoría por la negatividad.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Víctor Samuel Palma César, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
El diputado Víctor Samuel Palma César: Con su permiso, presidente. Muy buenas noches, buenos días, a las compañeras y compañeros que estamos aquí reunidos en este momento. Quiero señalar que, bueno, hago uso de esa tribuna en mi condición de diputado del PRI, y refiero esto porque el PRI ha tenido y tiene una posición consistente en este tema de la Ley del Agua; e inició, su posición, precisamente con el posicionamiento que tuvo nuestro coordinador legislativo, que presentó una moción suspensiva para la aprobación de esta ley. Y la moción suspensiva que presentó el diputado Rubén Moreira, se refirió con toda claridad al hecho de que se cometió una omisión grave en la elaboración de esta ley.
La gravedad de esa omisión es la de haber omitido la obligación que plantea la Constitución para que las comunidades indígenas sean consultadas sobre las medidas legislativas que se pretenden adoptar donde estas pueden causar afectaciones o impactos en su vida o entorno.
Esto, como sabemos y se ha repetido ya en distintos momentos, no se llevó a cabo. Pero el hecho de que se omitiera este suceso no solamente es una falta legal sino evitó construir una base social importante a los propósitos que animan este nuevo régimen hídrico.
En vez de construirse una lógica, una racionalidad pública que hubiera arrancado desde las comunidades indígenas, desde los pueblos indígenas, esto no ocurrió. Y, además, parece ser que fue un método también, este de la omisión de las consultas y de los acuerdos, que impactó todo el ámbito adicional, toda la forma de construir esta ley.
Resulta que sí se llevaron a cabo aquí algunas audiencias que ya han sido también referidas, pero ausencias dentro de estas paredes y audiencias muy limitadas en la participación que debiera de haber tenido la dimensión de una ley de esta naturaleza.
Pero esto no es un asunto técnico, sino tiene qué ver con el hecho de que no se construyeron los acuerdos, no se llevó a cabo el diálogo, no se profundizó los argumentos ni se escucharon las propuestas que era necesario tomar en consideración.
La conclusión de todo esto es de que ha habido movilizaciones y un entendimiento muy precario de lo que pasa en la ley, pero eso no es una culpa de las campesinas o de los campesinos o de los productores, es culpa del método autoritario que se llevó a cabo para construir esta legislación.
Se omitió deliberadamente el hecho de llevar a cabo una vasta discusión pública, que era imprescindible realizar para generar los acuerdos, para construir los consensos que obviamente carece esta legislación.
Quiero recordar en este momento de que estamos a 114 años de la publicación de la ley del Plan de Ayala, que pronunció Emiliano Zapata. Y el Plan de Ayala fue una expresión que tuvo el líder del sur precisamente porque no se sintió reflejado en las decisiones de la vida política.
Este hecho nos debe de llevar a recordar que omitir el pensamiento y los sentimientos de los campesinos resulta sumamente grave y tiene repercusiones más tarde que temprano para el país. Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado César Alejandro Domínguez Domínguez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez: Muy buenos días. Son las cuatro de la mañana y todo sereno aún, para poder seguir con este debate de la reforma que están mal haciendo en el oficialismo y me refiero a la mal reforma que están haciendo, el oficialismo, porque entre más lee uno el dictamen y lo relee y lo relee, más circunstancias se encuentra uno de fallas y de errores de esta legislación.
El argumento principal del oficialismo ha sido, de manera reiterada, de manera permanente, que es una legislación con la finalidad de combatir a los acaparadores, no han dicho cuáles, no han dicho quiénes, no han dicho cuánto, pero déjenme decirles que, porque estoy convencido que no han leído ni la ley ni el dictamen.
Y la legislación actual, en su artículo 29 Bis 5 señala que el Ejecutivo federal, a través de la autoridad del agua, tendrá la facultad para negar la concesión, asignación o permiso de descarga en los siguientes casos:
Fracción V. Cuando se trate de una transmisión de derechos en ciernes y el titular original no haya pagado oportunamente la fuerte garantía referido en el numeral 3, fracción IV del artículo 29 Bis 3, de la presente ley, además cuente con elementos suficientes para determinar que existe una acaparamiento o concentración de recurso agua tendiente a prácticas monopólicas contrarias al interés social.
Decir, en este artículo estaba la justificación para el combate al acaparamiento, y esta fracción V del artículo 29 Bis, ha sido derogada en el decreto que actualmente se está sometiendo a votación. Es decir, la borraron de un plumazo, entonces ¿cuál es su lucha contra los acaparadores? ¿Cuál es el llamado que están haciendo para combatir a los acaparadores cuando en la fracción V del artículo 29 eliminan esa posibilidad de combatir a quienes están acaparando el agua?
Por eso, cuando les digo que son simuladores es por esto. Cuando les digo que están mintiendo es por esto y por muchas razones más. En esta reforma que están haciendo, el artículo 118, van a afectar a la industria minera, no solamente es a los productores del campo, también es al desarrollo que está generando la industria minera en el territorio nacional.
Yo les pregunto, ¿quién será entonces el nuevo acaparador en esta legislación? Y les respondo, el nuevo acaparador va a ser el Comité del Fondo de Reservas, por qué van a determinar a quién le quitan, a quién le ponen, a quién le otorgan, cuándo le quitan, cuándo le ponen, cuándo le otorgan, esa es la dinámica de esta legislación.
Y esta dinámica, de esta legislación, también no garantiza la posibilidad de respetar los derechos que ya tienen adquiridos las personas. Por eso vamos a votar en contra, no votaríamos a favor de algo que está perjudicando a las y los mexicanos. Los cambios que hicieron a este dictamen no son suficientes, son ambiguos, son incongruentes, son peligrosos para productores, pero sobre todo para quienes menos tienen y menos pueden.
La propuesta sigue siendo injusta, es punitiva y es recaudatoria. Los delitos hídricos los cambian por delitos contra las aguas nacionales y siguen estando en una ley de carácter administrativo cuando deben estar en el Código Penal.
Simularon audiencias regionales y públicas desde el centro del país, en lugar de haberlas hecho en las 32 entidades federativas. E proyecto de dictamen tiene disposiciones que se contraponen, que chocan unas con otras. Esto es apropósito para que el gobierno use esta ley a su modo.
La propuesta mantiene su esencia centralista, relega, deja sin respaldo presupuestal a entidades federativas y a municipios. Y, desde luego, a quien va a ser la autoridad del agua, Conagua, se le redujo el presupuesto para el próximo año, y les pongo como ejemplo el estado de Chihuahua, que son 247 mil 455 kilómetros cuadrados de extensión territorial y solamente Conagua tiene 5 inspectores para poder realizar 8 distritos de riego, el de Valle de Juárez, el de Buenaventura, el de Papigochi, el del Carmen, el Bajo de Río Conchos, el de Delicias, el de Río Florido y el Alto del Río Conchos.
¿Con cinco inspectores van a poder hacer esto? Me parece que no lo van a lograr, porque disminuyeron el recurso. Una reforma sin recurso, no es reforma que le va a dar solución al problema del agua. No hay obligación presupuestal para que pueda existir más y mejor infraestructura para la captación del agua, así como para el mantenimiento y modernización del sistema hídrico.
Las propuestas, pues, no son socializadas en el territorio nacional. Y, le reitero, que su argumento que ustedes tienen, su principal argumento, que es el combate a los acaparadores, lo han eliminado en el 29 Bis, fracción V. No están garantizando el derecho de combatir a quienes están acaparando el agua. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. tiene ahora el uso de la palabra el diputado Mario Calzada Mercado, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
El diputado Mario Calzada Mercado: Muy buenos días. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras diputadas y diputados, acudo a esta tribuna con plena convicción y firmeza para manifestar mi posición en contra del dictamen que hoy se pretende aprobar. Un dictamen que, lejos de garantizar el derecho humano al agua, abre la puerta a un modelo de gestión que profundiza desigualdades, afecta a millones de familias sin acceso al agua, pone en riesgo la producción de alimentos y la seguridad hídrica del país, concentrando innumerables facultades discrecionales en un organismo burocrático, sin independencia y sometido al gobierno en turno.
Compañeras y compañeros legisladores, Morena no ve la realidad del país. Sí al uso responsable del agua, a desarrolladores inmobiliarios. Sí al capitalismo y a la generación de empleos o la viabilidad del agua que se genera en la industria de la construcción. Millones de albañiles obtienen un modo de vida. Millones de empleos generan las cosechas en el campo, atribuible al agua. Sí a los organismos operadores que generan desarrollo y progreso.
De acuerdo con datos oficiales, más de 23 millones de personas no tienen acceso diario y regular al agua potable y 10 millones de personas no cuentan con el servicio de agua y saneamiento. Ante esa realidad, qué propone este dictamen. Propone centralizar facultades, imponer controles burocráticos sin capacidad operativa y afectar directamente a quienes producen los alimentos del país: los campesinos, los ejidatarios, pequeños productores, quienes dependen del agua no para negocio, sino para la supervivencia económica y alimentación en sus regiones.
Mientras en el discurso se habla de equidad y uso sustentable, en los hechos este dictamen elimina mecanismos de transmisión de derechos sin ofrecer alternativas seguras para los productores, frena la certeza jurídica para el uso agrícola y pecuario del agua, no garantiza que las comunidades donde se extrae el recurso tengan prioridad de suministro y debilita, en lugar de fortalecer, la autosuficiencia alimentaria que tanto necesita México.
Pueblo de México, no olvidemos que el 76 % del agua dulce de nuestro país se destina a la agricultura, y que gracias al trabajo del campo se alimentan más de 130 millones de mexicanas y mexicanos. Imponer cargas, restricciones y burocracias sin infraestructura ni apoyo técnico estrangula la producción nacional y obliga inevitablemente al país a importar más alimentos, encareciendo la canasta básica y profundizando la desigualdad.
Que este dictamen tampoco atiende el problema más grave y documentado, solo el 52 % de las aguas residuales en México reciben tratamiento antes de ser arrojadas a ríos, presas y lagos. Esto significa que cada día se viertan millones de litros de agua contaminada en los mismos cuerpos que abastecen a las ciudades y comunidades.
¿Dónde están las obligaciones claras para tratar el agua? ¿Dónde están los recursos para mantenimiento, infraestructura y nuevas plantas? ¿Dónde está la corresponsabilidad del gobierno federal y los compromisos obligatorios para la industria que contamina? No están, en cambio sí están presente las cargas para los productores agrícolas, para usuarios sociales, para las comunidades indígenas, para las zonas rurales, para los que menos tienen y más dependen del recurso.
Mientras tanto, millones de personas viven con tandeo, pipas, garrafones, millones se bañan cada tercer día, millones hierven el agua porque el Estado no garantiza su potabilidad. En esa realidad, por eso es inaceptable que este dictamen avance sin garantizar recursos suficientes, sin fortalecer a los municipios, sin crear infraestructura de captación, sin garantizar plantas de tratamiento funcionales y sin poner orden en las descargas industriales que son el verdadero cáncer del agua en México.
En el Grupo Parlamentario del PRI lo hemos dicho fuerte y claro, México necesita una ley que ponga en el centro a la gente y no a la burocracia, una ley que garantiza agua para vivir, no para especular. Por eso, por convicción, por responsabilidad y por respeto al pueblo de México, mi voto es en contra.
Que no se diga que en el PRI no lo advertimos, que no se diga que no escuchamos al campo, que no se diga que no escuchamos a las comunidades sin agua. Reitero, mi voto en contra. Gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulta la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Noel Chávez Velázquez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado Noel Chávez Velázquez: Con su permiso, presidente. Con el permiso del coordinador de mi grupo parlamentario, Rubén Moreira. Me dirijo al pueblo de México. Cuando se trata de imponer, legislar de manera apresurada y romper acuerdos, ahí no hay retrasos. No vemos la misma energía cuando se trata de cumplir con el pueblo.
En esto días se comprometieron solemnemente con los campesinos a esperar, a dialogar y a llevar el proceso de la Ley del Agua con responsabilidad. Qué hermoso fue ese momento, una auténtica ceremonia cívica. Los productores y las comunidades escucharon y confiaron en su palabra, y nosotros dimos un voto de confianza. Lo que hicieron hoy es una obra maestra del albazo legislativo.
Hoy han pasado por encima de los productores, de los ejidos y de los municipios. La simulación y el saqueo se ha demostrado que son habilidades de esta administración. Todo para impulsar una reforma con contradicciones normativas, facultades discrecionales, retroactividad disfrazada, criminalización al campo, restricciones a la herencia-transmisión, uso y cambio de cultivos.
Han sepultado el federalismo con esta reforma impecablemente centralista. Con esta reforma benefician a amigos, compadres y socios del gobierno de cuarta. Vengo de un estado del norte, del desierto, un estado grande y revolucionario, donde no nos regalan nada y donde tener agua es un privilegio.
Aquí están diputados de todos los partidos, no traicionen a su estado, no traicionen a México. Los gobiernos de la federación se han vuelto depredadores, han hipotecado nuestro recurso más escaso intentando ponernos de rodillas, pero no lo han logrado y ni lo van a lograr.
En estas tierras, donde se gestó la Revolución Mexicana, no somos ajenos a la resistencia. Sabemos reaccionar de manera firme y contundente ante la injusticia y la imposición del centro del país. Mientras ustedes legislan al servicio del Ejecutivo, en el estado grande, en Chihuahua, la gente defiende el agua, no es la primera vez que arriesgan su vida por esta causa.
En Chihuahua una mujer perdió la vida, su esposo resultó herido en medio del conflicto por la extracción forzada del agua de las presas. ¿Lo recuerdan? Esa lucha sigue vigente, Chihuahua no olvida, su desprecio por la vida se manifiesta en la ingrata desmemoria que les impide recordar que la existencia de los hombres y mujeres de bien se forja y se defiende en el campo.
Mientras los agricultores se levantan antes del amanecer para regar, para sembrar, para producir y para alimentar este país, ustedes apenas deciden qué frase publicar en sus redes para aparentar su compromiso por México, olvidando que obras son amores y no estás traiciones.
Este posicionamiento es un tributo a los habitantes del Desierto de Chihuahua que enfrentan pozos secos, concesiones inciertas, recortes arbitrarios y la sustracción de agua de las presas que sostienen ese distrito de riego 005, de Delicias. La sangre hierve en todo el país, manifestándose en carreteras y bloqueos a puentes internacionales, como mensaje del secuestro que vive México.
Cada vez que ustedes reforman una ley el país entero paga el precio. Cada vez que juegan con la buena fe de la gente siempre generan conflictos. Pero estamos preparados para la lucha, y les enviamos un regalo de ironía entregado con toda seriedad. Felicidades, lograron lo que parecía difícil, romper la palabra, incendiar la confianza y poner en riesgo la paz social. Todo en la misma sesión.
El agua no es un juguete político, el campo no es un enemigo del Estado, la palabra empeñada no es una manera de anécdota de sobremesa. Sin agua no hay cosechas, sin cosechas no hay alimento, y sin palabra no hay democracia. Democracia y justicia social, PRI, revolucionario. Grábenselo. Grábenselo.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Armando Díaz, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Armando Díaz: Con su permiso, diputado. Muy buenos días a todas, a todos, buenos días al pueblo de México. Desde las filas de este movimiento y de manera particular en el Partido del Trabajo entendemos que legislar no es un ejercicio de burocracia, sino un acto de soberanía popular y de profunda raíz ideológica, ¿por qué no?
La consigna de la izquierda social, popular y progresista es y será siempre el pueblo al centro y el interés de la nación por encima de las lógicas de mercado. Este dictamen es un triunfo rotundo de la visión humanista sobre la visión que la oposición histórica del PRI y del PAN defendió durante décadas, lo que concibió el agua como una simple mercancía susceptible de ser acaparada y especulada.
Mientras nosotros, a pesar de lo que se diga, abrimos las puertas de este recinto legislativo para construir una ley con el pueblo. La derecha neoliberal busca obstaculizar el proceso desde su posición de privilegio. Han demostrado una vez más que su único interés es defender los esquemas del pasado que permitieron la privatización silenciosa del recurso vital anteponiendo la ganancia corporativa al derecho humano. Permitieron la tecnocracia del escritorio, despreciando la voz de los campesinos y las comunidades que ahora vienen a defender, pero que durante décadas los abandonaron, los discriminaron y los menospreciaron.
Quienes ahora, por primera vez son protagonistas de esta ley, campesinos, usuarios rurales, comunidades, ejidos y comunidades indígenas y afromexicanas, les decimos con claridad, el tiempo de los intereses particulares y del lucro sobre el agua ya se terminó.
Quienes hoy se oponen a este dictamen son los mismos que durante años se negaron a cumplir el mandato de nuestro artículo 4o. Constitucional, dejando en el limbo el derecho humano al agua.
Tuvieron una oportunidad de reformar esta ley, de hacer mucho por México y los mexicanos, pero tuvo que llegar una mujer valiente a la Presidencia de la República, doctora Claudia Sheinbaum Pardo, para presentar una iniciativa de ley general dónde rescate al derecho humano al agua y el derecho de las mexicanas y los mexicanos al agua para el uso en beneficio del mismo.
Por eso, hoy ustedes se oponen a que exista el mecanismo legal para que las y los mexicanos puedan ejercer su derecho humano al acceso al agua y que el Estado mexicano tenga la obligación de garantizar y prestar este servicio. El triunfo de esta ley radica en la democracia deliberativa.
Hemos trabajado incansablemente durante incontables horas, en el marco de las audiencias públicas, de la atención a grupos que visitaron esta Cámara, de los foros, escuchamos a todos, incluyendo aquellos a quien la oposición históricamente les informó mal.
En el Partido del Trabajo somos fieles al mandato de representar a las y los trabajadores, recopilamos meticulosamente las numerosas propuestas emanadas del diálogo con los sectores productivos, dicho acervo de peticiones, resultado de un ejercicio de colegislación con el pueblo fue entregado en un paquete integral de propuestas y compartido con los compañeros de Morena y del Partido Verde.
Este dictamen ya no es la visión de un solo grupo, es el producto de un giro colectivo que incorporó las preocupaciones más sentidas de la sociedad mexicana, se consagra el derecho humano al agua y al saneamiento. El Estado mexicano refuerza su dominio sobre las aguas nacionales, la ley precisa el mecanismo para la transmisión de derechos entre particulares poniendo un freno a la especulación y al acaparamiento en un gran avance a la defensa del patrimonio nacional
Queremos destacar la crucial participación de productores, en lo personal de Baja California Sur que fueron atendidos, que escuchamos y que se incorporaron en esas 18 reservas los anhelos y aspiraciones de ellos mismos.
Compañeras y compañeros, hemos hecho nuestro trabajo: escuchar, dialogar y traducir la voluntad popular de la ley; mientras la oposición se queda anclada en el pasado, de la simulación y del privilegio.
En el Partido del Trabajo avanzamos con el pueblo para proteger un bien fundamental. Los hipócritas de este lado, si realmente quieren estar con el pueblo como lo dicen, ¿por qué no van a las autoridades judiciales y demandan a la bola de exgobernadores, exdirigentes, exfuncionarios que se adueñaron de millones y millones de metros cúbicos de agua? Vayan a demandarlos para que se la regresen al pueblo de México. Es cuanto, presidente. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Y retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia a discusión. Tiene la palabra el diputado José Alejandro López Sánchez, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
El diputado José Alejandro López Sánchez: Con su venia, presidente. Buenos días, compañeras y compañeros diputados. Presento esta reserva con la convicción profunda de que la reforma en materia de agua debe construirse desde los derechos, la dignidad y la voz de los pueblos indígenas y afromexicanos.
Hablo desde la responsabilidad que tenemos como representantes populares. pero también desde la memoria histórica de las comunidades que por décadas fueron relegadas de las decisiones que afectaban directamente sus territorios, su vida y su futuro. Y aquí quiero poner dos ejemplos importantes que nos pueden ilustrar cómo haber ignorado durante muchos años a los pueblos indígenas y afroamericanos fue una de las cuestiones más graves.
El pueblo yaqui, que hay un libro, La rebelión de los colgados, que ilustra muy bien cómo hubo esa persecución hacia este pueblo yaqui. Fue gracias al expresidente, Andrés Manuel López Obrador, que por un decreto se les reconoce y, además, se les otorga territorio.
Y algo muy importante fue que se les dio su distrito de riego. Ellos no tenían territorio. Ellos estaban asentados en un lugar que no era suyo. Bueno, pues ya con esta reforma que se hace al artículo 2o. constitucional, aquí se logra algo muy importante.
Es cierto, así como los grandes campesinos, como los grandes productores que son grandes capitalistas, que no se comparan, por supuesto, con lo que tenemos en el sur.... Yo soy diputado del 106 de Tlaxiaco, que tiene 85 municipios y tiene una característica: todos pertenecemos al pueblo mixteco; pero, gracias a esta reforma, nos visibilizamos y somos más de 12 millones.
Jóvenes, ¿cuál es nuestra relación que tenemos con respecto al tema del agua? Nosotros no lo vemos de una manera mercantilista, lo vemos de una manera diferente, distinta, la cosmovisión es diferente. Y, en ese sentido, nuestra convicción es cuidarla.
Y aquí hay un punto muy importante que ahora que hablan de este asunto de dar un salto cualitativo, ya en muchos países a la naturaleza, a los ríos, al tema de los bosques, al tema de las montañas se les reconoce personalidad jurídica.
He ahí un punto importante para dar un salto cualitativo. Así como ahora a las comunidades se les reconoce con personalidad jurídica, que por primera vez estamos reconocidos en la Constitución, no es que no hayamos existido, ahí estuvimos siempre.
Bueno, pero ¿por qué es importante poner las cosas en su justa dimensión? Cuando hoy el PRI habla de consulta de los pueblos indígenas y afromexicanos, pareciera olvidar que fue precisamente durante los gobiernos que ellos encabezaron cuando se privatizó, se concesionó y se explotó el agua sin preguntarle absolutamente nada a nadie.
Fueron años en los que firmaron permisos, contratos y concesiones a espaldas del pueblo. Años en el que el agua, fuente de vida, fue tratada como mercancía. Años en los que comunidades indígenas y afromexicanas no solo no fueron consultadas, sino que fueron sistemáticamente ignoradas.
Nosotros no venimos a repetir esa historia de exclusión, venimos a corregirlo. Y eso implica reconocer de manera clara que la cuarta transformación ha sido el único proyecto que ha llevado la voz de los pueblos al centro de la discusión pública, no como adorno, no como discurso, sino como un principio de justicia y de respeto.
Las reformas en materia de agua no se construyen en lo oscurito ni al servicio de los intereses privados, se están construyendo, escuchando a las comunidades, atendiendo a su derecho a decidir y garantizando que el agua sea un bien púbico, no un negocio de unos cuantos, como lo fue durante los sexenios del PRI y el PAN.
Si hoy hablamos de consulta, hablemos con seriedad, estamos abriendo un proceso real participativo, respetuoso, donde las comunidades indígenas y afromexicanas tendrán voz directa, tiempos adecuados y mecanismos claros para incidir en las decisiones, eso es lo que ustedes nunca hicieron.
Mi reserva tiene el propósito de fortalecer aún más los principios de la libre determinación. Participación efectiva, consentimiento previo, libre e informado.
Que quede plasmado en esta reforma que ninguna política hídrica podrá imponerse por encima de la voluntad de los pueblos, que ninguna infraestructura podrá desarrollarse sin su participación y que ningún proyecto podrá vulnerar sus derechos territoriales ni su relación ancestral con el agua. Hoy avanzamos hacia un nuevo modelo de gestión hídrica, uno donde la justicia y la inclusión sean la base.
Esta reserva no solo es una modificación técnica, es un mensaje claro que en esta legislatura sí escuchamos, sí respetamos, sí reconocemos la dignidad de quienes han sido guardianes del agua desde tiempos ancestrales. Es cuanto, presidente. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Mary Carmen Bernal Martínez, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Muchísimas gracias, diputado presidente. Y bueno, compañeras y compañeros, ha sido una larga jornada, sin duda, pero vale la pena, porque para eso estamos aquí, nada más tendremos que recordar cómo es un proceso legislativo, porque al parecer la oposición aún no lo ha comprendido.
Y bueno, me gustaría iniciar con una frase, porque además me recordó mucho a mi abuelita, mi abuelita decía mucho, que entre más vivía, más veía. Y lo que hoy vi por parte... Más veía, ¿verdad? Y lo que hoy vi por parte de la oposición, imagínense que nunca pensamos, los que estamos aquí, que quien tanto oprimió y humilló a nuestros pueblos originarios, hoy resulta que serían las y los defensores.
Pero, ¿por qué sucede esto? ¿Por qué pasa? Pues porque ya no tienen ninguna bandera qué defender. Porque todas las demandas de quien en su momento intentó manifestarse, estuvieron resueltas y por eso nosotros aprobamos un paquete de reservas que atendía precisamente las demandas de las y los ciudadanos que se inconformaron en algún momento.
Hoy celebro la apertura que tuvo el Ejecutivo federal para poder recibir todas estas propuestas. Una apertura que jamás nuestros ojos hubieran podido ver en algunos otros sexenios.
Nuestra presidenta siempre estuvo abierta al diálogo, dejó la tarea a quien le correspondía, que es precisamente a este Poder. Este Poder es un Poder de puertas abiertas, que atendió todas y cada una de las propuestas. Y para comprobar eso o prueba de ello es que estamos aprobando en este momento esta iniciativa de ley.
Esto es parte del proceso legislativo, es parte del ejercicio parlamentario y que hoy de manera muy orgullosa vamos a sacar adelante.
Me siento contenta, me siento satisfecha, porque tenemos a una gran presidenta de la República, tenemos a la primera mujer presidenta de México, que, sin duda, además de ser una mujer excepcional, de ser una mujer preparada, nos ha demostrado que tiene muchos pantalones y que cuenta con la fuerza y con el apoyo del pueblo, ¿por qué? Porque la última reforma a esta Ley de Aguas Nacionales surgió en 1992 y desde entonces no se le había podido mover una coma, en absoluto, ¿por qué? Pues porque sabemos que una reforma a esta Ley de Aguas Nacionales pues trastoca intereses políticos, pero más que políticos, intereses económicos.
Lo que vimos los últimos días, una manifestación de personas que en muchos de los casos ni siquiera son agricultores, son personas que tienen concesiones, tienen millones de litros de agua y que la venden. Eso vimos en los últimos días.
Pero, ¿qué va a pasar con esta iniciativa o con este dictamen que el día de hoy estamos aprobando? Se pretenden resolver diferentes problemáticas, porque no es posible que municipios enteros, colonias enteras, no tengan ni siquiera el suministro básico de agua, no lo tienen, y que se lo tengan que comprar a una persona que no tiene una concesión, tiene hasta 10 y 15 concesiones y esas concesiones tienen nombre y apellido.
Pero saben qué, el negocio se les acabó, porque el agua es un recurso natural que pertenece a todas y todos, es un recurso natural que pertenece a la nación, es un derecho humano en nuestro país y que lo que tenemos que cuidar.
¿Qué buscamos en este dictamen? O ¿qué se está ponderando? Primero, el uso doméstico, que ninguna familia carezca del vital líquido. Segundo, que haya recursos suficientes para el campo y, por supuesto también, para la ganadería, eso estamos buscando.
¿Con qué tenemos que terminar? Tenemos que terminar con la corrupción, tenemos que terminar con el acaparamiento, porque sí, el agua es un recurso que desde el 92, como no hubo nada que reglamentara con posterioridad, pues bueno, esa reforma abrió la puerta al mercado y no solo al mercado, abrió la puerta a la corrupción, porque permitió que se vendiera entre particulares, sin dar aviso, ni siquiera, a la autoridad que en su momento reglamentaba ese tipo de concesiones, pero, insisto, eso se acabó.
Y les voy a compartir un dato, porque me parece muy importante, el 76 % del agua que existe en nuestro país, va al campo. Pero, ¿por qué tenemos deficiencias? Bueno, pues pasaba como con la riqueza de nuestro país, mucha en manos de muy pocos y, muchos sin absolutamente nada, pero ahora esta redistribución va a cambiar.
Esta redistribución va a cambiar, ¿por qué? Porque tenemos que resolver problemas, se tiene que sanear también el tema al campo, se tiene que terminar con el acaparamiento y, por supuesto, que se tiene que terminar con la especulación, porque también mucho de ese 76 %, ¿qué pasa? Se desperdicia, por eso se tiene que tecnificar el campo y para eso va a haber recurso suficiente. Así que son más beneficios que los supuestos perjuicios que viene a decir aquí la oposición.
Con esto concluyo, diputado presidente. La sobreexplotación. Tenemos que terminar con la sobreexplotación. Tenemos que poner orden, porque se están acabando los pozos y las reservas de nuestros mantos acuíferos. Tenemos que asegurar que haya recurso natural del agua para las futuras generaciones...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: ... En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos convencidos que esta lucha es legítima, esta lucha es del pueblo, esta lucha es del pueblo de México. Por eso, en el Grupo Parlamentario del PT decimos: unidad nacional, todo el poder al pueblo. Muchas gracias, diputado presidente. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Vanessa López Carrillo para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
La diputada Vanessa López Carrillo: Híjole, bueno, pues, seguimos aquí, compañeras y compañeros. Y ahorita que volteo hacia allá era mi mente que hace un rato un diputado de por ahí que dijo: aquí vamos a resistir, no nos van a rendir. ¿Dónde está? Se fue a hacer la meme el diputado, porque ni en eso son congruentes. Un diputado del PRI, bien que sabemos quién fue. Buenos, buenos para el bla bla bla y malos, malos para la congruencia.
Miren, miren, se chutan ahí dos horas hablando y luego le corren a dormir, porque así es como actúan, porque su incongruencia es tanta que ni siquiera son capaces de resistir un debate de altura y en favor del pueblo de México.
Hoy, compañeras y compañeros, discutimos un dictamen que no solo actualiza un marco jurídico rezagado, sino que responde a una exigencia social impostergable, garantizar el acceso equitativo, seguro y sustentable al agua para todas y todos.
Que les caiga el veinte, México está viviendo una transformación profunda, una transformación de fondo que inició en el 2018. Y por supuesto que el tema del agua no iba a quedar al margen de esta transformación. Y para orgullo de nosotras, las mujeres, este tema lo toma la presidenta de la República, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, porque tenemos mucha presidenta, les pese a quien le pese.
La verdad es que es vergonzoso la manera en que vienen aquí y toman una bandera que verdaderamente no representan. Compañeras y compañeros, pueblo de México, la nueva Ley General de Aguas, junto con las reformas a la Ley de Aguas Nacionales, coloca por fin en el centro la vida, la salud y la dignidad humana, que por décadas estuvieron abandonadas. Por eso nos sorprende que hoy... Bueno, más bien no nos sorprende. Ya nos acostumbramos a que la oposición venga aquí con calumnias, con infamia, tratando de engañar y persuadir falsamente al pueblo de México. Afortunadamente el pueblo ya no les cree.
Y la verdad es que hablemos de temas más importantes. Porque dedicarles un minuto a esos compañeros que, por cierto, piensan que nos van a cansar. Híjole, nosotros tenemos años luchando por este proyecto de transformación, nosotros no nos cansamos, nosotros vamos a estar aquí hasta la hora que quieran, porque tenemos bastante materia para darles debate. Pero además nos sobra el compromiso con el pueblo de México.
Y miren, el primer gran acierto de este dictamen es establecer con absoluta claridad la prioridad del uso humano y doméstico del agua. Se acabó el negocio, compañeritos del PRI y del PAN. Sigan lloriqueando, porque ya no van a poder seguirse enriqueciendo con este líquido vital. Ahora se pone, como siempre debió de ser, al servicio del pueblo.
Y miren, un eje fundamental es el combate firme al acaparamiento del vital líquido. Durante años la falta de controles efectivos permitió que algunos acapararan concesiones, sobreexplotaran acuíferos y condicionaran el acceso de comunidades enteras. Este dictamen rompe el ciclo. Y tenía que ser con Claudia Sheinbaum, claro está, porque la cuarta transformación se hace presente en cada una de estas acciones.
Miren, este dictamen establece límites más rigurosos, fortalece la transparencia, nada de acuerdos en lo oscurito, como se hacía en los gobiernos neoliberales. Todo será transparente en el otorgamiento y operación de concesiones. Se incorporan mecanismos de vigilancia que impedirán la concentración abusiva del agua en pocas manos. Con ello recuperamos el carácter público del recurso y cerramos espacios a la discrecionalidad y a la corrupción.
Compañeras y compañeros, les hacemos un llamado, como siempre lo hemos hecho, para que recapaciten. Miren que ya es tan poquito lo que representan en este país, que deberían de hacerlo con un poco más de dignidad. Porque la verdad es que a ese paso que van, híjole, se están sepultando solitos. Y a nosotros nos preocupa porque nos gusta el debate, nos gusta el debate aquí con ustedes porque, incluso, a veces se vuelve divertido ver cómo son tan incongruentes en lo que dicen y también en lo que hacen. Porque suben aquí y dicen: nombre, de mi papá, con las manos lastimadas.
¿Quién les cree eso? ¿Quién crees eso? Farsante, hipócrita, eso es lo que son. Y aparte de todo son carroñeros porque todavía utilizan aquí a un político, como ya se dijo, para tratar de hacerse notar hasta el pueblo de México, qué desilusión.
Pero bueno, aquí estamos la mayoría del pueblo y hoy por hoy les decimos que la reforma a la Ley de Aguas Nacionales va y va porque va. Y acuérdense de algo importante, compañeritos, primero es beber y luego es tener, representen las causas de la gente.
Que viva el pueblo de México, que viva nuestra presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. Unidad Nacional, todo el poder del pueblo. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Alejandro Pérez Cuéllar, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado Alejandro Pérez Cuéllar: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros legisladores, durante semanas en los medios, en las calles, en esta Cámara y en distintas instituciones del gobierno federal, se discutió ampliamente la iniciativa presidencial para expedir la Ley General de Aguas y de reformar la Ley de Agua Nacionales.
Hoy tenemos la responsabilidad de hablarle con claridad al pueblo de México y explicar lo que realmente contiene este examen y por qué hubieron cambios necesarios. Quiero ser muy claro, realizamos 68 modificaciones a la iniciativa original.
¿Por qué? Porque era indispensable escuchar a los que viven de la tierra, a los que producen el alimento que llega a la mesa de las familias mexicanas. Era fundamental dejar explícito en la ley que sus derechos se respeten, que el binomio tierra-agua se mantiene, que esa legislación tiene un profundo sentido social.
Recibimos a productores y productoras de todo el país, participamos en mesas de diálogo, audiencias y reuniones con organizaciones y comunidades rurales. Ahí recogimos inquietudes genuinas, muchas de ellas compartidas entre estados y las llevamos a la Comisión de Recursos Hidráulicos para convertirlas en cambios concretos.
Uno de los temas que más preocupaba era la transmisión de tierras con concesión de agua. Se decía que con la nueva ley esas tierras perderían valor o que el agua se separaría del predio. Eso es falso. El dictamen reafirma que cuando una tierra se vende, se hereda o se transmite, la concesión sigue vigente para el nuevo propietario, con los nuevos derechos de uso y explotación.
Protegimos a quienes dependen de su tierra y garantizamos que propiedad y acceso al agua permanezcan unidos. Durante décadas un mercado bajo permitió el acaparamiento de concesiones y profundizó desigualdades.
Hoy ese modelo se termina, se crean reglas claras para impedir que existan títulos almacenados, sin uso, solo para especular. El agua es un bien de la nación, no un instrumento financiero.
Otro avance fundamental es la creación del Fondo de Reservas Nacionales, ese instrumento permitirá garantizar agua para comunidades y pueblos que hoy no cuentan con concesiones suficientes, especialmente comunidades indígenas y zonas rurales históricamente relegadas.
Ahora también se dice que el gobierno quería quedarse con el agua de lluvia. Mentira, esta ley promueve la captación pluvial como una alternativa frente a la escasez. Nadie se apropiará del aguja de lluvia, al contrario, se inventiva su uso comunitario y familiar.
También se dijo que no podía heredarse el agua, otro engaño. La reforma establece que Conagua tendrá hasta 20 días para emitir el nuevo título en favor del legítimo dueño o sucesor.
La herencia del agua está garantizada, hoy avanzamos en un mandato constitucional largamente postergado: hacer del agua un derecho humano real, no solo declarativo. Era urgente ordenar la transmisión indiscriminada de concesiones, frenar el acaparamiento y corregir un sistema que permitió que unos cuantos acumularan mientras millones vivían en sequía permanente.
Gracias a la visión de nuestra presidenta Claudia Sheinbaum, y a la fuerza del campo mexicano, esta reforma se restableció. Quiero decir algo con absoluta transparencia. Cuando la iniciativa llegó a esta Cámara yo estaba en contra, porque no tenía la certeza de que el campo de Chihuahua estaría protegido.
Hoy, después de escuchar, modificar y construir, puedo mirar a los productores de mi estado y decirles que no les fallamos, que no les fallaremos. Sus peticiones fueron atendidas una por una, especialmente hablo desde Chihuahua, un estado golpeado por la sequía, donde cada gota de agua cuenta, donde la tierra es sustento, historia, herencia y futuro.
Compañeras y compañeros, el agua no divide, el agua une. Es origen, es vida y es destino. La responsabilidad que hoy asumimos trasciende esta legislatura, definirá si nuestros hijos y nuestros nietos tendrán un país con agua suficiente para vivir y producir.
Que quede claro, ese dictamen no es un partido, ni de un grupo, es del campo, de la gente de México. Que la historia diga que cuando el país necesitó poner orden, garantizar derechos y cuidar su futuro hídrico, nosotros estuvimos a la altura. Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. No hay materia a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado César Israel Damián Retes, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado César Israel Damián Retes: Gracias, presidente. Vengo de la ciudad de Tijuana, donde la extorsión trae molesta, incómoda, asustada a la población. Extorsión de la delincuencia organizada y extorsión desde el ayuntamiento, desde el gobierno de Morena, desde el cártel de Morena.
Ya todo México conoce el huachicol fiscal, delito que creó y explota Morena. Y ahora quieren venir a crear la extorsión del agua, el huachicol del agua. Qué miedo tienen de la gente. Qué miedo tienen de lo que ustedes saben que están mal aprobando. Por eso la prisa, por eso cerrar las puertas, por eso apurarse para que no le sigan bloqueando las carreteras, los accesos. Si no, por qué se van a manifestar los campesinos, no creo qué porque les sobre el tiempo.
Y me encantaría que se tranquilizaran, porque suben enojados, suben gritando, desesperados, cínicos, pero por más que griten los desaparecidos siguen creciendo. Por más que mientan esta ley va a afectar al campesino, a las familias mexicanas.
Me encantaría pedir una moción de ilustración, pero nos la ahorramos ¿no? La verdad es que ya sabemos que no hay. ¿Para qué pierdo el tiempo pidiendo una moción de ilustración si no hay consultas?
En Baja California no se hicieron consultas, se incumplió el artículo 2o. constitucional. Y no, señoras y señores, por más que digan que se arregla poniendo un fraseo y haciendo referencia a una ley inexistente, sino revisen el texto del dictamen, porque remiten a una ley reglamentaria del artículo 2o. constitucional que no existe. Entonces, ni siquiera se están dando cuenta de qué aprueban y vienen aquí a celebrar y a festejar que ya modificaron el dictamen en cosas estéticas.
Y lo explico fácil y sencillo para que no nos perdamos en los detalles. Miren, dicen que no era necesario consultar a las comunidades indígenas, que basta con poner ahí un fraseo. Falso. El artículo 2o. constitucional dice con claridad que se debe consultar formalmente. No se hizo. Esta ley de entrada tiene un vicio, es inconstitucional. Veremos qué dice el presidente de la Suprema Corte con extracción de estas comunidades indígenas, de estos pueblos originarios.
Después vienen a decir que se va a poder heredar y transmitir libremente. Nuevamente falso, porque como bien dice el artículo en cuestión, 22 que se modificó, remite al 37 Bis 1, dice: no se puede transmitir con excepción de, y en el caso de esas excepciones lo manda al 37 Bis 1, o sea, suena muy revuelto. ¿Por qué no ponerlo directo y así se puede heredar, punto? No al 37 Bis 1.
¿Y qué dice el 37 Bis 1? Que tendrá que la autoridad del agua, a ver si alguien entiende que es la autoridad del agua, porque no, señores, no es la Conagua. La autoridad del agua tendrá que deliberar en 20 días y podrá ratificarlo o no. ¿Cuánto va a costar esa ratificación? Porque en los gobiernos corruptos de Morena nada es gratis, nada es barato, no solamente hay que pagarle a la autoridad, hay que pagar la mordida de los servidores públicos corruptos. A eso nos quieren llevar, a la extorsión.
Pero además la autoridad del agua es la suma de Secretarías, es un comité técnico. Decían por ahí que si quieres que algo no funcione, crea una comisión. Eso es lo que están haciendo aquí, darle atole con el dedo a los campesinos, a los agricultores, porque los están engañando.
Después vienen y dicen que fortalecen el agua para todos. Falso. Ahora, si quieres agua dependerás del cártel de Morena, tendrás que pagarle al cártel de Morena si quieres tener acceso al agua. Aquí en esta tribuna se ha dicho una sarta de mentiras y estoy hablando a nivel técnico, no político. Dicen que no va a haber retroactividad, revísense el segundo transitorio, ahí dice la retroactividad, clarito, léanlo, ahí está.
Vienen aquí a decir que hay Congreso libre, falso, a los hechos me remito ni siquiera tengo que profundizar más, tenemos legisladores sumisos, les han recordado quién es su patrón.
Aquí no hay un Congreso libre. A ustedes no les gusta el Congreso plural, a ustedes no les gusta la democracia, porque a ustedes les gusta la verdad jurídica que aquí han citado en esta tribuna. Verdad jurídica porque todo lo que es distinto a lo que ustedes mienten está mal, solo quieren ver lo que ustedes dicen que debe de ser la verdad absoluta, no escuchan, son necios.
Reitero, ¿por qué se manifiestan los campesinos? No creo que por tiempo libre. Sí se manifiestan porque esta ley va en contra de ellos, porque es insuficiente y ustedes les están dando atole con el dedo, son una simulación y son unos traidores a las familias mexicanas. Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada María del Rosario Guzmán Avilés, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada María del Rosario Guzmán Avilés: Con su venia, diputado presidente. Lo que hoy estamos viendo es uno de los mayores atropellos y sobre todo una burla a la sociedad mexicana, especialmente a los campesinos, ganaderos y comunidades indígenas.
Una vez más, como ha sido la constante durante esta legislatura, mandan un dictamen mal hecho y con apenas unas horas para analizarlo y, lo más preocupante, sin tomar en cuenta a la ciudadanía.
Se llenan la boca diciendo que trabajan por el pueblo, pero se opusieron a que los productores que protestaron allá afuera pudieran entrar y observar esta sesión. Dicen que conocen las necesidades del campo, pero ¿cuándo se han ido a parar a una comunidad, por Dios.
¿Cómo se atreven a afirmar que conocen sus necesidades?, si con esta reforma les va a hacer... mucho más difícil y costosa su labor. Tampoco hablan de los nuevos trámites administrativos, permisos y multas que les van a imponer a los más pobres. Y si algún productor los desconoce, pues ahí va su multa, ¿verdad? Y, en el peor de los casos, hasta prisión va a ir a parar.
Imagínense el absurdo: que un campesino o ganadero sea criminalizado, tan solo por abrir un pozo de autoconsumo en su propio terreno. También les van a exigir reportes, mediciones y cargas técnicas que, comunidades y pequeños productores, no van a poder cumplir.
Recordemos que cuando el agua se encarece o se vuelve más difícil acceder a ella, la agricultura y ganadería familiar es la primera que cae. No comprenden que es imposible medir con la misma vara a los que producen a gran escala, que aquellos que lo hacen para sobrevivir.
Multar con decenas o cientos de miles de pesos a quien vive al día no es otra cosa que criminalizar la pobreza, porque los verdaderos acaparadores, son esos de los que tanto hablan, pero que no combaten; tienen recursos suficientes para pagar abogados, cosa, que los campesinos no.
Solo como ejemplo, y sin irme más lejos, les puedo mencionar las 572 comunidades indígenas Ténec de Tantoyuca, en donde yo vivo, y las más de 200 de Chicontepec, en el norte de Veracruz, que se van a ver afectada; ya que el dictamen no contó con un proceso de consulta a los pueblos originarios. Se les olvidó. No se puede legislar acerca del agua sin escucha a quienes han sido sus guardianes desde antes que existiera el Estado mexicano.
Los pueblos y comunidades tienen sus propias formas de organizar su uso, pero con esta reforma se invaden y reemplazan sus sistemas con reglas burocráticas y centralistas.
Ahora hasta el agua de lluvia les van a querer cobrar y condicionar. No les van a cobrar el agua de lluvia que recojan en una cubeta, pero sí cuánto les va a costar un pozo de agua, hacerlo, y cuánto les va a costar el permiso a una comunidad pobre y venir hasta la Ciudad de México, no es mentira, a tramitar ese permiso. ¿Lo van a poder hacer? ¿Se las van a dar con toda seguridad, porque es para autoconsumo? Es una pregunta.
Ni esta reforma ni ustedes entienden que proteger el agua empieza por proteger a quienes cuidan de ella. Y quiero dejar claro que mientras este gobierno presume reformas que no benefician a nadie, en Acción Nacional estamos del lado de la gente que las padece. Estamos del lado de las personas que cuidan del vital líquido, no de quienes se lo adueñan desde un escritorio.
En el PAN estamos a favor de un México que no abandone a sus productores y comunidades, que no les complique la vida con trámites y multas absurdas. Y que quede claro, estamos aquí para defender su derecho a trabajar la tierra.
Finalizo señalando que con esta reforma pierden los campesinos, pierden las comunidades indígenas y pierde México. Y ante este escenario no nos vamos a quedar callados, porque estamos aquí para defender a las familias y ser su voz. Venimos a hablar por los que trabajan la tierra, por los ejidos, por las comunidades indígenas y por todas esas manos que sostienen a nuestra nación. En el PAN siempre vamos a manifestar...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada María del Rosario Guzmán Avilés: ... nuestra oposición cuando quieran pasar leyes que dañen a la gente. Porque esta reforma no es hídrica, es de control. No es justa sino recaudatoria. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La diputada María del Rosario Guzmán Avilés: Permítame. ¿Parece que tienen una pregunta por allá? No.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay ninguna pregunta, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Blanca Leticia Gutiérrez Garza, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada Blanca Leticia Gutiérrez Garza: Con su permiso, presidente. Señoras y señores diputados, hoy el campo mexicano nos está gritando, son miles de campesinos, ganaderos, agricultores y familias completas que hoy, mientras hablamos aquí, están bajo incertidumbre, exigiendo algo tan básico como ser escuchados y verdaderamente atendidos.
No están aquí por ocurrencia, están aquí porque tienen miedo y les preocupa el patrimonio que han construido con sus manos, con su trabajo, porque van a ver una ley que no les garantiza agua, ni certeza ni futuro, una ley que no reconoce su dignidad, una ley que en lugar de acompañarlos, los criminaliza.
El agua, es un derecho, no un permiso de gobierno. Aquí leo pancartas que señalan que no es una mercancía, pero esta ley, en eso la van a convertir, una mercancía sujeta a corruptelas, a control político, por qué no decirlo, esta ley va a generar un nuevo negocio para unos cuantos.
Con toda claridad lo ven ellos y lo vemos todos. Esta reforma convertirá el derecho al agua en un permiso temporal, discrecional, condicionando a la voluntad de la autoridad en el poder.
Seamos honestos, esta ley no garantiza agua, centraliza su control y uso, la politiza y elimina certeza. Ustedes, diputados de Morena lo saben, el país entero lo está viendo, la gente lo está sufriendo en carne propia.
Por qué criminalizar el campo, a quienes trabajan sol a sol para que México tenga alimentos y, al mismo tiempo, que ironía tan dolorosa. Esta ley no asigna un solo peso para infraestructura ni para fugas ni para tecnificación ni para pozos ni para apoyar a los municipios con más necesidades de agua.
Hoy está colapsando nuestro país por falta de agua y, lejos de verse favorecido con una inversión, lo quieren seguir castigando. Se quiere imponer al vapor, no han podido realmente escuchar a los expertos, a los campesinos, a los agricultores, a los ganaderos, a los productores, a los que de verdad conocen. Yo sí lo conozco, vengo del campo y conozco las necesidades.
Muchos se paran aquí y hablan que han recorrido las ciudades. En el estado de Tamaulipas somos muy pocos los legisladores que realmente hemos recurrido el estado. Salgan, salgan de sus curules y acérquense a los campesinos y agricultores.
Se requiere imponer muchas decisiones y no se están haciendo las correctas. Me entristece decirlo y me indigna, la mayoría oficialista ya decidió votar si revisar, solo acatando órdenes. Por eso hoy lo digo con claridad, el campo mexicano no es un estorbo político, el campo es la base de nuestra seguridad alimentaria, de nuestra economía local, de nuestra identidad.
El PAN seguirá apoyando y luchando por quienes producen los alimentos del país. Nunca vamos a estar del lado del control de la política de agua, porque estamos conscientes de que sin agua no hay campo y sin campo no hay México.
Aún podemos corregir, escuchar, construir una ley técnica, viable y justa. Queremos una Ley General de Aguas que funcione, no que lastime y criminalice. Queremos garantizar derechos, no permisos temporales. Queremos proteger a los campesinos, a los ganaderos, no perseguirlos y ahogarlos. Hoy les pido que honremos esta institución y lo que en ella representamos, escuchemos a quienes no tienen fuero ni micrófono, pero que tienen la verdad en las manos callosas con las que siembran día a día.
Si el campo muere, México muere. Por eso, desde esta tribuna, con firmeza, pero con respeto, con argumentos y con corazón les digo: no condenemos a nuestros campesinos, rectifiquemos, construyamos y hagámoslo bien. Por ellos, por sus hijos, por nuestra soberanía alimentaria...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Blanca Leticia Gutiérrez Garza: ... por el agua, que es vida y por México. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene el uso de la palabra el diputado David Azuara Zúñiga, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
El diputado David Azuara Zúñiga: Buenos días. Primero que nada, quiero hacer un reconocimiento a todos los trabajadores de esta Cámara de Diputados, que han amanecido aquí trabajando, siendo las 5:20.
Hoy, hoy subo a esta tribuna para defender algo que en San Luis conocemos muy bien: el agua no es un lujo, es supervivencia. Y hoy Morena la quiere convertir en un arma política. Sí. Lo digo fuerte, el agua no se controla desde un escritorio, el agua se defiende en el territorio. Miren, mientras la gente hace filas para llenar un tinaco, mientras en Soledad de Graciano Sánchez, en la capital potosina, en las colonias de mi distrito se hacen milagros para que alcance el agua, ustedes quieren aprobar a la carrera, sin escuchar, una ley que no resuelve nada y que sólo concentra el poder.
Pero un madruguete legislativo no sirve para llenar pipas ni para reparar fugas, ni mucho menos para darle certeza a una familia que ya vive con el agua a cuentagotas. Sirve sólo para una cosa, para que el gobierno decida a quién sí y a quién no le abre la llave.
Y a ver, hablemos claro, en San Luis no tenemos agua para andar jugando con permisos temporales. Aquí cada litro cuenta y esta ley trae la desaparición de concesiones, de permisos que se renuevan si a la autoridad se le antoja. Agua que se puede mover a otra región por decisión federal y municipios que cargan más obligaciones, pero sin un peso extra.
¿Eso en realidad ayuda a San Luis Potosí? No, eso nos pone contra la pared y lo que ustedes pretenden es que todo dependa de un permiso, un permiso. Lo repito, que quede claro, San Luis Potosí no puede vivir del contentillo de una ventanilla.
Los agricultores, los ganaderos, llevan años sobreviviendo con migajas, les quitaron los apoyos, les quitaron los programas, les quitaron el financiamiento y ahora quieren quitarle la certeza jurídica del agua. Con esta ley un productor puede perder lo que ha trabajado toda su vida y enfrentar la cárcel por errores administrativos.
Ustedes no ven al campo, no escuchan al campo y ahora quieren criminalizarlo. Quiero decirlo mirando directamente a la gente de San Luis Potosí para que lo escuchen, esta ley te pega en la cara, te pega en tu recibo, te pega en tu colonia, en tu negocio, en tu cosecha, en tu bolsillo, porque si se aprueba esto, tu agua puede cortarse sin aviso.
Tu familia tendrá que pagar equipos que no sirven donde no llueve. Tu municipio quedará con más obligaciones y cero apoyos, y tu comunidad dependerá de un permiso que pueden quitarte cuando ellos quieran.
Esto no es futuro, esto es condenar a San Luis Potosí a vivir con miedo al día que ya no salga agua de la llave. Y, además, quiero ser claro sobre uno de los puntos más engañosos, pretenden imponer sistemas de captación de agua de lluvia sin estudios, sin recurso y sin entender la realidad que estamos viviendo hoy en nuestro país. Por eso es que presento esta reserva, una reserva que en los lugares como el Altiplano Potosino simplemente no funciona. No vamos a dejar que conviertan la captación de lluvia en otro castigo para las familias mexicanas. Cualquier medida debe ser técnica, viable y justa, no ideológica.
Y ¿qué proponemos en el PAN? Nosotros sí tenemos una respuesta y es simple: el agua debe ser un derecho estable, no un permiso revocable. Las decisiones deben ser técnicas, no políticas, como quieren manejar todo.
El agua de San Luis Potosí debe quedarse en San Luis Potosí. Al campo no se le criminaliza, se le acompaña. Y sin presupuesto real no hay derecho al agua que pueda cumplirse. Compañeras y compañeros, México está cansado de improvisaciones, no más madruguetes, no más centralización, no más leyes...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado David Azuara Zúñiga: ...que controlan en lugar de servir. Y cierro con algo que hoy define perfectamente esta discusión. Esto que está pasando en México, los cierres, la inconformidad, el enojo, la parálisis no es un capricho del campo, es consecuencia de su abandono.
Todo ese relajo que viene en los próximos días tiene nombre y apellido, es responsabilidad del gobierno que nunca quiso escuchar. Y no se equivoquen, el pueblo ya despertó y el campo ya está hablando. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Verónica Pérez Herrera, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
La diputada Verónica Pérez Herrera: Con su permiso, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Adelante.
La diputada Verónica Pérez Herrera: Compañeras y compañeros diputados, hoy no venimos a discutir un simple dictamen, hoy venimos a discutir una decisión que puede cambiar la vida de millones de mexicanas y de mexicanos. Una decisión que puede definir si este país tendrá agua, justicia y participación, o si tendrá centralismo, imposición y abandono.
Yo quiero empezar con algo muy simple, pero profundamente importante, y hoy queda claro con una frase sencilla: “El pozo puede ser tuyo, pero el agua ya no”. Porque eso es lo que Morena está haciendo, quitarle el control del agua a las comunidades para concentrarlo en la Presidencia de la República.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Permita la oradora. ¿Con qué objeto, diputado Godoy? Sonido en su curul. Sonido en la curul del diputado Leonel Godoy, por favor.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Sí, señor presidente, es para pedirle al diputado que hay una parte acá de nuestro lado que no lo veo a usted, porque está tapando con su...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: De acuerdo, diputado Leonel. Diputado Éctor Jaime, sería usted tan amable de poner su cartel debajo de la silla, o bajarse donde se acostumbran a poner a los carteles para que pueda tener visibilidad todo el pleno de la Mesa Directiva. Es lo mismo, diputado Éctor Jaime.
Diputado, diputadas, diputados, se les suplica mantener el orden, la solicitud del diputado Leonel Godoy es una solicitud válida. Los carteles se han puesto en la parte de abajo, lo que se está tapando la Presidencia desde algún ángulo, quizá usted si me puede ver coordinador Lixa, pero habrá diputados que no pueden ver a la Presidencia. Se les suplica ponerla en el mismo lugar donde se han puesto. Continúe la oradora. Gracias.
La diputada Verónica Pérez Herrera: Gracias, presidente. Retomo, el pozo puede ser tuyo, pero el agua ya no. Porque eso es lo que Morena está haciendo, quitarle el control del agua a las comunidades para concentrarlo en la Presidencia de la República.
No buscan resolver la crisis hídrica, buscan decidir quién tiene agua y quién no. Quieren un país donde la gente le tenga que pedir permiso al poder para poder vivir. Quieren que el agua no sea un derecho, sino un instrumento de obediencia. Ese es el verdadero objetivo de esta reforma.
Si el agua es propiedad de la nación, ¿por qué quieren que una sola persona en una sola oficina, en un solo palacio, decida por todos? ¿No eran ustedes los que decían el poder es del pueblo? Pues cada día le están quitando una parte más de ese poder al pueblo y hoy quieren quitarle también el derecho a decidir sobre el agua.
Porque no nos engañemos, este dictamen no moderniza. Este dictamen centraliza, concentra y cierra la puerta a quienes viven y sufren los problemas. Miren nada más cómo está construido, un comité federal integrado solo por áreas federales, con decisiones exclusivamente federales, sin contrapesos, sin representación, sin territorio, sin comunidad.
Y entonces yo les pregunto, una por una, para que quede claro en el Diario de los Debates, ¿dónde están los municipios? ¿Dónde están los usuarios agrícolas? ¿Dónde están los industriales que producen? ¿Dónde están los pueblos indígenas que han cuidado ríos y manantiales por generaciones? ¿Dónde están los sistemas comunitarios que han sostenido el abasto cuando el gobierno ha fallado? Los están desapareciendo de un plumazo, bueno, perdón, de un dedazo, como están acostumbrados a hacerlo los de este gobierno federal.
Y eso no solo es injusto, es peligroso, es torpe y es profundamente ajeno a la realidad de México. Porque quienes hemos recorrido el país, y no solo la conferencia de cada mañana, sabemos algo muy sencillo, el agua no se administra igual en una región desértica que en la selva. No se administra igual en un ejido agrícola que en un corredor industrial. No se administra igual en una comunidad serrana que en una zona turística. Por una razón muy simple que a ver si lo entienden, el agua es territorio, es vida, es identidad, es historia, es comunidad.
Y por eso desde Acción Nacional decimos algo que no solo es lógico, es profundamente verdadero, el agua no se puede administrar desde un escritorio de Palacio Nacional, el agua se administra dónde nace, dónde fluye, dónde se trabaja, dónde hace falta, dónde se sufre, dónde se pelea y también dónde se pierde, porque cuando las decisiones se toman lejos, cuando se toman sin territorio, sin comunidad los problemas no se resuelven y ustedes lo saben perfectamente.
Los problemas se postergan, se complican y se agravan. Por eso, presentamos esta reforma, reserva para que en este comité no se siente solo Palacio Nacional, es indispensable que estén los estados que conocen la realidad hídrica, los municipios que reciben todos los días las quejas de la gente, los usuarios agrícolas que alimentan al país, los industriales que generan empleo, los organismos operadores que arreglan fugas, pozos, plantas y redes. Los pueblos indígenas que han cuidado ríos y manantiales, mejor que cualquier gobierno. Las comunidades locales que han sostenidos sistemas de agua cuando el Estado ha fallado y los expertos independientes que toman decisiones con evidencia y no con ocurrencias, como ustedes.
Porque quien vive el problema debe participar en la solución. Ese es el principio más básico de la gobernanza moderna, este es el principio más básico del federalismo, es el principio más básico de la democracia.
Y, ahora quiero hablarles no de teoría, sino de realidades dolorosas y ojalá abrieran un poquito su mente para que imaginemos algo juntos, una familia que abre la llave por la mañana y no sale nada, una madre que tiene que cargar cubetas porque no llega el agua, un agricultor que ve cómo se seca su cosecha porque nadie lo escucha, una comunidad que paga pipas, una tras otra porque no hay inversión, una persona que sabe que pozo requiere atención y que sabe qué planta colapsará...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Verónica Pérez Herrera: ...pero no tiene facultades para decidir porque ahora todo lo deciden en Palacio Nacional. Esa es la realidad de millones de mexicanos y ustedes lo saben. Y, sin embargo, este dictamen traslada todas las decisiones, todas, a una sola mesa, lejana, saturada, lenta y sin sensibilidad local.
Y termino, presidente. La pregunta es: ¿De verdad creen que en una oficina en la capital va a responder más rápido que un municipio? ¿De verdad creen que en un escritorio en Palacio Nacional sabe más que un agricultor que lleva décadas sembrando?
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Verónica Pérez Herrera: Claro que no. Y no solo es absurdo, es cruel. Por eso, lo digo con responsabilidad: Este dictamen no va a resolver la crisis del agua, porque la crisis del agua no se combate con centralismo, se combate con corresponsabilidad, con comunidad, con territorio, con contrapesos, con transparencia, con autonomía local. Y quiero cerrar recordando algo...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Verónica Pérez Herrera: ...afuera de este recinto hoy tuvimos mexicanas y mexicanos que ya no pueden más, gente que carga cubetas, que paga pipas, que sufre cortes constantes...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Verónica Pérez Herrera: ...que vive la sequía como una amenaza diaria. Y ellos, saben ustedes que no quieren esta reforma. Acción Nacional no va a acompañar un modelo centralista, no va a callar ante el ante el...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Verónica Pérez Herrera: ...y Acción Nacional no va a darle la espalda a las comunidades. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Manuel de Jesús Baldenebro Arredondo, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
El diputado Manuel de Jesús Baldenebro Arredondo: Con su venia, presidente. Y mientras unos siguen en su fiestecita y con el permiso del, todo poderoso, pueblo de México van a ver nacer la nueva ley de agua para este país.
Grito para que entiendan, como dijo, de los que ya estuvieron aquí, pero desde aquí les digo despacio y quedito, la reforma va. Y les digo que va porque la oposición se equivocó y no aprende y no reconoce.
Minimizaron al pueblo de México, lo miraron como insignificante a un hombre de mediana estatura que viene del pueblo y luchó por el pueblo, Andrés Manuel López Obrador. Y en 2018 los aplastó y vino la transformación al país.
Dicen que está abandonado el campo, lo que yo no entiendo, si tanto lo cuidaron, por qué perdieron el voto verde. No respondan, yo ya lo sé. Pero la cuarta transformación claro que ha atendido el campo, porque allá donde están los campesinos, y voy a hablar de la seguridad social en este país, los campesinos, apoyo a adultos mayores y no tengo que ir al campo para saberlo, vengo del campo y aprendí primero a manejar un tractor a los 8 años.
Muchos años después manejé un automóvil, pero un campesino me ayudó a ir a la escuela. Hoy los hijos de los campesinos tienen más oportunidades porque tienen becas desde la primaria, la secundaria y la universidad, eso es seguridad social.
Por eso, el pueblo de México sigue votando por su transformación. Con nuestra presidenta Claudia, alguien que tiene la sensibilidad del país dijo en su tiempo y la propuesta va.
Con la sensibilidad de que la enriquezcan. Y hay quien dijo aquí que hicieron la ley con las patas. No señor, toda ley es perfectible. Se escucharon a los verdaderos campesinos y se enriqueció. Más de 50 cambios, eso es escuchar al pueblo.
Y bien, vamos a seguir avanzando, pero quiero decirles que los que aquí están, la gran mayoría de ustedes jamás han estado una hora de trabajo en el campo, jamás le han dado de comer a un mozo en un riego en el campo.
Hablan de algo que no conocen, pero hablando del campo su misión está atravesada como un arado. El arado voltea la tierra. Ustedes vienen a golpear las propuestas, para engañar a los campesinos de México, pero desde aquí le digo a doña Josefina, a don Juan, esos adultos mayores, que tienen que rentar la tierra porque no les es factible, tienes el derecho a hacerlo y nunca vas a perder la potestad del agua. Te engañaron, ¿quién? Los mismos de siempre.
Ya tranquilamente hubo quien durmió y hay quienes ahorita ya se dieron cuenta de que todo, como dijo mi coordinador, se cayeron los mitos y mitos, porque hubo quienes se dicen dioses y salieron como héroes a defender una propuesta equivocada, pero lo convirtieron en mitote, se volvieron puro mitote y trajeron la imagen del caudillo del sur Emiliano Zapata. Emiliano Zapata hizo lo que le tocó hacer.
En el 2018 recuperamos esa estafeta y aquí está la bancada de la cuarta transformación para defender los derechos del campo, nunca los hemos abandonado. Vamos con Claudia en esta segunda, porque le va a ir mejor.
Y yo estoy seguro que muchos de los campesinos que engañaron, no van a volver a votar por ustedes. Estamos aquí, porque la cuarta transformación seguirá avanzando. Y desde aquí quiero decirles que por más que alarguen la sesión, porque no hay debate ni argumentos, la reforma va.
Mientras la presidenta ya está en otro tema, sabe que aquí está la bancada para defender el derecho del campesinado de este país. Ya anunció, las 40 horas van en beneficio del pueblo, del trabajo de México, va hacia adelante. Asimismo, ahí están los aumentos salariales, con responsabilidad, para salir adelante.
Señores, no minimicen y por ahí alguien expresó un libro pedorro, pedorra la bancada de la oposición, que hay más gente en mi consultorio que en los foros que hicieron. Traen una foto muy probablemente de la gente que juntaba la CNC, pero hoy, señores, esto se acabó, no tienen ni por qué ir a un distrito, por qué, como alguien expresó en una legislatura anterior, soy pluri y no tengo nada en contra de los pluris, pero desconocen, vinieron a oponerse a toda propuesta de transformación de este país, desde el primer día del 2018 estamos destruyendo el país, pero más gente se suma a la cuarta transformación...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Manuel de Jesús Baldenebro Arredondo: Viva nuestra presidenta. Viva el movimiento de la cuarta transformación. Viva el campo de México. Que así sea. Dado que no hay debate, retiro mi reserva, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias, diputado. No hay materia a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Gissel Santander Soto, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos, para presentar propuesta de modificación.
La diputada Gissel Santander Soto: Con el permiso del pueblo de México, hoy discutimos uno de los dictámenes más trascendentales de toda la legislatura. Un dictamen que no solo cumple un mandato constitucional, sino que corrige años de omisiones deliberadas, años en los que no se quiso tocar el tema del agua, porque implicaba enfrentar intereses comerciales, años en los que el negocio les valió más que la vida, ese modelo de privilegios ya se cayó, ese negocio se les terminó.
Hoy, bajo el liderazgo de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, México avanza hacia una Ley General de Aguas hecha para la gente y no para los privilegiados, no en favor del cartel del agua, porque este país vive una crisis hídrica que no se resuelve con discursos tibios ni con simulaciones, se resuelve con decisión y con valentía. Aún hoy, en pleno siglo XXI, abrir una llave de agua potable es un lujo para miles de familias, no así para sus expresidentes.
La Conagua ha señalado también contaminación industrial, agrícola, urbana en ríos y lagos, y ese, señores, no fue un accidente, fue permisibilidad, fue negligencia y fue impunidad.
Si la infraestructura hídrica en nuestro país hoy es desigual, no se trata de un tema técnico. Es un problema político, porque durante años se permitió que el agua fuera tratada como mercancía, comprada, vendida, acaparada y especulada. Ese esquema fracasó. Con esta reforma ese esquema quedó enterrado.
Hoy México avanza con decisión hacia una Ley General de Aguas hecha para la gente, no para sus acaparadores, hecha para las familias, no para sus grupos de poder, hecha para la vida, no para la ganancia.
El dictamen que hoy discutimos establece un nuevo modelo hídrico con rectoría real por parte del Estado y con reglas claras para todos. Garantizamos el derecho humano al agua con criterio de calidad, disponibilidad y accesibilidad. Y establece algo fundamental, el servicio mínimo vital. Es decir, nunca más una familia mexicana sin agua.
Se termina el acaparamiento, las concesiones que no se usan regresarán al Estado y el viejo registro Paco se convierte hoy en un registro, escuchen bien, público nacional del agua, es decir, transparente, moderno y accesible.
Dejen de mentir. Hoy se protege al campo, a la soberanía alimentaria. Pidan perdón, porque aún siendo minoría se atreven a seguir mintiéndole a quien nos dan de comer, malagradecidos. Dejen de mentirle al pueblo de México. Les duele que ha llegado la hora de poner orden.
Y, sí, digámoslo con claridad, hoy aquí en el pleno hay diputados que no quieren que se apruebe esta ley. Ya los escuchamos toda la noche, vinieron a retratarse de cuerpo entero. Mentirosos, traidores.
Pero la verdad es simple: la oposición no quiere aprobar esta ley, porque le quitan sus negocios, les quitan el control político, les quitan los intermediarios, les quita el mercado negro y les quita el poder que construyeron durante décadas en territorios donde nunca hubo agua.
No votan en contra por argumentos, votan en contra por nostalgia, la nostalgia de los privilegios, los privilegios del régimen viejo. Hoy hasta dialécticos resultaron, hipócritas. Hoy fingen interés por los pueblos indígenas, pueblos a los que solo empobrecieron cuando fueron gobierno, a los que les negaron el derecho a decidir sobre su recurso y su territorio. Que les quede claro, los pueblos originarios hoy tienen derechos. Así que por primera vez respétenlos, respeten la grandeza de nuestros pueblos, a los que no representan. Se atreven a llamarnos fachos. Escuchen bien, los únicos fachos chafas, además, son ustedes, vendepatrias.
Hoy se atrevieron a traer aquí la imagen de Zapata. Les recuerdo algo, cuando Enrique Peña Nieto gobernó ni Villa ni Zapata aparecían en sus discursos mientras vendían el país, ésa es la verdad. Y decídanse, porque aquí hoy el único militante del PRI se ha aferrado a la tribuna, se ha aferrado a su curul. Decántense, o se van a la ultraderecha o se quedan siendo una derecha vieja.
Hoy quedará claro quién está del lado del pueblo y quién está del lado de los mismos acaparadores de siempre. Esta no es una ley más...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputada, si es usted tan amable.
La diputada Gissel Santander Soto: ... Es una definición de país, cosa que también cabe recordarles. Ustedes no tienen ni han podido decirnos cuál es su proyecto de nación desde hace más de dos décadas. Nosotros desde 2004 sí tenemos una ruta clara. Y hoy consolidamos el segundo piso de la cuarta transformación...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputada, si es usted tan amable.
La diputada Gissel Santander Soto: ... Voy a concluir, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias.
La diputada Gissel Santander Soto: Hoy sí se incluye el principio in dubio pro agua. Cuando exista duda, escuchen bien, siempre debe prevalecer el derecho humano al agua. No a la mercantilización del derecho a la vida. Esta ley hoy mira hacia el futuro, protege a las generaciones que con orgullo le darán...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputada, si es usted tan amable de concluir.
La diputada Gissel Santander Soto: ... este país que estamos rescatando. Concluyo, presidenta. Y le recuerdo que a la oradora de su partido le dieron más de dos minutos. Protegemos hay a las generaciones que tendrán decisión sobre nuestros recursos. Hoy decidimos entre los negocios y el agua, entre el derecho del agua y las viejas concesiones de los viejos políticos.
Por eso desde esta tribuna, concluyo, presidenta, les decimos sin titubeos y con absoluta convicción: respaldo total al dictamen, respaldo total a esta ley que hemos construido, escuchen, con todos y todas quienes tocaron la puerta de la Casa del Pueblo. Respaldo total a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. Porque el agua es vida y la vida se defiende. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Esta Presidencia solicita amablemente se puedan circunscribir al tiempo indicado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Elda Esther del Carmen Castillo Quintana, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Elda Esther del Carmen Castillo Quintana: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros diputados, hoy discutimos un tema que no admite dobles discursos, ni nostalgias fabricadas por un pasado que benefició a unos cuantos y dejó fuera a millones.
Aun así, del lado de la oposición seguimos escuchando voces que defienden aquel viejo modelo hídrico como si hubiera sido un éxito, cuando todos sabemos que fue un sistema diseñado para concentrar privilegios, fomentar el acaparamiento, estimular la especulación y condenar a miles de comunidades enteras a sobrevivir sin el agua, es suficiente para una vida digna.
Este modelo que algunos aquí todavía añoran nunca garantizó justicia, nunca aseguró la equidad y jamás fue sustentable. Funcionó para servir a los intereses de privados y no para servir al pueblo de México.
Hoy, con este nuevo marco legal estamos corrigiendo una deuda histórica, estamos colocando al agua donde siempre debió de estar, como un derecho humano y no como una mercancía. Esta nueva ley representa un parteaguas y pone fin al régimen donde el más fuerte obtenía más agua, y el que más necesitaba recibía menos.
Reconoce que el acceso al agua para consumo personal y doméstico es una prioridad absoluta, por encima de cualquier interés empresarial, político o económico. Entiendo que esto incomode a quienes acostumbraron a que la ley estuviera escrita por su conveniencia, a quienes vivían normal que en unos concentraran concesiones, mientras que otros llenaban cubetas porque no les tocaba una sola gota de agua.
Pero escúchalo, bien ese tiempo se acabó. Y yo lo digo con respeto, quien añora ese viejo sistema, añora la desigualdad. Como lo dijo nuestro querido presidente Andrés Manuel López Obrador, pareciera que vivimos en un mundo al revés, durante años el pueblo pidió ser escuchado, pero sus voces fueron silenciadas por aquella ley de 1992, que beneficiaba siempre a los mismos.
Y les pregunto, tanto hablan de la encuesta a los pueblos indígenas, ¿y en el 1992 a quién consultaron? Ah, sí, consultaron a su papá Salinas de Gortari, sí, a ellos le consultaban, a su papá. Por eso tienes problemas de salud mental, porque siempre estás... Cuando te toque tu curul, habla.
Compañeras y compañeros, la reserva que presentó nuestro coordinador va justamente en esta dirección, no estorban, no obstaculiza ni altera el espíritu de la ley. Al contrario, la perfecciona, la fortalece y la vuelve más justa.
Los privilegios los sabemos siempre: tienen defensores, incluso cuando vienen disfrazados de argumentos técnicos o de supuestas preocupaciones por la inversión. Pero dejen claro, la inversión nunca estará por encima del derecho de una familia para abrir la llave y tener agua.
Por eso es importante que hoy se cierre la llave a los acaparadores y que se garantice que el agua se utilice para lo que es, para vivir, para desarrollarnos y para servir la tente. Ellos quieren que cuando un río tenga un concesionario y, aunque tú vivas en la esquina del río, tu no puedas tomar esa agua, porque el concesionado no te lo permite, aun cuando tú lo necesites y al concesionario le sobre esa agua.
Pues no es así, el agua será para quien lo necesite, es para nuestro pueblo, aunque no les guste. A quienes temen esta reserva les digo con toda claridad: si su preocupación es auténtica, no tendrían por qué temer a una disposición que simple... Miren... si les incomoda, el problema no es la reserva, lo que el problema es, es que están acostumbrados a hacer lo que a ustedes les da la gana.
Como se dice en mi estado: agua que no has de beber, déjala correr. Y por el derecho humano al agua, por la justicia hídrica, por la dignidad y por México, que viva la presidenta Claudia Sheinbaum. Con el pueblo todo, sin el pueblo nada. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado José Luis Cruz Lucatero, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado José Luis Cruz Lucatero: Buenos días, compañeras diputadas y diputados, mi intervención en esta máxima tribuna tiene por objeto dejar muy claro que la iniciativa con proyecto de dictamen que aborda un tema fundamental para el país, la nueva Ley General de Aguas y las reformas, adiciones, derogaciones a la Ley de Aguas Nacionales recogen los sentimientos, las demandas, las necesidades y las preocupaciones de los diferentes actores que participan en esta materia.
Para tal efecto, no se legisló desde el escritorio, se realizaron foros, consultas públicas y mesas de diálogo con productores, académicos, comunidades, organizaciones civiles. Además, en este órgano legislativo se atendió directamente a numerosos usuarios provenientes de diversas regiones de México, incorporando sus planteamientos de manera responsable en la iniciativa que hoy discutimos.
Este dictamen representa, sin duda, uno de los avances legislativos más trascendentales de la cuarta transformación. No se trata de una reforma técnica más, es una transformación estructural del modelo de gestión de agua en México, plenamente alineado con el proyecto de nación encabezado por nuestra presidenta Claudia Sheinbaum, la cual coloca al Estado como garante del derecho humano al agua, por encima de intereses privados, clientelares y especulativos.
Durante décadas el agua fue tratada como mercancía, se permitió la compraventa de concesiones, la concentración de volúmenes en pocas manos, la corrupción institucional y el surgimiento de un verdadero mercado negro del agua.
Ese modelo fracasó, hoy lo pagamos con acuíferos sobreexplotados, ríos contaminados, comunidades enteras sin acceso al vital líquido, y una profunda desigualdad hídrica entre regiones, sectores productivos y grupos sociales. El dictamen que hoy discutimos viene a corregir de raíz esta distorsión histórica.
Uno de los principales temores que se intentó sembrar desde algunos sectores conservadores, fue la supuesta privatización del agua. Este dictamen hace exactamente lo contrario, reafirma con total claridad que el agua es un bien de la nación, fortalece la rectoría del Estado y bloquea cualquier forma de mercantilización ilegal o disfrazada.
Aquí hay una definición política contundente, el agua no es un negocio, es un derecho humano. También se intentó sembrar miedo entre productores y campesinos, afirmando falsamente que perderían su derecho al agua, que se les quitarían sus volúmenes, o que ya no podrían heredar sus tierras. El dictamen vuelve a desmontar esa narrativa. Se protegen los derechos adquiridos legítimamente, se garantiza la herencia de la tierra y su binomio inseparable con el agua y se da certeza jurídica a quienes trabajan el campo todos los días. Lo que se termina no es la producción agrícola, lo que se termina es la especulación, el acaparamiento y el abuso.
Otro punto neurálgico fue el llamado traslado ilegal de agua. Es importante decirlo con toda claridad. El dictamen no criminaliza al productor ni al pequeño ganadero ni a quien realiza actividades productivas tradicionales. Las sanciones se enfocan exclusivamente en el robo, el desvío clandestino, la sobreexplotación deliberada y el aprovechamiento ilícito con fines de lucro indebido. Es decir, se protege al que trabaja y se sanciona al que abusa.
En síntesis, este dictamen consolida una visión de Estado fuerte, social, protector y justo. Morena no solo legisla, corrige un modelo fallido, protege a los más vulnerables, ordena el uso del vital líquido y sienta las bases de una nueva gestión en agua basada en justicia social, soberanía nacional y sustentabilidad.
Hoy el agua deja de ser botín de unos cuantos y vuelve a ser patrimonio de todas y todos. Esa es, compañeras y compañeros, la verdadera esencia de la cuarta transformación. Viva el campo mexicano. Viva México. Muchas gracias. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Juan Carlos Varela Domínguez, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado Juan Carlos Varela Domínguez: Con su permiso, presidenta. Hoy a lo largo de la mañana escuchamos a alguien decir que le encantaría debatir con claridad y durante estas horas, largas horas y nos podemos aventar más creo que lo que ha faltado es debatir con verdad, porque a mucha gente durante estos días que han transcurrido se les ha engañado creyendo que de tanto repetir mentiras se van a convertir en verdad.
El día de mañana, cuando nos enfrentemos o se enfrenten a la realidad tendrán que argumentar las mentiras que dijeron para que se conviertan en verdad. Hoy, aquí yo veo muchos carteles tanto de un lado como de otro, ese cartel que está ahí dice, el agua es un derecho, para cuando termine esta votación o más bien antes de que se dé la votación, los invito a que se sumen a votar en favor de esta reforma porque van a tener que ir a dar la cara y decir que, así como concentraron a la gente con mentiras, le tendrán que decir la verdad.
Durante muchos años este recinto, más de 30, estuvo a cargo de intereses que no tenían nada que ver con el pueblo de México, se construyeron reformas y se realizaron reformas al amparo del poder diciendo que las reformas iban a servir al pueblo de México durante 30 años se reformó la Constitución más de 400 veces en contra del pueblo de México.
Hoy, llevamos un año aquí, esta legislatura trabajando para revertir lo que en 30 años lograron construir a base de mentiras. Hoy, aquí en esta legislatura respaldamos una propuesta que viene de la presidenta de la República, una de las mejores presidentas en el mundo, dijo el presidente de Canadá, ya quisiera tener una presidenta como la de México que se levanta a las 5 de la mañana a trabajar todos los días, cosa que los anteriores no hacían. Los veíamos cada 15 días, se iban a jugar golf y regresaban a dar la cara.
Quiero decirles algo: Cuando llega una reforma y no se le mueve ni una coma, se enojan, se espantan y dicen que somos diputados u Oficialía de Partes; y cuando llega una reforma a la que se le hacen 50 modificaciones y se aprueban en comisiones, dicen que era una reforma que no servía.
Aquí se están aprobando 18 reservas más. Es una reforma que se construyó con la participación del pueblo de México. Hablan de que se quiere acaparar y de que se quiere concentrar el agua en favor del gobierno. Señores, no sigamos mintiéndole al pueblo, las aguas son propiedad de la nación desde la Constitución de 1917. Está escrito, está estipulado.
Posteriormente, en 1934, se publicó la Ley de Aguas Propiedad de la Nación, que reguló por primera vez los distritos, usos del agua mediante concesiones; y en 1992, en aquella oscura etapa de México, se pretendió, durante tres años hasta hoy, privatizarla, como pretendieron privatizar todo en ese entonces.
En esta legislatura estamos trabajando para revertir todo eso. Recuperamos los recursos naturales que son propiedad de la nación, recuperamos los trenes que vendieron en su momento, estamos recuperando la soberanía porque no dependemos de intereses exteriores que nos dicten cómo se tienen que hacer las cosas en este país.
Ahora que tenemos o tuvimos presidentes autónomos y tenemos ahora una presidenta autónoma, les duele. Se van hasta el exterior a pedir ayuda para que vengan a resolver los problemas. Nada más difícil de creer que eso, traicionar a tu patria.
Con esta reforma, primero, estamos brindando certeza jurídica. La reasignación de volúmenes de agua deja de ser un viacrucis burocrático, se establecen reglas claras, procedimientos expeditos y se garantiza que se mantenga el volumen, el uso y el tiempo del título original.
Con esta reforma también se quita el Registro Nacional de Aguas y se crea el Registro Público Nacional de Agua. ¿Por qué? ¿Qué creen? En la mañana lo dijo nuestra presidenta, en la Conagua había hasta 3 registros diferentes, y en uno de esos registros estaba su compadre, el expresidente que tiene 14 títulos.
Tú tal vez has de tener uno ahí con él también, por eso estás muy preocupado de que le vamos a quitar esa agua a tu tío Fox para dársela al pueblo. Sí, tal vez por eso estás hablando, porque les estamos quitando lo que ustedes tenían como concesión privada del agua para regresársela al pueblo.
Sí, y también durante años la legislación permitió que las concesiones se vendieran, se rentaran o se transfirieran entre particulares, creando un mercado del agua, eso es a lo que le tienen miedo, que les vamos a quitar su mercadito y se lo vamos a dar al pueblo, se lo vamos a regresar a quien realmente lo sabe administrar. A ver, para terminar...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, por favor, diputado.
El diputado Juan Carlos Varela Domínguez: ... ya no vamos a hablar mucho y nos vamos a dirigir al pueblo de México: pueblo de México, ustedes bien saben que hace un año depositaron su confianza en el plan C, para que en esta soberanía se decidiera en favor del mismo.
Así va a seguir siendo, la presidenta no los ha engañado, nosotros no los vamos a engañar, somos pueblo igual que ustedes y no vamos a repetir mentiras tratando de que se conviertan en verdad, porque algunos así lo han hecho y tendrán que ir a darle la cara a la gente y decirle...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputado, si es tan amable.
El diputado Juan Carlos Varela Domínguez: ... que la reforma que hoy se va a aprobar es benéfica para la gente. Ojalá y recapacitaran y se sumaran, porque en el 2011, cuando la reforma tuvo qué ver con el derecho humano al agua...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputado, si es tan amable de concluir.
El diputado Juan Carlos Varela Domínguez: ... ustedes votaron en contra. Tal vez tú eras legislador, porque parece ser que ya llevas bastantes legislaturas aquí cobrando y no trabajas. A lo mejor hasta pluri eres. Sí, viva el pueblo de México...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputado.
El diputado Juan Carlos Varela Domínguez: Viva nuestra presidenta de la República y viva la cuarta transformación. Retiro mi reserva, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Anayeli Muñoz Moreno, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputada.
La diputada Anayeli Muñoz Moreno: Muy buenos días, con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Anayeli Muñoz Moreno: Estamos aquí casi a las 7 de la mañana, después de haber pasado gritos, ofensas, insultos, un poco de locura también por parte de algunos compañeros y compañeras, que estaban a punto de agarrarse a golpes. Hemos escuchado ofensas, un ambiente de crispación y hay que reconocerlo, pues esto en un ambiente poco productivo.
Quienes siguen tomando decisiones en esta Cámara, prefieren sesionar toda la madrugada para hacer un proceso fast track, que abrir el debate, que pasar varios días discutiendo y escuchar de verdad, sin simulación, a los sectores que hoy, en nuestro país, debieron haber opinado sobre estas reformas. También se negaron, por supuesto, a escuchar, como siempre, como ya se le ha hecho una práctica a la mayoría, a otros grupos parlamentarios.
Esta discusión pudo realizarse durante varios días más para tener un proceso legislativo correcto, pero una vez más la mayoría se equivoca, porque su soberbia, esto que yo decía, ya se les vuelve una práctica de imponer, provoca no solamente un clima de polarización aquí en esta Cámara, sino un clima de polarización en nuestro país.
Falta nada más que volteen a ver las carreteras del país, que se den cuenta de las manifestaciones, de los precios de los alimentos en vilo, de la preocupación que hay en México y del debate público que hoy está siendo en un sentido negativo sobre estas reformas.
El futuro está en juego y este Congreso no lo está tomando con la seriedad que lo requiere. Más de 50 cambios hechos, pero estamos aquí discutiendo a prisa, sin importar que el agua es lo más importante no solamente para el desarrollo de nuestro país, sino para la vida.
Como una voz crítica de este parlamento, en la bancada naranja hemos expuesto que la centralización de las concesiones no es la respuesta. Se necesita verificar y supervisar las mismas como un factor sí para prevenir el acaparamiento del agua, pero eso no importó, como siempre, porque lo que no pueden gestionar, lo que no pueden controlar, buscan prohibirlo.
El riesgo es latente para burocratizar los derechos al agua, minimizar los organismos de cuenca, para concentrar todo en Conagua. La sobreexplotación y el acaparamiento no termina con una reforma legal, porque no se han impulsado nuevos mecanismos de supervisión y de medición.
Y les quiero compartir aquí algo, que las y los compañeros, aquí hay algunos presentes, que forman parte de la Comisión de Ciencia y Tecnología de esta Cámara, que preside el diputado Eruviel Ávila, vinieron expertos en el tema de salud, del estado de Aguascalientes y nos mostraron un estudio que se ha realizado, donde se concluye que la capital de mi estado, que la capital de Aguascalientes, ocupa el tercer lugar a nivel mundial en incidencia de enfermedades renales.
Y fíjense que, tanto en el municipio de Aguascalientes, como en el municipio de Calvillo, miles de familias llevan años enfrentando esta enfermedad, pero también la pérdida de vidas.
Este estudio que nos presentaron aquí hace semanas, en la Comisión de Ciencia y Tecnología, revela que es provocado este problema, por la contaminación de los pozos, por altos niveles de flúor, es una situación preocupante para Aguascalientes.
Aquí en esta Cámara, esas personas expertas nos explicaron a legisladores y legisladoras federales, que el agua en mi estado está contaminada por plaguicidas que se ocupan en lo campos, pero también se advirtió que hay metales pesados que están presentes en el agua que llega a las casas, porque cada año va aumentando los metros de profundidad, el nivel de profundidad que se tiene que estar sacando el agua de Aguascalientes.
Cada año, el agua se está extrayendo a mayor profundidad, pero la escasez del agua le va pasando factura al medio ambiente y a la salud de las y los hidrocálidos, pero ojo, también alertar, aunque esta situación está presente en otros estados.
Pero las autoridades de salud prefieren voltear a otro lado. Aguascalientes es uno de los estados con mayor estrés hídrico, pero la preocupación debe ser generalizada. Lamentablemente, estas reformas que hoy discutimos, pareciera que estos temas tan trascendentes no importan, porque no vas a decir que el acceso al agua es un derecho humano si no se garantiza por parte el estado. En lugar de buscar soluciones se limita a los estados, por ejemplo, el poder colectar el agua pluvial.
¿Cómo atender todo esto, además, si una vez más el desafío es la falta de recursos? Ese es el reto que se tiene por delante, no está en este dictamen, se están mermando las capacidades técnicas en los organismos encargados de su implementación. Eso está dificultando la vigilancia y el cumplimiento de la ley.
Movimiento Ciudadano no solamente ha alzado la voz sobre esto, también presentamos una propuesta de una Ley de General de Aguas, que buscaba garantizar el derecho humano al agua, enfocándose en la justicia hídrica, la regulación justa de los sectores y, por supuesto, la atención del mercado negro, el uso abusivo del recurso y crear un fondo para atender emergencias hídricas.
Estos cambios, desafortunadamente estas propuestas, una vez más han sido ignoradas, los cambios recientes no habrían sido posibles, justamente lo que hoy estamos discutiendo, si ustedes en la mayoría no hubieran tenido esa actitud de cerrazón. Se tiene que mirar hacia futuro, es fundamental que la política hídrica mexicana adopte un enfoque preventivo, participativo y de largo plazo. Se requiere, por supuesto, reitero, la inversión en infraestructura, como ya lo han señalado aquí varias compañeras y compañeros.
Nuestro grupo parlamentario reconoce que estas reformas son insuficientes hacia la construcción de un México, donde el acceso al agua potable debería ser una realidad para todas y todos. Es cuanto. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, gracias, diputada, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Por tanto, continúa el dictamen en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Mariana Jiménez Zamora, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputada.
La diputada Mariana Guadalupe Jiménez Zamora: Con su venia, presidenta. Presento esta reserva porque, aunque es necesario frenar las prácticas irregulares y el acaparamiento de agua, y por supuesto poner orden a un sistema que llevaba años capturado por intereses ajenos al bien común, el dictamen que hoy se discute todavía pone en riesgo a quienes menos tendrían que cargar con los costos de una reforma. Y me refiero a las y los productores del campo mexicano.
Movimiento Ciudadano coincide plenamente en la necesidad de cerrar espacios a quienes buscaron y lucraron con un recurso vital, pero no puede acompañar medidas que en este intento terminan condicionando el derecho al agua de quienes sí producen, de quienes sí cumplen y de quienes sí dependen de esta actividad para sostener su vida y su trabajo.
La reserva atiende un punto específico, pero el debate en el fondo es otro. El dictamen mantiene disposiciones que convierten el acceso al agua en un derecho condicionado, dejando en incertidumbre, aunque lo nieguen, los procesos de herencia, de compraventa, de continuidad productiva e incluso de reorganización familiar.
En lugar de fortalecer al campo lo han dejado a expensas de criterios que no surgen de la tierra, es decir, que no conocen el clima, la sequía, los riesgos ni mucho menos el esfuerzo con el que se trabaja día a día. Y esto ocurre cuando el campo vive uno de sus momentos más críticos y crueles.
Hoy las y los productores mexicanos enfrentan precios de garantía, que no cubren los costos reales, cambios climáticos que destruyen cosechas enteras, insumos cada vez más caros, falta de apoyo suficiente para infraestructura hídrica. A quienes producen alimentos no se les puede pedir, además, que vivan con la duda de si mañana tendrán acceso al agua que han utilizado por generaciones.
Regular sí, ordenar sí, combatir abusos también, pero no se puede medir a todos con la misma vara. Es decir, no se puede tratar igual al acaparador y al campesino. No se puede imponer al campo más incertidumbre, cuando ya carga con todo, insisto, con el clima, con los costos, con la falta de apoyos y con un país que, además, se alimenta gracias a su trabajo.
Movimiento Ciudadano ha planteado soluciones claras, certidumbre jurídica, reconocimiento de las realidades locales, fortalecimiento a infraestructura hídrica, participación social y mecanismos que garanticen que los derechos de quienes producen no dependan de interpretaciones administrativas ni de decisiones ajenas a su esfuerzo. Esas propuestas no quedaron reflejadas en este dictamen.
Por eso, esta reserva nace desde una convicción clara, el campo no es un trámite pendiente, el campo no es un legajo que se revisa detrás de un escritorio, el campo es trabajo honesto, es identidad que resiste, es historia que camina y es la dignidad que se defiende cada día. El campo es origen, es fuerza y, sobre todo, el campo es futuro. Y a quienes nos escuchan desde las comunidades, desde los ejidos, desde las parcelas, desde Tlaxcala y desde todo México, quiero que sepan que Movimiento Ciudadano está con la fuerza del campo y defiende el derecho al agua que lo mantiene vivo. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Por tanto, el dictamen continúa en sus términos. El diputado Sergio Gil ha instruido que se incluya su reserva en el Diario de los Debates, y así se hará. Tiene el uso de la palabra el diputado Yerico Abramo Masso, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Yerico Abramo Masso: Muy buenos días, ya no digo buenas noches. Buenos días, amigas y amigos. Con su permiso, presidenta. A todas y a todos nuestros hermanos y hermanas campesinos, productoras, productores del campo mexicano. Queremos construir una mejor legislación y hoy se ha hablado mucho de lo que se va a modificar del artículo 22, de lo que viene escondido en el artículo 37 Bis 1 y 37 Bis 2, y de lo mucho que se puede dejar de hacer o se puede reconstruir y hacer si hacemos una mejor dictaminación.
El artículo 27 de la Constitución habla de las tierras y las aguas nacionales, exponiendo varios conceptos como el derecho a la propiedad privada. También nos aclara que la expropiación solo podrá darse por causa de utilidad pública y mediante indemnización, lo que es contrario a lo que este dedícame señala, pues en ningún momento se encuentra la utilidad pública, lo que es evidente es la utilidad política.
Hablando claro, compañeras y compañeros, y con el mayor fin de poder construir una mejor legislación, es importante que tengamos que luchar contra el latifundio. Algo que pensábamos que hace mucho había quedado atrás, hoy vemos con tristeza que el Estado mexicano está convirtiéndose en el mayor latifundista y controlador del agua en nuestro país.
Si quisiéramos que eso no sucediera, cambiemos el 22 y agreguemos que tiene el mexicano, campesino, productor, cualquier empresa mercantil tiene la garantía de lo que ya tenía por derecho. En el artículo 22 no le están dando la oportunidad al pequeño ejidatario, al que tiene una parcela, al que tiene la posibilidad de tener un derecho de agua, de poder transmitirlo, solamente de poder heredarlo.
Y al grande, al empresario grande se le está dando la posibilidad de que pueda vender. Entonces, se sigue protegiendo al poderoso y se sigue dejando sin alternativa jurídica al más pequeño.
No se trata de eso, compañeras y compañeros legisladores, por eso les pido que de manera muy respetuosa podamos meternos a analizar a profundidad el 37 Bis 2 y el 37 Bis 1. Porque ahí es donde está realmente la falla jurídica, le van a dar toda la voluntad de desarrollo y decisión a cinco funcionarios del gobierno de la República.
Y hoy tiene la mayoría, pero va a llegar un día que no la van a tener, y podrá ser de otro partido o de otro movimiento. ¿Y qué va a suceder? Ese partido y ese movimiento va a tener el control absoluto bajo una orden institucional y ejecutiva de deshacer cualquier acuerdo del agua, en detrimento de los más pequeños y de los más grandes.
Hoy lamentablemente los que salen ganando con esta reforma parcial son los más poderosos y no le estamos dando una garantía jurídica a la compañera y compañero campesino de Aguascalientes, de Coahuila, de Sonora, de la Baja California, de Chiapas, de Oaxaca y de todos los estados en nuestro país.
Para que nos demos una idea, compañeras y compañeros legisladores, en México hay cerca de 26 millones 984 mil personas que trabajan y se emplean en el campo. Datos del Inegi del año pasado.
De esos 26 millones de personas, para que nos demos una idea, 11 millones 120 mil trabajan formalmente en el campo, el resto son trabajadores temporales. ¿Qué va a pasar con ellos cuando hay una incertidumbre en el manejo hídrico de su tierra?
No obstante eso, el 46 % de los trabajadores son personas que vienen de pueblos originarios. No llenando con eso, compañeras y compañeros, la Comisión Nacional del Agua en el presupuesto 2026 tendrá 36 mil 689 millones de presupuesto, 49 % menos que en 2024.
La propia Universidad Nacional Autónoma de México, en su reporte de inversión hídrica necesaria para equilibrar el gasto público y equilibrar las fugas y el mal sistema tecnológico de riego habla de que se requiere al menos 1.5 % del PIB para invertir en agua en nuestro país.
Nuestro coordinador, el coordinador Moreira decía algo muy importante: hay un 40 % de fugas en los sistemas centrales de agua en grandes partes del país. Va desde el 40 hasta el 60 % de fugas.
Si podemos subir el presupuesto en inversión para los sistemas municipales y estatales de agua, vamos a poder generar un mayor ahorro del agua, fortalecer el banco del agua y garantizarles a los pequeños, medianos y grandes productores que inviertan en soberanía alimentaria, que inviertan en productividad rural y que garanticen su patrimonio para que lo puedan heredar o transmitir.
Compañeras y compañeros legisladores, tenemos la oportunidad histórica de construir una mejor legislación. No empañemos y no dejemos a la deriva el destino de millones de campesinos que hoy esperan mucho de todas y todos nosotros, dejando la ideología y el odio a un lado.
La narrativa no puede ganarse el pan de cada día, la narrativa no le va a dar a un campesino más productividad en su zona de maíz. La narrativa no le dará al pequeño gran productor mejores oportunidades de crecimiento económico.
Hoy México necesita, previo a su negociación del Tratado de Libre Comercio, tener garantía jurídica, fortalecimiento del Estado de Derecho y, sobre todo, confianza en el mercado, confianza en los campesinos, confianza en las y los legisladores sin importar de que partido seamos.
Vuelvo a insistir, aún es tiempo, faltan unas cuantas horas para que termine este debate, corrijamos el 22 y corrijamos...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputado.
El diputado Yerico Abramo Masso: ...el 37 Bis, para darle garantía a México de qué el campo si nos importa y nos importa de a de veras. Muchas gracias, y vamos seguir trabajando por México. Buenos días.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora... Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández: Muy buenos días a todas y a todos, a todes. También le hablo a la gente que nos está viendo en el Canal del Congreso. Con la venia, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández: Y, pues, decirles que hoy les vamos a robar rating a la Mañanera por estar aquí en este debate. Agradecerle a mi coordinador que está aquí siempre apoyándonos y pendiente por todo. Claro que no. Él está al pendiente, él sí está al pendiente de todo lo que decimos y hacemos aquí.
Y, bueno, pues también el felicitar a los compañeros y compañeras que hace un rato, lo voy a decir, lo platicaba ahorita, puedo explayarme, es temprano y me siento a gusto. Porque la verdad es que yo sí me siento a gusto, yo no, para mí no es un sacrificio estar aquí, yo creo que ahorita sí que chinga les están metiendo porque ya aguantaron muchas horas, algunos y algunas, otros estarán durmiendo.
Pero, bueno, felicitar a los compañeros que hace un rato no votaron y que se abstuvieron. Qué huevos tuvieron de verdad de tomar su propia decisión y no dejarse llevar por imposiciones, porque así lo es.
Pero bueno, ya se dijeron muchas cosas. Ya perdimos la cuenta de cuántas veces hemos estado aquí discutiendo propuestas que no cuentan con el respaldo de una discusión adecuada, pero hoy, en lo particular, esto es sumamente peligroso. Hoy estamos discutiendo el futuro de la vida y de nuestra nación. El tamaño y la importancia de esta discusión es enorme, por si muchos todavía no se dan cuenta.
Pensemos en cualquier actividad humana, desde lo más simple y sencillo o cotidiano, como lavarse los dientes o cocinar, hasta los procesos industriales más grandes y complicados. Todos estos requieren la utilización del agua.
Bajo la mentira de reglamentar el derecho humano al agua, el gobierno aprovecha la oportunidad para adueñarse y concentrar cualquier posibilidad de acceso a un derecho humano como lo es el acceso al agua.
Mediante las modificaciones que estamos votando, se pretende condicionar el acceso como mecanismo de control político. El agua deja de ser un derecho exigible y pasa a ser propiedad del gobierno y particularmente del Poder Ejecutivo del gobierno.
Esta reforma despoja a las personas de derechos ahora sin ningún procedimiento legal establecido y sin respeto alguno a los derechos humanos. El gobierno decidirá a quién le da agua y a quién no, como todo lo que hace, sin rendir cuentas a nadie.
La verdad, detrás de esta propuesta es que este gobierno está quebrado y necesita ahora, a costa de lo que sea, sacar recursos. ¿Para qué? Para seguir con la corrupción y enriqueciéndose entre familias. Eso también lo sabemos.
El país está en quiebra y como consecuencia tenemos que hay 2 mil 685 kilómetros menos de carreteras, 143 kilómetros menos de caminos, 700 mil personas más en rezago educativo, 24.4 millones más sin acceso a servicios de salud, 72.7 millones de personas sin seguridad social, 10.3 millones de personas sin calidad y espacios de vivienda, 18.8 millones sin acceso a alimentación nutritiva y de calidad.
74 % Menos de consultas infantiles, 73 % menos de esquemas completos de vacunación infantil, 8 % menos de consultas de nutrición a niños menores de 5 años, 46 % menos de consultas de control nutricional, 17 % de consultas de salud mental, 54 % de instalaciones del IMSS de primer nivel en estado malo, 69 % de instalaciones del IMSS de segundo nivel en esta malísimo, 56 % de instalaciones del IMSS de tercer nivel en estado malo también, 52 % de instalaciones del IMSS de Bienestar de primer nivel en estado muy malo también, 95 % de instalaciones del IMSS Bienestar de segundo nivel también en estado malo. Las cifras están y búsquenlas.
Esos son los resultados de muchas leyes que han modificado y aprobado y en lugar de estar trabajando para resolver estos problemas, ahora también va a destruir al campo. Lo decimos fuerte y con firmeza, votaremos en contra de esta ley que quita derechos para heredar, prestar, arrendar o vender tierra con agua.
La verdad es que Morena quiere criminalizar a las y los campesinos, ahora tener un pozo y usar el agua será un crimen, basta de multas y amenazas al agricultor, no son ladrones son productores. No son criminales, son agricultores. No cabe duda que cada día son más ocurrencias en donde sin consulta alguna, porque lo estuvimos viendo aquí toda la noche y lo que se pidió fue la consulta que nunca llegó.
No engañen a la gente cuando les digan, ¿qué es lo que pasó? Díganles la verdad. No se hizo una consulta, que fue una imposición lo que se hizo...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputada, por favor.
La diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández: ...Concluyo. México, Morena se está equivocando cada día más. Sí critican los tiempos, pero este, siempre lo digo, es el peor tiempo que estamos viviendo porque en los tiempos del PRI no vivimos esto que estamos pasando hoy. Les digo algo y se los dejo muy claro a todos: Con el PRI, todo; sin el PRI, nada. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra la secretaria, si es tan amable, para preguntar a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el solo la palabra el diputado Miguel Alejandro Alonso Reyes. Adelante, diputado.
El diputado Miguel Alejandro Alonso Reyes: Con su permiso, presidenta. Buenos días, compañeras diputadas, compañeros diputados. Desde esta tribuna, saludo a los productores agropecuarios y a los campesinos de todo el país, en especial a mis paisanos de Zacatecas, a quienes les expreso que acompañamos su lucha y manifestaciones legítimas, derivadas de sentidas preocupaciones. Les reitero que el PRI está de su lado.
Hoy, en esta soberanía, discutimos una reforma que toca el corazón de nuestra vida como nación, el agua, el vital líquido del que depende nuestra sobrevivencia misma, además de nuestra salud y la posibilidad de que millones de familias mexicanas puedan alimentarse adecuadamente.
Estas reformas apresuradas a la Ley de Aguas Nacionales y a la Ley General de Aguas, tal como están planteadas, aun con las reservas aprobadas, no generan certeza ni confianza; no representan un acto de justicia o de modernización o sustentabilidad para el campo, sino más bien una suerte de normas ambiguas y de nuevas restricciones para los productores en el que el Estado asume una función hegemónica y totalitaria.
Los productores y campesinos de nuestro país afrontan a diario riesgos y adversidades. Las sequías, el cambio climático, la lacerante inseguridad, la falta de financiamiento al campo, caminos intransitables y, por si fuera poco, hoy enfrenta la amenaza de una nueva legislación en materia de agua que busca el control y el condicionamiento político; y aun con todo ello, resulta heroico seguir produciendo en un ya de por sí agro abandonado.
Debemos proteger el derecho al agua, conjuntamente con el derecho humano a la alimentación, pero debería ser a través de una legislación, de una regulación que provenga de escuchar al sector agropecuario en todo el país, a los usuarios del agua, plasmando sus derechos y apoyando su esfuerzo mediante una planeación estratégica adecuada, con obras de tecnificación del agua, plantas tratadoras, saneamiento de ríos, con acciones que eviten las fugas y el desperdicio del vital líquido, así como financiamiento al agro y con esquemas de agricultura por contrato. Todas estas acciones y programas, lamentablemente en el olvido.
Hoy, lamentablemente, esta reforma no es justa ni equitativa, genera incertidumbre jurídica para quienes trabajan la tierra y para quienes invierten y apuestan para generar empleos y alimento para las familias mexicanas.
Esta nueva legislación provocará, lamentablemente, la reducción en la producción de alimentos, va a encarecer los granos y nos hará depender aún más de las importaciones agroalimentarias. Eso golpeará a la economía del país, frenará la generación de empleos y afectará directamente el bolsillo de las personas.
Las y los productores de todo el país viven en este momento una enorme zozobra. Y no es para menos, porque a pesar de haber realizado reservas a este dictamen se mantiene la prohibición de la transmisión de los títulos de concesión de agua en el artículo 22, planteando que las transmisiones dependerán de un trámite administrativo autorizado por la autoridad del agua, lo que significa que la transmisión no será directa.
Por esa razón, presento una reserva al artículo 22 para eliminar en su totalidad la redacción actual que prohíbe la transmisión de los derechos amparados en concesiones y asignaciones. La reforma confiere un poder excesivo en la Conagua, otorgando facultades discrecionales y centralizando decisiones que derivarán en una enorme burocracia y en abusos de autoridad desde la comodidad de un escritorio.
Y, por si fuera poco, se crea un catálogo de delitos contra las aguas nacionales que convierten al productor en presunto delincuente, con penas privativas de libertad y multas excesivas. Eso, compañeras y compañeros, no es legislar con sensibilidad y responsabilidad.
Estamos absolutamente en contra de los grandes acaparadores del agua que concentran el recurso hídrico y respaldamos que se actúe en consecuencia con todo rigor y determinación para acotarlos y sancionarlos. Pero también estamos en contra del acaparamiento de poder y de control político que pretenden estas reformas.
Nuestro respaldo a los pequeños productores y también a quienes exportan alimentos generando miles de empleos para jornaleros agrícolas, sosteniendo economías locales y regionales. Desde el PRI decimos con claridad, nos oponemos a todo aquello que perjudique al sector rural, porque esta reforma condena a agricultores y ganaderos a la parálisis, despoja derechos adquiridos, criminaliza la labor de los productores y vulnera la certidumbre jurídica.
Concluyo. Honremos el esfuerzo y entrega del sector agropecuario, protejamos sus derechos adquiridos y garanticemos que ninguna reforma les arrebate lo que han construido con décadas de trabajo y en amor al campo mexicano. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Adelante, secretaria, pregunte a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Lorena Piñón Rivera, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Diputados, han pasado 16 horas de debate y la protesta social acontecerá a pesar de que la quieran censurar. Que no se les ocurra nada más reprimir. No estamos ante una auténtica Ley de Aguas, sino ante un mecanismo para que la llamada autoridad del agua pueda abrir, cerrar, condicionar, suspender o revocar el acceso al agua que siembra, que alimenta, que da vida, que sostiene la estabilidad social.
Y cuando el gobierno de Morena concentra la llave del agua, no administra un derecho, administra obediencia y castigo. En Veracruz lo entendemos en forma visceral, el agua define si un campesino de Zongolica siembra o deja la tierra, si un ganadero de la huasteca sostiene a sus vacas o las pierde, si el citricultor de Martínez de la Torre riega a tiempo o ve cómo el sol revienta sus frutos.
En mi estado un litro de agua es destino, por eso es inaceptable que esta reforma amenace con convertir ese destino en un favor político. Porque cuando el agua depende del humor del gobierno y no de la ley, entonces el agua deja de ser un derecho humano y se vuelve una limosna.
Morena dificulta la trasmisión de agua, lo que desploma el patrimonio plural de un día para otro, colocan ejidos, comunidades y pequeños productores frente a la amenaza de poder, lo único que garantiza su supervivencia.
Están instalando una llave general de control sobre cada pozo, sobre cada título, cada distrito de riego y cada sistema de abasto urbano. En un estado donde el agua define si hay pasto para el ganado o si se salva una cosecha, meterse en los títulos y las transmisiones de derecho no es un tema técnico, es pegarle al patrimonio familiar y el sustento de miles de ejidos y pequeños productores.
Si alguien en Palacio necesita un recordatorio básico, aquí está. Sin seguridad hídrica, no hay seguridad alimentaria; sin seguridad alimentaria, no hay estabilidad social y, sin estabilidad social no hay país ni mucho menos prosperarán los pagos y las gallinas que viven en la chingada.
Los bloqueos en carreteras no son productos de conspiraciones ni manipulación política, son la respuesta desesperada del campo que vio cómo esta ley fue diseñada sin escucharlo, sin respetarlo sin siquiera asumir la mínima responsabilidad política.
Cuando un tractor bloquea una autopista, es un grito de auxilio, no me quiten el agua, no me quiten la vida y lo más grave, lo más grave que el gobierno responde con soberbia, mientras la rabia crece y la economía regional se paraliza.
La Secretaría de Gobernación debería ser puente, pero en vez de escuchar descalifica; en vez de reconocer errores, inventa enemigos; presume que solo el pueblo puede salvar al pueblo, pero cuando el pueblo campesino de manifiesta, cuando los tractores salen a la carreteras y la caravanas avanzan hacia la capital, el reflejo del gobierno es acusar complots, mandar investigaciones y asomarse con la fuerza pública como si la protesta social fuera un delito y no un derecho.
El pueblo les sirve mientras les aplaude. Cuando bloquea una autopista para defender su agua, entonces lo tratan como un enemigo. Por eso, desde esta tribuna lanzo una advertencia directa, la Guardia Nacional, las policías estatales y los cuerpos de seguridad no pueden convertirse en brazo represor de una Ley de Aguas autoritaria.
Ustedes sabían que una reforma así, iba a detonar protestas, era previsible y, en lugar de construir acuerdos, el gobierno federal dejó crecer el conflicto, jugaron a la descalificación y hoy colocan al país al borde de más episodios de ingobernabilidad por pura necedad.
Con esta reforma, esta misma familia podría ser castigada. Con esta reforma, en qué cabeza cabe que quienes luchan por mantener vivos los animales y cultivos pueden ser perseguidos penalmente mientras los verdaderos huachicoleros del agua sigan operando sin molestia. Yo hablo desde Veracruz, hablo por mi tierra, por mi gente, por mis ganaderos, por los citricultores, por los cañeros, por pescadores, por comunidades rurales, que saben más del agua que cualquier tecnócrata del malestar.
Y, les digo desde aquí, no vamos a permitir que les arrebaten lo que les pertenece, desde el PRI con el liderazgo de Alejandro Moreno hemos mantenido la posición firme en defensa del campo, de los derechos adquiriros, aunque les duela, aunque les duela, adquiridos y de la gente que no tiene tiempo para discursos, porque está ocupada produciendo lo que este país come.
El coordinador Rubén Moreira lo dijo, Morena ni siquiera escucha cundo se bloquea una carretera, al contrario, se vuelven más sordos. Nosotros escuchamos antes, durante y después. Que nadie se confunda, el agua no es un botín de Morena ni aliados, el agua es un derecho humano, es patrimonio de comunidades, es la columna vertebral de nuestra soberanía alimentaria.
No vamos a votar por una ley que raciona derechos, que abre la puerta al sometimiento político que facilita la represión, que penaliza la supervivencia y que fue construida sin diálogo. Yo ya elegí, Veracruz ya eligió, el campo ya eligió. Y desde esta tribuna lo digo con toda claridad, votaremos en contra, vamos a defender al campo, vamos a defender al agua y vamos a defender a México. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continúa, gracias, secretaria, la diputada Abigail Arredondo Ramos, del PRI.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: Muy buenos días tengan todas y todos los que son conscientes y han estado aquí en la discusión, en el debate de una ley tan importante en este país. Buenos días, buenas tardes, buenas noches. Y hola, porque ustedes no habían estado aquí.
En el PRI, y con esto quiero empezar, en el PRI estamos, digan lo que digan, a favor del agua como un derecho humano y no como una mercancía. En el PRI estamos a favor de que prevalezca el consumo personal y doméstico. En el PRI estamos a favor de que todas las personas tengan acceso al agua en condiciones de calidad y disponibilidad. A favor también de que México cuente con una estrategia nacional de cuidado, reúso y protección del agua. A favor de acabar con los privilegios, con los monopolios y el mercantilismo hídrico. En el PRI también estamos a favor de una regulación responsable y eficiente de este recurso, así como estamos a favor de una cultura hídrica comprometida con el medio ambiente y las futuras generaciones.
Pero en el PRI estamos en contra de que el Estado monopolice el acceso y distribución de este vital líquido. Estamos en contra también de que un solo funcionario tenga todas las facultades para controlar los volúmenes del agua. Estamos también en contra de darle la espalda, como lo han hecho, a los productores del campo. Estamos en contra de crear un fondo de reserva con fines estrictamente políticos y de control. Estamos en contra de la simulación y de aprobar una Ley de Aguas al vapor, sin haber escuchado a los sectores y a los especialistas.
México, México no merece esto. Nuestros campesinos, nuestros productores agropecuarios, a quienes les debemos el alimento, el desayuno, la comida y la cena, ellos no merecen lo que hoy está pasando aquí. En las últimas semanas, a partir de que se informó sobre una iniciativa, cientos de personas de mi estado, de Querétaro, nos buscaron, sí, a los diputados de oposición, para poderlos escuchar. Y rechazaron enérgicamente esta ley. Por qué. Precisaron que un activo indispensable para sus tierras es que estas sean productivas, ¿y para eso qué necesitan? Pues tener el acceso garantizado del agua.
Por lo que, en el momento de un plumazo, en el momento en el que ustedes de un plumazo con el pretexto de la reasignación quieran quitarle el agua y las concesiones a la gente, pues con eso le van a quitar la mitad del valor a cada parcela de todas esas personas productoras en este país, aunque ustedes digan que no. Ahí está la ley y ya vieron que con las reservas que presentaron no nos arregla nada. Y siempre decimos que al tiempo.
El acceso garantizado al agua es fundamental para la viabilidad de la siembra, sin ella, la tierra se vuelve infértil y deja de producir. Que ahora el control del agua se concentra en el gobierno, permitiéndole decidir de forma arbitraria y discrecional, la verdad es que nos tiene sumamente espantados y es una muestra más del autoritarismo que han demostrado en estos siete años.
Con esta ley la 4T se ha quitado la máscara una vez más y han dejado claro dos cosas. Uno, ni de izquierda ni están a favor de los grupos más vulnerables de este país. Les dieron la espalda a los pueblos originarios, aunque ustedes aquí se hayan querido inventar una consulta que no existió.
Les dieron la espalda a los campesinos a no permitirles hoy y en días pasados el ingreso a este recinto legislativo, le dieron la espalda a las organizaciones agrarias que levantaron la voz porque no los dejaron hablar, los corrieron de diferentes reuniones que se dieron aquí a puerta cerrada.
Les dieron la espalda a más de 26 millones de personas que viven de la ganadería y de la agricultura. Van siete años de abandono, siete años de abandono, ahora a todos ellos no son solo les van a dar atole con el dedo, les van a dar agua con el dedo. Y lo digo de forma literal, porque con el dedo ustedes van a decidir quién sí tiene agua y quien no tiene agua.
Les encanta el dedo y ser autoritarios y dictadores. Otro desacierto muy lamentable es la falta de claridad de los mecanismos para que los estados y municipios cumplan con este principio de garantizar el agua en sus estados y en sus municipios. En varios artículos se habla que la autoridad rectora en materia del agua incluyendo la recolección, almacenamiento.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: Manejo y distribución, será la Conagua. Conagua, a la que le han quitado del 2024 al próximo 2026 el 46 %.
Conagua, ustedes quieren que todo lo resuelva una dependencia a la cual están encuerando, como lo han hecho con tantas. ¿Saben que va a pasar? El federalismo va a terminar estando solamente en el papel y ya no en la realidad. ¿Qué va a pasar? De verdad...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputada.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: ...con esos estados y con esos municipios –y concluyo, presidenta– una vez más la 4T nos demuestra que son un gobierno centralista. Desde 2018 le han partido la madre al campo, quitándole más de 24 programas productivos de apoyo, eliminando la Financiera Rural, y ahora controlando el agua que es para producir.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputada.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: Diputadas y diputados del oficialismo, aliados y corruptos, lo que ustedes pretenden hoy es hacer un abuso al pueblo, y todos lo sabemos. Pero ¿qué creen? El pueblo está despertando y como siempre lo hemos dicho: al tiempo, corruptos.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos el uso de la palabra al diputado Ramón Ángel Flores, del Partido Revolucionario... Perdón del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Ramón Ángel Flores Robles: Buenos días. Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros, hoy venimos a defender una reforma necesaria y profundamente justa, aunque a algunos les incomode. Hoy venimos a poner orden donde por décadas reinó el caos, la simulación y el privilegio. Porque esta reforma no solo actualiza la legislación, esta reforma rompe con el viejo régimen del agua. Esa donde unos cuantos caciques y acaparadores se enriquecieron, mientras los agricultores, los pueblos, las comunidades seguían esperando justicia.
Y, claro, hoy que se les acaba el negocio, vienen aquí a dar cátedras de legalidad y de participación. No tienen vergüenza. La certeza jurídica que esta reforma brinda no es para los especuladores, no es para los que hicieron del agua un botín. Es para quienes trabajan la tierra, para quienes se levantan todos los días a sembrar, para los productores que sostienen la alimentación del país. Es para ellos que ahora hay reglas claras, procedimientos eficientes y un marco que garantiza continuidad, herencia y protección. Esa es la verdad que no quieren reconocer.
Mientras, la oposición viene a rasgarse las vestiduras hablando de consultas, de participación y de derechos colectivos, como si les hubieran importado alguna vez en la historia de este país. Es importante recordar que los únicos momentos reales de la justicia hídrica para los pueblos indígenas, ocurrieron durante nuestro gobierno de la cuarta transformación.
Les recuerdo, porque fue con el expresidente Andrés Manuel López Obrador, que comenzaron los planes de justicia, en los que sí hubo consultas verdaderas hechas con la gente en sus comunidades, sin el circo mediático, sin simulación, sin los burócratas del escritorio dictando lo que deben pensar. Consultas auténticas con los pueblos originarios, de frente, mirándolos a los ojos, escuchando su historia y su lucha.
Y lo digo con orgullo. Yo fui testigo del otorgamiento del acueducto y de la ampliación del distrito de riego para el abasto de agua potable y del desarrollo del pueblo yaqui, dentro del Plan de Justicia.
Ahí mismo en el municipio de Guaymas, Sonora, fui testigo de cómo el expresidente Andrés Manuel López Obrador y la hoy presidenta Claudia Sheinbaum, y nuestro gobernador Alfonso Durazo, entregaron una obra que representa vida, dignidad y futuro para la nación yaqui. Se convirtió en el primer distrito de riego reconocido en el país para un pueblo originario. Eso, escúchenlo bien, eso jamás lo hicieron ustedes.
Hoy, la cuarta transformación lo está haciendo, así que dejen de parafernalia mediática y sus discursos huecos, y pónganse a trabajar con hechos por los pueblos originarios, como lo estamos haciendo nosotros.
Ahí está el ejemplo más contundente, el Plan de Justicia Yaqui. Ese proceso no solo devolvió la tierra que le había sido robada durante décadas, también se le regresó el agua que les quitaron a la mala, con violencia, con represión y con abuso de poder.
Ahí no hubo mesas temáticas llenas de tecnócratas ni consultas de papel. Ahí hubo un reconocimiento histórico, hubo dignidad, hubo reparación de daño y ahí se reasignaron concesiones y volúmenes porque era lo justo, porque era lo que el Estado le debía a un pueblo que ha resistido por más de un siglo.
¿Dónde estaba la oposición cuando esto ocurrió? ¿Dónde estaban sus lágrimas por legalidad? No estaban, porque nunca les ha importado la justicia de los pueblos originarios. Pero hoy vienen aquí a inventarse una preocupación que jamás han tenido.
El Estado abrió parlamentos y escuchó voces de todos los sectores. Qué bueno que las escuchó, porque lo que escuchó no fue optimismo. Las autoridades reconocieron dificultades técnicas que han impedido un acceso equitativo al agua. Miles de familias viven con miedo, a que mañana no salga agua de la llave.
Mientras tanto, ciertos sectores viven como si los acuíferos fueran propiedad privada. Exigimos que se corte la red de concesiones infladas entregadas al amiguismo por décadas de corrupción...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Ramón Angel Flores Robles: ... Que se diga sin titubeos, esas empresas han tomado del pueblo lo que es el pueblo y lo han hecho con impunidad. Y lo digo con claridad, esta reforma no borra derechos, los ordena. No destruye facultades, las fortalece. No deja en el abandono a nadie. Al contrario, protege a quienes siempre tuvieron la ley y todo...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Ramón Angel Flores Robles: ... Hoy acabamos con los vacíos legales que permitían acaparar agua a través de transmisiones disfrazadas, de simulaciones y de operaciones hechas a espaldas de las autoridades.
Desde el Partido del Trabajo respaldamos que se haga efectivo el derecho humano al agua y que se cumpla el mandato constitucional. Agua para todos, con prioridad para quienes más la necesitan. Unidad nacional, todo el poder al pueblo.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. No hay materia de consulta en virtud de que ha retirado su reserva el diputado. Continuamos en uso de la palabra con el diputado Luis Fernando Vilchis Contreras, también del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos, para presentar su reserva.
El diputado Luis Fernando Vilchis Contreras: Presidenta, con su venia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Luis Fernando Vilchis Contreras: Es importante decirle al pueblo de México que hoy se acaba el mito del chupacabras, se acaba la leyenda de ni los veo ni los oigo. Por eso, algunos se sienten extrañados, pero compañeras, compañeros diputados, pueblo de México hoy subo a esta importante tribuna para representar y para integrar una reserva al dictamen que expide la Ley General de Aguas y que reforma y actualiza el marco jurídico en materia hídrica de nuestro país.
Y, subo con la convicción de que estamos frente a un momento verdaderamente histórico, uno de esos momentos que definirán el rumbo del derecho humano para las próximas generaciones, el derecho a las personas y el derecho al principio humano que tienen todos los mexicanos y mexicanas de este país.
Esta ley representa un cambio de paradigma, coloca por encima de todo el derecho humano al agua, pero no como un concepto abstracto, sino como un derecho vivo, como un derecho que significa el proteger y garantizar los accesos equitativos para todas y para todos.
Es una reforma con un profundo sentido social, con una visión de justicia y sobre todo de soberanía y quiero subrayarlo con absoluta claridad, este avance coherente con el espíritu de gobierno humanista que encabeza nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum, es un gobierno que pone en el centro a las personas y que entiende que el agua no puede seguir tratándose como una mercancía, como lo hacían en el pasado, que reconoce que se trata de un recurso vital, indispensable e irremplazable.
Durante décadas el agua fue administrada bajo esquemas que se privilegiaron a través de intereses privados, aunque no se quiera reconocer. Se construyó un sistema lleno de opacidad, discrecionalidad y de prácticas que se originaron desde los tiempos del salinato, un modelo neoliberal que concibió el agua como un negocio y no como un derecho, eso generó desigualdades, sí, desigualdades profundas, abandono institucional y un deterioro progresivo del patrimonio nacional, del patrimonio hídrico, como todos lo conocemos.
Hoy, con esta ley, con esta reserva, avanzamos para desmantelar ese régimen de privatización disfrazada, para cerrar definitivamente una puerta al abuso, al acaparamiento y a la explotación de un recurso que pertenece exclusivamente al pueblo de México.
Esta reserva es un esquema de verdadera regulación donde el Estado es el verdadero rector de este bien. Y aunque supiera o que se escuchase a pleonasmo, es la razón fundamental que hoy impulsa el Partido del Trabajo con la coalición, con sus aliados y en el mandato de la presidenta de la República.
Quiero enfatizar, sobre todo, que el agua es un recurso natural no renovable, que no podemos seguir administrándola como si fuera infinita, que no podemos permitir que siga sujeta a intereses particulares ni vacíos normativos, mismos que faciliten prácticas ilegales o usos indebidos.
Por ello, esta reserva enfoca un espacio clave del dictamen, también que menciona la transportación autorizada del agua, la transportación legal. ¿Por qué es tan importante? Porque la transportación de recursos ha sido uno de los espacios donde históricamente se han generado desviaciones, acaparamiento, concesiones de facto y prácticas que han puesto en riesgo el acceso equitativo al agua.
Si permitimos que ese punto quede débil, dejamos abierta una grieta donde regresen los vicios del pasado. Esta reserva establece con claridad que toda transportación debe realizarse bajo la estricta regulación, con criterios transparentes, verificables, orientados al simple interés público.
Y no se trata solo de mover el agua, sino se trata de garantizar que cada gota que sea trasladada corresponda a la necesidad legítima y no a la intención privatizadora, protegiendo a todos aquellos sectores de importancia para el desarrollo diario de la comunidad y para, por supuesto, el desarrollo de toda la sociedad mexicana.
Con esta reserva se garantiza la transportación regulada del agua para uso personal de servicios y agropecuarios, por lo que se fortalecerá la visión de un ordenamiento de regulación jurídica plenamente justificada al derecho, asegurando que la nación mantenga el control efectivo de su patrimonio hídrico, que es un patrimonio, el más importante para la vida, para la soberanía y para el futuro de México.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Luis Fernando Vilchis Contreras: Compañeras y compañeros. Esta ley no solo regula el agua, protege la vida; no solo ordena un sector, rompe con el modelo injusto que dañó al país durante décadas y no solo moderniza un marco jurídico, lo alinea con una visión humanista que dignifica al pueblo de México, y lo más importante, no criminaliza a quien hace su profesión con un servicio a la comunidad. Termino diciendo que el agua es un asunto de seguridad nacional, porque su control, disponibilidad...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Luis Fernando Vilchis Contreras: ... protección determina la estabilidad social, la salud pública, la producción de alimentos, el desarrollo económico y la soberanía del país.
Donde hace falta el agua surgen conflictos, se agrava la desigualdad, se compromete la vida misma de las comunidades, y por eso, el Estado mexicano debe de garantizar su manejo estratégico, impedir el acaparamiento y evitar cualquier intento de privatización o uso indebido de este recurso vital para México.
Compañeros y compañeras, los invito a que se sumen, a que acompañen con verdadera y verdadero compromiso esa reserva, con responsabilidad...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado, concluya, por favor.
El diputado Luis Fernando Vilchis Contreras: ... histórica, con conciencia, con compromiso. Porque hoy no estamos legislando para un sexenio, estamos legislando para las próximas generaciones que vienen, para defender el recurso más valioso que tenemos, para devolverle al pueblo la certeza de que el agua será tratada como lo es, un patrimonio nacional...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado, concluya.
El diputado Luis Fernando Vilchis Contreras: ... derecho humano y base de nuestro desarrollo. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría...
El diputado Luis Fernando Vilchis Contreras: Retiro mi reserva y solicito, presidenta, que pueda ser inscrito mi discurso en el Diario de Debates. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de consulta. Así se solicita que sea inscrita en el Diario de los Debates. Cedemos el uso de la palabra al diputado Gerardo Olivares Mejía, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Gerardo Olivares Mejía: Con el permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Gerardo Olivares Mejía: Compañeras y compañeros legisladores, decirles que con esta reforma el país está retomando la rectoría de las aguas de México.
Decirles que efectivamente, son dos visiones distintas de país. La que representamos nosotros y la que representan ustedes. Por eso, es importante que le aclaremos al pueblo de México que el coraje más grande que tienen los neoliberales es la pérdida, la pérdida de sus canonjías, la pérdida de todo lo que está en juego en estos momentos con el agua.
En México 12.5 millones de personas carecen de agua entubada en su vivienda y 33 millones no cuentan con saneamiento digno, según la última medición del Coneval 2024.
Mientras tanto, menos del 1 % de organismos operadores concentra el 68 % de volumen concesionado en acuíferos sobreexplotados, esta asimetría no es un accidente de la naturaleza, es el resultado deliberado de tres décadas de regularización.
Neoliberal que convirtió el agua nacional en un activo financiero y en herramienta de acumulación privada. Hoy tenemos frente a nosotros la posibilidad concreta de revertir esa lógica de muerte y construir por primera vez un régimen hídrico al servicio exclusivo del pueblo trabajador.
El dictamen de hoy que defendemos no es una simple reforma técnica, es la demolición jurídica del modelo que permitió la compraventa de títulos de agua entre particulares. La especulación y el acaparamiento al prohibir la transmisión generosa de derechos, arrancamos el agua de los mercados y la devolvemos a la nación.
El nuevo Registro Público Nacional de Agua será accesible, oponible y blindado contra la opacidad, que durante muchos años protegió a los grandes monopolios agrícolas, industriales y turísticos.
Priorizamos sin titubeos el derecho humano al agua y el saneamiento. El mínimo vital pasa de ser una declaración retórica a una obligación inmediata.
Ningún hogar podrá ser privado del servicio por adeudos, porque el agua no es mercancía, es condición de vida. Los sistemas comunitarios indígenas y campesinos dejan de ser tolerados, para convertirse en sujetos plenos de derecho, con reconocimiento expreso y apoyo técnico y presupuestal.
El agua recuperada de concesiones ociosas o irregulares, se reasignará con criterio social, primero consumo humano, después producción de alimentos para el pueblo.
Escuchamos las legítimas preocupaciones del sector productivo, organizado y las atendimos sin ceder un milímetro en el principio rector. Mantuvimos la sucesión hereditaria de derechos con los mismos volúmenes y plazos, ampliamos el periodo para solicitar prórrogas, eliminamos la retroactividad lesiva, permitimos la transmisión excepcional. Cuando la tierra y el agua van juntas, es la misma unidad productiva campesina o ejidal.
Certeza jurídica para quien produce alimentos. Pero cero tolerancias al acaparador que guarda millones de metros cúbicos, mientras comunidades enteras racionan el líquido.
Sin duda, el compromiso es atender los retos de esta nueva legislación, enfocar la inversión para las zonas de mayor rezago, tecnificar el riesgo sin castigar al productor, que invierte con recursos propios, crearemos el Fondo de Reserva de Aguas Nacionales para reasignar estratégicamente el volumen recuperado. Compañeras y compañeros, aprobar este dictamen significa romper con el México donde el agua se cotizaba en bolsa y se heredaba como latifundio.
Significa construir el México donde el agua es patrimonio de quien la trabaja y la necesita para vivir con dignidad. El Partido del Trabajo, fiel a su origen, obrero y campesino, votará con convicción este mandato de justicia hídrica que el pueblo lleva décadas exigiendo en las calles y en los campos.
Por la soberanía hídrica del pueblo, por el derecho a la vida, apoyemos al campo, apoyemos a México. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Retiro mi reserva, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado José Luis Sánchez González. Adelante, diputado.
El diputado José Luis Sánchez González: Con su venia, presidenta. Permítame iniciar diciendo algo elemental. El agua se suele llamar el oro azul, porque es esencial para la vida en la tierra y, por lo tanto, tiene un valor incalculable y si es un recurso vital indispensable para la existencia humana, se convierte en automático en un derecho universal, que por fortuna nuestra arquitectura constitucional garantiza.
El agua hoy en día es ya insuficiente, no llega a los hogares de millones de seres humanos, que son víctimas de verdaderas crisis hídricas y los especialistas y estudiosos prevén que en el futuro el agua será la causa y motivo principal de guerras y conflagraciones humanas.
En México más de 35 millones de mexicanos viven con escasez extrema o baja disponibilidad de agua, pero en contraste existen fenómenos criminales de acaparamiento y sobreexplotación o hidromafias. Y eso explica con claridad el por qué el gobierno de la república presenta a nuestra consideración el proyecto hoy convertido en dictamen, en relación con la Ley General de Aguas.
¿Por qué es indispensable poner orden en este ámbito? Garantizar el acceso para todos de este liquido vital y combatir las mafias y privilegios existentes, consagrando en definitiva que el agua no es una mercancía, sino un derecho humano universal.
Pero, como era previsible, la oposición sistemática e irracional, histérica y delirante siempre se manifiesta en contra. Los diputados de la oligarquía, los diputados del imperio, los diputados de la antipatria, los diputados de la contrarrevolución, ese refugio de pecadores, donde hay como mil años de prisión, los que desgobernaron a este país y lo condujeron a la bancarrota, razón por la cual fueron expulsados del poder, vienen aquí a hablar en nombre del pueblo y se visten con los colores de la patria, a la que siempre han traicionado, aunque cuando tuvieron el poder realizaron más de 400 reformas a la Carta Magna sin consultar a nadie y sin rubor alguno.
Y hoy, con total cinismo y descaro, en una abierta actitud de entreguismo y traición, viajan hasta Washington y a la Unión Europea a suplicar una intervención extranjera encabezada por un príncipe barbado de sangre azul y de ojos de color, que venga a subyugar al pueblo de México. Pero a esos que claman la intervención extranjera, que quieren que boinas verdes y marines vengan a invadir a México yo le quiero preguntar si se van a poner al frente de esa invasión. O cuando eso se dé, que ojalá nunca suceda, van a emigrar a Miami o a Madrid. Y yo les pregunto si lo que quieren en realidad es que se ensangriente el suelo patrio, que lancen misiles, que lancen bombas, que haya muertos, que haya heridos, que haya destrucción, que haya muerte. ¿Esto es lo que quieren?
Y finalmente, termino diciéndoles que nosotros sí consultamos al pueblo, lo consultamos en la elección constitucional, y más de 34 millones de mexicanos nos dieron mayoría calificada, para reformar la Constitución General de la República. Y en función de ese mandato estamos actuando. Y nosotros no somos indigenistas de opereta, nosotros estamos generando condiciones para que los pueblos indígenas, incluso puedan llegar a ser presidentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Retiro la reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Lorena García Jimeno Alcocer, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada.
La diputada Ma. Lorena García Jimeno Alcocer: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Ma. Lorena García Jimeno Alcocer: Vamos a tomar unos segundos para entrar en calma, para poder dialogar, debatir, argumentar, con temas sólidos, no descargas emocionales que traen consecuencias de muy bajo nivel de debate.
Hoy estamos frente a una de las discusiones más cruciales del futuro de nuestro país, la creación de la Ley General de Aguas y las reformas a la Ley de Aguas Nacionales. Este dictamen no está orientado realmente a encontrar soluciones técnicas, sino a consolidar el control político.
Estas palabras que les voy a estar mencionando se han mencionado durante el espacio de 16 horas, control político. El oficialismo ha afirmado en reiteradas ocasiones que el acceso al agua es un derecho humano, y nada más cierto, y que la prioridad serán las personas vulnerables, nada más falso.
Ellos hablan de inclusión, de transparencia y de equidad, esta ley no contempla estos tres futuros. Sin embargo, la realidad muestra un total abandono a las comunidades en pobreza extrema, una gestión sesgada hacia la recaudación, hacia la discrecionalidad alarmante y a la asignación también discrecional de estas concesiones.
Este abandono hacia quienes más lo necesitan, es incongruente con la proclamación de que es verdaderamente un derecho humano. La promesa de garantizar el agua se traduce realmente en control y en mayor recaudación, pero no se ve por ningún lado lo que es realmente necesario, que es la inversión económica, la tecnificación del campo, el reconstruir todos los sistemas de transporte de agua dentro de las ciudades, ahí se desperdicia gran porcentaje de agua.
Morena habla de transparencia y de equidad en la asignación de concesiones, pero los hechos nos demuestran que estamos ante un sistema profundamente discrecional, se promete justicia hídrica, pero las reglas que se proponen son impracticables, injustas y carecen de fundamento presupuestal.
El proyecto presentado carece de certeza jurídica. Sí, por ejemplo, cualquiera de los campesinos, de los productores que vinieron a manifestarse aquí en la parte de afuera, con sus tractores, perdiendo su día laboral, pagando todos sus viáticos, no fueron escuchados.
Ellos quisieran poder heredar. Sí, efectivamente, hacen las enmiendas al artículo, pero en las letras chiquitas dicen claramente que se tendrá que concentrar en la Conagua. Entonces, esos productores tendrán que regresar a cero para hacer su trámite y dejarán la facultad de Conagua en esta posibilidad de regresarles lo que es suyo.
Además, se formarán en Conagua, que tiene nada más y nada menos que 140 mil trámites pendientes de desahogar. Así no hay negocio, así no puede ser operante cualquier negocio. Desde 2018 el gobierno de la cuarta T eliminó programas estratégicos para la agricultura y la ganadería, recortó presupuestos y desapareció la Financiera Rural. En días pasados recibimos aquí una comitiva del estado que represento, que me llena de orgullo decir Querétaro.
En esta comitiva a Katia Reséndiz, a Romualdo Moreno, a Jorge Amieva, a Óscar Larrondo, a todos ellos que eran la cara de todos los productores queretanos: no hay buenas noticias. El oficialismo fue incapaz de atender sus peticiones. Fue incapaz de escuchar todas sus propuestas. Es una verdadera vergüenza no poderles tener buenas cuentas. A ver con qué cara regresan ustedes a sus estados.
Que quede claro que esta ley persigue a quien produce y no a quien contamina. En el PAN no nos gusta solo denostar, nos gusta también proponer y pedimos certeza jurídica y títulos estables. Tecnificación del campo con un presupuesto adecuado, y ahí está el 70 % del uso.
Municipios y estados con capacidad de operar, reglas claras para la transmisión de derechos, una estrategia nacional hídrica con presupuesto concreto, no criminalizar ni al campo ni a la industria.
En Acción Nacional seguimos trabajando, proponiendo alternativas realistas, porque hemos caminado el campo, porque lo hemos pisado, porque nos hemos ensuciado las manos. Y por eso el PAN no abandonará a las familias, a la libertad de los seres humanos y a la patria. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Muy amable, gracias. Si es tan amable la secretaria preguntar a la asamblea.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Genoveva Huerta Villegas. Adelante, diputada.
La diputada Genoveva Huerta Villegas: Con tú venia, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Genoveva Huerta Villegas: Muy buenos días a todas y todos. Esta reflexión va dirigida a las y los diputados del cártel de Morena, y a sus pandillas aliadas, que votaron una ley ignorando a quienes viviendo del campo le garantizan la vida al resto de los mexicanos.
¿A dónde llega un coche sin llantas? ¿Cómo es que un avión podría volar sin alas? ¿De qué le sirve a un campesino un campo sin agua? De nada, un campo sin agua no les sirve de absolutamente nada. Lo mismo que al piloto un avión sin alas. Porque sin agua es prácticamente imposible sustentar la cadena alimentaria de México.
Sin agua los millones de personas que dependen del campo para vivir tendrán frente así una prueba imposible de superar. Qué creen que pase cuando el campesino se dé cuenta de que, de buenas a primeras, ustedes los del oficialismo, van a poder disminuir, reasignar o cancelar el acceso al agua reconocida ya en sus títulos de concesión. Yo le diré, probablemente ese productor abandonará al campo, porque el campo ya no le promete ninguna forma de subsistencia.
Me temo que esta nueva Ley de Aguas con sus reformas es la antesala de las expropiaciones que ya padecieron en Venezuela. Los productores del campo venían saliendo de la lucha por la dignificación de los precios de garantía del maíz, para toparse nuevamente con la saña de un gobierno federal que ha llegado al extremo de deslegitimar sus demandas, satanizando hasta su forma de vida.
Morena a maltratado al campo como no lo había hecho ningún otro gobierno desde Porfirio Díaz. Golpeando con carroña a sus productores para alimentar el rencor social, y es lamentable. ¿Cómo es que la responsable de un gobierno que se endeuda más de lo que es capaz de administrar pretende juzgar la forma de vida de los agricultores?
Un campesino puede usar la camioneta que le dé su regalada gana, el sudor de su esfuerzo le da para eso. Un campesino puede y debe aspirar a la dignidad y a lo mejor no viaja a Japón, pero disfrutan de la tranquilidad de lo bien habido. Un campesino tiene derecho a pensar, manifestarse y organizarse libre y voluntariamente.
¿Quién les dijo a ustedes que el derecho a la manifestación es monopolio del cártel de Morena? No subestimen la inconformidad de quienes han soportado la degradación de sus derechos que hoy ya recorre todo el país. Hay que entenderlos. Fueron traicionados por quien en 2018 les prometió sacar al campo del abandono.
Triunfó su movimiento y les quitaron 18 programas fundamentales para la producción agrícola y ganadera. Llegaron ustedes y eliminaron la Financiera Rural y miles se quedaron sin créditos. Llegaron ustedes y hoy no aceptan las negociaciones. Morena ya les incumplió los precios de garantía. Llegaron ustedes y llegó el gusano barrenador porque relajaron los controles sanitarios y hoy todo México está sufriendo.
Y, por si fuera poco, abandonaron a merced del narco a los productores de aguacate, de limón, de hortalizas, en todo México están abandonados y hoy son ellos quienes están obligados a proyectar como costo de producción el derecho de piso que le pagan a la lacra del crimen organizado.
Y el colmo del cinismo es hacer de Conagua el gran instrumento para arrebatar el agua arbitrariamente. Ustedes díganme y díganle a los campesinos cómo es que una institución que tiene más de 150 mil trámites rezagados va a poder funcionar con nuevas cargas.
El objetivo de Morena es clarísimo, quiere controlar el agua y cuando no puedan controlarla la van a arrebatar y los van a criminalizar. Por eso cuando suben los del cártel de Morena y dicen que ahora sí son buenos y que ahora sí van a cuidar a la gente y que les importa el campo, nosotros tenemos más de 600 millones de razones para no creerles.
Las y los productores del campo de mi estado, de Puebla, que me buscaron, los ganaderos, los agricultores, las sociedades de riego cuentan conmigo y cuentan con Acción Nacional para reconstruir todo lo que ustedes han destruido. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos el uso de la palabra a la diputada Margarita Zavala Gómez del Campo, hasta por cinco minutos.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Buenos días a todas y a todos. Con su venia, presidenta. Vengo aquí a reiterar lo que mi grupo parlamentario ha dicho, esta ley no garantiza el agua, la centraliza, la politiza y genera incertidumbre.
Vienen a decir que aumentan el control del Estado en el agua, pero no es así, lo que aumentan es el control de las personas a través del agua y eso es una verdadera crueldad. No construye bien común porque no tiene estos principios ni de subsidiaridad ni de solidaridad ni de participación, no, es decir, la votamos también en contra porque no es subsidiaria, no es sustentable y no es solidaria.
No es subsidiaria porque todo lo va a trasladar a Conagua, porque nada le deja a los municipios y a los estados, porque nada les deja a las comunidades, porque nada les deja a las inversiones locales. No es sustentable porque no pone las condiciones para el ahorro de agua, para el aprovechamiento del agua, para la trata del agua y para la desalinización que también es importante.
No es solidaria, no solo por la misma política que han llevado para el campo quitándoles más de 18 programas que le daban al campo, sino también porque abandonan a los más pobres de nuestro país. No hay seguridad jurídica y ese es un término bien importante, porque sin seguridad jurídica no hay certeza de los derechos y, por lo tanto, no hay derecho al agua. No hay certeza tampoco al derecho a la propiedad; y todo queda en manos o de comités o de la propia autoridad, a la que sí le dirigieron toda la ley, a que la autoridad decidiera.
No es cualquier concepto la seguridad jurídica, son los derechos de las comunidades, de los campesinos, de los agricultores, de los ganaderos y también de los industriales, y también de los empresarios porque a la pequeña y mediana empresa no le van a permitir crecer ni emprender.
No hay seguridad jurídica porque no hay presupuesto. Ese es el gran drama también de esta ley. No hay presupuesto, no hay estrategia de presupuesto, no hay estrategia para la infraestructura ni para poner condiciones de ahorro de agua. Aglutina todas las facultades y centraliza las decisiones.
La Conagua tiene ahorita... La Conagua de López Obrador dejó un rezago de 156 mil trámites. Eso es una trampa para mantener ahí a fila a todos. Sí quiero decirles que en los gobiernos del PAN no hubo rezago en Conagua, hubo orden y no entregaron con rezago.
En cambio, ahorita tienen 156 mil y todavía no le pasan todos estos permisos y todas estas concesiones. No, no, no, nosotros sabemos muy bien de lo que estamos hablando porque además la capacidad de tratamiento de aguas residuales en los gobiernos del PAN se elevaron como nunca se habían elevado y no es lo que estamos viendo ahora. En los gobiernos del PAN, al contrario, se modernizaron. Fue la época en que más se modernizaron los territorios, las hectáreas de riego.
Decretaron reservas de agua y se hicieron las normas, sí, nada más que lo que tienen ahorita para la reserva de agua es trampa. No solo no hay agua, sino que es para quitar el agua y para reasignarla como se les dé la regalada gana, incluso para amenazas a los propios estados y municipios y para amenaza a las personas.
La reforma, además, elimina otra manera de contratar. Yo creo que el contrato de aparcería rural era importante porque permitía, además, emprender y generar pues una pequeña o mediana empresa; y la anulan, la anulan a través del artículo 23 Bis.
Me parece que en este artículo 17 no permite que haya la disponibilidad del agua, que es tan difícil; el agua dulce no permite que haya plantas potabilizadoras ni plantas de tratamiento. Y eso, perdónenme, no es sustentable, no es tampoco solidario, no apoya al campo y, por si fuera poco, criminalizan a los campesinos. No, no fortalece el control del Estado al agua, lo que fortalece es el control de ustedes a los campesinos, a los mexicanos y las mexicanas que de buena fe quieren trabajar para su familia. Votaremos en contra porque tenemos la razón.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por a negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos el uso de la palabra a la diputada Eva María Vásquez Hernández, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
La diputada Eva María Vásquez Hernández: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Eva María Vásquez Hernández: Para empezar, quiero hablarle a mi gente de Baja California, porque verdaderamente me duele, me arde decirlo, pero el cartel de Morena y sus diputados y diputadas de mi estado les tomaron el pelo a ustedes que fueron a las reuniones, que caminaron bajo el sol, que dejaron su trabajo para defender el agua y sus familias. A ustedes les dieron su palabra, les prometieron que serían escuchados, que cada inquietud se iba a reflejar en el dictamen.
Vaya, les ofrecieron el cielo y las estrellas y aquí están los resultados, les mintieron, por supuesto que no lo digo con gusto, lo digo con verdadera indignación y con la responsabilidad de mirar a los ojos a la gente que represento.
Lo digo también porque yo estuve ahí, yo escuché cómo cada uno y cada una de las diputadas del cartel de Morena en Baja California les hacían a los campesinos promesas de feria, de esas que se van volando en cuanto se apagan las cámaras.
Yo los escuché decir que nada se aprobaría sin el consenso de la gente. Y aquí queda clarísimo que nunca tuvieron la intención de cumplir. Aquí se vino a votar una ley que no escuchó, que no atendió y que no respetó. Una ley que está hecha para centralizar el poder del agua, de ninguna manera para garantizarla.
La nueva ley de aguas de Morena no garantiza definitivamente el derecho humano al agua, me refiero a la Ley General de Aguas. Lo centraliza, lo burocratiza y lo vuelve un permiso que depende del humor, sí, del humor político de la federación.
Y para acabarla, lo hace con apenas 45 artículos y sin un solo peso extra. Sin inversión no hay agua, es puro rollo.
Y para no quedarse cortos, vienen también las reformas profundas a la Ley de Aguas Nacionales, donde meten la mano completa, eliminan la transmisión de derechos como la conocemos, crean un Fondo de Reserva Nacional que se convierte en una nueva caja chica y le dan al gobierno federal toda la facultad de decidir si el agua que se recupera en Baja California, se quede en Baja California o se manda a donde políticamente le convenga al cártel de Morena.
Y mientras tanto la realidad allá afuera es otra, productores protestando, transportistas bloqueando carreteras, agricultores molestos diciendo: ya basta. Y Morena, ¿qué quiere? Quiere vender la idea de que todos ellos están manipulados por partidos. Claro que no, señoras y señores, ellos están cansados, están hartos de la inseguridad, del abandono, de la falta de apoyo, de los tratos sospechosos que ustedes les presentan.
Y hoy con esta ley, además, se les quiere dar un trato de criminales, porque así, aunque lo quieran negar, esta ley sigue castigando, sigue imponiendo penas que van, por supuesto, a perjudicar a los campesinos.
Lo peor es que esto no solo afecta al campo, afecta a los pequeños negocios que pueden quedarse sin agua de la noche a la mañana. Afecta a municipios que ya hoy colapsan sin presupuesto y que ahora van a tener más obligaciones sin un centavo adicional. Afecta a familias que tendrán que pagar sistemas de captación de lluvia que ni siquiera funciona en su zona. Y aún así, tienen el descaro de venir aquí a decirnos que se va a garantizar el agua para todos.
Por supuesto que en el PAN decimos las cosas como son, México necesita una Ley de Aguas técnica, justa, humana, con reglas claras y con presupuesto real. No una ley que concentra el poder en la federación. No una ley que castiga a los campesinos.
Queremos certeza jurídica, no ocurrencias frágiles. Queremos un Fondo de Infraestructura Hidráulica que realmente invierta en los estados y en los municipios. Queremos proteger al campo y respetar los derechos de las familias y de los ejidos. Queremos que el agua recuperada se quede donde se genera. Y queremos un Plan Nacional Hídrico con metas reales, no una hoja de propaganda política.
Y termino regresando a donde empecé. A mi gente de Baja California, yo no vengo a encubrir mentira ni a justificar traiciones. Vengo a decirles aquí de frente que vamos y seguiremos peleando por ustedes, que no nos vamos a callar, que no aceptamos que se les trate como si fueran ingenuos, que su voz vale, su lucha vale y su agua vale.
Aquí seguimos y seguimos defendiendo el agua de todos, porque el agua es un derecho, no un permiso ni un capricho del gobierno. Por México, por Baja California, aquí nadie se rinde, aquí seguimos y seguiremos dando la batalla, de eso pueden estar seguros porque tienen mi palabra. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea si se pone a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvase manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Cristina Márquez Alcalá. Adelante, diputada.
La diputada Laura Cristina Márquez Alcalá: La política es una ciencia que exige más conocimiento que otra. Por eso los políticos improvisados son los mayores enemigos del pueblo. Ortega y Gasset.
Y es que no podemos hablar más que de la pulcritud del dictamen que hoy nos ocupa, bueno, desde ayer. Este dictamen que mereció 52 enmiendas, más 18 y luego dijeron que eran 136 o 156, ya ni saben. Pero no pudieron hacer el trabajo técnico donde debía hacerse porque no saben, no entienden y no les importa el proceso legislativo. Así que hoy estamos aquí tratando de hacer propuestas que ustedes no van a escuchar para que no sean tan lesivo lo que ustedes, al botepronto, quieren resolver con esta ley.
Pero fíjate que no todo lo que dice Morena es mentira. Dicen que no va a haber una sobre concesión, pues no, si Conagua va a tener todo el poder y tiene ya 153 mil trámites atrasados, imagínense cuándo en la vida va a resolver otras concesiones y otros trámites, imposible. Entonces sí, definitivamente a veces no miente.
Y, seguimos con una ley que castiga, que no resuelve de manera administrativa, tratándose de lo administrativo, y que no se deja a la parte punitiva la atención del punto. Pero ustedes siempre tienen prisa, porque lo único que quieren es quedar bien con la gran legisladora de este país, que, híjole, deja mucho que desear su trabajito, eh, yo no sé quién la asesora.
Pero defínanse, ¿de lado de quién están? ¿Del lado de su mesías macuspano? ¿Del lado de su presidente? ¿O de lado de las familias de México, que exigen soluciones, que exigen respeto, que exigen sus derechos y libertades? ¿De qué lado están? Defínanse.
Tienen una incapacidad absoluta para ver hacia adelante, lo único que les queda es para tras, pero tienen una laguna monumental de siete años. Se quejan de que se quedó sin resolver la Ley Reglamentaria, tampoco hicieron mucho en los seis años anteriores, eh, entonces, o como lo que dicen, acuérdense que son gobierno, dejen de pensar como minoría, compórtense con la responsabilidad que exige el pueblo de México al darles la confianza y se sienten muy mayoritarios, ejérzanlo con responsabilidad por el bien de México.
Es un Estado intervencioncita, porque son comunistas, se meten hasta la cocina de las familias de México y no se atreven a aceptarlo, acéptenlo, señores y señoras de la izquierda. Pero también acepten y digan a los mexicanos que la centralización de todo es para tener el control y tener el poder en sus manos para poderlos chantajear, para poder enriquecerse y para poder manipular a las familias de este país.
Pero qué cinismo además con su incompetencia, porque vienen aquí y dicen: suban sus reservas y vamos a discutirlas. Vamos a discutirlas, por qué no las aprueban. A qué le tienen miedo, que no les gusta que les digamos ni propuestas ni que están equivocados. Ya vieron el escándalo con el año de Margarita Eustaquia, ¿verdad? Sí, bueno. Ese es un pequeño ejemplo.
Pero, miren, cuando la CNDH no estaba tan petrificada, allá por el 2019, promovió una acción de inconstitucionalidad y era sobre la Ley General de Educación por la violación al convenio de la OIT número 169. Sí saben que este convenio fue firmado en septiembre de 1990, entró en vigor el 5 de septiembre del 90. Así, sí, claro, es que reconocen los derechos de las poblaciones indígenas, México lo asume y también reconoce el derecho a ser consultadas las comunidades indígenas. En el 90, muy neoliberal, ¿no?
Y luego qué creen, en el 2001 se estableció y se creó el instituto, la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y se modificó la Constitución para reconocer los derechos, la pluriculturalidad de esta nación en un gobierno panista, en un gobierno neoliberal.
Así que no se sientan los salvadores de la patria ni la bandera de los pueblos indígenas, porque ustedes los usan, y ni siquiera tienen la capacidad de aceptar que no los consultaron. Porque no tener la ley reglamentaria no quiere decir que dejen de atender al menos los criterios de la Corte, que la Corte estableció, y dijo, y sienta el precedente en el 2019, que se tiene que hacer la consulta, haya o no haya una ley reglamentaria, y establece los criterios claramente.
Pero como ustedes y su Corte se la pasan por el arco del triunfo, junto con la Constitución, los convenios, los tratados internacionales y los derechos humanos, no podemos esperar mucho, no lo van a entender. Pero que lo sepan esas personas que nos están escuchando y que siguen nuestro trabajo. Así que ojalá la CNDH se despetrificara y funcionara para lo que es, para defender a las familias en México. Ojalá, ojalá que ustedes entendieran.
Pro bueno, como les gustan mucho las rimas y las coplas, su soberanía alimentaria, sin maíz no hay país. Y si el campo se queda sin agua, su soberanía alimentaria vale pa puras...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene el uso de la palabra el diputado José Alejandro Peña Villa, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado José Alejandro Peña Villa: Buen día a todas y a todos. Con su permiso, presidenta, con el permiso de las compañeras y los compañeros. Llevamos ya varias horas de este debate, donde... y las que faltan. Y donde sin duda ha quedado cada vez más evidente de la cantidad de mentiras y cinismo con el que sube a hablar aquí la oposición. Donde viene a señalar que ahora defiende los derechos de la gente, que ahora está a favor de los grupos vulnerables, de los indígenas, pero nunca lo hicieron.
Cada vez queda más claro que su principal objetivo y propósito es venir a defender, sí los derechos, pero de sus patrones empresarios. Con los cuales tenían mucho compromiso de favorecer a unos cuantos, pero no al pueblo de México.
Y vienen a señalar mentira tras mentira, que esta iniciativa va a perjudicar a los campesinos, cuando estuvieron ustedes en las administraciones del comandante Borolas, perdón, de Calderón, no se daban cuenta o hacían que hacían, pero no hacían.
Y aunque ya lo dijeron algunos compañeros, pero lo citaron en la madrugada, cuando a lo mejor muchas personas no lo pudieron ver, ahora yo lo vuelvo a señalar. Nada más hay que ver, ahí hay varias cartulinas que han sido nota.
El Cartel del agua del Bajío, y ya vienen a decir los panistas que están a favor de una distribución equitativa, que están en contra de los privilegios, cuando con la vida de los hechos ha demostrado que están precisamente apoyando los privilegios de sus familiares, de sus amigos.
Y ahí les va, el Cartel del Bajío del agua, encabezado por Vicente Fox, que tiene más de 10 concesiones, más de 2.1 millones de metros cúbicos de agua. Marko Cortés, es dirigente nacional y hoy senador, que tiene dos concesiones y es de Michoacán y las tienen en Jalisco.
Pero seguimos, Luis Armando Reynoso Femat, exgobernador de Aguascalientes, que hace rato vino a decir que defendiera a los campesinos de Aguascalientes y sus compañeros militantes, gobernador de Aguascalientes, tres concesiones. Luego seguimos, Francisco Ramírez Acuña, otro connotado panista, exgobernador de Jalisco.
Esto a lo mejor van a decir: ya lo dijeron. Sí, pero a quienes nos escucha y la gente que ahorita está atenta al debate, y que sepan los agricultores lo que sus compañeros negociaban con privilegios. Francisco Ramírez Acuña, una concesión allá en Jalisco. Luego, otro connotado panista, Miguel Márquez, exgobernador de Guanajuato. Pobre Guanajuato. Entre este señor y Vicente Fox concentran miles de metros cúbicos de agua, en perjuicio del pueblo de Guanajuato y a favor de sus amigos panistas.
Miguel Márquez, exgobernador de Guanajuato, tiene tres concesiones de agua. Y seguimos, no acaba ahí la lista ¿eh? Luego sigue Ignacio Loyola, que acaban de decir que Querétaro, que los campesinos de Querétaro, que quién sabe qué. ¿Y por qué no les dicen lo que han robado?
Un amigo de ustedes, un militante del PAN, Ignacio Loyola, exgobernador de Querétaro, otra concesión del agua. Pero no acaba ahí, podemos citar algunos otros ejemplos de connotados panistas: Guillermo Padrés, exgobernador de Sonora. Pero también priistas, exgobernador César Duarte, exgobernador de Chihuahua. Y seguimos con Ángel Aguirre, exgobernador de Guerrero.
Yo no sé cómo se suben a seguir creyendo que el pueblo de México les cree. Ha estado demostrado bajo la vía de los hechos y en las urnas que no les creen, que saben que son una bola de mentirosos y mentirosas.
Y que, como ustedes bien lo dicen, en el 27 les van a dar muestra de que no les creen, porque saben que ustedes se estaban llevando al olvido al país, pensando en el negocio y favoreciendo a sus patrones, a los Salinas Pliego y a otros cuantos más que lo que hacían era favorecer los intereses, los privilegios de unos cuantos. Y mentira que se preocuparan por el pueblo de México. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Retiró su reserva. La ha retirado. Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Fernando Mendoza Arce. Adelante.
El diputado Fernando Mendoza Arce: Compañeras y compañeros, mexicanas y mexicanos, muy buenos días. Y, sin lugar a duda, muy buenos porque estamos por aprobar esta iniciativa de gran calado en favor del pueblo de México.
Con la venia de la Presidencia. Inicio mi participación haciendo referencia que en los inicios de esta discusión gran parte de la oposición intentó demeritar el dictamen de la iniciativa a falta de argumentos, claro, aludiendo los diferentes cambios realizados a la misma sin considerar que esto es una manifestación del trabajo legislativo y de deliberación parlamentaria. Por cierto, mi cuenta claramente tiene cuántos fueron porque no la leyeron.
El proceso legislativo está diseñado para que las iniciativas sean analizadas, discutidas y si es necesario modificadas antes de convertirse en ley. La capacidad de una Cámara para modificar un proyecto es una facultad constitucional como lo consagra el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo que garantiza un control recíproco y un estudio más profundo.
Las y los legisladores de la cuarta transformación si actuamos de manera responsable, realizando diferentes mesas de trabajo, participando en las audiencias públicas, escuchando colectivos. En pocas palabras, cumplimos con nuestra labor. Lo que refleja un proceso legislativo robusto y la voluntad de construir un marco normativo más sólido y consensuado.
La oposición repite y repite que se dejará a las y los pequeños productores agrarios indefensos para reclamar sus derechos al vital líquido. Y nuevamente mienten, usando una falsa bandera política de que afectará a los agricultores, especialmente, a los más pequeños.
Todo esto porque carecen de credibilidad, ya que, por el contrario, esta reforma permite que se recupere la soberanía de la nación, procurando que se acabe con los verdaderos beneficiarios que han hecho fortunas especulando y acaparando el vital líquido, lo que beneficiará de manera fundamental a las comunidades rurales de agricultores con menos recursos. Entre otros.
Hoy el agua no siempre llega a quien más la necesita, sino que a quien más puede pagar. Un mercado negro florece, mientras comunidades enteras ven comprometido el acceso. El 76 % del agua se destina al campo, y ante la agricultura es vital el desperdicio por sistemas de riego obsoleto. Es inaceptable.
No podemos permitir que nuestro futuro dependa de la lógica del más alto postor, pero mientras a ti ciudadano, que te tandean el suministro, familias que tienen que pagar costos abusivos por pipas para poder cubrir los servicios más básicos, existen millonarios que al tener el dinero para poder comprar concesiones, acaparan, especulan, restringen lo que es un derecho humano fundamental.
Ya algunos compañeros en sus intervenciones enunciaron ejemplos de un expresidente, exgobernadores, expresidentes municipales de la oposición, pero existen otros personajes con nombre y apellido, son los que recientemente han incentivado movilizaciones como Claudio X. González, dueño de Kimberly-Clark o Ricardo Salinas Pliego, por poner algunos ejemplos.
Banco Azteca tiene concesión de 2.2 millones de metros cúbicos anuales en la cuenca del Valle de México. Esta concesión se ubica en los mantos acuíferos sobreexplotados de la zona metropolitana. Dicha concesión podría servir para llevar agua a 134 mil personas en Iztapalapa durante todo un año.
Kimberly-Clark denunciada una y otra vez por contaminar ríos en Veracruz y Querétaro, es una empresa que consumió solo en 2024, 2 mil 936 megalitros de agua, de los cuales 79 % provino de zonas con estrés hídrico.
Y podríamos exhibir más casos, pero con estos ejemplos, los millonarios del agua no son empresarios, son acaparadores, son despojadores con corbata, su riqueza se mide en la sed de nuestros pueblos.
¿No será acaso que aquí algunos representan esos intereses? Frente a su poder económico, el pueblo con esta reforma pone un alto, porque el agua es para nuestros hijos, para los adultos mayores, para la milpa que nos da de comer, para el río, para el barrio y para todas y para todos.
Concluyo, dirigiéndome a los falsos defensores de los indígenas y pueblos originarios, quienes solo los recuerdan y los aluden cuando les conviene el agua. El agua, el agua es de la nación, el agua es vida, no mercancía. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Jesús Perea Cruz. Adelante, diputado.
El diputado Jesús Irugami Perea Cruz: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Jesús Irugami Perea Cruz: Diputadas, diputados, pueblo de México, el agua es un derecho no es una mercancía. Este es un debate sobre la vida y quién la controla, el pueblo o los caciques de siempre. Mientras el modelo neoliberal es acaparar, saquear y secar a México, el modelo de la cuarta transformación es agua para el pueblo.
Durante décadas los neoliberales tuvieron todo el poder para actuar y actuaron convirtiendo el agua en un negocio privado, les faltó voluntad, les faltó ética, pero lo que no les hizo falta fueron negocios, porque eso son administradores de negocios del agua. Ignoraron nuestra Constitución, ignoraron al pueblo de México, lo que nunca ignoraron fueron las llamadas de sus amigos concesionarios.
El caso más obsceno, el exgobernador de Chihuahua, del PRI, César Duarte construyó una presa ilegal en su rancho y así como si fuera dueño del país almacenaba cientos de litros, cientos de miles de litros de agua, agua de las familias, agua que no era suya, agua que se robó. Eso es el PRIAN agua para los poderosos y aquí no acaba. En Puebla el PAN privatizó el agua aumentando hasta en 200 % las tarifas para los ciudadanos, miles de cortes, colonias enteras sin agua y los fraccionamientos de lujo bien atendidos.
Ese es su modelo, el agua como una mercancía y el pueblo como cliente cautivo, pero nunca más. La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo ordenó revisar el desastre que dejaron los neoliberales, se descubrió que más del 30 % del agua del país estaba fuera de la ley.
Y no hablamos solo de trámites, hablamos de un saqueo organizado, concesiones que se utilizaban para campos de golf, para parques industriales, para fraccionamientos de lujo, para balnearios y sus negocios, por supuesto; pozos con permisos vencidos hace 10, 15 años, pero funcionando como si nada, extrayendo miles de metros cúbicos sin control alguno, saqueando comunidades enteras; y todavía vienen aquí a pararse y a decir que defienden del pueblo. No tienen vergüenza.
Esto ocurrió porque durante décadas hubo una regla entre los neoliberales: Si eres poderoso, haz lo que quieras. Si eres pueblo, aguántate la sed. Hoy estamos haciendo lo que ellos nunca tuvieron ni el valor ni el interés por hacer: poner al Estado al servicio del pueblo.
El agua primero es para la gente, primero es un derecho humano, primero el agua para el pueblo, después todo lo demás. Se acabó usar el agua para alimentar negocios privados. Transparencia total, cada concesión en plataforma pública, nombre, volumen, vigencia, ubicación.
Se acabaron los pozos fantasmas. Se acabó el mercado negro del agua, bendecido por el prianismo. Los organismos operadores, abandonados por el régimen neoliberal, hoy reciben herramientas, facultades y controles ciudadanos. Se les otorgan capacidades reales, medición, inspección, control de fugas y participación social. Se crea el fondo de reserva hídrica: agua garantizada para las próximas generaciones.
Hoy, bajo el liderazgo sensible, responsable y profundamente humano de nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, el tema del agua se asumió como una prioridad nacional. Ella lo ha dicho fuerte y claro: El agua es un derecho humano, no un privilegio de unos cuantos. Hoy, este derecho lo convertimos en ley, lo protegemos, lo garantizamos. Hoy lo blindamos para las próximas generaciones.
Mientras ellos, los neoliberales, permitieron presas clandestinas, privatizaciones y saqueo, nosotros ponemos orden, justicia y derecho. Mientras ellos callaron, nosotros legislamos. Mientras ellos entregaron agua a caciques, nosotros se la regresamos al pueblo.
En la Cuarta Transformación, el agua le pertenece al pueblo de México. Y hoy, con esta ley, el pueblo recupera lo que nunca debió perder. Y para que entiendan los neoliberales la grandeza de México, les voy a recomendar este libro del mejor presidente de México. Que viva Andrés Manuel López Obrador. Que viva la mejor presidenta del mundo, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo. Qué viva el agua para el pueblo. Gracias. Retiro la reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Arturo Roberto Hernández Tapia.
El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia: Con el permiso del pueblo de México. Primeramente, debo reconocer a los prianistas y a los panistas naranjas que gracias a su cinismo y a su extraordinaria capacidad de mentir, más el apoyo de algunos medios facciosos de comunicación y de saqueadores de la nación lograron engatusar a transportistas y productores del campo, quienes azuzados por líderes charros realizaron bloqueos carreteros que afectaron principalmente a la ciudadanía.
Seguidamente les expreso mi sentido pésame porque su perversa estrategia fracasó. Gracias al diálogo y al exitoso programa informativo realizado por la Comisión de Recursos Hidráulicos, por nuestros coordinadores, por funcionarios de la Conagua y por nosotros mismos, que realizamos también exhaustivamente ese proceso informativo.
Por ello, este prolongado y álgido debate se realiza en un clima de tranquilidad y paz social, yo no sé con qué anteojos observan el escenario. Desde ayer la Cámara de Diputados, después de haber atendido a los inconformes se realiza sin bloqueos y con pleno y libre acceso a los diputados.
Con las reservas presentadas por nuestros coordinadores, pues se les terminó de caer su teatro, compañeros de la oposición. Por ello, en lugar de su inútil y desesperada convocatoria a la rebelión popular, respetuosamente les invito a pedirle disculpas al pueblo de México por los daños causados.
Y también a las personas movilizadas, por el riesgo que les provocaron al desplazarse de sus lugares de origen, por hacerles perder su tiempo y su dinero.
Dicho lo anterior señalo lo siguiente: en el distrito 35 Tenancingo, estado de México, que me honro representar, existe una grave problemática hídrica, como en muchas partes del país, causadas por los vicios que este presente, iniciativa de ley pretende resarcir.
Dentro de ellos destaco la corrupción de exfuncionarios del viejo régimen, como el caso de un exdirector local de Conagua, ahora convertido en próspero empresario que perfora pozos, quien en el abuso del poder se hizo propietario de grandes volúmenes de agua y ahora perfora pozos a discreción en el distrito Tenancingo, causando, entre otras cosas, un grave daño ecológico ya que es una zona con veda para dichos procesos.
También, la crisis está causada por el acaparamiento de agua por parte de allegados al poder, dentro de los que destacan empresarios turísticos y desarrolladores de la región, quienes en sus propiedades disfrutan de albercas, de jacuzzis, de parques acuáticos, mientras las colonias populares pasan a meses y semanas sin la dotación del vital líquido.
Por ello, celebro que el dictamen que aprobaremos en breve, establece que ahora se creará un Fondo de Reserva de Aguas Nacionales para poder redirigir el agua a zonas donde existe escasez, dicho fondo será administrado por un comité integrado por la Semarnat, Bienestar, Economía, Hacienda, Agricultura y Desarrollo Rural, presidido por la Conagua.
Las razones que justifican este comité son la gobernanza inclusiva y la colaboración, la implementación de soluciones oportunas, la planificación a largo plazo, la transparencia y la rendición de cuentas, los beneficios sociales y económicos.
En tal sentido, me atrevo a proponer también la incorporación de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, Desarrollo Agrario y Vivienda y también de la Secretaría de la Función Pública, creo que la incorporación de estas dos representaciones dará mayor fortaleza a dicho comité.
Por otro lado, basado en el principio de subsidiariedad que sugiere que las decisiones deben tomarse en el nivel más bajo posible: local, comunitario. Y la autoridad superior, regional o nacional, debe intervenir sólo para auxiliar o reforzar la acción cuando sea necesaria para el bien común, sin suplantar la autonomía local.
Propongo una reserva para modificar el primer párrafo del artículo 37 Bis de la Ley de Aguas Nacionales, quedando como sigue: La Comisión establecerá un Fondo de Reserva de Aguas Nacionales el cual se conformará de los volúmenes recuperados de títulos para la explotación, uso y aprovechamiento de aguas nacionales para la reasignación de volúmenes de agua y la atención de prórrogas vencidas y nuevas solicitudes de concesiones.
Agrego: inicialmente y prioritariamente de los municipios de origen de disponibilidad de dichos volúmenes y en orden ascendente, destinarlos a las correspondientes cuencas y regiones hidrológicas. Agradezco su atención y espero contar con su apoyo para estas reservas. Muchas gracias. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvase manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra, la diputada Rosa María Castro Salinas. Adelante, diputada.
La diputada Rosa María Castro Salinas: Con dedicatoria especial. A la derecha se le terminó el discurso, se le acabó y se le hizo chiquitito. Vino la reforma del vital recurso y se les acabó el negocio, hasta al mismo Chentito. A todo México que nos les digan, que nos les cuenten, en Morena legislamos por el agua para toda la gente. La ley va, pobre derecha, miente y miente.
Buenos días, México, hoy quiero hablar con absoluta claridad. La derecha es cínica, descarada y mentirosa, les debería de dar vergüenza mencionar a los pueblos afromexicanos y a los pueblos indígenas. Durante mucho tiempo no los quisieron ni ver ni oír, que casualidad que ahora es su gran preocupación.
Qué descaro, son las maestras y maestros del cinismo. Cuántas veces tocamos la puerta de Palacio y la cerraron. Así es que buches de sangre van a tragar, porque por lo menos los pueblos afromexicanos y los pueblos indígenas ni siquiera los conocen.
Mientras este país lucha por reconstruir una agenda de justicia, justicia hídrica, la derecha, el viejo régimen, los diputados y diputadas del Prian, los que hieren a racismo y clasismo pretenden volver a ocultar a quienes han sostenido con sus manos y con la organización comunitaria el agua de México, los pueblos indígenas, los pueblos afromexicanos, los núcleos agrarios y las comunidades ejidales.
Para entender la crisis hídrica de hoy debemos volver la mirada a 1992, cuando ustedes gobernaban. La Ley de Aguas Nacionales fue su propuesta y no nació de la consulta a los pueblos, nació de sus necesidades, sí, nació de su ambición, de sus exigencias económicas para sus camaradas.
Fue diseñada como la hermana gemela de la reforma al artículo 27 constitucional, en materia agraria, porque les permitía la privatización de tierras ejidales y requerían una ley que separara la propiedad de la tierra de la titularidad del agua. Esa es la realidad. Y hoy se vienen a cortar las venas por los pueblos indígenas y afromexicanos. Nadie les cree, son falsos.
Argumentaron también en esta misma tribuna hace más de 30 años que el mercado regularía lo que la naturaleza nos ofrece, el agua. Privilegiaron la certeza jurídica para los inversionistas, pero nunca para los pueblos. Se olvidaron de la certeza vital para el pueblo, solo pensaron en sus intereses.
Vendieron y entregaron el agua, esa es la realidad. La propuesta de nuestra presidenta, Claudia Sheinbaum Pardo, es clara y precisa. Nuestros pueblos y comunidades indígenas y afromexicanos sí se incluyen en el artículo 30 de la Ley de Aguas Nacionales. Es contundente cuando dice: En el Registro Público Nacional de Agua se ha incluido a los núcleos agrarios y a los sistemas comunitarios de agua, aquellos que por generaciones han gestionado el recurso con responsabilidad y arraigo territorial.
Porque les digo como afromexicana, somos las guardianas y guardianes del agua, durante siglos, y es parte de nuestra identidad el agua. No es solamente el líquido vital, sino forma parte de nuestra identidad. Y por eso la hemos cuidado y protegido. Pero la derecha, como siempre, miente, miente, miente y se opone. Porque reconocer estos sistemas desmonta... privilegios construidos sobre la privatización silenciosa y descarada del agua.
También en el artículo 43 de la Ley General de Aguas lo reafirma. Los pueblos indígenas y afromexicanos tenemos derecho a que nuestros sistemas comunitarios de agua y saneamiento sean plenamente reconocidos conforme al artículo 2o. constitucional. Y aquí estamos los pueblos indígenas y los pueblos afromexicanos, para que se consulte en su momento lo que se tenga que consultar. No necesitamos paternalismo de quienes durante mucho tiempo nos negaron, nos olvidaron, nos desecharon. Esa es su realidad.
Por qué lo niega la oposición. Porque lo que realmente les molesta es que la ley deje de servir a unos cuantos y sea para el pueblo de México, sea para los pueblos indígenas, sea para los pueblos afromexicanos. Deben de aprender, si quieren hablar de nosotras y de nosotros, los pueblos indígenas y afromexicanos, pidan perdón, conviértanse en antirracistas, porque nadie les cree. Nosotros no queremos a racistas ni clasistas. Estamos hartos, hartas de eso.
Les duele, les duele porque somos ahora independientes, porque hemos tomado las tribunas en el país, porque no necesitamos de aquellas y aquellos que decía: pobrecito los indígenas, pobrecito los negros. No, señoras, señores, se acabó, empiezan a respetarnos y entonces tomen la palabra y se refieran a nosotros.
No ensucien la dignidad de nuestros pueblos indígenas y afromexicanos porque aquí estamos, aquí estamos representantes de los pueblos indígenas y de los pueblos afromexicanos.
Y nadie, nadie nos va a callar nunca más, porque nunca más un México sin indígenas y sin afromexicanos. El silencio mata, compañeras, compañeros, y ustedes nos mataron durante mucho tiempo, pero se les acabó, se les acabó.
Viva México, vivan los pueblos indígenas, vivan los pueblos afromexicanos, vivan los pueblos negros, como digo yo. Gracias, es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. ¿Entiendo que retira su reserva? ¿Irma?
La diputada Rosa María Castro Salinas: Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Tres, sí, tres minutos, tuvo tres minutos de más autorizados. Sí, así fue. Sí, efectivamente, tres minutos, a sus órdenes.
El diputado Jorge Alfredo Lozoya Santillán, el diputado Hugo Manuel Luna Vázquez, el diputado Juan Armando Ruiz Hernández, el diputado Gibrán Ramírez Reyes y la diputada Paola Michell Longoria López, todos del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, han instruido que sus reservas se ingresen al Diario de los Debates y así se hará.
Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Kristian Michelle Castro Bello. Adelante, diputado.
El diputado Christian Mishel Castro Bello: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, hoy el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional fija su postura en contra respecto del dictamen de la Ley General de Aguas, propuesto por el Ejecutivo federal, porque esta ley, tal como está no defiende a la gente, no protege a quienes viven la escasez todos los días, no respalda a los productores ni a quienes esperan horas una pipa, ni a las comunidades que cargan aguas en botes, porque nunca llegan.
México sí requiere una nueva Ley de Aguas, pero necesitamos una ley incluyente, con beneficios reales para la población y para los sectores productivos. No una ley que termine generando más problemas y agravando la situación de quienes ya sufren por la falta de este vital líquido.
¿Qué dice este dictamen? Aquí va un dato duro: solo el 53 % del agua residual en México recibe tratamiento antes de regresar al ambiente. Esto significa millones de litros contaminados que terminan en nuestros ríos, lagos y mares.
¿Qué propone esta ley? Más castigos, pero sin garantizar infraestructura. El rezago no se corrige con sanciones. El dictamen reconoce que la industria y la agricultura son los mayores contaminantes, pero la ley pone al pequeño productor al mismo nivel que los grandes empresarios, y eso es inaceptable.
Les pongo un ejemplo que ocurre en cualquier zona agrícola. Un productor con un título de concesión que por una sequía no use el agua todo ese daño, puede perderla. La iniciativa elimina la transmisión de derechos entre particulares, lo que significa que si don Manuel, pequeño productor de maíz, no pudo sembrar porque cayó 40 % menos lluvia, como ya ha pasado en el norte y en el Bajío, la autoridad le puede quitar su volumen y regresarlo a la Conagua.
¿Este es el combate al acaparamiento? No, señores, esto es castigar a los que menos tienen. Las familias más pobres son quienes padecen el costo de estas alternativas. Pipas caras, pozos sobreexplotados y plantas insuficientes. Y, aun así, esta ley propone más trámites, más controles y menos margen de acción para los usuarios pequeños.
Eso no es justicia hídrica, compañeros, eso es burocracia hídrica. La Conagua monitorea miles de puntos y detecta contaminación industrial y agrícola. ¿Y dónde están las medidas para obligar a los grandes contaminadores a pagar lo que deben? ¿Dónde está la infraestructura de tratamiento? ¿Dónde está el compromiso real para detener el envenenamiento de nuestros ríos, lagos y mares?
En cambio, lo que sí deja claro esta ley es un mensaje peligroso, el Estado se reserva todo, y el ciudadano queda reducido a pedir permiso por todo.
Se limitan los sistemas comunitarios, que han demostrado administrar mejor el agua que muchos gobiernos. Y se crea un régimen donde el productor, el campesino, el pequeño ganadero y las comunidades indígenas quedan a merced del escritorio de un funcionario.
Esta ley como está va a lastimar a la gente que ya vive con sed, a los productores que riegan con lo poco que cae. A las colonias que dependen de pipas. A pueblos que viven junto a presas y aun así no tienen agua, y a los sistemas comunitarios que serán vigilados, pero no apoyados.
Mis reservas buscan corregir eso, no pedimos privilegios, pedimos justicia, certeza, proporcionalidad y humanidad. Por eso nuestro voto es en contra, porque pensar en la gente no es aplaudirlo todo, significa alzar la voz cuando una ley que podría ser histórica se convierte en una amenaza para los más vulnerables.
Mientras esta ley ponga en riesgo a los que menos tienen, votaremos en contra una y mil veces si es necesario, porque nuestro compromiso es con la gente que hoy sufre, que hoy lucha, que hoy produce y que hoy resiste sin agua. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Consulte la Secretaría, –gracias diputado–, a la asamblea si se acepta, gracias, a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Laura Ivonne Ruíz Moreno. Adelante, diputada.
La diputada Laura Ivonne Ruíz Moreno: Muy buenos días a todas y a todos. Con el permiso de la Presidencia. Hoy subo a esta tribuna para fijar una posición clara, firme y responsable. En el Grupo Parlamentario del PRI estamos totalmente en contra de esta nueva Ley General de Aguas, porque no protege al país, lo pone en riesgo.
Morena intenta presentar esta ley como un avance en la gestión del agua, pero como siempre, los hechos dicen lo contrario. Es una ley que despoja, que criminaliza, que centraliza y que amenaza directamente la seguridad alimentaria de México.
Aunque ustedes lo sigan ocultando, esta reforma prohíbe la transmisión de derechos de agua. Ya no se podrán heredar, presentar, arrendar ni vender derechos para uso agrícola. Eso significa que miles de familias perderán su patrimonio, porque la tierra sin agua no vale. Una parcela sin agua no es un proyecto productivo, es tierra seca, es tierra perdida.
Como siempre, todo lo que ya funciona, ustedes lo quieren destruir. Simplemente quieren tener el control total de todo. Con esta ley van a poder reasignar volúmenes de agua sin reglas claras, sin criterios técnicos y sin garantías para los productores. Quieren crear un Fondo de Reservas de Aguas Nacionales, operando discrecionalmente por Conagua y por varias Secretarías federales sin equilibrios, sin participación del usuario.
Como en cada reforma que hacen, buscan tener todo el poder sin contrapesos y sin mecanismos de defensa para los ciudadanos.
¿Cuál será el resultado? Que un productor pueda despertarse un día con menos agua, que, sin explicación y sin defensa, se quede sin ella. La ley también prohíbe cambiar el tipo de cultivo según el artículo 70. Imaginen lo absurdo. Un campesino que quiere sustituir maíz por hortaliza o que debe cambiar de cultivo por clima o por mercado, cometerá una infracción. Cambiar el tipo de cultivo puede convertirse literalmente en un delito.
Y no solo eso, el dictamen incorpora un capítulo completo llamado Delitos contra las Aguas Nacionales, creando figuras penales que criminalizan la labor agrícola, tener un pozo, usar agua para riego, cometer un error administrativo o no reportar volumen será motivo de sanciones, clausura y procedimientos penales, y aunque hayan alargado la discusión y estemos todo el día o toda la noche, aquí nosotros seguiremos señalándolos. Están quitándoles derechos al pueblo, a la gente para centralizar las decisiones.
El proceso de la dictadura que ustedes quieren imponer es cada vez más evidente, Morena dice que esta ley protege al campo, pero como siempre cada reforma que presentan realmente demuestran que ustedes están en contra del pueblo, en contra de la gente, están dispuestos a quitarles y a controlar y a destruir todo lo que ya había funcionado en este país.
Pero, las palabras que los propios agricultores han usado para describirlas son muy distintas, esta ley mata la parcela, el agua del campo no es del gobierno, sin agua no hay cosecha, no hay comida y no hay futuro. Estos señalamientos no son retórica política, son realidad comprobada desde los foros que sí realizó el Grupo Parlamentario del PRI en diferentes estados de la República, como en Guanajuato, el estado de México, Aguascalientes, Tabasco, Chihuahua, Puebla y Campeche.
Por eso, con firmeza podemos decir que lo que ustedes hoy están aprobando está en contra del pueblo, no se dieron a la tarea de escuchar a la gente, aunque estuvieron allá afuera y ni siquiera fueron capaces de entablar diálogo, como siempre solamente les interesa aprobar lo que a ustedes les dictan.
Otro punto gravísimo es la total ambigüedad en la definición de la responsabilidad hídrica, la reforma deja a criterio de la autoridad determinar si un productor es responsable de daños ambientales sin parámetros técnicos, sin claridad y sin garantías de defensa. Es abrirle la puerta a la corrupción y al uso político del agua.
En México el 70 % del agua es concesionada y se destina al campo. Despojar, limitar y criminalizar a quienes producen los alimentos de este país es un golpe directo a la seguridad alimentaria. Hoy peligra el campo y hoy peligra la mesa de todas las familias mexicanas.
Por eso, lo decimos claro, el PRI votará en contra de esta ley, esta ley que no cuida el agua, la controla por el gobierno; no protege al productor, lo persigue; no fortalece al campo, lo asfixia. Defender el agua es defender la vida, es defender el campo y el futuro de México. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte a la Secretaría de la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Ariana del Rocío Rejón Lara.
La diputada Ariana del Rocio Rejón Lara: Yo sí le voy a decir muchas cosas. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, hoy no estamos discutiendo solo una ley de aguas, hoy estamos discutiendo el nuevo instrumento electoral de Morena. Una ley que convierte el agua en moneda política, en tarjeta del bienestar, en palanca de control sobre campesinos, productores, comunidades indígenas y municipios.
Nos dicen que esta reforma es para garantizar el derecho humano al agua. Esta ley no es una ley, esta ley es para mandar al pueblo, esta ley es para que Morena tenga efectos sobre todas y todos.
Por un lado, se llenan la boca hablando de derechos humanos, de pueblos originarios, pero por otro lado diseñan un sistema donde cada concesión, cada prórroga y cada gota queda en manos de Conagua, bajo criterios amplios, vagos y profundamente discrecionales.
Ahora cada cambio tiene que pasar por una ventanilla del gobierno federal, la misma autoridad que podrá reasignar si quiere, a quien quiera y cuando quiera. Condiciona la prórroga de las concesiones a criterios que define la autoridad.
Si no le gusta tu responsabilidad hídrica, si interpreta que no cumpliste con algo, simplemente te dice, no hay prórroga y tu parcela se queda sin agua. Cosas que muchas comunidades han hecho por décadas, compartir agua, abrir un canal, cambiar de cultivos, ahora van a ser tratadas como infracciones graves, con multas altísimas o hasta cárcel.
¿Cómo ven? Así este gobierno. Cárcel para el campesino y perdón para el crimen organizado. Esta ley no es de aguas, es de ahogos, ahogo al campesino, ahoga al productor y ahoga a los municipios. La realidad es que este diseño legal convierte al gobierno federal en el dueño del grifo. Cada concesión que se otorga, cada volumen que se recorta, cada prórroga que se aprueba o se niega, cada inspección y cada multa puede convertirse en un premio o en un castigo político.
Con esta reforma, el agua se abre o se cierra, no con criterios técnicos, sino con criterios políticos. Esto no es justicia híbrida, hídrica, no se equivoquen, esto es dependencia política.
Con esta ley, el agua de Campeche deja de ser de Campeche y pasa a ser al botín político administrativo de Morena. No quieren quitarles el agua a los poderosos para dársela al pueblo, como ellos dicen, quieren quitarle el agua a los campesinos para que todos dependan de ellos, pero eso sí, arreglándose con los ricos.
Por eso presenté esta reserva, porque lo que México necesita es una Ley General de Aguas, que garantice el agua como derecho humano, por encima de cálculos electorales. Que combata el acaparamiento y la contaminación, sin criminalizar al pequeño productor. Que establezca reglas claras, objetivas y transparentes. Pero lo que Morena trae a esta Cámara es otra cosa, es un diseño legal que permite el uso del agua como control territorial y electoral.
Compañeras y compañeros, el agua no puede convertirse en moneda de cambio electoral, porque si permitimos que el agua se convierta en el nuevo instrumento de control político, mañana no solo tendremos sed de agua, tendremos sed de democracia. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Juan Moreno de Haro.
El diputado Juan Moreno de Haro: Con la venia de la Presidenta. Compañeras y compañeros diputados, primero que nada, quiero pedirles una disculpa a los mexicanos, porque tal vez este debate no alcance el nivel que este gran país merece, pero que sinceramente a los tristes legisladores de la mayoría en más de un año no les da para más.
Saben gritar, saben difamar y se saben las maromas más increíbles para justificar lo injustificable. Lo que no saben es gobernar y mucho menos hacer leyes reales y buenas para México, pero algo se debe de reconocer, el que acepten que este dictamen está tan mal, que necesitaron más de 50 cambios en comisión y 18 modificaciones en reservas.
Pero el reconocimiento no es para ustedes, el reconocimiento es para todos esos campesinos que se manifestaron con firmeza, con una causa justa y que no les quedó de otra más que hacer esos cambios que aún están incompletos.
Morena está aprobando una Ley General de Aguas que no es la solución a la crisis hídrica, al contrario, es una amenaza para el campo, para los productores y para nuestras familias. Están engañando a la gente.
En el PRI realizamos diez foros en toda la República para escuchar a la gente, a los campesinos, a los agricultores para conocer todas sus inquietudes que traía esta ley y esas voces son las que hoy traemos a esta tribuna, que, por cierto, seguramente no les gusta. Por qué no fueron a escuchar a la gente ustedes, ¿no tuvieron la capacidad de organizar esos foros o no les importó lo que los mexicanos tenían qué decir?
Por cierto, no realizaron la consulta a los pueblos originarios, sin embargo, hoy nos topamos con una mayoría que no escucha, que se tapa los oídos y que no quiere ver la enorme fila de tractocamiones que estuvo afuera de este recinto y en las carreteras de este país.
Lo entiendo, están amordazados porque les dan línea. Hoy son gobierno y tienen que justificar lo que les manden, pero los campesinos no son tontos y los mexicanos menos, ustedes los están traicionando. Morena dice que esta ley defiende al productor, que protege las concesiones y que nada va a cambiar.
Pero, al leer el artículo 22 de esta ley, el leer el artículo 22 ahí es donde está la trampa, en este artículo dice que las concesiones de agua no se pueden transmitir libremente. ¿Qué significa eso en palabras simples? Si vas a heredar tu tierra no se puede heredar el agua. Si vas a vender tu parcela, no se acompaña la venta. Y si tú rentas tu tierra, el agua no se puede rentar junto con ella.
Morena dice que no pasa nada, pero claro que pasa y pasa mucho, compañeros, le están quitando el patrimonio a la gente. Ese artículo no lo quitaron, lo dejaron tal cual, escondido, pensando que nadie lo iba a leer.
Pero no solo es eso, también le quita el control sobre el agua y criminaliza al productor. Durango tiene más de dos décadas con sequías severas, acuíferos sobreexplotados y colonias con agua de manera intermitente, con cortes programados y horarios de servicios limitados.
Ante esto, ¿qué están proponiendo? Más papeleo, más trámite y más burocracia. Morena engaña al productor, les dicen que sus concesiones están seguras, que todo será más fácil y que todo es para proteger el agua, pero la ley dice otra cosa, les quita derechos, le quita el valor a sus tierras y le quita la libertad de producir, pero sobre todo le está quitando su futuro.
Compañeras y compañeros diputados, esta ley de aguas es un atropello a la dignidad de los agricultores. Como diputado lagunero y como mexicano me toca defender a cada productor, a cada familia y a cada comunidad del campo. El agua es del pueblo, no es del gobierno. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Xitlalic Ceja García.
La diputada Xitlalic Ceja García: Eso, diputado, muy bien, muchas gracias, despierten, diputados, despierten. Despierta México, despierta. Despierten diputados, despierten los que no han llegado a este pleno, en este día. La indiferencia, el olvido y la ignorancia son grandes barreras para poder alcanzar la justicia y la grandeza de nuestro México.
La inocencia bañada de esperanza ha decepcionado y generado un hartazgo y una desilusión, una desesperanza. Despierta, México, México eres grande, mereces mucho más que esto.
Cito: la Cámara debería ser un reflejo de lo que se busca en el país, de su madurez, de conciliación, de resultados. Romper las barreras de las relaciones de poder que tanto corrompe a la clase política. Y se pierde el sentido social. Gracias, Lázaro Emilio por estas palabras que me haces llegar esta mañana.
Esta ley desincentiva los campesinos y futuras generaciones que no desearán trabajar el campo. Esta ley carece de consulta, carece de consensos, carece de conciliación. Aquí en esta ley se habla mucho, sobre todo, muchas falacias argumentativas. Esta ley criminaliza la actividad de los campesinos y productores.
Esta ley va a cobrarles más y controlará y vigilará de tal manera que pone en riesgo a nuestras campesinas y campesinos exponiéndolos al crimen organizado y al cobro de piso. Esta ley generará más burocracia, corrupción, esta ley le da la espalda a los más pobres y definirá un mayor apoyo a los más ricos de este país.
Si tanto confían en que hoy están haciendo lo correcto ¿por qué le impidieron el acceso a quienes vinieron legítimamente a manifestar sus intereses a esta Cámara de Diputados? Hoy le dieron la espalda al pueblo de México. Pero no me crean a mí, no les crean a ellos, los hechos y el tiempo nunca se equivoca y siempre le da la razón a la verdad, esta verdad será contundente y aquí tendrán que asumir la responsabilidad de sus votos, tendrán que responsabilizarse por lo que aparecerá en unos momentos más ahí en el tablero.
Porque ya no van a tener un pretexto para aventarle la bolita a nadie porque hoy ustedes, la mayoría, el oficialismo asumirá el control absoluto y la ciudadanía será testigo de las malas prácticas, de las malas decisiones y entonces ustedes habrán de enfrentar esta realidad allá en el territorio.
México despierta, México nos necesita unidos, México demanda argumentos, demanda resultados, demanda eficiencia, demanda eficacia, demanda que se legisle con conocimiento de causa, demanda que en esta Cámara se responsabilicen de la lectura de cada uno de los dictámenes. Y, no solamente venir a levantar la mano de lo que les mandan, de lo que les están indicando. México, nos necesita fuertes, el agua tendria que ser hoy la bandera blanca en esta Cámara de Diputados.
El agua es un líquido vital del que no se puede prescindir, sea del partido que sea. Una crisis alimentaria no la soportaría ningún partido político en este país. Yo las invito y los conmino a la reflexión legisladoras y legisladores.
Qué Dios nos bendiga a todos, qué Dios bendiga al pueblo de México. Despierta México, despierta, no podemos seguir legislando de madrugada, México mereces más, México eres grande, México impide que se siga legislando en tu contra. Qué viva, México, pero que viva México libre de las malas practicas en esta Cámara de Diputados. Es cuanto, presidenta.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Diana Castillo Gabino, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada Diana Castillo Gabino: Con su venia, diputada presidenta. Compañeros y compañeras diputadas y diputados, pueblo de México, hermanas y hermanos del distrito 03, Atlacomulco, Ixtlahuaca, Jocotitlán y Jiquipilco.
El agua es vida, es verdad, un tesoro que debemos cuidar. Es un derecho. El agua es la sangre de la tierra y el pueblo es su corazón. Yo como mujer indígena, orgullosamente de la zona otomí y mazahua, hago uso de esta tribuna para expresar mi respaldo al dictamen de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento.
Al mismo tiempo, presento una reserva que busca fortalecer la igualdad para las comunidades agrarias, los ejidatarios, las familias del campo mexicano y los pueblos originarios. El dictamen que hoy discutimos representa un cambio estructural profundo. Significa que el derecho humano al agua retorna a su carácter de bien común, ya que es una lucha por la justicia y la equidad. Porque el agua no se vende, se defiende.
Con la nueva Ley General de Aguas se busca recuperar la rectoría del Estado sobre las aguas nacionales, delimitando competencias, órdenes de gobierno y criterios técnicos, para asegurar que la administración del agua responda al interés colectivo y no a intereses privados o especulativos.
Otro propósito central es poner fin al acaparamiento, la sobre concesión y los usos indebidos del agua. Con el trabajo de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento, a la cual debe reconocerse su labor, se incorporaron reformas sensibles como la protección especial para usuarios rurales, comunitarios e indígenas. El dictamen incluye protecciones para quienes no tienen grandes inversiones. Se reconoce su derecho al agua y reconoce su necesidad histórica de certeza jurídica.
En este sentido, la reserva que presento propone incorporar expresamente a las comunidades agrarias en el texto del artículo sexto transitorio de la Ley de Aguas Nacionales para que la Comisión Nacional del Agua considere sus situaciones, los programas de regularización de concesiones como procedimientos sencillos.
Durante el análisis de la reforma se evidenció que la burocracia en trámites de pozos, registros y sucesiones agrarias han limitado la comunidad de las actividades productivas del campo. Las comunidades agrarias enfrentan desafíos adicionales en la regularización de sus títulos, debido a procesos colectivos de sucesión y transmisión de derechos que no se ajustan a la lógica de la propiedad individual.
Por ello, su reconocimiento garantiza que la simplificación administrativa llegue a quienes más lo requieran, eliminando obstáculos históricos que han frenado el acceso al agua. La presente reserva fortalece el espíritu del dictamen, para que se garantice su alcance y cumpla su propósito de asegurar que el agua vuelva a ser un derecho y no una mercancía. Por la madre tierra y sus pueblos originarios, que viva el derecho al agua. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Que viva la doctora Claudia. Que viva México. Es cuanto, presidenta, retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños Cacho Cué: No hay materia de discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, hasta por cinco minutos para presentar propuesta de modificación.
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel: Con su venia, presidente. Buen día, diputadas y diputados. Ha sido largo el debate, lo sabíamos que así iba a ser, pero yo necesitaba pasar porque aquí nos han venido a contar fantasías los prianistas.
¿Quién conoce Iztapalapa? Iztapalapa para el mundo, de donde yo soy, de la tierra de Santa Catarina, donde también mi querido diputado es también diputado, pero yo soy de la tierra de Santa Catarina y yo soy nativa de ahí, ahí nací. Toda la vida he sufrido del agua y donde vivo solamente tenemos tandeos por cada 15 días. Era imperante, necesario, urgente hacer esta transformación en materia de agua y tienen un letrero que ellos dicen: defendamos el agua, es de todos.
¿Y por qué no lo hicieron cuando gobernaron? ¿Por qué la acapararon solo para unos cuantos? ¿Por qué se enriquecieron ilícitamente y ahora eso es lo que están defendiendo? Una argumentación vana y errónea, a mí no me pueden engañar, porque nosotros crecimos buscando la pipa. Nosotros crecimos juntando dinero entre las vecinas y los vecinos para jalar agua con metros de manguera.
Hemos sufrido la desolación del agua en esta alcaldía, pero qué tal en las otras alcaldías donde a ellos sólo les representaba hasta el día de hoy, en la Miguel Hidalgo, en esas alcaldías donde se han dado otros tipos de robos.
Aquí vamos a poner orden desde que gobernamos con el expresidente Andrés Manuel López Obrador. ¿Qué creían? ¿Que no se les iba a tocar? Se va a tocar todo porque hoy estamos transformando al país para regresarle la riqueza que le robaron estos prianistas. ¿Y qué más? Una mujer, la presidenta de la República, que dijo: Va a lo del agua porque ya es necesario, porque ya es urgente y de obvia resolución.
¿Qué han querido extender el debate? Porque nos amenazaron que nos íbamos a cansar. Aquí vamos a estar el tiempo que sea necesario. Pero el agua es de las y los mexicanos, que quede claro, ningún concesionario, a nadie se le está afectando, ya se les explicó una y otra y otra vez cómo quedó resuelto el tema de la ley, cómo no la había mandado al Ejecutivo y todo lo que se revisaron.
Nada les acomoda. Si la revisamos, porque estén vendadas. Si no la revisamos, porque no arreglamos nada. Entonces, ¿qué quieren? Están en contra de todo y a favor de nada. Han subido a decir una y tras otra lo mismo, porque no tienen argumentos, no tienen propuestas, no tienen un plan para recuperar los poquitos votos que les queda. En el 2027 serán menos todavía.
Y se han atrevido a decir aquí que no somos mayoría, podemos utilizar nuestra mayoría. Sin embargo, estamos aquí dando el debate, diciéndole a la población más vulnerable con este tema del agua que ahora sí va a haber agua, va a haber agua para Iztapalapa, va a haber agua para los pueblos originarios.
Ay, se cortan las venas con los pueblos originarios. ¿Cuánto tiempo gobernaron? Tuvieron la oportunidad de hacer una constitución en donde se les reconozca sus derechos, pero no sólo que se les reconozca, que se lleve a la práctica, no sólo del dicho, del dicho al hecho hay mucho trecho. Así que no nos vengan a dar lecciones. Nosotros hemos sufrido el abatimiento. de los malos gobiernos que ellos ejercieron en nuestro país.
Tuvieron su oportunidad, se les olvida, son desmemoriados, pero también son pitonizos, porque ya saben lo que va a pasar a futuro. Todo el tiempo los hemos escuchado con el presupuesto, que si va a pasar esto, que si la devaluación, y no les ha quedado claro que ha sido un país de los más estables económicamente.
Y ahora, en esta materia del agua, vamos a seguir transformando y a regresarle al pueblo lo que ustedes le robaron. Les vamos a regresar al pueblo el agua que les pertenece. Es del pueblo de México, ningún concesionario. Siguen queriendo seguir ganando al amparo del poder. Pues aquí no, se equivocaron. Es un nuevo gobierno, es el gobierno de la transformación, es el gobierno de los diputados de la mayoría, aunque les duela, y los vamos a seguir aplastando. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Bajo mi reserva, presiente. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Francisco Manuel Espinosa Ramos, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
El diputado Francisco Manuel Espinosa Ramos: Muchas gracias, presiente. Compañeras y compañeros diputados, pues se han dicho muchas cosas aquí, demasiadas mentiras. Hay cosas, temas serios que yo creo que vale la pena discutir y aclarar ante el pueblo de México. El tema de esta ley es la intervención del Estado para regular la vida de los campesinos en el uso del agua. Eso es lo serio. Y la cuarta transformación está por que esta ley regule, no que controle, como dicen algunos. Está por que regule el Estado la producción del agua, el uso del agua en la industria, en el campo, en la agricultura. Esto es lo que vale la pena discutir.
Y lo que busca esta ley, que nosotros estamos apoyando y que vamos a votar por ella, es que el Estado efectivamente controle a quienes se han enriquecido usando el agua de todos y no, como dicen, que es un derecho humano. Sí, es un derecho humano y, por lo mismo, el Estado mexicano debe regular su uso, garantizar su uso correcto, para beneficio de todo el pueblo de México.
Y bueno, ya no quiero repetir los nombres de quienes han hecho uso indebido de la propiedad privada y han agarrado el agua como un elemento para enriquecerse. Esos son los que se deben preocupar, los campesinos, los indígenas no tienen por qué preocuparse.
Nosotros hemos estado luchando muchísimos años y no vamos a cambiar porque el día de hoy estemos transitoriamente en el poder. Tenemos más de 50 años luchando a lado de campesinos, a lado de los indígenas en Chiapas, y les quiero decir que yo al principio cuando se creó el Partido del Trabajo, pensé que, en parte de los Altos de Chiapas, en los municipios indígenas, iba a ser difícil que nosotros creciéramos.
Pero vaya, como en la vida. Empezamos gobernando Santiago el Pinar y Huixtán en los Altos, Luego le agregamos Chamula y Chalchihuitán. Le agregamos ahora Chilón, El Porvenir, Motozintla, y ahí vamos.
Llevamos 16 municipios, muchos de ellos muy importantes en Chiapas, como Comitán, como Motozintla, como Chilón, y ahí va el Partido del Trabajo hacia adelante. Y hemos luchado toda la vida, con más de 50 años, al lado de los campesinos y de los indígenas.
Si la mitad, la cuarta parte de lo que consideran aquí se fuese hacer realidad, bastaría eso para que nosotros volviéramos a levantar la voz. Pero no, lo que estamos buscando en la cuarta transformación es que haya una intervención del Estado para garantizar el uso adecuado del agua.
Los campesinos, los indígenas, pueden estar tranquilos. Alguien dijo aquí, de este lado, el tiempo le dará la razón a quien la tiene, todo esto que están haciendo es parte de un gran proyecto que trataron de usar desde la muerte del compa, este de Michoacán, Carlos Manzo.
Desde ahí trataron de colgarse de un compa que había hecho una trayectoria en Morena y luego de manera independiente. Y lo trataron de usar para tratar de violentar y tratar de derrumbar a la cuarta transformación.
No van a poder, no van a poder. Si creen que el pueblo es tonto, los tontos son otros. La vida sigue adelante. El Estado intervendrá para regular la situación del agua...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: ...y el pueblo saldrá adelante y se dará cuenta quienes son los mentirosos que trataron de utilizar la muerte de Carlos Manzo para generar violencia y desestabilización. Y se trataron de aliar al imperialismo norteamericano y a Trump para tratar de derrumbar a la cuarta transformación. No pudieron ni podrán. Muchas gracias. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia de discusión. Tiene el uso de la palabra la diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo acudo a esta tribuna para señalar, de manera contundente, que la oposición miente y confunde a la sociedad con aseveraciones temerarias e infundadas.
El dictamen que hoy discutimos, cuyo origen proviene de la iniciativa de la compañera presidenta, reconoce y garantiza el ejercicio del derecho humano al agua. Quedan atrás los criterios mercantilistas contenidos en la Ley de Aguas Nacionales de 1992. Una legislación que el PAN y el PRI pretenden que olvidemos, pese a que fue promulgada en plena etapa cruenta de la aplicación del modelo económico neoliberal en nuestro país.
Antes de ello, se había reformado el artículo 27 constitucional para pulverizar el ejido y la propiedad comunal, permitiendo que las tierras fueran vendidas mediante acuerdos de las correspondientes asambleas generales.
Por ello, resulta risible que hoy vengan a esta tribuna a decir que se preocupan de los pequeños productores, cuando durante sus gobiernos su prioridad fue apoyar la agricultura de exportación, cuyos productos ni siquiera se consumían en el país.
Este dictamen cumple con la obligación establecida en el artículo tercero transitorio de la reforma constitucional al párrafo V del artículo 4o., publicado en 2012, que mandató al Congreso de la Unión a expedir la Ley General de Aguas.
Aquí ya se ha señalado que los gobiernos del PRI y el PAN tuvieron años para presentar una propuesta legislativa, pero nunca lo hicieron. ¿Por qué no lo hicieron? La respuesta es clara, reconocer el acceso al agua como derecho humano obliga al Estado a proveer este recurso a todas y a todos los mexicanos, lo que sustituye el criterio mercantilista y de obtención de ganancias que tanto han defendido.
Compañeras y compañeros, sin lugar a dudas, la propuesta de la Ley General de Aguas, junto con las modificaciones a la Ley de Aguas Nacionales, constituyen un instrumento jurídico mucho más completo y benéfico para el pueblo, que el marco legal actualmente vigente. La Ley de Aguas Nacionales tiene 35 años de haber sido expedida y carece de la vocación social que hoy le incorporamos en esta reforma en beneficio del pueblo de México.
Aquí ya se ha dicho que se respetan los derechos derivados de los títulos de concesión y la posibilidad de que, mediante los mecanismos legales correspondientes, puedan ser transmitidos a terceros. Se fortalece, además, a la Comisión Nacional del Agua, en la importante responsabilidad de administrar el recurso hídrico en el país.
En la cuarta transformación nos ocupa el desarrollo económico nacional y la justa distribución de la riqueza. Un elemento fundamental de las políticas públicas es que los productores agrícolas cuenten con todos los insumos necesarios, entre ellos, claro está, el agua, para producir los alimentos que el país requiere, y así consolidar nuestra soberanía alimentaria.
Con este proyecto, ya aprobado en lo general, asumimos de cara a la nación el compromiso de que las fuerzas progresistas de México estaremos siempre a lado de la gente, junto al pueblo, porque ese es nuestro origen.
Con esta ley se empodera al pueblo y llevamos a la práctica con orgullo el lema de nuestro partido, el Partido del Trabajo, unidad nacional, todo el poder al pueblo. Los invitamos este sábado a acompañar a la presidenta por el bien de todas y todos, primero el pueblo. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. No hay materia de discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Luis Enrique Martínez Ventura, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Enrique Martínez Ventura: Gracias, presidente. Con el permiso del pueblo de México. Este problema que estamos tratando, esta Ley de Aguas que el día de hoy, ya estamos casi por concluir, después de 18 horas, de 19 horas de debate.
Bueno, y lo que falte, y lo que falte, no se preocupen y lo que falte. Espero que no sean otras 19, pero si es necesario, va. No se preocupen, no se preocupen. Cuando tenemos la mitad más uno ya estamos por concluir. Entonces, tranquilos.
Y que ya desde hace muchos años se ha venido diciendo que el problema del agua va a causar conflictos mayores no en México, en el mundo, sino tomamos las precauciones debidas y si no hacemos muchas cosas que nos han recomendado incluso los científicos que se dedican al estudio del agua.
Y aquí se ha hablado mucho del agua en México, pero también les quiero decir que en las zonas metropolitanas de nuestro país vivimos 82 millones de mexicanos, dos de tres, dos de cada tres mexicanos.
Yo vivo en la zona metropolitana del Valle de México, donde somos 22 millones y medio de personas y en estas zonas metropolitanas, por lo tanto, pues la imaginación de mucha gente ha hecho que se creen súper negocios y que aquí se ha discutido mucho de corrupción, de famosos negocios ilegales, pero está saliendo un nuevo negocio que es el negocio no del año, es el negocio del siglo, que es el huachicoleo del agua potable en las zonas metropolitanas.
Y mire por qué, porque nosotros, decía Karina, yo vivo en Iztapalapa, yo soy de Valle de Chalco, somos vecinos y todas estas zonas metropolitanas, ¿qué está pasando? Muchos ya tenemos una red de agua potable instalada sin agua y, ¿por qué está sin agua? Porque los pozos están con filas y filas y filas de pipas que están cargando el agua y, por lo tanto, la presión de la red baja y no llega a las casas.
¿Qué pasa con esas pipas? Que luego van y nos la venden en la casa y está quitando la presión y ya no me llega el agua al precio que nos la debería vender o que me la debería de cobrar el ayuntamiento o el Estado y la estoy pagando entre mil 800 y hasta 2 mil, 2 mil 200 pesos la pipa y entonces hay gente que no lo puede pagar. Hay gente que tiene que elegir entre tomarse un trago de agua o alimentarse.
Ese es el negocio súper millonario que está ocurriendo porque no se ha regularizado. Con esta ley se va a evitar en lo posible que eso suceda, porque tendrán que regularizarse los suministros, los traslados porque, ¿el huachicoleo, en qué consiste? Cargan las pipas autorizadas en el pozo y a las dos cuadras le pasan el agua a otra pipa y hay un intermediario y encarece el agua. Hay que regularizar todo eso para que no se dé de esa manera, pero además la autoridad tiene la obligación de evitar que la presión de las tuberías caiga por ese motivo.
Entonces, esta ley nos va a ayudar mucho para que esos negocios se eviten en lo posible y hay que regularizarse que al día de hoy es un huachicoleo. Esa injusticia y ese pago, ese lucro ilegal que se está haciendo en las zonas metropolitanas para cumplir con esta ley que dice que tenemos, esta ley le va a dar asequibilidad, es decir, que el precio del agua sea razonable, que sea accesible. El Estado debe de evitar tarifas abusivas y no deben de verse obligados a elegir entre beber y comer.
Yo creo que Claudia Sheinbaum, la presidenta de México, en un acto más de sensibilidad política y sobre todo de conocimiento y de congruencia, de conocimiento de la problemática y de congruencia con el cargo que tiene ha propuesto esta ley y aquí seguramente la vamos a autorizar porque estoy seguro que así va a ser. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
La diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: Con su venia, presidente. No mentir, no robar, no traicionar; y con esta ley que llevamos horas discutiendo, los de Morena es con lo que le faltan a sus principios, esos que alguna vez presumieron tener. Y hoy están mintiendo, están robando y están traicionando a los mexicanos.
Mienten porque le mienten a la gente del campo, a la gente que nos da de comer; y roban porque le están robando a México el recurso más vital que tiene, el del agua; y así como le han robado a los ciudadanos la posibilidad de defenderse ante arbitrariedades de la autoridad, así como le han robado la esperanza a miles de familias de niños con cáncer, así como le han robado a diario la tranquilidad a México, así vienen a robar con este dictamen; y así traicionan, traicionan nuestras raíces, a nuestros ancestros y a quienes creyeron en ustedes pensando que habría un futuro mejor, y hoy vienen a demostrar que no es así.
De donde yo vengo y a quienes represento, en Guanajuato, somos gente de trabajo. San Francisco, Purísima del Rincón, Cuerámaro, Romita, Manuel Doblado: es tierra de gente, de manos que siembran desde antes de que ustedes existieran como movimiento político.
Y por esas manos vengo a hablar hoy, porque este dictamen, aun con todas las reservas que presumieron, que supuestamente arreglan los errores cometidos en la iniciativa, no garantiza el agua; solo la centraliza, la politiza y la convierte en un botín más para los del cártel de Morena.
Y pues, miren, ya se les cayó la máscara, pues ustedes lo que no quieren es una ley de aguas, lo que quieren ustedes es controlar políticamente el agua. Lo que saben hacer a la perfección es que quieren decidir desde aquí, desde la Ciudad de México, qué estado merece el agua y cuál no, quién siembra, quién no, quién prospera y quién se arrodilla ante ustedes; y así, señores y señoras, no se construye un país democrático.
Y lo que ustedes están construyendo es un país sometido; y hoy vinieron a decir que este dictamen escucha al pueblo. ¿Es en serio? ¿Lo han escuchado? Si lo acaban de ignorar de la manera más burda posible, aceleraron el dictamen, simularon foros, esos que tanto presumen, porque no fueron a las calles, no fueron a los municipios, no fueron a los estados, cerraron las puertas de este Congreso, cambiaron el orden del día y aprobaron un texto que nadie del campo avaló. Y eso no es legislar, eso es imponer.
¿Quieren argumentos? Claro, aquí los tienen. Sustituyen derechos por permisos frágiles, abren la puerta a una discrecionalidad peligrosa, mantienen la criminalización del campo, eso no es justicia hídrica, eso es un castigo. Cargan a los municipios sin darles un solo peso. Imponen cargas inalcanzables a las familias.
Y esto no es casualidad, porque ya han venido golpeando a la gente del campo. Desaparecieron 18 programas rurales. Cancelaron Financiera Rural. Abandonaron los precios de garantía. Manejaron de forma desastrosa las crisis sanitarias y han permitido extorsiones y violencia contra nuestros productores. Y hoy quieren rematarlo todo controlando el agua, porque controlando el agua van a poder controlar al país.
Yo por eso vengo a levantar la voz, a decirles que Acción Nacional tiene propuesta. Queremos que haya certeza jurídica y decisiones técnicas, no políticas. Que haya presupuesto real para infraestructura en estados y municipios, que les den lana. No crean que los municipios van a hacer magia para soportar estas cargas. Que haya protección real al campo y apoyo a las familias y que no se criminalicen.
Y cierro hablándole a las y a los mexicanos, a quienes trabajan la tierra, a quienes alimentan nuestro país, a quienes resisten la sequía y la injusticia, que su voz se escuche fuerte, no se callen. Que su voz se escuche clara, que se escuche hasta que retiemble en sus centros la tierra, porque ya sabemos que cuando México despierta, cuando la gente habla con fuerza este régimen se la va a pensar para seguir en su ambición de controlar lo que no les pertenece.
Y aquí estamos, aquí está Acción Nacional y aquí vamos a seguir dando la batalla, defendiendo la familia, defendiendo la libertad y defendiendo nuestra patria. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Gracias, secretaria.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Theodoros Kalionchiz de la Fuente, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado Theodoros Kalionchiz de la Fuente: Con su venia, diputado presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Adelante.
El diputado Theodoros Kalionchiz de la Fuente: Hoy, a las 9:46 de la mañana, no quiero dejar pasar y dar mi última lucha en defensa de los agricultores, en defensa de los ganaderos, en defensa de los nogaleros mexicanos y también apoyar también a mi estado de Coahuila y decirles, como ciudadano, que esto es una gran mentira, esta ley es una gran mentira, si fuera una ley que beneficia a los agricultores, aquí estuviera todo el campo mexicano haciendo consultas con nosotros y trabajando conjuntamente con nosotros y los hubiéramos dejado entrar. Esa sí sería una ley que fuera transparente y equitativa para todos.
Y ya también vamos a cambiarle el chip, siempre están quejando de oído, toda la mañana quejarse de los empresarios. A ver, y les comento, ¿de dónde creen que sale su salario? Aquí los que les pagan son los empresarios, los trabajadores mexicanos y los de campo, que se están rompiendo la madre ahorita gastando su lana, para que ustedes vengan a sentarse en su curul, calentarlos, y además alguno de ustedes está en un café y no sabe qué fregados va a votar y va a decir: ay, fue un fast track. Y no saben el perjuicio que le van a hacer al campo mexicano.
Ya basta, ellos pagan su sueldo, los empresarios se levantan temprano, somos gente de bien, trabajamos, nos chingamos, cabrón, para pagarles su sueldo, bola de calienta-curules. Ese es el problema de Morena.
Morena, y le reconozco a López Obrador, López Obrador hizo una secta, donde agarró a resentidos sociales que no saben ni maíz, que cinco personas los llevan como borreguitos para nada más levantar la mano, decirles por aquí, porque acuérdense, ustedes no son conocidos, es conocida su marca. Ustedes como personas, nadie, ganaron por la marca, no como nosotros, que yo soy diputado por mayoría y gané, porque soy Theo Kalionchiz. Y les vuelvo a ganar en el 27. No saben quién les paga...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Permita el orador. Permita el orador. Diputadas, diputados, esta Mesa Directiva hace un llamado al orden, cada grupo parlamentario, cada legisladora o legislador tendrá oportunidad de hacer el uso de la palabra, desde la tribuna. Continúe el orador.
El diputado Theodoros Kalionchiz de la Fuente: A ver, no tiene nada la riqueza, los mexicanos nos gusta avanzar, ir para adelante y ser un país de bien, no un país de resentidos sociales que vienen nada más a sentar a cobrar. Por eso también vienen a fregar con expresidentes, exgobernadores, pero ellos sí jalan, ellos están produciendo y ustedes, a ver, díganme de Olga Sánchez Cordero, de David Chávez Miranda, prestanombre de López Obrador, que ahí a esos empresarios sí les hacen guana, guana cuando les van a pedir el billetito para sus moches.
Por eso también de, a ver de José Manuel López Obrador, en siete años, 14 ranchos, cabrón, esos sí son empresarios, ¿verdad? Son gente que se levanta temprano y dice: no, hombre, qué bárbaro. Que nos enseñen al país cómo jalar, bola de rateros y corruptos. También el súper chofer, Nicolas Mollinedo, tiene parques acuáticos y era un chofer con el salario de menos de 20 mil pesos.
¿Con qué moral vienen a hablar con nosotros a aquí, de estos temas del agua? Vamos a ponernos algo serio, vamos a ponerlos con el campo mexicano, y para que vean que yo sí le entro, yo los reto, es más, les doy mi salario de un año con mi aguinaldo, a disposición de ustedes para que hagan las cosas bien y empecemos con la consulta indígena, que usen esos recursos para financiar que se haga la consulta indígena y si quieren un poquito más, les presto.
Y yo sé que varios empresarios y varios campesinos que están gastando su dinero y varios los agricultores y nogaleros se van a sumar a esta propuesta. Por eso vamos a hacer las cosas bien, yo propongo esto como una reserva, que paremos este caos, que paremos estas idioteces que hemos estado hablando todo el santo día, porque han sido puras idioteces y el pueblo de México no se lo merece.
Yo soy de elección popular, yo estoy votado por la gente, por el populum y por los empresarios y los tengo que defender a todos sin equidad y sin hacer racismo y nada de distinciones entre ellos.
Por eso les pido que, vamos a sumarnos a este tema, vamos a entrarle. Si muy machitos, si no son levanta manos, si no calientan curules, vamos a parar este caos y ponernos a jalar. Y cuenten con mis recursos, que yo no los necesito, gracias a Dios, yo sí se jalar, no voy a irme ahorita a tomarme un café y a cobrar el aguinaldo para ir a simular que el pueblo me votó. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada María Josefina Gamboa Torales, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
La diputada María Josefina Gamboa Torales: Qué bonito lenguaje, diputado. Con el permiso de la Mesa Directiva, presidente, vicepresidente. Miren, el tema no es ni llevar agua ni mejorar el servicio ni procurar que todo el mundo tenga un servicio que sea accesible, que tenga un precio justo. No tiene nada que ver con eso y la prueba aquí está.
Tiene más de ocho meses que como diputada federal solicité al Congreso del Estado de Veracruz que revisara la concesión de Grupo CAB, el sistema de agua concesionado en Boca del Río y que en términos de inversión de infraestructura comprometida interviniera, siete meses, ocho meses y les dejo, Magaly, te dejo el documento con mucho gusto para que lo leas.
Esto, esto sería velar por los intereses de la gente, preocuparse por el agua no es eso lo que les importa, hombre, si fuera eso lo que les importara no estarían las carreteras tomadas, no estaría el Congreso tomado, no estarían los campesinos y los productores rumbo al Senado para impedir la sesión allá.
No es eso lo que les importa y lo saben, pero además Conagua, por Dios, gente que nos ve, saben lo que quieren hacer Boca del Río, que es lo que me ocupa y preocupa a partir de este momento desde hace mucho, quieren que –el servicio de agua, incluso los municipios que están concesionados– venga la gente a quejarse a Conagua.
O sea, usted, señor de Boca del Río, si tiene un problema con su servicio de agua, porque ahora todo va a depender del gobierno federal y de Conagua, va a tener que venir a la Ciudad de México a quejarse. Nada más que Conagua tiene un problemita, 140 mil asuntos sin resolver antes del suyo. Así que si tiene una fuga de agua probablemente le den el folio 140 000-1, y ahí pa ver pa cuándo se lo resuelven.
Además de eso, si no se acuerdan, tengo cuatro años pidiendo a Conagua un estudio para la reclasificación de tarifas eléctricas en Boca del Río porque no es justo, pagamos la tarifa más cara, con el servicio más malo, siendo el productor número uno de energía. Y me dice Conagua que no tiene tiempo porque tiene 140 mil asuntos que resolver.
¿A qué hora van a resolver un problema de agua entonces? ¿En cuál municipio? Pero, además ¿qué cosa que ustedes operen funciona? Gente que nos ve y nos escucha, querida gente que nos ve y nos escucha ¿qué cosa que opere Morena funciona? ¿Comisión Federal de Electricidad? ¿Les parece que funcione? ¿Pemex? ¿Les parece que funcione? ¿El servicio del seguro social? ¿las farmacias del Bienestar? ¿Qué caramba que opera funciona como para decir que ahora también van a dar el servicio de agua a la gente?
Nombre, no hay una sola cosa en la que no tengan un escándalo de corrupción hasta la médula. Y llevan diciendo lo mismo toda la noche más de 20 hora de debate, pero con mucho gusto seguimos dando batalla por México y por Veracruz y por la gente que confía en la oposición y en Acción Nacional.
Porque no puede ser que le sigan diciendo a la gente siete años después que no saben qué hacer. Ah, porque todo fue en los gobiernos pasados, nada más que se saltan el de López Obrador. En seis años el señor no pudo hacer nada en Conagua, en seis años no pudo hacer nada por los productores, no pudo hacer nada por los agricultores, oigan, pue qué caramba dijo en campaña.
Hasta dónde yo me quedé, él en campaña dijo que podía, hubiera dicho tan sencillo como decir, pues ahí usted sabe, señor, si vota por Morena porque quién sabe si podamos porque hubo mucha corrupción en.
Lo hubiera dicho tan claro y probablemente la gente hubiera tomado otra decisión. Les dijo que podían y cuando uno dice que puede, tienen que poder. A la gente se le dice la verdad, con la gente se compromete y a la gente se le cumple. Y saben que no han cumplido.
Y, además, miren, eso de desechar las reservas de no querer escuchar, de contestar con soberbia yo nomás les quiero decir una cosa, creo que lo dijo un diputado del PRI hace ratito, con mucha honestidad, con mucho valor, además, les dijo: no aprendieron de los errores del PRI.
Pues si ellos también gaban un montón de elecciones, también repartían lana, también tenían programas sociales, también fueron invencibles un tiempecito, pero yo, miren, desde Acción Nacional me ha tocado luchar contra muchos gobiernos diferentes y los vi igualitos de prepotentes.
Igualitos de soberbios, igualitos de déspotas, igualitos de rateros, igualitos de represores, igualitos de corruptos y los vi caer y el PAN, aquí seguimos. Es cuanto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Tiene el uso de la palabra la diputada Margarita Zavala, del PAN, para presentar reserva. Antes del turno de la diputada Margarita Zavala, la diputada Magali. ¿Con qué objeto?
La diputada María Josefina Gamboa Torales: Por alusiones, me mencionó la compañera.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante, un minuto.
La diputada María Josefina Gamboa Torales: Nada más recordarle a la compañera que fuimos diputadas en Veracruz, recordarle que quienes concesionaron, al grupo, más el agua fue el PAN Veracruz, Medellín y Boca del Río. Y ojalá ahorita como alcaldesa pueda quitarle esa carga tan grande que tiene tú municipio. Veracruz está sufriendo, esa carga que le heredo los gobiernos del PAN. Nada más recordarte. Gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputada Magaly. Adelante, diputada Zavala.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: ¿Qué paso? Ya nos despertó la diputada Marijose Gamboa, muy bien. Creo que ya se despertaron, porque aquí estaremos también defendiendo a los campesinos, a los agricultores, también a los industriales, también a los empresarios, venimos aquí a defender a los mexicanos porque el tema del agua es un asunto nacional, ¿sí?, y hasta de seguridad.
Pero ustedes todo lo ven desde el punto de vista electoral y clientelar, y eso es lo que está matando todas las políticas públicas. Por eso tenemos un sistema de salud como lo tenemos ahora, porque han preferido una visita directa de... puerta con puerta para ver algo médico, para meterse en las vidas de las familias y para ni siquiera responderles medicamente.
Por eso tienen tronado el sistema de medicinas y por eso, el tema del agua nunca había tenido esta crisis. Y como no tienen manera de sacarla adelante con dinero, lo que están haciendo es hacer del agua un mecanismo para amenazar y recaudar. Y, a contentillo y de manera, no técnica, sino política, reasignar volúmenes de agua.
Todo lo ven desde el punto de vista electoral y clientelar. Por eso no hacen política pública a largo plazo. Por eso no le entendían a un campesino que era imposible transferir la tierra sin el agua. Por eso no les entendían a los campesinos que era imposible morirse, sabiendo que no se podía heredar lo trabajado durante toda la vida, porque ustedes se hacían dueños de ello.
Por eso, nosotros siempre propusimos, incluso, desde esos gobiernos del PAN, la Agenda 2030: porque se trata de planear algo a largo plazo. El agua debe ser vista con responsabilidad y no con el odio absurdo que han venido aquí a demostrar.
No les oigo hablar de abastecimiento, de desarrollo sustentable. No les oigo hablar de saneamiento. No les oigo hablar de plantas potabilizadoras. No les oigo hablar de infraestructura hídrica. No les oigo hablar de cuencas. No les oigo hablar de conservación de los acuíferos. No les oigo hablar de tratamiento de aguas residuales. No les oímos hablar de eso porque no les importa el agua en nuestro país.
Les importa... les importa, desde luego, obedecer al Ejecutivo porque hace tiempo se perdió la dignidad parlamentaria y la dignidad de un Poder Legislativo que debería ser contrapeso.
Por eso, no los oímos hablar tampoco de cosas técnicas y, la verdad, tampoco de cosas políticas: porque, si hubiera un sentido político, sí hubieran volteado a ver a la cantidad de hombres y mujeres que vinieron a reclamar una ley que se había hecho a sus espaldas y que significa el futuro de sus familias.
No, nosotros, justamente, en los gobiernos del PAN, por supuesto que hicimos un trabajo en donde se elevó, como nunca se había elevado, la cobertura de agua potable. Sí, la de agua potable que hoy dicen que es prioridad, pero no ponen un solo peso para la prioridad.
También, el Túnel Emisor Oriente... esas obras de infraestructura, incluso, aquellas, porque las que luego nos inundó Tabasco fueron gracias a los gobiernos que miraron el agua no como un tema clientelar, sino como un tema de seguridad nacional, de planeación a largo plazo y, además, un tema en donde todos teníamos que estar comprometidos, el gobierno, por supuesto, con políticas públicas; el gobierno poniendo las condiciones necesarias para la construcción de un bien común; el gobierno desde luego para apoyar y no abandonar a los organismos operadores del agua como los han abandonado en cada municipio y en cada estado, pero también debería estar todos los niveles de gobierno.
Es decir, el municipal y el estatal y esta vez los excluyen y sí tiene que estar el sector privado. Tiene que estar ahí metido en la decisión, los campesinos, los agricultores, las industrias, tiene que estar el gobierno para hacer las condiciones necesarias para ponernos de acuerdo, pero esta enorme crisis, esta enorme crisis del agua, la han venido acompañando con las peores políticas públicas. La han venido acompañando con las peores decisiones sobre el agua y una de ellas, sin duda, es la aprobación de este irresponsable dictamen que ustedes aprobarán. Gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Diputada Gamboa, ¿con qué objeto? Adelante, un minuto.
La diputada María Josefina Gamboa Torales: Gracias, presidente. Miren, para tener la lengua larga hay que tener la cola corta y no la tienen. Les voy a recordar que el sistema de agua se concesionó en Veracruz y Boca del Río durante el gobierno de Javier Duarte, al que no tocan ni con el pétalo de una duda.
¿Por qué? Porque él lo dijo el diputado, entonces diputado federal del PRI, Héctor Yunes, porque le dio 500 millones de pesos a Cuitláhuac García para su campaña y ha sido desde entonces el mayor defensor de la Cuarta Transformación en Veracruz. Incluso, cuando fue detenido en Guatemala, el primero que salió en su defensa fue el expresidente López Obrador, llamándole chivo expiatorio al desgraciado que hundió Veracruz, al que bajo su mandato hubo 17 mil desaparecidos, al que se robó 45 mil millones de pesos, ese es el vocero de la 4T y ese fue el que dio la concesión del tema del agua, pero si lo quieren resolver, aquí está la solicitud... ocho meses en el Congreso local, de los cuales tienen 45 diputados de 50. Es cuanto, muchas gracias, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Escuché: –Vivan los campesinos–; con esta reserva los están matando. Lo que están haciendo con la Ley de Aguas Nacionales no es un ajuste, no es una corrección, no es una mejora. Léanla, léanla carajo, porque de verdad no le entienden.
Aquí está y revisen cuando menos el artículo 22. Es una estafa técnica, una operación quirúrgica para engañar al pequeño productor, al mediano, al grande, al ejidatario, al privado, a la industria, a los módulos de riego y a cualquiera que dependa del agua para trabajar o para vivir.
Vamos directo. Empiezan con definiciones bonitas, conceptos adornados y todo muy académico, pero cada artículo esconde la misma intención: quitar derechos, meter discrecionalidad y entregar todo el control al gobierno. Pero el corazón del engaño, el golpe maestro, es el artículo 22. Aquí está el fraude político más grande que le han hecho al campo en la historia.
El gobierno salió a presumir que ya garantizaron la herencia, las transmisiones familiares, la sucesión, la compraventa de derechos y que todo se resolvió. Esta frase debería considerarse fraude moral, porque legalmente es falso. El artículo 22 mantiene clarísimo que los derechos de concesión no serán transmisibles.
Repito, no se pueden transmitir ni parciales, ni totales, ni por contrato, ni entre familiares, ni entre particulares, ni por acuerdos privados, nada, absolutamente nada. Y lo que agregan es peor, crean la figura de derechos preferentes, que suena precioso, pero es un disfraz para convertir cualquier transmisión en una reasignación.
¿Y qué es la reasignación? No es derecho, no es automático, no es garantizado, no es heredable, no es oponible. Es un trámite político. Y le hablo a México. Un trámite donde tú vas y te pones en las manos de Conagua. Donde tu hijo, tu comprador, tu sucesor, tu empresa fusionada tiene que pedir permiso. Y no sólo pedir permiso, la autoridad expide un nuevo título que puede cambiarte volumen, vigencia, uso o condición. O sea, tu derecho deja de ser derecho y pasa a depender de la voluntad administrativa. Y esto es lo más brutal de la reforma.
No te reconocen tu derecho histórico, tu inversión, tu esfuerzo, tu tecnificación. Lo que hace el artículo 22 es borrar tu derecho, convertirlo en un trámite y dejarlo sujeto a disponibilidad, reservas, reglamentos y comités políticos. Insisto. Esto afecta al campesino más humilde, igual que al agroexportador multimillonario. Nadie queda protegido. Y aquí está la mentira más grande. Dicen que restauraron la transmisión familiar. No. Léanlo, léanlo. Lo que restauraron fue el derecho a formar fila otra vez, presentar documentos, esperar a ver si la autoridad quiere o no reasignarme.
La herencia que te dejan no es el agua, la herencia es un número de folio y otro trámite. Y todavía peor. Siguen prohibidas las transmisiones parciales. Esto destruye toda flexibilidad productiva. Los pequeños ya no podrán ajustar volúmenes. Los medianos no podrán reorganizar cultivos. Los grandes no podrán planear ciclos de inversión. Y la industria queda paralizada. Aquí está el verdadero rostro del artículo 22.
No querían ordenar el agua. No. Querían apropiársela. Es el mecanismo perfecto para que el agua quede subordinada a la autorización política. Eso es control, recentralización, es poder, entiéndanlo. Y mientras tanto, para aparentar equilibrio, tocan otros artículos, meten definiciones, ajustan consejos, agregan pues palabritas de derechos humanos. Pura espuma, nada cambia.
En el 24 mueven fechas de prórroga, como si eso resolviera la incertidumbre. En el 49 hacen un pequeño gesto con la trasmisión ligada a la venta de tierra. Pero dejan intactas las prohibiciones centrales. Y en los delitos endurecen penas sin resolver la corrupción, la falta de medición y las extracciones ilegales de gran escala.
Pero el golpe final está en los transitorios. Congelan las transmisiones y cambios de uso en tanto expiden nuevas normas, ni las anteriores aplican. Crean un nuevo vacío ilegal intencional...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ...perfecto para el mercado negro. Lo formal se detiene, lo ilegal florece. Por eso hay que decirlo sin rodeos, engañaron a todos, al pequeño productor que creyó que iba poder heredar, al mediano que invirtió en tecnificar, al grande que maneja miles de hectáreas, a la industria que necesita certeza para producir, a los módulos de riego que llevan décadas operando, a los municipios, a todo México.
Esta reserva no corrige nada, lo recrudece, lo hace más riesgoso, lo hace más manipulable y consolida el mayor control político del agua que hemos visto en tiempos modernos.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Concluyo, presidente. Lo disfrazan de victoria para el campo. No lo es, es un golpe directo a la producción, la industria, la soberanía alimentaria, la libertad económica...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ...y de millones de mexicanos. Concluyo con esto, presidente. El artículo 22 es la estocada, todo lo demás es simplemente decorado para justificarla y México lo sabe y lo sabrá y se nos cobrará, y caro. Es cuanto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se recuerda a las oradoras y oradores ajustarnos al tiempo para presentar las reservas de todos los grupos parlamentarios. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se acepta y se desecha. Es el turno de la diputada Antares Vázquez, de Morena, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
La diputada Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Gracias, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
La diputada Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Al pueblo de México, déjenme decirles que seguimos en una muy necia discusión aquí en la Cámara de Diputados desde ayer, porque al PRIAN, el PRIAN no soporta los derechos del pueblo. No soporta los derechos del pueblo, ese es el tema.
Miren, hemos oído ya todas las mentiras, se ha dicho mucho, se ha repetido mucho de las mentiras, del Cártel del agua, de todas estas cosas que ya se ha exhibido mucho. Pero miren, de veras que no han dicho: somos comunistas; y no saben que es el comunismo. Somos el diablo por el comunismo, por supuesto, estamos atentando contra la propiedad privada, eso lo vinieron a decir aquí. La propiedad privada ¿saben cuál es? Su propiedad privada, según ellos, el agua es su propiedad privada.
Y nada más para ilustrar un poco la ignorancia de la pobre oposición liquidada electoral y moralmente. El agua es propiedad de la nación, el agua es propiedad de nación igual que el petróleo, y lo es precisamente porque la necesitamos todas y todos. El agua es vital y todas las personas la necesitamos.
Entonces, por eso se otorgan concesiones. El Estado mexicano es el encargado de otorgar concesiones para que todas y todos podamos disponer del vital líquido. Esas concesiones se otorgan para tener agua potable, para tener riego agrícola, para el uso industrial y para cualquier uso.
Han dicho muchas mentiras. Fíjense, dicen –pobrecitos, pobrecitos–, dicen que nada de lo que hace Morena funciona. Pues tan funciona, que somos la híper-mayoría calificada, nada más en eso nos vamos dando cuenta, somos la híper-mayoría calificada.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Permítame, permítame. Oradora, permítame, por favor. Solo llamar la atención para consultar a la bancada del PAN, si la persona que está ahí es diputado, él. No alcanzo a ver, una disculpa. No alcanzo a ver. Adelante.
La diputada Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Presidente, que griten. A mí no me incomoda que griten, son tan poquitos que ni se oyen.
Entonces, el tema es que ellos vienen a mentir, a decir que no sirve nada de lo que hace Morena. Tan sirve, que seguimos gobernando, que gobierna la presidenta más votada de la historia de México, que tiene el respaldo del 80 % del pueblo, incluidos los que votaron por ellos. Entonces, bueno, así está de funcional el tema de Morena.
Pero, miren, en el tema del agua nada más me gustaría mencionar, porque aquí han venido unos, para muestra, un botón: Guanajuato. Yo soy de Guanajuato y déjenme decirles que he recorrido el estado completo, y hay unos que fueron a quitar las aguas, a calentar la plaza.
Efectivamente, justo en un lugar en la Cuenca de la Independencia, que se encuentra entre Dolores Hidalgo, San Miguel de Allende, el noreste del estado de Guanajuato, en donde el pueblo está tomando agua fósil desde hace tiempo. Que están enfermos, su salud está enferma porque no tienen agua suficiente. Pero ellos otorgaron concesiones en la zona del noreste del estado para explotación abundante de pozos en donde no hay agua.
Estuve este fin de semana informando y escuchando a la gente de San Francisco del Rincón y de Purísima. Y déjenme decirles que están de acuerdo con nosotros porque están hartos de Miguel Márquez y su explotación del agua. Están hartos de que en León se les quite el agua de San Francisco el Rincón, de Purísima, de Silao, de Romita, para llevar agua a León, en donde somos dos millones de habitantes.
Tan estamos en una crisis, Guanajuato es el estado con mayor explotación de pozos irregulares. Tan es así, que la gobernadora vino a suplicarle a la Presidenta de México que les permitiera hacer un acueducto de la Presa Solís a León. Y la Presidenta le dijo: “Sí, pero no nada más para León, vamos a dotar de agua a Celaya, Salamanca, Irapuato, Silao y León”.
Y, además, le invierte ahorita, le está invirtiendo muchos millones de pesos a la tecnificación del Distrito de Riego 011, eso viene del gobierno de la República donde dicen que no hay dinero. Sí, sí hay dinero para eso, para el pueblo, para beneficiar al pueblo.
Están frenéticos porque se les cierran los pozos, según ellos ¿no? Se les va a quitar su propiedad privada. El pueblo de Guanajuato, como el pueblo de México, están perfectamente conscientes de quiénes son los que nos han llevado a la devastación de nuestros mantos acuíferos, a la dificultad para la recarga de nuestros acuíferos...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputada.
La diputada Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: ...como sucedió en León. Entonces, por ejemplo, ahora con la temporada de lluvias que tuvimos la gente de León dice: ¿Y por qué no se llenó la Presa del Palote a tope? Pues ¿por qué? porque los influyentes desvían el agua. Esos sí tienen que temer, no el pueblo de México. Es cuanto, presidente. Y retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado José Narro, de Morena.
El diputado José Narro Céspedes: Es importante recordar la historia de lo que ha pasado en este país. Durante el gobierno de Cárdenas se entregaron resoluciones presidenciales de la tierra, con dotaciones de agua también, y se reconocieron y titularon bienes comunales, entendiendo el bien comunal como la tierra, el agua y los recursos, el territorio que poblaban las comunidades y los pueblos indígenas del país.
En 1992, cuando se reforma y se hace la Ley de Aguas Nacionales, todos esos títulos, todas esas resoluciones presidenciales, todos esos decretos desaparecen por la figura de las concesiones para crear en el fondo un mercado del agua, para hacer del derecho humano del agua una mercancía. Monetizar un derecho humano, eso fue lo que hicieron en 1992.
No pueden venir aquí a darnos clases, ni lecciones de moral ni de ética, porque en el año del 94, cuando venía el cambio de gobierno, se dio el error de diciembre que llevó a que el gobierno norteamericano le prestara al gobierno de México 50 mil millones de dólares para salvar la inestabilidad que había por el tema del endeudamiento y de la devaluación de la moneda.
En 1998, 99, 98 se aprobó el Fobaproa. El PAN estaba totalmente en contra del Fobaproa. Totalmente en contra del Fobaproa y se hizo una negociación que terminó con la victoria de Fox.
Se negoció el voto a favor del Fobaproa a cambio de que les entregaran la Presidencia de la República acordada con los norteamericanos. Eso fue lo que pasó en el año 2000. Entonces decir que ganaron y que ganan las elecciones.
Aquí quien ha trabajado en tierra somos los de Morena, somos nosotros. Que viva Morena. En el tema del campo viene el artículo 22, sí plantea lo de las transmisiones, pero plantea también en forma muy clara el tema de la reasignación de derechos. Entonces, tú puedes vender tu tierra, como dice es un punto y seguido, y puedes vender tu tierra con el agua. Ahí está en el artículo, como lo señaló nuestro coordinador Ricardo Monreal claramente y puedes tú dejarle tu tierra, tu agua a tu hijo, ahí está en el artículo, dice punto y seguido, y en la parte segunda del párrafo viene exactamente lo que se puede hacer como un punto secundario.
Entonces, siguen, siguen jugando con la mentira, el engaño, en tratar de manipular al pueblo de México, yo les digo porque tenemos muchos años en el trabajo con la gente del campo y defendiendo sus derechos a la tierra, al agua. Compañeros campesinos y productores de este país, indígenas, sus derechos están salvaguardados en esta ley. Zapata vive y la lucha sigue. Zapata vive y la lucha sigue y sigue.
Por eso, compañeras y compañeros, no debemos de tener ningún temor con esta gran reforma del agua que lo que busca es poner orden y que el Estado mexicano recupere la rectoría en el tema de agua y que haga del agua un derecho y que deje de ser una mercancía que se acumula a favor de algunos, de algunos personajes.
Cuando se hizo la reforma del 92, constituyeron un Consejo Consultivo del Agua, dónde están las grandes empresas como Lala, Femsa, todas ellas, las grandes mineras que son las dueñas del agua de este país, están a la par del director general de Conagua. Esos son los verdaderos dueños del agua, a los que les sirven estos partidos de derecha.
Nosotros hoy buscamos que se recupere la rectoría del Estado sobre el tema del agua y que logremos que el agua sea un derecho humano y que al mismo tiempo el agua sirva para garantizar otro derecho que viene en el artículo 4o. Constitucional que es el derecho a la alimentación. Garantizar el agua para consumo humano y garantizar el agua para la siembra y para que el país tenga los alimentos que la patria necesita. Lo vamos a lograr y lo estamos haciendo.
Una reforma que se hizo desde el 8 de febrero de 2012, hoy, una reforma constitucional en el 4o., hoy la estamos haciendo realidad con esta reforma secundaria, una reforma secundaria que protege a los pequeños productores, a los indígenas, a los campesinos de nuestro país.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado José Narro Céspedes: Hoy, compañeras y compañeros, es muy importante, por la patria, por México, por nuestro país, que veamos con claridad que no nos dejemos manipular ni engañar.
Estamos al lado de los productores de México, estamos al lado de nuestro país, estamos al lado de este derecho humano, el derecho humano al agua para todas y todos los mexicanos. Agua para todos, aguas para la vida. Muchas gracias. Que viva Zapata. Zapata vive y la lucha sigue. Zapata vive y vive. La lucha sigue y sigue. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Ha retirado la reserva, no hay materia de consulta. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Gloria Sánchez López, de Morena, para presentar reserva hasta por cinco minutos.
La diputada Gloria Sánchez López: Con su permiso, diputado presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
La diputada Gloria Sánchez López: Compañeras y compañeros legisladores (habla en lengua originaria). Hoy debatimos por la vida, la justicia social y el futuro de nuestra patria.
La Ley General de Aguas Nacionales, pendiente desde el año 2012, cuando se reconoce el derecho humano al agua, esta ley es la reivindicación de las luchas por el derecho al agua de quienes han defendido sus ríos frente a concesiones privadas, de quienes viven cada día la escasez impuesta por un modelo económico que convirtió un derecho en mercancía.
Surge también del reconocimiento de que la gestión del agua debe ser pública, transparente, sustentable y respetuosa de las formas de organizaciones comunitarias ancestrales. Y frente a este contexto, resulta indispensable señalar lo que aquí ocurre.
Hoy escuchamos a diputadas y diputados del PRI y del PAN exigiendo el respeto a los derechos de los pueblos indígenas y afromexicanos. Ahora resulta que hoy hablan de derechos indígenas y afromexicanos quienes durante décadas jamás defendieron a los indígenas, jamás consultaron y sistemáticamente ignoraron a nuestros pueblos.
Recordemos algunos de tantos hechos, yo les pregunto a los opositores, ¿exigieron el respeto a los derechos de los pueblos indígenas cuando se entregaron concesiones mineras en territorios indígenas sin su consentimiento? ¿Exigieron el respeto a los derechos de los pueblos indígenas cuando se permitió la contaminación de ríos por industrias privadas? ¿Exigieron el respeto a los derechos indígenas cuando aprobaron la reforma energética del 2013, que abrió la puerta a megaproyectos? No lo hicieron, no les tembló la mano para aprobar reformas que vulneraron a nuestros pueblos.
Pero hoy pretenden vestirse de defensores de los derechos que durante años pisotearon. No tienen integridad. Por eso hay que decirlo con claridad, lo que hoy reclaman no nace de la defensa de los pueblos indígenas, nace del interés político de frenar una transformación que por fin pone orden en el uso del agua, limita los abusos de los poderosos y asegura que el agua sea para el pueblo y no para unos cuantos.
Esta iniciativa establece esencialmente, en el Capítulo Tercero, sobre sistema de uso comunitario de agua y saneamiento, en sus artículos 40, 41, 42 y 43, y este último hoy se complementa con la priorización del agua para uso productivo para el campo.
Los sistemas comunitarios de agua, administrados por autoridades indígenas quedan reconocidos y protegidos, que su gestión ancestral se respeta y que ninguna autoridad podrá imponer modelos ajenos a la voluntad de los pueblos. No se vulneran los derechos, se salvaguardan los derechos indígenas.
Los pueblos indígenas no solo cuidan el agua desde tiempos inmemoriales, son los guardianes del equilibrio ecológico del país, en Oaxaca, en Chiapas, en Guerrero, en Puebla, en la Sierra Tarahumara, entre otros.
Hay comunidades que han preservado manantiales y cuencas aún en condiciones difíciles, sin más herramientas que su vida propia, su organización comunitaria, su tequio, su respeto a la madre Tierra.
Mientras tanto, bajo los gobiernos neoliberales el agua se convirtió en un botín concesionada a cerveceras, a embotelladoras como Coca-Cola y proyectos extractivos que dejaron sequía para las comunidades y riqueza para unos cuantos. Esa es la gran diferencia, nosotros defendemos el agua como derecho. Ellos la defienden como negocio...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputada.
La diputada Gloria Sánchez López: Concluyo, diputado. Por eso hoy, como verdadera representante indígena, que conoce el territorio y que viene de la lucha social, me pronuncio en contra de la hipocresía parlamentaria del PRI y del PAN, porque cuando tuvieron el poder no nos defendieron a los pueblos indígenas y afromexicanos, nos ignoraron, nos despreciaron y en muchos casos nos reprimieron...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya.
La diputada Gloria Sánchez López: Concluyo, diputado. Cuántas hermanas y hermanos fueron asesinados por defender el agua y la tierra, y hoy los opositores pretenden apropiarse de una bandera que nunca les ha pertenecido. Compañeras y compañeros, votaremos a favor de esta ley, ley que defiende que el uso de agua es del pueblo y para el pueblo...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya.
La diputada Gloria Sánchez López: México ya decidió caminar hacia la transformación, no hay retroceso, nunca más un México sin sus pueblos indígenas y afromexicanos. Viva la cuarta transformación. Viva Claudia Sheinbaum Pardo. Muchas gracias (habla en lengua originaria). Retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría. Ah, ha retirado la reserva. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Cintia Cuevas Sánchez, por lo tanto... Diputado, ¿con qué objeto? Un momento, diputado.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez (desde la curul): Para hacerle un planteamiento a la Presidencia, con mucho respeto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez (desde la curul): Señor presidente, entiendo que, al estar en la Presidencia, el artículo 22 de la Ley del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, establece que la Presidencia de esta legislatura coordinará los trabajos garantizando la unidad y el cuidado de los grupos parlamentarios, parafraseo el artículo 22.
Y ahorita, en las imágenes que salen en el Canal del Congreso, señor presidente, y se lo digo con mucho respeto a usted, porque hay buen trato con usted y buena relación, usted trae una chamarra de su grupo parlamentario y en la imagen del Congreso sale el grupo de Morena. Entonces no garantiza el respeto a los grupos parlamentarios.
Le solicitaría amablemente, presidente, pues obviamente cambiar de atuendo, si no tiene, le presto mi chaleco, que no trae atuendo, presidente, para efectos de poder garantizar esa unidad y esa buena comunicación, porque sale en el Canal del Congreso, presidente, y ahorita he recibido un par de mensajes con esa observación.
Es muy respetuosa, presidente, es para efectos de garantizar y mantener lo que usted ha conducido de manera muy bien, en su periodo como presidente y, en este momento. Muchas gracias, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se toma en consideración su observación, y se toma el buen ánimo como usted lo ha planteado. Por lo pronto, antes de resolver sobre eso, tendrá el uso de palabra la diputada Cintia Cuevas.
La diputada Cintia Cuevas Sánchez: Con su permiso, presidente. Más de 24 horas llevamos en esta discusión quienes formamos parte de esta Comisión de Recursos Hidráulicos y saben que, las horas que sean para defender el derecho humano al agua, las horas que sean para que sea el Estado quien sea el rector de nutro recurso, vital líquido, las horas que sean para establecer en la ley un registro público nacional del agua. Sí, público, algo que ustedes no les gusta ni poquito.
Y, aunque ya hemos aclarado que es mentira que con la reforma ya no se van a poder heredar derechos, porque es mentira, como lo es eso de que a los agricultores ya no s eles permitirá el acceso a este recurso.
Pero insisten en un discurso falso, échenle una leidita al discurso de nuestro coordinador Ricardo Monreal, que por cierto quedó en el Diario de los Debates, donde desmiente de manera muy precisa 24 mitos sobre esta ley, pero me queda claro que les entra por uno y les sale por otro, ya pasó mi compañera Rosi Castro a decirles lávense la boca cuando hablen de los pueblos indígenas y los pueblos afromexicanos, porque nunca tuvieron respeto por ellos y es importa un carajo. Vienen aquí con esa cara de sinvergüenzas.
Queda claro que ustedes no tienen problema con mentir ni con traicionar a nuestra nación. No olvidamos lo agachones que fueron durante esas más de ocho décadas que nos mal gobernaron. No olvidamos que entregaron nuestro petróleo, nuestras minas y hasta nuestras playas.
Y no se diga sobre nuestro recurso vital líquido. Pasan a hablar como si tuvieran autoridad moral, una les tiene que venir aquí a recordar qué es lo que son en el lugar en el que se encuentran.
Y son esos que se burlaban de las y los trabajadores al aumentar dos o tres pesos miserables al salario mínimo. Tuvo que llegar la cuarta transformaron pata dignificar el ingreso de las y los mexicanos.
Y el año que entra un aumento respecto al 2018 de 256 %, 315 pesos, tengan para que aprendan. Y ni se esfuercen, señores. Moreira, ni se vaya, porque ahorita también para usted, porque usted aquí viene a gritarnos traidores a la patria, pero déjeme le recuerdo que cada vez que dice cualquiera de estas tonterías el pueblo de Coahuila suelta la carcajada porque no olvidamos, no olvidamos su terrible gestión. Porque la brutal masacre de Allende lleva nombre y apellido y es Moreira.
Y les decía, que nos queda claro que no les importan las y los mexicanos. Que no les importan tampoco los recursos de nuestra nación, mucho menos el derecho humano al agua. Ustedes desde siempre y en cada oportunidad nos dejan claro que están del lado de los caciques, de los saqueadores, de los huachicoleros del agua.
Pero aquí, afortunadamente, el pueblo de México tiene esta gran mayoría calificada que no se va a someter a los intereses de un pequeño grupo que se ha enriquecido a costa del despojo, que se ha enriquecido a costa de la sequía en los hogares de las familias mexicanas.
Vamos a seguir defendiendo con mucha dignidad. Tenemos claro qué representamos, tenemos claro que el pueblo de México eligió un gran proyecto de transformación y otorgó esta herramienta aquí en la Cámara de Diputados, con esta mayoría calificada que va a seguir transformando.
Así que disculpen las molestias, señores caciques corruptos, pero estamos transformando la nación, estamos levantando lo que dejaron de nuestro país y vamos a continuar, aunque se paren aquí a gritar, no importa, vamos a seguir con la frente en alto.
Que viva la Cuarta Transformación y que viva nuestra valiente presidenta, Claudia Sheinbaum Pardo. Es cuanto, presidente, retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta, me ha solicitado la palabra el coordinador Moreira, asumo que, por alusiones, adelante, coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Gracias, presidente, iba yo a una reunión que había convocado el señor presidente de la Junta de Coordinación Política y, al señor Carlos Puente, y por eso me detuve.
Iba hacia allá, pero me detuve ante la provocación que se hizo. El jefe, permítame, yo no era gobernador cuando pasó esa gran tragedia de Allende, sí gobernador... Tampoco. Usted no sabe, ni hable. Pero sí era gobernador cuando salió la orden de aprehensión para el 40 y el 42.
Yo no he visto ordenes de aprehensión de este gobierno ni del anterior contra los grandes capos ni de los gobernadores como el de Sinaloa para los capos. Es más, el homicidio de Oscar Melesio no se investiga, señor presidente.
Pero te voy a decir quién era el jefe de la guarnición de ayer, Juan Crescencio Sandoval, Luis Crescencio Sandoval, el secretario de la Defensa con López Obrador, él era el jefe de la guarnición. Y, de una vez le digo, yo no lo pensaba hacer... En el expediente está que les avisaron y no fueron.
Pero, también le puedo decir que el actual secretario estuvo en esa zona militar. Si no saben no abran la boca, tan sencillo como eso y menos en temas tan delicados. Porque esto no es un juego, compañeros. Allá afuera se juegan la vida, es muy fácil subirse ahí y hablar de esos temas, pero es una terrible irresponsabilidad.
Esos delincuentes tienen orden de aprensión, los dos, y todos los asesinos de ahí deberían de estar en la cárcel, quisiera ver de otras masacres que ha habido, es una ofensa. Pero si tiene algo que preguntar, háblenle a Luis Crescencio Sandoval, secretario de la Defensa con López Obrador, el era el jefe de la guarnición, a 20 kilómetros de donde sucediera esto. Yo no era gobernador, tan sencillo como eso.
Háblenle, pero tengan ese valor y tráiganlo aquí y le vuelvo a pedir a la Mesa Directiva y a la Junta que venga aquí el gabinete de seguridad de este país para hablar de todas esas cosas y más. Y, también les pido instalen la Comisión Bicameral de la Seguridad Nacional que no la han instalado y también la Comisión Bicameral para dar Seguimiento a las Fuerzas Armadas en Materia de Seguridad. Y si quieren habla de muchas otras cosas más, eh. Yo no tengo problema.
Y, no tengo problema porque acá si combatimos a los criminales, no les dimos ni abrazos ni evitamos los balazos, ni fuimos a saludar a sus familiares a... Pero si quieren preguntarle, háblenle a Luis Crescencio Sandoval, él les puede dar mucha información e, incluso, decir por qué no acudió en auxilio a la población.
Disculpen el tonito, pero también hay más tono de muchas otras cosas. Una cosa es el discurso político y otra es meterse donde no le saben y querer salir en la tele con un discurso de ese tipo. Pero si se quieren hacer famosos, yo les ayudo. Gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el turno el diputado Guillermo Santiago, de Morena, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Buenos días al pueblo de México. Buenos días, compañeros y compañeras. Pues, vamos a empezar con fuera máscaras porque, si se dan cuenta, la oposición del PRIAN, ni con la reforma al Poder Judicial había estado tan estridente y tan molesta y es porque ahora les estamos pisando los callos y acabando con sus negocios de huachicoleros y acaparadores.
Se oponen a la iniciativa de la Ley General de Aguas de la presidenta de la República, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, porque, en el fondo, en el verdadero fondo, no quieren que se acabe con sus negocios. Porque ellos, el PRI y el PAN, cambiaron del cártel inmobiliario al cártel del agua. Sí, señores y señoras, así como lo escuchan. Quienes están detrás de este grupo que acaparó, privatizó y huachicoleó el agua en este país es el PRI y el PAN.
¿Y por qué digo esto? Porque protegen y, peor aún, están al servicio de los acaparadores más grandes de este país. Comencemos con su ex presidente de la República, Vicente Fox Quesada, quien actualmente acapara más de 2.1 millones de metros cúbicos de agua en sus ranchos de Guanajuato.
O, también, con su exdirigente Marko Cortés, actualmente senador, quien acapara más de 182 mil metros cúbicos de agua, que, por cierto, ni siquiera tiene control en el Senado de sus propios senadores. Tan es así que senadores panistas votaron a favor de la nueva fiscal. Ojo, señores, no hay orden en casa: hay rebelión en casa, más bien.
Otro dirigente famoso de ellos que es acaparador de agua, Diego Fernández de Cevallos, ex candidato del PAN a la presidencia de la República y uno de sus voceros más estridentes, que acapara más de 488 mil metros cúbicos de agua.
O también tenemos al flamante Rogelio Vázquez Mellado, actualmente jefe de gabinete del gobernador de Querétaro, Mauricio Kuri, que acapara más de 6 mil metros cúbicos de agua. Pero ojo, no solamente el PAN, también está el PRI.
Qué me dicen de Enrique Burgos García, exgobernador priísta de Querétaro, que acapara más de un millón 260 mil metros cúbicos de agua. Y también, qué me dicen del exgobernador priísta de Chihuahua, César Duarte, otro prócer del saqueo hídrico, que, en su rancho de 4 mil 300 hectáreas, El Saucito, que casi, casi era un país independiente, tenía una presa, cinco represas y un pozo, todo sin permisos, huachicoleo VIP. Se robó más de 700 mil metros cúbicos de agua, lo que equivale a toda el agua del Bosque de Chapultepec.
Fuera máscaras, no les importa la legalidad, si nunca jamás han estado a favor de las y los campesinos, sino solamente de los corruptos. Ustedes mienten una y otra vez, falso que defiendan a los campesinos y pequeños propietarios. Desde aquí le mandó un mensaje a la dirigente Leticia Barrera de la CNC y demás líderes. No se dejen engañar, es el último reducto que tiene el PRI.
No se dejen engañar por un grupo de porros corruptos y mentirosos, al Prian nunca le han interesado los campesinos. De cuándo acá se interesan por la tierra de los más humildes, si las expropiaban y se las entregaban a las cerveceras, a las mineras y a las refresqueras. Cínicos y sinvergüenzas es lo que son.
Falso que se pretenda, como lo han dicho aquí una y otra vez, quitarle el agua a la gente. Dicen los del PRIAN que el fondo de reserva se va a usar para quitarle el agua a la gente, falso, completamente falso.
El artículo 37 Bis, establece que el fondo de reservas de aguas nacionales sólo concentra tres tipos de volúmenes. Primero, los que recuperan cuando un título se extingue. Segundo, los que voluntariamente ceden los concesionarios. Y tercero, los que corresponden a derechos preferentes.
Ninguno de estos volúmenes se le arrebata a nadie y, además, no se consideran en la disponibilidad. Lo que garantiza esta ley es el orden, el control y la transparencia. No hay despojo.
Esta ley ¿qué sí hace? Esta ley fortalece y protege los derechos humanos al agua. Fortalece la rectoría del Estado sobre el agua, que es un bien de la nación. No más privatizaciones. Y esta ley rompe el sistema de privilegios que construyeron los del Prian para robarle el agua al pueblo, por eso berrean y patalean.
Miren, entendemos su frustración, por un lado, el PRI con un dirigente que es un delincuente con fuero, Alito Moreno, que convirtió al PRI en un grupo de porros violentadores. Y por otro lado, el PAN, con Jorge Romero, que es el líder del cartel inmobiliario, que por cierto está muy nervioso por la nueva designación de la nueva fiscal general de la República.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Y, por otro lado, por otro lado, imagínense lo irrelevantes que se han convertido, tuvieron su convención nacional y tenían más gente en presídium que distritos ganados. A ese nivel llegaron, a ese nivel terminaron.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Y voy a terminar, voy a terminar. El PRI y el PAN son el cartel del agua, el PRI y el PAN no quieren defender a los campesinos, solo quieren defender a los huachicoleros y acaparadores del agua. Esa es su función, servir a los potentados, pero jamás servirle al pueblo de México. Y otra cosa, pensaron que nos iban a cansar, ternuritas, venimos de la lucha...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: ... y para poder ganarnos hay que tomar un curso, y ese curso lo damos nosotros. Es cuanto. Muchas gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: ¿Retira la reserva? Ha retirado la reserva, no hay materia de consulta. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Juan Armando Ruiz Hernández, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva, hasta por cinco minutos. Permítame el orador, hay una petición. Diputada Margarita Zavala. Ah, diputado Döring, ¿con qué objeto?
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Una moción de orden, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Pidiéndole que efectivamente sea de orden. Adelante.
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Sí. La moción de orden es en el sentido de que si vamos a desviarnos del tema del dictamen para injuriar y calumniar a las dirigencias de los partidos. Nosotros estamos encantados. Pero me parece que esa no es la materia del dictamen. Pero si quieren que hablemos de los 600 mil millones de pesos del huachicol, de cuando eran gobierno, con la secretaria de Gobernación, que hoy preside su partido...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: A ve. Esa ya no es moción de orden. Esa no es moción de orden, diputado. Entiendo la primera parte de su moción. Entiendo la primera parte de su moción. Entiendo la primera parte de su moción.
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): ... No se dio cuenta que existía. Estamos listos. Si quiere abrir el debate ese señor, aquí hay parque para que se lleve, para llevar. Gracias, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado Döring. Esta Presidencia considera que los oradores que hacen uso de la tribuna expresan en su argumentación lo que consideren. Alguien me está solicitando la palabra. Diputada Leticia Barrera, con qué objeto.
La diputada Leticia Barrera Maldonado (desde la curul): Presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Con qué objeto.
La diputada Leticia Barrera Maldonado (desde la curul): Por alusiones, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante. Un minuto.
La diputada Leticia Barrera Maldonado (desde la curul): Me queda claro que la gran mayoría de los que integran el oficialismo no conocen la más mínima historia de la Confederación Nacional Campesina ni del Partido Revolucionario Institucional. Somos los herederos de la Revolución Mexicana y del nacionalismo del general Cárdenas, orgullosamente. Y esta organización jamás será aplaudidora ni levantará la mano a favor, nunca, de ninguna ley que atropelle al campo mexicano. Que quede claro, 88 años de vida de esta organización, defendiendo el campo mexicano.
Nosotros repartimos la tierra. Hoy muchos del oficialismo tienen parcelas gracias a la CNC, gracias al PRI y gracias a las instituciones que construimos. Hoy no se va a quedar callada tampoco esta organización, porque están atropellando los derechos de la organización. Ningunos porros. La CNC representa al campesinado mexicano. La CNC siempre va a levantar la mano para que al campo le vaya bien.
No permitimos que a los productores les llamen porros. Respeto desde esta tribuna. Y respeto desde esta casa, que ustedes se llenan la boca diciendo que es del pueblo. Pues háganlo valer y respeten a todos aquellos que se están manifestando con la inconformidad y la arbitrariedad de este gobierno. No vamos a permitir que nos sigan aludiendo. Señores diputados, les pido respeto. Ya nos han aludido en dos ocasiones. Y si de veras quieren...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputada.
La diputada Leticia Barrera Maldonado (desde la curul): ...ver la fuerza de la CNC, lo vamos a demostrar. Muchas gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Erubiel Alonso, del PRI. Una disculpa, una disculpa, yo me distraje. Es su turno, diputado Juan Armando, y después el turno será del diputado Erubiel Alonso. Le ofrezco una disculpa, diputado.
El diputado Juan Armando Ruiz Hernández: No hay de qué. Señor presidente, con su permiso. Bien, pues esto ha sido una discusión larga, ha habido demasiadas descalificaciones y se han salido por otros temas, en lugar de concentrarnos en lo importante, que es una ley y lo que significa para la gente común.
Por eso hoy no quiero hablar solamente de los puros artículos que ya han sido mencionados sobre el dictamen o los procedimientos. A mí me gustaría hablar sobre las personas y las familias de las historias que están detrás de cada gota de agua que discutimos en esta ley.
Porque cuando el agua falta, no solo falta un recurso, falta salud, falta de dignidad o, como ustedes dicen, falta bienestar. Quiero que quienes escuchan allá afuera sepan que para Movimiento Ciudadano la Ley General de Aguas no es solamente un debate político, es un debate humano, es pensar en la madre que camina cuadras para llevar un par de cubetas de agua a la casa.
Es pensar en un adulto mayor que llena botellas con el miedo de que mañana no haya más agua para él. Es hablar de niñas y niños que van a las escuelas sin poder lavarse las manos, en quienes viven con una discapacidad y para quienes un simple traslado para conseguir agua se convierte en un día entero de batallas.
A esas personas que no son ni salen en titulares, que no gritan, como muchos compañeros nuestros, que no protestan en las redes sociales. A ellas les debemos en gran parte esta ley, por eso Movimiento Ciudadano llega hoy con la convicción de corregir algo que ha faltado en este discurso.
Ustedes se presumen humanista, pero por qué este país no es congruente, porque este gobierno no es congruente con lo que se afana. Estamos conscientes que merecemos una ley que no solamente proteja el agua, sino que también proteja a la gente. Presentamos dos ajustes pequeños en papel, pero enormes en humanidad.
El primero, para que las reglas sobre el agua no ahoguen la vida de quienes dependen de ella para trabajar, para producir, posiblemente para vivir. La ley no puede cerrar la puerta a realidades que existen, por eso propusimos que cuando sea necesario y bajo condiciones estrictas, sí se pueda haber transmisión de derechos. No para beneficiar a unos cuantos, sino para dar certeza a quienes nunca han tenido esa voz.
El segundo porque hablar de agua limpia no es un lujo, hablar de agua limpia es hablar de salud, de justicia y de futuro. Por eso, incorporamos la obligación de tratar el agua residual antes de devolverla a los ríos, porque nuestros ríos no son basureros, son las arterias mismas de nuestras comunidades, y quien contamina debe reparar.
Porque reparar también es un acto de amor a la tierra, compañeras y compañeros. Puede que esta ley tenga muchos artículos y bastantes páginas y, sobre todo, muchas correcciones, pero lo que importa no es solamente lo que está escrito en ellas. Lo que importa está en las manos de aquellos que necesitan de esa agua como una sustancia vital.
En los hogares esperan contar con ella. En las personas con discapacidad, que requieren de accesibilidad real, no de discursos vacíos o de discursos escandalosos y estridentes. En las regiones donde cada gota define si un día será tibio y llevadero o si será un día difícil.
Hoy no venimos a ganarles ningún debate, venimos a honrar una responsabilidad que tenemos con la sociedad: la responsabilidad de cuidar el agua como lo que es, la fuente de la vida. Que esta ley sea más que normas, que sea una respuesta contundente para quienes llevan años padeciendo la escasez de este vital líquido.
Que sea un compromiso con quienes todavía creen que este país y este Congreso pueden estar a la altura de las necesidades de los mexicanos y puede significar la diferencia y, como ustedes dicen, proveer el bienestar.
Por su parte, a todos los ciudadanos, a todas aquellas personas que han seguido este debate, les ofrezco una disculpa por las descalificaciones y las ofensas que se han conferido entre nuestros compañeros.
El calor de la discusión ha hecho que se hayan pronunciado palabras ofensivas, y yo creo que todos los mexicanos merecen un debate más civilizado, un debate más responsable. Y de mí parte, quiero ofrecerles y decirles que Movimiento Ciudadano toma muy en serio cada participación en esta tribuna. Y de nuestra parte ofrecemos el respeto y el apego a los temas que se discuten en esta tribuna, porque todos los mexicanos merecen respeto. Por su atención. Muchas gracias, compañeros.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado. Ahora sí, diputado Erubiel Alonso, del PRI, para presentar reserva, hasta por cinco minutos. Antes de ello, me faltó hacer la consulta. Solicito a la Secretaría, en votación económica, que consulte a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Adelante, diputado Erubiel.
El diputado Erubiel Lorenzo Alonso Que: Con todo. Buenos días compañeras, compañeros. Con el permiso de la Presidencia.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
El diputado Erubiel Lorenzo Alonso Que: Gracias, presidente. Hemos bajado el nivel del debate, yo tenía otra intervención muy puntual acerca del tema del agua. Pero escuché con atención al diputado de tómbola, de allá de la cuarta norte de la colonia Mielera, –ya saben a quien me dirijo–. Que estaba muy puntual señalando lo que sucedía.
Hoy inicia una nueva etapa, el cártel del agua. Serán ellos, los que están en la fotografía, sus jefes políticos, Andy López Beltrán y José Ramiro López Obrador, quienes se encargarán del cobro del agua en todas las entidades de este país.
Cómo quiere Morena y sus líderes, sus nuevos jefes políticos, que confiemos en ellos, en ustedes, si Pemex pierde cada día 2 mil 136 millones de pesos. Mexicana de Aviación 3.4 millones de pesos. El Tren Maya 7.1 millones de pesos. El AIFA 1.2 millones de pesos. CFE, de Manuel Bartlett, 743.5 millones de pesos.
Hoy nace un nuevo cártel, el cártel del cobro del agua. Y cómo no vamos a estar los mexicanos indignados, los que luchan día con día, los productores, los agricultores, los ejidatarios, los comuneros, los que se levantan a las 4 de la mañana para ir a mecanizar la tierra con una esperanza de tener un mejor porvenir, cómo no vamos a estar enojados y acompañarlos a ellos en su justa demanda si hoy Morena y sus diputados traicionan al pueblo de México.
Ya quisiéramos tener la relación política que tiene David Chávez, de Vidanta, que no le regalaron un pozo, que no le regalaron cuantos miles de metros cúbicos de agua, le regalaron medio mar en Quintana Roo, porque el presidente López Obrador le concesionó más de 4.5 km de playa en ese destino que es de todas y de todos los mexicanos.
Pero ahí, pero ahí no acaba, allá en las playas de Nayarit, ahí tienen otro desarrollo inmobiliario que van los niños, los hijos de papi, que van los tres, junior, a vacacionar, que por cierto estuvieron el fin de semana pasado, ahí regalaron 2.7 kilómetros de playa del pueblo de México. No tienen llenadera, han regalado medio mar.
¿Qué les voy a decir? Y, por cierto, se los paso para que lo sepan, que no les invitaron a todos, solo invitaron a cuatro diputados de Morena, ahí les pagaron la boda al que se acaba de casar hace algunos meses.
¿Qué les quiero decir? No se enojen con sus jefes que no los invitan a la boda ni a las fiestas. ¿Qué les quiero decir? Todavía hay el cinismo de un nuevo ganadero en el sur de México, un hombre próspero, un hombre muy trabajador, ahí lo traje en la foto, José Ramiro López Obrador, en solo siete años lleva 15 ranchos comprados. Por cierto, está a punto de comprar el número 16, pero el vendedor le dijo una cosa, que no quería problemas con la Ley de Lavado de Dinero, porque él le ofreció pagar de contado, en efectivo. Tengo las pruebas necesarias para decirle dónde está ubicado, dónde está aspirando a comprar otro rancho.
Tengo una lista, pero es muy amplia, ahí entran muchos, muchos. Nada más les quiero decir y quiero, compañeras y compañeros, qué se ha robado Morena, sus aliados, el gobierno, López Obrador, sus abrazos y no balazos, Andy López Beltrán y sus viajes al extranjero, José Ramiro López Obrador y su rancho, sus reses, sus vacas.
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo le quitaron de los fideicomisos 412 billones de pesos; de la Comisión Federal de Competencia, Cofece, 780 millones de pesos; del Instituto Federal de Telecomunicaciones, 20 millones de pesos; del Fondo de Desastres Naturales, que tanto hizo falta en Veracruz, 6 mil 861 millones de pesos.
Compañeras y compañeros, este es el debate que quiere escuchar el pueblo de México, desenmascarar a los corruptos, a los que vienen con piel de oveja, a los que prometen honestidad y son más corruptos que cualquiera en la historia. Los que se robaron más de 600 mil millones de pesos del huachicol fiscal. Los que no tienen llenadera. Tenemos que trabajar, pero tengan la seguridad que en 2027 lo pagarán en sus distritos por la deslealtad y la traición al pueblo de México. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Ana Isabel González González, del PRI, para presentar reserva.
La diputada Ana Isabel González González: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores, tenemos más de 24 horas en este Palacio Legislativo.
Discúlpeme, diputado, yo llegué desde las 9 de la mañana a tomar asistencia cuando se abrió el tablero. Son más de 24 horas, y eso que no estoy en la Comisión de Aguas, pero estaba tan interesada de estar en Comisión de Agua y Saneamiento, que tuve que llegar temprano para estar al pendiente.
De hecho, hasta estuvimos aplaudiendo y la verdad no vi a muchos de ustedes. Entiendo que no están en la comisión, pero, siendo un tema tan importante para la República Mexicana, por supuesto que teníamos que estar aquí, escuchando, opinando, viendo y exigiendo, por supuesto, desde la comisión, aunque no fuéramos parte porque tenemos que representar a México como se lo merece, porque las mexicanas, los mexicanos, los nuevoleoneses y los regiomontanos depositaron su confianza en su servidora para estar al pendiente de los temas de la república.
Y bien decía mi mamá, que en paz descanse: Las cosas que empiezan mal terminan mal. Y esta ley de aguas nacionales empezó mal, desde el simple hecho de no abrir la plataforma para poder escuchar a todas las partes, porque unos cuantos foros donde se tuvo que hacer que los productores, que los campesinos, que los agropecuarios, que los mineros tuvieran que viajar y venir aquí a ver si encontraban un lugar para poder ser escuchados; discúlpenme, pero ese no es un diálogo ni un parlamento abierto.
¿Foros? Foros, los que hicieron mis compañeros en sus diferentes entidades federativas, con más de 2 mil personas, recibiendo a esos mineros, a esos campesinos, a esos productores, a esos agropecuarios, escuchándolos y, sobre todo, también brindándoles la información correcta de lo que es esta Ley de Aguas Nacionales.
Esta ley tuvo diferentes cambios, hay que reconocerlo, sí; pero por eso les decía: Lo que empieza mal termina mal. Se supone que decían hace unos momentos, hace unas cuantas semanas todavía, hace unas cuantas horas, que era una ley perfecta. Así lo escuché en esta tribuna porque no me he parado de mi curul y solamente fui a desayunar ahorita; pero en las más de 23 horas estuve sentada aquí y todos ustedes lo pueden comprobar.
Y les voy a decir una cosa: En lo que estuve aquí, estuve atenta escuchando cada una de sus participaciones, al igual que mis compañeros, y decían que era una ley perfecta; pero qué incoherentes somos cuando se dice que es una ley perfecta, pero se meten 18 reservas de inicio para poder hacer esos cambios desde legislativos, desde atención, desde materia legislativa, pero a fin de cuentas la finalidad de la transmisión queda completamente igual y no tiene ningún solo cambio.
Eso es jugarle el dedo a la boca al pueblo de México. Eso es jugarle el dedo a la boca no nada más a los productores, a los campesinos y a los mineros, a todas las familias mexicanas que les llega alimento a su mesa y que se verán perjudicados, porque el agua, lo decían ustedes, el agua es vida, claro, y tenemos que cuidar nuestro futuro, por supuesto. Teníamos que legislarlo pero no de esta manera, no de esta manera.
Otra cosa que también hay que mencionar, ¿50 cambios? ¿52 cambios? No me la quiero acabar. No me la quiero acabar. ¿Le pido permiso a Conagua? No me vaya a multar. Todavía no me la acabo, péreme.
Esto pasa cuando uno no duerme y trabaja por el pueblo de México. Porque he estado desde mi curul hablando, exigiendo, pidiendo que sus reservas avancen, no que las retiren, por eso me quedo sin voz. ¿Sí?
Entonces, ahí nos damos cuenta a quién le importa este tema. Les he estado preguntando a muchos de ustedes que si saben los cambios que se están haciendo, y dicen, para qué, si como quiera va a pasar, diputada, tenemos mayoría. Y así te lo dicen, tenemos mayoría.
Eso ya lo sabemos, pero aguas, la vida da muchas vueltas y sí, se los decimos por experiencia, la vida da muchas vueltas y nada es seguro. Diputado, tengo entendido que no hay diálogos, no logro escucharlo desde aquí, desde el pleno hasta allá. Si quiere hacerme una pregunta, con mucho gusto, me quedan cinco segundos, cuatro, tres, dos. Ah, no quería hacerme pregunta.
Se están fregando al campo mexicano. Se están fregando a los productores, ¿y saben qué? Hasta a sus mismas familias, aunque me mienten la madre. Es cuanto, yo sí respeto el tiempo.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite y se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Emilio Suárez Licona. Solicitándole a todas y a todos que, por favor, por favor nos serenemos, diputadas y diputados que están en tribuna y diputadas y diputados que están en las curules, por favor. Adelante.
El diputado Emilio Suárez Licona: Gracias, presidente. Es lamentable que desde Morena sigan boicoteando a México. Es lamentable que insistan en seguir espantando la inversión. En cada decisión que está tomando este gobierno se afecta la certeza jurídica, los indicadores están a la vista de todos, el crecimiento es raquítico.
Todas las calificadoras, todas las instituciones públicas están cerrando las estimaciones a la baja, esta reforma no es la excepción, se atenta contra la inversión en el sector primario, que ya de por sí enfrenta un conjunto de problemas estructurales.
Sí, aparte de la extorsión de la que son víctimas los productores, de la plaga del gusano barrenador, de la desaparición sistemática del financiamiento y apoyos para el campo, de la falta de cumplimiento del gobierno a lo que prometieron en campaña, del estancamiento de los precios de garantía y si uno se sigue, podría estar aquí horas.
El campo es el principal usuario del agua en el país, concentra el 76 % de los usos y es justo ahí donde la infraestructura de riego tiene pérdidas de agua del orden del 50 %, más de 200, de los 653 acuíferos, están sobreexplotados, o sea, hay estrés hídrico y aproximadamente 40 % del agua se pierde en fugas en los sistemas municipales de distribución, principalmente en las ciudades.
Revisen el caso de Puebla, donde el que fue gobernador de Puebla, Miguel Barbosa, al momento de darse cuenta del compromiso financiero, 6 mil millones de pesos que implicaba para el gobierno del estado quitarle la concesión a un particular, se echó para otras, y decidió negociar y cumplirle a la gente.
El modelo centralista y discrecional con el que pretenden manejar las concesiones de agua, genera una amplia incertidumbre, pues se pueden cancelar sin ningún tipo de causalidad y sin ningún argumento técnico justificado las concesiones.
Otro tema que preocupa y que no cambiaron en nada, por más que vengan a decir eso, son las transmisiones que son de suma importancia. De facto se puede interpretar como una incautación o expropiación de un derecho que dota a la tierra de su valor, atenta contra la planeación de los productores, desincentiva las inversiones en un sector que es fundamental para la seguridad alimentaria.
Otra fuente de incertidumbre está localizada en las multas que se establecen, las cuales pueden llegar a 300 mil UMAS, es decir, más de 7 millones de pesos. Díganme, ¿qué pequeño productor va a poder pagar esto sin librar la quiebra de su negocio.? Se concentra el control del agua en la autoridad federal, quien de forma discrecional determinará a quién y en qué condiciones se le dan las concesiones.
La reforma centraliza las decisiones en Conagua y quita atribuciones a los organismos de cuenca. Lo más lamentable es que esta reforma está muy, pero muy lejos de resolver los problemas hídricos del presente y futuro.
No se atiende la necesaria modernización y tecnificación en distritos y unidades de riego, tampoco se resuelve la necesidad de construir y dar mantenimiento a la infraestructura hidráulica para garantizar el abasto y saneamiento en zonas urbanas y rurales. Se les dan más responsabilidades a los municipios, pero no se les considera dar recursos.
Esta reforma no prevé una estrategia para prevenir y contener los efectos del cambio climático y los fenómenos meteorológicos derivados del calentamiento global. Esta reforma es nociva para el país. Las y los legisladores del PRI lo decimos con absoluta claridad, pueden corregir, porque lo que está en juego es la seguridad hídrica del país. Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, si es tan amable, a la asamblea si acepta la discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Arturo Yañez Cuellar. Adelante, diputado.
El diputado Arturo Yañez Cuellar: Con permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros, qué buen momento que hemos pasado toda esta noche y largas horas para que las mexicanas y los mexicanos se den cuenta del tipo de mentiras y de engaño que es Morena.
Y aquí, aquí vienen a hacer una de las suyas de nueva cuenta, pero aquí estamos defendiendo los priistas la dignidad de miles de familias mexicanas, que trabajan en la tierra, que con corazón cosechan sus tierras y que saben que sin agua no hay cosecha.
No venimos a pedirles permiso para nada a ustedes, venimos a hablarles sin rodeos y de frente a la cara. Y decirles que aquí vamos a estar las horas que sean intensas y que se requiera de este debate para poderle demostrar a los productores, a los campesinos y a la gente del campo de México que aquí está el PRI, que no se vence y que lo vamos a defender una y otra vez de estos cínicos y mentirosos de Morena.
El oficialismo ha afirmado repetidamente aquí en esta tribuna que esta ley viene a proteger los derechos humanos del agua, pero es una mentira más y en es un engaño más. Esta ley viene a controlar el uso del agua, a controlar y a centralizar el uso del agua. Así, así es Morena. Y hay que decírselo al pueblo de México, porque vienen con un discurso y una doble cara.
Y es momento que hablemos con la verdad a las mexicanas y a los mexicanos, que estos mentirosos no tienen llenadera y que se les va a descubrir una y otra vez aquí en esta tribuna su forma de mentir. Hablan de los potenciados, hablan de las concesiones, háganle justicia, pero ¿por qué? ¿Por qué se llevan en justicia y en mediocridad a pequeños y a medianos productores?
Es la bandera política de ustedes, vender que van por los acaparadores de agua, cuando no es así. Es el control absoluto del agua del país. Ustedes los de Morena, lo decimos con toda claridad, una y otra vez mienten. Porque a ustedes, mexicanas y mexicanos, les hablamos los priistas.
Tú, mexicano, puedes vivir sin INE, puedes vivir sin Inai, puedes vivir sin Ifetel, pero sin agua no puedes vivir. Así de crudo y así de simple ¿dónde están las garantías de que la autoridad actuará con discrecionalidad en el otorgamiento o retiro de concesiones? Si creen que el pueblo se va a quedar de brazos cruzados, están profundamente equivocados, diputados del oficialismo.
México, México tiene una tradición bien clara, México, cuando lo arrinconan, responde. México cuando le mienten, se planta y México cuando intentan arrebatarle lo suyo, arde, arde con dignidad y aquí vamos a arder porque no vamos a permitir este tipo de injusticia.
Diputados del oficialismo, grábenlo bien, y grábenselo bien en su poca memoria, ustedes, ustedes van a sufrir un descalabro con esta ley. su primer descalabro al 27, la soberbia y la intolerancia con la que han tratado a la gente del campo les va a traer consecuencia.
Y, por supuesto, sí les mandamos un reto, en el 2027, vamos al territorio, distrito por distrito, región por región; municipio por municipio, pero les vamos a ganar porque la gente del campo con el orgullo y con la ayuda de ellos y con el coraje, les van a dar la espalda y van a tener consecuencias.
Y lo he dicho en una vez aquí en esta tribuna, y me atrevo a decirlo de nueva cuenta, muchos de ustedes han sido egresados de la mejor universidad política del país, que se llama PRI. Y muchos de ustedes son hijos del PRI, pero con este tipo de marranadas les vamos a quitar la paternidad. Sépanlo bien, sépanlo bien, les vamos a quitar la paternidad. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Consulte la secretaria si es tan amable al pleno para saber si se acepta a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Adelante, tiene el uso de la palabra la diputada Fuensanta Guerrero Esquivel. Adelante, secretaria.
La diputada Fuensanta Guadalupe Guerrero Esquivel: Con la venia de la Presidencia. Mexicanas y mexicanos, hoy Morena vuelve a fallarles. Hoy más que nunca es necesario y urgente alzar la voz y hablar con la verdad y sin miedo. Hoy Morena quiere decidir quien tiene derecho al agua y quien no, sin importarles las familias campesinas que despierta cada mañana sin saber si podrán seguir regando sus tierras.
Morena quiere aprobar una ley donde cualquier trámite, cualquier omisión burocrática o cualquier cambio mínimo puede convertirse en un pretexto para multar, recortar o cancelar concesiones.
Si aceptamos un modelo donde el acceso al agua depende del humor o de la voluntad de Morena, su futuro hídrico deja de ser un derecho blindado y se vuelve un privilegio condicionado.
En Zacatecas lo sabemos mejor que nadie, el agua no es teoría, el agua es la línea invisible que decide si una familia puede quedarse a trabajar su tierra o si tendrá que buscar otra manera de sobrevivir.
En nuestros municipios frijoleros, en nuestras zonas ganaderas, en cada hectárea donde trabaja una familia rural cuando falta el agua, falta absolutamente todo, falta la cosecha pero también falta el ingreso.
Por eso debemos preguntarnos con seriedad ¿qué efecto tiene esta reforma para Zacatecas, porque nos arrebata certeza. Hoy miles de familias saben que la tierra que trabaja y el agua que las sostiene son el legado que podrán dejarle a sus hijos, pero ahora, con un esquema incierto, ese legado depende de una firma de un criterio, de una decisión centralizada.
Para las juventudes rurales, un modelo así no representa esperanza, es una advertencia totalmente anticipada. Preguntémosle a cualquier joven en Zacatecas que quiere de su país, no nos va a hablar de artículos ni de transitorios y nos va a decir algo muy sencillo: Un futuro donde pueda estudiar, donde pueda trabajar y donde no falte el agua.
En un país donde hay regiones lastimadas por la inseguridad, donde el Estado ha perdido presencia en algunas zonas, es aún más peligroso otorgar a una sola autoridad la llave del recurso más indispensable. Porque cuando alguien controla lo que nadie puede dejar, de necesitar, controla también el destino de comunidades enteras.
Hoy, lo que está en juego no es una reforma. Hoy está peor que nunca y ustedes, diputados de Morena, lo saben muy bien. Porque hoy se juega la dignidad del campo de México y la certeza de las familias mexicanas.
Por eso, lo digo con toda claridad: no a una reforma que centraliza y politiza el agua. No a un modelo donde el futuro hídrico de las nuevas generaciones depende de la simpatía con el gobierno. No a que el agua del campo se convierta en una ficha de negociación para las elecciones del 2027. Ese no es el país que merecemos y ese no es el país que merecen las nuevas generaciones.
Por ello, en el PRI jamás estaremos a favor de algo que perjudique a las y los mexicanos. Desde aquí, toda mi solidaridad y apoyo a los campesinos, a los productores, a los agricultores, en esta lucha. El campo de México se defiende y ustedes serán recordados como los grandes traidores que no apoyaron al campo de México. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, secretaria. Consulte la Secretaría al pleno si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante.
La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: Con su venia, presidenta. Mexicanas, mexicanos, campesinas, campesinos, agricultores de Nayarit y de todo nuestro país. Hoy están preocupados por la discusión de esta reforma y que desde hace varias semanas se están manifestando a lo largo y ancho de nuestro México. Sepan ustedes que Movimiento Ciudadano está con ustedes defendiendo sus causas, porque sus causas son nuestras causas.
Sobre la reforma en materia de agua, nuestra bancada reconoce la necesidad de actualizar el marco legal. Es por ello, que hemos presentado también una iniciativa, pero de manera integral, desde un enfoque que garantice su abasto y suministro, así como los derechos de pueblos, comunidades y población campesina, además de combatir la concentración y el acaparamiento de este recurso vital.
Fue por ello, que Movimiento Ciudadano presentó una propuesta de reforma en la que se plantea la expedición de una ley única en la materia, con el objeto de que no se genere incertidumbre, contradicciones ni vacíos legales que hoy justamente aquí estamos debatiendo.
Asimismo, para que se fortalezca a la Conagua convirtiéndola en una Secretaría del Agua con mayor capacidad operativa y acompañada de un sistema nacional y una estrategia de agua y saneamiento. Además, para que se garantice un mínimo vital de 100 litros diarios por persona, con estándares de calidad y accesibilidad física y económica que no supere el 3 % del ingreso familiar.
Compañeras y compañeros de la mayoría, en múltiples ocasiones he escuchado desde esta tribuna expresiones de que con el pueblo todo y sin el pueblo nada. Sin embargo, en este día están ignorando justamente al pueblo, a los miles y miles de campesinos que se oponen a esta reforma y muestra de ello es que ahora mismo tienen tomadas cientos de carreteras en nuestro país.
Inaudito haber tenido la necesidad de venir hasta esta Cámara desde los diferentes estados de nuestro país y no ser tomadas en cuenta sus exigencias. Apelamos, que cumplan el sentido de dicha expresión, que muestren que no se trata solo de retórica. Si el dictamen que se discute no generara perjuicios a la población campesina, por qué son múltiples, entonces, los reclamos, señalamientos y denuncias de este sector.
Al igual que los campesinos, Movimiento Ciudadano ha detectado diversos puntos negativos presentes en el proyecto de este dictamen. Mencionaré algunos de ellos: Persiste la ambigüedad respecto a la trasmisión de concesiones al dejar solo en manos de la Conagua que resuelva su otorgamiento y establecimiento de un proceso discrecional sin reglas claras para la transmisión o reasignación.
Pese a que se mantiene la prohibición de transmisión de concesiones entre particulares, el nuevo esquema de reasignación queda bajo control exclusivo de la Conagua. Asimismo, no se contempla la suspensión de asignaciones y concesiones cuando exista sobreexplotación o extracción que ponga en riesgo el consumo humano. No se incorpora ningún mecanismo específico para sancionar la contaminación del agua. Se deja toda la carga presupuestal en Conagua sin garantizar recursos suficientes para el desarrollo del proyecto de infraestructura.
La operación, funcionamiento e integración del Fondo de Reserva de Agua queda a criterio de la emisión de un reclamo no de la ley, lo que propiciará mayor discrecionalidad en sus asignaciones. Asimismo, no se garantiza dicha participación de la sociedad civil o del Comité de dicho fondo.
Por otra parte, la regulación de los organismos operadores no se establecen en la ley, lo cual dará lugar a la legislación dispar y sin calidad estandarizada y homogénea respecto a sus servicios. De igual manera, los plazos para el trámite y prórrogas siguen siendo cortos. No se fortalecen los mecanismos de financiamiento público de infraestructura hídrica. No se establece un mínimo vital de litros por persona.
La regulación de la capacitación pluvial está constreñida a los usos domésticos y agropecuarios familiar limitando el potencial de los sistemas de captación pluvial. No se hizo explícita, no se hizo explícita la garantía del derecho a la consulta previa e informada. Por lo expuesto, Movimiento Ciudadano se manifiesta a favor de una reforma integral, pero en contra de una reforma que afecta a los campesinos, productores y a los pueblos y comunidades indígenas. Los invitamos a que el proyecto se analice con profundidad y que se detalle, porque amerita, así como en conjunto con los grupos de población, que se verían afectados de la población, deberían suspender para escuchar.
Quiero compartirles brevemente para concluir. Qué van a hacer en poblaciones como Borbollón, en mi estado de Nayarit, en donde es un pueblo, en donde se les suministra el agua por un pozo que tiene una concesión con destino agrícola. Y no me griten, porque aquí ver a los diputados de Nayarit, cómo van a ir a resolver la problemática de muchas comunidades, que son los agricultores los que suministran el agua a la población. ¿Van a quitarles el agua a la población porque el pozo es con fines agrícolas? ¿O van a quitarles el agua a los campesinos para darle al pueblo, y no tendrán cómo poder sembrar sus tierras? Y sí, tiempo. Tiempo es el que hoy los hemos escuchado, después de más de 24 horas. Tiempo es el que ustedes no les dieron a los campesinos para escucharlos.
Y concluyo, concluyo. Por respeto a México, y en solidaridad con el clamor del sector campesino, del clamor del que menos tiene, que hoy alza la voz contra una reforma que amenaza su sobrevivencia y su tierra. Nuestro voto en Movimiento Ciudadano será en contra. Nos... Quiero... Tiempo... Ya voy a terminar. No se estrese. Estrésese cuando vaya a su estado y tenga que dar la cara para resolver esa problemática.
No acompañaremos una ley que desconoce la realidad del campo y pone en riesgo el derecho real al agua de quienes lo trabajan y hacen producir. Tiempo es el que les va a faltar para darles respuesta a las mexicanas y a los mexicanos. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión, por favor.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Guillermo Anaya Llamas, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado José Guillermo Anaya Llamas: Hola. Gracias, presidenta. Compañeras y compañeros, esto es lo que siempre hace Morena, simular, así como simuló con la Ley de Amparo que se hicieron foros y se escuchaban a los diferentes sectores de la sociedad.
También hace unos meses con la reforma a la Ley Aduanera se iban a hacer foros abiertos y luego consultas, y al final como estos foros regionales que se hicieron aparentemente en las regiones, porque de nada sirve que haya foros regionales, si todos los foros se hicieron aquí, en la Cámara de Diputados.
No fuimos a escucharlos a las diferentes regiones para entender la problemática en cada uno de los rincones del país. Y es la simulación, el hacer como que escuchan y al final hacen lo que quieren. Por eso es que esta reforma no garantiza el acceso al agua, garantiza el control político de Morena. En lugar de fortalecer la gobernanza, Morena centraliza, Morena controla y Morena politiza el agua.
Por eso esta reforma reduce la función de los consejos de cuencas, no hay participación de los diferentes sectores de la sociedad, no hay transparencia en su actuar, no es casualidad, amigas y amigos, que los productores del campo se hayan manifestado aquí y hayan tomado las carreteras de nuestro país.
Porque afecta a los productores, a los industriales, al sector minero, a todos los sectores afecta esta ley. Porque si no fuese así, en lugar de estarse manifestando y tomando las carreteras, estuvieran apoyando esta iniciativa. Porque no son tontos, ellos saben los derechos adquiridos que tienen por años y esos derechos se los van a quitar en un plumazo.
Por eso es el desastre que han venido acumulando a lo largo de los años. ¿Por qué mienten a la gente? Aquí han venido a esta tribuna y dicen que, con esta reforma, en los municipios que carecen de agua potable, de distribución, de agua potable a todos los hogares, al firmar esta reforma, este decreto, habrá agua potable inmediatamente en las casas de todos los mexicanos.
Cuando ustedes saben que es una gran mentira, porque esta reforma no tiene un solo peso adicional para que haya agua en nuestro país. Porque este desastre de la toma de las carreteras, la de la Cámara de Diputados, próximamente la Cámara de Senadores, de los diferentes sectores del país, tienen incendiado a nuestro país en el tema de seguridad.
Lo que acaba de pasar en Michoacán, lo que acaba de pasar con los sectores productivos del maíz. Tienen un desastre en todos los sectores del país y por eso es que en los pasados días tuvieron que resucitar y sacar del sarcófago al líder del cartel de Morena, porque ya no pueden controlar el desastre que tienen en el país.
Y esta ley obedece a lo mismo, solamente quieren tener el control para que ahora sea el huachicol del agua, para que puedan cobrar más recursos. Es una ley controladora y recaudadora. Es una ley para tener a los sectores productivos de nuestro país, como dicen, literalmente con la pata en el pescuezo.
Y nosotros por eso es que estamos del lado de los productores, de los industriales, de los mineros, porque vamos a defenderlos, vamos a ser su voz y por eso es que vamos a votar en contra de esta ley. Por su atención, muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra la diputada Laura Hernández García. Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a la alcaldesa Ana Paty Peralta, de Benito Juárez, Cancún. Bienvenida, presidenta. Muchísimas gracias. Ha sido invitada por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Muchas gracias.
La diputada Laura Hernández García: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Laura Hernández García: A casi 30 años de la entrada en vigor de la Ley General de Aguas, que hasta ahora está vigente, era urgente una reforma adecuada a las necesidades de las personas, de todas las personas, del campo, de las sociedades. Y atender todos esos escenarios complejos derivados del acceso inequitativo del agua, sobre todo, en sectores sociales más vulnerables de este país.
Era urgente garantizar el derecho humano al agua, atender las consecuencias que hubo de una muy mala gestión, que se tradujo en el agotamiento de las fuentes de abastecimiento, así como el aumento de la población, el crecimiento exponencial de los núcleos urbanos mal planeados, la sobreexplotación y la contaminación de los mantos acuíferos.
Era definitiva esta oportunidad para plantear los alcances del derecho humano al agua, y dotarlo de una perspectiva intergeneracional que priorizara la protección del medio ambiente, la protección del abasto suficiente para los campesinos, que lo han dicho hasta el cansancio de todas las formas, porque ellos nos alimentan y mueven el campo en este país. También, por supuesto, había que tomar muy en cuenta a los pueblos indígenas y pueblos afrodescendientes.
En Movimiento Ciudadano, congruentes con nuestro compromiso con todos los derechos humanos, con el cuidado del planeta y de los recursos naturales, así como del futuro de las nuevas generaciones, propusimos una reforma en materia hídrica que contenía planteamientos muy importantes, no solo para definir el derecho humano al agua, sino para dotarlos de herramientas que permitieran garantizarlo. Esta propuesta de Movimiento Ciudadano no fue tomada en cuenta en el presente dictamen.
Es por ello que las reservas que vengo a presentar en primer lugar para el artículo 5 de la Ley General de Aguas, que defina las características del derecho al agua, como es la sostenibilidad, disponibilidad, accesibilidad física y económica y calidad. Asimismo, agregar que todas las autoridades en el ámbito de su competencia tienen la obligación de promover, respetar, proteger, garantizar el derecho humano al agua, considerando una perspectiva intercultural, intergeneracional y de género.
Cuando se habla de violaciones al derecho humano al agua, es necesario que en el texto de la ley se incluya que el Estado mexicano deberá no solo reparar, sino indemnizar y garantizar la no repetición de estas violaciones.
Otra de mis reservas plantea que se modifique el artículo tercero transitorio que establece que las erogaciones que se generen con motivo de la expedición de este decreto se realizarán con cargo a los recursos aprobados, priorizando los servicios de agua para consumo humano y saneamiento, y que el Ejecutivo federal, en coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, deberá gestionar anualmente una partida extraordinaria en el Presupuesto de Egresos de la Federación, etiquetada específicamente para la modernización de la infraestructura hídrica y el tratamiento de aguas residuales, por un monto fijo no menor al establecido en el año anterior, hasta alcanzar la cobertura total de saneamiento.
Es necesario que los próximos años se haga una mejor gestión del agua, que hagamos las paces con nuestros mantos acuíferos, afluentes y humedales, que se recupere la salud de la ingeniería natural del ciclo hídrico.
En la bancada naranja no quitaremos el dedo del renglón, seguiremos promoviendo la gobernanza democrática del agua, atendiendo un bien común, no como una mercancía, como tanto se ha dicho en esta sesión y que al parecer sigue ambiguo o no se entiende. Nuestra obligación es legislar con responsabilidad, sin denostar, sin echarle la culpa al pasado.
Hoy quienes estamos aquí tenemos la obligación de priorizar el presente y el futuro de las infancias, las juventudes para que el día de mañana la historia no nos condene, el derecho al agua no tiene colores partidarios. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Con su permiso, presidenta. Ha sido lamentable cómo este régimen ha lastimado al campo mexicano y a la inversión de infraestructura hídrica. Vamos a hablar con datos y no con diatriba, no con relatos.
Primero, le quitaron al campo mexicano 23 programas sustanciales para su desarrollo, le quitaron productividad, le quitaron comercialización, le quitaron sanidad, le quitaron financiamiento, le quitaron, por ejemplo, las coberturas agrícolas, los seguros contra las caídas de los precios del maíz, el financiamiento para la tecnificación, para la compra de maquinaria y para los sistemas de riego.
¿Cuáles han sido las graves consecuencias? Han tenido, fíjense nada más, en el periodo que ustedes llaman neoliberal hubo un crecimiento sostenido del campo mexicano del 2.3 % del PIB y con este mediocre régimen apenas han llegado a un promedio de 0.8 crecimiento de este sector primario, acumulado en los siete años de desgracia que ha vivido el campo mexicano, 3.5 veces menos que los sexenios de Felipe, de Vicente y de Enrique; pero les voy a decir: En el año 2011, el campo mexicano tuvo 75 mil millones de pesos. En ninguno, ninguno de los años de este régimen ha llegado a la cifra de 75 mil millones de pesos. Todo, todo ha sido reducción para el campo mexicano.
¿Existen pérdidas? Por supuesto que sí. Y estas han sido profundamente graves. De seguir el ritmo en el campo mexicano con los gobiernos responsables, tuviéramos un campo mexicano mucho más fuerte.
El déficit que ha acumulado el régimen en el campo mexicano, escúchenlo bien, ha sido de 191 mil millones de pesos en pérdidas para el campo mexicano sin apoyo de este régimen; pero eso no es todo, vamos a hablarle y entrarle al tema del agua.
Si le deben al campo mexicano, le deben todavía más en infraestructura hídrica. Ha sido tan grave esta irresponsabilidad que los especialistas dicen que se necesitan 80 mil millones de pesos mínimo cada año en materia de infraestructura hídrica, y el promedio que ha tenido este mediocre régimen de la Cuarta Transformación, del cártel de Morena, ha sido un promedio de 46 mil millones de pesos.
Año con año le dejan de dar a la Conagua alrededor de 34 mil millones de pesos. Si sumamos los 7 años de déficit en materia hídrica, llegan a 240 mil millones de pesos en déficit de atención en infraestructura hídrica.
Vamos a sumarle, y saquen su calculadora: 191 mil millones de pesos que le deben al campo mexicano más los 238 mil que le deben en infraestructura hídrica, ustedes deben al campo y a la infraestructura de Conagua 438 mil millones de pesos que este régimen ha dejado de dar al campo y que le ha dejado de dar en materia de agua a todos los mexicanos, pero ¿qué tal el huachicol? Ahí si se llevaron y se robaron 600 mil millones de pesos.
¿Y qué se dice de la extorsión? 26 mil millones de pesos le cuesta al campo mexicano que está siendo extorsionado y que ha sido abandonado por este régimen. Por eso vamos a desmentir también, en este momento, la narrativa del cártel que dicen haber del agua. Lo que existe es el cártel del huachicol del agua, y aquí están, por ejemplo, Layda Sansores, con 638 mil millones de metros cúbicos de acaparamiento de agua en Campeche, que lo sepan los campechanos. José Ratón López Beltrán con Vidanta, millones de metros cúbicos en Nayarit. En Sonora, en Guerrero, en Quintana Roo, con todo el Grupo Vidanta, que es el patrón de José Ratón López Beltrán, a través de su filial KEI Partners.
Y qué decir, por aquí debe de estar una diputada de nombre Olga Sánchez Cordero, 2.6 millones de metros cúbicos en acaparamiento de agua en el estado de Nuevo León. Y también está el lavador principal de la oficina del peor presidente de México, López Obrador, ahí también estaba Alfonso Romo, a través de la empresa General, 5 millones de metros cúbicos en Yucatán, que se estaban robando de todos los cenotes sagrados de la península yucateca. Levante la voz por Yucatán, no sea vergonzoso.
Y vamos a hablar de Altagracia Gómez, Altagracia Gómez, la heredera de Minsa, esa que se queda con los 346 millones de pesos de contratos del gobierno con harinas, quitándole el precio de garantía a los productores mexicanos, 2.2 millones de metros cúbicos que se está llevando en acaparamiento Altagracia Gómez, quien es la asesora económica de la presidenta Claudia Sheinbaum.
Por eso les decimos el mensaje a todos los productores mexicanos, que esta ley restringe la productividad del campo, centralizan el agua y la controlan, quitan la tranquilidad y la certeza jurídica a los productores del campo mexicano, los criminalizan y los tratan como si fueran delincuentes a quien nos da de comer.
Les quieren obligar, les quieren obligar al campo mexicano a arrodillarse ante el régimen y ante la Conagua. Pero no lo vamos a permitir, tienen mucha honra estos productores mexicanos que están hoy protestando dignamente. Y les decimos, no se rindan. No se rindan productores de México.
Por cierto, es tal el desastre en el campo mexicano que hoy pedimos la destitución inmediata de Julio Berdegué, que tiene hecho un desastre el campo mexicano y que, por cierto, el gusano barrenador cuesta 15 mil millones de pesos al año. Así que productores mexicanos no se rindan.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Humberto Ambriz Delgadillo, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputado.
El diputado Humberto Ambriz Delgadillo: Muy buenas tardes. Con la venia de la presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Humberto Ambriz Delgadillo: Muchas gracias, presidenta. Quiero poner un contexto un poquito cómo llegamos al día de hoy. Hace aproximadamente cinco semanas nos citaron para una reunión en la Comisión de Recursos Hidráulicos a puerta cerrada.
Había productores ya en la sala que nos reunimos y desafortunadamente los sacaron y más desafortunado, aunque haya sido uno teníamos que escucharlo. Tenían... Ni siquiera se nombró a una comisión para poderlos escuchar. Hace dos... Los comentarios de casi todos los integrantes eran en contra de muchas cosas de la reforma. Hace dos semanas nos volvieron a citar a otra reunión y casualmente ya todos estaban de acuerdo, ya todos decían que todo estaba bien, sin haberles movido nada.
Después organizaron los foros, por cierto, los cambiaron tres veces. La participación, en todos ellos fueron en contra de la reforma, se estuvieron mencionando muchas cosas. La gente que vino de los estados, que tenían recursos para estar aquí, sus participaciones fueron en contra.
Afortunadamente, gracias a la disposición del coordinador, se hicieron foros en varios estados y aquí están la fotos, más de 8 mil personas asistieron. Afortunadamente la respuesta de la gente del campo y de otros sectores fue muy favorable.
La gente del campo está enojada y créanme, que no es fácil manipularla, es gente inteligente, es gente preparada, es gente sabia y están muy enojadas. ¿Por qué? Porque vinieron aquí a la Cámara a hablar con algunas autoridades y les prometieron muchas cosas.
Desafortunadamente al ver las reservas, que es lo que más les molesta, en el artículo 22, segundo párrafo dice a la letra: los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objeto de transmisión. Con eso, se mata todo. Entonces, por eso está molesta la gente del campo, porque les mintieron.
Les recuerdo que en Aguascalientes estamos en una zona de alto estrés hídrico y esta, esta reforma nos va a perjudicar muchísimo. Ese va a ser el pretexto para negar muchas cosas. Por cierto, que no se nos olvide que se quieren robar el agua en la presa Peña Blanca, que está ubicada en el municipio de Calvillo, Aguascalientes del distrito 1, del cual yo represento.
La profunda preocupación que existe en distintos sectores sociales ante las disposiciones relativas a concesiones y asignaciones del uso de agua previstas en el dictamen, no trata únicamente de un marco normativo. Hablamos de un elemento vital que sostiene la vida, la producción y la cohesión de nuestras comunidades.
En muchos rincones del país las reglas actuales ya representan un reto considerable, con el nuevo esquema, numerosos usuarios temen y, lo reitero, tienen miedo que los procedimientos se vuelvan aún más complejos y restrictivos.
Las comunidades rurales, los pequeños productores y los sistemas comunitarios que son por quien venimos a levantar la voz, podrían quedarse en desventaja frente a las exigencias técnicas y administrativas que no siempre reflejan la realidad de cada lugar.
No podemos ignorar que estas estructuras locales han garantizado el abastecimiento durante generaciones aún en condiciones adversas y hoy, los traidores, nuevamente pisotean a nuestras comunidades, a nuestros agricultores y a nuestro, tan respetado, campo mexicano.
Asimismo, existe el riesgo de que sin mecanismos de acompañamiento adecuados las nuevas disposiciones terminen favoreciendo a quienes cuentan con mayores recursos económicos y capacidades de gestión.
La desigualdad en el acceso al agua no solo amenaza a la estabilidad social, sino que compromete la confianza de las instituciones encargadas de regular y proteger nuestro bien común. La transición hacia un nuevo marco legal necesita claridad, transparencia y un profundo sentido de justicia.
Si nuestras comunidades perciben que pierden la voz o que la complejidad normativa los magina, estaremos abandonando y abonando a futuros conflictos. Y en un ambiente de descontento, que basta con verlo en las noticias, y con los bloqueos de las carreteras, que estoy seguro seguirán los próximos días.
Cierro diciendo nuevamente, basta de engaños. En el artículo 22 de la Ley General de Aguas, los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objeto de transmisión. Morena traiciona, Morena miente y Morena destruye. Es cuanto, presidenta.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Juan Antonio Meléndez Ortega, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
El diputado Juan Antonio Meléndez Ortega: Muy buenos días, compañeros, compañeras. Buenas tardes ya, del siguiente día, 24 horas después. Con el permiso de la Presidencia. Compañeros, compañeras, y a petición de mis compañeros, necesito decirles que en el Grupo Parlamentario del PRI votaremos en contra de este dictamen, porque queremos un México que garantice los derechos de las personas en igualdad de condiciones, un México que apoye al campo y a los pequeños productores.
Nosotros creemos en el derecho humano al agua, el cual debe ser garantizado para todos y no solo para unos cuantos. Lamentablemente el dictamen que hoy se discute se trata de una ley regresiva que lesiona el derecho al uso y el disfrute de ese recurso natural tan necesario para todas y todos los mexicanos.
El oficialismo se atreve a decir que han escuchado a los productores, afirman que han modificado el dictamen y que garantizan sus derechos. Nada más falso, este proyecto, adiciona un párrafo tercero al artículo 22, que a la letra dice: los derechos apartados en las concesiones y asignaciones no serán objetos de transmisión.
¿Por qué engañar al pueblo de México? Las reformas y adiciones a la Ley de Aguas Nacionales son parches mal elaborados y contradictorios que lejos de garantizar el uso, reuso y acceso al agua lo hacen más complejo. Este párrafo vulnera los derechos del pequeño propietario, del productor. Lastima al campo y su desarrollo, atentando contra el derecho a la tierra emanado de la Revolución mexicana.
Qué irónico que un gobierno que se dice de izquierda atente contra los ideales de la Revolución mexicana. Pero el problema no termina ahí, en el tercer párrafo de ese mismo artículo permite que la autoridad del agua actúe de manera discrecional, pudiendo reasignar volúmenes de las concesiones, atentando contra los principios de seguridad jurídica y de legalidad. Fomentando así la corrupción y el uso faccioso del poder.
Nosotros en el PRI creemos que el agua es un recurso para todas y todos los mexicanos. Es un derecho de las personas, si queremos garantizar los recursos hídricos debemos promover acciones para evitar el despilfarro, debemos crear infraestructura para que este importante bien llegue a todas y todos los mexicanos.
Hoy vemos con tristeza y preocupación que el Estado quiere transformar el agua en un medio de control político, criminaliza al productor y busca vulnerar al ahorrador. Este dictamen concentra el control de agua lesionando los principios del federalismo mexicano y debilitando todavía más al municipio.
Compañeros y compañeras, el agua es un derecho humano, es un recurso para todos y todos los mexicanos. No es un recurso para unos cuantos, todas las personas tenemos derecho a este recurso. Si queremos afrontar la crisis hídrica, si queremos garantizar nuestros recursos debemos promover infraestructura de saneamiento y debemos evitar el desperdicio.
Tan solo en el Valle de México se desperdician alrededor de 21 mil 500 litros de agua por segundo debido a las fugas en la red de distribución. ¿Por qué no reparar eso? Menos del 10 % del agua residual es tratada.
Hoy desperdiciamos la oportunidad de construir una política pública sostenible, orientada a cuidar nuestros recursos y en cambio, votamos una ley punitiva, contradictoria, regresiva y lesiva de los derechos de México.
Compañeros y compañeras, el día de hoy me dirijo a ustedes, señor agricultor, me dirijo a ustedes, señor ganadero, me dirijo a usted con el respeto en el hacer un recuerdo a mi abuelo, el señor Eduardo Ortega, que durante toda su vida trabajó en el sector agrícola en condiciones por demás humildes, en una tierra que no era propia.
Y de ahí sacó el fruto para darnos de comer a toda su familia. Me identifico con mi abuelo y es por eso que voy a votar en contra de esta ley que es regresiva para nuestros agricultores. Todos los que estamos aquí arriba de esta tribuna refrendamos nuestro compromiso con el campo, no a esta Ley General de Aguas, no a la criminalización, no al control político del recurso humano. Por su atención, muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que están por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Irais Virginia Reyes de la Torre, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
La diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: Con su venia, presidenta. Hoy estamos discutiendo una Ley General de Aguas que, en teoría, debería traer justicia hídrica, pero afuera, en las carreteras y en las comunidades rurales, el campo mexicano está protestando y sabemos exactamente por qué.
Porque esta ley no nace para darle agua al pueblo: nace para que el gobierno controle el agua y, después, se la venda a la gente más necesitada a cambio de respaldo político. Así empieza esta ley: con desconfianza, con protesta, con otra traición más al campo.
Bajo esta ley Morena y su gobierno, concentran en Conagua el control total del acceso al agua: quién recibe, quién no recibe, quién puede transmitir derechos, quién puede producir.
Y seamos honestos: no están acaparando el agua para ordenarla: la están acaparando para usarla políticamente. Quieren quitarle el agua al pueblo para que el pueblo tenga que pedírsela al gobierno y, después, el gobierno tenga el poder de condicionarla.
Eso ya lo hemos visto en el país: programas sociales usados como clientela electoral, infraestructura prometida solo en temporada de elecciones. Y sí, diputados y diputadas de Morena, del Partido Verde y del Partido del Trabajo que en sus regiones son conocidos como acaparadores de agua que seguramente hicieron acuerdos con Conagua para que a ellos sí les respeten sus volúmenes.
Esta ley abre la puerta para que eso ocurra a nivel nacional. Esta ley presume garantizar el derecho humano al agua, pero es una mentira, es una simulación. Porque el derecho humano al agua no se cumple con discursos, sino con agua.
Y esta ley no crea un nuevo gobierno de agua, no crea una Secretaría del Agua, no habilita presupuesto, no genera infraestructura, no genera distribución y no establece un mínimo vital por persona.
Más claro: el día que esta ley se apruebe, la gente no va a recibir un solo litro más de agua. Ni uno. Porque no es una ley que entrega derechos de agua, solamente promete, es una ley que crea expectativas, pero no crea instrumentos y peor aún, criminaliza prácticas comunes en comunidades rurales donde un mismo pozo abastece la casa de los propios campesinos y su campo.
Hoy eso es normal, pero con esta ley sería criminalizado. Quién redacta una Ley del agua sin conocer cómo vive el campo, no es casual que el campo esté protestando, es consecuencia directa de una ley que le quita certidumbre, que concentra el agua en el gobierno, que elimina transparencia, que amenaza su patrimonio y que busca convertir el acceso al agua en una herramienta de control político. Porque cuando un campesino no sabe si su concesión dependerá de la voluntad de un delegado, lo que siente no es tranquilidad, es miedo, es enojo y ese enojo es totalmente legítimo.
El agua no puede ser usada como moneda electoral, no puede convertirse en un botín político, no puede entregarse al capricho de un gobierno. Si esta ley se aprueba así, el mensaje será claro, el agua ya no será del pueblo, el agua será del gobierno y el pueblo tendrá que pedir permiso para vivir.
Movimiento Ciudadano vota en contra, porque creemos en un país donde el agua se protege, no se acapara, donde el agua se garantiza, no se condiciona, donde el agua es un derecho y no es un favor que debe darte el gobierno de Morena. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Laura Iraís Ballesteros Mancilla del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos para presentar propuesta de modificación.
La diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: Con su venia, presidente. Esta ley de aguas de Morena, del Verde y del PT me recuerda mucho a una canción de Paquita la del Barrio, porque se quedó muy chiquita. Chiquita como dejaron a la Conagua, en presupuesto y con la rifa del tigre encima, lo cual deja a esta ley y a esta institución completamente inoperante y discrecional, se los anticipamos, vendrá una crisis hídrica para el país.
Este dictamen no responde a la urgencia de la gente, de las comunidades, de los campesinos, de las juventudes, de las niñeces. No responde a la urgencia hídrica ni climática de México ni del planeta.
Pero Movimiento Ciudadano no va a renunciar a luchar por una Ley General de Aguas para el futuro de México, para las niñas y para los niños, para los jóvenes, para la gente, y demostrar, como lo hemos hecho siempre, aunque al ala radical del oficialismo no le guste, que es mucho más fuerte la fuerza de las ideas que la fuerza de la aplanadora del oficialismo, del color que sea, o la fuerza del grito y la estridencia.
Queremos justicia hídrica, queremos justicia social y queremos justicia intergeneracional. Política climática es política social. Pero aquí, aquí llevamos un día discutiendo sobre dogmas y diatribas político-electorales. Sí, háganse cargo de eso todas las fuerzas políticas en este pleno. No se le ha movido ni una coma relevante a este dictamen después de un día entero de discusiones. Ríndanle cuentas a la gente sobre esa farsa.
Esta es la reforma más importante de México, es la reforma más importante de esta legislatura, es la reforma más importante del sexenio y no pudieron moverle ni una coma para hacerla relevante.
Pero miren, al final se están quedando con sus batallas electorales, estas victorias pírricas ganadas en este pleno. Hasta eso tiene un lado luminoso, fíjense, porque desde Movimiento Ciudadano hemos seguido dando la batalla, porque también hay que romper con esa tóxica práctica de legislar en la madrugada y en lo oscurito.
Al menos ahorita ya es de día y los medios están aquí presentes y la gente está allá arriba escuchándonos. La gente está de pie viendo el espectáculo lamentable que están dando.
Miren, quiero contarles una historia. Hace dos años, Movimiento Ciudadano comenzó a trabajar una Ley General de Aguas respondiendo la urgencia que tenía el país, porque el gobierno tiene 10 años de debérsela a México. Hicimos foros por todo México. Hicimos foros con los expertos y con los ciudadanos. Presentamos la iniciativa desde el Senado de la República y desde la Cámara de Diputados en la legislatura pasada. Y la política electoral de nuevo se la volvió a comer, igual que ahora.
Después la volvimos a presentar aquí hace unos meses, hace unas semanas, porque escuchábamos hace un año aquí a la presidenta diciendo que este era su proyecto más grande, convocó a un gran acuerdo. Movimiento Ciudadano siempre ha estado listo para poder llevar a cabo un llamado que lleve una Ley de Aguas sin colores y para la gente. Y, saben qué. Ese tirititito que acaban de aprobar, y que aprobarán las reservas ahora, esas pírricas que hicieron, no está al nivel de lo que la gente necesita. Y nosotros no podemos acompañar ese dictamen ni esa visión de país.
Pero, miren, esta ley de Morena que se está quedando en el pasado... Tenían todo, todo en la mesa para sacar adelante un proyecto ambicioso y con visión, y otra vez, otra vez renunciaron a ello. Por ejemplo, ignoran la violación directa al principio de consulta previa a los pueblos y comunidades indígenas, el 2 constitucional. Y todo nuestro respeto a la población indígena y afromexicana, porque sus derechos y sus luchas son las más importantes del país. Y todo nuestro respeto también a sus representantes, aquí en el pleno.
Morena miente al decir que lo consultó en el 2019, porque no es vinculatoria, porque no es ni siquiera el mismo texto. Y aquí el contraste entre la ley del pasado de Morena y la ley del futuro de Movimiento Ciudadano. Mientras Morena se queda en el discurso con el derecho humano al agua, Movimiento Ciudadano, desde su ley garantiza ese derecho de 100 litros por persona. Mientras la ley del pasado de Morena se queda en la captación de agua pluvial sugerida, la ley de Movimiento Ciudadano del futuro la hace obligatoria para públicos y privados.
Mientras la ley del pasado de Morena da concesiones sin impactos al medio ambiente, la ley del futuro de Movimiento Ciudadano hace obligatoria que todas las construcciones, concesiones y permisos presenten una manifestación de impacto ambiental. Mientras la ley del pasado de Morena deja a Conagua sin dinero, la ley del futuro de Movimiento Ciudadano integra una Secretaría del Agua con un fondo tripartita para darle al agua y a la gente todo el recurso que necesitan.
Concluyo, presidente. Queremos decirle a la gente, desde esta tribuna al país, que otra ley era posible, que otro proyecto de país es posible. Que sí hay una alternativa frente a este desastre. Que sí hay esperanza. Y aquí estamos juntas y juntos para hacer un México nuevo, 40 horas ahora también. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Tiene el uso de la palabra el coordinador Rubén Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Buenas tardes a todas, a todos. Esta ronda que ustedes ven, se pactó para las y los coordinadores de cada uno de los grupos parlamentarios, con quien el grupo designara. Yo le agradezco a mis compañeros que me permitan estar acá con ustedes.
Y quiero hacer un resumen de la posición de nuestro grupo, pero antes decir que aquí hay 500 representantes de las y los mexicanos. Todos, absolutamente todos, tenemos relación con una parte del electorado y, por lo tanto, venimos acá legitimados por lo que nosotros representamos.
México es un gran país, es un país plural, es un país que no debe polarizar, es un país que se debe mantener unido ante los retos que enfrentan hoy las naciones latinoamericanas. Por eso acepté esta ronda, para que termináramos la jornada expresando la unidad, expresando que México es más importante que todo, pero también expresando cuál es la opinión de los segmentos de población que nosotros representamos y las partes técnicas que nosotros consideramos de la iniciativa que mandó la señora presidenta de la República.
Quiero reconocer a mis compañeros, a todos los 36, a quienes organizaron los foros que ustedes vieron acá y es un esfuerzo del grupo parlamentario. A Israel Betanzos, aquí en la Ciudad de México; Alex Domínguez; a Tony Meléndez; a Noel; a Paloma; a Graciela, en Chihuahua; a Erubiel Alonso, en Tabasco; a Emilio Lara, Christian Castro, Ariana, a Hugo, en Campeche. A Luis Gerardo Sánchez, en Guanajuato. Ahí hubo 2 mil personas que fueron a ese foro. A Humberto Ambriz, en Aguascalientes, que además le reconozco el liderazgo que tiene nuestra bancada para organizar todo el debate, para darnos la información y para estar puntual en todo.
A Nadia Navarro, en Puebla; a doña Lety Barrera, líder de la CNC, que también con su información nos permite un gran debate. Y hoy, en unas horas se realiza uno en Jalisco, con una excompañera de nosotros, Hortensia Noroña.
Amigas y amigos, nosotros no estamos de acuerdo por lo que ya hemos expresado. Escuché a varios de ustedes hablar de los pueblos originarios. Yo no cuestiono su cercanía, lo que cuestiono es el argumento que usan.
Suponiendo que fuera cierto, que no lo es, que en otros momentos de la historia se hicieron cosas mal, suponiendo, porque no fue así. Eso no justifica para que ahora se haga algo que está mal, no lo justifica. Y yo les pido que ese argumento no lo usen, porque cuando lo usan están confirmando que van a hacer las cosas mal porque antes se hicieron. Demerita su función. Ustedes son gente de bien en esta Cámara, demerita su función.
La Constitución es muy clara sobre la consulta. La oposición, porque yo he escuchado con respecto a Acción Nacional y a Movimiento Ciudadano, no estamos pidiendo que no se legisle en materia de agua, eso no estamos pidiendo. De hecho, en la Junta de Coordinación Política de Coordinación Política hay testimonio de que muchos de nosotros habíamos estado pidiendo que se cumpliera con el mandato judicial, porque es un mandato también judicial.
Por lo tanto, suspender hubiera sido bueno, escuchar a quienes estuvieron acá afuera, desahogar la consulta. Puntualizar lo que decía pedían los pueblos originarios por cada uno de los artículos. Escuchar a los productores, a las grandes organizaciones nacionales. Nosotros estamos honrados por la CNC.
Porque a lo que venimos aquí a traer es lo que nos dicen los productores, la preocupación de los productores. Eso es lo que nosotros venimos a traer. Va a quedar para el futuro este tema de la fracción XIII del Apartado A, del artículo 2o. de la Constitución.
Nosotros hubiéramos quedado satisfechos si en el artículo 22 se le quitara, como dijo nuestro compañero Mario Zamora, la frase textual que viene ahí, donde dice: “los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objeto de transmisión”. Con eso hubiéramos quedado satisfechos, como lo dijo el compañero Mario Zamora.
Nosotros pensamos que se castiga al agro, y lo decimos en el mejor de los planes, y en el mejor de las lides Y me remito, para no repetir todo, pero pido que se incluya en mi exposición lo que dijo don Emilio Suárez Licona, nos preocupa si se hizo el cálculo de lo que va a costar a la economía nacional- Porque no está tampoco adicionado en ningún estudio, ni en la iniciativa, ni en el proyecto, ni en el dictamen que estamos discutiendo. Y si va a costar, le va a costar al erario y le va a costar a la economía del país, que son dos cosas.
No, no estamos contentos porque no hay crecimiento del país, y no lo decimos nosotros, lo dice el Inegi. Pero lo que está creciendo, lo poco que está creciendo, porque ayer vimos que se está cayendo incluso la venta de autos ligeros. Está en el sector primario.
Escuché con atención a alguno de ustedes que dijo en este debate de fotografías que se pusieron acá: “Es que tal productor tiene 3 concesiones, es un acaparador”. Pues en este país se puede tener 100 hectáreas y se pueden tener 3 concesiones de una pulgada y de media pulgada, de 10 pulgadas y de 4 pulgadas.
Le están mandando, le va a mandar esta Cámara o el Congreso, un mensaje a los productores que tienen esos volúmenes de agua, que esa va a ser la medida, tres, cuatro.
Nosotros, como lo dijo don Alejandro Domínguez, estamos preocupados porque del texto se retiró el instrumento que impedía, del texto sustantivo, no del transitorio, se retiró el instrumento que impedía el acaparamiento.
Nosotros no protegemos a nadie, a nadie de los que se diga que acaparan. Ese no es nuestro tema. Nosotros ponemos sobre la mesa dos cosas. Por unos no puede pagar la generalidad y, por otro, chequen que impacto va a tener. Se lo digo en la mejor de las lights.
¿Ya se publicó la reforma al 123? ¿La del salario mínimo profesional? La misma que aquí festejamos, la misma que aquí dijimos qué bueno que va a haber un salario mínimo profesional, que este año serían 18 mil pesos para los policías, por ejemplo. No se publicó. ¿Y por qué no se publicó? Se los voy a decir. Porque el país no tiene dinero para cumplir ese compromiso.
Les dejo ese discurso de don Emilio Suárez. Nos preocupa que se perjudique a los campesinos más pobres. Miren, este populismo punitivo que en todos los partidos existe y en todos los sexenios existe, se convierte primero en un estímulo fuerte a la venganza, no a la justicia, y en un estímulo muy fuerte a la extorsión de quien puede caer en una infracción esa o parecida. Yo espero que no, sobre todo porque la Conagua no tiene el número de elementos para subsidiar, para trabajar este tema.
No nos gusta que se criminalice a los productores. Esta reforma es centralista y se los voy a decir con convicción. Este país es un país federado, 32 partes de la Unión, y tenemos varios sexenios de varios partidos para que no, que se está centralizando la vida nacional con leyes generales, con normas generales, con atracciones de funciones. Eso no va a servir, porque se está centralizando. Estamos en la regresión al siglo XIX, en la que estamos, no están, estamos.
Nos preocupa la retroactividad. Ya lo dije en mi discurso inicial y me refiero a un transitorio que es muy claro, que es el segundo transitorio dónde se dice que todo se estará hasta que haya reglamentación aplicando la ley actual, pero que una vez entrada se aplica para la transmisión de concesiones y el uso del suelo. Nos preocupa que es confusa la ley. Y, chéquenlo. Brincamos de un artículo a otro.
El tema de la transmisión de concesiones hay un error ahí, la iniciativa cita uno de los artículos bis pensando citar el otro, pero así se va a ir, así se va a ir, porque citaron no la reasignación sino los volúmenes. Así se va a ir y se va a generar confusión, salvo que el Senado lo arregle y venga para acá, pero es confusa.
El tema de la transmisión brinca uno del 22 al 37, al 37 Bis dos, al 37 Bis uno, y luego se regresa uno a otros artículos. Es muy confuso y en la confusión los que van a pagar los platos rotos son los campesinos y creo que es recaudatoria y ahí están las pruebas.
Me dirijo al líder de la mayoría, a Ricardo Monreal, le agradezco el tono final que estamos teniendo en este debate. Le agradezco la última reunión para poder expresar lo que cada partido piensa, lo que nosotros pensamos lo pensamos de buena fe y no obstante que alguien me pueda criticar, yo pienso que ustedes también de buena fe.
Tenemos visiones distintas, sí, no está mal, ni es peyorativo. Pero, esas visiones no nos pueden polarizar porque enfrente está el reto de crecer económicamente, de parar la inflación, de lograr la soberanía alimentaria, de lograr la soberanía energética y de construir un país fuerte y de bienestar.
Las elecciones vendrán en el 27, nosotros tenemos certeza de lo que proyectamos, pero ese es el espacio del conflicto electoral, este debe ser el espacio de la patria, la patria que está allá arriba, la patria que es primero, la patria que es de todos y para todos.
Les agradezco al resto de los coordinadores, a Elías Lixa, a Carlos Puente, a Reginaldo Sandoval, a doña Ivonne Ortega, la posibilidad de este diálogo; y que lo que aquí resulte sea para bien de México.
Y don Ricardo, si el Senado hace cambios, tenga la certeza de que nosotros estaremos aquí para discutirlos. No vamos a regatearle al país, como hoy sucedió. No le regateó nadie de los de aquí, ni un minuto.
Creo que esta, Ricardo, compañeros coordinadores, es la sesión que más tiempo lleva, parece que desde el 2010, sin suspensión; o sea, hemos tenido más largas, pero esta es sin suspensión. Y eso da gusto porque estamos aquí por México, por ese pedazo de México que usted representa y el que yo represento. Viva México. Gracias. Viva México. Viva la patria. La patria es primero.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, coordinador Moreira. Coordinador Moreira ha retirado su reserva, no hay materia a discusión.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Tiene ahora el uso de la palabra el coordinador Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Con su permiso, presidente. Voy a expresar algunos datos para poner en contexto en qué estamos y por qué es necesaria esta reforma o esta ley que estamos discutiendo el día de hoy.
México es uno de los países con menor disponibilidad de agua dulce por habitante en América latina, con un promedio nacional cercano a los 3 mil 500 metros cúbicos por habitante al año, con regiones como valle de México, la laguna, Baja California o El Bajío, donde la disponibilidad real cae por debajo de los mil metros cúbicos por habitante al año. Nivel que se considera como estrés hídrico severo.
El 70 % del agua disponible se concentra en el sur-sureste, mientras que el 80 % de la población y de las actividades económicas se ubican en el centro-norte del país. Esta desigual distribución general conflictos, sobreexplotación de cuencas y altos costos de conducción.
De l0os 653 acuíferos del país, más de 115 presentan sobreexplotación, lo que se traduce en abatimiento de pozos, hundimientos, pérdida de productividad agrícola y reducción del abastecimiento urbano. El crecimiento urbano proyectado entre 2025 y 2050 incrementará la demanda de agua potable en más del 30 %, presionando aún más a sistemas ya saturados.
Grandes zonas metropolitanas, como la Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey, Tijuana, León dependen de sistemas de abastecimiento costosos, vulnerables que transportan agua por cientos de kilómetros.
La infraestructura obsoleta ocasiona pérdidas de entre el 35 y el 50 % de agua potable en redes municipales. La Red Nacional de Medición de Calidad del Agua reporta que una proporción creciente de ríos y cuerpos de agua presentan altos niveles de contaminación, químicos, metales pesados, hidrocarburos, residuos industriales y descargas municipales sin tratar.
El sector agrícola, principal consumidor, aproximadamente el 70 % de agua en México, genera una contaminación difusa por fertilizantes, nitratos, fosfatos y pesticidas, los cuales se infiltran en suelos y mantos acuíferos.
La contaminación por descargas municipales afecta especialmente a regiones densamente pobladas, provocando afectaciones al ecosistema, aumento de costos de potabilización y riesgo directo a la salud pública.
Solo el 52 % de las aguas residuales del país recibe tratamiento antes de ser vertida al medio ambiente. Existen más de 2 mil 500 plantas de tratamiento, pero aproximadamente un tercio opera por debajo de su capacidad, ya sea por falta de mantenimiento, costos energéticos o limitaciones municipales.
La falta de tratamiento provoca que millones de litros de agua residual contaminen ríos estratégicos, como los ríos Lerma, Santiago, Atoyac, Pánuco, Coatzacoalcos. Miles de comunidades rurales carecen de sistemas de formas de abastecimiento, dependiendo de pozos artesanales o norias y pipas.
El rezago de infraestructura hidráulica y de saneamiento en municipios con marginación alta supera el 40 %, con afectaciones directas sobre el derecho humano al agua. Cerca del 50 % de los organismos operadores municipales presentan problemas financieros severos, dificultando la continuidad de los servicios. Sequías más prolongadas han afectado a estados del norte, centro del país, con impactos en la ganadería, agricultura de abasto urbano.
Las temperaturas elevadas aumentan la evaporación de empresas, reduciendo la disponibilidad real. Eventos extremos como lluvias, torrenciales y huracanes generan daños en infraestructura hídrica, contaminan fuentes de agua y saturan drenajes.
La falta de acceso a agua potable afecta desproporcionadamente a familias en situación de pobreza, quienes suelen pagar hasta diez veces más por litro al depender de pipas o garrafones. Las mujeres y niñas, las principales responsables de acarrear agua en comunidades rurales lo que afecta su salud, educación y seguridad. En regiones indígenas afromexicanas el acceso es limitado por brechas territoriales y falta de reconocimiento de sistemas comunitarios.
Todo esto es el diagnóstico que nos dice con claridad que esta ley es necesaria. Después de tanto discutir, porque es la sesión más larga que hemos llevado en esta Cámara, yo creo innecesariamente, porque están muy claras las visiones, están muy claras las concepciones que tenemos de la política pública.
La política vieja que defendió el modelo neoliberal la ley de 1992, y que no transformó esta ley, a pesar del mandato de la Suprema Corte desde 2012, porque chocaba. Como el modelo era la privatización y la reforma del 12 puso en el centro el acceso al derecho humano del agua, chocaba, y por eso no hizo la reforma.
Y no hay duda que, en los dos gobiernos de Acción Nacional, es donde mayor corrupción se instaló en la Comisión Nacional del Agua. No pudo, nuestro presidente Andrés sí avanzó, pero no pudo.
Por eso reconocemos la valentía, la disposición, el arrojo de nuestra presidenta Claudia Sheinbaum Pardo para aventarse esta reforma que requiere la nación, que requiere la patria, que requerimos todas y todos los mexicanos. Y, sin ninguna duda, pone en el centro el acceso al agua como derecho humano, como marca la Constitución.
Segundo. El combate al acaparamiento que se dio porque se permitió que entre particulares se vendieran las concesiones. Y, por eso mismo, pues la Comisión Nacional del Agua no tiene un registro, no saben dónde está la concesión y con quién, el tamaño del acaparamiento.
Pero hay que poner orden y eso es lo que está haciendo esta ley. Y, por eso, decimos también con claridad, que está bien que nos vemos aquí, porque no nos hablamos aquí entre nosotros, ya sabemos el pensamiento, la postura de la oposición y ya saben la postura de la 4T, ya saben el resultado, para qué tantos brincos, si estamos diciendo, el suelo está parejo, a ver díganme, para qué tanto desvelo.
Sí, tienen derecho a hablar y les demos derecho a que pataleen, a que digan, a que hablen y a que digan muchas cosas que no son ciertas, pero hay que ser responsables. Yo les refiero al filósofo Juan Gabriel, qué necesidad, si ya saben lo que va a pasar.
Entonces, miren, este proyecto de la 4T, porque no podemos aceptar lección de lo que está fracasado, no podemos aceptar lección de lo que ya fracasó y ustedes no quieren aceptar que la 4T es una revolución pacífica profunda, es una transformación de la nación, del Estado, es una revolución de conciencias que ahora estamos haciendo por la vía pacífica, por la vía del convencimiento. Y que en esa lógica deben reconocer la ultima medición de nuestra presidenta, el 76 % de los mexicanos de acuerdo con nuestra presidenta.
El 70 % de la militancia del PAN, del PRI y de MC apoya el ejercicio de nuestra presidenta. ¿No se dan cuenta de eso? ¿No quieren darse cuenta de eso? Luego, si nosotros escucháramos argumentos de peso, argumentos, propuestas, ideas, que favorezcan, las tomaríamos en cuenta, pero solo escuchamos diatriba, crítica, estar en contra de todo y a favor de nada.
Miren, dos datos que les voy a dar de esta revolución pacífica que acaba de anunciar nuestra presidenta de la República: la reducción de 48 a 40 horas va sin ninguna duda y esa es una demanda que está en el plan de acción de la constitución de nuestro proyecto político, llamado Partido del Trabajo, desde 1990, porque nosotros nacimos para combatir el modelo neoliberal.
Segundo anuncio importante que acaba de dar nuestra presidenta: el incremento del salario mínimo para el 2026 será de 13 % y para el 2030 llegaremos con el salario mínimo a tener la posibilidad de adquirir 2.5 canastas básicas.
Miren cómo encontramos cuando llegó a nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador, porque aquí nos dicen que con quién, puyes, con los dos, porque Andrés es el que inició este proyecto y nuestra presidenta está haciendo el segundo piso de ese mismo proyecto llamada 4T.
Miren cómo encontró el salario mínimo nuestro presidente Andrés. Valía, más bien, le daban de salario mínimo a los trabajadores de México 2018, 88.39 nominales. ¿Saben cuánto le van a dar para 2026? 315. Hay un incremento de 227 nominales y 134 en términos reales. Y esa variable es la principal que ha sacado a 13 millones 400 mil mexicanos de la pobreza a pesar de la pandemia. Imagínense sin pandemia lo que va a ocurrir.
Por eso los invitamos a que sean autocríticos, a que lo que está positivo lo reconozcan, que el modelo de la 4T es mil veces superior al modelo neoliberal. Al que pone en el centro el tema del mercado y que camina como principal engranaje la corrupción.
Por eso ustedes extrañan ese ejercicio, pero ese ya se acabó, ya no hay moches. Aquí se distribuía el concepto de los moches y ya no hay moches pa los diputados. Desde 2018 se acabaron.
En el sexenio de Calderón aquí la Cámara de Diputados distribuyó 150 mil millones en promedio de etiquetados vía Ramo 23. Eso se acabó, ya no hay. También extrañan eso, pues es obvio.
Entonces, amigas y amigas diputadas y diputados, pueblo de México, no hay duda de que nuestro proyecto es muy superior al modelo neoliberal. Nosotros ponemos como eje el bienestar a las personas y no hay duda que en esos vamos a tener éxito.
Lo que estamos discutiendo ahora también lo entendemos porque es el tema del agua y es tan concreto como este vaso con agua y es tan general como todas las aguas que están en nuestra patria. Por eso también genera esta inquietud, pero esta es una ley que va apegada al tema del planteamiento que se estableció en la Constitución en el artículo 27 constitucional.
Por eso es tan profundo lo que estamos votando ahora. Y va a repercutir en cada uno de las mexicanas y los mexicanos. Y van a ver que el resultado positivo que vamos a tener a partir de aprobemos esta ley.
Nosotros, la 4T, vamos a incrementar nuestro apoyo junto con nuestra presidenta, no tengo ninguna duda. Y la oposición, por más que quiera, va a tener deficiencia. No tiene narrativa, no tiene proyecto, convocaron a la gente para que se movilizara todavía ahí hay unos puentes tomados sin éxito. No tuvieron éxito, fallaron porque le echaron mentiras a la gente.
Para que sepan de qué es una concentración y una marcha los invitamos el sábado, y que se echen una vuelta ahí por Reforma y que vayan al Zócalo para que vean lo que es sentir y tener el apoyo del pueblo de México, para que aprendan a hacer una convocatoria de movilización.
Porque es necesario, y más ahora, es necesario el tema de la unidad, porque nuestra patria está en la ruta contraria a como está el tema del norte. Y no se vale que vayan a pedir apoyo, estarían muy felices si hubiera intervención.
No hay que defender la patria a toda costa, hay que unirnos como mexicanas, como mexicanos en eso y discutamos entre nosotros lo que es bien para la Nación y lo que no. Pero, sin andar yendo a que el gobierno norteamericano nos intervenga, no le faltan ganas y si le damos pretexto pues nos ponemos en riesgo.
Por eso, yo hoy aquí ratifico cada uno de los argumentos que vinieron a dar los compañeros diputadas y diputados del PT, porque somos un grupo pensante, unido, creativo, echado para adelante, vinieron aquí a dar sus argumentos, argumento, no diatribas. Y celebro también que estemos aquí unidos, los de la 4T, el Verde y Morena, representando a la mayoría del pueblo de México, echados para adelante construyendo y escribiendo lo que significa la 4T.
Y, pues, celebro que haya resistido el PAN y que haya resistido MC y el PRI el debate, estamos aquí resistiendo y aguantando innecesariamente, pero estamos reconociendo que nos mantuvimos. Entonces, pues muchas gracias diputadas y diputados, y pueblo de México, tenga plena seguridad que el PT no les va a fallar, nunca hemos votado ninguna ley que perjudique al pueblo de México y no lo vamos a hacer.
Esta ley ayuda al pueblo de México, ayuda a la nación sin ninguna duda. Muchas gracias y pásenla bien este día porque Unidad nacional. Todo el poder al pueblo. Muchas gracias, presidente. Retiramos la reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias, coordinador Reginaldo. No hay materia a discusión.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Tiene ahora el uso de la palabra el coordinador de la bancada del Partido Verde Ecologista de México, el diputado Carlos Alberto Puentes Salas, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Muy buenas tardes, honorable asamblea. El Grupo Parlamentario del Partido Verde en esta Cámara de los Diputados, venimos para, ante ustedes, el pleno de esta Cámara de los Diputados y ante México, aprovechando los medios de comunicación que establecen ese vínculo con la sociedad, las redes sociales y todas las vías por las cuales la sociedad mexicana puede seguirnos y estar enterada de los trabajos que venimos realizando, abordar en este cierre de esta discusión de la Ley General de Aguas.
Una discusión de lo más amplia que se ha dado: más de 23 horas ya sesionando, más de 170 oradores que han subido a esta máxima tribuna de la nación, 50 cambios realizados de manera directa al proyecto de dictamen original, 475 reservas presentadas y a este momento 18 modificaciones al texto del dictamen.
Con esto le decimos a México, no hay fast track, es una discusión amplia en la que reconocemos las posturas de cada grupo parlamentario. Respetamos, como siempre lo hemos hecho desde el Verde, el que no podamos coincidir en algunos puntos con otros grupos parlamentarios, pero ese es el debate al interior del Poder Legislativo y al interior de esta Cámara. El contraste de las ideas, de los proyectos y de la oferta que le llevamos a las y los mexicanos.
Quiero reconocer a los coordinadores parlamentarios que a lo largo de toda esta discusión pasamos por muchos momentos, algunos más tensos, algunos más sencillos, donde se complica, pero al final del día, como siempre, logramos a través de la comunicación y el diálogo político, reencauzar el nivel del debate para poder entregarle buenas cuentas a nuestro país a través de un debate ordenado y con respeto.
Saludo y reconozco a mi compañera diputada federal y coordinadora del Grupo de Movimiento Ciudadano, la diputada federal Ivonne Ortega. Gracias, Ivonne.
A mi amigo y compañero coordinador al diputado Rubén Moreira. Gracias, Rubén, por tu colaboración en todo momento.
Al coordinador del Partido del Trabajo, Reginaldo Sandoval. Al diputado coordinador, amigo Elías Lixa. Gracias, señor coordinador, por la disposición de avanzar en ese diálogo.
Un reconocimiento especial a mi amigo y paisano, líder de la mayoría, el presidente de la Junta de Coordinación Política, Ricardo Monreal Ávila, que en todo momento promovió y buscó el poder mantener un debate de ideas, de propuesta, de contraste. Duro, como debe ser, pero con respeto. Y eso es algo que debemos reconocer y debemos seguir. Nuestro reconocimiento desde este grupo parlamentario, señor coordinador.
En este debate que se ha dado de fondo, queremos decirle a México que, si bien respetamos las posturas de aquellos grupos parlamentarios que no coinciden con nosotros, también tenemos que decir el por qué no compartimos algunas. Pero, sobre todo, les queremos decir por qué sí lo estamos haciendo.
Mandar un mensaje muy claro a todo México, poner un énfasis en nuestros productores, campesinos, agricultores y ganaderos acerca de las concesiones, las cuales les tenemos que decir de manera muy clara, hoy se regulan.
No entiendo por qué parece algo extraordinario si hacemos o recapitulamos todos los diversos títulos de concesión que otorga el Estado mexicano. Todos son regulados y la venta de ellos en coherencia para o interviene la autoridad del Estado mexicano.
En esta, una concesión del agua, de un bien común, de un bien de la nación, como es el agua, con mayor razón el Estado debe intervenir para poder regular sin limitar el derecho de los titulares a vender o heredar las tierras con agua, respetando el mismo volumen. Eso se respeta y se da garantía para todas y todos los mexicanos.
Se asegura que las concesiones solo se utilicen para su fin original o para garantizar el derecho humano al agua, evitando la sobreexplotación. Ya lo dijimos en esta tribuna: sin agua, no hay vida. Y tenemos que pensar no solamente en el mañana, sino más allá, qué país le queremos dejar a las próximas y futuras generaciones. Este es un compromiso para con México, para con nuestros niños y para con las próximas generaciones. Que con responsabilidad nuestra coalición está planteando al afrontar esta reforma.
Se fortalecen las facultades de la Comisión Nacional del Agua, para asumir la rectoría del agua como bien del dominio público. Era necesario cambiar ese paradigma. Era necesario que se vea y que la autoridad de la Conagua es una autoridad fuerte, con facultades y atribuciones para poder regular, pero también para poder actuar contra aquellos que cometan cualquier tipo de abuso.
Se crea un fondo de reservas de aguas nacionales, para destinar agua a quienes más lo necesiten. También el agua dejará de tratarse como una mercancía y se garantizará su acceso para todas y para todos. Promovemos la tecnificación del campo, el uso eficiente del agua y la captación de agua de lluvia ordenada, sin afectar el ciclo hídrico. Se crea también ese catálogo de delitos que sanciona de manera proporcional a quienes afecten el derecho de acceso al agua y atentan contra los ecosistemas, excluyendo a quienes usan el agua sin fines de lucro o para actividades de subsistencia.
Es un dictamen que responde, y una ley que responde a la realidad que tenemos al día de hoy en nuestro país, a la realidad que hoy vive y enfrenta México. Es una ley que ve hacia el futuro, pero que también busca, y estoy seguro, dará justicia social. Más allá de lo que se diga y se sostenga aquí, les decimos a nuestros productores, agricultores, campesinos, ganaderos, que tienen certeza jurídica, que no habrá abusos en contra de ellos. Y el tiempo nos dará la razón.
Es una ley a favor de México, es una ley a favor de darle sustentabilidad a nuestro país y darle viabilidad de ese crecimiento y desarrollo para el cual estoy seguro de que, como lo dijo aquí el coordinador Moreira, todos queremos para nuestro país.
Quiero reconocer a mi grupo parlamentario, a cada una de mis diputadas y diputados que pusieron su mayor empeño para estar trabajando en este proyecto de ley, en el proyecto de dictamen, en cada una de las modificaciones que realizamos, en cada reserva que logramos modificar, en cada reunión de atencion que tuvimos con los productores, con los grupos interesados, que vinieron a manifestarnos ese interés.
Hoy nos sentimos orgullosos del trabajo que desempeñamos y le podemos decir a México que hemos cumplido y estamos satisfechos con el trabajo que hacemos, y les podemos ver de frente sin escondernos, que será una ley que beneficie a las mexicanas y a los mexicanos. Muchas gracias a este gran grupo parlamentario, la tercera fuerza política en esta Cámara de los Diputados.
Y manifestamos y refrendamos nuestro compromiso con nuestra presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo, que seguiremos acompañándola y respaldando para enfrentar cada uno de los grandes retos de este país y consolidar el segundo piso de la cuarta transformación. Que viva nuestra presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, que viva México, que vino México. Muchas gracias y muy buenas noches.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, coordinador.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Federico Döring Casar, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Federico Döring Casar: Con su venia, presidenta. En primer término, quiero agradecer la deferencia de mi coordinador y amigo Elías Lixa, y del apoyo de mi grupo parlamentario, que me permiten fijar nuestra postura el día de hoy. Creo que es una sesión que pinta de cuerpo entero lo que es el acontecer político nacional. Morena empezó robándole la carrera judicial, la autonomía y la justicia a los mexicanos.
Luego, decidió robarnos la transición energética, decidió robarse los ahorros de los mexicanos en el Infonavit. Decidió robarnos la transparencia, los organismos constitucionales autónomos. Solo el 0.4 % de las solicitudes de transparencia y acceso a la información en su nueva ventanilla de transparencia han sido merecedoras de recibir la información requerida.
Después nos robaron el juicio de amparo, y hoy vienen a robarles a los agricultores, a los productores, a los ganaderos su agua y a robarles a los pueblos indígenas su derecho a la consulta previa.
Esta sesión también refleja que para el gobierno y para su mayoría es más importante imponer una narrativa, que hacer política. Así como no es lo mismo ser alumno que estudiante, tampoco es lo mismo ser diputado que legislador.
Cuando se es legislador se entiende el valor del consenso. El que sabe ser parlamentario construye en la pluralidad y no le regatea el debate a quien piensa distinto, a quien solo le alcanza para ser diputado solo puede injuriar a quien piensa distinto. Nosotros no estamos satisfechos con el dictamen, porque no resuelve los problemas de fondo. Déjenme ponerles algunos ejemplos de lo que es el gobierno de Morena.
El Río San Juan, una afluente del Río Bravo, que cruza Tamaulipas y Nuevo León, y que abastece la Presa Falcón. Es una afluente de un río que está solo en territorio nacional. Pues Claudia Sheinbaum le regaló agua de ese río que no está en el Tratado de Aguas de 1944, a Abbott, en Texas, y dejó sin agua a todos los productores de Nuevo León y de Tamaulipas, sin ni siquiera pasar por el Senado de la República.
Eso es el verdadero rostro de cómo cuida el agua el gobierno de Morena, regalándosela a Trump y quitándosela a espaldas de un tratado, y del Senado de la República, a los productores de Nuevo León y de Tamaulipas.
Es falso, como ya se ha dicho aquí, que respeten el traslado de dominio y el derecho de conservar esos títulos de concesión de todos los mexicanos. Y bien se dijo que en el detalle ahí es donde está el demonio, en los artículos 37 Bis-1 y 37 Bis-2.
El segundo párrafo del 37 Bis-2 dice: Que la reasignación de los volúmenes a que se refiere el presente artículo, deberá someterse por parte de la autoridad a largo análisis y autorización del Comité del Fondo de Reserva de Aguas Nacionales.
Ya se dijo aquí anteriormente por el diputado Ambriz, el caso de la Presa Peña Blanca. Déjenme explicarlo a detalle. Es una presa que no construyó el gobierno de México, no tiene un centavo de dinero público en su construcción. Productores de guayaba decidieron organizarse, solicitaron una concesión al gobierno de la República y construyeron de su patrimonio una presa para captar agua pluvial y poder abastecer sus terrenos en la producción de guayaba.
Después solicitaron el refrendo del título, ¿y qué hizo el gobierno de Morena? Se los quiso negar para extorsionarlos, literalmente, metros cúbicos de agua. Cuando sí existía la justicia autónoma y no la de los acordeones, se fueron al juicio de amparo y ganaron un amparo que obligó el gobierno a volverles a otorgar el título, como es la ley vigente, la ley que tutela el derecho que tienen los mexicanos y que no podía trastocar el gobierno de la república, porque están engañando al pueblo de México y no se dejen engañar. No ha cambiado nada.
En la propuesta original de Sheinbaum no podían siquiera ustedes tramitar el refrendo de sus títulos de concesión o el traslado de esos títulos en herencia o en compraventa. Ahora lo que hacen es que los mandan a la ventanilla del nuevo derecho de piso, el derecho de piso del cártel del agua de Morena, y entonces ahí les van a hacer lo que ya hicieron en Calvillo, en Aguascalientes, sí les volvieron a dar el título después de que ganó el amparo, pero les mocharon 500 mil metros cúbicos en una exhibición y le dieron a alguien que nunca construyó la presa, que no tenía derechos reconocidos ni tutelados y que nunca tuvo la iniciativa de hacer lo que el gobierno no supo hacer, otro título inexistente para tomar agua por un millón 200 mil metros cúbicos de esa misma presa. ¿Por qué? Porque así se le antojó al cártel del agua.
Y entonces ahora tenemos a una presa que no construyó el gobierno, dos títulos de construcción y uno a favor de alguien que jamás invirtió ni tuvo nada de derechos reconocidos anteriormente.
Este es el mecanismo diseñado desde Aguascalientes para, con este segundo párrafo, robarle el agua a los mexicanos. Porque el gobierno pretende, como ya se dijo aquí, no, ya no tienes derecho a tener tantos metros cúbicos. Yo te los voy a quitar y se los voy a dar a quien yo quiera. Y nosotros estamos en contra de eso.
Déjenme ponerles un símil. Si alguno de ustedes tiene un panel solar en su casa, ¿tiene derecho el gobierno a decir que de los kilowatts que produzca esos paneles solares que ustedes pagaron, que ustedes instalaron, que ustedes invirtieron para no tener un consumo alto de energía eléctrica, puedo venir yo a pedirle al CFE del bienestar que me dé los kilowatts de sus paneles solares, nada más porque soy amigo de todos estos huachicoleros? Por supuesto que no. Y nos vienen aquí a hablar de huachicol.
No me voy a extender, pero a ver, a los que quieren hablar de sexenios anteriores, por eso hacía la diferencia entre el legislador y diputado. Nosotros, coordinador Reginaldo, no tostoneamos nuestra dignidad por Cendis ni por carbón para Lamborghinis.
Y por eso está el reclamo de cómo fue el trato de la mayoría, porque son muy chichos para venir aquí a leer textitos propagandísticos y luego los retiran. A nosotros no nos dejaron dar el debate en lo particular en las comisiones en la mañana y nos emplazaron al debate en la reserva y cuando se vieron derrotados en el debate de la reserva, ¿qué hicieron? Usaron su mayoría para regatearnos el debate de la reserva.
Tan no han arreglado el problema de fondo que dejaron de defender su reserva porque no tenían cómo refutar que no hicieron la consulta a los pueblos indígenas y porque no aguantaron el debate y usaron su mayoría para arrebatarnos las rondas que estaban pactadas, tan es así que ahora vienen aquí a insultarnos muy bravos y muy machitos, pero cuando usted tenía la oportunidad de venir aquí, a un debate pactado, sin estar apoltronado aquí dónde no se le podían hacer preguntas, dónde no se le podían refutar sus sandeces y dónde no se le podía poner a usted en el cesto de la basura, en ese momento sí muy bravos, pero cuándo había debate abierto, a cerrarlo con su mayoría cobarde. Y, así como nos quisieron callar a nosotros hoy, quieren callar a los que afuera reconocen que no está bien el dictamen.
Término con una pregunta cándida, si el dictamen con todo y la reserva es tan mágico, tan esplendoroso, tan benéfico, ¿por qué no aceptaron la propuesta del PRI de que estuvieran aquí todos los productores y campesinos vitoreándonos? Si esto es tan mágico. ¿Por qué es que no lo anunciaron todos los coordinadores en una conferencia de prensa con todos los que están tomando las carreteras? Si esto es tan bonito porque lo tuvieron que esconder, imponer y chicanear regateando el debate. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, coordinador del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadana presidenta, ciudadanos legisladores, ciudadanas legisladoras, ha sido este un debate intenso. Después de 24 horas, 178 oradores en esta tribuna, es complicado aceptar como estrategia partidista que no se escuchó a quienes están en desacuerdo con esta ley.
Ciento setenta y ocho oradores: ha sido un debate amplio; por momentos, difícil; de contrastes y que, en lo personal, a mí no me sorprende. Antes, quiero agradecerle a los coordinadores de todos los grupos parlamentarios: el PAN, el PRI, Elías Lixa y Rubén Moreira; Carlos Puente, del Partido Verde; y del PT, Reginaldo; e Ivonne Ortega, de MC, porque nos escucharon para reencauzar el debate.
Y eso se agradece porque había todavía 60 oradores, y eso nos hubiera llevado a tener que sesionar toda la tarde y parte de la noche, si no hubiésemos reencauzado el debate. Y eso me parece que debo de destacarlo y de reconocerlo.
Sí, es cierto, tenemos diferencias, nosotros tenemos programas de nación distintos, nadie lo duda y nadie lo ha negado. Nuestro proyecto alternativo de nación es distinto al que venía imponiéndose en México en la época del neoliberalismo, sí somos distintos, en los modelos políticos, económicos y sociales. Por eso es que se presentan estos debates profundos, dispares y hasta encontrados. Que no nos debe de asustan y tampoco nos puede distanciar.
Lo que nosotros estamos construyendo en este modelo de nación es un modelo humanista, un Estado social de bienestar que beneficie a los más desprotegidos. Y por eso muchas de las naciones han fracasado, porque cuando triunfan en las urnas no llevan a cabo reformas jurídicas profundas. Muchas naciones.
Ahora que el péndulo político se está observando y de la izquierda a la derecha están oscilando, estos países no transformaron sus sistemas normativos. Nosotros, en México, Morena, PT y Verde estamos influyendo en la agenda jurídica, en la agenda legislativa.
Esa es la explicación que pudiéramos ofrecer, porque nosotros no queremos una mera alternancia política en el poder público, nosotros queremos una transición, un cambio de régimen que está en proceso de consolidación. Nosotros siempre nos planteamos este cambio de régimen y desde estas tribunas, por la vía pacífica estamos cambiando el sistema normativo nacional.
Es importante también afirmar que muchas de las expresiones aquí repetidas en el cierre de esta sesión han sido repetidas, repetidas, repetidas, una y otra vez y podríamos refutarlas una y otra vez.
Ayer yo emitía un posicionamiento, un discurso con un tema que le titulé Mitos y Realidades, aunque por el tiempo solo pude desarrollar siete o nueve temas, pero he elaborado un documento desde el punto de vista jurídico, académico, con todos los mitos y realidades que contienen estos dos instrumentos jurídicos, la Ley General de Aguas y la Ley de Aguas Nacionales, 45 mitos en una de ellas y 16 en otra.
Es un documento que nos hemos esforzado en presentar con seriedad, con argumentos, no con insultos, no con diatriba, no con engaño, analizando cada artículo modificado y argumentando lo que hemos hecho en favor de la población.
Porque hemos situado al agua como el valor más preciado de la nación y hemos elevado a rango legal la prohibición del acaparamiento de títulos de concesiones de agua y estamos también estableciendo una política de Estado en el manejo del agua, bajo la rectoría del Estado nacional.
Como hemos hecho con otras empresas del Estado, que estaban sometidas a privatización, estamos recuperando al agua para que no se privatice, como ya empezaba a hacerse en muchas partes del país.
Por eso, este documento, presidente, no puedo leerlo, son 90 páginas, pero le solicito, de manera amable, lo plasme íntegro en el Diario de Debates, para que todos los mexicanos y mexicanas que deseen hacerlo, puedan acceder a la verdad jurídica, a la verdad histórica, a la verdad moral que nos asiste al movimiento que pertenecemos.
También les puedo decir, con toda verdad: el que engaña siempre encontrará a quien se deje engañar. Es un principio político desde la época del Florentino, que no pierde vigencia, el que engaña siempre encontrará a quien se deje engañar.
Pero en el campo, a pesar de las dificultades, no tiene eco ni la demagogia ni el populismo ni las mentiras, porque los campesinos tienen sentido común, los campesinos tienen historia de lucha en su parcela, en su tierra, en su agua y una vez que les demos los instrumentos concretos de estos contenidos, de estas leyes se darán cuenta que la campaña mediática era falsa y no tenía sustento. Por eso nosotros estamos tranquilos, estamos verdaderamente serenos frente al juicio de la historia.
Quiero, desde aquí, enviarle un saludo respetuoso a la titular del Ejecutivo federal, a la presidenta Claudia Sheinbaum, porque, por una sola razón, es la autora de la iniciativa. Durante casi 12, 13 años, después de la reforma constitucional, nadie se había atrevido a enviar una iniciativa de tal magnitud.
Por eso, las 24 horas que tenemos debatiendo, las 24 horas que hemos dedicado al análisis y discusión de estos dos instrumentos jurídicos, son poco, relacionado con el profundo interés nacional que reviste. Los que no entienden, y solo el debate político les interesa, no pueden concebir lo profundo que representa esta modificación que ahora estamos haciendo.
Yo tengo mucha confianza de que al momento de aplicar la ley vamos a corregir viejos vicios, vamos a combatir la corrupción y vamos a ordenar la expedición de concesiones prohibiendo el acaparamiento y la monopolización, la venta ilegal del agua en todas las comunidades del país. Ya lo veremos, en la práctica nos dirán incluso aquellos que se opusieron: tenían razón. No había forma de seguir frenando una reforma tan profunda para la vida pública de la nación.
Por eso estimo que este debate ha sido importante, por momentos la pasión desborda y por momentos el insulto sustituye a la razón y al argumento, pero luego tenemos que retomar nuestra responsabilidad y creo que México nos une y nos identifica.
Que haya diferencias, está bien, no debe a nadie extrañar. Que haya puntos de vista encontrados, también es natural en una democracia. Yo prefiero mil veces que sea en estos centros de deliberación donde se expresen las posiciones más radicales o más sensibles que tenerlos en otros espacios de clandestinidad. Aquí es donde todos debemos deliberar, discutir y acordar las reglas de la conducción institucional del país.
Quiero solo decirle, presidenta, muchas gracias a los vicepresidentes y vicepresidentas, también muchas gracias a las secretarias y secretarios de la Mesa Directiva, lo mismo, a los medios de comunicación que cobren la fuente, también muchas gracias. Y a todos les puedo expresar, los que vamos a votar en favor, que nos asiste la razón jurídica, política, social y moral. Y vamos a ver los resultados pronto de este profundo instrumento jurídico para la nación mexicana.
Quiero felicitar a mis compañeros de Morena, les puedo decir que me siento muy orgulloso de ustedes porque hicieron un gran papel en la tribuna y en las comisiones. Y me siento muy halagado de ser su compañero de lucha y ser su coordinador que me enaltece.
Que viva Morena, viva México, viva la presidenta Claudia Sheinbaum. Los invito, los invito a que nos acompañen de manera respetuosa a ser testigo del gran movimiento que va a acompañar a la presidenta Claudia Sheinbaum el sábado a las 10 de la mañana. Ahí nos vemos en el Zócalo, saludos. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Como ha solicitado el coordinador del Grupo Parlamentario de Morena se incluirá el documento completo al Diario de los debates. Se informa a la asamblea que las propuestas de modificación del proyecto de decreto que no fueron presentadas en tribuna serán incorporadas íntegramente en el Diario de los Debates.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Se solicita, a la Secretaría, abra el sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos para que las y los diputados procedan a la votación de los artículos reservados en términos del dictamen y de las modificaciones aceptadas por esta asamblea.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Abrase el sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación de los artículos reservados en términos del dictamen y de las modificaciones aceptadas por la asamblea.
(Votación)
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: ¿Falta alguna diputada o diputado de emitir su voto?
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación, por favor.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señora presidenta, se emitieron 324 votos en pro, 118 en contra y 2 abstenciones.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Aprobados por 324 los artículos reservados en términos del dictamen y las modificaciones aceptadas por esta asamblea. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Aguas y se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales.
Esta Presidencia, con fundamento en lo que dispone el artículo 93, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordena que antes de que se remita la minuta al Senado de la República, se realicen las correcciones que demandan el buen uso del lenguaje y la claridad de la ley, sin modificar lo aprobado por esta asamblea.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Pido a la Secretaría dar lectura a la comunicación que remite la Cámara de Senadores.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Diputada Kenia López Rabadán, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Presente.
Me permito informarle que el Senado de la República, en el ejercicio de su función constitucional y atendiendo a la relevancia que reviste la conducción de la Fiscalía General de la República, llevó a cabo el proceso para designar a quien habrá de encabezar dicho órgano constitucional autónomo, el cual fue desahogado con plena transparencia, deliberación política, respeto al derecho de audiencia y al marco legal aplicable.
En este contexto, las y los senadores valoramos trayectorias, capacidades y perfiles de las personas que conformaron la terna remitida por la titular del Ejecutivo federal. Como resultado de este ejercicio democrático, en sesión celebrada en esta fecha, el pleno del Senado de la República designó a la ciudadana Ernestina Godoy Ramos como titular de la Fiscalía General de la República.
Lo anterior se hace de su conocimiento para los efectos legales que correspondan.
Atentamente, senadora Laura Itzel Castillo Juárez, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Esta asamblea queda enterada. Solicito a la Secretaría dar cuenta con las minutas que remite la Cámara de Senadores.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Se recibieron de la Cámara de Senadores las siguientes minutas:
Una. Con proyecto de decreto por el que se declara el mes de octubre de cada año como el Mes Nacional de la Ciberseguridad.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Población para su dictamen.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Dos. Con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Población.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Población para dictamen.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tres, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo tercero de la ley del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Túrnese a la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos para su dictamen.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Cuatro, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de menstruación digna.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Túrnese a la Comisión de Igualdad de Género para dictamen y a la Comisión de Salud para opinión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Cinco, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción III del artículo sexto, las fracciones II y V del artículo 168, el artículo 171 y el segundo párrafo del artículo 465 de la Ley General de Salud.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Túrnese a la Comisión de Salud para dictamen.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Seis, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General para la atención y protección a personas con la condición del aspecto autista.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Túrnese a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables para dictamen.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Siete, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 101 Bis 1 de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Túrnese a la Comisión de Derechos de la Niñez y Adolescencia para dictamen.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Ocho, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 78 y se adiciona un párrafo tercero del artículo 77, un párrafo tercero al artículo 79 y un párrafo segundo al artículo 81 de la Ley Federal de Protección al Consumidor, en materia de cumplimiento a garantías de productos o servicios.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Túrnese a la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad para dictamen.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Nueve, con proyecto de decreto por el que se declara el 3 de mayo de cada año como Día Nacional de la Prevención de Desastres Químicos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Población para dictamen.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: En términos de los artículos 100 y 102 del reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas y proposiciones contenidas en el orden del día serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán (14:14 horas del jueves 4): Se levanta la sesión y se cita para la próxima, que tendrá lugar el martes 9 de diciembre del año en curso, a las 11 horas en modalidad presencial. El registro de asistencia estará disponible a partir de las 9 horas a través de las tabletas instaladas en las curules de las diputadas y diputados.
---o0o---