Acta de la sesión matutina del 6 de octubre
Comunicaciones
Dictamen a discusión
Claudia Selene Ávila Flores, fundamentación
Presentación de mociones suspensivas
Posicionamientos
Gloria Elizabeth Núñez Sánchez, PMC
Luis Orlando Quiroga Treviño, PVEM
Marcelo de Jesús Torres Cofiño, PAN
Reservas del Grupo Parlamentario del PMC
Reservas del Grupo Parlamentario del PRI
Reservas del Grupo Parlamentario del PT
Reservas del Grupo Parlamentario del PAN
Reservas del Grupo Parlamentario de Morena
Segunda ronda de presentación de reservas
Votación de los artículos reservados, en términos del mensaje
Turno a comisiones de las iniciativas y de las proposiciones
Clausura de la sesión y cita para la próxima
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Solicito a la Secretaría dar cuenta con el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
El secretario diputado Felipe Miguel Delgado Carrillo: Señora presidenta, se encuentran registrados 387 diputadas y diputados. Por lo tanto, hay quórum.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz (12:23 horas): Se abre la sesión ordinaria del miércoles 7 de octubre del 2026 en modalidad presencial.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: El orden del día se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en las tabletas instaladas en las curules de las y los diputados y contiene los asuntos a tratar en esta sesión.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se dispensa la lectura del acta de la sesión matutina del martes 6 de octubre del año en curso en virtud de estar publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El secretario diputado Felipe Miguel Delgado Carrillo: En votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al acta de la sesión matutina del 6 de octubre del año en curso. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Se dispensa la lectura. En votación económica, consulte la Secretaría si es de aprobarse.
El secretario diputado Felipe Miguel Delgado Carrillo: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba el acta de la sesión matutina del 6 de octubre del año en curso. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Aprobada.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Continúe la Secretaría.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Se recibieron solicitudes de la diputada Lilia Aguilar Gil y del diputado Arturo Ávila Anaya, para retirar iniciativas que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Se tienen por retiradas, actualícense los registros parlamentarios. Dé cuenta la Secretaría del acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifican los resolutivos primero, sexto y séptimo del acuerdo por el que se establece el calendario y las normas para llevar a cabo comparecencias y reuniones de trabajo con las y los funcionarios públicos, con motivo del Análisis del Segundo Informe de Gobierno, de la presidenta de la República, doctora Claudia Sheinbaum Pardo. En votación económica se pregunta si es de aprobarse. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Aprobado. Comuníquese.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: El siguiente punto en el orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 114 Octies y se adicionan los artículos 114 Nonies y 232 Sépties a la Ley Federal del Derecho de Autor, en materia de responsabilidad secundaria para proveedores de servicios de Internet.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En términos del artículo 104, numeral 1, del Reglamento, se concede el uso de la palabra a la diputada Claudia Selene Ávila Flores, para fundamentar el dictamen a nombre de la comisión, hasta por diez minutos.
Esta Cámara de Diputados saluda a la presidenta municipal de Izamal, Melissa Puga, del estado de Yucatán. Invitada por el diputado Carlos Castillo, del Grupo Parlamentario de Morena. Sea bienvenida, presidenta.
La diputada Claudia Selene Ávila Flores: Muy buenas tardes, compañeras y compañeros. Con la venida de la presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputada.
La diputada Claudia Selene Ávila Flores: En particular no soy de leer discursos, prefiero no hacerlo, pero en este caso por venir a presentar este dictamen a nombre de la comisión, me voy a permitir leer una buena parte.
Quiero antes de hacerlo, saludar con gran cariño a los representantes de los medios de comunicación, reporteros, periodistas y camarógrafos en particular, a quienes cubren la fuente de esta Cámara de Diputados, todo mi cariño, mi respeto siempre y mi apoyo total a la libertad de expresión.
Compañeras y compañeros, a nombre de la Comisión de Comercio y Competitividad de esta Cámara de Diputados, comparezco aquí en la asamblea para presentar el dictamen recaído a la iniciativa de la titular del Poder Ejecutivo Federal, por el que se reforma el artículo 114 Octies y se adicionan los artículos 114 Nonies y 232 Septies de la Ley Federal de Derechos de Autor en Materia de Responsabilidad Secundaria para Proveedores de los Servicios de Internet.
Estamos frente a una reforma que atiende una realidad que ha transformado profundamente la manera en que se crean, distribuyen, reproducen y consumen las obras protegidas por los derechos de autor. Internet ha abierto oportunidades extraordinarias para la creación, la cultura, la innovación y el acceso al conocimiento.
Pero esa misma transformación ha generado nuevos desafíos para garantizar que los derechos de quienes crean una obra puedan ser protegidos eficazmente cuando las infracciones ocurren en el entorno digital. Y es ese precisamente el equilibrio que buscamos preservar en este dictamen.
Entendemos las inquietudes legítimas de quienes se expresaban, aunque equívocamente, que esta ley se llamaba antimemes dos. Y que lo que buscaba era criminalizar los memes, la sátira, la expresión de las y los ciudadanos.
Esto no es así, pueden quedarse tranquilos. El presente ordenamiento jurídico no está buscando criminalizar la libertad de expresión que, además, está amparada en la norma fundamental igual que la libertad de imprenta.
¿Qué es lo que estamos haciendo? Buscar garantizar una protección efectiva de los derechos de autor y, por otro, preservar un entorno digital abierto, funcional e innovador, en el que los proveedores de los servicios de Internet no sean responsables automáticamente por los contenidos generados por terceros.
Nuestra Constitución reconoce también que los derechos de autor son parte de este sistema de protección a la propiedad intelectual, son derechos que cumplen una función económica, sí, pero también cultural y social, porque permiten que quienes crean o se dediquen a innovar y producir conocimiento cuenten con mecanismos para proteger los intereses derivados de sus obras.
Al mismo tiempo, cualquier regulación del entorno digital debe reconocer y debe hacerlo oportunamente que el Internet constituye hoy uno de los principales espacios para el ejercicio de los derechos y de las libertades. Por eso, el trabajo que hicimos al interior de la Comisión de Economía fue serio, fue responsable, fue polémico, peor también fue respetuoso, respetuoso con el derecho a disentir.
En lo particular me honra formar parte de esa comisión y poder debatir con mis amigos y mis amigas, que son de otros grupos políticos, en el marco del respeto y del profundo cariño que me une también a ellos, aunque tengamos a veces apreciaciones distintas.
A quienes vulneren la propiedad intelectual y los derechos de autor, lo que busca este ordenamiento es que no se convierta o se sancione de una manera arbitraria inmediata. Nos dedicamos mucho a cuidar también esta parte dentro de estos cambios normativos.
En primer término, se fortalece el régimen de limitación de responsabilidad, conocida como puerto seguro. Y sé que mis compañeros han sido sensibles a este tema que también era polémico. Así los proveedores de servicios de Internet podrán conservar ese beneficio siempre que cumplan las condiciones establecidas en la ley y siempre que actúen con la diligencia que razonablemente corresponde a su función dentro del ecosistema digital.
En segundo término, mediante la adición del artículo 114 Nonies se establecen con mayor precisión los supuestos de los cuales pueden actualizarse la responsabilidad secundaria del proveedor. Con forme a ello, el proveedor no será responsable por el simple hecho de prestar un servicio de Internet, transmitir información, alojar contenidos o proporcionar herramientas tecnológicas, pues, la responsabilidad requiere de elementos adicionales, como conocimiento y participación de las conductas infractoras, la capacidad de control acompañada de un beneficio financiero directamente atribuible a dicha actividad.
En tercer lugar, mediante la adición del artículo 232 Septies, se establecen las consecuencias administrativas aplicables cuando se actualicen los supuestos ya señalados.
Es muy importante hacer notar en qué marco estamos haciendo estos cambios legales. Pero antes de entrar en esa materia, quiero volver al punto de la confusión acerca del meme, de la parodia, de la sátira política. Porque fue algo que además compañeros de los medios de comunicación, moneros, periodistas, legítimamente expresaron. Y qué bueno, porque es parte de la democracia y por eso lo hemos platicado así en la comisión.
¿Dónde está la confusión del meme? La legislación mexicana, amigas y amigos, protege la sátira. No está creando una prohibición a realizar la misma, ni la sátira, ni el mono, ni ninguna expresión se está coartando. Lo que se está tutelando es el derecho de autor, no se está prohibiendo la libertad de expresión. No es materia de discusión de esta norma la libertad de hacerlo. Y creo que de ahí vino la confusión legítima de la misma.
La línea que argumentamos de defensa en este sentido es muy clara, la propia norma señala que la Ley Federal de Derecho de Autor que hoy nos ocupa estipula, obviamente y explícitamente, que las obras literarias y artísticas pueden utilizarse sin retribución y sin consentimiento, pero aquí la línea es muy sutil, es sin retribución y sin consentimiento, siempre y cuando no se esté lucrando con ellas.
Lo que estamos buscando al defender o al hacer la tutela de los derechos de autores es precisamente que no haya temas de piratería y de robo de estos materiales. No estamos imponiendo una mordaza.
El autor, siempre que se trate de crítica y parodia, de un meme, de una crítica social, cualesquiera que esta sea, la reforma no toca absolutamente nada en ese sentido y tampoco la modifica.
En consecuencia, esta ley también busca hacer, y es importante hacerlo notar, un blindaje en el marco de renegociaciones del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá. ¿Por qué es muy importante señalar esto? Si no tuviéramos este ordenamiento que hoy vamos a aprobar estaríamos en severos problemas también para blindar al T-MEC e incumpliendo.
Y, yo sé qué por ahí mi querida amiga Kenia que es muy, le da un poco de risa, pero no amiga, el tema del T-MEC es un asunto que nos ocupa independientemente de los partidos políticos porque yo creo que nadie y todos queremos a México, aunque tenemos apreciaciones distintas, quiere paneles de controversia y sanciones. Estados Unidos podría imponer aranceles de incumplir nosotros pues con los lineamientos con los que tenemos que acudir a esta mesa de negociaciones.
En esta Comisión de Economía estamos conscientes también de ello y por eso cuidamos en todo momento la letra a la hora de hacer estos cambios normativos, imposiciones por aranceles es algo que no necesita este país en este momento. Significaría un golpe devastador en contra obviamente de las exportaciones mexicanas.
En consecuencia, el esfuerzo que hemos hecho en esta comisión es digno de destacar la pluralidad, la inclusión y el respeto a pensar diferente es algo que ha permeado el debate al seno de la Comisión de Economía y qué hacemos votos porque así continúe, pero si no estamos dispuestos a seguir debatiendo con altura de miras.
En fin, antes de concluir el cierre de este planteamiento, quiero compartirles que particularmente lo que les decía del Capítulo 20 del T-MEC establece, es justo el 20, las obligaciones relacionadas con la protección de los derechos de autor en el entorno digital y con el régimen aplicable a los proveedores de servicios de Internet.
En ese sentido, la reforma contribuye a brindar mayor claridad a nuestro ordenamiento y a fortalecer la certeza jurídica para tres actores que deben ser considerados conjuntamente: los titulares de derechos de propiedad intelectual, los proveedores de servicios de Internet y los usuarios de Internet.
Ahora bien, compañeras y compañeros, quiero destacar que la Comisión de Economía no se limitó a reproducir la iniciativa enviada por la Ejecutiva federal, en la Comisión ejercimos nuestra responsabilidad como órgano Legislativo, escuchamos todas las voces, las que están a favor, las que están en contra, hicimos las modificaciones que consideramos oportunas y necesarias para fortalecer la certeza jurídica, la transparencia y la viabilidad operativa de la reforma.
Particularmente, modificamos el artículo 114 octies para establecer que la política aplicable a los infractores reincidentes deberá ser pública, accesible y previamente conocida por los usuarios, por lo que deberá publicarse permanentemente en el sitio de Internet del proveedor. Incorporarse a los términos y condiciones de la prestación del servicio y, además, deberá contar con mecanismos mínimos de notificación al usuario.
Por ello, es un honor, a nombre de la Comisión de Economía y Competitividad, someter respetuosamente a la consideración de esta asamblea el presente dictamen, convencida de que la protección de la creatividad, la certeza jurídica, la innovación tecnológica y la defensa de las libertades, incluida la libertad de expresión y de imprenta...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputada.
La diputada Claudia Selene Ávila Flores: ... quedarán protegidas y ancladas, como siempre han estado, en la Constitución. No tengamos miedo de seguir haciendo memes ni sátiras, vamos a seguirlos haciendo porque son parte de la democracia. Y quien no quiera que le hagan un meme que se dedique a otra cosa. Muchas gracias, que pasen una espléndida tarde. Es cuanto.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputada.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Se recibieron tres mociones suspensivas. Tiene la palabra la diputada Kenia López Rabadán, del Grupo Parlamentario del PAN, hasta por tres minutos, para presentar moción suspensiva.
La diputada Kenia López Rabadán: Qué incongruencia, acabamos de realizar una sesión solemne para un medio de comunicación nacional y acto seguido quieren censurar a México.
Morena, cada vez más nos hace sentir que vivimos en la China de Mao, la Unión Soviética de Stalin o la Cuba de Fidel, ya que todos los días busca una nueva forma de limitar la libertad de expresión.
Ahora se les ocurrió otra reforma y es a través de la Ley Federal del Derecho de Autor. ¿Y qué harán? Van a obligar a los proveedores de servicio de Internet para que quiten el Internet cuando al gobierno le moleste un contenido, una publicación, un meme, una caricatura, una parodia o una opinión. Por cierto, eso es materialmente imposible y lo saben en el gobierno.
A ese grado han llegado, buscan callar la verdad, quieren silenciar a un México que exige, que reclama, que anhela salud, educación y prosperidad. Quieren construir una pinza contra la libertad de expresión, una pinza con dos tenazas: una hecha aquí para quitar el Internet a usuarios incómodos y poner multas hasta de 4.7 millones de pesos; la otra tenaza la han aprobado ya en el Senado de la República para meter a la cárcel a los ciudadanos.
Desde aquí le decimos a los creadores de contenido, el Partido Acción Nacional los respalda, porque inconformarse forma parte de la democracia, y esta reforma nos acerca aún más al autoritarismo. Porque señalar permite a los gobiernos reconocer errores y corregirlos, por eso esta reforma demuestra claramente la soberbia y el talante antidemocrático de Morena.
A Vampipe, a Chavo del Toro, a Paco Calderón, a Rictus, a Rapé, a Alarcón, a Kench, a todos los creadores de contenido y a los proveedores de Internet les decimos: es tiempo de valientes, no cedan ante estas leyes injustas.
Porque Morena confunde a los enemigos, los verdaderos enemigos de México son los narcotraficantes, los secuestradores, los violadores, los huachicoleros, los narcopolíticos. Todos esos son los enemigos, no aquellos que critican al régimen.
Por cierto, han existido críticas siempre, cada sexenio, nunca habíamos visto a un gobierno que tuviera la piel tan delgadita. En este régimen solo quieren poder, dinero y privilegios, no quieren escuchar a los mexicanos.
Hoy presentamos esta moción para detener un daño más a México. Porque México necesita libertad para hablar sobre las acusaciones en contra de Rocha Moya, sobre los contratos millonarios de Amílcar Olán, sobre los negocios de Andy López Beltrán, sobre el descaro de Inzunza de seguir en su silla como legislador.
Salieron buenos para el autoritarismo estos gobiernos de izquierda, pero que les quede claro: la corrupción de Morena no se va a borrar callando a los ciudadanos. Se va a quitar cuando metan a la cárcel a sus corruptos. Apagando el Internet no se apagarán las críticas. Bajando los contenidos no desaparecerán los problemas de la nación. Silenciando a las voces críticas no borrarán su corrupción. Señoras y señores del régimen, se les acabó su supuesta superioridad moral. Dejen de dañar a México.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la moción suspensiva se toma en consideración para su discusión de inmediato.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta a la asamblea si la moción suspensiva se toma en consideración para su discusión de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado Gibrán Ramírez Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por tres minutos, para presentar proposición de moción suspensiva.
El diputado Gibrán Ramírez Reyes: Empiezo por discrepar de Kenia López Rabadán. Los del oficialismo no son de izquierda, es una falsa izquierda que quiere libertad para ellos, pero oprimir la de los demás.
Es necesario, sí, proteger los derechos de autor frente a los avances del entorno digital. El Estado tiene la obligación de actualizarse para proteger a quienes crean contenido. Pero nos preocupa de este dictamen que con mucha ligereza se permite transgredir la libertad de expresión, la privacidad y los derechos de las personas usuarias.
¿Por qué? Primero, la reforma incentiva a los proveedores a monitorear la actividad de sus usuarios y a retirar contenidos de manera preventiva. Obliga a los proveedores de Internet a implementar una política para dar de baja a los llamados infractores reincidentes bajo la amenaza de ser sancionados.
Así, se ocasiona que no se verifique si las reclamaciones por derecho de autor son legítimas y válidas ni si se trata de contenidos como memes, parodias o crítica política. Ante la mínima duda o ante la reclamación de un tercero, van a retirar el contenido para no poner en riesgo sus ganancias.
No hace falta que la ley diga explícitamente: se censurará este contenido. Es suficiente con colocar las piezas y los incentivos para que eso suceda. Al oficialismo, sin embargo, le encanta no pensar en las consecuencias de lo que reforman como si no hubiera interpretaciones de la ley ni consecuencias de su aplicación, sobre todo con el Poder Judicial que tenemos ahora más partidizado que nunca.
Segundo, el dictamen atribuye responsabilidad al proveedor de servicios de Internet cuando contribuya, induzca o cause la conducta infractora y tenga conocimiento de ella. ¿Pero qué va a significar exactamente la palabra contribuir? ¿Qué significa inducir o causar? No se puede imponer responsabilidad de esta magnitud a partir de conceptos cuya frontera la propia ley no define con claridad.
Tercero, no se garantiza un procedimiento adecuado para que las personas usuarias puedan defenderse. En comisiones se modificó el artículo 114 Octies para establecer que las políticas de las plataformas deberán publicarse permanentemente. Pero publicar una política no equivale a garantizar el debido proceso que no debe privatizarse ni delegarse a los términos y condiciones de letras chiquitas que todos pasamos inadvertidamente en un clic.
Cuarto, en cuanto a las multas, y con esto voy a terminar, no se está considerando adecuadamente que no todos los proveedores de Internet tienen las mismas capacidades económicas.
No planteo que la legislación se quede igual. En Movimiento Ciudadano queremos que exista un mínimo de responsabilidad y que este dictamen regrese a comisiones, que se escuchen las voces que todavía no han sido escuchadas y que se corrijan las amenazas a la libertad de expresión antes de convertirlas en ley.
Defendamos la libertad de expresión. Defendamos el pluralismo de este país. Sean responsables con esa libertad que todos hemos usufructuado hasta ahora y que ha permitido que construyamos lo mejor que tenemos. Muchas gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la moción suspensiva se toma en consideración para su discusión de inmediato.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta a la asamblea si la moción suspensiva se toma en consideración para su discusión de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, para presentar moción suspensiva.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Buenas tardes a todas, a todos. Tengo que empezar mi discurso diciendo que vamos a votar en contra todas las expresiones de iniciativas que se engloban en lo que conocemos ya como Ley Antimemes, porque esta y las que vienen de minuta del Senado son intenciones claras de censurar a la prensa de callar a los medios de comunicación, de generar efectos intimidantes contra quienes hacen uso de su libertad de expresión.
Pero, presidenta, me dirijo a la mayoría, para pedirles que suspendamos el proceso legislativo y podamos hacer una pausa de unos días para que convoquemos a los medios de comunicación, a los académicos, a los expertos y hasta, y se los digo con todo respeto a ustedes, hasta expertos en sintaxis, porque traen ustedes algunos problemillas ahí.
Y los podamos escuchar y, entonces, sale una legislación que cuente con el apoyo de todas y de todos, y no como ahora, con el repudio de mucha gente que se siente intimidada por lo que ustedes van a votar.
Por desgracia no está aquí el líder de la mayoría para hacer una reflexión con él, no está él. Porque sería bueno, muy bueno, que escucháramos a los creadores, a la prensa que vino hace rato, a los comunicadores, y que se pudieran incluir las salvaguardas que ellos dicen que se requieren para que sea una ley que no atente contra la democracia.
Ese es el centro de la petición que le hago a la mayoría, pero les quiero hacer una advertencia, su ley, esta que les mandaron, tiene un grave error, un error de esos que suscitan risa. No es un error de fondo, es un error de redacción terrible.
Esos mismos que cuando tuvieron su plenaria, una de ustedes le dijo a los funcionarios del gobierno federal que no les anduvieran mandando mamotretos que no tenían que votar a fuerza.
Tiene un error grave que no pienso presentar reserva, ni siquiera le voy a decir al líder de la mayoría dónde está su error. Chancita y lo vota y, entonces, la verdad sí nos va a motivar a la risa y a la carcajada porque cometieron un error grave.
Pero bueno, ustedes no le muevan nada porque esa es la instrucción, ustedes no le metan reservas porque es la instrucción. Ustedes para lo que son buenos, compañeras y compañeros, es para decirles sí al poder, por eso pasa lo que luego sucede.
Pero yo que ustedes sí le diría al líder de mayoría: ¿y por qué no lo votamos cuando menos la semana que entra para encontrar el gazapo? Chequen lo que quiere decir en el diccionario gazapo, para encontrar el gazapo que hicieron.
Ojalá meditaran esto y de buena fe se los pido y de buena manera, pospongamos esta discusión, escuchemos a los especialistas y chance y hasta les digo dónde está su gazapo. Gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, coordinador. Consulta la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la moción suspensiva se toma a consideración para su discusión de inmediato.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta a la asamblea si la moción suspensiva se toma en consideración para su discusión de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Se desecha.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Ahora comenzamos con la fijación de posturas por parte de los grupos parlamentarios. Y se otorga el uso de la palabra a la diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos. La fijación de postura será en orden creciente.
Esta Presidencia saluda a la presidenta municipal de Uruapan, Michoacán, Grecia Quiroz, invitada por la diputada Guadalupe Araceli Mendoza Arias y el diputado Germán Martínez Cázares, del Grupo Parlamentario del PAN. Sea bienvenida a este salón de sesiones.
La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputada.
La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: Compañeras y compañeros legisladores, Movimiento Ciudadano ha sido firme en impulsar propuestas que regulen de manera adecuada los desafíos, prácticas y cambios derivados del avance y la transformación de las tecnologías y el entorno digital, dentro de los cuales la protección de los derechos de autor no es la excepción, principalmente en un escenario donde la creación y distribución de contenido se ha trasladado crecientemente al entorno digital. Prueba de ello fue el hecho de que nuestra bancada votó a favor en el 2020 de la reforma para regular el régimen de puerto seguro.
Por lo que hace a la iniciativa que ahora se discute, Movimiento Ciudadano ha detectado que la reforma busca establecer una mayor responsabilidad para los proveedores de servicios de Internet, previendo responsabilidades y sanciones para los mismos por infracciones a los derechos de autor cometidas por los usuarios –y cuando se cumpla– y cuando se cumplan reglas del puerto seguro.
Si bien la protección de los derechos de autor –es Internet– en Internet es necesaria, los medios digitales para conseguirlo no deben de poner en riesgo la libertad de expresión, el acceso a la información ni tampoco a los derechos de las personas usuarias.
En ese sentido, nuestra bancada ha detectado diversos puntos especto de los cuales adolece la propuesta del Poder Ejecutivo y voy a enumerar algunos de ellos. No se garantiza la defensa de los usuarios señalados como infractores ni de qué manera se comprobará su reincidencia, ni quién revisará las decisiones de la plataforma, ni el procedimiento para impulsar la suspensión o terminación del servicio.
Organizaciones como Artículo 19 ha señalado que los regímenes de notificación y retirada han provocado frecuentemente la remoción de contenido legítimo. En la práctica las medidas propuestas pueden incentivar a los proveedores a que revisen constantemente a sus usuarios para evitar ser sancionados, existiendo así el riesgo de que con ello se efectúe la privacidad y la libertad de la expresión en Internet, ya que es imposible perseguir la reincidencia sin vigilar de manera permanente a los usuarios, lo cual desmiente la premisa relativa a que no habrá monitoreo.
Se prevé multas que pueden alzar hasta 4.6 millones de pesos, ante lo cual los proveedores para proteger su patrimonio y ante cualquier mínima duda o reclamación, optarían por eliminar publicaciones que encuadran dentro de un uso justo, como lo son los memes, la parodia, citas periodísticas, etcétera, o incluso llegar a suspender cuentas aún y cuando no exista la certeza de que efectivamente se cometieron infracciones a los derechos de autor.
El monto excesivo de estas multas convierte la remoción en un mecanismo de censura en sí. Asimismo, las multas no distinguen entre proveedores de distintos tamaños y capacidades económicas, por lo que resulta desproporcionada para los pequeños proveedores de Internet. Lo anterior contraviene lo establecido en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, lo cual pondera la capacidad económica real del concesionario.
No se define qué se entiende por obtención de un beneficio financiero directamente atribuible a las actividades infractoras, lo que puede generar interpretaciones amplias y distintas, generando incertidumbre jurídica sobre el alcance de la responsabilidad de una plataforma.
Movimiento Ciudadano siempre saluda que se busque atender compromisos internacionales del Estado mexicano, así como el T-MEC, por las medidas propuestas. Y debo decirles que estas medidas que hoy estamos discutiendo no deben restringir otros derechos, ya que la protección de los derechos de autor deben ir acompañadas de las reglas claras, sanciones proporcionales y procedimientos que permitan distinguir entre una infracción y el ejercicio legítimo de la libertad de expresión y con ello evitar que la ampliación de la reforma resulte desproporcionada.
En ese sentido, la propuesta presenta antinomias, ya que eleva de forma absoluta el derecho patrimonial del autor por encima de la libertad de expresión. Cortar el acceso a Internet por completo a una persona mediante la terminación del servicio equivale a una muerte civil en la red. En la era digital esto no puede ocurrir. Asimismo, se atenta contra la neutralidad de la red.
Por lo expuesto, nuestra bancada ha decidido no acompañar la propuesta de reforma en virtud de que la misma conlleva riesgos para personas usuarias y no ofrece garantías suficientes para evitar decisiones arbitrarias. Además, violenta los derechos derivados del principio de legalidad, así como de garantías judiciales y del debido proceso. Por lo expuesto, Movimiento Ciudadano votará en contra de que se atente contra la libertad de expresión. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputada Núñez.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene la palabra el diputado Mario Zamora Gastélum, del Grupo Parlamentario del PRI hasta por cinco minutos.
El diputado Mario Zamora Gastélum: Muchas gracias, muy buenos días. Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Mario Zamora Gastélum: Bueno, nos dicen que hoy venimos a discutir derechos de autor, pero en el fondo lo que realmente estamos discutiendo es quién decide qué se quede en el Internet y qué desaparece. Nosotros en el Grupo Parlamentario del PRI abiertamente decimos que rechazamos completamente esta iniciativa.
En el PRI sí estamos a favor de los autores, de los compositores, de los escritores, de los fotógrafos, de la gente que hace cine que son personas que merecen cobrar por su trabajo y que la piratería les quita parte de su ingreso. Pero, lo que hoy cuestionamos es si este texto los protege o si simple y sencillamente les pasa factura y los están utilizando. Lo hemos revisado completo, párrafo por párrafo, y creemos que es más lo segundo, un pretexto, que lo primero.
El dictamen obliga a los proveedores a tener una política para quitarle el servicio a los infractores reincidentes y lo cito textual, y suena razonable, pero llama mucho la atención que el texto no dice qué es un infractor reincidente. No está, no existe. No dice cuántas infracciones se necesitan, no dice quién las acredita, si es un juez, si es el IMPI, o si basta con que alguien mande dos avisos. No dice cómo se defiende el usuario ni ante quién. Avisarle a alguien que le van a cortar el Internet no es darle un derecho de audiencia.
Y estamos hablando del Internet, que curiosamente el artículo 6o. de nuestra Carta Magna reconoce como un derecho. Es más, ahorita, hace unos minutos, se estaba reconociendo un medio de comunicación por cumplir cien años en aras de la libertad de expresión y ayer, en esta iniciativa de digitalizar el uso del dinero, pues tiene mucho qué ver con el Internet.
Tenemos que entender que hoy el Internet pues no solo es un derecho, es algo que usan nuestros hijos en la escuela, que muchas pequeñas y medianas empresas la usan para promoverse o incluso par cobrar, para vender, es más, para sacar una cita en el Seguro Social se requiere el Internet.
En una casa hay una sola conexión y vamos a decir que hay cinco o seis usuarios en ella, ¿qué pasa si uno de tus hijos de 15 años baja dos películas? Se queda toda la familia entera sin Internet, no podrán tener acceso para hacer sus tareas o para hacer una cita en el Seguro Social. Creo que esta iniciativa es bastante ambigua, no es clara.
Segundo. En el artículo 114 dice que cuando la empresa paga a un usuario, una de las condiciones es que la empresa puede controlar lo que hace el usuario, y es cierto, gana dinero con la interacción.
Es decir, toda plataforma puede borrar una publicación, así que todas las plataformas pueden tener ese control. Y toda plataforma que vende publicidad gana dinero con lo que circula en ella. Con esta redacción cabe cualquiera y cae cualquiera y quién decide quién va a caer o no. Es decir, no hay claridad de una autoridad para decir qué transita por las redes y qué no.
Hay cobros de hasta casi 5 millones de pesos, háganme el favor, 5 millones de pesos. Oye, qué pasa con una pequeña empresa, yo que vivo en Sinaloa, que da el servicio de Internet en la sierra, pues el temor que va a tener de subir algo, que además es muy ambiguo, pues mejor no lo sube porque jamás va a poder pagar una multa de esa naturaleza.
Nos están quitando la parodia, nos están quitando la crítica, nos están quitando algo tan nuestro, que es de todos los mexicanos, que conocemos como la picardía mexicana. ¿Por qué tenerle miedo a ello? Por algo la gente le llama ley antimemes, ¿y quién termina pagando este coso? Todos los ciudadanos.
Y fíjense qué curioso, gracias a las redes y a un reportero nos enteramos que Amílcar Olán, este gran empresario que se dice es prestanombres de otras figuras de su movimiento, vivía en Suiza y que tuvo una transacción bancaria de más de mil 200 millones de pesos. Nos pudimos enterar gracias a las redes. Posiblemente, de no ser así nadie se hubiera dado cuenta.
Y miren, esto ha pasado en otros países. Freedom House, que es una institución que revisa el tema de la libertad de expresión, prácticamente deja claro como en países como Venezuela y Cuba iniciaron con este tipo de leyes y hoy prácticamente no existe esa libertad en los medios de comunicación. No digo que estemos como ellos, pero por algo se empieza y parece que para allá van.
En Estados Unidos, curiosamente que según esta ley es para podernos poner en línea con ellos, ya hubo una demanda de una empresa de Internet de Cox contra Sony. Curiosamente, la Corte le dio la razón a Cox, dándole la oportunidad de dar el servicio independientemente de lo que por ahí pueda transitar.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputado.
El diputado Mario Zamora Gastélum: Amigas y amigos, estamos ante una situación de perder algo que hemos defendido todos, independientemente de los partidos políticos a los que pertenecemos: la libertad.
Y déjenme concluir con un meme que se hizo muy famoso en mi tierra, en Sinaloa, y el meme más o menos dice así: hoy puedes ir a la cárcel por hacer un meme, pero no te investigan por hacer un acuerdo con el crimen organizado, por robarte una elección, por quedarte con el gobierno y por partirle en la madre a un estado completo como es el mío, Sinaloa. Increíble por hacer un meme, sí, y por esto otro no. Es cuanto.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputado. Esta Presidencia saluda a Lucio Portugués, Irma Almazán, Ana Lilia Bárcenas y a Roberto Romero, provenientes del patronato Francisco de Asís, Coacalco, invitados por la diputada Laura Ivonne Ruíz Moreno, del Grupo Parlamentario del PRI. Sean bienvenidos a este salón de sesiones.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene el uso de la palabra el diputado Reginaldo Sandoval, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para posicionar a su grupo parlamentario.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, coordinador.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Voy a leer para que quede clarito de lo que se trata esta iniciativa, este decreto.
El objetivo de esta reforma es actualizar el marco jurídico en materia de derechos de autor frente al entorno digital, estableciendo reglas específicas sobre la responsabilidad secundaria y corresponsabilidad de los proveedores de servicios de Internet.
En concreto, se propone reformar el artículo 114 Octies, así como adicionar los artículos 114 Nonies y 232 Septies a la Ley Federal del Derecho de Autor, con el propósito de fortalecer el régimen de protección de los derechos de autor en el entorno digital.
Los argumentos centrales son los siguientes:
Fortalecer la protección de los derechos de autor contribuye a contar con los mecanismos jurídicos más adecuados para proteger las obras y contenidos protegidos por la legislación autoral en el entorno digital.
Define con mayor claridad las reglas, responsabilidades de los proveedores de Internet.
Establece reglas específicas para determinar los supuestos en los que los proveedores de servicios de Internet pueden tener una responsabilidad secundaria frente a posibles infracciones.
Genera mayor certeza jurídica la definición de obligaciones y responsabilidades que permite reducir ambigüedades en la aplicación de la legislación, tanto para titulares de derechos como para proveedores de servicios digitales.
Cabe mencionar que el presente dictamen actualiza la Ley Federal del Derecho de Autor en materia de responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet en línea con los compromisos que México ha asumido en el marco del T-MEC. En particular, el capítulo 20 del Tratado y principalmente a los artículos 20.88 y 20.89 del T-MEC que establece disposiciones para fortalecer la protección de los derechos de propiedad intelectual en el entorno digital y contempla reglas específicas para los proveedores de servicios de Internet.
En particular, estas disposiciones establecen el marco aplicable a los proveedores de servicios de Internet y requieren, por una parte, mecanismos que incentiven su cooperación con los titulares de derechos para disuadir el almacenamiento, la transmisión no autorizada de contenidos protegidos y, por otra, limitaciones de responsabilidad respecto de infracciones que los proveedores no controlen, inicien o dirijan.
Así, la reforma que se discute armoniza la legislación mexicana con este marco internacional, fortaleciendo los mecanismos para atender infracciones en línea y, al mismo tiempo, otorgar mayor certeza jurídica sobre las responsabilidades que correspondan a los distintos actores del entorno digital.
No encuentro en nada de lo que estamos aquí planteando que hagamos violación de la libertad de expresión o que hagamos todo lo que han venido a decir acá. Digamos la verdad y yo creo que estamos en la dirección correcta de esta disposición para mejorar nuestra legislación sin ninguna duda. Muchas gracias.
Espero que haya quedado claro y que no sigamos repitiendo y echando aquí en esta tribuna falsedades y mentiras y engaños. Las cosas son muy precisas. Si no han leído la iniciativa, los invito a que la lean. No hay violación a la libertad de expresión ni esa frase que han sacado de que... el tema de que anti memes y una serie de cosas que son falsas. No estamos hablando de eso. Muchas gracias. Unidad nacional, todo el poder al pueblo.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputado Reginaldo.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Orlando Quiroga Treviño, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Orlando Quiroga Treviño: Con el permiso de la Presidencia. Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Esta reforma a la Ley Federal del Derecho de Autor debe entenderse como un paso necesario para actualizar nuestro marco jurídico. Fortalece la protección de los derechos de quienes crean y, al mismo tiempo, brinda mayor certeza a quienes participan en un ecosistema digital.
Uno de los objetivos centrales de esta propuesta es cumplir de manera más precisa los compromisos internacionales asumidos por México en el marco del T-MEC. En particular, se busca armonizar nuestra legislación con las obligaciones previstas en el artículo 20.88 de dicho tratado, relacionadas con los recursos legales y las limitaciones de responsabilidad aplicables a los proveedores del servicio de Internet.
Pero no se trata únicamente de cumplir una obligación internacional: se trata de garantizar que nuestro marco jurídico responda adecuadamente a una realidad, en la que buena parte de la creación, distribución y consumo de contenidos ocurre a través de plataformas digitales.
Esta reforma también tiene como propósito fundamental brindar mayor certeza jurídica a titulares de derechos, proveedores de servicios y también a los usuarios. Delimitar los supuestos en los que puede existir responsabilidad secundaria y establecer reglas públicas, objetivas y previamente conocidas para los infractores, que permite que cada participante conozca con mayor precisión cuáles son sus obligaciones y cuáles pueden ser las consecuencias en caso de incumplirlas.
Y es importante subrayar que esta reforma no establece una responsabilidad automática para los intermediarios. Por el contrario, busca establecer reglas claras que permitan distinguir entre quienes efectivamente infringieron derechos de autor y aquellos proveedores que simplemente ponen a disposición infraestructura o servicios utilizados por terceros.
En este punto debemos ser muy precisos, la legislación mexicana ya contempla un régimen de limitación de responsabilidad, conocido como puerto seguro. Al respecto, el artículo 114 Octies, de la Ley Federal del Derecho de Autor, establece actualmente condiciones bajo las cuales los proveedores de servicios de Internet pueden quedar protegidos frente a infracciones cometidas a través de sus sistemas, por eso resulta incorrecto afirmar que esta reforma pretenda crear desde cero un régimen de protección para los intermediarios, dicho régimen ya existe.
Lo que hace esta propuesta es perfeccionarlo, al incorporar condiciones adicionales y determinar con mayor claridad en qué circunstancias puede generarse una responsabilidad secundaria.
De esta manera se busca encontrar un equilibrio entre proteger eficazmente los derechos de autor y al mismo tiempo garantizar seguridad jurídica a los proveedores de servicios digitales.
También es importante aclarar que esta reforma no crea el mecanismo de aviso y retirada de contenidos, dichos mecanismos ya forman parte del régimen previsto vigente en el artículo anterior.
Por lo tanto, esta propuesta no introduce de manera novedosa esta herramienta, sino que concentra sus esfuerzos en incorporar una política para los infractores residentes y establecer con mayor precisión los supuestos y las consecuencias de las responsabilidades secundarias.
Esto es particularmente relevante en un entorno digital, porque no podemos permitir que la protección de los derechos de autor dependa de reglas ambiguas o interpretaciones que cambien de un caso a otro, y tampoco podemos establecer mecanismos que conviertan automáticamente en intermediarios en responsables de cada conducta realizada por sus usuarios.
Lo que necesitamos es certeza, es equilibrio y hay reglas claras. Esta reforma busca precisamente eso, busca que los creadores tengan herramientas más eficaces para defender sus derechos, que los proveedores de servicios conozcan cuáles son sus obligaciones y que los usuarios sepan cuáles son las consecuencias en caso de infringir la ley y que México cuenta con un marco jurídico acorde a los compromisos internacionales.
Se trata en suma de fortalecer nuestro sistema de protección al derecho de autor, la realidad tecnológica en la que actualmente vivimos es muy complicada. Por ello, votar a favor de esta reforma significa respaldar a quienes crean, quienes escriben, quienes componen, diseñan, producen y generan contenido, fortalece la certeza jurídica y actualiza nuestras instituciones frente a los desafíos de la economía digital.
Y significa, finalmente, cumplir responsablemente con los compromisos internacionales que ya tiene México, particularmente aquellos del T-MEC. Por esa razones, compañeras y compañeros legisladores, el Grupo Parlamentario del Partido Verde va a respaldar esta reforma. Muchas gracias, es cuanto.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputado Quiroga.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene el uso de la palabra el diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño, del Grupo Parlamentario del PAN, hasta por cinco minutos.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Que cara tan dura tiene el oficialismo, que enorme cinismo el de este largo gobierno.
Nos presentan un dictamen de la Ley Federal del Derecho de Autor, fingiendo defender a los creadores, pero aquí a nadie se le engaña. Esto no es un derecho de autor, es la ley mordaza del régimen para censurar, vigilar y apagar la última trinchera de libertad que nos queda a los mexicanos, el Internet.
Cómo han cambiado las cosas, que memoria tan corta la del Maximato de la cuarta narco-transformación. Se les olvidó cuando el falso ídolo pies de barro, Andrés Manuel López Obrador, se llenaba la boca llamándolas benditas redes sociales.
En aquel entonces les encantaban, porque ahí aplaudían sus mentiras, pero, ah, como hoy estas redes se volcaron en su contra, como hoy exhibe la podredumbre de su gobierno, hoy, pues, no duden que ese mismo mesías tropical de Palenque es el que ordena las censuras, porque, admitámoslo, en este pleno a él es a quien obedecen, a él es a quien le rinden cuentas, mueven la pluma desde Tabasco, porque desde Palacio Nacional son incapaces de tomar decisiones sin el permiso de su atolero patrón.
Pero miren la cobardía de su escalada de prioridades, miren al Estado que no busca a las víctimas, el Estado que le cierra las puertas a las madres buscadoras mientras claman por encontrar los restos de sus hijos, de los niños a los que les robaron la vida, a ellas las reciben con granaderos, pero para tirarle el canal o la cuenta a un ciudadano incómodo en Internet, para eso, para eso sí tiene prisa y toda la prisa del mundo.
Miren al Estado que encubre la corrupción de sus intocables, no encuentran al almirante Ojeda, mientras los suyos se hundieron en el escándalo del huachicol, pero el exsecretario pasea con impunidad en campos exclusivos de golf. Miren al Estado que margina la ley por sus compadres, tampoco buscan a Amilcar Olán, el consentido de la familia real de la 4T, que vive huyendo a salto de mata en los Alpes suizos, en España, o quién sabe dónde. A él no lo persigue la Interpol, por supuesto que no, a él lo protegen.
Miren el estercolero de corrupciones en sus gubernaturas, con qué cara presumen moralidad cuando el gobernador Salomón Jara en Oaxaca convirtió su estado en un feudo criminal, solapando y protegiendo el recién detenido alcalde de Juchitán, Miguel Sánchez Altamirano, acusado, fíjense nada más, de extorción, cobro de piso y de operar en la infraestructura al crimen organizado.
Y miren al Estado con las manos manchadas, en este régimen suman 337 periodistas y defensores asesinados, víctimas de un sistema que todas las mañanas lo señala con el dedo como enemigos para que afuera, para que afuera el crimen organizado termine el trabajo con absoluta impunidad.
Ustedes no combaten al narco, hombre, por favor, ustedes lo abrazan, lo financian, lo postulan y se sientan a gobernar con él a un lado, ahí lo tienen o más bien son ustedes mismos. Y mientras el país se desangra, a la dictadura del cártel de Morena lo único que le preocupa es quitarle el Internet a la ciudadanía. Le temen a la red porque le temen a la verdad, le temen al ciudadano que graba a sus extorsionadores, le temen al periodismo que destapa la corrupción de sus hijos y de sus gobernadores. Por eso nos traen esta trampa legislativa.
Quieren obligar a las empresas de Internet a tumbar cuentas, a suspender servicios y censurar usuarios sin el debido proceso ni la orden de un juez porque no leen y ni siquiera saben lo que están votando. Quieren convertir a las plataformas en los verdugos digitales del régimen.
El Estado que no busca a los desaparecidos, el Estado que ampara a los compadres, el Estado que solapa a los alcaldes narcos y que señala a la prensa que asesinan en las calles, ese mismo Estado viene hoy a querer apagar el Internet a los mexicanos. Entiéndanlo bien, se los digo de frente...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputado.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ... desde Acción Nacional decimos no a la censura del bienestar, no a su ley mordaza digital. Si no tienen los pantalones para perseguir a los delincuentes, no vengan a querer perseguir a los ciudadanos libres. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputado Torres.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene el uso de la palabra el diputado Jesús Valdés Peña, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos. Esta Presidencia saluda a estudiantes de la licenciatura en derecho y ciencia política de la preparatoria UPAEP Angelópolis, invitados por el diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Sean bienvenidos a este salón de sesiones.
El diputado Jesús Valdés Peña: Buenos días, antes de iniciar, presidenta, con su venia.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Jesús Valdés Peña: Quisiera solicitar una moción de ilustración, si así se autoriza y se dé lectura al artículo 234 de la Ley Federal de Derechos de Autor.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Claro que sí, diputado, si nos ayuda el secretario a dar lectura a la moción de ilustración. Esta Presidencia saluda a Flor Otilia Hidalgo Téllez, Mario Saucedo Hidalgo, Jazmín Paulette Sandoval Ramírez y Laura Mendoza Herrera, quienes también forman parte del Patronato Francisco de Asís, Coacalco. Invitados por la diputada Laura Ivonne Ruíz Moreno, del Grupo Parlamentario del PRI. Sean bienvenidos a este salón de sesiones.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Artículo 234. El Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial sancionará las infracciones materia de comercio, con arreglo al procedimiento y las formalidades previstas en los Títulos Sexto y Séptimo de la Ley de Propiedad Industrial.
El Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial podrá adoptar las medidas precautorias previstas en la Ley de Propiedad Industrial.
Para tal efecto, el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial tendrá la facultad de realizar investigaciones, ordenar y practicar visitas de inspección y requerir y la información y datos. Eso es todo, ya el otro es 235.
El diputado Jesús Valdés Peña: Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, secretario. Adelante, diputado.
El diputado Jesús Valdés Peña: Gracias. En primera instancia, buenas tardes a todas y a todos, saludo a las y los compañeras y compañeros legisladores. Decirle a todos los que nos escuchan, a todos los amigos, músicos, escritores, artistas, compositores, a todas y a todos, y a todo el público en general, no hay ninguna Ley Censura, está protegido con una normatividad clara y precisa, que se acaba de dar lectura donde se garantiza el debido proceso que se lleve a cabo en donde las diferentes partes, proveedores de Internet, usuarios y los integrantes del sector intelectual puedan recurrir y dar seguimiento para cualquier situación que no estén de acuerdo.
Segundo. De acuerdo al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en 2012 se reconoció al Internet como un derecho humano, o sea, hay una normatividad, un reconocimiento a nivel internacional de este derecho. Entonces, amigas, amigos que nos escuchan, también es falso que vaya a haber una restricción al uso de esta vía digital.
Y decirles, como ya se mencionó, de lo que trata esta iniciativa son tres puntos fundamentales y en ellos es: la armonización nacional e internacional, el marco normativo y los procedimientos y las sanciones que se están mencionando únicamente. Se están actualizando y existe una normatividad al respecto. Y dejen decirlo, también una jurisprudencia del 2027 - 2020 para tales efectos. Entonces, no hay una cuestión más que una actualización.
Y para ello comentarles el tema fundamental que va equilibrado, habla de los equilibrios de los proveedores de Internet, usuarios y los autores, escritores de este sector. Por ello, el día de hoy nos subimos aquí a posicionar a nombre de mi Grupo Parlamentario de Morena, respecto al dictamen a la iniciativa presentada por nuestra presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, que reforma y adiciona diversas disposiciones a la Ley Federal de Derecho de Autor en materia de Responsabilidades Secundaria a Proveedores de Servicios de Internet.
En primera instancia, sí quiero dar un gran reconocimiento a las y los integrantes de la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad, porque se aprobó este dictamen, así como a su presidente, al diputado Miguel Salim.
Esta iniciativa forma parte integral de la estrategia de Estado que contempla el Plan Nacional de Desarrollo, en los ejes de economía moral y de innovación pública. O sea, trae una visión clara de Estado hacia dónde vamos, y por eso se continúa desde el gobierno, desde esta posición estratégica, actualizando todos los temas en materia tecnológica para tales efectos, y fortaleciendo la protección de los derechos de autor. Toda vez que este sector, su importancia representa el 2.8% del Producto Interno Bruto y genera el 3.5% del empleo formal del país.
Amigas y amigos del sector, músicos, fotógrafos, de eso se trata, de fortalecer sus derechos y establecer una coordinación equilibrada con los sectores proveedores de Internet.
Esta iniciativa no va más allá de una adecuación técnica, amigas y amigos, es una reforma encaminada a proteger nuestra cultura, a nuestros autores y artistas, a fortalecer la identidad y lograr una mayor cohesión social de nuestra nación.
La protección de este sector es tan importante porque es afectada por la piratería, que de acuerdo con un estudio de riesgos para el consumidor por piratería en América Latina, México se ubica como el segundo país de América Latina con mayor incidencia de piratería digital. Ese es lo que estamos trabajando: el defender estos derechos de autor.
La asociación Coalición por el Acceso Legal a la Cultura estima que las descargas ilegales y el consumo de contenidos no autorizados de manera digital en México, generan pérdidas para los autores de alrededor de más de 16 mil millones de pesos cada año, y es lo que ya no queremos, que se siga afectando la economía y el mercado interno.
La transformación digital, sin duda, ha modificado los mecanismos de creación, distribución y acceso a contenidos protegidos por derechos de autor. Así lo hemos venido observando en el contexto internacional, y recordarán cuando en los años noventa se empezaron a surgir programas que permitieron almacenar, descargar y compartir música, videos y obras protegidas sin pagar regalías a los autores. En respuesta a ello, se creó en 1998 el puerto seguro...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputado.
El diputado Jesús Valdés Peña: ...que es un mecanismo diseñado para limitar la responsabilidad de los intermediarios digitales respecto de las infracciones cometidas por los usuarios.
México adoptó esta figura de puerto seguro en el 2020, con la entrada en vigor del T-MEC, donde se creó un capítulo denominado Recursos Legales y Limitaciones que originó las reformas a la Ley Federal del Derecho de Autor ese mismo año.
Por ello, con la aprobación de estas reformas a la Ley Federal del Derecho de Autor que estamos discutiendo, se da certeza jurídica y se establece una mayor transparencia, favoreciendo la coordinación entre los proveedores de servicios de Internet, así como con los autores.
–Concluyo, presidenta. Asimismo, esta iniciativa propone una corresponsabilidad equilibrada entre proveedores, autores y usuarios de servicios digitales al establecer una responsabilidad compartida en caso de que se incumpla la normatividad de protección a los derechos de autor. Es decir, si el proveedor digital no contribuye y no induce y no obtiene un beneficio de la conducta infractora, no será responsable de ninguna situación.
Continuemos, compañeras y compañeros, y los invito a votar a favor de estas reformas, que en primera instancia protegen nuestra identidad cultural, fortalece la cohesión social y, sobre todo, permite la actualización normativa nacional e internacional y da mayor certeza y transparencia en la coordinación entre proveedores digitales, autores y usuarios. Sigamos construyendo un país moderno, a la vanguardia en la tecnología y la innovación en beneficio de nuestros autores y artistas. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputado Valdés. Con esta intervención se cierra el plazo para el registro de reservas.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Está a discusión en lo general. Se otorgará el uso de la palabra a las diputadas y a los diputados, hasta por cinco minutos, para hablar en contra y a favor. Tiene la palabra el diputado Jesús Antonio Nader Nasrallah, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, hasta por cinco minutos, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Jesús Antonio Nader Nasrallah: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Jesús Antonio Nader Nasrallah: Compañeras y compañeros legisladores, hoy subo a esta tribuna para manifestar mi voto en contra del dictamen que hoy se somete a nuestra discusión bajo la premisa de armonizar nuestra legislación con el T-MEC de proteger el derecho de autor.
Lo que realmente estamos votando el día de hoy es una estocada directa a la libertad de expresión en el entorno digital y asignarle una carga que asfixiará la innovación tecnológica a todo nuestro país.
El dictamen propone reformar los diversos artículos a la Ley Federal del Derecho de Autor. Esta reforma obliga a las empresas de Internet a vigilar de forma generalizada a todos sus usuarios.
Analizando las letras chiquitas de esta reforma que obliga al proveedor de servicios de Internet a ser responsables de todas las infracciones cometidas por los usuarios, por sus servicios, cuando incumplan con lo previsto en esta reforma, que con ello se les delega una función estrictamente judicial en manos de todos los particulares, empresas privadas y proveedores de Internet, dejando el criterio unilateral de una corporación digital, decir si un ciudadano mexicano tiene o no derecho a acceder al Internet, violando el derecho humano consagrado en el artículo 6o. de nuestra Constitución Política, lo cual menciona que toda persona tiene derecho libre a acceso a la información plural y oportuna, así como buscar, recibir, difundir información e ideas de toda índole para cualquier medio de expresión.
En este orden de ideas, el Estado garantizará el derecho de acceso a todas las tecnologías de la información y comunicación, así como a los servicios de radiodifusión, telecomunicaciones, incluidos el de la banda ancha de Internet.
Con esta propuesta crea un esquema que censura indirectamente donde el proveedor ante el miedo de ser multado económica, prefiere cortar el servicio y bajar los contenidos de manera preventiva, antes de defender el debido proceso de todos y cada uno de sus usuarios.
En esa tesitura se introducen los conceptos tan ambiguos, como el proveedor que será responsable si contribuye, induce o causa la conducta infractora. Esta redacción tan laxa abre la puerta a la discrecionalidad total de la persona.
No obstante, las sanciones administrativas pretenden castigar a los intermediarios con multas muy agresivas, de hasta 40 mil veces la Unidad de Medida de Actualización, llamado la UMA.
Compañeras y compañeros, estas multas no van a quebrar a los gigantes tecnológicos de todas las transnacionales que todos conocemos, a quienes van a asfixiar y a desaparecer van a ser a las pequeñas y medianas empresas mexicanas de todas las telecomunicaciones. Asimismo, a los proveedores locales de Internet en las regiones más vulnerables de México, que no tienen el capital legal para poderse defender ante estas notificaciones abusivas.
Se mencionan con ligereza que este dictamen no generará impacto presupuestal alguno, claro que no, porque el costo social y económico se lo están transfiriendo a todos los ciudadanos y al sector privado innovador.
Todas y todos que aquí estamos a favor de defender los derechos morales y patrimoniales de los autores, eso no nos ha cabido la menor duda, pero la propiedad intelectual jamás debe de defenderse pisoteando todos los derechos de otras personas ni violando las garantías del debido proceso de la libertad de expresión.
El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional estamos a favor de la protección del derecho de autor y de la libertad de expresión en las redes por los derechos de los usuarios y por un derecho digital, democrático y más competitivo. Es cuanto.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para hablar en pro, el diputado Raúl Álvarez Villaseñor, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Raúl Álvarez Villaseñor: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante.
El diputado Raúl Álvarez Villaseñor: Diputadas y diputados, pueblo de México, hoy subo a esta tribuna para defender una iniciativa que no solo es necesaria, sino es imprescindible. Es sin exagerar otro paso más hacia la soberanía porque esta se debe defender desde todos los ángulos posibles.
Esta vez se trata de soberanía digital, la protección de los derechos de autor en el entorno tecnológico y la consolidación de un marco jurídico que acompañe la transformación que vive nuestro país. De eso se trata esta iniciativa que reforma a la Ley Federal de Derechos de Autor en Materia de Propiedad Intelectual y Comercio Digital.
Hoy nuestras obras, nuestras expresiones culturales, nuestro conocimiento se difunden en plataformas y servicios digitales que no existían apenas hace algunos años. Sin embargo, esa expansión también ha traído riesgos, la reproducción no autorizada, la explotación indebida y la vulneración de los derechos de autor.
Esta reforma, impulsada por nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, responde a una realidad innegable. Se necesita garantizar un equilibrio entre la protección efectiva de los derechos del autor y el desarrollo de la economía digital.
Las plataformas digitales en la actualidad no solo son comunicación, concentran poder, información y ganancias. Y se deben resolver no solamente en los escenarios futuros, sino en los presentes para garantizar debidamente los derechos de los creadores, como los manda nuestra Constitución, defender los derechos humanos, culturales, de reproducción de obras literarias, científicas, artísticas o de cualquiera que sea la forma o modo de expresión.
Nuestro actual sistema jurídico constitucional, alineado a los tratados internacionales, debe de frenarse las infracciones a los derechos de autor, debe de frenar las infracciones de derechos de autor y evitar que se infraccionen con estas infracciones se normalicen. Tenemos la obligación de legislar con responsabilidad, equilibrio y con un Estado de visión progresista.
Compañeros y compañeras, esta reforma no es contra los proveedores de servicio de internet, no e suna reforma punitiva ni representa la persecución, es una reforma que exige corresponsabilidad, que establece reglas claras y que protegen tanto a los usuarios como a los creadores y a los proveedores. Se establece una responsabilidad secundaria derivada del ejercicio de su actividad.
Ni más ni menos, este modelo de responsabilidad secundaria solo aplica con el proveedor, contribuya, induzca o cause la infracción o cuando obtenga un beneficio financiero indebido directamente atribuible a la actividad infractora. Es decir, quien actúe de buena fe, quien cumpla y quien coopere no tiene nada que temer. Pero quien se beneficie de la infracción y permite la residencia sí debería de asumir las consecuencias en el mismo término que se hace para cualquier otra infracción.
Haciendo además esta actividad pública y transparente. Y esto es justicia, justicia para las y los artistas, para las y los escritores, para las y los músicos, para quienes viven de su talento y de su trabajo, con ello México avanza hacia una soberanía digital que no significa otra cosa si no capacidad regulatoria, significa que nuestro país define sus propias reglas para protegerla creatividad nacional, armonizando con su legislación y con el T-MEC y con los estándares internacionales de comercio digital global.
La cuarta transformación ha puesto en el centro del bienestar humano y esta reforma es esa premisa, reconoce y garantiza en el marco constitucional la protección de los derechos de propiedad intelectual y de promoción de las actividades creativas, científicas, tecnológicas y culturales. También es un motor de bienestar y que la economía digital se use para servir al pueblo.
Diputadas y diputados, México está dando un paso firme hacia un sistema de regulación digital más justo, más seguro y equilibrado. Un sistema donde la innovación conviva con la protección de los derechos, donde la libertad de expresión se preserve sin sacrificar la legalidad, donde la tecnología sea una herramienta de desarrollo y no un espacio de impunidad.
Resumiendo...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputado.
El diputado Raúl Álvarez Villaseñor: ... esta reforma fortalece la protección de los derechos de autor en el entorno digital, actualizando el régimen de responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet con sanciones justas y proporcionales.
Concluyo, les invito a acompañar esta iniciativa, porque defender los derechos de autor es defender la cultura, la ciencia, la innovación, la dignidad de quienes crean, porque fortalecer la legalidad, porque impulsar la innovación, porque garantizar la justicia social y porque se debe fortalecer la soberanía digital en México. Es cuanto. Gracias.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra la diputada. Claudia Gabriela Salas Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra, hasta por cinco minutos.
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante.
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez: Lo que hoy estamos aquí discutiendo no es una ley para proteger los derechos de autor, es una ley mordaza. Estamos viendo cómo el gobierno federal lo que está maquinando y cocinando es como presionar a los proveedores de Internet para sancionar a los ciudadanos. En un país donde 14 millones de personas todavía no tienen acceso a Internet, dónde está reconocido el acceso a Internet como un derecho de sexta generación.
En un país donde todavía hablar del Internet es hablar de un derecho que no se conoce, pero si lo que le apura a este gobierno es justamente poder imponer unas multas con un carácter arbitrario de hasta 4.7 millones de pesos. De verdad, esas son las preocupaciones del gobierno federal. Creo que deberían de estar enfocadas en otro término muy, muy, muy distinto.
Y hablo de Jalisco, deberían de estar enfocados en cumplir su palabra, cumplirle a Jalisco. La presidenta prometió en tierras jaliscienses y en Palacio Nacional aportar 8 mil 500 millones de pesos para que hubiera agua limpia para la zona metropolitana de Guadalajara. No es ninguna concesión, es una obligación del gobierno federal, y es para el Sistema de El Zapotillo para poder tener una planta potabilizadora en San Gaspar mucho más ampliada y ampliar, por supuesto, la posibilidad de electrificar el bombeo.
Eso es lo que los ciudadanos están esperando. No están esperando ver a ver en qué momento pueden subir un tema y ser sancionados por el gobierno federal. Lo que verdaderamente deberían de estar enfocados y estos debates deberían de subir a tribuna con una representación digna es precisamente a hablar por las y los ciudadanos que están padeciendo el agua sucia en Jalisco.
Y lo están padeciendo por una falta de responsabilidad enorme del gobierno federal, porque ha asumido compromisos que no ha cumplido, el saneamiento del río Santiago que, por cierto, en este Presupuesto tiene un 80% menos, también, por parte del gobierno federal. Hoy hablo por todos los ciudadanos jaliscienses, hombres y mujeres que están enojados porque llegue el agua sucia a sus casas.
Hablo también porque nuestro gobierno ha asumido, el gobierno del Estado, ha asumido lo que en su correspondencia está y acata, y en su competencia y no ha sido así por parte del gobierno federal.
Y en lugar de estar acuchillando a los proveedores de Internet con estas falsas concesiones que quieren hacer, con quién sabe Dios quién irá a sancionar, debería de estar cumpliendo con las y los ciudadanos.
Y otra cosa muy importante que está pasando también en Jalisco, el tema de las carreteras, las carreteras en Jalisco siguen despedazadas completamente. Eso, eso también es un derecho y también lo está pisoteando el gobierno federal.
Hoy, de 49 mil millones de pesos que había para este 2026, en 2027 no habrá más que 35 mil millones de pesos. Jalisco sigue siendo de los estados más afectados, cuando Jalisco es precisamente de los estados que más aporta al gobierno federal.
Hoy hago un llamado al gobierno federal a cumplir su palabra, a cumplirle a las y a los jaliscienses, a dotarlos del agua que es necesaria, a dotarlos del derecho y la seguridad hídrica, por lo que tanto se ha clamado.
Se acaba de presentar con bombo y platillo por parte de la secretaria del Medio Ambiente, Alicia Bárcena, un programa hídrico, el más ambicioso en el sexenio de esta Presidencia, y Jalisco vuelve a estar ausente, y eso es lo que no vamos a permitir.
Seguiremos levantando la voz por las y los jaliscienses, y lo seguiremos haciendo fuerte y claro, hasta que se entienda que es obligación del gobierno federal entrarle con los recursos que prometió.
En tierras jaliscienses, en campaña, y hasta que Jalisco no tenga el presupuesto reflejado, vamos a seguir utilizando una tribuna para decirlo fuerte y claro: o es ninguna concesión, Jalisco requiere de recursos federales para que las y los jaliscienses tengan el agua limpia que es su derecho, que es su seguridad y hídrica y por eso seguiremos pugnando. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra el diputado Luis Enrique Miranda Barrera, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, para hablar en pro, hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Enrique Miranda Barrera: Muy buenos días tengan todas y todos ustedes, con el permiso de la Presidencia.
Hoy prácticamente todos llevamos una parte de nuestra vida en nuestro teléfono, ahí trabajamos, estudiamos, compramos, vendemos, compartimos parte de nuestra vida, fotografías, videos, opiniones y los números nos muestran la dimensión de este cambio. En México, casi 105 millones de mexicanos utilizan Internet. Hace apenas 10 años solamente lo utilizaban 61 millones de mexicanos, es decir, casi se ha doblado la era digital.
Porque detrás de una canción, una fotografía, de un libro, de un diseño, de una película o cualquier contenido original hay una persona que dedicó su tiempo, su talento, trabajo, días, semanas, meses, años, para poder crear, y ese trabajo también merece respeto.
La reforma que hoy discutimos busca algo muy sencillo, que cada quien responda por lo que realmente le corresponde. Si un usuario comete una infracción a los derechos de autor no podemos responsabilizar automáticamente a la empresa que simplemente le proporciona acceso y libertad al internet, pero tampoco podemos permitir que una empresa conozca una conducta infractora, participe en ella y se beneficie directamente de esta, y que después diga yo no tuve nada que ver.
Ahí está el equilibrio que debemos de cuidar, ni impunidad para quien vulnere los derechos, ni responsabilidad injusta para quien solamente presta un servicio.
También debemos ser muy claros en algo, proteger los derechos de autor no significa censurar el internet. Esta reforma no debe convertirse en una excusa para limitar una opinión, ni la crítica o la libertad de expresión, al contrario, lo que se busca es proteger los derechos y establecer con responsabilidad clara dentro de un mundo que cada vez es más digital.
Compañeras y compañeros, mi generación creció con el internet, para millones de jóvenes lo digital no es una realidad distinta a la vida cotidiana, es parte de nuestra vida cotidiana. Por eso nuestra responsabilidad como legisladores no es detener la tecnología, es acompañar la evolución de esta con leyes que protejan a las personas, que den certeza a las empresas y que reconozcan el trabajo de quienes crean.
Desde el Partido Verde creemos en la innovación, creemos en la libertad de expresión, creemos en un internet abierto, pero también creemos en algo fundamental, la libertad y la responsabilidad deben de encaminarse juntas. Porque detrás de cada contenido hay derechos, detrás de cada derecho hay personas y detrás de cada creación hay un trabajo.
Por eso acompañaremos al presente dictamen, para que México siga avanzando hacia una sociedad digital con mayor innovación, mayor certeza y, sobre todo, mayor respeto. Porque la verdad, el reto no es elegir entre la libertad o la responsabilidad, el reto es que garanticemos ambas. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra, para hablar en contra, el diputado Theodoros Kalionchiz De la Fuente, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos.
El diputado Theodoros Kalionchiz de la Fuente: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Theodoros Kalionchiz de la Fuente: Compañeras y compañeros diputados, hay reformas como esta que vienen acompañadas de palabras encantadoras como propiedad intelectual, seguridad jurídica, responsabilidad y cumplimiento de tratados internacionales.
Pero detrás de este falso discurso existe un objetivo perverso: que millones de mexicanos tengan menos libertad de publicar, compartir, comentar y debatir en internet. El problema no es proteger el derecho de autor, nadie puede sostener seriamente que los creadores deben quedar indefensos frente al uso ilegal de sus obras.
El problema es el mecanismo que Morena, de manera siniestra, está imponiendo en esta reforma. La propuesta incorpora responsabilidad secundaria para los proveedores de servicios de internet y utiliza conceptos como contribuir, inducir o causar una conducta infractora. Organizaciones civiles como Artículo 19 señalan que esos conceptos son vagos y generan que las empresas prefieran retirar contenidos antes de asumir un riesgo de una sanción.
Y aquí está el verdadero problema: cuando una empresa sea sancionada porque un usuario publicó algo que posteriormente es considerado infractor, la empresa tendrá un incentivo económico para decir: mejor lo retiro.
Por eso debemos preguntarnos: ¿queremos una plataforma tecnológica que se convierta en los hechos, en juez de que los mexicanos podamos publicar? Esta reforma represora activa mecanismos de censura previa al monitoreo de la actividad de los usuarios y, además, provocará que los proveedores restrinjan la actividad de usuarios para evitar sanciones.
Pensemos en una investigación periodística, pensemos en un ciudadano que comparte una fotografía, pensemos en un estudiante que utiliza un fragmento de una obra para explicar un tema, pensemos en una organización social que reproduce material para documentar una denuncia.
Morena tembló ayer que vimos la vida neoliberal de Amílcar Olán, el prestanombres de Andy López Beltrán, cuyos lujos y excesos, lo vimos todos, el rey de Suiza. Y con esta reforma pretenden sancionarnos y que la ciudadanía no pueda divulgar cosas que están haciendo que no les conviene que sepan.
Y no se enojen. Por eso, les llaman narco-partido: porque eso es lo que hacen los narcotraficantes: censuran para no calentar la plaza. Y esa es la envidia que le tienen al partido, al PRI, porque el PRI será lo que sea, pero jamás ni en el futuro ni en el presente podrán vincularlo con el narcotráfico como lo son ustedes. Calmados.
Internet no es un lujo: hoy representa una plaza pública, una herramienta de trabajo, un espacio educativo y un medio de información, una vía fundamental para exigir cuentas a quienes ejercen poder.
Compañeras y compañeros diputados, la experiencia del PRI enseña algo fundamental: una democracia se fortalece cuando soporta la crítica, no cuando intenta desaparecerla. Por estas razones, anunciamos que nuestro voto es en contra.
Defender los derechos de autor no puede significar construir incentivos para vigilar ciudadanos. No necesitamos una legislación que convierta a los proveedores de internet en policías privados del contenido.
Menos censura indirecta, menos miedo a publicar y más libertad para informar, porque una democracia que protege la propiedad intelectual, pero debilita la libertad de expresión, termina censurando las ideas libres y la crítica y señalar lo que está mal. Y nosotros los priistas defenderemos a los ciudadanos contra cualquier abuso venga de quien venga. Es cuanto.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Esta Presidencia saluda a alumnos del Instituto Universitario Anáhuac, planteles La Paz y Texcoco, del Estado de México, invitados por el diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del PT. Bienvenidos a este salón de sesiones. Tiene la palabra la diputada Lucero Higareda Segura, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.
La diputada Lucero Higareda Segura: Buenas tardes a todas y a todos. Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros diputados, hay una pregunta de fondo en este debate: ¿Qué respaldo tiene una persona cuando otros aprovechan su trabajo y vulneran sus derechos en internet?
Para quienes vivimos de nuestro trabajo, la respuesta importa. Para una escritora, para un músico, para una fotógrafa, cuya obra puede circular miles de veces sin que se respeten sus derechos, esa respuesta debe encontrarse en la ley.
Por eso, desde Morena vamos a respaldar este dictamen, porque tenemos un compromiso con quienes crean, con quienes trabajan y con quienes necesitan herramientas para defender lo que les pertenece.
La iniciativa de nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, atiende una responsabilidad que el Estado debe asumir, proteger los derechos de autor frente a las nuevas formas de difusión y aprovechamiento de las obras.
Internet ha abierto oportunidades enormes para el talento mexicano, pero también ha generado condiciones en las que una persona puede ver que su trabajo es utilizado indebidamente, mientras enfrenta a empresas con recursos y capacidades muy superiores a los suyos.
Frente a esta desigualdad, al Poder Legislativo le corresponde establecer reglas y hacer exigibles las responsabilidades. El dictamen es preciso, un proveedor no será responsable por el solo hecho de transmitir información o alojar contenidos.
México tiene creadoras y creadores que sostienen nuestra cultura, fortalecen nuestra identidad y contribuyen a nuestra economía. Su trabajo merece tanta protección como los intereses de las grandes empresas.
Con este dictamen avanzamos también en nuestros compromisos del T-MEC, con reglas más claras para proveedores, usuarios y titulares de derechos. Su talento vale, su cultura vale y sus derechos también se defienden en el mundo digital.
Por eso, esta reforma no representa un Internet con menos libertad, representa un Internet con más responsabilidades, más certeza y más justicia. Nuestro voto será a favor, porque detrás de cada obra hay una persona.
Porque transformar también es adaptarnos a nuestro tiempo. Y cuando una sociedad protege a quienes crean, protege su cultura. Cuando se protege la cultura, protegemos nuestra identidad. Y cuando protegemos los derechos de la gente, estamos construyendo el México que queremos dejarle a las nuevas generaciones.
Vamos a votar en favor de este dictamen, porque el talento de nuestro pueblo merece respeto y sus derechos se tienen que hacer valer. Por las y los creadores, por nuestra cultura, por nuestros derechos y porque la cuarta transformación tenemos claro que la tecnología debe estar al servicio de las personas y nunca las personas al servicio de la tecnología. Es cuanto, presidenta diputada. Muchas gracias.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en contra, la diputada María Angélica Granados Trespalacios, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
La diputada María Angélica Granados Trespalacios: Con su permiso, mi presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, este dictamen parte de un propósito cuyo valor es indiscutible, proteger los derechos de autor frente a las infracciones en el entorno digital. De eso no hay ninguna duda.
Los autores y creadores merecen contar con herramientas efectivas para defender el fruto de su trabajo, pero la legítima protección de un derecho no nos autoriza a poner en riesgo otros derechos fundamentales: la libertad de expresión, el derecho a la información, la libertad de prensa, el acceso a internet de millones de mexicanas y de mexicanos.
Los artículos sexto y séptimo de nuestra Constitución son contundentes. Toda persona tiene derecho a buscar, recibir y difundir información por cualquier medio, y aquí está el problema.
El artículo 114 Octies obligan a los proveedores a contar con una política para terminar el servicio a los llamados infractores reincidentes, pero el dictamen deja preguntas fundamentales sin responder: ¿quién determina qué es un infractor reincidente?, ¿cuántas infracciones se necesitan para caer en esto?, ¿qué procedimiento tiene el usuario para defenderse?, ¿quién garantiza que la decisión sea proporcional?
El dictamen no lo define, no lo define con la precisión que exige una medida tan grave. Y que quede claro, notificar no es garantizar el debido proceso, avisarle a una persona que perderá su servicio de internet no equivale a darle la oportunidad real de defenderse, presentar pruebas y obtener una revisión imparcial antes de quedar desconectada.
Y aquí hay una contradicción difícil de justificar, la legislación vigente permite que un usuario presente un contra aviso para defenderse cuando se pretende retirar un contenido, pero para una consecuencia mucho más grave, como quitarle por completo el servicio de internet, esta reforma solamente exige mecanismos mínimos de notificación. Es decir, hay mayores garantías para defender una publicación que para defender el propio acceso a internet.
Y esto es particularmente grave, porque hoy internet no es un lujo, es trabajo, es educación, es comunicación, es información, es acceso servicios financieros y, sobre todo, es la nueva plaza, la nueva plaza pública de nuestra democracia, porque obligar a las plataformas y proveedores a desconectar a usuarios bajo conceptos ambiguos abre una puerta muy muy peligrosa.
La empresa, que el gobierno pueda silenciar voces sin asumir directamente el costo de censurarlas, la empresa termina siendo, pues, el trabajo sucio. Y existe otro riesgo, la autocensura. Cuando una persona sabe que lo que publica puede acumular marcas que eventualmente le dejen fuera del mundo digital, pensará dos veces antes de publicar una crítica, una investigación, una sátira, un meme, una opinión incomoda.
Quitarle el acceso a internet a un ciudadano incomodo o intimidarlo hasta silenciarlo es el equivalente moderno a expulsarlo de esa plaza pública y quitarle el megáfono. Además, el artículo 114 Nonies introduce responsabilidad para los proveedores, mientras que las sanciones económicas pueden alcanzar hasta los 40 mil UMA.
¿Qué va a ocurrir cuando una empresa enfrente multas importantes, pero que la ley deje conceptos esenciales abiertos a la interpretación? Lo previsible, ante la duda será más sencillo restringir o censurar que garantizar la libertad. Esto que a Morena le encanta.
Pensemos en un periodista, creador de contenido, o ciudadano que publique un meme o un video de sátira política, utilizando un fragmento de un discurso o de un programa de televisión. Ante el temor de una sanción, la plataforma tendrá incentivos para bajar el primero, para bajar primero el contenido, suspender primero al usuario y preguntarle después. Ese es el problema de fondo.
El debate no es si debemos proteger los derechos de autor, claro que debemos protegerlos, el debate es hasta donde pueda llegar el poder de una empresa, incentivada, por supuesto, por el Estado para restringir el acceso de un ciudadano a internet.
Nos oponemos a la discrecionalidad, nos oponemos al abuso y nos oponemos a que el Estado sostenga el interruptor de la vida digital de los mexicanos. Una reforma responsable debería establecer con absoluta claridad que cualquier medida deberá respetar el debido proceso y privilegiar la máxima protección de la libertad de expresión, el derecho a la información, la libertad de prensa, la actividad periodística, la crítica política y la deliberación pública, porque la muerte digital es un exceso.
Los derechos de autor deben protegerse, sí, por supuesto, pero nunca, nunca mediante claras... mediante reglas ambiguas que puedan terminar vulnerando otros derechos constitucionales...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputada.
La diputada María Angélica Granados Trespalacios: ... La democracia necesita ciudadanos que puedan hablar, informar, cuestionar y criticar, y la obligación de este Congreso es garantizar que cualquier regulación de Internet preserve ese espacio de libertad. Nosotros en el PAN votaremos en contra. Muchas gracias.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en pro la diputada Merilyn Gómez Pozos, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Merilyn Gómez Pozos: Muchas gracias. Con su venia, presidenta. Su indignación no debería ser poder hacer un meme. Su indignación debería ser que sus gobiernos se estén convirtiendo en un meme.
Movimiento Ciudadano y sus gobiernos buena ondita se han convertido en lo más rancio de la política, tan rancio como esta agua, agua puerca, agua puerca llena de metales pesados, heces fecales, que es la que le están dando a consumir a la gente de Guadalajara.
Tienen más de 8 años gobernando Jalisco, más de 11 años gobernando Guadalajara y nos vienen a decir una y otra y otra vez que no es su culpa, que no tienen dinero. Lo que no tienen es vergüenza, lo que no tienen es capacidad. Y les voy a dejar aquí con peras y manzanas que sí tienen. A ver si así aprenden a gastar el dinero de la gente. No es su dinero.
Primero, esta agua quiero que la vean bien, es con la que se baña la gente en Guadalajara, con la que se lavan los dientes, con la que lava su ropa, con la que cocina, con la que se está enfermando todos los días. Y luego nos vienen a decir aquí sus paleros mentirosos que es nuestra culpa, que es culpa de la federación, háganme el favor, que no tienen dinero.
Bueno, les voy a dar tres datos. Primero, en el ejercicio fiscal pasado el gobierno emecista, buena ondita, de Jalisco tuvo un subejercicio de 12 mil millones de pesos, 12 mil millones de pesos que la federación sí le mandó, 12 mil millones de pesos que no gastó y que iban a adivinen a qué, a infraestructura y a seguridad.
Seguridad también es importante y les voy a decir por qué, Guadalajara es la segunda ciudad en todo el país donde su gente se siente más insegura y la presidenta municipal de Guadalajara ocupa a su corporación policiaca justamente en qué creen, en hacer memes, en dar likes, en poner comentarios positivos. Eso es lo que hace la presidenta municipal de Guadalajara con la policía.
Y el gobierno emecista de Jalisco tira a la basura, luego nos viene a decir al día siguiente, no, no, perdón, perdón, no eran 12 mil millones, no, hombre. Aplicaron la de Salinas y de un plumazo nos quitaron un cero en el subejercicio, en sus propios documentos, en los documentos de la Secretaría de Hacienda del Estado de Jalisco.
Nos quitan un cero y nos dicen, ay, no se alarmen, no es pa tanto, eran mil 200 millones lo que tiramos a la basura. Mil 200 millones que la federación sí mandó a Jalisco y la mandó para los asuntos que le importan a la gente, no para estar haciendo negocios, no para estar haciendo obras a sobreprecio, no para convertirse en un meme de cuerpo completo y de color naranja, para eso no manda el dinero la federación.
Aquí les voy a dejar dónde encontrar el dinero para que no les vuelva a pasar este vergonzoso subejercicio. Jalisco va a tener para el 2027, que no engañen a la gente, va a tener más de...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Permítame, diputada, un momento, por favor. Está solicitando la palabra el diputado Federico Döring, ¿con qué objeto, diputado?
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Sí, presidenta, para solicitar por su conducto, consulte a la oradora si me acepta una pregunta cándida.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: ¿Acepta la pregunta, diputada?
La diputada Merilyn Gómez Pozos: ...No, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se acepta. Gracias.
La diputada Merilyn Gómez Pozos: Le voy a seguir ilustrando a Movimiento Ciudadano, ausente, porque miren cuántos diputados hay. Luego vienen sus diputados plurinominales, que deberían de estar en la cárcel muchos de ellos, pero están ahí ocupando una curul. Vienen a decir que no están los diputados, pues no están ahí. Les voy a ilustrar dónde encontrar el dinero.
Jalisco tiene en el Ramo 33, en el Ramo 33 tiene 55 mil millones de pesos. De este Ramo, para que sepa el gobierno emecista qué puede hacer, hay 4 mil millones de pesos que puede usar por el tema de agua.
Luego tiene el Ramo 28, que tiene más de 102 mil millones de pesos de libre disposición, lo que ha tenido cada año, si ustedes no han querido hacer nada con el dinero de la gente es por incompetentes y por ineptos, no porque no haya recurso de la federación. Eso no es culpa ni de Morena ni de la federación.
Ya se los dejé muy clarito con peras y manzanas, ahí tienen más de 106 mil millones de pesos para resolver un tema gravísimo que es el agua puerca que está llegando a las casas de la gente de Guadalajara.
Ahora, ¿no salió a presumir su ex gobernador, Enrique Alfaro, con la obra magna del Zapotillo que hizo Andrés Manuel López Obrador y que costó más de 8 mil millones de pesos? Que ya estaba garantizada el agua por 50 años, y ahora autoexiliado allá en Madrid, lleno de vergüenza, pero lleno de dinero, ¿verdad? Y la gente pudriéndose con el agua que nos dejaron.
Ya estuvo bueno, pónganse a trabajar, dejen de dar excusas, dejen de culpar a la federación y a Morena, ustedes llevan más de 8 años gobernando en Jalisco y en Guadalajara, no tienen vergüenza...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputada.
La diputada Merilyn Gómez Pozos: Concluyo, presidenta, nada más con un mensaje muy claro: la gente de Guadalajara y de Jalisco no está sola, tiene mucha presidenta, tiene mucha federación y tiene una bancada responsable de Morena que respalda a la gente de Jalisco. Conclusión, el gobierno emecista de Jalisco se ha convertido en un meme, felicidades, síganlo defendiendo.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en contra la diputada Ariana del Rocio Rejón Lara, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Ariana del Rocio Rejón Lara: Con el permiso de la Presidencia. Estas son las prioridades de Morena: seguir censurando el contenido de Internet y quitándonos la libertad de expresión. Esta es la llamada Ley Antimemes.
Imagínense el terror que tiene este gobierno para limitar, para sancionar a quien publique, comparta y haga memes. Y este es el riesgo que hoy venimos a señalar.
Una reforma que bajo el argumento de proteger los derechos de autor puede terminar multándote por cinco millones de pesos. Y yo les pregunto, diputadas y diputados, ¿de verdad este es el principal problema que tiene México? Como si un meme le respondiera a las familias que llevan meses y años buscando un desaparecido, como si un meme frenara las extorsiones en contra de los comerciantes y los productores, como si un meme terminara con las 11 mujeres que asesinan diariamente, con la falta de medicamentos en los hospitales, con el crimen organizado y el huachicol que ustedes son cómplices.
De verdad diputadas y diputados de Morena, que ustedes, ustedes sí son un meme. Porque levantar la mano, venir solo a levantar la mano, no es legislar, legislar es escuchar a los periodistas y creadores de contenidos y no venirlos a querer silenciar.
Hoy los intentan silenciar porque han sido los periodistas, los valientes periodistas, quién han evidenciado todas y todas sus corruptelas: los negocios del Andy y el Amílcar y el cártel de Tabasco, el huachicol fiscal, las fosas clandestinas, las más de 260 mil muertes que lleva este gobierno, las desapariciones que pasan todos los días, y las obras faraónicas que no sirvieron para nada. Refinerías que no refinan, aeropuertos sin aviones y trenes, trenes que se descarrilan.
No vamos a permitir que la libertad de expresión dependa de este gobierno. Por eso desde el PRI, desde el PRI respaldamos a los periodistas que investigan, a los periodistas que usan imágenes, videos y documentos para denunciar, a los ciudadanos que utilizan las redes para señalar alguna irregularidad, a los creadores que utilizan la sátira para cuestionar al poder, a los caricaturistas que se burlan de quienes hoy gobiernan.
Porque un meme, un meme puede ser una broma, pero también puede ser una crítica, y la libertad de expresión no existe únicamente para decir cosas que le gustan al gobierno; existe para decir aquello que incomoda al poder.
Y les vuelvo a hacer la pregunta: ¿De verdad este es el principal problema que tiene México? Porque mientras aquí discutimos cómo retirar el contenido de internet, ¿qué estamos haciendo para mejorar este país? ¿Qué estamos haciendo para llevar infraestructura a sus estados, para tener mejores carreteras? ¿Qué estamos haciendo para que las y los mexicanos vivan sin miedo?
México, México ya no está para silencios ni censuras. México está para respuestas, resultados y justicia. Porque México, México ya sabe cuál es el verdadero problema. Y el verdadero problema son ustedes, este pinche gobierno de narcos, de narcocorruptos, de cínicos, de sus narcojúniors y sus narcogobernadores.
Por eso ya estamos hasta la madre de que nos intenten silenciar, porque mientras los problemas de México siguen sin resolverse, y ustedes, ustedes diputados de Morena, pasarán a la historia por ser cómplices. Cómplices de este narcogobierno que solo está destruyendo a México. Es cuanto.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en pro el diputado José Alejandro Aguilar López, del Grupo Parlamentario del PT. Diputado, ¿con qué objeto? Arturo.
El diputado Arturo Ávila Anaya (desde la curul): Ahí ya, ahí está, perfecto. No, simplemente llamar la atención de la Mesa Directiva. He platicado con varias y varios compañeros y nos parece que el volumen de los micrófonos está en un tono donde llega, incluso, a lastimar el oído. Sucedió en la intervención pasada, que no pude ni escuchar porque, pues se escuchaba una forma en donde invadía el oído.
Entonces, pedir, si se puede solicitar, al equipo técnico que revise si está por encima de los decibeles que no puedan generar un daño a los compañeros o a las compañeras que están en este pleno. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Informarle a usted y a la asamblea que los micrófonos todos están en un mismo nivel. Varía por el nivel de voz de cada legislador. Gracias, diputado. Adelante, diputado. Está solicitando la palabra la diputada Ariana del Rocio. ¿Con qué objeto, diputada? Adelante, diputada. Sonido a la curul de la diputada Ariana, por favor.
La diputada Ariana del Rocio Rejón Lara (desde la curul): Nada más comentarle al diputado que si le molestan las verdades que hoy estamos diciendo ante este pleno, más le debería molestar ser cómplice de este narco-gobierno, de sus narco-gobernadores, de sus narco-juniors, porque eso está destruyendo al país. Y las y los mexicanos estamos hasta la madre de este gobierno cínico, corrupto, que solo vienen a levantar la mano, que no son capaces de quitarle una coma a un dictamen...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada.
La diputada Ariana del Rocio Rejón Lara (desde la curul): ... Eso es lo que les molesta: que solo le hagan caso a quien está en La Chingada.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. El diputado Arturo Hernández está solicitando la palabra. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia (desde la curul): De orden, presidenta. Pedirle respetuosamente que haga un exhorto a todos los diputados, con especial énfasis a la que habló anteriormente, para recordarle que están frente a un micrófono, un aparato que incrementa la voz, y no hay necesidad de gritar tan desaforadamente. Sería mi recomendación, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Aunque no hay desorden, tomo su recomendación, diputado, pero es importante que todas y todos los diputados tomemos en cuenta que no podemos decirle a cada legislador y a cada legisladora cómo puede o no expresarse. Cada quien es libre de hacerlo. Si nos permiten, vamos a continuar con la sesión. Continúe el orador, por favor. Permítame, diputado orador. Diputada Lilia Aguilar, ¿con qué objeto?
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Moción de orden, presidenta. Y, justamente, ojalá esa haya sido la pregunta que le hubiese usted hecho a quien ha usado antes la palabra. Es para hacer una moción para la correcta conducción. Es responsabilidad de quien lleve la Presidencia preguntar si hay... en qué sentido es la moción. Usted no lo hizo y permitió de nuevo un posicionamiento político, cuando no se preguntó a la oradora en qué sentido era la moción. No me sorprende de la dirección del panismo, siempre ha sido sectario, pero hago un llamado a que usted no siga esa línea. Gracias.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada Lilia Aguilar. Sí le pregunté a la diputada Ariana cuál era el objeto de su solicitud y fueron alusiones implícitas. Hay que poner atención. Con qué objeto, diputado Elías Lixa.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): De orden, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante, diputado.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Resulta absolutamente infame que quienes piden que se regule el volumen no se hayan percatado lo que se ha dicho, que a simple escucha, al menos desde la distancia en la que me encuentro, se escuchó claramente, seguramente en la cabina estaban regulando los audios y por eso no se escuchó la primera parte de la intervención. Lo que resulta... No, siga chiflando, siga chiflando, se describe usted y describe su educación, pero continúo, continúo para quienes tengan, sobre todo, algún tipo de prisa en acelerar esta sesión, no vaya a ser que tengan baile programado y se queden vestidos y alborotados.
No hemos de aceptar, de ninguna manera, ni injurias a la Mesa Directiva, como es costumbre, cuando una definición no les gusta, porque nosotros hemos respetado a la Presidencia en turno, esté quien esté.
Respaldamos la definición que tiene la presidenta en funciones, pero no vamos a aceptar, de ninguna manera, intentos de censura, si tanto les molesta las mociones, pues por lo menos preséntenla en los momentos oportunos y si quieren evitar debates que vayan dilatando la definición de los temas, procuren, procuren que cuando hable un orador diríjanse con respeto, porque esta simple muestra de cómo se puede prolongar un debate, es dedicar en los mismos términos a quien chifla desde el anonimato cobarde, sugiriendo insultos, calumnias y groserías, que repito, lo que usted sugiere es lo que usted es.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado Elías Lixa. Solamente para reiterar que esta Presidencia se ha conducido en todo momento de manera neutral y con respeto. Para poder continuar, antes le voy a ceder la palabra al diputado José Luis Sánchez. Desde su lugar, ¿con qué objeto, diputado?
El diputado José Luis Sánchez González (desde la curul): Moción de orden.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Ya no hay desorden, diputado. Gracias, permítanos continuar, por favor. Adelante el orador en tribuna, por favor.
El diputado José Alejandro Aguilar López: Con su venia.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Ya no hay desorden, diputado. Continúe el orador, por favor.
El diputado José Alejandro Aguilar López: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, pueblo de México que nos ve y escucha. La revolución digital ha transformado profundamente nuestra vida cotidiana, hoy trabajamos, estudiamos, nos informamos, nos comunicamos y accedemos a la cultura a través del internet.
Pero esa transformación también nos obliga a reconocer una realidad. Las formas en que se crea, se comparte y se aprovecha una obra han cambiado, y con ellas también deben evolucionar las herramientas jurídicas para proteger los derechos de quienes crean.
Pensemos por un momento en una joven compositora del estado de Oaxaca. Escribe sus canciones de madrugada después de una jornada de trabajo, las graba con un micrófono prestado en el cuarto que hace de estudio, de recámara y de esperanza. Un día su canción se vuelve viral, millones la escuchan, la comparten, la bailan, pero ella no recibe un solo peso.
Su obra genera publicidad, visitas y ganancias, pero para otras plataformas nunca lo conocieron, se quedan con el fruto de su esfuerzo. Esa historia, compañeras y compañeros, no es una excepción, es la historia de miles de creadoras y creadores mexicanos.
Y hoy, en esta tribuna, el Partido del Trabajo vine a decirles que no están solos porque el PT respalda esta reforma. Para el Partido del Trabajo quien crea es un trabajador, el músico, la escritora, el cineasta, la ilustradora, el programador, son trabajadores de la cultura, y todo trabajo merece ser reconocido, respetado y pagado con justicia.
Durante años el entorno digital fue tierra sin ley para los derechos de quienes crean, grandes corporaciones tecnológicas construyeron imperios con contenidos ajenos, cobraron por publicidad, vendieron suscripciones y acumularon datos. Mientras tanto, se lavaban las manos diciendo: nosotros somos nada más intermediarios.
La iniciativa que envía la presidenta Claudia Sheinbaum pone fin a esa comodidad y lo hace con justicia, no con revancha. Lo dice con claridad en el artículo 114 Nonies: ningún proveedor será castigado por el simple hecho de dar servicio, será responsable cuando colabore, induzca o provoque la infracción, sabiendo lo que hace o cuando tenga el control y se beneficie económicamente de ella, es decir, cuando lucre con el trabajo ajeno. Eso no es persecución, compañeras y compañeros, es elemental justicia laboral, llevada al mundo digital.
Y es importante señalarlo, con absoluta claridad, esta reforma no convierte a los proveedores de internet en responsables automáticos de todo lo que hacen sus usuarios. Y, hay algo más, esta reforma también es soberanía, cumplimos nuestros compromisos internacionales, sí, pero lo hacemos con leyes mexicanas, aplicadas por instituciones mexicanas para proteger a creadoras y creadores mexicanos, las reglas de nuestro país también valen en internet.
Ahora bien, el Partido del Trabajo tiene memoria, venimos de las luchas populares, de las calles, de las voces que el poder quiso callar, pro eso lo decimos fuerte: defender a quien crea, jamás será pretexto para silenciar a quien opina. Esta reforma no establece censura previa, no obliga a vigilar lo que publica cada ciudadano, no entrega a nadie un botón para apagar internet, respeta la libertad de expresión de los artículos 6 y 7 de nuestra Constitución.
Y celebramos que la comisión haya fortalecido los derechos de las personas usuarias. Las reglas sobre infractores, incidentes deberán ser públicas, estar en los términos del servicio y contemplar avisos previos. Nadie podrá ser sancionado a escondidas ni por sorpresa.
Además, la comisión dio 180 días para que todo se implemente con orden, porque para nosotros el internet es un derecho del pueblo, no un privilegio. Y en el PT estaremos vigilantes para que así se aplique con debido respeto este proceso, con proporcionalidad y siempre del lado de la gente.
Compañeras y compañeros, México es una potencia cultural, no es por su música, su cine, su literatura, sus artes y sus pueblos. Esa riqueza no nació en las oficinas de ninguna corporación, nació en las manos y en el corazón de nuestra gente.
Volvamos a la joven compositora de Oaxaca, hoy podemos decirle que su canción tiene dueña, que su trabajo vale y que en este país quien lucra con el esfuerzo ajeno tendrá que responder ante la ley. Y significa reconocer algo muy sencillo, pero profundamente importante: detrás de toda obra existe una persona, detrás de toda creación existe trabajo y donde existe trabajo debe existir también respeto y protección.
Por estas razones el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo se pronuncia a favor del presente dictamen, porque queremos un México que innove, que cree y que transforme, peor también un México que respete, proteja y valore a quienes con su talento y su trabajo enriquecen nuestra cultura y nuestro patrimonio creativo. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado Aguilar. Tiene ahora la palabra el diputado Miguel Ángel Salim Alle, del Grupo Parlamentario del PAN, para hablar en contra.
El diputado Miguel Ángel Salim Alle: Con su venia, presidenta. Quisiera pedirle, presidenta, antes una moción de ilustración, que se lea, por favor, el tercer párrafo del artículo 6o. de nuestra Constitución, si me hace favor, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Por favor, la Secretaría si puede revisar la ilustración.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: El Estado garantizará el derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, incluido el de banda ancha e Internet. Para tales efectos, el Ejecutivo federal, a través de la dependencia encargada de elaborar y conducir las políticas de telecomunicaciones y radiodifusión establecerá condiciones de competencia efectiva en la prestación de dichos servicios. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante, diputado.
El diputado Miguel Ángel Salim Alle: Gracias, presidenta. A ver, primero, uno, dos, tres, probando, probando, del lado izquierdo, probando, ¿si escuchan bien? Lado derecho, probando, probando. ¿Si se escucha? Pueden levantar, por favor, la mano los que les molesta el sonido.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Diputado, no hay diálogos y, por favor, continúe con su intervención.
El diputado Miguel Ángel Salim Alle: A lo largo de esta discusión, sigan sin escuchar, vénganse para acá. A lo largo de esta discusión hemos escuchado distintas posiciones respecto a una reforma que toca un bien jurídico que parece total protección: los derechos de autor y las libertades que millones de mexicanos ejercen todos los días a través de Internet.
En el Grupo Parlamentario de Acción Nacional reconocemos la importancia de proteger los derechos de quienes crean y produzcan obras artísticas y bienes culturales, pero consideramos que no debemos construir esa protección a costa de otros derechos.
Por eso, Acción Nacional adelanta su voto en contra, porque cuando legislamos sobre Internet, no estamos regulando solamente plataformas, algoritmos o proveedores de servicios, estamos regulando uno de los principales espacios contemporáneos para ejercer la libertad de expresión, el derecho a la información, la libertad de prensa, la actividad periodística, la crítica política y la deliberación pública y plural.
Frente a estos derechos de esta naturaleza, las garantías para su ejercicio pleno deben quedar plasmadas en forma explícita en la ley, porque no basta con esperar que la autoridad administrativa no todavía sea peor que los jueces del famoso acordeón. Ellos son los que van a calificar, por supuesto que no.
Por supuesto que no debemos dejar para que después aquello que podemos expresamente proteger, sea desde ahora, porque el PAN propuso varias veces ante este pleno y ante la comisión varias reformas y reservas que no quisieron aprobar.
Para Acción Nacional este no es un asunto secundario, es el corazón del problema porque en el ecosistema digital que llamamos Internet, es donde trabajan periodistas, investigan académicos, publican medios de donde se discuten los asuntos de interés general, es donde los ciudadanos denuncian los abusos, donde se democratiza la fiscalización del poder público y privado, desde donde se hace sátira sin miedo a la censura y, por supuesto, desde donde se hacen fuertes críticas a la 4T, que ya no les gusta tampoco la casa de los mañosos. Por eso, cuando está en juego la posibilidad de afectar derechos de los usuarios, nosotros desde el PAN decimos no.
Lo que estamos preguntando es muy sencillo, ¿queremos una ley que proteja los derechos de autor? Sí. ¿Queremos hacerlo poniendo en riesgo la libertad de expresión, la crítica o el derecho a una persona a defenderse? No, porque para nosotros hay una línea muy clara, nadie debe ser sancionado sin poder defenderse y ninguna ley debe dejar abierta la puerta, alimentar la crítica, el periodismo o la libertad de expresión.
Para proteger un derecho no tenemos que poner en riesgo otro, esa es nuestra diferencia con Morena. Nos dicen que no hay nada de qué preocuparse, que esto se va a utilizar para censurar memes, sátira o crítica, ¿que no se va a usar?, ¿quién les cree?
Entonces, la pregunta es muy simple, si de verdad no quieren afectar esas libertades, por qué no dejarlo claramente escrito en la ley. Morena nos pide que confiemos, en Acción Nacional preferimos que los ciudadanos tengan garantías, porque los derechos de los mexicanos no pueden depender de un gobierno que prometa portarse bien.
Amigas y amigos, las leyes no están para confiar en el poder, están para ponerle límites al poder. Y, como dice el dicho: confiar es bueno, pero no confiar es mucho mejor.
Por eso, mientras esas garantías no estén claramente escritas en la ley lo tenemos muy claro, Acción Nacional no va a ser comparsa de sus imaginaciones y de sus ideas frustrantes. Acción Nacional va a votar en contra, fuerte y claro. Muchas gracias, presidenta, buenas tardes.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado Salim. Tiene ahora la palabra, para hablar en pro, el diputado Favio Castellanos Polanco, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Favio Castellanos Polanco: Gracias, presidenta y con la venia del pueblo de México. Quisiera, primeramente, aprovechar unos breves momentos para desmentir plenamente lo que ha estado intentando hacer aquí la oposición. Intentan, como a su puro estilo, engañar al pueblo de México, tratando de decir que desde esta iniciativa se van a poner obstáculos o se va a intentar frenar el tema de los memes, de las sátiras o de las críticas. Es algo totalmente falso, son mentiras, como siempre la oposición intentando engañar al pueblo de México.
Y es tan básico esto que están comentando, porque, caray, hombre, imposible frenar o intentar nosotros mismos detener tantos memes de Vicente Fox o de Felipe Calderón o de Peña Nieto. Que caray, hombre, sería imposible frenar eso. Al contrario, el pueblo de México no olvida, nunca va a olvidar todo el desastre de gobierno que representan ustedes.
Entonces sería imposible querer nosotros mismos frenar eso, caray, nombre, el pueblo de México no olvida y en el 2027 nuevamente se los va a demostrar que no olvida, porque así es, compañeras, compañeros. Entonces no tratemos de engañar al pueblo de México.
En Jalisco, como ya bien se comentó aquí desde tribuna, está claro, ustedes creen que queremos frenar los memes si hoy Movimiento Ciudadano es una burla de gobierno para Jalisco y para Guadalajara. En donde tenemos el peor gobierno de la historia, en donde la gente sufre, sí, la gente está sufriendo de manera directa en sus casas.
Lo vemos cuando recorremos las calles, cuando la gente nos dice si estaríamos dispuestos, si estaría dispuesto el gobernador o la presidenta municipal de Guadalajara con bañarse con el agua que están recibiendo en sus casas. Y de una manera irónica, a manera de burla, fíjense lo que terminó haciendo Movimiento Ciudadano, entregándoles tinacos a la gente.
Caray, hombre, no entienden, no están entendiendo la problemática que hay en nuestra ciudad, cómo le entregas un tinaco a la gente para que reserve, para que tenga ahí qué ¿el agua cochina que les está llegando, el agua sucia? Y querer nosotros frenar esos memes, imposible, caray, al contrario, queremos que haya más. Pero ¿qué creen? queremos que haya respeto para el trabajo de todas y de todos.
Por eso también hoy les quiero platicar un poco acerca del tema de manera real, de manera verdadera, en lo que consiste esta iniciativa enviada por nuestra presidenta de México, la doctora Claudia Sheinbaum.
Hay alguien que esta noche, después de terminar su jornada de trabajo, llegará a su casa y seguirá escribiendo, quizá una canción, quizá las últimas páginas de un libro, quizá el guion de una película que todavía parece un sueño.
Habrá quien salga temprano con su cámara para encontrar una imagen, quien reúna sus ahorros para grabar, quien aproveche el silencio de la madrugada para terminar una ilustración. Quizá todavía nadie conozca su nombre, pero su trabajo merece respeto. Para esas personas también hoy legislamos, y en eso consiste realmente esta iniciativa.
Y a quienes hoy se oponen a este dictamen les planteo una pregunta sencilla: si reconocemos el esfuerzo de quien crea, ¿por qué cuesta tanto respaldar reglas para protegerlo? ¿Por qué aplaudir el talento mexicano, pero en el momento de hablar de esta iniciativa, que realmente consiste en respaldar ese trabajo, se quiere votar en contra? Pues es simplemente como viste realmente la oposición, tratando de engañar al pueblo de México. Nosotros podemos las dos cosas: reconocer el trabajo de las y los mexicanos y votar a favor de esta iniciativa.
Soy de Jalisco y en mi tierra aprendimos que una canción puede hacernos volver a casa aunque estemos a miles de kilómetros. Basta escuchar un mariachi para recordar a nuestra madre, a nuestro padre, pidiendo su canción favorita, o a ese abuelo cuya voz daríamos lo que fuera por escuchar una vez más.
Esa emoción tiene muchas voces en México. También la encontramos en las páginas de un libro que nos ayuda a entender nuestra vida en una fotografía que conserva un rostro querido, en una película donde reconocemos nuestra propia historia. Quienes crean esas obras nos dejan algo que permanece para siempre.
Nuestra responsabilidad es acompañar esa oportunidad con protección a sus derechos. Por eso respaldamos este dictamen y quiero explicar con claridad lo que propone: precisamente defender el derecho de autor, que realmente se le respalde y se le reconozca.
Estas condiciones delimitan la responsabilidad y vemos un ejemplo muy sencillo, que pudiera ser aquel escritor que busca el respaldo para que se le garantice...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputado.
El diputado Favio Castellanos Polanco: ... a partir de todos los medios, que realmente reciba él el beneficio. Lo mismo puede ilustrarse con una película, una fotografía o una canción protegida. Esa claridad ayuda a los usuarios y orienta a los proveedores.
Compañeras, compañeros, cuando disfrutemos de una obra, pocas veces sabemos cuánto costó hacerla posible. Esa persona que esta noche llegará a casa, abrirá su cuaderno a partir...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputado.
El diputado Favio Castellanos Polanco: ... de esta aprobación y sabrá que tiene el apoyo de todas y de todos nosotros, que encuentra un país dispuesto a reconocer su esfuerzo y a proteger sus derechos, porque las obras que mañana nos harán sentir orgullosos de México, alguien las está empezando a hacer el día de hoy. Por eso, todo nuestro apoyo y respaldo a nuestros creadores de contenido y el respaldo al derecho de autor. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Suficientemente discutido en lo general. Para rectificación de hechos ha solicitado la palabra el diputado Pablo Vázquez Ahued, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputado. Un minuto, por favor.
El diputado Pablo Vázquez Ahued (desde la curul): Gracias, presidenta. Durante este debate, de manera cínica y tramposa algunos legisladores de Morena vinieron aquí a hablar de manera falsa del tema del agua y del presupuesto en Jalisco.
La presidenta de la Comisión de Presupuesto, o que nominalmente lo es, vino a hablar de las participaciones y aportaciones como si fuera un favor que le hacen a las entidades federativas. Pero de lo que no habla es de cómo Morena y la federación han abandonado a Jalisco y a muchos otros estados de la República en materia presupuestal.
Y tampoco dicen lo que el gobierno de Jalisco está haciendo en estos momentos para atender el problema del agua en la zona metropolitana de Guadalajara con acciones inmediatas, emergentes, en coordinación con las autoridades municipales y con un plan financiero de inversión único con proyectos de mediano y largo plazo que será sometido a consideración del Congreso local, cosa que aquí no son capaces de hacer ni siquiera con su mayoría artificial.
Morena y los diputados de Jalisco están convirtiéndose en realidad en los diputados cero pesos. Diputados cero pesos para Jalisco. Y si no, los retamos y les exigimos a que incluyan en el Presupuesto de Egresos de la Federación la petición que estamos haciendo el día de hoy de 8 mil 500 millones de pesos para concluir las obras de la presa El Zapotillo que dejó el gobierno federal inconclusas y que son cruciales para resolver el problema del agua en Jalisco.
El gobierno estatal de Jalisco está tomando en sus manos la crisis del agua, que la federación y su mayoría de Morena haga lo propio...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputado.
El diputado Pablo Vázquez Ahued (desde la curul): ... o asuman su responsabilidad histórica.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Está solicitando la palabra la diputada Merilyn Gómez Pozos, ¿con qué objeto, diputada?
La diputada Merilyn Gómez Pozos (desde la curul): Por alusiones, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante, diputada.
La diputada Merilyn Gómez Pozos (desde la curul): A ver, me parece muy cómico que vengan los diputados que estaban ausentes, primero, y que acaban de llegar, a decir que asumamos nuestra responsabilidad. Tienen más de ocho años gobernando en Jalisco y más de 11 años gobernando en Guadalajara, ¿cuándo se van a hacer responsables?
Ya les dije cuánto dinero tienen, que nos conteste, el diputado, ¿qué le hicieron al subejercicio? ¿No que no hay dinero? Hubo un subejercicio de 12 mil millones de pesos, no lo quieren reconocer. No quieren reconocer que lo que no tienen es capacidad, que son unos ineptos y unos corruptos y que prefieren hacer negocios que resolverle a la gente el problema vital que es el agua. Tienen que tener agua limpia en sus casas. No excusas, no memes, en lo que se ha convertido el gobierno buena ondita naranja de Movimiento Ciudadano.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Diputado José Luis Sánchez, ¿con qué objeto? Sonido a la curul del diputado.
El diputado José Luis Sánchez González (desde la curul): Para empezar, presidenta, usted fue muy permisiva, tolerante y generosa con el legislador de Movimiento Ciudadano, que sin tener el derecho a realizar el mensaje que nos transmitió, tuvo la oportunidad de decir todo lo que le pegó su gana.
Quiero decir que en Jalisco tenemos a un gobierno que es cómplice del crimen organizado y responsable de la desaparición de más de 18 mil personas, principalmente jóvenes. Y también es responsable de la crisis hídrica y sanitaria que en este momento están padeciendo todos los habitantes de la metrópoli.
El exgobernador Enrique Alfaro dijo que había dejado la garantía de que por 50 años estaba resuelto el problema del agua y el tiempo y los hechos han demostrado que se trataba de una declaración falsa, mentirosa, demagógica, porque hoy en Jalisco, los jaliscienses están recibiendo agua impura, agua contaminada, agua que atenta contra la salud y...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado José Luis Sánchez González (desde la curul): ... contra la vida...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado José Luis Sánchez González (desde la curul): ... ese es un gobierno fallido...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado José Luis Sánchez González (desde la curul): ... y lo que sabe es la desaparición de poderes ante la ingobernabilidad que ya hay...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado José Luis Sánchez González (desde la curul): ... en ese estado.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Diputadas, diputados, estamos por... me permite, me permite, por favor, diputada. Estamos por concluir la discusión en lo general.
Habíamos acordado que la agenda política se iba a realizar al final de la sesión, si están de acuerdo con la intervención desde el curul del diputado que lo está solicitando, pasamos directamente a la votación y existe la apertura de esta Mesa Directiva que una vez concluida la votación en lo particular, vayamos a agenda política. Adelante, diputado, por un minuto, desde su curul.
El diputado Omar Antonio Borboa Becerra (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Solamente para exhibir a los compañeros, tanto de MC como de Morena, que en lugar de estar aquí con chismes y con pleitos, se pongan a atender las necesidades de Jalisco.
El agua está cochina porque los dos son culpables de lo que está pasando, tanto Morena no manda los recursos necesarios para que se atiendan, como Movimiento Ciudadano que son primos hermanos de Morena, que actúan igual y se comportan igual.
Le siguen echando la culpa a los gobiernos pasados. Cuando el PAN gobernaba Jalisco, cuando el PAN gobernaba Guadalajara y Zapopan, el agua salía y salía limpia. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Agotada la lista de oradores por hechos, se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular se han presentado diversas propuestas de modificación a los artículos 114 Octies, 114 Nonies y 232 Septies de la Ley Federal de Derecho de Autor, así como a los títulos transitorios primero, segundo y tercero del proyecto de decreto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del dictamen en lo general y en lo particular de lo no reservado.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del dictamen en lo general y en lo particular de lo no reservado.
(Votación)
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: ¿Falta alguna diputada o diputado de emitir su voto? El sistema aún se encuentra abierto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Dé cuenta la Secretaría con el resultado de la votación.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 325 votos en pro, 114 votos en contra y 1 abstención.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Aprobado en lo general por 325 votos.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Pasamos a la discusión en lo particular. Ha solicitado la palabra el coordinador Monreal. Adelante, diputado Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores y legisladoras, hace unos días acordamos en la Junta de Coordinación Política procesar la discusión de los cuatro dictámenes que esta semana nos correspondía deliberar y en su caso aprobar.
Ayer logramos un acuerdo final que todos honramos, todos los grupos parlamentarios decidimos agrupar en bloques de tres en la discusión en lo particular sobre reservas. Si no lo hubiésemos hecho así, como era presumible, habríamos terminado 8, 10 de la mañana de este día.
Reconozco que los cálculos aproximados los hizo el diputado Elías Lixa y yo de momento no le creí, pero luego al reducir el número de oradores y el acordar entre todos, logramos que el debate se prolongara hasta cerca de las 4 de la mañana, aún con los acuerdos que habíamos sostenido.
Yo les había pedido cortésmente que introdujéramos a la discusión los tres dictámenes ayer porque queríamos, los militantes de Morena, participar del aniversario que este día se celebra en el Auditorio Nacional de los 15 años de la fundación de Morena como asociación civil.
Estuvieron de acuerdo, lo admito, y era un gesto de cortesía que yo les pedía intentáramos que este día, en la discusión del único dictamen, pudiéramos ser liberados en la asamblea para asistir a este evento para nosotros histórico, 15 años.
Ahora, estamos en la discusión del dictamen de la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad, es una ley, la de derechos de autor, en materia de responsabilidad secundaria para proveedores de servicios de Internet.
He estado atento al debate y la verdad es que muchos, de los oradores y oradoras, se han alejado del debate y en ese alejamiento han tocado temas distintos que no contiene el dictamen. Entre otros, sigue la discusión del artículo 403 del Código Penal que apenas nos llegó como minuta, del Senado de la República, y que no hemos entrado a la discusión, la llamada ley antimemes. Esa no está a discusión.
Y el 403 Bis del Código Penal Federal, no está a discusión. Lo que busca este proyecto de dictamen es fortalecer la protección de los derechos de autor en Internet, y se establecen las condiciones bajo las cuales los proveedores de estos servicios pueden ser responsables de las infracciones cometidas.
Pero es distinto a lo que aquí se ha discutido, incluso, el tema Jalisco, que se introdujo, nosotros estamos dispuestos a dar el debate político si así lo acordamos, en la próxima sesión, pero no creo que sea correcto se trasladen debates para intentar impedirnos ir a la celebración de los 15 años de Morena.
Serenidad y calma, trato de explicar. Lo que les quiero decir es que continuemos el debate. Nosotros en Morena no vamos a apresurar los tiempos. Si no se quiso atender o no se quiere otorgarnos un gesto de cortesía política, no se preocupen, vamos a estar en el debate, aunque no vayamos a la celebración de los 15 años de Morena.
No hay problema, vamos a aguantar porque es un dictamen trascendente para la vida de la República. No vamos a ir a ninguna parte hasta que terminemos la discusión, punto por punto, del dictamen que estamos llevando a cabo.
Tenía yo una reserva, tenía yo una reserva, la voy a retirar y le agradezco a Rubén Moreira su actitud. A Elías Lixa, que fue parte de la sugerencia para destrabar. Porque debo de reconocer de todos los coordinadores que cuando acordamos una cosa se honra, hasta ahora.
Y yo se los agradezco, a Carlos Puente, a Reginaldo Sandoval y a la diputada Ivonne Ortega. Y me parece que sigamos el debate, veremos la celebración y escucharemos los discursos por televisión o por redes, pero esta es nuestra obligación, estar aquí, y esa es la prioridad de Morena, defender nuestros proyectos legislativos.
Ya casi son las cuatro, no nos va a dar tiempo. Adelante, presidente, seguiremos discutiendo esta importante ley. Vamos a celebrar nuestro aniversario trabajando por México.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Iniciamos las intervenciones para presentar propuesta de modificación. Tiene el uso de la palabra el diputado Hugo Manuel Luna Vázquez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
El diputado Hugo Manuel Luna Vázquez: Con su venia, presidente. Una cosa es proteger al autor de la piratería, pero otra muy distinta es proteger al poder de la parodia.
Las reformas que Morena propone en materia de derechos de autor y responsabilidad de proveedores de servicios de internet son un lamentable retroceso en materia de libertades para las mexicanas y los mexicanos.
Sesión tras sesión retumba y hace eco en este recinto legislativo el sistemático recelo que tiene Morena y sus aliados hacia la evolución de la humanidad. Ahora van contra los proveedores de servicios de Internet.
Los proveedores de servicios de Internet serán responsables de las infracciones cometidas por los usuarios de los servicios, eso dice el artículo 114Nonies.
Cada que en esta tribuna se habla de tecnología, de ciencia aplicada, de inteligencia artificial, de economía digital, aparece irreflexivamente en Morena el espíritu del ludismo en su máxima expresión, aquel que atacaba las máquinas en la Revolución Industrial porque iban a acabar con la humanidad.
Entonces, ya apostados en ese siglo XIX, les voy a exponer cómo se ve esto con un simple ejemplo de la historia política de este país.
Durante el Porfiriato, la caricatura política fue una de las formas más eficaces de oposición. Publicaciones como El Hijo del Ahuizote recurrieron a la burla, al doble sentido y a la ridiculización del poder para denunciar la corrupción, el autoritarismo y la subordinación de las instituciones.
En 1885 esto se llamaba caricatura política. En 2026 probablemente lo llamaríamos meme. Lo preocupante es que 141 años después el poder siga teniendo problemas con el sentido del humor. Se escudan en la protección de los derechos de autor o se enfundan en el cumplimiento de compromisos adquiridos con Estados Unidos y Canadá por el Tratado de Libre Comercio.
La gran extravagancia de aquel entonces es que el problema no era que el caricaturista mintiera, el problema era que el gobernante se reconociera en esa caricatura. Y sí, Porfirio Díaz decía que no podían usar su imagen porque le pertenecía.
Ahora los reformistas de Morena se pueden ver al espejo para encontrarse en el retrato de Porfirio Díaz. La caricatura hizo accesible la crítica política en el siglo XIX; la fotografía y el fotomontaje ampliaron ese lenguaje en el siglo XX con la prensa escrita, las redes sociales y el meme lo democratizaron en el siglo XXI.
El riesgo real de lo que Morena propone, es que –y la crítica jurídica más sólida– no consiste en afirmar que la reforma dice literalmente hacer un meme es delito. El punto es otro, y ya lo dijo el diputado Gibrán Ramírez hace un rato: un sistema que incrementa la responsabilidad hacia los intermediarios digitales puede favorecer el retiro preventivo de contenidos cuando existe una reclamación de derechos de autor y el riesgo democrático aparece cuando esa plataforma entiende que es más barato borrar sin analizar la parodia, la sátira o la crítica antes de ver si constituye un uso legítimo.
No hace falta prohibir expresamente un meme para conseguir que desaparezca. Alguien decía aquí que, el que no quería que le hicieran un meme, que no estuviera en la política. Yo creo que, más bien, basta con hacer responsable a quien lo aloja para que tenga suficientes incentivos para borrarlo. Antes le quitaban la empresa; ahora te pueden quitar la cuenta de internet.
Dicen que los memes están protegidos. Bueno, pues, entonces, propongamos que en la ley diga que se plantee una disposición específica que establezca que la aplicación de los mecanismos de responsabilidad y retiro deberán garantizar la libertad de expresión, evitar el bloqueo o suspensión de contenidos cuando el contenido sea parodia, sátira, caricatura, crítica política, ejercicio periodístico, creación artística e investigación académica o una expresión de interés público constitucionalmente...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Hugo Manuel Luna Vázquez: ... protegido. Porfirio Díaz entendía perfectamente el problema: las caricaturas no le quitaban regalías: le quitaban solemnidad. Y más de un siglo después corremos el riesgo de seguir confundiendo ambas cosas.
Termino con esto: el meme no es una amenaza para la democracia. Quizá es algo mucho más peligroso: una amenaza hacia la solemnidad de muchos políticos. Porfirio Díaz descubrió algo que algunos gobiernos siguen descubriendo...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Hugo Manuel Luna Vázquez: ... cada 100 años: es mucho más fácil perseguir al que hace la caricatura que dejar de hacer aquello por lo que lo caricaturizan. Es cuanto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Gildardo Pérez Gabino, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva.
Se le avisa a la asamblea que se estarán haciendo llamados desde los 15 segundos excedentes, se les pide a todas las diputadas y diputados, de manera acomedida, que puedan ajustarse al tiempo de presentación de reservas, que son cinco minutos. Adelante, diputado Pérez Gabino.
El diputado Gildardo Pérez Gabino: Diputadas y diputados, felices 15 años, muchos días de estos, porque ahora sí van a trabajar, ya les subió a decirles el coordinador que tienen que trabajar, así es que ahora escúchenme, escúchenme, porque ahora sí van a trabajar.
Quiero explicar al pueblo de México y, desde luego, a mis vecinas y vecinos de Tultitlán y del estado de México, esta reforma de manera muy, muy sencilla. Todos los días millones de mexicanos utilizamos el Internet, compartimos videos, publicamos una fotografía, hacemos una crítica, un meme o difundimos una noticia. Ahora imaginemos que alguien reclama que una de esas publicaciones viola el derecho de autor, ahí viene una gran preocupación, ¿quién va a decidir si realmente se cometió una infracción tal y como lo establece el dictamen?
Porque una cosa es presentar un reclamo y otra muy distinta demostrar que alguien violó la ley, ahí es donde está el peligro de esta reforma, porque el propio documento establece que los proveedores de internet deberán de contar con una política para determinar si ese servicio ha cometido una infracción reincidente. De la misma manera, el dictamen establece multas excesivas para quienes incumplan como proveedores, los requisitos que prevé este propio dictamen.
Compañeras y compañeros diputados, esto merece una discusión profunda porque no podemos convertir a las empresas de internet en jueces privados, capaces de bajar contenidos, bloquear publicaciones o, incluso, suspender el servicio a un ciudadano. Porque es obvio que cuando una empresa, un proveedor, enfrenta el riesgo de una multa económica, va a preferir bloquear, eliminar o suspender el contenido de un ciudadano antes de aceptar una sanción económica.
Que quede claro, nosotros en Movimiento Ciudadano tenemos claridad que el derecho de autor debe de protegerse y que las obras de las y los creadores deben de respetarse. Pero también debe respetarse el derecho de toda persona a defenderse antes de ser castigada, porque internet ya no es un lujo, ahí trabajamos, ahí estudiamos, ahí nos informamos, ahí opinamos y ahí ahora ejercemos nuestra libertad de expresión. Por eso no podemos permitir que un ciudadano sea tratado como culpable simplemente porque alguien presentó un reclamo.
En Movimiento Ciudadano tenemos claridad, proteger un derecho no significa destruir otro derecho, defendemos los derechos del autor, sí, pero también defendemos al ciudadano, al debido proceso, la libertad de expresión.
Por eso nuestro voto fue en contra, porque la libertad de expresión no es negociable, no se privatiza y no se censura. Es cuanto, gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El diputado Gildardo Pérez Gabino: Felices 15 años.
El secretario diputado Felipe Miguel Delgado Carrillo: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Alfonso Vargas Ochoa, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva hasta por cinco minutos.
El diputado Alfonso Armando Vidales Vargas Ochoa: Con su venia, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
El diputado Alfonso Armando Vidales Vargas Ochoa: Gracias. Compañeras, compañeros, ahorita les vamos a traer su pastel para festejarlos. Y hay que decirlo con claridad, el problema de esta reforma no es que busque proteger los derechos, el problema es el poder que pretende crear para hacerlo.
Nadie cuestiona la necesidad de combatir la piratería y proteger a nuestros creadores, pero una política pública no puede defender un derecho poniendo en riesgo otros derechos fundamentales. Y hay que dimensionar lo que está en juego, de acuerdo al Inegi, en el 2024 había 100.2 millones de personas usuarias en internet en México, equivalente al 83.1 % de la población de 6 años y más. Además, 9 de cada 10 usuarios se conectaban diariamente.
El internet ya no es un espacio marginal, es un instrumento cotidiano para comunicarnos, estudiar, trabajar, informarnos y expresarnos. Esta reforma obliga a los proveedores de internet a establecer mecanismos para identificar y sancionar a usuarios reincidentes y bajo determinados supuestos los hace responsables por infracciones cometidas por sus propios usuarios.
Pero hagámonos unas preguntas, compañeras y compañeros, ¿quién determina que alguien realmente reincidió? ¿Con qué pruebas? ¿Quién revisa la decisión de la plataforma? ¿Ante quién puede defenderse una persona cuya cuenta ha sido suspendida?
El propio dictamen reconoce que esas garantías no están claramente establecidas y existe un incentivo particularmente preocupante. Las sanciones pueden alcanzar 40 mil UMA, aproximadamente 4.6 millones de pesos. Imaginemos a un periodista, investigador, una organización civil o algún ciudadano que utiliza legítimamente una parte de obra crítica, investigación o debate público. Ante una reclamación, la plataforma tendrá que elegir entre asumir el riesgo de una sanción millonaria o retirar el contenido.
Y aquí un antecedente oficial que no podemos ignorar: la Suprema Corte ha sostenido que la protección de los derechos de autor no justifica por sí misma el bloqueo de una página de Internet y que las restricciones a la libertad de expresión deben ser necesarias y proporcionales referidas a contenidos concretos.
El incentivo entonces puede terminar siendo quitar primero y preguntar después. Y para identificar reincidencias también la Suprema Corte ha advertido en el análisis de estos mecanismos sobre el riesgo de que los proveedores retiren contenido de más para evitar ser considerados responsables y sobre la posibilidad de abusos que provoquen la remoción inmediata de contenidos sin una oportunidad efectiva para que el usuario se defienda.
Por eso la discusión no puede y no debe reducirse a si estamos a favor o en contra de proteger los derechos de autor. La pregunta verdaderamente importante es: ¿qué límites estamos poniendo al poder para que esta reforma pretende otorgar? Desde una agenda de derechos la respuesta debe ser contundente: los derechos no se protegen entregando poderes ilimitados, se protegen estableciendo límites, controles y debido proceso.
No queremos un Internet donde las plataformas se conviertan en policías privadas del contenido por miedo a recibir millones de pesos en multas, no queremos ciudadanos que tengan que defenderse después de haber sido censurados, y no queremos que una herramienta legítima permita combatir la piratería, pueda terminar afectando la libertad de expresión, la privacidad o el acceso a la información.
Los derechos de autor sí deben protegerse, pero los derechos de las personas también, porque ninguna plataforma, ninguna autoridad, ningún gobierno debe de estar por encima de los derechos fundamentales. Esa es la razón por la que la posición de Movimiento Ciudadano será en contra. Sí a los derechos, pero nunca a costa de sacrificar otros derechos. Es cuánto, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte a la Secretaría de la Asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Verónica Martínez García, del PRI, para presentar reserva.
La diputada Verónica Martínez García: Con su venia, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
La diputada Verónica Martínez García: Compañeras y compañeros diputados, proteger los derechos de autor es necesario, pero la protección exige reglas claras, no podemos aprobar una legislación que, bajo esa justificación, abra la puerta a decisiones arbitrarias sobre lo que puede permanecer o no en Internet. El problema de esta propuesta es la incertidumbre que genera y en las garantías insuficientes para quienes utilizan estos servicios.
El dictamen pretende establecer un régimen de responsabilidad secundaria para los proveedores de servicios de Internet. Sin embargo, en el artículo 114 nonies, utiliza expresiones como contribuya, introduzca o cause una conducta infractora, también considera la capacidad de controlar la conducta de un usuario y obtener un beneficio financiero atribuible a esa actividad.
¿Cómo se delimitan esos supuestos? Una ley debe establecer con precisión cuándo existe responsabilidad, cómo se acredita y quién la determina. Dejar esas respuestas inciertas genera inseguridad jurídica para los proveedores y para los usuarios.
Ante reglas ambiguas, una plataforma puede optar por retirar el contenido antes de enfrentar una posible responsabilidad. Ese riesgo importa, porque Internet también es un espacio para informar, para investigar, para educar y para participar en la vida pública.
Una publicación legítima no debería desaparecer por el temor de un proveedor a ser sancionado. Por eso esta discusión va más allá de una relación comercial, involucra la libertad de expresión y el acceso a la información de millones de personas.
El texto asegura que no habrá censura previa ni vigilancia generalizada, pero también prevé políticas para restringir el servicio de infractores, reincidentes y mecanismos de notificación denominada mínimos.
¿Qué defensa tendrá una persona ante una notificación incorrecta? ¿Cómo podrá impugnarla y evitar que se retire un contenido legítimo? No basta con publicar las políticas en una plataforma, hace falta una reglamentación clara del procedimiento, pero también preocupan las sanciones.
El artículo 232 Septies establece multas de 5 mil a 40 mil veces la unidad de medida y actualización, además de las multas adicionales cuando persista la infracción. Son consecuencias económicas muy serias. Afirmar que son proporcionales no basta para demostrarlo, la proporcionalidad exige claridad en la conducta sancionada, certeza en el procedimiento y garantías para la defensa.
Si las obligaciones no están bien delimitadas, una sanción elevada puede incentivar el retiro preventivo de publicaciones, incluso, cuando su contenido sea legítimo. Aunque las multas se dirigen a los proveedores y sus efectos pueden alcanzar a quienes utilizan estos servicios.
Corresponde a esta Cámara de Diputados establecer ese equilibrio con obligaciones precisas y procedimientos que protejan a ambas partes.
Reconozco que el dictamen incorpora ajustes como la publicidad de las políticas, mecanismos mínimos e notificación y un plazo de 180 días para su entrada en vigor.
Sin embargo, estas modificaciones no resuelven los cuestionamientos de fondo, ampliar el plazo no elimina la ambigüedad de las obligaciones. Publicar las reglas tampoco sustituye una defensa efectiva. Esta Cámara debe incorporar los estándares de protección de derechos humanos y dar seguridad jurídica a los mexicanos y a las mexicanas.
Compañeras y compañeros, sí a la protección a los derechos de autor, pero no a una regulación ambigua, con sanciones severas y garantías insuficientes. La libertad de expresión no puede depender de qué tan rápido una plataforma decida retirar o no una publicación.
Al legislar sobre Internet decidimos sobre el espacio donde millones de mexicanas y mexicanos trabajan, estudian, crean y se expresan, este espacio necesita certeza y mecanismos de defensa. Este dictamen no ofrece garantías suficientes para protegerlo. Por esas razones, nuestro voto será en contra. Es cuánto, diputado presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Luis Gerardo Sánchez Sánchez, del PRI, para presentar reserva.
El diputado Luis Gerardo Sánchez Sánchez: Con el permiso de la Presidencia.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
El diputado Luis Gerardo Sánchez Sánchez: Buenas tardes, compañeros. Que, pues, vamos a tratar nosotros de ser lo más rápidos, pues ya está complicado que alcancen el festejo, pero pues muchas felicidades. Gracias, muchas gracias, se les agradece todos los cumplidos. Felicidades por seguir destruyendo este país. Échense otros 15.
Hoy quiero hablarles a las personas que están pagando su Internet, a la gente que paga con mucho esfuerzo el Internet para hacer una tarea, fíjense de sus hijos, para aquel comerciante que vende a través, pues, de las redes sociales, aquellas personas que lo utilizan para el bien.
Hoy nos enfrentamos a otra nueva estrategia e idea, en la que detrás de ocultarse de los autores, de los de los escritores, de la gente que crea, pues bueno, están detrás de todo eso ustedes buscando la censura.
No le saquen, fíjense, benditas redes sociales ¿Se acuerdan cuando las aplaudieron allá en la época de Peña Nieto? que decían ustedes: qué bueno que nacieron las redes sociales.
Y en aquel entonces, bueno, pues eran ustedes los principales que estaban ahí en el vogue de poder estarle pegando a cada error que cometiera el presidente de la República, y ahora le sacan. Dicen que ya les da terror. En aquel tiempo nosotros aguantamos vara, ¿y ahora ustedes ya no? Resulta que nos salieron de cristal y que les da temor.
Pues bueno, creo que la ciudadanía se da cuenta que cada idea que ustedes tienen y que o que la ocultan, pues al final de todo siempre se llega a la verdad, como lo hemos venido viendo en los últimos meses y en los últimos años.
Pero bueno, esta reforma afecta porque exige a los proveedores una política para terminar el servicio a infractores y reincidentes, sin dejar suficientemente claro en ese inciso cómo se acredita la reincidencia y cómo puede defenderse el usuario antes de perder la conexión.
Seamos precisos: este dictamen yo sé que no ordena quitarle el internet por una publicación, eso lo sabemos. Pero sí abre una posibilidad que exige garantías claras y esas garantías deben de estar en la ley.
¿Quién decide que usted es reincidente? ¿Qué pruebas debe presentar? ¿Quién escucha su explicación antes de que se quede sin servicio?
Desde el PRI estamos en contra de aprobar esta reforma en sus términos. Los derechos de autor, sí, estamos de acuerdo, merecen protección, quien escribe, compone o crea tiene derecho a que se respete su trabajo. También merece protección el ciudadano frente a una reclamación equivocada o una decisión desproporcionada.
Este dictamen, como ya lo dijeron hace un momento, pues incorpora responsabilidades a los proveedores y multas, pero chéquense que estas empresas, estos proveedores, pues pueden actuar antes por temor y empezar a restringir. Van a decir ustedes: nosotros no le quitamos la libertad de expresión. Pero sí las empresas a las que ustedes orillaron a que por temor lo hicieran.
¿Qué se ocupa? Líneas claras, límites claros y vías de defensa. Tenemos que buscar que también si estamos prohibiendo algo, también ahí le podamos poner cómo se va a defender el ciudadano. Una regulación que amplíe las sanciones y deje incompleta la defensa del usuario está mal hecha.
Por eso estoy presentando esta reserva que propone exige un aviso previo, acceso a las pruebas, tiempo para responder y revisión gratuita, perdón. Propone que la reincidencia se acredite con dos o más resoluciones firmes de la autoridad competente por infracciones distintas, las reclamaciones por sí solas no deben bastar.
Y si procede terminar con el servicio, la decisión debe explicar sus razones, ser proporcional y limitarse al servicio o a cuentas vinculadas con la infracción, evitando afectar a terceros. Imagínense ustedes que en una casa en la que alguien tuvo, o fue infractor, se le quite el internet por completo a todas las personas que habitan en ella, los demás no tienen la culpa de lo que una persona pueda estar haciendo.
Pedimos a la mayoría que acepte estas garantías, la libertad de expresión, el periodismo y la crítica pública también deben tenerse presentes al regular el internet. Más facultades para sancionar sin una defensa clara para la gente no son una buena respuesta.
Por ello, en el PRI vamos en contra de esta reforma. Y les pedimos a toda la oposición que realmente digan para qué están haciendo esto. La realidad es que la libertad de expresión les cala, les molesta y les hiere. Es cuanto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Lorena Piñón Rivera, del PRI, para presentar reserva.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Con su venia, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante, paisana.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Nos dicen que esta reforma protege a los creadores. Esa causa es justa. Y por eso mismo no puede usarse de disfraz. Una cosa es proteger al autor y otra muy distinta es entregarle al poder autoritario de Morena un switch para apagar voces.
El dictamen jura que no crea responsabilidad objetiva, pero el artículo 114 Nonies dice que basta con que la plataforma tenga capacidad de controlar al usuario y obtenga un beneficio financiero. No hay plataforma que no pueda bloquear una cuenta. No hay plataforma que no viva de publicidad. Son todas. Y el 232 Septies las hace responsables de las mismas infracciones del usuario como si ellas las hubieran cometido.
Y que nadie piense que el beneficio financiero es solo el banner de publicidad. Hoy todo se monetiza. El anuncio antes del video, sí, pero también el enlace de afiliado que deja comisión por cada compra: la gorra, la playera o el servicio que el creador vende en su propio perfil, la membresía mensual, la propina de las estrellas y los súper chats en la transmisión en vivo. El patrocinio de la ferretera del barrio y el curso que se vende por mensaje directo. El vendedor de artesanías que sube su video y el cocinero que comparte su receta... ellos son parte de ese negocio.
Donde todo deja dinero, todo deja culpa. Si el requisito es el dinero, no hay requisito: cabe cualquiera. Y con una ley así, ningún creador es libre: solo sospechoso en espera de que lo fune el mismo gobierno.
No hay juez: sanciona el IMPI, una autoridad administrativa, con multas de más de 4 millones y medio de pesos y multas adicionales por persistir. Cuando defender cuesta millones y borrar no cuesta nada todo se borra. Primero borran, después preguntas y el propio dictamen lo admite, reconoce que un régimen así incentiva la remoción excesiva de contenidos, lo reconoce y lo aprueba igual. Eso no es un descuido de la ley, es el funcionamiento de la ley.
Imaginemos al maestro de la sátira política veracruzana, el periodista Salvador Muñoz, o al maestro de los memes, Vampipe, cada uno publica un video que exhibe con fina ironía y un agudo sarcasmo a un funcionario que según se dice es neumólogo y amenaza a médicos residentes, al día siguiente alguien reclama que una imagen del video es suya, sin juez, sin audiencia, la plataforma asustada por las multas lo baja en minutos. Salvador reclama y la ley no le da de dónde defenderse, lo único que le garantiza es que lo notifiquen, que le avisen que lo callaron. Tres reclamos más y entra el nuevo inciso c) que propone la ley: la plataforma debe tener una política para cortar el servicio a reincidentes. Sin sentencia, Chava Muñoz y Vampipe pierden su cuenta, su audiencia y su voz.
Imaginemos a un comunicador independiente, como mi paisano Rodrigo Crosa, como Ricardo Alemán o como Marco Levario, que suben una videocolumna sobre las clínicas sin medicinas y las ambulancias sin gasolina, usan 10 segundos de una conferencia oficial, llega el reclamo y el video desaparece. La clínica sigue sin medicinas, lo único que se curó fue la crítica.
Imaginemos a un caricaturista como Alberto el Gato Morales o Chavo del Toro, que dibujan a un integrante del Gabinete estatal como barrendero, escoba en mano, juntando los pendientes que no ha resuelto. Viene el reclamo, la caricatura se baja de redes, por primera vez el barrendero logró limpiar algo, la crítica.
Imaginemos a un joven estudiante de derecho, el alvaradeño Padilla, que sube un meme del presidente municipal inaugurando por tercera vez el mismo bache. Viene el reclamo en Instagram y se elimina.
Y el joven que acaba de aprender del artículo 6o. constitucional, también aprende cómo funciona en la práctica la libertad de expresión, para él es pura teoría.
Imaginemos dos periódicos en línea, una que da la crónica de poder, la opinión ciudadana, el calor y la política al día, que se financia con algunos banners y publirreportajes.
Otro, la cadena de imágenes Heraldo y Notiver, viven de suscripciones de sus lectores y venden playeras con su logotipo, los dos coinciden en publicar un reportaje sobre un contrato millonario de obra en un estadio pirata, mal hecho y sin terminar. Llega un reclamo por una fotografía y la plataforma con miedo a la multa baja las dos notas el mismo día.
Yo vine a representar a los veracruzanos, a los que informan, a los que crean, a los que denuncian y a los que simplemente opinan. Y con el PRI, bajo el liderazgo de Alejandro Moreno, mantenemos un compromiso inquebrantable, estamos en contra de cualquier ley que ponga a México a callar.
Porque esto no se trata de derechos de autor, se trata de quien decide qué se puede decir en este país...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputada.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Los gobiernos pasan, la crítica se queda. Por eso nosotros, el PRI, votaremos en contra. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admita a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admita a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Tiene el uso de la palabra la diputada Abigaíl Arredondo Ramos, del PRI, para presentar reserva.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: Con el permiso de la Presidencia. El dictamen que estamos discutiendo me recordó a ese momento oscuro de la historia de nuestro país a finales del siglo XIX, cuando se emitió la llamada Ley Mordaza. En ese entonces, el presidente Manuel González, lacayo de Porfirio Díaz, promulgó un decreto para censurar, castigar y sancionar a periodistas que criticaban al gobierno.
El castigo no solo recaía en el autor de la nota periodística, sino que se extendía al periódico que lo había publicado. Misma política fue aplicada tiempo después por otro dictador, que tal vez les resulte familiar a ustedes los del oficialismo, Victoriano Huerta.
En esa época, desde el gobierno, se mantuvo una postura de represión y censura frente a la libertad de expresión, la libre manifestación de ideas y la sana crítica. Hoy la historia amenaza repetirse.
Con el mecanismo sancionador que se pretende imponer con esta reforma, este gobierno vuelve a recurrir al viejo manual del autoritarismo. Estamos ante la misma postura intransigente, el mismo miedo a la verdad y la misma pulsión censuradora frente a señalamientos incómodos que se les hagan, una postura intransigente, lo vuelvo a repetir, de censura que limita y anula toda libertad de expresión.
El objetivo es muy claro, callar las voces, desviar la atención y aplicar una política de represión. Claro, los tiempos han cambiado y la tecnología también. Ya no hablamos solamente de periódicos, ahora hablamos del internet y de tantas plataformas actuales.
Pero la perversión es idéntica, antes se castigaba a la casa editorial, hoy pretenden castigar y responsabilizar al proveedor del servicio, obligándolo a convertirse en el censor de todos los ciudadanos. Lo que este régimen está preparando meticulosamente es un aparato de vigilancia digital y de represión política, de control a la opinión pública y que busca neutralizar a quienes levantamos la voz.
Este dictamen, junto con la Ley de Antimemes, que ya se aprobó en el Senado y que próximamente discutiremos aquí, son la punta de lanza para conformar un régimen autoritario, cerrado e intolerante, que busca asfixiar de una vez por todas la pluralidad política, la diversidad ideológica y el debate democrático.
Y yo por eso les digo que se escuche fuerte y que se escuche claro, no nos van a callar, seguiremos –ridículos ustedes–, seguiremos levantando la voz por el derecho de esos más de 170 millones de mexicanas y mexicanos que no votaron por ustedes. Esta gente que está cansada de su demagogia, de su corrupción y de sus porquerías.
Es tiempo de cerrar filas y de defender a aquello que por generaciones de verdad dieron hasta su vida, defenderemos con orgullo el derecho a disentir, a criticar y a señalar, porque para ustedes pensar, pensar es malo.
En el PRI estamos dispuestos a no ceder un solo centímetro más ante esta maquinaria autoritaria que busca censurarnos y que busca apagar nuestra voz.
No se trata y escúchenlo muy bien, no se trata de posturas políticas, no se trata de defender solamente un tema de política y de partido. No es de política, no es de partidos, la libertad de expresiones de la ciudadanía, de las mexicanas y de los mexicanos, aunque a ustedes no les guste. Toda iniciativa que presentan aquí es un paso más para la conformación de esta gran dictadura...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputada.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: ... y se los digo y escúchenlo bien: no lo vamos a permitir y no nos van a callar, corruptos. Es cuanto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputada. Antes de hacer la consulta, antes de hacer la consulta es pertinente aclarar a la asamblea que nunca se limitó el sonido de la oradora y que ella tuvo la libertad para expresarse en el sentido que lo hizo. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Tiene el uso de la palabra la diputada Ana Isabel González González, del PRI, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
La diputada Ana Isabel González González: Con su permiso, diputado presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
La diputada Ana Isabel González González: Gracias. Compañeras y compañeros legisladores, en el PRI siempre vamos a estar a favor y siempre vamos a defender los derechos de autor, que eso quede claro.
Lo que nos llama la atención es que el debate el día de hoy no debería de ser si estamos a favor o si no estamos a favor de la propiedad intelectual, si la apoyamos o no apoyamos la propiedad intelectual. Lo que deberíamos de estar discutiendo el día de hoy en esta Cámara de Diputados es cómo vamos a defender los derechos fundamentales de las y los usuarios de las diferentes plataformas digitales, de los diferentes puntos y portales de Internet que tengan esa oportunidad y esa libertad, decirlo como es, con esa libertad de expresión que queremos en nuestro país y que puedan hacer uso de los mismos.
Hoy lo que presentamos en esta reserva, lo que su servidora presenta, gracias también a la confianza de mis compañeras y compañeros del Grupo Parlamentario del PRI en esta reserva es muy sencillo: eliminar el inciso c) del artículo 114 para realmente proteger, proteger a aquellos creadores de contenido, aquellas ciudadanas y ciudadanos y aquellas personas que puedan tener la libertad de expresarse en los diferentes medios y en las diferentes plataformas digitales.
Compañeras y compañeros legisladores, desde el día de ayer lo venimos platicando de la importancia del servicio, de la conectividad, de la gran ayuda que es no solamente para comunicarnos el tema del Internet, sino como es ya hoy en día base también para estudiar, para trabajar y obviamente con todas las propuestas que se hacen para beneficio de la ciudadanía. Pero esto no nos puede hacer que dejemos de lado el tema y desprotegida también a la libertad de expresión.
Compañeras y compañeros, ahorita escuchaba, una compañera subió a tribuna y lo primero que hacemos es denostar, denostar su punto de vista, denostar la manera en la que se expresa. Entonces, no vengamos a decir que hoy no se quiere perjudicar al tema de los derechos de autor si en esta misma Cámara de Diputados no se permite que se exprese uno como lo desea.
Lo repito y creo que ya llevo como ocho ocasiones mencionándolo en los dos minutos que tengo aquí en la tribuna: libertad de expresión, esa libertad de expresión que queremos para los medios de comunicación, esa libertad de expresión que queremos para poder escuchar y tener la información correcta y cada quien tomar sus propias decisiones. Información y libertad de expresión que merecemos todas y todos los mexicanos. Que la información no sea un privilegio, que el quitar esta libertad de expresión no sea una forma de censurar.
Lo hemos estado platicando en esta legislatura y me da mucha tristeza que desde este lugar donde se supone que se deben de escuchar todas las voces y tomar las mejores decisiones para nuestro país, es donde la gente debe tener la información para tomar la decisión que ellos quieran, pero no puede ser que si alguien está en contra o tiene una publicación que no le gusta al gobierno, se le tenga que censurar y tenga que retirarse de las plataformas digitales. Mejor apoyemos a que esas personas tengan los respaldos jurídicos para poder continuar con su día a día.
Y claro que aquí también entra el tema de la ley anti-memes, porque es una cosa con otra, como decimos, va junto con pegado. Así decimos allá en Monterrey, decimos en el norte, va una cosa con otra. De verdad, compañeras y compañeros, si cada uno de nosotros estamos aquí el día de hoy en esta Cámara de Diputados es porque fuimos libres de expresarnos para que la ciudadanía tomara una decisión y nos diera la oportunidad de estar acá.
Por qué vamos a restarle oportunidad a un ciudadano, a una ciudadana, a un creador de contenido, a una persona que a través de sus dibujos, de su creatividad, pueda también transformar información correcta para beneficio de la ciudadanía o quizás hasta cuestión de risa, sátira y demás. Yo creo que hoy en día también necesitamos eso, un poco de risa, un poco de entender la situación, un poco de reírnos de la situación tan lamentable que hay en nuestro país.
Pero, se necesita la información y si nosotros desde esta misma Cámara de Diputados vamos a prohibir y vamos a dejar de proteger el derecho de autor y vamos a venir a decir que la propiedad intelectual, es que estamos a favor o no estamos a favor, estamos en el debate incorrecto, compañeras y compañeros.
El día de hoy nosotros tenemos la oportunidad de proteger a las y los mexicanos. Hoy somos diputados, mañana, ¿quién sabe? Hoy tenemos la oportunidad de decidir, mañana, ¿quién sabe? Hoy unos están, mañana, ¿quién sabe? Y eso no les debe crear miedo para que la gente no tenga la oportunidad de compartir sus puntos de vista, de llevarlo como es.
Y sí, que quede claro, en el PRI no vamos a permitir la censura. En el PRI no vamos a permitir que cesen aquellas voces y que apaguen aquellas voces, aquella creatividad que realmente pueda transformar la información correcta hacia la ciudadanía y ponerla al alcance. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte a la Secretaría de la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El secretario diputado Felipe Miguel Delgado Carrillo: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene el uso de la palabra la diputada Rosalía León Rosas, del Partido del Trabajo, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
La diputada Rosalía León Rosas: Podemos tener diferencias profundas, podemos cuestionar una reforma, señalar sus alcances, advertir riesgos y proponer modificaciones. Eso forma parte de la democracia y del trabajo parlamentario, pero también tenemos la responsabilidad elemental de discutir lo que realmente está escrito en los dictámenes y no sustituir su contenido por etiquetas que generan confusión.
En los últimos días y hace un ratito, se ha escuchado una frase repetida una y otra vez: ley anti-memes. Se ha dicho con tono de alarma para asustar, les han dicho que les van a quitar la voz de Internet.
Pues hoy, desde esta tribuna el Partido del Trabajo viene a decirles la verdad, y la verdad en una sola frase es, esto es falso. Es una mentira fabricada por quienes no tienen argumentos y solo tienen miedo qué vender.
Les invito a algo muy sencillo, lean el dictamen, son tres artículos, no hace falta ser abogado. Busquen la palabra meme, no está. Busquen una sanción para el usuario que comparte una imagen chistosa, no existe. Busquen una cárcel, una multa o una prohibición para los que hacen una parodia, no la van a encontrar.
Millones de personas crean, producen, escriben, componen, investigan, diseñan, graban, fotografían y generan contenidos que circulan diariamente por Internet. La tecnología ha transformado la manera en que creamos y consumimos cultura, información y contenido. Pero también ha transformado la manera en que pueden vulnerarse los derechos de quienes hacen posible esta creación.
Porque proteger el derecho de autor en el entorno digital no significa estar en contra de Internet, significa reconocer que también, en el mundo digital, debe de existir un marco jurídico claro, equilibrado y capaz de responder a las nuevas realidades.
La legislación vigente ya contempla obligaciones para los proveedores de servicios de Internet y establece supuestos bajo los cuales pueden quedarnos exentos de responsabilidad cuando no controlan, inician o dirigen una conducta infractora.
Sin embargo, la evolución tecnológica y la creciente circulación de contenidos en línea, nos obliga a precisar nuestras reglas, y eso es precisamente lo que busca este dictamen, establecer con mayor claridad cuándo puede existir una responsabilidad secundaria de los proveedores de servicios de Internet, particularmente cuando tienen conocimiento de una infracción, cuando contribuyen a ella o cuando incumplen las obligaciones que la propia ley establece.
No se trata de convertir a los proveedores en jueces de Internet, tampoco de imponerles una obligación general de vigilancia sobre todo aquello que circula en sus redes, se trata de establecer mecanismos claros de actuación cuando exista una infracción debidamente identificada y notificada, y de generar condiciones para evitar que las conductas infractoras se conviertan en prácticas reiteradas.
El dictamen contempla mecanismos de modificación y medidas encaminadas a prevenir la reincidencia, así como consecuencias jurídicas cuando los sujetos obligados incumplan las disposiciones establecidas.
Esto es importante, porque una norma que reconoce derechos, pero no establece mecanismos efectivos para hacerlos vencer, corre el riesgo de quedarse únicamente en el papel.
Compañeras y compañeros, detrás de cada obra hay una persona, hay un autor, hay horas de trabajo, preparación, creatividad, inversión y esfuerzo. Por ello, esta reforma también presenta un reconocimiento a quienes participan en las industrias culturales y creativas, y a todas aquellas personas que generan contenido y conocimiento susceptible de protección por la legislación autoral.
Debe establecer principios que puedan aplicar frente a nuevas plataformas, nuevas herramientas y nuevas formas de distribución de contenidos, porque la tecnología cambia.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputada.
La diputada Rosalia León Rosas: Concluyo. Las plataformas cambian, las formas de comunicación también, pero el principio que los derechos deben de ser protegidos permanece, por eso necesitamos una legislación que sea suficientemente clara para brindar certeza jurídica, pero también suficientemente flexible para no quedar rebasada por la innovación tecnológica. Construyamos un entorno digital en el que la tecnología...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputada.
La diputada Rosalia León Rosas: ... y el respeto a los derechos puedan avanzar juntos. Es cuanto. Muchas gracias. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta. Tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Téllez Marín, del Partido del Trabajo.
El diputado José Luis Téllez Marín: Con su venia, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
El diputado José Luis Téllez Marín: Compañeras y compañeros diputados, hoy discutimos una reforma que responde a una realidad que ya forma parte de nuestra vida cotidiana. Gran parte de la creación, difusión y consumo de contenidos ocurre en el entorno digital.
El dictamen que está a nuestra consideración reforma el 114 Octies y adiciona los artículos 114 Nonies y 232 Septies de la Ley Federal del Derecho de Autor, con el único propósito de fortalecer la protección de los derechos de autor y establecer reglas más claras respecto de la responsabilidad de los proveedores de servicios de internet.
México debe proteger a sus creadoras y creadores. Detrás de una canción, de un libro, de una fotografía, de una película, de una obra artística o de cualquier contenido original existen talento, trabajo, tiempo y muchas veces años y años enteros de esfuerzo.
Por ello, proteger los derechos de autor también significa proteger el trabajo y el patrimonio de miles de mexicanas y mexicanos, pero debemos hacerlo con responsabilidad.
Esta reforma busca precisar que los proveedores de servicios de internet no sean responsables automáticamente por las conductas de terceros. La responsabilidad se vincula a supuestos específicos, como contribuir, inducir o causar una conducta infractora teniendo conocimiento de ella, o tener capacidad de controlar dicha conducta y obtener un beneficio financiero directamente atribuible a la actividad infractora.
Asimismo, se establece que los proveedores deberán contar con una política para atender los casos de usuarios infractores reincidentes, incluyendo mecanismos de notificación antes de la terminación del servicio.
Y aquí debemos ser muy claros: proteger los derechos de autor no puede significar abrir la puerta a la censura ni establecer una vigilancia indiscriminada sobre lo que las personas hacen en internet. El propio dictamen reconoce la necesidad de salvaguardar la libertad de expresión, el derecho de acceso a la información y la prohibición de censura previa.
El reto legislativo consiste precisamente en encontrar ese equilibrio: defender a quien crea, pero también garantizar los derechos de quien utiliza las tecnologías. Combatir las infracciones, pero con certeza jurídica. Establecer las responsabilidades, pero evitando sanciones arbitrarias o desproporcionadas.
Compañeras y compañeros, la transformación digital también exige transformar nuestras leyes. Desde el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo sostenemos que el desarrollo tecnológico debe caminar acompañado de justicia, derechos y responsabilidad, porque internet no puede convertirse en un espacio donde el trabajo intelectual carezca de protección, pero tampoco en un espacio donde los derechos de las personas queden subordinados a decisiones arbitrarias. Necesitamos un entorno digital con reglas claras, con respeto al debido proceso y con protección efectiva para quienes crean y producen.
Ese debe ser el compromiso de esta Cámara: construir una legislación moderna que proteja la creatividad, otorgue certeza jurídica y coloque siempre en el centro los derechos de las personas. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, presidente. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta. Tiene la palabra el diputado José Luis Sánchez González, del PT, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado José Luis Sánchez González: El presente dictamen por el que se reforma y adiciona la ley de derechos de autor, en materia de responsabilidades secundarias para proveedores de servicios de Internet, ha dado lugar a un debate sesgado y yo diría que hasta artificial y falso, porque no hay ni la más mínima intención, coartades y derechos o de censurar a nadie.
Por el contrario, si por algo se ha distinguido este gobierno y los legisladores de la cuarta transformación, es por su proclividad a la ampliación de derechos y libertades, aunque algunos quieren que no haya regulación alguna y que sea la anarquía, el caos, el que prevalezca con el argumento de que cualquier medida regulatoria o norma es un atentado contra las libertades.
Entonces, la pregunta es, ¿debe el Estado mexicano y los legisladores de la nación ser simple objetos decorativos ante los excesos, abusos, distorsiones, incluso conductas delictivas o antisociales que se presentan en esta esfera y en otras de la vida social? ¿Qué queremos? ¿Libertad o Libertinaje? ¿Estado de derecho o anarquía? Nuestra realidad es cambiante y ante las modificaciones y transformaciones que se operan todos los días, los legisladores de la nación debemos de poner a tono el andamiaje jurídico y nuestra arquitectura constitucional. Esta es nuestra responsabilidad.
Hoy tenemos varios retos y desafíos que los interpelan cotidianamente, uno de ellos es el de la Inteligencia Artificial, el qué hacer frente a su evolución y desarrollo, regulamos o controlamos la Inteligencia Artificial o dejamos hacer y dejamos pasar, aunque la misma se transforme en un búmeran que amenace a la misma humanidad, pero la oposición conservadora y reaccionaria de este país, a la que Guillermo Prieto, el poeta de la patria, llamaba los cangrejos, porque siempre quieren ir para atrás, ha recurrido sistemáticamente a las mentiras, las fantasías, las inventivas, los delirios y las infamias.
Déjenme hacer un recuento de algunas de ellas. Hoy se reivindican como defensores de la libertad, adalides de los derechos humanos, impulsores de la democracia y afirman que nuestros gobiernos son dictatoriales, autocráticos, incluso los llaman narco-gobiernos.
Y llegaron a decir que pretendíamos militarizar a este país, cuando todos sabemos que durante sus gobiernos vende patrias y anti-pueblo las cárceles de este país estaban llenas de presos políticos. Había tortura y represión y si alguien lo olvida, permítanme recordarles tan solo la masacre del 2 de octubre de 1968 y del 10 de junio, que hace unos días conmemoramos.
Nunca había habido en este país el nivel de libertades y derechos que gozamos hoy. Hoy a diferencia de ayer, no se tortura ni se realiza desaparición forzada por parte del Estado, y disfrutamos de un gobierno humanista y progresista, respetuoso del Estado derecho y de las libertades políticas de los mexicanos.
Dictadura, que es una palabra a la que recurren muy frecuentemente, tan solo porque hoy son minoría, pero ayer cuando reformaban la Constitución a su gusto, eran un gobierno responsable y democrático, además de popular. Dictadura la de Antonio López de Santa Anna, su alteza serenísima. Dictadura la de Victoriano Huerta, El Chacal, que disolvió el Congreso, por cierto. Dictadura la de Gustavo Díaz Ordaz, dictaduras las del PRI y las del PAN.
Las del PRI porque se mancharon las manos de sangre muchas veces, y las del PAN porque llegaron a usurpar el poder, como ocurrió con Felipe Calderón.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado José Luis Sánchez González: Que, cometiendo un fraude monumental y vergonzante, tuvo que ponerse la banda presidencial entrando por la puerta de atrás, con el repudio del pueblo mexicano. Esas sí son dictaduras. Viva el gobierno de la cuarta T, viva Claudia Sheinbaum. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta. Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Armando Díaz, del Partido del Trabajo, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Armando Díaz: Con su permiso, presidente. Al pueblo de México, al pueblo de Baja California Sur y de manera muy particular al pueblo de Los Cabos.
Es imposible que no me pueda referir a lo que de manera recurrente he estado escuchando en este debate, porque hay quienes vienen aquí a rasgarse las vestiduras y olvidan su historia. De 1968, Ayotzinapa, han pasado cosas terribles en este país.
Les quiero recordar a quienes vienen aquí hoy en defensa de la libertad de expresión y de la soberanía que la década de los 70 fue el momento más oscuro en la historia política contemporánea de este país, desapariciones, persecuciones, tortura, y todo lo que vivió el pueblo de México de manos de un gobierno y de un régimen que sí era una dictadura.
Pero, bueno, me voy a referir por respeto a todas y todos a lo que realmente debemos referir en esta discusión. Hoy, gracias al internet, una canción compuesta en el lugar, cualquier lugar del país, puede escucharse hoy en Madrid, en Buenos Aires o en Tokio en cuestión de segundos.
Que el talento de cualquier rincón de México llegue al mundo es importante, pero por esa misma red que acerca la obra al publico también la aleja de quien la creó. Se copia, se sube, se reproduce, se le impone publicidad encima y alguien cobra; pero, saben qué, casi nunca es la autora o el autor de ese maravilloso trabajo.
La pregunta que hoy responde este dictamen es muy sencilla: ¿Quién responde cuando una obra se explota ilegalmente en internet? Hasta ahora la respuesta de nuestra ley era insuficiente. Con esta reforma la respuesta será clara. El modelo que se propone no es nuevo y tampoco es improvisado, compañeras y compañeros, es el modelo de responsabilidad secundaria que ya opera en las principales economías digitales del mundo –y que en México– y que México se comprometió a incorporar en el capítulo 20 del T-MEC, pero lo adoptamos con criterio propio y con equilibrio. Les explico:
Primero. Se mantiene el puerto seguro, los proveedores de servicios de internet seguirán sin responder por lo que hacen sus usuarios, siempre que actúen con diligencia a los requisitos que ya existían, el artículo 114 Nonies añade uno, tener una política para dar de baja a los infractores reincidentes.
Segundo, se establece cuando se pierde esa protección. El nuevo artículo 114 Nonies dice que la plataforma responderá solo si además de incumplir esas obligaciones contribuye o induce la infracción sabiendo que existe.
Pongámoslo en términos más sencillos, si un cartero que lleva correspondencia la entrega y no sabe lo que lleva no pasa nada, pero si sabe el contenido de la diligencia, entonces obviamente que queda vulnerado porque pudiéramos presumir que promueve una alcancía robada o alguna amenaza o algo que no es adecuado en términos de esta ley.
Por ello, compañeras y compañeros, es importante establecer que esa es una reforma responsable porque no genera costo para el erario, como lo confirmaron Hacienda y Crédito Público y el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, y da a las empresas 180 días para adecuar sus políticas antes de entrar en vigor.
Compañeras y compañeros, la Suprema Corte ha reconocido que la propiedad intelectual es una manifestación del derecho humano a la propiedad y el artículo 28 constitucional protege los privilegios de autoras y autores sobre su obra.
Esta iniciativa de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo da contenido real a esos principios en el espacio donde hoy se juega la economía creativa, es digital. Para el Partido del Trabajo, el trabajo recreativo es trabajo y todo trabajo merece respeto, reconocimiento y una justa retribución. Por eso votaremos a favor. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Gracias, presidente y retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Partido del Trabajo, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Con su venia, presidente. Este debate ha sido, ha estado plagado de mentiras, de posturas sofistas y goebbelianas de decir una mentira una y otra vez pensando que se convierte en verdad. Este no es un debate sobre la libertad de expresión, es un debate sobre la autoría, la creatividad y los legítimos derechos de creadores a que se salvaguarde su creación intelectual.
En abril pasado aquí se votaron reformas a la Ley Federal de Derechos de Autor, a la Ley Federal del Trabajo y en esa ocasión por 335 votos a favor y 129 abstenciones de la oposición, se aprobaron reformas para proteger la voz, imagen e interpretación de artistas frente a la clonación y suplantación mediante la inteligencia artificial. Y esta reforma buscaba y busca proteger artistas, intérpretes, que no le roben el fruto de su trabajo. En esa ocasión no hubo las posturas mentirosas y sofistas, claro, legítimamente votaron en abstención.
Pero, esta reforma que hoy estamos votando tiene una conexión, porque mientras que una persigue regular que la inteligencia artificial no suplante la voz e imagen e interpretaciones artísticas, esta reforma busca que no se usufructe, suplante, monetarice o comercialice un bien que no fue creado por determinada persona. Hay una conexión entre ambas y sin embargo aquí han sacado temas como la libertad de expresión y que los memes y una sarta de barbaridades que sólo hablan de la incapacidad de encontrar cuál es el tema central de esta reforma.
El propósito de la misma es legítimo, un escritor, un músico, un fotógrafo, un cineasta, un periodista o cualquier creador tiene derecho a que su obra no sea utilizada ilegalmente por terceros para obtener beneficios económicos.
No se puede permanecer indiferente ante ello y decir pues que se lo roben, que lo utilicen, que lo coloquen en plataformas, que lo monetaricen, porque si no vamos contra la libertad de expresión.
Por eso hay patentes también, por eso el derecho protege la creación intelectual, y eso es lo que se busca regular.
Pensemos en la utilización de una película de un creador, que un tercero sin pedirle autorización la sube a una plataforma, la comercializa y legítimamente el autor pide que se baje esa publicación porque lo hicieron sin su consentimiento.
¿Se imaginan ustedes que a esa plataforma la vale sorbete y mantiene esa publicación? Y si ese tercero vuelve a subir otro contenido tampoco lo baja. Pues bien, es ahí donde entra esta reforma, si hay una recurrencia, si hay una complicidad, porque también se beneficia esa plataforma, de la utilización indebida, pues debe haber una respuesta que tutele, proteja y garantice los derechos de los creadores. Ahí va la reforma.
Es como ayer, era una reforma para modernizar los catastros y los registros públicos, y empezaron a decir que el predial y que se iba a aumentar el predial con esa reforma. Concluyo, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Ya no les gustó, por eso quieren que corte. Pero bueno, el punto es este, es un debate mentiroso, porque no hay argumentos, es simplemente oponerse por oponerse. Y tenemos que tener claro que hoy la superinteligencia, los datos, la inteligencia artificial son, sin duda, cosas muy positivas. No es aquí tener una posición...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: ... de estar en contra, concluyo, del avance. Es simplemente, como lo están haciendo hoy, discutiendo a nivel global, poner tutela y restricciones para no ser atropellados por este torrente tecnológico y avances de la plataforma aquí en las redes. ¿Cuál es el problema con ello? Bueno, es que como no hay dicurso y no hay tema...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Concluyo, presidente y retiro mi reserva y vamos a votar a favor de esta reforma.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Pérez Díaz, del PAN, para presentar reserva.
Esta Presidencia saluda al doctor Khemvirg Puente, reconocido politólogo académico y profesor universitario mexicano, quien se encuentra acompañado de distinguidos académicos: la doctora Emma Crowe, de Inglaterra; la doctora Irina Khmelko, de Estados Unidos; y la doctora Telma Hoyler, de Brasil; y el doctor Dhammike Chaminda Kumara de Sri Lanka, así como el Secretario de Servicios Parlamentarios del Congreso de Sri Lanka. Sean ustedes bienvenidas y bienvenidos a este recinto, la casa del pueblo. Adelante, diputado.
El diputado Víctor Manuel Pérez Díaz: Gracias, diputado presidente. Es que no tenemos que creerles mucho aquí a los diputados de Morena y a todas sus propuestas. Lo que pasa es que ustedes están bajo permanente sospecha, porque ya han hecho muchas fregaderas, sí, y el gobierno ya no les cree. Doble cara, este gobierno federal, gobierno hipócrita, bancada hipócrita. Morena es cómplice de la cancelación de la libertad de expresión en nuestro país.
Hace unas horas un diputado de Morena reconocía los 100 años del periódico Ovaciones, hablaba de proteger la verdad y de que nada amenace la libertad de expresión. Escuchamos al excelente periodista Guillermo Ortega dirigiendo un mensaje sobre el ejercicio periodístico, que es el sostén de las instituciones.
Pero luego, luego, luego de inmediato la decepción. Hoy vemos aquí, debatimos una iniciativa que reforma la Ley Federal de Derechos de Autor. Sí, contextos muy sospechosos que nos hacen pensar un entramado en varias etapas.
Este texto desde el Partido Acción Nacional lo calificamos como una amenaza oculta por la discrecionalidad que se puede dar a esta o se puede interpretar. Y, precisamente, lo pueden utilizar para cancelar uno de los derechos más sagrados que tenemos de este país y se llama libertad de expresión, y a todos nos ha costado mucho mantenerlos.
Sí, es una de las libertades más sanas que podemos tener en México, sí, ejercida a lo largo de la historia, tanto por la derecha, por el centro y por la izquierda mexicana o la pseudo izquierda mexicana.
Al régimen actual le estorban las libertades, esa es la verdad, por eso inventan este tipo de reformas a esta ley, que además son absurdas, absurdas y hasta mal redactadas están. ¿Por qué les estorban y les dan comezón? Para muestra un botón.
Ahí está el llamado huachicoleo fiscal, donde la propia Fiscalía General de la República ha informado sobre investigaciones relacionadas con una red de contrabando de combustibles.
Si no hubiera libertad de expresión y medios libres, plataformas, la sociedad mexicana y el mundo entero no sabría de este mega y vergonzante delito. Ahí es donde la libertad de expresión cumple como una institución vigilante del quehacer corrupto de este gobierno. Porque son los medios, las redes, las plataformas digitales los que cuestionan los negocios de los hijos y compinches del poder.
Son ellos, las plataformas, los medios –reitero– quienes investigan a personajes como Andrés López Beltrán. Son ellos los que cuestionan también a personajes oscuros como Adán Augusto López Hernández, y también son ellos los que dan a conocer los contratos y negocios de Amílcar Olán, quien campea y se pasea por los paraísos fiscales europeos guardando el dinero sucio que le ha estado dando el poder.
Precisamente por eso es que quieren cancelar a la sociedad mexicana la libertad de expresión, y esta reforma es una de ellas. Precisamente por eso es que debe existir la actitud reveladora e investigadora de los medios, de los periodistas y de las plataformas digitales.
Eso es lo que distingue al Partido Acción Nacional del revoltijo de ideas y personajes oscuros que han hecho ustedes en el movimiento de degenera, de generación nacional, que es Morena.
En Acción Nacional somos garantes de la libertad de expresión, de la transparencia, de instituciones que fortalezcan la fiscalización gubernamental, aun y cuando tengamos que criticar y enjuiciar a un correligionario o al funcionario que se haya equivocado. Al bote si tiene que ir al bote. Que se diga si se tiene que decir. Y ustedes tienen varios que van, que caminan y corren para allá.
Ustedes cancelan las libertades, opacan el quehacer público y, sobre todo, protegen a los corruptos que se ligan al narcotráfico y a la malversación de fondos, como ya saben quién.
Este es un adelanto, este es un adelanto de la ley antimemes. Con esta ley, con esta reforma, lo que pretenden es evitar la expresión popular, la expresión de la opinión pública especializada, la expresión de los periodistas investigadores y también la expresión de la sátira que hace ver a este México como el México que es: un México trágico, un México en una época crítica y en una época de corrupción como lo estamos viviendo con el gobierno actual.
A nadie se nos debe olvidar, y menos a la pseudoizquierda mexicana, el compromiso y el reconocimiento que le debemos a la prensa libre. Aquí ya se olvidaron de las páginas más oscuras de nuestra historia, cuando el ser contestatario significaba un riesgo para perder la vida, incluso, perder la libertad...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Víctor Manuel Pérez Díaz: Aquí ya se olvidaron –termino– de que la libertad de expresión acompañó ese 2 de octubre que no se olvida y ese Jueves de Corpus en el cual la prensa libre que ustedes quieren cancelar estuvo ahí.
La libertad de expresión sigue, a pesar de esos sucesos vergonzosos, porque siempre ha acompañado las grandes luchas contra el abuso del poder. Nosotros en Acción Nacional seguimos en defensa...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Víctor Manuel Pérez Díaz: ... de la familia, de la patria y, sobre todo, de la libertad. ¿Y por qué? Porque estamos de acuerdo con el filósofo francés Voltaire que dice: Podré o no estar de acuerdo con lo que dicen, pero defenderemos hasta con la muerte el derecho que tiene México...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Víctor Manuel Pérez Díaz: ... de decirlo. Muchas gracias, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Se recuerda a las diputadas y diputados que hemos estado haciendo el llamado a los 15 segundos en el tiempo que se excedan. Suplicamos a todas y a todos puedan apegarse a los cinco minutos que se tienen para presentar la reserva. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Víctor Adrián Martínez Terrazas, del PAN, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Víctor Adrián Martínez Terrazas: Con su venia, presidente. Gracias. Compañeras y compañeros diputados, quiero comenzar dejando algo muy claro: sí tenemos que proteger los derechos de autor; sí tenemos que proteger a quien crea, escribe, produce y vive de su trabajo.
Pero proteger los derechos de autor no puede convertirse en el pretexto para censurar, porque cuando hablamos de suspender cuentas o, incluso, desconectar a una persona de un servicio digital, ya no estamos hablando solamente de propiedad intelectual: estamos hablando de libertad de expresión, de libertad de prensa, el derecho de los periodistas a informar y también del derecho de millones de mexicanas y mexicanos a estar informados.
Y eso, en un país como México, debemos tomarlo muy en serio, porque mientras aquí estamos discutiendo qué facultades tendrán las plataformas para retirar contenidos, allá afuera hay periodistas que enfrentan riesgos simplemente por hacer su trabajo.
Y quiero hablar de mi estado, de Morelos. En febrero del año 2024, en Cuautla, fue atacada a balazos la camioneta del periodista Andrés Salas, director de Noticias de Cuautla. Andrés se había bajado del vehículo apenas unos minutos antes, en la camioneta viajaban su hermano y su chofer, su hermano resultó herido y su chofer lamentablemente perdió la vida. Después de ese ataque, periodistas que cubrían temas de seguridad en la región suspendieron temporalmente sus coberturas al considerar que no existían condiciones para realizar su trabajo.
Se habló, entonces, de una zona de silencio en Cuautla y en la región oriente de Morelos y eso es precisamente lo que deberíamos de preocuparnos todas y todos, porque una democracia empieza a debilitarse cuando quienes tienen información comienza a tener miedo de publicarla.
Y ahora pensemos, además de los riesgos que ya enfrenta un periodista por informar, ¿vamos a permitir también que tengan que preocuparse porque una denuncia pueda bajar su nota, porque le puedan cerrar una cuenta? Porque una campaña de denuncias termina sacándolo de la conversación pública. Este es el riesgo que tenemos que evitar.
No estoy diciendo que no protejamos la propiedad intelectual. Al contrario, defendamos a los autores frente a la piratería y frente al uso ilegal de sus obras, pero hagámoslo sin convertir a las plataformas digitales en jueces que pueden decidir unilateralmente qué permanece en Internet y qué desaparece.
Porque una caricatura política utiliza imágenes, una parodia retoma contenidos, un meme puede utilizar fotografías o fragmentos y un periodista, para documentar una investigación, puede necesitar imágenes, videos o materiales de terceros. La crítica política, la sátira y el periodismo forman parte de nuestra conversación pública.
Por eso necesitamos reglas claras, si alguien va a perder un contenido, una cuenta o incluso el acceso a un servicio digital, tiene el derecho a saber por qué, tiene derecho a defenderse, tiene derecho a demostrar que cuenta con autorización, que es titular del material o que su utilización es legítima y forma parte del ejercicio periodístico y tiene derecho a que exista un mecanismo rápido y efectivo para corregir una decisión equivocada.
Porque tampoco podemos permitir que alguien organice cientos o miles de denuncias contra un periodista, un medio de comunicación o una voz crítica simplemente para sacarlo de Internet. La acumulación de denuncias no puede convertir automáticamente a una persona en infractora, se necesitan pruebas, se necesita debido proceso y se necesita proporcionalidad.
Diputadas y diputados, el caso de Andrés Salas nos recuerda algo fundamental, en Morelos sabemos lo que significa cuando un periodista enfrenta riesgos por informar, sabemos lo grave que significa hablar de una zona de silencio. No permitamos ahora construir también zonas de silencio en internet.
El T-MEC nos obliga a proteger la propiedad intelectual, pero no nos obliga a retirar contenido sin debido proceso ni a cancelar cuentas automáticamente, ni establecer mecanismos que puedan terminar afectando a periodistas, medios de comunicación o ciudadanos críticos.
Por eso nuestra posición es muy sencilla y muy clara, sí a los derechos de autor, sí a proteger la creatividad, sí a combatir la piratería, pero también sí a la libertad de expresión, sí a la libertad de prensa y sí al derecho de las y los mexicanos...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Víctor Adrián Martínez Terrazas: Al cuestionar el poder. Porque en una democracia el gobierno no debe decidir quién puede hablar, las plataformas tampoco. Concluyo.
Y mucho menos debemos construir leyes que puedan hacer más fácil silenciar una crítica. Protejamos la creatividad, sí, pero protejamos también la libertad porque México necesita más voces, no más silencio. Es cuanto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado David Azuara Zúñiga, del Partido Acción Nacional, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado David Azuara Zúñiga: Con su venia, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
El diputado David Azuara Zúñiga: Compañeras y compañeros, miren esta caricatura, la hizo un cartonista de mi tierra, de San Luis Potosí. Puede gustarme, puede incomodarme, puede parecerme injusta, pero justamente eso es lo de menos, porque la libertad de expresión no existe para proteger al gobierno, existe precisamente para proteger al ciudadano contra el gobierno.
Y por eso hoy vale la pena explicar con claridad qué estamos discutiendo, porque detrás de un debate técnico hay algo muchísimo más importante, ¿qué tanto queremos permitir que el Estado intervenga en que los mexicanos publican, comparten, critican o satirizan en el internet?
Que quede claro, estamos a favor de proteger los derechos de autor, estamos a favor de los creadores y estamos a favor de combatir la piratería. Pero para proteger los derechos de autor no puede convertirse en el pretexto para restringir el derecho fundamental a la libertad de expresión. Y aquí veo tres riesgos:
El primero, la ambigüedad. Cuando una ley no distingue con absoluta claridad entre una infracción y una expresión legítima, entramos en un terreno peligroso, porque una crítica puede convertirse en parodia, una parodia puede convertirse en un meme y un meme también puede ser una forma de expresión política. Las leyes deben de dar certeza al ciudadano, no miedo al expresarse.
Segundo, el incentivo para bajar contenidos primero y preguntar después. Si las plataformas enfrentan consecuencias por loque publica un usuario, existe un riesgo evidente, que ante la duda de qué resulte más sencillo, retirar un contenido que defender su permanencia y cuando empezamos a eliminar expresiones por miedo a una sanción eso también puede convertirse en censura.
Y, tercero, quizá el más delicado de todos, poner en riesgo el acceso al internet. El internet hoy no es un lujo, el internet es trabajo, es escuela, es comercio, es información, es comunicación con nuestras familias.
Por eso, una consecuencia tan grave como limitar el acceso al internet no puede depender de una simple acusación, tiene que existir certeza jurídica, derechos de audiencia, derecho a defenderse y la intervención de una autoridad competente. Ahí es donde está el problema, reglas que pueden generar dudas sobre lo que puedes publicar, plataformas que pueden preferir retirar contenidos antes que arriesgarse y ciudadanos que incluso podrían ver comprometido su acceso al Internet. Tres riesgos, un mismo resultado, el combo a la censura.
Y aquí sí quiero dirigirme a las compañeras y compañeros de Morena. ¿De verdad el problema de México son los memes? Porque mientras discutimos cómo controlar lo que circula en el Internet, los mexicanos están peleando, qué discutimos, cómo podemos recuperar la seguridad, cómo evitar que el crimen organizado siga penetrando en nuestras instituciones y cómo hacer que alcance el dinero y cómo proteger a las familias.
Y sí, quizá a algunos les incomoda que el Internet tenga memoria, porque el Internet recuerda, recuerda declaraciones, recuerda contradicciones, recuerda promesas, recuerda a los hijos de ya saben quién y recuerda también a sus amigos. ¿Y de verdad están tan preocupados por lo que pueda circular en Internet? Yo estaría más preocupado por lo que puedan soltar desde Suiza, que por lo que pueda soltar un meme y eso no es un meme.
Compañeras y compañeros, una democracia fuerte no necesita gobernantes protegidos de la crítica, necesita ciudadanos protegidos para ejercerla. Por eso termino como empecé, con esta caricatura, como lo dije, puede incomodarme, puede no gustarme, puede incluso parecerme injusta, pero hay algo mucho más importante que puede existir...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado David Azuara Zúñiga: ... que alguien pueda dibujarla, que pueda publicarla, que pueda compartirla y que pueda hacerlo sin miedo al gobierno, porque quienes tenemos una responsabilidad pública debemos de aprender algo muy sencillo, a la crítica se le responde con argumentos, a la sátira se le responde justo con tolerancia y a los ciudadanos, a los ciudadanos se les responde con resultados. Y hoy, compañeras y compañeros de Morena...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado David Azuara Zúñiga: ... vuelven a fallarle a su mantra. Hoy mienten cuando llaman protección a algo que puede terminar convirtiéndose en censura. Hoy roban cuando pretenden quitarle al ciudadano una parte de su libertad para expresarse y hoy traicionan cuando olvidan las libertades que tanto defendían cuando...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado David Azuara Zúñiga: ... eran oposición. Concluyo, presidente. A propósito de sus 15 años, no robar, no mentir y no traicionar, justamente hoy en sus 15 años su mantra también está convertido en un meme. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Nuevamente se hace un llamado a las diputadas y diputados para ajustarnos al tiempo de cinco minutos, para presentar las reservas. Estaremos haciendo los llamados correspondientes.
Aprovecha esta Presidencia para saludar a la doctora Flaminia Villagrán, secretaria de la Mujer por Guatemala. Invitada por la diputada Gabriela Jiménez Godoy, vicecoordinadora del Grupo Parlamentario de Morena. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra, del Partido Acción Nacional, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
La diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: Con su permiso, presidente. Cuando una mamá sale del hospital sin las medicinas de su hijo, tiene derecho a reclamar y el gobierno tiene la obligación de responder. Lo mismo la familia que tiene que pagar lo que falta en la escuela pública, quien encargar gasolina, se acuerdan esa que prometieron que iba a estar a diez y que ve que ya no le alcanza. A las madres que llevan años buscando a sus hijos...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Permítame, la oradora. Hemos mantenido hasta el momento respecto a todas y a todos los oradores. Le pido a la asamblea que podamos continuar escuchando a los oradores. Estamos por concluir esta ronda. Por favor, continúa oradora y le pido a la asamblea escuchemos.
La diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: ...Ustedes lo que quieren es seguir robando y destruyendo a este país, pero miren, aquí se los traemos, su pastelote. A las madres que llevan años buscando a sus hijos, tocando puertas, mostrando una fotografía, esperando que alguien las escuche...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Permítame. Nuevamente se le suplica. Acabo de hacer el llamado y parece que fue lo contrario. Por favor, compañeras y compañeros, permitan a la oradora. Viene el turno del grupo parlamentario de Morena en un momento más y tendrán la oportunidad para, en tribuna, expresar lo que así consideren. Adelante, oradora.
La diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: A las madres que llevan años esperando que alguien las escuche porque no encuentran a sus hijos. A los medios de comunicación que ayudan a visibilizar estos problemas, a esas personas les venimos a hablar hoy.
Ustedes tienen derecho a decir que el gobierno les está fallando, porque es una realidad, a denunciarlo, a publicarlo, a exigir respuestas, a exigir justicia, sobre todo, también si dicen que votaron por ellos tanta gente, aunque se adjudiquen mayorías que no les corresponden. Porque nadie vota para quienes quieren quedarse sin derecho a reclamar.
Y miren lo que está pasando, este gobierno, este narco gobierno cada vez se adjudica más poder, cada vez tiene más poder. Se agandallaron el INE, se agandallaron el Poder Judicial, se agandallaron tu derecho a tener acceso a la información. Y cuando el narco gobierno les falla, pues cada vez tenemos menos a dónde acudir. Y ahora discutimos una reforma que puede afectar otro lugar donde la gente denuncia y se hace escuchar, que es el Internet.
Por eso, advertimos que están construyendo una dictadura, aunque lo nieguen. No podemos ver cada cambio por separado y fingir que aquí en México no pasa nada. Hay que ver todo lo que han ido acumulando y las defensas que les han ido quitando a las y a los ciudadanos.
Esto importa porque, aunque alguien a quien no le interese la política, porque el día que se necesita denunciar un aviso, necesita que se escuche. Si el gobierno te falla, lo que sigue es exigirle cuentas, no pedirle permiso para hablar.
Hoy discutimos derechos de autor, por supuesto que en el PAN sabemos que se debe proteger el trabajo de una fotógrafa, de un periodista, de un escritor o de una música. Pero también debemos evitar que una reclamación injustificada termine borrando una publicación legítima. Existen en riesgo muchas libertades. Actualmente, en México estamos hablando de medidas, así que tienen que protegerse.
Y, para eso estamos aquí las y los diputados del PAN. Es una protección básica lo que estamos tratando de decirles aquí en esta tribuna. Porque en México tenemos mucho sobre lo que necesitamos seguir preguntando. Ahí están los señalamientos periodísticos sobre Andy, el hijo del ex presidente Andrés Manuel López Obrador y sobre su amigo, Amílcar Olán, conocido aquí por muchos.
Los ciudadanos tenemos derecho a conocerlos, a compartir y a exigir que se investiguen y que se haga justicia, que se revisen los contratos, que se siga el dinero y que se castigue a los corruptos. Ser hijo de un expresidente no puede poner a nadie por encima de una investigación.
También tenemos derecho a seguir preguntándonos por las 14 personas que murieron por el Tren Interoceánico, por sus familias, por todas las responsabilidades que deben esclarecerse. Podemos revisar las explicaciones oficiales y cuestionarlas, nadie tiene por qué dar un asunto por cerrado solamente porque el gobierno ya le incomoda.
A los narcos a brazos, a los ciudadanos, censura. Esa no puede seguir siendo la respuesta de este narcogobierno.
Y a quienes nos escuchan, no dejemos que nos acostumbren a que preguntar está mal, a que denunciar es buscarse problemas, a que el gobierno puede hacer lo que quiera porque únicamente ganó una elección.
Aquí en el PAN no queremos que las familias de México tengan miedo a denunciar, bastante tienen con sacar adelante su casa, con conseguir medicamentos por su cuenta y por buscar a quien les falta. Para eso estamos aquí, para defender a esas familias y su derecho a hacerse escuchar. Por nuestra patria, por nuestras familias y por nuestra libertad, no nos vamos a callar.
Y le venimos a decir felicidades a Morena por sus 15 años.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputada.
La diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: Felicidades por ser un narcopartido. Felicidades porque lograron su cometido, lograron destruir a México. Pero aquí estamos los del PAN, no lo vamos a permitir. Es cuanto presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Paulo Gonzalo Martínez López, del PAN, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: Con su venia presidente. A estas alturas del debate ya se habló del derecho de autor, de la piratería y de todos los compromisos internacionales.
Pero en este momento quiero hablar de lo que realmente está en juego, porque proteger los derechos de autor es correcto, combatir la piratería es necesario. Pero lo que no podemos permitir es que, bajo ese argumento, se construyan mecanismos que terminen convirtiendo a las plataformas digitales en jueces de lo que las mexicanas y mexicanos pueden publicar, compartir, criticar o decir.
Y aquí está el problema: esta reforma abre la puerta a que un proveedor de internet tenga que retirar contenidos, suspender cuentas y, eventualmente, terminar con los servicios.
Y por eso les hacemos estas preguntas: ¿Quién protegerá al periodista que utiliza una imagen para hacer una investigación? ¿Quién protegerá al ciudadano que hace una parodia? ¿Quién protegerá al caricaturista, al creador de contenido, al medio de comunicación o al ciudadano que hace una crítica política?
Hasta la propia Suprema Corte dice que los mecanismos de retiro de contenidos que involucran derechos como seguridad jurídica y libertad de expresión deben ser cuidados.
Por eso, desde Acción Nacional lo decimos muy claro: no queremos una ley que proteja la creatividad a costa de la libertad, queremos proteger las dos.
Dicen que no pretenden censurar a la gente, pero recordemos cuando desde su mañanera presentaron una supuesta lista de opositores y periodistas críticos. Dicen que no pretenden perseguir, pero recordemos también cada vez que hay alguna marcha o algún movimiento social, incluso, ya con las madres buscadoras, terminan persiguiéndolos, buscándoles si hay algún financiamiento y siempre tratando de desprestigiar sus causas.
Recordemos también que algunos de los diputados de su bancada también presentaron algunas iniciativas para prohibir explícitamente los memes. Y no hay que olvidar tampoco sus intentos de censurar programas de televisión como La Casa de los Mañosos. Pero lo que sí deberíamos estar haciendo aquí es perseguir a Andy, a Bobby, a Amílcar y a toda la bola de corruptos y narcopolíticos que hay en su movimiento, porque prefieren perseguir y censurar a críticos y a quienes piensan diferente.
Y yo les pregunto: ¿de verdad esta es la política que merece México? ¿Regular los memes, las parodias, habiendo tanto rezago educativo, tanto rezago médico y tanta falta de medicamentos, y tantos problemas de inseguridad?
Pues no sean mentirosos; lo que están buscando es censurar las parodias, la sátira. Así, cuando se critica hacia ustedes, ya no les gusta y quieren silenciar a quienes piensan distinto.
Y claro, claro que es muy preocupante cada vez que Morena y que este gobierno, hacen una propuesta de este tipo porque es un paso más hacia el autoritarismo.
Porque recordemos varios casos como el de Venezuela: la dictadura no llegó de un día para otro: fue paso a paso con el tiempo. Primero, empezaron tomando las instituciones, luego se fueron por los organismos autónomos, por el Poder Judicial, los contrapesos, cárcel a los opositores y, finalmente, van por la libertad de expresión hasta perpetuarse en el poder. ¿Les hace sentido esto? ¿Les suena, a poquito?
Y en el tema internacional, el T-MEC no obliga a convertir a las plataformas en tribunales, tampoco obliga a sacrificar la libertad de expresión para proteger los derechos de autor.
Por eso, la responsabilidad debe ser clara y objetiva y proporcional. Si una persona utiliza ilegalmente una obra, debe responder por ello. Pero si un periodista utiliza material de terceros dentro de su actividad profesional, si un ciudadano realiza una parodia, si un creador hace una crítica o existe una controversia sobre la titularidad de una obra, debe de existir un procedimiento para defenderse.
Por eso, en Acción Nacional hemos propuesto legalidad y proporcionalidad, porque a diferencia de Morena, quieren controlar cada vez más los espacios de la vida pública y las propias narrativas públicas. Controlan ya las instituciones, los contrapesos, desaparecieron los organismos autónomos y ahora intentan controlar el espacio digital.
Y desde el PAN les decimos: no vamos a permitir que el internet se convierta en otro espacio controlado por el poder. Queremos nosotros proteger a los artistas, a los escritores, a los músicos, a los periodistas, a los creadores. Y queremos cumplir también con los compromisos internacionales, pero queremos hacerlo desde un respeto a la libertad de expresión. La tecnología debe dar voz a los ciudadanos, no más poder al gobierno para decir qué podemos...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: ... para decidir qué podemos decir, qué podemos publicar y qué podemos leer. Porque sí es posible proteger la libertad intelectual sin censurar. Porque sí es posible combatir la piratería sin perseguir la crítica. Y sí es posible construir un México digital moderno, libre y democrático. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Muchas gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Mónica Angélica Álvarez Nemer, de Morena, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
La diputada Mónica Angélica Álvarez Nemer: Con su permiso, presidente. Saludo a mis compañeras y mis compañeros, diputadas y diputados. En verdad me impresiona lo hipócritas que son. ¿En verdad no tienen memoria? ¿Qué ya se les olvidó? ¿Ya se les olvidó cómo destruyeron el país y cómo nos lo entregaron? Años y años de saqueos, años y años de mentiras, años y años de cinismo y es lo que venimos a escuchar aquí, cinismo, sinvergüenzas. ¿Cercanos al pueblo, ustedes? Nunca los hemos visto cercanos al pueblo. Nunca los hemos visto realmente en territorio, hasta que empezamos nosotros como Morena y entonces nos empezaron a copiar.
Nunca fueron una escucha, esa escucha necesaria para el pueblo de México, nunca vieron a los pueblos originarios, se olvidaron de ellos, no los visibilizaron. Nunca voltearon a ver a las personas con discapacidad, se olvidaron también de ellas. Se robaron el presupuesto.
Sí, claro que, en efecto, hoy estamos cumpliendo 15 años y estamos felices y estamos festejando. Hoy claramente tenemos 15 años, donde el pueblo sabe claramente quién no le da la espalda, quienes estamos aquí para defenderlos, para escucharlos, para caminar con ellos.
Claro que celebramos 15 años de la transformación, por supuesto que nosotros hemos volteado a ver al pueblo y no solo eso, hemos logrado el bienestar compartido, la escucha que tanto han querido y tanto ha reclamado el pueblo de México.
La verdad, me impresiona, insisto, lo hipócritas que son, pero no me voy a detener más ya en esto, vámonos a lo real, a lo que hoy nos trae aquí, a discutir esta reforma. Y el propósito de esta reforma es fortalecer la protección de las obras en el entorno digital y precisar las circunstancias en las que los proveedores de los servicios de internet deben responder por las infracciones cometidas mediante su servicio.
Detrás de cada obra compartida en la red o en el entorno digital, está el esfuerzo, está la preparación y el tiempo de sus autores. Por ello, la aplicación de esta reforma es sinónimo de defender el trabajo, sí, de defender el trabajo, la dignidad y las oportunidades de quienes enriquecen la vida cultural de nuestro país.
La reforma establece una responsabilidad vinculada a supuestos específicos y nunca buscará castigar a nadie, solo sí hacer justicia, a escuchar, a saber y a defender los derechos de autor. Así mismo, busca fortalecer la transparencia para las personas usuarias, por lo que las políticas de determinación del servicio aplicable a infractores reincidentes deberán publicarse permanentemente en el sitio del proveedor.
Y esto es cuidar, incorporarse también a los términos y condiciones e incluir mecanismos de notificación. Por lo anterior, las personas podrán conocer previamente las reglas y recibir información sobre las medidas relacionadas con la terminación del servicio, esto claramente contribuye a reducir la discrecionalidad y fortalecer la confianza entre usuarios y proveedores.
La protección del trabajo que ustedes vienen a decir aquí que no les importa, es la protección al trabajo creativo, debe estar en equilibrio claramente con la libertad de expresión. La libertad de expresión no se toca, se defiende, al contrario, y, además, lo hemos venido expresando y diciendo.
La libertad de expresión también tiene que tener un acceso a la información claro. Por ello, se establece una responsabilidad posterior y condiciona, sin imponer, la obligación de vigilar todos los contenidos que circulan en internet. Asimismo, esta reforma contribuye al cumplimiento de los compromisos asumidos por México en el T-MEC.
Que no los engañen, claramente, claramente el artículo 20.88, párrafo seis, inciso A) del T-MEC, obliga a condicionar las extensiones de responsabilidad para intermediarios al establecimiento y aplicación efectiva de políticas para terminar o suspender cuentas de usuarios a infractores reincidentes. Es obligación de México contar en su ley con esta...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputada
La diputada Mónica Angélica Álvarez Nemer: ... disposición expresa. Es por ello que también tenemos que proteger nuestra relación comercial bilateral y el T-MEC. Respaldar esta reforma significa contribuir a un entorno donde la innovación, la cultura y el respeto al trabajo avancen juntos, generando oportunidades y bienestar para nuestra sociedad. No se dejen engañar, ellos son unos hipócritas. Es cuanto, querido presidente. Gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: ¿Retira la reserva?
La diputada Mónica Angélica Álvarez Nemer: Y retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta. Tiene el uso de la palabra la diputada Rocío López Gorosave, de Morena, para presentar reserva hasta por cinco minutos.
La diputada Rocío López Gorosave: Con su venia, diputado presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
La diputada Rocío López Gorosave: Compañeras y compañeros legisladores, hoy estamos discutiendo una reforma que responde a una realidad que ya forma parte de nuestra vida cotidiana, la transformación digital de nuestra sociedad, porque mientras la tecnología avanza a una velocidad extraordinaria no podemos permitir que la legislación se conforme con reglas del pasado.
Y sobre esta reforma quiero ser muy clara, no se busca limitar ni vulnerar el acceso de las y los mexicanos al internet, se busca proteger los derechos de autor. Y no significa vulnerar los derechos legítimos de las personas usuarias. Busca establecer responsabilidades claras y mecanismos jurídicos que permitan proteger a quienes crean, producen y desarrollan contenidos.
Actualiza las reglas y establece responsabilidades claras para los proveedores de servicios de internet frente a determinadas conductas que vulneran los derechos de autor. Y contribuirá a combatir prácticas que perjudican a quienes viven de su creatividad, como la reproducción o utilización no autorizada de obras protegidas, particularmente cuando estas conductas se realizan de manera sistemática en plataformas digitales.
Por ello, esta legislación se aplicará con criterios de legalidad, proporcionalidad, certeza jurídica y respeto irrestricto a la libre expresión de las ideas, al acceso a la información y nos permita alcanzar una prosperidad compartida.
Asimismo, esta reforma no es una idea aislada. Países como España, Italia, Perú, Colombia han legislado en la materia, avanzado hasta la tendencia mundial de la era digital.
Además, los mismos líderes de empresas proveedoras de Internet a nivel global piden en foros internacionales nuevos lineamientos mínimos para regular las redes sociales y la inteligencia artificial.
Igualmente, esta reforma contribuye a que México mantenga actualizado su marco jurídico frente a los compromisos internacionales asumidos por nuestro país, particularmente aquellos relacionados con la protección de los derechos de autor en el entorno digital dentro del T-MEC.
Para el Grupo Parlamentario de Morena, legislar en esta materia significa proteger la creatividad sin cerrar las puertas a la innovación, defender los derechos de quienes producen contenidos, pero también de garantizar que las y los usuarios conozcan sus obligaciones y sus derechos.
Es generar reglas que den certeza a todas y todos los participantes, a las y los creadores para que sepan que su trabajo está protegido, a las y los usuarios para que conozcan claramente sus derechos y obligaciones, y a las empresas proveedoras de servicios de Internet para que cuenten con reglas precisas sobre las responsabilidades que les corresponden.
No queremos un Internet restringido, queremos un Internet responsable, seguro y con reglas claras, pero, sobre todo, que lo acompañe una legislación que ponga en el centro el beneficio del pueblo. Ese es el verdadero sentido de esta reforma, es reconocer que el futuro digital necesita reglas para que pueda seguir creciendo.
Compañeras y compañeros diputados, esta reforma representa un mensaje contundente, en México se protege la creatividad, en México se respeta el trabajo, en México la innovación tiene derechos y también tiene responsabilidades y, sobre todo, en México estamos construyendo un marco jurídico que no le da la espalda al futuro.
Desde esta tribuna reafirmamos nuestro compromiso con una transformación digital que sea incluyente, responsable, respetuosa de los derechos humanos, de la libertad de expresión y que permita alcanzar una prosperidad compartida, una transformación que proteja a las y los creadores, pero también a las y los usuarios, una transformación que impulse la innovación y fortalezca nuestra economía digital en beneficio del pueblo...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputada.
La diputada Rocío López Gorosave: ...porque en la cuarta transformación, la tecnología, debe estar al servicio del pueblo. La ley debe proteger el trabajo y la creatividad y el desarrollo digital debe traducirse en mayores oportunidades para todas y todos y alcanzar una prosperidad compartida. Es cuanto. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta. Tiene el uso de la palabra el diputado Gilberto Herrera Solórzano, de Morena, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Gilberto Herrera Solórzano: Con su permiso, presidente. Pueblo de México, si leemos directamente la iniciativa presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo nos daremos cuenta que no hay ningún indicio que busque atentar contra la libertad de expresión. Repito, ningún indicio.
¿Qué busca la iniciativa? Actualizar el marco jurídico para defender a los creadores y prevenir los delitos contra los derechos de autor. ¿Cómo busca hacerlo? Estableciendo que las empresas relacionadas con Internet cuenten con políticas para prevenir que sus servicios sean utilizados de manera reiterada para vulnerar los derechos de autor. Estas políticas deberán ser transparentes, repito, transparentes y permanecer publicadas de manera permanente en los sitios de las empresas.
Llegué a escuchar, por ahí, a diputados decir que con esta iniciativa se iba a dejar a la gente sin Internet, háganme ustedes el tremendo favor. No es así. Busca la responsabilidad de las empresas que no implica retirar el acceso a Internet.
Es importante mencionar que muchas de estas medidas ya se aplican en los Estados Unidos, país que tanto veneran, y también en Canadá como parte de un esfuerzo conjunto para fortalecer la protección de los derechos de autor y que esto es parte de los compromisos que asume México con el Tratado de Libre Comercio. Por ello, varias plataformas cuentan ya con mecanismos para notificar a sus usuarios cuando incurren en una infracción.
El Internet trajo consigo retos importantes en la defensa de los derechos de autor, necesitamos políticas que estén a la altura, y si una plataforma permite o facilita de manera reiterada estas violaciones, debe asumir también su responsabilidad. Nuevos tiempos, nuevas políticas.
Desgraciadamente, y no como primera vez, los diputados del McPrian, que ya se identifican como lo mismo, así votan, quieren manipular la información y desinformar al pueblo. Siguen hablando de la Ley Antimemes, cuando esa ley ni siquiera, o esa supuesta ley ni siquiera ha llegado a esta Cámara.
Pueblo de México, en esta iniciativa no hay violación a la libertad de expresión. Resulta revelador que los diputados y diputadas de la oposición quieren ver represión de libertades donde no la hay. Tal vez porque sus partidos durante décadas utilizaron al gobierno para limitar la libertad de expresión y es la única forma que conocen de hacer política, lo único que entienden o comprenden, hasta ahí les llega.
Si eso no fuera suficiente, hoy vienen a pararse a la máxima tribuna, queriendo hacer pasar como defensores de las libertades, háganme ustedes el tremendo favor.
¿Qué libertades de verdad defienden? La libertad de robar del erario público y buscar refugiarse en otro país. Como ejemplo, en mi estado, Ruffo Appel, que su hija buscó en la embajada de los Estados Unidos protección consular, cuando empezó a tener deudas con la justicia acá en México, qué curioso no, por eso la doble nacionalidad.
La libertad de pisotear la soberanía del país, doblegarse ante los vecinos del norte, como lo han hecho las Lillys Téllez del mundo, la gobernadora panista, de Chihuahua, y el de Querétaro, por supuesto.
Doctor, no es diálogo. La libertad de utilizar sus granjas de bots y propagar información falsa, esto es lo que están planeando, eso es lo que quieren y por eso se van a oponer a esta modificación a la ley.
Esas han sido sus prioridades en los últimos meses, defienden falsas libertades para mantener sus privilegios, pero nunca han defendido la libertad ni la expresión del pueblo. O digan por qué el PRI no defendió la libertad de expresión en la manifestación de los estudiantes del 68. O por qué el PAN, durante el mandato de Felipe Calderón hizo un pacto de silencio con los medios de comunicación para que no cubrieran la violencia que sumergía a este país.
Por favor, reconsideren, diputadas, diputados si se dicen representantes del pueblo, reconsideren la calidad de sus principios y, de verdad, defiendan al pueblo.
Y hoy, qué manera mejor de celebrar el aniversario de este gran movimiento que ha traído consigo libertad, democracia, justicia y bienestar al pueblo de México. Mil veces mejor estar aquí defendiendo al pueblo, sirviendo a la patria que, festejando, porque la patria, la patria es primero. Retiro mi reserva, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene el uso de la palabra la diputada Alma Rosa De la Vega Vargas, de Morena, para presentar reserva, hasta por cinco minutos. Diputado Éctor Jaime, ¿con qué objeto?
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Por alusiones, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Un minuto.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Primero señalarle al legislador que subió a la tribuna, pues, que es claramente una cobardía...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se puede acercar al micrófono, no se escucha.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Quiero decirle al legislador que se subió a la tribuna, que parece una cobardía que suba a una reserva y luego la retire sin siquiera intentar discutirla. Segundo, que esa cobardía se asocia a no tratar el tema cuando su coordinador subió a decir que tenía que tratar el tema, lo cual habla de una poca concordancia.
La tercera, le dije que se tiene que lavar la boca, porque aparte pareciera un falso hombre al tratar de discriminar a una mujer sin dar los elementos, en este caso la hija de Ernesto Ruffo, que fue compañero de la legislatura, de manera muy ligera.
De forma tal que ojalá se ganara el respeto con educación, que tuviera los talantes suficientes para hacer las denuncias que corresponden, pero claramente que deje de ser cobarde en la tribuna y que si sube a la reserva la sostenga para debatirla. A ver si es cierto que no es cierto lo que él dice que no es cierto. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante, oradora.
La diputada Alma Rosa De la Vega Vargas: Con su permiso, diputado presidente. La reforma que estamos discutiendo el día de hoy se ha llenado de mentiras y de desinformación por parte de la derecha, pero aquí vengo a desmentir su falsa narrativa.
La iniciativa que estamos discutiendo protege el trabajo de quienes crean, escriben, componen, filman y producen en México. La circulación digital sin regulación facilita infracciones masivas que afectan a autores, artistas, editores y a toda la cadena creativa, y el Estado mexicano no puede quedarse con los brazos cruzados.
El dictamen exige algo razonable a los proveedores de Internet, para tenerlo en claro, establecen que las empresas de Internet no son las creadoras de lo que subimos las personas usuarias, y por eso no se les puede castigar por todo lo que aparece en sus plataformas. Eso se llama puerto seguro.
Pero ese puerto seguro no puede ser una carta para la inacción, sino una empresa de internet sabe que alguien que está usando sus servicios para robar obras y no hace nada, entonces sí tiene una gran responsabilidad. No porque sea la dueña del contenido, sino porque está permitiendo que se cometa una injusticia.
Pero que quede muy claro, esta reforma no impide una vigilancia generalizada. Para poner un ejemplo, es como en un mercado, si el dueño sabe que se vende mercancía pirata, debe denunciar y ayudar a sancionar ese ilícito, pero eso no significa que esté revisando la bolsa de los que consumen, cada cliente.
Por ende, si una persona reincide una y otra vez en usar el internet para robar obras, la empresa debe de tener una política para para cortarle el servicio, y para ello debe de hacer notificaciones.
Este marco legal ya existe en otros países, y la verdad no me sorprende que sea la derecha quien venga aquí a mentir al pueblo y a decirles que queremos hacer las cosas que no están presentes en este dictamen.
No me sorprende, porque el PRIAN no se cansa de orquestar narrativas de ataque contra los gobiernos de la cuarta transformación. Pero al mismo tiempo, sigue trayendo a sus viejos cuadros a la conversación nacional para levantar sus números, pero con el cinismo de que no se acuerdan de sus malos gobiernos y de sus corruptelas.
Ahí está Calderón, que se atreve a hablar de democracia y de un Estado de derecho cuando fue quien se robó la Presidencia. O ahí está Diego Sinhue, exgobernador de Guanajuato, quien regresa a hablar del Puerto Interior, ¿pero cómo no lo va a hacer si tiene a su lado a la tapadera número uno, Libia Dennise, la gobernadora? ¿Qué se les olvidó que Diego Sinhue nos dejó una herencia maldita: la privatización de las carreteras y el saqueo del estado para que ahora viva en el extranjero en la famosa Casa Azul?
Mientras la derecha le miente y se olvida de sus traiciones al pueblo, nuestro gobierno propone esta reforma para apoyar a nuestros músicos, escritores, cineastas, fotógrafos, programadores y artistas.
No nos confundamos, esta reforma es una ley a favor de la cultura, del trabajo creativo, de la justicia. Internet sí, con reglas justas. Creatividad sí, con respeto. México merece que sus artistas vivan de su talento y desde la transformación seguiremos al servicio de las causas justas. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada.
La diputada Alma Rosa de la Vega Vargas: Retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia de discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Jessica Saiden Quiroz, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Jessica Saiden Quiroz: Con su venia, Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, hay debates en los que algunos prefieren asustar antes que explicar como lo ha hecho el diputado Gilberto Herrera.
Todo el día hemos escuchado puras mentiras de la oposición, pero ¿cuáles son esas mentiras? La mentira de que esta reforma va a censurar internet. La gran mentira de que va a prohibir los memes. Y la máxima de las mentiras: que va contra la libertad de expresión.
El problema es que no solo estamos votando esta situación. El gran problema aquí es que la oposición viene con artimañas y con supuestos aspectos técnicos como lo hace siempre, ya que no saben qué hacer para dejar ya de perder votos y de perder militantes.
Y aquí la única realidad es que la presidenta está protegiendo los derechos de autor de todas las personas. Aquí la única realidad que no quiere aceptar la oposición, pues, porque ya no sabe que hacer para detener el movimiento de la cuarta transformación.
Pero no se preocupen, compañeras y compañeros, porque para eso estamos aquí: para hablarle con la verdad al pueblo de México que nos está escuchando. Y también para decirle a la oposición que cuando nosotros legislamos tenemos una gran obligación y esta es muy sencilla: hay que leer antes de alarmar.
La iniciativa que la presidenta presenta no prohíbe la crítica política, no prohíbe la sátira y no establece una prohibición general sobre los memes. Lo que sí propone es algo muy distinto como establecer cuando un proveedor de internet tiene la responsabilidad de... infracciones de derechos de autor. Esto es que se responsabilice cuando se usa piratería o se compartan contenidos ilegales.
Y aquí está el fondo del asunto. El internet inevitablemente ha cambiado nuestras vidas, ha cambiado la forma en que trabajamos, en que nos informamos, en que hacemos negocios, en que escuchamos música, en que vemos películas, en que llevamos nuestra vida diaria, pero también ha cambiado la manera en que una obra también puede copiarse o reproducirse y aprovecharse también esta sin autorización y frente a esta realidad el pueblo de México tiene que decidir si se queda viendo cómo avanza el mundo o si construimos reglas para una nueva época.
Y aquí la propuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum parte justamente de eso, de entender que el desarrollo tecnológico tiene que avanzar acompañado de derechos y de responsabilidades, por supuesto, no se trata solo de ponerle un alto o un freno al Internet, se trata de que el Internet siga avanzando, pero que avance bien, porque detrás de una canción hay una persona que acaba de escribirla, detrás de una fotografía hay una persona también que acaba de crearla.
Entonces, yo quisiera preguntarles a quienes hoy dicen que esta reforma es censura, ¿en qué parte del dictamen se prohíbe criticar al gobierno? O, ¿en qué artículo se prohíbe hacer memes? O, ¿dónde dice que un ciudadano no puede expresarse libremente en Internet? ¿Dónde?
Lo que sí se dice en esta propuesta es que los proveedores deberán de contar con políticas frente a infractores reincidentes y que podrán asumir responsabilidad cuando incumplan obligaciones previstas en la ley. Por eso resulta demasiado fácil reducir un debate de esta importancia a una frase para redes sociales. México necesita una discusión mucho más seria.
La tecnología debe de ponerse al servicio de las personas, las plataformas deben de asumir responsabilidades frente a los efectos que producen y esa visión es central en lo que hoy sí estamos votando. Ir hacia adelante, compañeras y compañeros, significa entender que los problemas nuevos necesitan respuestas nuevas.
Concluyo, la peor decisión que puede tomar nuestro país frente a esto, es quedarse inmóvil por miedo a incomodar. México no puede legislar mirando por el retrovisor, tenemos una presidenta que está planteando discutir todos los desafíos que ya están aquí y esta Cámara tiene que estar a la altura de esa conversación, por eso estamos aquí, para decirle la verdad al pueblo de México, verdad que nos dio y nos dará de nuevo la mayoría en esta Cámara. Nosotros no mentimos, no robamos y no traicionamos. Retiro mi reserva, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia a discusión. Con eso terminamos la primera ronda de presentación de reservas. Sonido en la curul del diputado Gilberto Herrera, ¿con qué objeto?
El diputado Gilberto Herrera Solórzano (desde la curul): Por alusiones, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Tiene el uso de la palabra, hasta por un minuto, diputado.
El diputado Gilberto Herrera Solórzano (desde la curul): A ver, de entrada, le exigimos respeto a los diputados, salsarios, intrigosos, irrespetuosos de mi derecha.
Su servidor en ningún momento le faltó el respeto a nadie. En cambio, ustedes con ese lenguaje soez le faltan el respeto al pueblo de México, porque no se les olvide que estamos en un recinto donde nos encontramos todos representando los intereses de la gente.
Lo único que mencioné son hechos y con eso se pusieron como desquiciados. ¿Ernesto N está vinculado a proceso por tráfico de combustible? Sí, es un hecho. Ernesto N, y derivado de las indagatorias que hizo la Fiscalía General de la República, ¿ha confesado que es el secretario del Consejo de Administración de Ingemar? Sí, es un hecho.
¿Que él operaba, controlaba el 49 % de las acciones? Sí, es un hecho. ¿Que él daba las instrucciones en la empresa? Sí, es un hecho. ¿Que introducían de manera ilegal 100 mil litros de combustible y solamente declaraban 10 mil litros? Sí, es un hecho. No lo digo yo, lo dijo Ernesto N, exgobernador panista de Baja California.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Gilberto Herrera Solórzano: Por eso se ponen como se ponen, los panistas.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Gilberto Herrera Solórzano: Por eso se ponen y por eso están como desquiciados, porque compartimos hechos y aquí hablamos con respeto. Muchas gracias, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Damos inicio en la segunda ronda de presentación de reservas. Tiene el uso de la palabra la diputada Xitlalic Ceja García, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos. Rogándoles a todas las y los diputados hacer uso de sus cinco minutos en la tribuna.
La diputada Xitlalic Ceja García: Con la venia del presidente y agradezco al diputado Federico Döring, que me apoyó aquí para poder decirle a Morena que cuando ellos dicen que no mienten, no roban y no traicionan. Ay, no memes, no memes con Morena. Ay, no memes con la decisión que hoy están tomando en esta Cámara de Diputados. No memes, Morena.
De verdad que lo que hoy están haciendo no solamente es un grave atentado contra la libertad de expresión, la sátira. La crítica política no solamente es un derecho, es un refrescar de los ciudadanos ante tanta politiquería, ante tanta frustración, ante tanto encabronado, los memes se vuelven una forma para poder expresarse.
Pero hoy, pues no le conviene al gobierno, no le conviene al gobierno de cuarta, este narcogobierno, porque le están dando tremenda arrastriza no solamente como ustedes dicen y como manejan ustedes sus granjas de bots.
La realidad es que los ciudadanos están enojados, están hartos, están fastidiados de tanta carencia, de tanta mentira, que si la gasolina 10 pesitos y, pues, nada más no llega el momento, al contrario, llegó el huachicol fiscal, que si iban a acabar con la corrupción, ahí tienen a Andy enarbolando y encabezando el círculo de corrupción de este narcogobierno de cuarta.
El gran patrocinador, Amilcar, que hoy está huyendo, no lo protegen ni a los que ayudó a llegar a gobernar. Bueno, Pío con sus sobres, en fin, la realidad es que el México en el que yo despierto es un México que está dolido, que está lastimado, un México de mujeres desaparecidas, un México de niñas violadas, un México que dice ya basta a los desaparecidos, un México en el que prefieren recibir a un pato que recibir a las madres buscadoras, un México que no tiene las oportunidades para poder acceder a la seguridad social, a los mínimos requisitos de los derechos fundamentales que hay en nuestro país.
¿Qué es lo que Morena no quiere que nos enteremos? ¿Qué es lo que Morena hoy con la letra chiquita de este dictamen quieren impedir? De verdad que no solamente es una atrocidad, jamás pensamos ver una situación en un gobierno que se dijo y que decía benditas redes sociales. Ellos que dijeron benditas redes sociales hoy lo que pretenden es limitar la expresión de las y los mexicanos.
Y, bueno, más prisión para quien publique memes y para las plataformas digitales que para homicidios, que, para violencia, que para asaltos y que para delitos que sí deberían tener una sanción y que sí deberíamos estar hablando en esta tribuna. Hoy en un día que es un meme, un claro meme de lo que aquí vinieron a decir que están festejando, que, fíjense, mexicanas y mexicanos –me dirijo a ustedes, porque aquí ya saben, son oídos sordos, ellos solo vienen a cobrar, a votar lo que les mandan del Palacio, pero, pues, obviamente ellos ya tienen la indicación, ya saben lo que tienen que votar, se los indica, así se los manda para que cobren y para que aspiren a un carguito, ellos piensan, ¿no?, para sus candidaturas–.
Pero, me dirijo a ti, mexicana y mexicano, fíjense que hace unos momentos en esta tribuna estaban celebrando que, como son los 15 años de su narcomovimiento, su narcofiesta, su narcofest de Morena, y fíjense qué vienen a decir a esta tribuna: que van a trabajar y que se van a quedar hasta la hora que sea. Para eso les pagan los mexicanos. No es un festejo que estén aquí porque su obligación es venir a trabajar.
Dos días vienen a la semana y les parece sumamente de risa. Vamos a aplaudir que vamos a estar en la sesión y que no nos vamos a ir a nuestra narcofiesta de Morena. Ese es el meme que quieren evitar en las redes sociales.
Y yo les digo antes de que el presidente ya la cantó, que a los 15 segundos va a empezar, concluya, diputada, concluya, diputada. No obstante, es un tema que lastima a su movimiento y por eso estarán duro y dale que concluya, diputada, concluya, diputada, porque si fuera un tema no delicado como el que están atentando hoy contra la expresión de las mexicanas y los mexicanos, y fíjense, la reserva que hoy presento surge de un programa con Azucena Uresti, caricaturistas que exigen que quede claro y que en las letras chiquitas no queden estas ambigüedades que ustedes hoy pretenden, porque cuando se trata de Morena piensa mal y acertarás.
Esto es, mexicanas y mexicanos, de lo que no quiere Morena que se enteren. Y aquí están los memes. Hice un meme de Morena, estoy en la cárcel. Híjole, ¿qué hiciste? Pues es que hice un meme. El otro violó, mató y robó, pero el otro se le ocurrió hacer un meme...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: ... y encarcelar a narcos, delincuentes y políticos corruptos, buscar encarcelar a creadores de memes, échales todo el peso de la ley. A los ladrones, al crimen organizado abrazos y a los que hagan memes a la cárcel...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: ... aquí está, nos dijiste que no habría censura. Bueno, siempre y cuando no te metieras con Morena.
Y bueno, pues aquí hay otro para que les quede claro y que quede en el Diario de Debates, que queden registrados que estos memes antes de que su criminal dictamen, iniciativa pase arrestado por hacer memes. Esto es lo que Morena hoy viene a censurar. Esto es lo que tanto les molesta, no se hagan tontos, bola de hipócritas, narcopolíticos...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: ... y narcodictadores de cuarta. Despierta México, despierta. Y estamos unidos mexicanos para impedir que la narcodictadura de Morena siga en este país. Que viva México, pero que viva México libre, que viva México sin censura y que viva México libre de Morena. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Ha solicitado la palabra el diputado Döring, ¿con qué objeto, diputado?
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Presidente, fui claramente aludido al inicio de la intervención.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Adelante, diputado Döring.
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Gracias, presidente. Lo que es un hecho es que hay que ser muy cobarde para subir a tribuna a buscar un debate y luego retirar la reserva para evadirlo. Lo que es un hecho es que Marina del Pilar no tiene visa, tiene vínculos con Los Rusos de La Mayiza. Lo que es un hecho es que Marina del Pilar andaba buscando ser sapo e ir a cantar a Panamá de la mano de Michael Nadler.
En Baja California los narcos del bienestar son mulas, como Reina Michelle Rubio de la Fiscalía, que la agarraron cruzando 70 kilogramos de metanfetaminas, como nuestra compañera que tampoco tiene visa y cuentas congeladas aquí, como Norma Bustamante que también tiene con su marido la visa retirada. Como izquierda mula de Liste Cali que también cruzaba 70 kilogramos y como otros que cruzaban fentanilo desde la delegación del Bienestar en Baja California. Eso también es un hecho, Presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Xitlalic Ceja.
El secretario diputado Felipe Miguel Delgado Carrillo: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar.
Solamente para aclarar y solicitar a las y los diputados respeto hacia esta Presidencia y hacia esta Mesa Directiva, y aquí reconozco a mis compañeras y compañero vicepresidente, el hacer llamados a seguir el tiempo que se contiene en el Reglamento, no son temas personales, es simplemente para apegarnos de manera estricta al Reglamento. El querer aludir a la Mesa Directiva como si fuera un tema personal, simplemente estaría haciendo un llamado a la ilegalidad.
Les solicitamos a todas las y los diputados pronunciarse con respeto hacia este órgano de gobierno que lo único que pretende es garantizar la correcta conducción de los debates en esta Cámara de Diputados. Adelante, diputada Lilia Aguilar.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Cortar la maleza del autoengaño requiere una mente brillante, afilada, no solamente la degradación del lenguaje y el posicionamiento vulgar en esta tribuna, que por cierto no se merece el pueblo de México. Como hacen falta mentes afiladas, es por eso que hoy escuchamos sólo diatribas en esta tribuna.
La oposición ha estado hablando de un dictamen que no es el que está a discusión. Fíjense nada más, no solamente les hace falta mente afilada sino también, de vez en cuando, leer los dictámenes.
Este que está en discusión es la Ley de Derechos de Autor, no la Ley de Propiedad Intelectual, a las que por cierto, en simplicidad de lenguaje y de pensamiento, a las dos han denominado Ley Antimemes.
Fíjense bien, la Ley de Propiedad Intelectual acaba de llegar del Senado a esta Cámara de Diputados, han hablado sin cesar, el PRI y el PAN, de un dictamen que no es el que está a discusión en esta Cámara, un dictamen que acaba de llegar y que ni siquiera ha sido turnado a comisiones.
¿Qué es lo que sí hace esta Ley de Derechos de Autor? Combatir la piratería digital, haciendo que las plataformas e intermediarios tecnológicos asuman su responsabilidad sin perjudicar el desarrollo de la tecnología y de la libre expresión.
Evita que las empresas prestadoras de servicios de Internet se desentiendan o se beneficien del uso de la piratería. ¿De qué hablamos? Libros, películas, audios y toda aquella obra que tenga un derecho de autor protegido por las leyes mexicanas y que no puede ser publicitado libremente a través del Internet, y que con mucha calma y beneficiándose de ellas mismas, las empresas prestadoras de servicio de Internet no han detenido la piratería, así como la suplantación de imágenes y logotipos oficiales que es materia de otra iniciativa y otra ley. Ha sido el común denominador en el Internet en nuestro país y objeto de fraudes que han afectado al pueblo de México.
Es lo que hace esta iniciativa, exigir a los proveedores del servicio de Internet, entonces que tomen un rol activo y trabajen junto con creadores para proteger los derechos de autor, de los que por cierto ya habíamos hablado y muchos de los que están hoy en la oposición habían votado a favor.
La reforma, compañeros y compañeras, solo realiza tres cambios, tres cambios: incorpora que los proveedores de servicio de Internet queden exentos de responsabilidad por infracciones sobre derechos de autor. Es decir, que el prestador de servicios de internet si hay piratería en el internet y personas que se están beneficiando económicamente de ellos, entonces sean corresponsables del delito.
Les voy a dar otro ejemplo, ¿qué pasa con muchos otros delitos como la pornografía infantil, la pornografía en general y muchos otros que son utilizados para cometer delitos sobre las personas? Es o no, pues, responsable esa empresa prestadora de servicios de Internet.
Además, en ese mismo artículo dice que la empresa prestadora de servicios de Internet debe de estar publicando de manera constante en su plataforma la política de privacidad, y a cada usuario de Internet le debe de quedar claro que, si utiliza ese servicio para generar piratería, entonces se le podrá cortar el servicio. Es decir, reglas claras para que el ciudadano sepa a qué atenerse con una prestación privada de un servicio.
Además, dice que un proveedor de Internet, otra vez las empresas, perderán su neutralidad y asumirán la responsabilidad legal por las infracciones de sus usuarios si presentan estas dos situaciones: por contribución o inducción. Es decir, si permiten y dejan y, además, inducen a la piratería o por beneficio, si ellos son ganones en ese delito de piratería.
Y, por último, establece que los prestadores de servicio de Internet serán responsables de las mismas sanciones que los usuarios. Todo lo demás que se ha dicho aquí es pura mentira, es ignorancia puesta en palabras soeces, porque me parece que la degradación del lenguaje es el reflejo de la degradación del pensamiento. Y entonces acá yo le pregunto a la oposición ¿Ustedes piensan...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Lilia Aguilar Gil: ...no solamente que la intencionalidad que tienen acá de venir a dar diatriba es lo que se merecen los representados allá afuera o es su trabajo como legisladores venir a hablar realmente de lo que dice este dictamen?
Fíjense bien, ustedes que son los defensores de los grandes empresarios, y con esto concluyo presidente, de los grandes empresarios en el mundo, les voy a decir que su amado Estados Unidos considera una aceptación de hasta 71 millones de dólares por daños de derechos de autor.
La Canaco ha determinado una afectación de 63 mil millones de dólares. Estamos hablando de la afectación sí de grandes prestadores de servicio y dueños de obras, pero también de nuestros autores mexicanos que han sido invisibilizados y explotados y cuya obra hoy no se reconoce: escritores, músicos, personas que se dedican a la cinematografía y muchos otros artistas.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Este es de verdad el debate en el centro y yo los reto a que vengan a hablar de esto. Antes de venir a echar mentadas de madre hay que leer y hay que conocer. Que viva la cuarta transformación!
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: La diputada ha decidido retirar su reserva. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Ofelia Socorro Jasso Nieto, hasta por cinco minutos.
Esta Mesa Directiva da la bienvenida a la rectora de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, la doctora Viridiana León Hernández, invitada por las y los diputados de Morelos. Sea usted bienvenida a esta casa del pueblo.
La diputada Ofelia Socorro Jasso Nieto: Con el permiso de la Mesa. Muy buenas tardes. Antes de iniciar mi intervención y subir a esta tribuna, condeno que, sin saber a lo que se viene, es una burla al pueblo de México.
Aclaro que nos informáramos bien antes y al pueblo de México: no existe una ley de propiedad intelectual como se ha dicho. Los invito a leer correctamente y llamar a las cosas como se llaman: por su nombre correcto.
La libertad de expresión es el último reducto que nos queda a las y los mexicanos para defender la democracia y es por ello que Morena también quiere callar las voces críticas al gobierno y que se escuchan cada vez con más contundencia.
El dictamen que estamos discutiendo hoy es lo que busca reformar: la ley bajo el pretexto de proteger la propiedad intelectual, pero que en realidad busca perseguir a las voces disidentes y limitar la crítica política que millones de usuarios libres realizan a través de sátiras, periodismo y hasta con imágenes.
En el PRI siempre estaremos a favor de combatir la piratería, la utilización de identidad de instituciones públicas con fines fraudulentos y de proteger la propiedad intelectual, pero eso no debe de hacerse sacrificando la libertad de expresión y el derecho a manifestarse libremente en las redes sociales.
Es irónico que quienes hablan de las benditas redes sociales, porque permitirían romper con el supuesto cerco informativo de los medios de comunicación convencionales hoy busquen censurarlas de forma autoritaria y ocultando sus motivos con pretextos que ni ellos mismos creen.
La organización no gubernamental Artículo 19 ya ha advertido del riesgo que se corre de aprobar estas reformas que agravarían la censura, la violación a la libertad de expresión y el monitoreo de Internet, y es que con la aprobación de este dictamen se estaría creando un mecanismo de censura previa, pues las sanciones que se establecen llevarían a que los proveedores de Internet mantengan una vigilancia permanente y restricción de la actividad de las y los usuarios para evitar ser sancionados.
Pero, además, se violenta el derecho a la conectividad al obligar a los proveedores a terminar con la prohibición del servicio de Internet, a los infractores considerados como reincidentes. No solo se abre la puerta a la discrecionalidad y la persecución política, sino que se estaría excluyendo a las personas de los espacios digitales por el simple hecho de ejercer su derecho a la libertad de expresión.
Ante los ojos de cualquier persona que conozca un poco de sus derechos, esto es claramente inconstitucional y autoritario. Más grave aún es que se busque convertir a los proveedores de servicios de Internet en verdugos y jueces del ciberespacio, porque son ellos quienes van a decidir quién es un infractor y en qué casos son infractores reincidentes.
Resulta obvio que estos proveedores al estar bajo amenazas de ser multados preferirán dar de bajas las cuentas de usuarios, canales y blogs que consideren problemáticos, antes de averiguar si en verdad se están violentando los derechos de la propiedad intelectual.
La desconexión digital no es una alternativa, es una acción desproporcionada que violenta el derecho humano al acceso a Internet, que recordemos se encuentra reconocido en el artículo 6o. de nuestra Constitución. Sin duda, hoy con esta reforma el gobierno está mostrando su verdadero rostro autoritario, persecutor y represor.
Compañeras y compañeros, no es posible en esta soberanía se esté a punto de aprobar una reforma que pareciera sacada del universo novelístico del autor George Orwell, bajo el argumento del combate a la desinformación y la protección de los derechos de autor.
Están a punto de establecer un régimen vigilante en las plataformas digitales para censurar las opiniones de ciudadanos disidentes y contrarios a este régimen. Nadie niega la importancia de proteger los derechos de las y los creadores, pero el camino no debe pasar por la restricción y eliminación de garantías y derechos que concede nuestra Constitución.
La libertad de expresión es uno de los más preciados derechos que tenemos y, por ello, debemos defenderlos hasta el cansancio. Por ello, los insisto a considerar su voto y a no defraudar a las y los ciudadanos que les dieron la confianza de que protegerían y garantizarían sus derechos y libertades. Es cuanto, muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: En votación económica se pregunta si se admite discusión.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Roberto Sosa Pichardo, del Grupo Parlamentario del PAN, hasta cinco minutos.
El diputado Roberto Sosa Pichardo: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros legisladores...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Permítame, permítame, permítame el orador. Les suplicamos a las y los legisladores que están cerca del Escudo, por favor, mantenerlo libre. Adelante, diputado.
El diputado Roberto Sosa Pichardo: Gracias. Compañeras y compañeros legisladores, imaginemos por un momento un ciudadano cualquiera que se encuentra viendo las redes sociales en su celular y, entonces, le aparece una noticia de cualquier gobierno que para él le resulta absurda, ilógica o hasta chistosa.
Hace una captura de pantalla, escribe una frase, hace una parodia y la publica. Así de sencillo es hoy para este ciudadano ejercer su libertad de expresión. Para millones de mexicanas y mexicanos los memes son a veces la única forma de participar en la conversación pública.
El meme es la caricatura política de nuestro tiempo, la cartulina de quien no va a manifestarse en una plaza y el micrófono de quien nunca será invitado a una conferencia de prensa. Pero hoy esa caricatura, esa cartulina o ese micrófono están en riesgo.
Voy a hacer una precisión, en este dictamen que está en discusión, no aparece la palabra meme ni una sola vez, pero en la historia no hay ninguna ley que amenace la libertad de expresión y se haya presentado diciendo: vengo a censurar. Estas leyes-censura se presentan hablando de procedimientos, de responsabilidades y de muchas buenas intenciones.
La censura moderna hoy no entra con tanques y con armas a la redacción de un periódico, sino disfrazada de términos y condiciones o, peor aún, como es el caso de esta ley, la censura se realizará logrando que los usuarios borren sus contenidos por miedo o por temor.
Este dictamen obliga a los proveedores de servicios de internet a contar con una política para terminar con el servicio a quienes consideren infractores reincidentes, pero no define tampoco qué significa ser reincidente, no dice cuántas veces y cuántas conductas se necesitan y menos si se va a requerir una resolución judicial.
Tampoco garantiza una persona que se pueda defender ante una instancia independiente antes de perder su cuenta del servicio. Aunado a esto, hay presiones económicas. Si un proveedor de internet incumple con los requisitos del nuevo artículo 114 de esta ley deberá responder por las infracciones de sus usuarios y se le podrá imponer multas de hasta 4.6 millones de pesos y una pena de 1 hasta 5 años de cárcel.
Yo les aseguro que cualquier plataforma que tenga que decidir entre pagar esta multa o silenciar o cancelar la cuenta del usuario de todas, todas, va a cancelar la cuenta del usuario. Ese es el verdadero peligro de este dictamen. No se necesita una prohibición escrita con letras enormes, sino un sistema de incentivos que convierta el miedo empresarial en mordaza para los ciudadanos.
En la discusión de esta, en la comisión nuestras compañeras y compañeros de Acción Nacional propusieron proteger expresamente la libertad de expresión, la prensa y la critica política y que ninguna persona perdiera sus servicios sin una resolución judicial. Pero, como ya es costumbre, su mayoría votó en contra de ambas propuestas.
Por eso, la pregunta es inevitable: Si esta reforma no amenaza la libertad de expresión, ¿por qué se negaron a protegerla expresamente? La presidenta de la República ha dicho que es una absurda mentira que se prohíba buscar la prohibición de los memes, Tomémosle la palabra. Si no quiere afectar la sátira, protejámosla. Si no quieren censurar la crítica, pongámoslo en esta ley. Y si no quieren suspensiones arbitrarias, acepten establecer un control judicial.
No se confundan, nadie aquí está en contra de proteger a las personas creadoras de contenido, nadie defiende la piratería, nadie propone que el internet sea territorio sin ley, pero no podemos proteger los derechos de autor sacrificando los derechos humanos y particularmente uno tan esencial, como es el de la libertad de expresión.
Nuestro país tiene una larga tradición del humor frente al poder. Para las y los mexicanos la risa ha sido una manera de decirle a los poderosos: te estamos observando. En una democracia real se soporta la crítica, se tolera la sátira y el gobierno no le tiene miedo a la parodia. En México, cuando alguien te está echando carrilla, coloquialmente decimos: tienes que aguantar vara, pero en esta reforma que hoy pretenden aprobar no solo demuestran que no aguantaron vara, sino que además es claro y evidente que estamos en camino hacia una dictadura.
Por eso las y los diputados del Partido Acción Nacional votaremos en contra de este dictamen, pero antes de terminar, yo les pregunto ¿qué pasó con aquello de las benditas redes sociales?
(Reproducción de audio)
El presidente Andrés Manuel López Obrador: ¿Por qué? Porque ya se puede replicar. Ya cada ciudadano puede ser un medio de comunicación si tiene un teléfono, si tiene posibilidad de interactuar en una red social. Porque es la manera de enfrentar...
(Finaliza audio)
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Permita la asamblea, permita la asamblea, permita a la asamblea. Compañeras y compañeros diputados, estamos a solamente un orador más de concluir la votación del día de hoy. Yo les suplico permitir que concluya el orador. Adelante, diputado.
El diputado Roberto Sosa Pichardo: Gracias, presidente. Pensé que estábamos en el recinto de San Lázaro, en la Cámara de Diputados, pero me doy cuenta que estamos hoy en una asamblea de narcos, de narco-políticos como son ustedes. Bueno, pues aunque les duela, aunque les duela, esta ley es una ley censura...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado. Diputadas, diputados, esta Mesa Directiva nuevamente les hace un llamado al orden, está por concluir el diputado de Acción Nacional y posteriormente tendrá el Grupo Parlamentario de Morena la oportunidad de concluir con esta ronda.
El diputado Roberto Sosa Pichardo: Gracias, presidente, solicito que también el tiempo por los gritos que están haciendo y así como ustedes están gritando y que quieren callarme, ustedes deberían de impedir que quieren callar al pueblo de México, es justamente lo que ustedes quieren hacer...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Roberto Sosa Pichardo: ... Gracias, presidente. Aquí está la rebanada de pastel que ustedes quieren agarrar. Mexicanos y mexicanos, esta ley quiere censurar, esta ley es para callarnos a todos y en Acción Nacional no la vamos a permitir. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. ¿Con qué objeto, diputado César Damián?
El diputado César Israel Damián Retes (desde la curul): Moción de orden, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Adelante. Hasta por un minuto, diputado.
El diputado César Israel Damián Retes (desde la curul): Presidente, le agradeceré llamar a la asamblea al orden, porque...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Diputado César Damián, con muchísimo respeto esta Mesa Directiva ha llamado tres veces al orden. Estamos conscientes del desorden que ha habido. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Tatiana Tonantzin Ángeles Moreno, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada Tatiana Tonantzin P. Ángeles Moreno: Sí, gracias, presidente. Buenas tardes a todos, compañeras, compañeros, a pesar de que, de acuerdo al argumento que se ha vertido aquí, de que no es importante discutir esta reforma y que mejor debía discutirse otro tema, yo lo que les quiero comentar a quienes han dicho esto en esta tribuna es lo siguiente.
Hay muchos casos en nuestro país, en comunidades que a lo mejor no conocen, que están padeciendo en el mismo argumento que ustedes hoy han traído, a pesar de que se ha dicho que es incorrecto, pero en esa misma lógica lo voy a responder y quiero que escuchen esto.
(Inicia audio)
El ciudadano: ...y me va a traer lo que es, una botella de siete machos, sí, me va a traer lo que son 20 pesos de mostaza...
(Termina audio)
La diputada Tatiana Tonantzin P. Ángeles Moreno: Bueno, aquí, espero hasta que se calmen...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Permítanme la oradora. Diputadas y diputados, entiendo que hubo precedentes. De la misma manera que esta Mesa Directiva hizo un llamado al orden para el respeto hacia el anterior orador, vuelvo a hacer el mismo llamado al orden. Estamos a un posicionamiento de concluir. Adelante, diputada.
La diputada Tatiana Tonantzin P. Ángeles Moreno: ...Sí, gracias. Sí le pediría que cada vez que interrumpan me pudiera recuperar el tiempo.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Continúe, diputada.
La diputada Tatiana Tonantzin P. Ángeles Moreno: Aquí en este audio lo que se vierte es a un supuesto chamán, curandero tradicional que en las comunidades de nuestro querido México abundan y que hoy a través de redes sociales, a través de diferentes plataformas se hacen, hacen curar supuestamente a las personas.
¿Y qué ocurre? Que las personas en las diferentes comunidades tienen que vender sus gallinas, llevar también y vender a su puerquito, hasta vender la bicicleta, pedir prestado por la casa, porque tienen alguna apuración que, en teoría, este chamán les va a resolver.
Esto a lo mejor no lo conocen porque no conocen el territorio de nuestro país, pero esto se da en las redes sociales, se da en la Internet y nuestra gente es vituperada por este fraude, por esta sin razón del robo a ultranza en contra de nuestras comunidades.
Yo lo que quiero ese plantear, ¿quiénes son los proveedores de Internet en México? ¿Quiénes son los que nos dan Internet en nuestra casa, que gracias a ellos hoy tenemos el Internet en nuestro celular?
Pues hay algunas empresas, claramente, que si Infinitum Total Play, IZZI, etcétera. Es decir, estos grandes señores que son dueños de las empresas más importantes de Internet en nuestro país, seguramente están de acuerdo en que también a través de sus espacios digitales no pueden permitir los robos, el fraude y el daño patrimonial al pueblo mexicano.
Yo creo que Carlos Slim, incluso Salinas Pliego, no ha de estar de acuerdo en que el pueblo de México se empobrezca gracias a estos robos a partir del Internet.
En el Facebook, por ejemplo, se pueden utilizar diferentes fotografías de artesanías, de muebles y se abre una tienda. Y, entonces a partir de la propiedad de nuestros artesanos mexicanos hay empresas fraudulentas que roban el dinero de manera arbitraria.
Esto ya no puede ser y, seguramente, insisto, estas empresas del Internet en México van a estar de acuerdo en apoyar que no se siga robando a nuestra gente.
¿Qué hay que hacer? En las múltiples denuncias que se hacen en etas plataformas, los proveedores de Internet deberán ser activos para detener estos fraudes.
Un caso más, que también para quienes han argumentado de manera equívoca el dictamen, pero en ese mismo sentido quiero comentarles, espero que se oiga el audio.
(Reproducción de audio)
El ciudadano: ... transmitir el fragmento con la imagen mía, sí es mía, pero es distorsionada, donde se puede escuchar el asunto y dar paso a una conversación...
(Fin de audio)
Bueno, para cerrar, quería que directamente lo escucharan, pero bueno, Carmen Aristegui, ella ha denunciado cómo se adopta, se roba su persona para poder, en las redes y, obviamente, en un mecanismo de Internet sale su persona diciendo que inviertan para una determinada empresa.
Ella misma en su programa ha dicho que la han, a ella, clonado como han clonado a otros empresarios.
Entonces no sé si ustedes, el PRI y el PAN, están de acuerdo en que esto siga ocurriendo. Porque esto también hay que decirlo, aquí pasa un fraude para los ricos, para los de medio y para los más pobres. Por eso es que les llamamos a que votemos en favor esta ley.
La del meme, la del meme ya será otro día, hoy es esto para que a lo mejor todos entendamos lo que vamos a votar. Y les pido a ustedes que también, por el bien de los grandes empresarios mexicanos, votemos en favor de esta ley. Muchas gracias, presidente. Y retiro mi reserva. Gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia a discusión.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación los artículos reservados en términos del dictamen.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación los artículos reservados en términos del dictamen.
(Votación)
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: ¿Falta alguna legisladora o legislador por emitir su voto? Solicito a Servicios Parlamentarios asistir a la diputada López Rabadán. Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 310 votos en pro, 97 en contra y 0 abstenciones.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Diputadas, diputados, les solicito respeto para hacer el cómputo de la votación. Secretaria, proceda con el cierre del sistema y el conteo de la votación.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 310 votos en pro, 97 en contra y 0 abstenciones.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Aprobados por 310 votos los artículos reservados en términos del dictamen. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 114 Octies y se adicionan los artículos 114 Nonies y 232 Septies a la Ley Federal del Derecho de Autor, en materia de responsabilidad secundaria para proveedores de servicio de internet. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales. Ha solicitado la palabra, desde su curul, el diputado Arturo Roberto Hernández Tapia, de Morena. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia (desde la curul): Presidente, en el marco del 15 aniversario del partido más exitoso del mundo, que es Morena, y desde este pleno, a nombre de mis compañeras diputadas y diputados mexiquenses, le expresamos a la gobernadora del estado de México nuestras felicitaciones por su Tercer Informe de Gobierno, en el cual resalta la disminución de la pobreza: cerca de 2 millones de mexiquenses han salido de esta condición.
Hay una disminución respetable de homicidios, una disminución importante de la deuda pública. Ocupa el primer lugar nacional en la creación de empleos formales: más de 280 mil nuevas plazas. El segundo lugar nacional de inversión extranjera directa.
Sobre todo, celebramos su sencillez y su ejercicio de autocrítica y de autoevaluación, reconociendo que, en un estado tan complejo como el Estado de México, hay su compromiso de redoblar esfuerzos para combatir la corrupción, mejorar los niveles de salud...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia (desde la curul): ... y de seguridad.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia (desde la curul): Por ello, el poder de servir se convierte en el poder de cumplir en el Estado de México. Que viva el Estado de México.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: En términos de los artículos 100 y 102, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas y proposiciones contenidas en el orden del día serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué (18:55 horas): Se levanta la sesión y cito para la próxima que tendrá lugar el martes 13 de octubre del año en curso a las 11 horas en modalidad presencial. El registro de asistencia estará disponible a partir de las 9 horas en las tabletas de las diputadas y diputados.
---o0o---