Bienvenida del diputado Mario Delgado Carrillo
Intervenciones
Del gobernador de Chihuahua Javier Corral Jurado
Del gobernador de Jalisco Enrique Alfaro Ramírez
Del gobernador de Hidalgo Omar Fayad Meneses
Del gobernador de Veracruz Cuitláhuac García Jiménez
Del gobernador de Durango José Rosas Aispuro Torres
Del gobernador de Oaxaca Alejandro Ismael Murat Hinojosa
Del gobernador de Tamaulipas Francisco Javier García Cabeza de Vaca
Del diputado Pablo Gómez Álvarez, Morena
Del diputado Ernesto Alfonso Robledo Leal, PAN
Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, PAN
Del diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, PRI
De la diputada María Alemán Muñoz Castillo, PRI
De la diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez, PT
Del diputado Silvano Garay Ulloa, PT
Del diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, PMC
De la diputada Carmen Julia Prudencio, PMC
De la diputada Martha Tagle Martínez, PMC
Del senador Dante Delgado Rannauro, PMC
Del senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, PRD
De la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, PRD
Del gobernador de Jalisco Enrique Alfaro Ramírez
Del gobernador de Tamaulipas Francisco Javier García Cabeza de Vaca
Del gobernador de Chihuahua Javier Corral Jurado
Del gobernador de Veracruz Cuitláhuac García Jiménez
Del gobernador de Oaxaca Alejandro Ismael Murat Hinojosa
Del diputado Juan Carlos Romero Hicks, PAN
El maestro de ceremonias Alfonso Ruelas Hernández: Muy buenas tardes. La Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores de la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión les dan la más cordial bienvenida a la Mesa 2, Federalismo y Guardia Nacional, de las Audiencias Públicas para la Guardia Nacional.
El propósito de estas audiencias es enriquecer la discusión, intercambiar puntos de vista con los sectores involucrados y con el objetivo de que la ciudadanía conozca las diversas opiniones respecto a esta importante reforma a la Constitución Política.
Participan diputadas, diputados, senadoras, senadores, titulares de gobiernos estatales y municipales, representantes de organismos e instituciones de derechos humanos, organizaciones y colectivos de la sociedad civil, académicos, especialistas, servidores públicos federales del Ramo de la Seguridad y de las Fuerzas Armadas.
En el presídium de esta mesa de trabajo nos distinguen con su presencia el diputado Mario Delgado Carrillo, presidente de la Junta de Coordinación Política, muchas gracias señor diputado; agradecemos también la presencia del diputado Alfonso Robledo Leal, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; del diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, integrante del Grupo Parlamentario del PRI.
Destacamos y agradecemos la presencia en este evento de los gobernadores de los estados de la República que hoy nos acompaña, el ingeniero Enrique Alfaro Ramírez, gobernador constitucional del estado de Jalisco, muchas gracias señor gobernador; el licenciado Francisco Javier García Cabeza de Vaca, gobernador constitucional del estado de Tamaulipas, muchas gracias señor gobernador; el licenciado Javier Corral Jurado, gobernador constitucional del estado de Chihuahua, muchas gracias señor gobernador; el maestro Cuitláhuac García Jiménez, gobernador constitucional del estado de Veracruz, muchas gracias maestro García; el doctor José Rosas Aispuro Torres, gobernador constitucional del estado de Durango, muchas gracias señor gobernador y el maestro Alejandro Ismael Murat Hinojosa, gobernador del estado de Oaxaca, muchas gracias señor gobernador.
Entre los senadores y diputados que hoy nos acompañan están con nosotros la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, la diputada María Alemán Muñoz Castillo, el diputado Silvano Garay Ulloa, el diputado Tonatiuh Bravo Padilla; el diputado Juan Carlos Romero Hicks, coordinador del Grupo Parlamentario del PAN e integrante de la Junta de Coordinación Política e igual el diputado Tonatiuh Bravo Padilla, quien es integrante de la Junta de Coordinación Política; también agradecemos la presencia de la diputada Adriana Medina Ortíz, del senador Dante Delgado, del senador Miguel Ángel Mancera, del diputado Pablo Gómez Álvarez, de la diputada Martha Tagle, de la diputada Carmen Julieta Macías Rábago.
En general, agradecemos la presencia de diputadas, senadoras, diputados y senadores de esta LXIV Legislatura, servidores públicos de los gobiernos estatales, representantes de la sociedad civil y en general del público invitado a estas audiencias.
Para moderar en lo sucesivo esta segunda mesa de trabajo que lleva por título, Federalismo y Guardia Nacional, cedemos el uso de la palabra a la diputada Adriana Medina Ortíz, por favor diputada si es tan amable.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Muy buenas tardes, antes que nada, cedo el uso de la voz al diputado Mario Delgado, presidente de la Junta de Coordinación Política que quiere dar un mensaje de bienvenida.
El presidente diputado Mario Delgado Carrillo: Muchas gracias. Buenas tardes. Para reiterar la bienvenida a nuestros invitados el día de hoy, los gobernadores que nos acompañan para nosotros es muy importante escuchar sus opiniones, su experiencia respecto de la Guardia Nacional, en la mañana tuvimos una primera sesión también con gobernadores y fue muy enriquecedora escuchar sus experiencias, sus opiniones del tema de seguridad que tanto nos preocupa y cómo podemos construir juntos la Guardia Nacional.
Entonces, a nombre de la Junta de Coordinación Política quiero reiterarles el agradecimiento por haber atendido esta invitación, y agradecer también a todos los senadores y senadoras, diputados y diputadas que el día de hoy nos acompañan, a las personas del público en general que también nos acompañan el día de hoy aquí, en este salón y en los salones alternos que hemos preparado, así como a la gente que nos sigue a través del Canal del Congreso. Bienvenidos.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Sin más preámbulo y dando cumplimiento al formato establecido para el desarrollo de las audiencias públicas, le cedo el uso de la voz hasta por diez minutos al gobernador Javier Corral Jurado, gobernador de Chihuahua. Sea bienvenido, y adelante.
El gobernador Javier Corral Jurado: Muchas gracias. Quiero realmente agradecer la oportunidad de este diálogo con las comisiones dictaminadoras en la Cámara de Diputados, de la iniciativa de reforma constitucional que busca conformar la Guardia Nacional en el país.
Espero que realmente este momento, este espacio sirva para la reflexión y que realmente se tomen en cuenta los puntos de vista que vamos a expresar en torno de esta iniciativa los que aquí participamos, y que esto no termine siendo un mero ejercicio de trámite o mucho menos un ejercicio de simulación en términos del proceso legislativo.
En ello confiamos y depositamos nuestra esperanza en que este momento pueda ser un momento de oportunidad para juntos construir la mejor estrategia constitucional y legal para enfrentar, como en efecto se ha dicho, la crisis, la emergencia de seguridad pública que vive el país.
En mi caso, debo empezar por señalar que primero como legislador federal y luego como gobernador del estado de Chihuahua, me he opuesto a los tres intentos de militarizar la seguridad pública en nuestro país.
Me opuse, como presidente de la Comisión de Gobernación de la Cámara de los Diputados, al proyecto de militarización de la seguridad pública de Felipe Calderón. Me opuse y controvertí constitucionalmente en la Corte la Ley de Seguridad Interior promulgada por el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, y por supuesto me opongo a la iniciativa presentada en sus términos por el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Lo hago bajos los mismos argumentos, bajo la misma convicción y consistencia. El modelo no es entregar, en la desesperación, el control de la seguridad pública a las Fuerzas Armadas desde el estatus constitucional, porque ese es, diría yo, el principal problema de esta iniciativa de reforma constitucional: institucionalizar el modelo militar de atención a la seguridad pública en México.
Si la Ley de Seguridad Interior fue un error, porque en los hechos perpetuaba lo temporal al quitar los incentivos para construir una policía civil fuerte, la Guardia Nacional en la Constitución, pero sobre todo subordinada a la Secretaría de la Defensa Nacional, es un error más grave que los intentos de Calderón y de Peña Nieto por militarizar la seguridad pública de México.
Se acaba de publicar en la revista Nexos, un extraordinario estudio de Víctor Manuel Sánchez Valdés. Es un estudioso, es un investigador del CIDE, es investigador de la Universidad Autónoma de Coahuila, especialista en seguridad pública que ha producido una investigación muy oportuna para este momento. Se llama “Seguridad pública en el mundo. ¿Quién está al mando?” Y lo que este investigador nos refiere es que la tendencia global hacia contar con mandos civiles en los cuerpos de seguridad pública es muy clara: 75 por ciento de los países tienen mando completamente civil o predominantemente civil. En ese contexto es importante señalar que el modelo por el cual está optando el gobierno federal en México es pasar de un mando civil a un mando militar.
En el mundo, analizados 200 países del tipo de mando de las corporaciones de policía, el 67 por ciento es civil, el 8 por ciento es predominantemente civil, el 8.5 por ciento es concurrente, el 16.5 por ciento es predominantemente militar. Aquí se conforma el 100 por ciento. Son 4 categorías las que se analizan aquí.
Es decir, lo que se está proponiendo es transitar de la primera a la cuarta categoría, la que el mundo está dejando atrás, que tiene que ver con romper, además, una tradición constitucional mexicana de preminencia, de primacía de lo civil sobre lo militar.
El mando militar, la subordinación de la Guardia Nacional al mando militar es el principal error de esta iniciativa, que debe ser corregida. La Guardia civil, per sé, no es una mala figura, puede ser un mecanismo que funcione, si con todo e instrucción militar, con todo y formación militar, reclutamiento militar, los integrantes de la Guardia Civil, una vez que lo sean dejan de ser militares y se convierten en Guardia Civil, pero se subordinan a un mando civil.
¿Para qué creó el gobierno de la República una Secretaría de Seguridad Pública? ¿Para qué desincorporó de la Secretaría de Gobernación y creó una nueva Secretaría de Seguridad Pública? ¿Para que esta nueva Secretaría de Seguridad Pública no tuviera policía?
En ninguna parte del mundo hay secretario de Seguridad sin mando sobre la policía. Es otra figura, es una coordinación de planeación, es un secretario técnico, puede serlo del Gabinete de Seguridad, pero secretario de Seguridad en sí mismo no lo es. Es una contradicción con la principal reforma orgánica propiciada por el nuevo gobierno de la República en términos de su nueva Secretaría de Seguridad.
Esta reforma va a contrapelo de la tendencia en el mundo en materia de promoción, defensa y garantía de los derechos humanos, porque está acreditado en la experiencia mexicana e internacional que esa formación, la militar, no sirve a las funciones de seguridad pública. Porque esa formación prevalece a la hora del operativo, de la contingencia, del ejercicio de la función.
Y va a contrapelo de los derechos humanos no solo por las opiniones que destacados organismos internacionales han dado en esta materia. No solo me refiero a Human Right Watch, no solo me refiero a Amnistía Internacional, sino a los organismos internacionales con los que México ha suscrito tratados, convenios, de los que ha reconocido su jurisdicción. La Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, que han señalado la necesidad de que estos organismos estén en manos civiles.
Pero también va a contrapelo de las recomendaciones expresas que nuestro país, como Estado mexicano tiene en violaciones a los derechos humanos.
Va también a contrapelo del federalismo. Esta reforma constitucional invade la soberanía de los estados, pretende concederle a la Guardia Nacional la persecución y la investigación de los delitos del fuero común, incluso la posibilidad sin criterio o procedimiento alguno eliminar, sustituir o reemplazar a las policías estatales o municipales.
En eso es, con mucho, mucho peor a la intentona de 2011, la iniciativa presentada por el presidente Calderón en aquella reforma a la seguridad interior, que pretendía un procedimiento extraordinario para determinar la existencia de un riesgo a la seguridad interior, y es peor en ese tema a la Ley de Seguridad Interior formulada por Peña Nieto y cancelada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Yo creo que ustedes no estarán luchando, en términos reales, por ser o tener el primer lugar, diría yo, el dudoso honor del primer lugar en términos de regresión legislativa en materia federalista.
Nosotros tenemos un memorándum específico para convencer a estas comisiones legislativas de que con cambios fundamentales esta reforma puede transitar. No mando militar, mando civil a la Guardia Nacional.
Una transferencia completa y absoluta de los miembros de la Policía Militar y Naval a la Guardia Civil, y por supuesto, la cancelación de esos transitorios en los que incluso se amenaza a las entidades federativas con quitarles participaciones en materia de seguridad pública si no acreditan la profesionalización y la reestructura de los cuerpos policiacos locales.
El país necesita, urgentemente, un consenso en materia de seguridad pública y combate a la delincuencia organizada. Necesitamos ser capaces de construir una estrategia constitucional y legal acorde al tamaño de la crisis.
A nadie le sirve un proyecto como este que de entrada vulnera facultades de los estados, genera enormes dudas, inquietudes y preocupaciones en materia de derechos humanos, y además coloca en una relevancia constitucional la operación de la seguridad pública en las Fuerzas Armadas.
Cuando uno discute estos casos, no es ahora la excepción, siempre se traduce que quien se opone a la participación permanente de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública es que se opone a las Fuerzas Armadas. Y se quiere traducir como una crítica a la labor, al auxilio indiscutible, reconocible de nuestras Fuerzas Armadas en materia de seguridad pública.
Con esos riesgos que yo ya he jugado con dos anteriores presidentes de la República, con la misma convicción y la misma consistencia vengo a decirles que este es el modelo exactamente equivocado que no hay que aprobar.
Espero que se corrija la minuta. Desde Chihuahua esperamos que el Congreso de la Unión haga su tarea. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Muchas gracias, gobernador Javier Corral.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: En consiguiente, tiene el uso de la palabra el ingeniero Enrique Alfaro Ramírez, gobernador del estado de Jalisco, hasta por diez minutos.
El gobernador Enrique Alfaro Ramírez: Muchas gracias. Es un honor estar aquí. Gracias a las diputadas y diputados por recibirnos.
La grave crisis de inseguridad y violencia que vive el país exige de parte de todos los que tenemos una responsabilidad pública, que asumamos sin cortapisas el compromiso de reconstruir y fortalecer nuestras instituciones.
Exige también que reconozcamos y entendamos el momento por el que atraviesa el país, un momento de cambio político, un momento que significa la oportunidad de recuperar el rumbo y poner a México en la dirección correcta.
Por ello, en un tema de esta trascendencia que tendrá implicaciones en el presente y futuro de nuestro país, reconfigurando nuestras instituciones de seguridad pública, no podemos equivocarnos.
Entendemos que el presidente de la República quiere impulsar una reforma para modificar la política nacional de seguridad pública. Entendemos que es su deber y es el compromiso que asumió con todos los mexicanos, nadie puede regatearle al presidente su aspiración de construir la política y la estrategia de seguridad que considere más adecuada para México. Pero en esta aspiración se deben de escuchar y tomar en cuenta todas las voces y todas las exigencias. En esta aspiración se debe actuar con inteligencia y con visión de largo plazo.
Hoy no venimos –en lo personal no vengo– a regatear, hoy venimos a proponer, venimos a expresar las preocupaciones que tenemos, a plantear ideas para tener una política de seguridad pública democrática, duradera y eficaz.
Quiero desde un principio dejar algo en claro, la coyuntura que vive Jalisco en materia de seguridad no puede enfrentarse sin el apoyo del Ejército y de la Marina, esa es la realidad que le damos. En las Fuerzas Armadas vemos a una institución que tiene la confianza de los ciudadanos, que siempre ha mostrado disposición para trabajar de manera coordinada y que ha sido leal al pueblo de México.
Por eso no podría imaginarme una estrategia de seguridad que funcionara en medio de esta crisis de violencia que no incluya como soporte fundamental al Ejército y a la Marina de México, pero esto no significa que como nación aceptemos el camino de la militarización del país. La función de la seguridad pública debe permanecer bajo la responsabilidad de las autoridades civiles. Este es un momento de definiciones, y yo no podría dejar en la ambigüedad mi posición como gobernador, pero, sobre todo, como mexicano.
Entiendo perfectamente la necesidad de construir un marco legal que regule la actuación de las Fuerzas Armadas en materia de seguridad, pero dichas disposiciones legales debieron estar orientadas a definir la manera en que se piensa enfrentar una coyuntura específica y no generar un nuevo modelo de seguridad pública que contravenga principios y convenciones en materia de derechos humanos. Por eso nos parece una contradicción querer llevar esta reforma que debería de ser estrictamente temporal al marco constitucional.
Sin embargo, no quiero polemizar sobre este punto, porque también es necesario asumir con seriedad la realidad política en la que se da este espacio de discusión en la Cámara de Diputados. Entiendo que la decisión de ir a una reforma constitucional está tomada, y por ello, lo que he decido es presentar el día de hoy propuestas concretas de ajustes al dictamen, que aun en el marco de una reforma constitucional, permitirían reducir el riesgo de que esta reforma vulnere los principios fundamentales del pacto federal y lleve al país por el camino equivocado. Son cinco los temas que quiero poner sobre la mesa.
En primer lugar, estoy convencido que el acento de una reforma constitucional en materia de seguridad pública debería ponerse en el fortalecimiento de las policías e instituciones civiles de seguridad de los tres órdenes de gobierno. No habrá una solución duradera frente al problema de la inseguridad si no nos perfilamos hacia la consolidación de policías eficaces, dignas, profesionales y coordinadas en todo el país.
Al dictamen le falta mucho por hacer para alcanzar este objetivo, pareciera que se renuncia a esta obligación de Estado, buscando construir una nueva corporación de corte militar relegando a un segundo plano a las policías estatales y municipales.
Es contradictorio que, por un lado, se proponga una Guardia Nacional de corte militar como una solución temporal, y por otro lado, poco se haga para construir una solución duradera a través del fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública.
Creer que una nueva política de seguridad se puede construir sin el fortalecimiento de las policías, instituciones civiles de seguridad de los tres órdenes de gobierno, sería caer en un grave error de diagnóstico. Y, además, se mandaría el mensaje de que la verdadera intención de la propuesta no es construir una solución transitoria, sino permanente.
Reconocemos que la última versión del dictamen se contempla la elaboración de un programa de restructuración y fortalecimiento de las corporaciones policiales, pero pareciera que sus alcances son meramente punitivos, ya que se propone que las corporaciones que no funcionen serán sujetas de un mecanismo de intervención, y que de no seguir funcionando se les reducirán las participaciones federales.
Nosotros creemos que se puede hacer mucho más que esto, porque insistimos la obligación de fortalecer las policías de los tres órdenes de gobierno es una obligación del Estado, y por ello, este programa debe acompañarse de responsabilidades mutuas.
Concretamente, el gobierno federal debe comprometerse a incrementar la inversión pública para la mejora de las corporaciones, así como las instituciones estatales y municipales deben comprometerse a corregir sus fallas y deficiencias, con objetivos claros en materia de capacitación, equipamiento, mejora de las condiciones laborales y salariales. Iniciar procesos de depuración de las corporaciones, desarrollar capacidades de inteligencia, diseñar modelos de coordinación intermunicipal, hacer uso intensivo de la tecnología en las tareas de vigilancia, comunicación e investigación de los fenómenos criminales, entre otras muchas asignaturas pendientes.
Por eso digo que la tarea es titánica, si este reto no es puntualmente entendido y reconocido por la reforma y, por el contrario, simplemente se asume que no hay mucho por hacer y que las policías locales están destinadas a fracasar, sentaremos las bases para perpetuar la militarización del país.
Segundo. Nos preocupa el modelo centralista y la invasión de atribuciones que propone la reforma, particularmente las nuevas atribuciones que se le confieren al titular del Poder Ejecutivo federal.
La reforma plantea de entrada, además de las que aquí se mencionaron, dos disposiciones, que son claramente invasivas de las atribuciones de los estados:
1. Que el Ejecutivo reglamente a las policías auxiliares de las entidades federativas y a los cuerpos de seguridad privada, y
2. Que el Ejecutivo obtenga y articule la información que generen las instituciones de seguridad y sus centros de monitoreo.
Esta reforma no puede ser construida atropellando el Pacto Federal y las esferas de competencias de las entidades federativas. Por ello esperamos que exista voluntad política para corregir estos dos aspectos.
Tercero. Estamos convencidos que el mando que se le confiera a la Guardia Nacional, lo digo con claridad, de manera expresa en el texto constitucional, debe ser un mando civil, aun cuando se tomara la ruta de definir un mando estrictamente operativo y temporal de la institución.
El dictamen lo que plantea es un esquema de mando dual, en donde la Secretaría de Seguridad Pública se encargará de la planeación, programación y ejecución de funciones, y la de la Defensa Nacional de la estructura, régimen laboral, profesionalización y capacitación.
Este modelo de duplicidad de mando puede generar, a la larga, complicaciones en el funcionamiento de la corporación, al estar contrapuestas dos visiones totalmente distintas de cómo conducir una institución de seguridad.
Cuarto. Es necesario puntualizar y esto para nosotros es fundamental, en esta reforma que la relación con las instituciones de seguridad pública, estatales y municipales, será de coordinación y no de subordinación.
El texto del dictamen debe incluir una referencia expresa en el artículo 21 constitucional, a que la Guardia Nacional forma parte de un sistema nacional de seguridad, en el que las autoridades locales tienen salvaguardada su función constitucional en materia de seguridad y que las definiciones en la materia se realizarán de manera conjunta y coordinada, sin invadir competencias constitucionales de estados y municipios; y
Quinto. Finalmente, un aspecto fundamental a resaltar y que tiene que ver con darle certidumbre a esta reforma, con salvaguardar el Pacto Federal y con evitar cualquier tipo de atropello, es que este Congreso de la Unión tendría que estar discutiendo –esto nos parece un tema central– este Congreso de la Unión tendría que estar discutiendo todo el paquete de leyes secundarias vinculadas a la implementación de la Guardia Nacional, en particular su Ley Orgánica, porque nada nos asegura que después de aprobada esta reforma constitucional, en las normas secundarias no se pasen por alto las preocupaciones, observaciones y señalamientos que se están haciendo en estos foros.
Esperamos por ello que se ponga sobre la mesa los alcances y características de este paquete de leyes secundarias, para que el Congreso pueda dar una discusión íntegra sobre el tema.
Concluyo. Reconocemos de manera clara que hoy necesitamos a nuestras Fuerzas Armadas y reconocemos que sin ellas y sin su ayuda, no podríamos en este difícil momento que vive México.
Reconocer esta realidad debe obligarnos a asumir compromisos, el gobierno de Jalisco hoy está comprometido a asumir su responsabilidad, estamos listos para hacer lo que nos toca, frente a la inseguridad, la impunidad y la violencia. Estamos listos para poner todo lo que nos toca hacer para reconstruir la estrategia de seguridad y recuperar la paz. Estamos listos para ayudarle al presidente López Obrador, a cumplir con esa tarea con los mexicanos.
Nosotros no vamos a hacer lo que han hecho muchas otras autoridades durante la última década: Lavarse las manos frente a la grave crisis que vive el país. Esta reforma debe construirse considerando y respetando la naturaleza del Pacto Federal y esto implica que todas las autoridades asumamos responsabilidades claras.
Por ello nuestra propuesta se resume en el compromiso que debemos asumir todos, para costo de un marco normativo que regule temporalmente la actuación de las Fuerzas Armadas en materia de seguridad. Pero, al mismo tiempo, ese compromiso nos debe llevar a fortalecer las policías de los tres órdenes de gobierno, defendiendo el principio fundacional de que la seguridad es una responsabilidad de las autoridades civiles.
Nunca, como imagino a quienes están aquí en este foro, me ha gustado perder mi tiempo. No vine aquí a pronunciar un discurso para cumplir con un trámite. Vine a fijar una postura en representación del gobierno del estado libre y soberano de Jalisco. Vine a exponer lo que legisladores federales de nuestro estado pondrán, en su momento, sobre la mesa como propuestas concretas de modificación al texto del dictamen, porque tenemos la convicción de que podemos acompañar al presidente de México en esta decisión.
Lo único que pedimos es, una vez más, que nuestra voz sea realmente escuchada. Que esta propuesta sea tomada en cuenta e incluida en el dictamen que habrá de votarse en los próximos días. Si es así, la fracción mayoritaria de este Congreso habrá de demostrar que tiene la voluntad de iniciar la construcción de una agenda de entendimiento y cooperación para resolver uno de los mayores retos que enfrentamos como nación. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Doy la bienvenida y cedo el uso de la voz al gobernador de Hidalgo y vicecoordinador de la Comisión de Seguridad y Justicia de la Conago, Omar Fayad Meneses, hasta por diez minutos.
El gobernador Omar Fayad Meneses: Muchas gracias, presidenta. Diputadas, diputados. Amigos queridos; compañeros gobernadores; líderes de partidos. Saludo afectuosa y especialmente a mi senadora y a mis diputados por el estado de Hidalgo.
Aprecio mucho la disposición de esta Cámara. Gracias a Mario Delgado, gracias a los coordinadores parlamentarios, a la presidencia de la misma por haber contemplado la posibilidad de que pudiéramos tener un momento de debate, un momento de explicación sobre un tema verdaderamente controvertido en el ámbito nacional.
Muchas cosas me unen a la gran mayoría de mis compañeros gobernadores que están aquí. Con algunos de ellos he sido diputado federal, senador de la República. Otros hemos sido compañeros de lucha. Pero hay una diferencia que quiero señalar entre la visión de todos ellos y la particular, porque a diferencia de todos ellos, soy el único que he dirigido en todos los órdenes de gobierno a la policía.
En el orden municipal dirigí a la policía municipal, en el orden estatal dirigí a la policía investigadora y en el orden federal, soy el único de ellos que fue el primer comisionado y creador de la figura de la policía federal, y eso me da una connotación particular porque he vivido en los tres órdenes de gobierno la posibilidad de enfrentar un fenómeno tan complejo como el que hoy vivimos.
Para poder fijar la litis y hacerlo en los 10 minutos que tenemos, porque este es un tema que da para muchísimo y para muchísimas cosas, y espero que sea un tema de discusión en cada uno de los cuerpos y órdenes legislativos que haya que crear para poder echar en función una nueva figura.
La primera pregunta es ¿queremos o no queremos apoyar al presidente de México en una decisión trascendental para los mexicanos? Yo me he contestado antes de venir a este foro esa pregunta. Yo quiero apoyar al presidente de México en que logre resolver uno de los problemas que más nos lastiman a las mexicanas y a los mexicanos.
Una vez tomada esta decisión, puestos sobre la mesa los aspectos que contempla esta propuesta del presidente de la República y traída ya a los órganos legislativos, ¿esta propuesta, creemos que cumple o que no cumple con lo que se necesita para poder enfrentar la grave realidad que vivimos?
Yo quiero dejar en la mesa el beneficio de la duda de que la propuesta en sí de crear un nuevo cuerpo de seguridad para México sea una buena propuesta. Eso lo vamos a poder tener perfectamente claro cuando esté completamente en operación. Por hoy sólo dejo el beneficio de la duda de que si creemos que un nuevo cuerpo de seguridad venga a cubrir las deficiencias que hoy tenemos en materia de seguridad en el país, pues aquí está una propuesta.
Aquí hay propuestas de mis compañeros gobernadores, de mi compañera o compañeras gobernadoras, que hoy son dos, y de los gobernadores, que qué bueno que las escuchen, porque la decisión la van a tomar ustedes, el juicio de la historia va a recaer en todos y cada uno de ustedes, y yo deseo que tomen la mejor decisión sin tratar de imponerles una visión particular sobre lo que yo pueda creer o no creer de lo que represente la nueva Guardia Nacional.
Y hay que seguirse haciendo preguntas, hay que tomar definiciones. Es muy importante cunado se construye un modelo. ¿La guardia va a ser civil? O ¿va ser militar? O como en este caso se plantea, un modelo híbrido.
Mi experiencia me dicta que los modelos híbridos no son tan exitosos, pero esa es una experiencia que yo he vivido y que además he visto en otros países, donde se deja con mucha claridad que los modelos híbridos pueden ser complejos en su operación.
Sin embargo, también he de decirles que ya vivimos un modelo híbrido muy singular porque ya las Fuerzas Armadas están cumpliendo funciones de seguridad pública en el país.
Hace unos meses se trató de darle cuerpo jurídico a esa situación porque ya hoy día está el Ejército en las calles y la Marina haciendo funciones de seguridad, y se le quiso dar un marco legal y ese marco legal no pasó.
Muchos de los que hoy se oponen a la Guardia Nacional también se oponían al marco legal. Y habrá muchos que se opongan a cualquier modelo, eso no haya duda. O sea, yo lo vivo todos los días, sin embargo, este es un tema muy serio y muy delicado, y por ende creo que mientras más pulcramente logre salir, mejor será para México, porque si no, habrá acusaciones y señalamientos de todos tipos.
Hay que hacerlo lo más pulcramente posible en la parte legislativa, hay que escuchar a todas las partes. Ni modo, hay veces que cuando escucha uno a las partes, pues sabe que es el argumento contundente contrario a la propuesta, ya verán lo que reflejan algunos organismos internacionales sobre esta propuesta.
Entonces, sí tenemos que ser cuidadosos en la pulcritud, para ayudar al presidente. Tiene que estar respaldada sabiendo que esta es una corporación que va a respetar a los derechos humanos desde la ley que la contempla, para no dejar sujeto a dudas, y yo no sugiero textos, ni sugiero cómo deba de ser, simplemente en mi concepto general pues trato de abonar diciéndoles hagámoslo lo más pulcro posible.
Miren, a muchos les espantó que todavía ni se aprueba, apenas venimos a la audiencia, y ya se convoca a los elementos de la próxima corporación. Muchos se espantaron de esta situación.
Cuando hay una necesidad, a todos nos hacen falta policías, eh. Yo, puede ser que todavía no apruebe un modelo, pero ya estoy convocando gente para ver a quién voy a poder contratar para integrar ese cuerpo de seguridad.
Aquí la gran definición es: si va a ser civil o va a ser militar, o va a ser mixta, habrá que definir el modelo de capacitación, porque hasta hoy, la falta de éxito que ha tenido la policía, es por la falta de capacitación, más que quizá por el modelo en sí.
Y habría que ver, porque tenemos que conceptualizar muy precisamente que la capacitación militar dista mucho de la capacitación policial civil. Es totalmente distinta. El ejercicio del uso de la fuerza pública es distinto para las corporaciones de seguridad, que son de carácter civil, que para las militares.
Se establece que va a tener una fuente de salida, y la fuente de salida, me pasó a mí en la creación de la Policía Federal y otro día les platico las anécdotas. Yo decidí retirarme de la Policía Federal cuando sabía que iba a estar obligado a contratar de golpe y porrazo a 25 mil elementos de las Fuerzas Armadas para que eso fuera la policía federal. Ahí me retiré.
Porque dije: a ver, me invitaron a crear un modelo civil de policía, no un modelo militar. Y si la semilla va a ser el Ejército Mexicano, pues entonces hay que plantear que el modelo sea militar, y que de esta manera, entonces, podamos resolver las cosas.
Hay modelos como en Estados Unidos donde las Fuerzas Armadas están al mando de un civil, bueno pues yo comparto muchas experiencias y muchas expresiones que pueden servir o que pueden ayudar en la decisión que los diputados van a tomar, pero es una decisión bien importante, tenemos que hacer que nazca con una pulcritud, con una limpieza. Tiene que ser y parecer. No vamos a crear el máximo cuerpo de seguridad que le va a dar seguridad a este país y el mensaje a la comunidad internacional es que ya militarizamos al país y estamos violando los derechos humanos.
Hagamos que nuestras ideas confluyan, logremos acuerdos fundamentales, no se trata de oponerse a todo por oponerse, porque además hay que partir de una realidad, este país cambió en el pasado proceso electoral y hoy hay un presidente de la República que tiene mayoría en esta Cámara, en la de Senadores y en todas, la mayoría de, las entidades federativas en los Congresos.
Busquemos por la vía del diálogo, por la vía de la concertación, pues tratar de ayudarle al presidente a construir lo que mejor sirva a México y a los mexicanos para enfrentar uno de los problemas más graves que tenemos.
Quizá Hidalgo no está, y aquí va a haber una gran diferencia de otros compañeros gobernadores, Hidalgo no está en los más altos niveles de violencia. A la mejor existen opiniones muy versadas sobre quién está sufriendo los más altos índices de violencia en el Estado y sufren la desesperación de no poderlo enfrentar.
Tenemos necesidad de enfrentarlo, tan la tenemos que hoy yo lo he comentado públicamente, Hidalgo le paga a las Fuerzas Armadas a través de un convenio para que nos ayuden a combatir el problema de inseguridad. Hasta aquí dejo mi comentario porque el tiempo está a un segundo de terminarse, pero yo quedo abierto para cuando quieran compartir algunas otras experiencias de lo que hemos vivido. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Gracias, gobernador.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Cuitláhuac García Jiménez, gobernador de Veracruz, hasta por diez minutos.
El gobernador Cuitláhuac García Jiménez: Buenas tardes. Muchas gracias. Agradezco a las legisladoras, legisladores, la oportunidad de expresar nuestra opinión con respecto a la iniciativa que nos ocupa, que es la Guardia Nacional y que nos hayan convocado así en un grupo nutrido de colegas.
Y mi opinión que externo es para exhortarlos a que analicen bien la situación que pretendemos resolver, no podemos invocar otros modelos de seguridad que se aplican en Europa o en otros países porque son realidades muy diferentes.
La realidad de México es que estamos en el paso del trasiego de la droga, esa es la realidad. Y casi todos, o mejor dicho, no casi todos, todos los gobernadores solicitan siempre la intervención del Ejército y de la Marina para resolver el problema. Ese es el problema, esa es la gravedad del problema que hoy en día quienes cometen estos actos ilegales, ilícitos, relacionados con el trasiego de la droga superan en armamento a las fuerzas policiales. Esa es la verdad y lamentablemente los actuales gobiernos.
Sobre todo, los que tenemos poco tiempo de haber entrado en funciones no tenemos capacidad económica para procesar una policía capaz, capacitada, profesional, limpia, con criterios de atención ciudadana, etcétera, no tenemos esa capacidad y necesariamente tenemos que recurrir a quienes sí están capacitados para enfrentar, disuadir a estos grupos delictivos.
Mi estado como saben, Veracruz, está en el paso de este trasiego de la droga y hoy en día operan allá seis carteles diferentes, todos con un poderío que superan a la policía. Tenemos una población de ocho millones de habitantes y la policía que nos dejaron al nuevo gobierno es de 4 mil 700 elementos en total. Y en los próximos meses no tenemos la capacidad económica para si quiera duplicarla. Ya no se diga llevarla a otros estándares.
Para que comparen, el púbico sepa, la Ciudad de México tiene, sumando sus policías, 80 mil elementos para atender, qué, 15 millones de habitantes, ¿sí?, 8 millones. Bueno, aquí está quien fue el jefe de Gobierno. ¿Cuántos habitantes atienden? ¿15? Sí, 15, así es. Entonces, imagínense Veracruz, que pretende atender la mitad con solo 4 mil 700, casi un vigésimo.
Por supuesto que apoyamos la iniciativa de crear esta fuerza como Guardia Nacional porque queremos resolver el problema. Y, sí, teníamos preocupaciones de cómo iba a manejarse, pero para mí la respuesta es muy sencilla: cambió un gobierno.
Existe hoy un gobierno popular, democrático y además cuyo titular se comprometió de cara al pueblo a nunca utilizar las Fuerzas Armadas para reprimir al pueblo de México. Esa es la garantía para mi suficiente de que podamos trabajar, porque el titular del Poder Ejecutivo pues es el jefe supremo de las Fuerzas Armadas.
Y aquí hay un debate de que, si es un mando civil, un mando militar el jefe supremo de las Fuerzas Armadas. Es civil. No hay más. Pero sí tenemos que regular la actuación de las Fuerzas Armadas. Y es precisamente de lo que trata esta reforma, de regular.
Y hay cuestiones sustanciales constitucionales que no se dejan de lado y se mantienen: el Ministerio Público en manos de la fuerza, en manos de la autoridad civil. No órgano civil. Si las Fuerzas Armadas o, bueno, la nueva Guardia Nacional tuviese la atribución de la detención, tiene que entregar a un Ministerio Público civil a los detenidos. Esa era una cuestión importante que nos preocupaba. Está claro, clarísimo diría, en algunas modificaciones que hicieron ahora en el dictamen que se hace a esta iniciativa.
Y, en nuestro caso, pudiéramos dar por saldada esta situación de la supuesta militarización. No comparto ni siquiera el término. Y lo podemos comparar con las iniciativas anteriores de regulación en esta materia con la Ley de Seguridad Interior, en la que sí venía de manera muy escondida la atribución, muy diferente a la que aquí se está plasmando para la actuación de las Fuerzas Armadas en caso de detenciones, en caso de intervención ante una, por ejemplo, toma de carretera, etcétera.
Entonces, sí, decíamos, ahí sí hay una militarización, pero en esta no. En esta esos son los detalles que se cuidaron, precisamente son los detalles que afinaron. Y en verdad aplaudo la actitud de muchos legisladores que intervinieron para modificar el dictamen y que ahora nos ofrecen una garantía. Enhorabuena.
Les pido finalmente, para terminar, y no quiero ahondar, que –legisladoras, legisladores– lleven a buen término esta iniciativa, discútanla, con las modificaciones que ustedes consideren, pero no que perdamos la ruta. Tenemos que legislar para resolver el problema actual de México. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Tiene el uso de la palabra el ciudadano José Rosas Aispuro Torres, gobernador de Durango hasta por diez minutos.
El gobernador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, muy buenas tardes, estimados legisladores, señor presidente de la Junta de Coordinación Política en la Cámara de Diputados, gracias por la invitación y a todos los coordinadores parlamentarios; señores senadores, compañeros gobernadores, hablar, gracias por la invitación para hablar sobre un tema que indudablemente genera inquietud, preocupación al hablar del término de la Guardia Nacional. Pero hay que decirlo primero esto no es un término que se esté usando recientemente, es un término que existe desde la Constitución de 1857, está establecido en la actual del 17, y hoy lo que se está buscando es modificar la visión de lo que sería la Guardia Nacional, en el momento en que se concibió a las actuales circunstancias.
Lo que hoy puedo comentar es que el problema de la seguridad es algo real, es algo que estamos viviendo todos, y hay que decirlo, en el pasado hubo diversas iniciativas para regular, darle una base jurídica a la participación del Ejército en tareas de seguridad que hay que decirlo, tiene varios años el Ejército realizando tareas de seguridad, nos guste o no esa es la realidad.
¿Qué sucedió? Nunca le dimos la base jurídica para ello y ello, efectivamente, pudo haber provocado que hubiese mayores violaciones a los propios derechos humanos y creo que hoy lo deseable es que estuviésemos hablando de una corporación eminentemente civil, eso sería lo deseable, pero el Ejército ahí está en las calles y está no porque él lo haya pedido así, sino porque lo obligamos.
Si el Estado mexicano, la autoridad civil, obligó al Ejército a que realizará estas tareas y hoy creo que ante las circunstancias que vivimos en otros tiempos se regateó en apoyar la propuesta que hacía el Ejecutivo federal en su momento, diversas fuerzas políticas por intereses válidos o no.
Pero hoy me parece que lo importante es que podamos dar certidumbre, que si el Ejército participará y la Marina Armada de México en tareas de seguridad que estén debidamente establecidas. ¿Cuáles son los límites que este debe de tener para que de esa manera podamos tener todos la certeza, empezando por el propio Ejército, que estoy seguro que quisieran estar realizando otro tipo de actividades, las que original, las que constitucionalmente tienen consagradas en nuestra Carta Magna?
Pero que hoy en día ante el crecimiento de la delincuencia que es una realidad que vivimos tanto de élite para la sociedad, no importa si el delito es del fuero federal o del fuero común, finalmente ahí están los delitos. Y, quienes tenemos hoy la responsabilidad de estar cerca de donde se dan los problemas, de donde se viven estos problemas tenemos que tomar decisiones.
Me parece que en lo general podría decir que estoy de acuerdo en que hagamos algo, lo peor sería dejar las cosas a como están, porque si el Ejército sigue actuando en las condiciones en las que hoy los viene haciendo, pues estamos expuestos a que se sigan dando o generando violaciones a los derechos humanos.
Pero, lo más grave sería que el Ejército dijese de la noche a la mañana, me salgo de las tareas que hoy tengo y yo les diría a los compañeros gobernadores, a los presidentes municipales, si tenemos las posibilidades reales para tener una fuerza civil que sea capaz de poder atender las tareas de seguridad.
Lo ideal sería eso y a eso lo que yo estaría de acuerdo en esta propuesta en lo general, con algunas consideraciones que a mí me parece que se tienen que tomar en cuenta y aquí quiero hacer un paréntesis para comentar que, si en alguna región y aquí está el diputado Rubén Moreira, que le tocó vivir muy de cerca la experiencia del mando único en La Laguna, donde, hay que decirlo, La Laguna era una, hace años en materia de seguridad, y hoy está en condiciones mucho mejores.
Y, el Ejército, hay que reconocer, ha jugado un papel muy importante, pero no ha sido una tarea sólo del Ejército, ha sido una tarea de coordinación, la coordinación es lo que ha dado los resultados que hoy se tienen en La Laguna, no se ha dado un cheque en blanco al Ejército, ha sido una tarea en la que el gobierno federal, el Ejército, la Policía Federal, los gobiernos de Coahuila y Durango, los gobiernos municipales, hemos hecho la parte que nos corresponde, y ese es un ejemplo no de subordinación pero sí de coordinación y esa coordinación es lo que ha permitido que hoy La Laguna tenga condiciones mucho más seguras que las que se vivían en el pasado.
Por ello yo lo que, los señalamientos o las propuestas que haría, las modificaciones que considero serían fundamentales para que pudiésemos dar certeza primero a la sociedad de que la participación de la policía militar, de la policía naval, estará actuando junto con la Policía Federal, totalmente con funciones totalmente acotadas a las facultades que constitucional y legalmente se les puedan dar, tendríamos que definir, primero, que fuera, el mando fuera de carácter civil, o sea que el mando, sí quede claro, que es la autoridad civil quien tiene la responsabilidad de en esa coordinación, de llevar a cabo esa tarea.
Otro tema importantísimo es el fortalecimiento de las capacidades locales. A mí ¿qué me preocupa de esta iniciativa? Que no hablamos de cómo vamos a fortalecer a las policías locales, estatales y municipales, y si esta tarea sólo se la queremos dar a la policía militar y a la naval, indudablemente que no vamos a lograr el objetivo que estamos buscando.
Necesitamos fortalecer a las policías locales, y en eso hay que reconocerlo que ningún gobierno hemos tenido los recursos para poder hacer esta tarea. No ha sido falta de voluntad, sino que no ha habido los recursos para ello, para la capacitación, para poder reclutar a más miembros.
El control de confianza, así como se tiene en las policías estatales y federales, debiera también de tenerlo quienes integren la Guardia Nacional. Clarificar las competencias de delitos federales y de delitos locales o del fuero común, que tenga este un carácter de transitoriedad para que una vez que logremos esas capacidades locales permitan su fortalecimiento y atender las necesidades en materia de seguridad que el Ejército y la Marina puedan irse retirando de manera gradual de las tareas que se le pretenden encomendar.
Y desde luego la capacitación a los miembros de la Guardia Nacional que debe de ser con una visión de carácter civil, o sea, es importantísimo que quienes estén al frente de esta responsabilidad puedan tener una visión de, primero, de claro respeto a los derechos que tiene cada ciudadano, del trato que se le debe de dar en la parte no sólo de las labores de prevención, porque también aquí se señala que sería auxiliar del Ministerio Público la parte de la investigación, y desde luego que la función del Ministerio Público es la de acuerdo al 21 constitucional, es intransferible. Esa es una función, la facultad investigadora es del Ministerio Público.
Desde luego que en este caso la policía podría ser coadyuvante o auxiliar del Ministerio Público. Pero la responsabilidad tiene que seguir siendo del Ministerio Público en la investigación de los delitos.
Esos serían algunos de los comentarios que yo haría en torno a las consideraciones. He leído el documento. Creo que en lo general a mí me parece que la propuesta lo que busca es atender una situación de una realidad que vivimos, y me parece que regatearle también al presidente Andrés Manuel en este momento una acción en la que nos involucremos todos los órdenes de gobierno, no hacerlo, el día de mañana nos vamos a estar también lamentando, como lo hemos hecho hasta ahorita, de que en el pasado nunca se dio el sustento o la base jurídica para que quienes hoy están ya en los hechos en el territorio actuando, les hubiésemos dado esa base legal y estoy seguro que las condiciones del país hoy podrían ser distintas.
Así es que agradezco esta invitación a los señores legisladores y estoy seguro que las inquietudes que aquí estamos planteando los gobernadores como plantearán presidentes municipales y otros actores de la sociedad civil puedan ser tomadas y el dictamen que se construya sea el que realmente responda a los intereses que la sociedad hoy está demandando y que la sociedad lo que quiere es que resolvamos un problema que sigue siendo la mayor preocupación en algunos lugares más, menos pero no hay entidad federativa, no hay municipio que no tenga este como uno de los principales problemas que hoy le preocupan a la sociedad. Por su atención, gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Alejandro Ismael Murat Hinojosa, gobernador del estado de Oaxaca, hasta por diez minutos.
El gobernador Alejandro Ismael Murat Hinojosa: Quisiera arrancar primero haciendo un reconocimiento a los que hoy no están aquí presentes, a las Fuerzas Armadas.
Mi más amplio reconocimiento a los soldados, a los marinos y a los pilotos de la Defensa Nacional, porque mientras nosotros estamos aquí reflexionando y debatiendo, ellos están en las calles buscando generarles confianza y seguridad a las familias de México.
Mientras nosotros estamos aquí, ellos no tienen un marco jurídico que pueda acompañarlos a ellos y a sus familias en estas acciones que se han tomado desde lugares en donde ellos no tienen opinión.
Me parece que lo más relevante es tomar una determinación clara, si le estamos haciendo esa petición los soldados, los marinos y los pilotos tendrían que tener un marco jurídico para que cuando accionen en defensa de las familias de México tengan certeza de conque se enfrentan, como ha habido hechos que ya conocemos con varios soldados en este país.
Segundo, me parece que en una democracia hay que reconocer a las mayorías y hay que también dar un voto de confianza a esas mayorías, es claro que la victoria del presidente Andrés Manuel López Obrador está en el ánimo ciudadano y hoy el estado de Oaxaca reconoce esa realidad y por supuesto que le da un voto de confianza reconociendo también una tercera premisa que es que en este momento mientras reflexionamos, debatimos y analizamos, hay familias mexicanas que no tienen la seguridad que el Estado mexicano tendría que darles.
Pensar que cada entidad federativa es una isla es un error, lo que le pasa a Oaxaca le afecta a Veracruz y lo que le afecta a Veracruz también impacta en Oaxaca. Es tiempo de que las cosas cambien en México, porque este sin duda es el problema que más afecta e impacta a las familias mexicanas.
Es por eso que también hacemos ciertas reflexiones y ciertas propuestas. Primero, debemos de entender que los tres Poderes deben de jugar un papel preponderante, el tema de la procuración y administración de justicia es un proceso en donde debe de participar el Legislativo, el Ejecutivo, pero también el Judicial y en donde debemos de fortalecer a los tres niveles de gobierno sino lo entendemos así una vez más vamos a fallar como Estado mexicano.
Es por eso que hoy estamos viendo solo una parte de lo que tendríamos que analizar o no hemos visto, como la reforma de justicia penal no vino acompañada de capacidades de investigación y entonces cuando llega al Poder Judicial se caen los asuntos y se genera impunidad.
Así que en este tema yo haría ciertas precisiones. Primero. Que el Legislativo, en un artículo fundamental defina, como ya se establece en el artículo quinto transitorio: “El mando de la Guardia Nacional, a largo plazo, estará en la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, y de manera temporal –recalco y subrayo– los primeros cinco años en la Secretaría de la Defensa Nacional”.
Me parece que es fundamental aclarar y ver, porque veo que es un tema de tiempos, si esto se puede agilizar porque, en efecto, hay mejores prácticas internacionales en otros países, como es el caso de los Carabineros de Chile, o el caso de la Guardia Civil española. Aclarar si este tiempo es un tiempo gradual, en donde lo que se busca es poder capacitar a los miembros de la Defensa Nacional para que puedan entender las responsabilidades ciudadanas.
Esto lo señalo porque debemos partir de la claridad de que hoy la Defensa Nacional se rige por un sistema jurídico independiente, que es el del Ejército. Me parece que ahí debemos solamente de aclarar.
Segundo. Las leyes secundarias. El éxito de esta reforma me parece que está en el acompañamiento del marco jurídico y en la posibilidad de evitar los abusos. Los militares están preparados y capacitados para otro tipo de acciones, pensar que no habrá abusos a los derechos humanos y que no haya un acompañamiento adecuado para poder prevenirlo sería, me parece, equivocado, si no se considera en esta reforma.
Tercero. En la parte del Poder Judicial debemos de empatar criterios, se debe por lo menos homologar los procesos de procuración de justicia en las entidades federativas, y en algunos casos la tipificación común de ciertos delitos.
Debemos de reconocer que cuando se da el delito de trata, de huachicol o de delincuencia organizada, la ciudadanía no se pregunta si es responsable la federación, el estado o el municipio. Debemos de entender que, si vamos a enfrentar los problemas, en ciertas ocasiones debe haber una tipificación común para enfrentarlos juntos.
Ejemplo claro hoy: el huachicol, en donde las entidades sufrimos uno de los problemas más graves y es un delito federal.
También es fundamental que, en ese tema, también con el Poder Judicial se pueda tener discusiones claras para tener claridad en los criterios, y por supuesto fortalecer las capacidades de investigación y análisis de evidencia.
De nada sirve tener a la Guardia Nacional realizando las actividades y acciones, si habrá impunidad. Es decir, que en la parte del seguimiento y la sentencia, esta no se logre. Ahí es en donde está uno de los grandes retos que tiene claramente el Estado mexicano y los malos lo aprovechan todos los días.
El Ejecutivo tendría que fortalecer el trabajo de inteligencia. No basta tener a los miembros de la futura Guardia Nacional en la calle, si no se tiene la información que se requiere para hacer tiros de precisión.
Dos son los temas fundamentales: la parte de inteligencia financiera y la parte de inteligencia delictiva, y en los tres niveles de gobierno también es fundamental entender que todo esto no va a tener éxito si no fortalecemos a las fuerzas estatales de administración y procuración de justicia.
El primer frente son las policías estatales y diversos estados enfrentamos problemas de corte financiero, desde temas de pensiones en el tema de la edad de los policías. O falta de capacidad financiera, por ejemplo, en los exámenes de confianza para poder proceder a liquidarlos.
Solo por señalar algunos temas porque nosotros, los gobernadores, pero especialmente quitémonos ese señalamiento sino digamos ciudadanos, vivimos en los estados. Todos los días nuestras familias enfrentan ese problema y es la policía estatal, sí, de manera coordinada con la Guardia Nacional, la que debe hacer la tarea.
Si no hay una policía estatal sólida no vamos a poder cumplir el objetivo. Y por supuesto eso también nos lleva a las policías municipales, que todos sabemos que muchas, de manera lamentable, están penetradas.
Y por último, seguridad social para los miembros de las fuerzas del orden. Sus familias y ellos deben tener seguridad de que, si nos están defendiendo y pasa algo tendrán estabilidad los miembros de sus familias en el futuro y, por supuesto, en el presente. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Francisco Javier García Cabeza de Vaca, gobernador de Tamaulipas, hasta por diez minutos.
El gobernador Francisco Javier García Cabeza de Vaca: Gracias, y buenas tardes tengan todos ustedes. Agradezco la invitación a la Cámara de Diputados. Gracias al diputado Mario por la invitación. A los senadores que nos acompañan, compañeros gobernadores.
Si bien es cierto que nuestro federalismo enfrenta desafíos incuestionables, el tema de la seguridad, principal demanda de la sociedad, debería ser el punto de partida para que el Estado mexicano construya, de manera conjunta, capacidades institucionales para garantizar la protección de las personas y un entorno favorable para su desarrollo.
Una política de Estado en materia de seguridad que construya un entramado institucional de coordinación moderna, que transite de la seguridad pública a la seguridad ciudadana en los términos que establece el artículo 21 de la Carta Magna, garantizando el carácter civil, disciplinado y profesional, cuya actuación debe regirse por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, honradez y respeto de los derechos humanos.
Así, por disposición constitucional, las instituciones policiales de los tres órdenes de gobierno deben coordinarse y articularse en torno a los objetivos de la seguridad para integrar el Sistema Nacional de Seguridad Pública.
En ese sentido, el reto que enfrentamos hoy es y va más allá de ideologías y preferencias políticas. Ponen a las personas en el centro de la nueva política de Estado en materia de seguridad ciudadana. Una política que reconoce los errores, que reconozca los errores cometidos en gobiernos anteriores y también los aciertos en términos de profesionalización que hemos tenido.
Que reconozca las causas y factores de riesgo, establezca un horizonte de paz y prosperidad para México, a partir de una estrategia construida desde abajo, considerando a las entidades federativas y los municipios, así como a las víctimas y expertos de la sociedad civil que nos han mostrado con evidencias una orientación objetiva.
Por todo ello, consideramos deseable la creación de una Guardia Nacional como una institución intermedia entre las policías y las Fuerzas Armadas. Que se encargue del control territorial, de la protección de bienes e instalaciones estratégicas, así como de atender situaciones que por sus características rebasan las capacidades civiles de seguridad pública. Ejemplo, crimen organizado o que impliquen amenazas o riesgos, especialmente relevantes al orden público interior: desastres naturales, terrorismo, entre otras.
Un buen número de democracias constitucionales cuentan con instituciones de esta naturaleza, cuya existencia responde a la necesidad de desmilitarización a la función de seguridad, sobre todo frente al fenómeno que existe una mayor y más intensa intervención de la fuerza por parte del Estado.
Si bien la tendencia apunta a que la estructura y organización de este tipo de cuerpos es de tipo militar, en la gran mayoría de los casos han dejado de estar bajo la órbita de las instituciones militares y su mando organizacional y operativo sea trasladado a órganos de carácter civil. Ejemplo, ministerios de interior. Generalmente los cuerpos intermedios, gendarmerías, carabineros, guardia civil, guardia nacional, su diferencia orgánica y el funcionamiento son del ejercicio.
Es importante y en un número importante de experiencias coexisten también con corporaciones nacionales y federales de seguridad pública. En ese sentido, para contribuir a la discusión parlamentaria que se da en este momento y desde el sentir de la representación del estado de Tamaulipas, proponemos de manera específica incorporar a la iniciativa que aquí ustedes han recibido, los siguientes puntos:
Especificar las funciones de la naturaleza intermedia de la Guardia Nacional. Es decir, caracterizarla desde la norma constitucional como una institución distinta y diferenciable de la seguridad pública, estableciendo de manera clara las atribuciones y responsabilidad de cada uno de los ámbitos de gobierno, así como las bases de coordinación en el territorio.
Incorporar un artículo transitorio que establezca un plazo mínimo para la policialización de los agentes que integran la Guardia Nacional, así como su incorporación a la nueva Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana u otra institución de carácter civil.
Eliminar la cláusula que habilita al Ejecutivo federal a ejercer el mando sobre los servicios de seguridad privada, así como la facultad que federaliza todas las estructuras tecnológicas y de información en materia de seguridad pública, ya que es impensable quitar a los estados y municipios su infraestructura tecnológica para el combate a la delincuencia. Aquí me refiero a los C3, C4 y C5.
Y vale la pena, aquí también, destacar que parte de la Policía Federal, no toda, va a querer incorporarse, precisamente, de así aprobarse la Guardia Nacional.
Es por eso que se debe de incorporar un artículo transitorio que permita la transferencia hacia los estados de elementos de la Policía Federal, a través de un procedimiento cierto de asignación, de una regla que preserve sus derechos laborales, antigüedad, salario y seguridad social.
Estamos a favor de la suma de esfuerzos entre federación, estados y municipios. Colaboración que no debe entenderse como subordinación o sometimiento. Estamos convencidos que las prioridades deben definirse de manera conjunta, considerando las particularidades de cada entidad federativa, de cada municipio y de cada comunidad.
El país se construye de abajo hacia arriba, desde el espacio local. Resolver los problemas requiere conocimiento del territorio, cercanía con la población y atención a las particularidades de cada región.
El rumbo está definido en la Constitución, en nuestro sistema federal y en el republicano de gobierno, en el respeto a los derechos y libertades, en el diálogo incluyente y participativo.
Quiero señalar aquí, que si bien es cierto hemos escuchado diferentes tipos de puntos de vista, vale la pena destacar el por qué hemos llegado hasta este punto. Hay que entender que las Fuerzas Armadas, Ejército mexicano, la Marina Armada de México, vinieron a subsanar deficiencias que se tenían en los estados.
Desafortunadamente, a través de muchos años, probablemente cerca de dos décadas, muchos de los gobiernos estatales y municipales entraron en un estado de confort, porque estaban ahí las Fuerzas Armadas y nunca les dimos los instrumentos legales para que estos pudieran hacer sus funciones.
No le estamos regateando el respaldo y el apoyo a nuestras Fuerzas Armadas, solamente queremos clarificar cómo sería esta Guardia Nacional. ¿Cuáles serían realmente sus funciones? ¿Estarán haciendo las funciones que hoy en día desempeñan las policías estatales y municipales? O realmente se van a concentrar en lo que hoy en día está generando serios problemas de violencia en nuestro país, que tiene que ver con delitos del ámbito federal, como es el robo de combustible, trasiego de migrantes, contrabando, el narcotráfico, entre muchos otros delitos, como es también el trasiego de dinero de Estados Unidos hacia México. Son delitos que desafortunadamente hoy en día no se están atacando como se debieran.
Escuché con atención a mi vecino, a mí colega gobernador de Veracruz, y de una manera muy acertada menciona que su estado al igual que muchos que estamos, que están aquí presentes, son geográficamente estratégicos para el trasiego de la droga. Pero ese no es el principal problema, hay que entender cuál es el fenómeno criminal. Los grupos criminales no se están disputando la honra ni el honor, esos se están diputando un botín, ese botín tiene que ver con delitos federales como los que ya mencioné, y tienen que ser atacados, tienen que ser combatidos, y es ahí en donde tenemos que asegurarnos quien va a combatir cada uno de estos delitos. Especialmente el tema de tráfico de droga, robo de combustible, tráfico de migrantes que hoy en día generan ya más recursos que el mismo narcotráfico.
Nos sumamos a gran parte de las propuestas que se han hecho el día de hoy, y si ponemos a su consideración lo que hace un momento acabo de dar a conocer. Gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Una vez que han finalizado las intervenciones y atendiendo al formato establecido para el desarrollo de las audiencias públicas, se han registrado para intercambio de opiniones el diputado Mario Delgado Carrillo, el diputado Pablo Gómez, el diputado Alfonso Robledo Leal, la senadora Xóchitl Gálvez, diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, diputada María Alemán Muñoz Castillo, senador Joel Padilla, diputado Silvano Garay Ulloa, diputado Fernando Luis Mancilla Prieto, diputado Tonatiuh Bravo Padilla, diputada Carmen Julia Prudencio, senador Dante Delgado, Senador Miguel Mancera, diputada Verónica Juárez Piña, diputado Marco Antonio Gómez Alcantar.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Pablo Valdez –Pablo Gómez, perdón–. Y despedimos al gobernador de Durango, quien se tiene que retirar. Muchísimas gracias gobernador por estar aquí. Adelante diputado.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Valdez no pudo venir, pero yo en su representación. Gracias compañera. Yo me sumo a la bienvenida a los gobernadores y a los senadores que están aquí presentes.
Sin duda este es el gran tema, pero solamente en su porcentaje más bajo, el gran tema es el de la seguridad y la paz ¿no? Y los órganos de seguridad representan un porcentaje muy bajo de lo que puede llegar a ser una política de lucha en favor de la paz y de la seguridad de la gente. No es en el terreno de los cuerpos de seguridad donde se va a resolver esto.
Yo creo que el Estado corrupto fue quien nos llevó a la crisis de violencia y de inseguridad pública. Ese Estado corrupto está ahí, todos los días lo vamos a estar viendo con mayor claridad, pero eso no quiere decir que ahora va a mejorar ¿no?, o sea, esperemos que empiece a ser combatido por primera vez –y lo va a seguir siendo combatir. Esto ya no va a tener regreso, hasta donde topemos, con lo que topemos y como topemos.
Entonces, un aspecto es esta propuesta de la Guardia Nacional, cuyo centro es el siguiente. A ver, sí queremos un sistema de seguridad pública civil, que eso es lo que no hemos podido tener. El problema de México es que las policías locales por lo general no han sido solución al problema de la inseguridad, pero sí han sido sin duda alguna parte del problema, y parte muy importante. Entonces, las policías locales y la policía federal pues no nos pueden resolver el problema, no puede ayudar.
El Ejército fue llamado junto con la Marina. Ahora tenemos dos ejércitos en funciones de seguridad, una policía federal y 32 policías y una equis cantidad de policías –que así se les llama– de carácter municipal. Pues todo ese conglomerado gigantesco es parte del problema, entonces la pregunta es, ¿cómo superar este problema?
La propuesta es crear una Guardia Nacional que sea una institución civil, con mandos civiles, con carrera civil y disciplina militar, donde haya grados, carrera, exactamente igual que el Ejército y el Ejército sea el que establezca cuáles son los grados, cuál es la disciplina, cuáles son las ordenanzas, etcétera, como ocurre con todas las guardias en el mundo. No estamos inventando el hilo negro ni pretendemos hacer eso, pretendemos darle una solución.
Porque lo que sí está clarísimo, señores gobernadores, señores senadores y colegas diputados, es que no estamos dispuestos a aceptar la propuesta que se nos hace de seguir igual que como hasta ahora, eso sí que no. Eso sí que no, porque no hemos llegado hasta donde hemos llegado...
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Le pido concluya, diputado.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Sí, concluyo. Para terminar, exactamente es lo mismo. Entonces, ¿cuál es el punto que hay que discutir, o los puntos en mi opinión personal? Es de qué manera hacemos un periodo de transición en lo que hoy tenemos, a una institución Guardia Nacional civil, con disciplina militar profesional, adiestrada, permanente, que tenga las funciones que deba tener y que sepa distinguir –no sé cómo le vaya a hacer, pero aquí nos pueden decir quienes están proponiendo eso– cuando es un delito del orden común y cuando es uno federal, ¿no? Muchas veces ni el Ministerio Público a la primera tiene el discernimiento.
Entonces, hacer compartimientos, señores gobernadores, y más en la emergencia de violencia que existe en México, entre el terreno de los delitos federales y el terreno inamovible, como si estuviera dado como el día y la noche de los delitos de orden común, es estar peor que como ahora, lo quiero advertir. Esa es una opinión personal, pero que está expresado en el dictamen, desde luego.
Entonces, sí queremos hacer un cambio, y estamos abiertos a discutir lo que sea. Pero no, Corral, a seguir como hasta ahora, eso sí no. Tú te apellidas Corral y yo Gómez, ya estamos parejos.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Les pediría que ahorita hicieran aquí la ronda de preguntas los diputados y senadores y al último ustedes tuvieran tiempo para contestar.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Alfonso Robledo Leal.
El diputado Ernesto Alfonso Robledo Leal: Gracias. Buenas tardes a todos. Sí es cierto, la paz no solamente reside en el territorio de la seguridad, pero si no hay policías y no hay elementos que persigan a los delincuentes, por supuesto que menos va a haber paz, así que necesariamente en un país que no tiene policías suficientes en gobiernos municipales que tienen cero policías, que creo que son más de 400, o en el 30 por ciento de ellos que tienen apenas 50 policías para todo un territorio, necesariamente pasa por tener por lo pronto elementos de seguridad que persigan a los delincuentes. Sin esto no va a haber seguridad, por supuesto que no.
Quisiera nada más abordar el tema desde el punto de vista del déficit de policías en todo el país y cómo estos esfuerzos que ha habido los últimos años, las últimas décadas en capacitación para las fuerzas policiales federales, las fuerzas policiales estatales y las municipales con esta capacitación única policial, el CUP, van a estar de alguna manera tirándose a la basura tantos de años de esfuerzo porque ahora vamos a tener –en todo caso– una nueva policía.
Pareciera ser es una dinámica que se genera en cada gobierno federal nuevo desde la Policía Federal Preventiva que evolucionó desde la Policía Federal de Caminos para después pasar por la Policía Federal, para después tener una Gendarmería, para ahora nuevamente tener una Guardia Nacional o una idea de una policía nueva. Pareciera que estamos inventando el agua tibia cada vez que llega un gobierno federal distinto, y lo que no se hace es atender las debilidades institucionales de los gobiernos locales y municipales. Eso o se hace.
Tenemos muchos policías municipales fuera de toda capacitación, tenemos muchos gobiernos estatales fuera si quiera de una capacidad presupuestal para poder atender el tema de la seguridad que sí les toca al menos en lo personal, perdón, en el ámbito de los estados a cada uno de ellos, y no tenemos en ese sentido ninguna tendencia, ninguna dinámica en este proyecto de ley que fortalezca institucionalmente a las policías desde abajo, como decía el gobernador de Tamaulipas.
Inclusive que se fortalezca el poder completo del estado que no solamente tiene que ver con seguridad pública, tiene que ver también por ejemplo con la parte del Poder Judicial cuando se llega a los ministerios públicos y son apenas siete de cada 100 personas las que denuncian, pero de estas siete que denuncian por lo menos uno solamente de cada 100 es un delito que recibe sentencia.
Estamos muy mal en materia de impartición de justicia. Esto lo comentó en parte el gobernador de Oaxaca y tiene toda la razón. No estamos atendiendo eso, no se está fortaleciendo ni se está recuperando ni se está mejorando la parte en que vamos finalmente a administrar la justicia con el poder.
Podemos tener policías persiguiendo delincuentes, atrapándolos inclusive y cuando lleguen y tengamos un informe policial homologado que no le entiende nadie y que se llena todas las veces mal, pues van a seguir saliendo los delincuentes como Juan por su casa.
Por último –en vista de que se me termina el tiempo– tenemos que definir también un análisis de la capacidad de inteligencia que tiene el Estado mexicano y cómo coordinar la fuerza de inteligencia que podemos tener no solamente a través del organismo que tenemos dedicado para eso, que es el Cisen, sino la inteligencia que pueda haber a través del SAT, a través de otros organismos inclusive de la misma Marina, del mismo Ejército que no están coordinados entre sí, y que generan información útil para que esta coordinación interinstitucional entre los distintos ámbitos de policía y los distintos ámbitos de gobierno se puedan generar en mejores resultados para el combate a la delincuencia organizada, al terrorismo y en general a la gente que quiere desestabilizar al Estado mexicano. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Tiene el uso de la palabra la senadora Xóchitl Gálvez, del Partido Acción Nacional.
La senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Muy buenas tardes. Me da mucho gusto estar aquí en esta reunión escuchando a los gobernadores que, en un sistema federal, y creo que es muy importante la voz de ellos.
Yo quisiera primero reconocer que se haya cambiado la visión sobre el Ejército, porque de pasar a no invitarlos a la toma de protesta, pues que hoy se le reconozca su talento, o cuando se les culpaba de ser violadores de derechos humanos, hoy entendamos que no podemos caminar en el país sin el apoyo del Ejército. Yo de verdad lo celebro ampliamente al ser hermana de un militar y me consta cómo ha trabajado en el frente de batalla los últimos 20 años de su vida.
A mí me parece que se comete un error cuando por el hecho de no estar de acuerdo en algo, se crea que estamos en contra de la Guardia Nacional.
Yo quisiera aclarar y decir que, por supuesto queremos crear la Guardia Nacional o una policía y estamos conscientes, porque a todos nos afecta el problema de la inseguridad, a todos, por igual, a nuestros hermanos, a nuestros hijos, a los que viven en esta Ciudad, a los que viven en otras ciudades.
Entonces yo quisiera que dejáramos atrás ese discurso de confrontación cuando no coincidamos en algo, porque para eso es el Parlamento, para dialogar y buscar un justo medio de cómo sí.
Yo creo que aquí lo que se tiene que, es escuchar los planteamientos que han hecho de manera muy clara y que tienen mucha razón los que están en el frente de la población, los alcaldes, los gobernadores, porque son los que van a estar de manera inmediata de cómo fortalecer las policías locales, municipales, no porque durante 20 años no se haya hecho hay que dejarlo de seguir haciendo, y celebro que este ejercicio se vaya, pues también a llevar a cabo en el Senado, porque aquí estamos de invitados, aquí solo venimos convidados por los diputados, pero seguramente esta iniciativa va a llegar en el Senado, y en el Senado tenemos que hacer un ejercicio similar a este para poder tomar una decisión y garantizarle al pueblo de México que los senadores de oposición sí estamos con los ciudadanos.
O sea, tenemos una visión diferente, pero esto no quiere decir que estemos en contra. Y esa visión diferente, justamente, pues mira, a lo mejor podría ser que los gobernadores le cedan al gobierno federal toda la responsabilidad, y ahora sí que, si esto fracasa, pues es culpa del presidente y vámonos, sería lo más sencillo, pero sabemos que no es lo mejor para México.
Por eso me encanta escuchar a Alfaro decir: asumo mi compromiso que me toca y no le doy la vuelta al tema de la inseguridad. Y así también reconocer a Corral, que siempre ha sido firme en su postura de no militarizar el país, y si no se quiere militarizar, bueno, pues quitemos esa palabra y no tengamos un mando militar, y digámoslo claramente, y ya. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Buenas tardes, primero reconocer el ejercicio que estamos haciendo. Ya había un dictamen y hoy damos un paso atrás para recibirlos a ustedes y a muchas otras gentes y a escucharlos.
Qué bueno que estamos aquí en el Congreso, es el único poder donde la voz de todos los ciudadanos está representada, el Poder Ejecutivo tendrá los votos que lo llevaron al poder, en este caso 30 millones.
El Poder Judicial es una designación derivada, pero aquí están los votos de todos, incluso de los partidos que no hayan ganado una diputación de mayoría, pero tienen por representación proporcional, diputados. Por lo tanto, mientras más diputados voten una ley, más legitimidad hay al respecto.
Por otro lado, pues agradezco a los gobernadores, nos han ilustrado muchísimo, respetamos la voz de todos, los escuchamos con profunda atención, pero yo quiero hacer algunos comentarios, la Guardia que estamos hablando no es la institución del Siglo XIX, esa es otra, que vamos a desaparecer, por cierto, con esta reforma.
La del siglo XIX, y que debemos de hacer algo, es el llamado a los ciudadanos a defender la patria.
Siguiente, tenemos una propuesta de una institución que se está construyendo, es sui géneris tanto en su naturaleza como en su construcción. Queremos decirles a todos que la seguridad no depende por sí mismo de la Guardia Nacional, que deberíamos de hacer entre todos, muchas otras cosas.
Los poco estados y municipios que bajaron sus indicadores en seguridad hicieron muchas políticas públicas para lograrlo, yo creo que hay que voltear a verlos, hay que pensar en las policías municipales, en las policías estales, nos preocupa la poca claridad de algunos pasajes del texto que estamos revisando. Por ejemplo, ya no va a haber policía militar, porque del texto se desprende que todos pasan a la Guardia Nacional, entonces las funciones que en el Ejército hoy tiene la policía municipal es quien las va a hacer, la policía militar.
Siguiente cosa, para aclararlo, el Ejército no va a tener marco jurídico para actuar, el que lo va a tener es la Guardia Nacional, por lo tanto, el comandante de una zona militar va a quedar en las mismas condiciones que ahora, los que tienen marco, son los que vayan a dar a la Guardia Nacional.
¿Qué va a suceder con esos jóvenes que están contratando? ¿Van a ser policías, militares o marinos? ¿Qué sucede con el mando, que ya lo hemos dicho? ¿Qué sucede con la coordinación, con los gobernadores? Donde ha funcionado es porque el gobierno ha apretado en la coordinación.
¿Qué pasa con el federalismo? ¿Qué pasa con los municipios? ¿Los vamos a fondear, no los vamos a fondear? No puede haber seguridad sin policía municipal, se los digo por experiencia.
¿Cómo vamos a pasar el pensamiento militar a un pensamiento policial? ¿Qué vamos a hacer rápidamente para que esos militares y marinos que van a dar a la Guardia Nacional se conviertan en policías para que puedan investigar y detener correctamente? ¿Cuánto tiempo lo vamos a dar para que eso suceda? ¿Cómo vamos a fortalecer esa policía?
Por último, nos preocupa que nada más se haya presentado, como dijo el senador Dante y el gobernador Alfaro, nada más se haya presentado la reforma constitucional y no el resto de reformas, por lo tanto, no sabemos qué va a decir la letra chiquita.
Más me preocupa lo que escuché hoy en la mañana, y nos preocupa, creo que a muchos, que es la amenaza de alguien que se sube, un compañero de nosotros, y nos dice para eso somos mayoría. Pues resulta que para la Constitución no son mayoría, pero sí nos pueden recetar la mayoría en la letra chiquita.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Diputado, concluya, por favor.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Sí, ahorita, un ratito. Pero déjeme le comento –bueno, si quieren el voto de nosotros–, pero déjeme le comento. Este es un precedente para las otras reformas constitucionales. Le quiero decir que nos preocupa, como dijo el gobernador Murat, el tema de los derechos humanos. Cambiemos el 133 y cerremos la llave que dejamos abiertos en el 2010 y en el 2011 con la reforma constitucional.
Nosotros en el PRI podemos ir con esta reforma, si atendemos las observaciones, si dialogamos y si platicamos. El PRI no le va a regatear al señor presidente de la República instrumentar su política pública para lograr la paz, queremos que le vaya bien en eso, para que nos vaya bien a todos, pero hagámoslo con responsabilidad. Gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Gracias, diputado.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, la diputada María Alemán Muñoz Castillo, del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada María Alemán Muñoz Castillo: Muchas gracias, muy buenas tardes. Pues una vez más reconocer y agradecer la valiosa participación y las aportaciones, los distintos puntos de vista que desde la mañana hemos estado atentos escuchando de parte de todos los gobernadores, enriquece mucho conocer pues su perspectiva, ya que como lo hemos venido señalando son ustedes junto con los alcaldes y las alcaldesas de este país quienes se enfrentan todos los días al gran reto de darle resultados a las mexicanas y a los mexicanos en materia de seguridad.
Recogemos coincidencias de muchos de ustedes, esta necesidad de la institucionalización de un modelo que permita dar resultados eficientes, pero también la profunda inquietud del respeto irrestricto al pacto federal y de la coordinación que tendrá esta institución, Guardia Nacional, con cada uno de ustedes en sus entidades federativas.
Yo quisiera dar paso a entrar a algunas de las inquietudes que para las legisladoras y legisladores del Grupo Parlamentario del PRI tenemos, porque hemos estado en constante comunicación con la sociedad civil organizada, porque hemos escuchado las inquietudes de los mexicanos en este tema y queremos empezar a expresarlas más allá de entrar a una discusión política que poco puede llevarnos a construir lo que necesitamos, que es un mecanismo que nos permita darle resultados a los mexicanos.
Y en este sentido hay una preocupación consensuada con varios grupos de la sociedad civil organizada, de quitar la facultad de mando al Ministerio Público en el marco de la investigación penal. Creemos que esto podría generar una disonancia en los actos de investigación, el que las policías y Guardia Nacional reciban órdenes tanto de sus superiores jerárquicos como del propio Ministerio Público.
Por lo que nosotros sugerimos que se mantenga el texto constitucional también en lo que respecta a los actos de investigación realizados por la Guardia Nacional, donde quien lleve la directriz sea el propio Ministerio Público. Lo anterior es consistente en razón de que se está hablando de la atribución derivada del ejercicio de esta función.
Y, por el otro lado, otra de nuestras inquietudes que también estaremos expresando a lo largo de estas semanas es esta necesidad de que la capacitación que reciban los elementos que formen parte de la Guardia Nacional sea en un orden precisamente civil.
De acuerdo a la exposición de motivos de la propia iniciativa, y justificación del dictamen, a pesar de que la Guardia Nacional estaría conformada principalmente por elementos de las Fuerzas Armadas, estos elementos recibirían una formación para realizar tareas de policía, para lo cual es fundamental e importante que las personas a cargo de dichas capacitaciones tengan a su vez una formación y condiciones desde la perspectiva policial y no militar.
Por lo tanto, se sugiere que la facultad de capacitar a la Guardia Nacional sea de la secretaría del ramo de seguridad, no de la dependencia del ramo de la defensa nacional, buscando precisamente que esta sea una institución que si bien de nacimiento –como se ha señalado puntualmente por el gobernador del estado de Oaxaca– pudiera tener un mando militar, que vayamos construyendo una institución que en efecto para términos prácticos se vaya alistando a tener un mando civil una vez vencido este Estado de excepción.
Son algunas de las inquietudes que nos parece importante señalar y compartir con todos ustedes. Y agradecer nuevamente la presencia de todos los gobernadores. Gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos la diputada Claudia Domínguez, del Partido del Trabajo.
La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez: Buenas tardes. Saludos a todos. Gobernadores, gracias por asistir. Senadores, diputados, compañeros. Tanto senadores como diputados del Partido del Trabajo nos pronunciamos a favor de la conformación de la Guardia Nacional. Vemos con agrado la actuación de la Comisión de Puntos Constitucionales. –Sí, los espero. Gracias.
Vemos con agrado la actuación de la Comisión de Puntos Constitucionales, ya que ha escuchado y recogido todas las voces e integra un proyecto jurídicamente bien fundamentado y motivado.
Aseguramos que los gobernadores serán parte medular en el éxito de esta estrategia, ya que no rompe el pacto federal, sino que lo fortalece. Las instituciones, tanto federales como locales, han sido permeadas por el crimen organizado y es un tema que ha sido clarificado a nivel internacional, convirtiendo a este en un tema a resolver, pero para dar certidumbre a la población de que son protegidos en su vida y patrimonio desde el primer orden de gobierno.
Hoy no existe una fuerza policiaca que haga frente efectivamente a la inseguridad, amén de que su actividad se lleva a cabo con diferentes criterios de actuación. La Guardia Nacional pretende un criterio universal que privilegie el respeto a los derechos humanos, la protección y ayuda a la ciudadanía. Esta estrategia no pretende la permanencia de la Guardia Nacional, sino que prevé que gradualmente los gobiernos estatales y municipales retomen el control de sus corporaciones, claro, en tanto sean confiables, eficientes y eficaces.
Así que la capacidad, la buena actuación y la honestidad de los cuerpos policiacos será lo que les haga entes libres. Mientras no lo sean, merecen ser tutelados para capacitación y vigilancia. Las fuerzas políticas que han gobernado han tenido muchos años para constituir y operar modelos y estrategias, sin embargo, ninguna ha sido eficaz.
Hoy tenemos sus resultados en las manos. Así que les pido que hoy apoyen esta estrategia. Aunque no les guste, ya que a nosotros no nos ha gustado y hemos tenido que vivir sus sangrientos resultados, y aun así hemos si no apoyado sí sufrido este sin fin de malas decisiones que han tomado. Es cuanto.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos el diputado Silvano Garay Ulloa, del Partido del Trabajo.
El diputado Silvano Garay Ulloa: Gracias, compañeros diputados, compañeras diputadas, compañeros senadores. Amigos diputados y amigos senadores. Bienvenidos, señores gobernadores. Creo que en este país hay un problema número uno que se llama inseguridad. Y requerimos una solución número uno.
Creo que en este momento el problema número uno del país, ya lo dije, y la solución número uno es la que estamos aquí discutiendo. ¿Cómo resolver el tema de la inseguridad? ¿Cómo?
Yo no he visto diferencias, he visto coincidencias y han aceptado los gobernadores de la mañana y hoy en la tarde, que hay un problema fuerte en este país que se llama: Inseguridad.
¿Qué requerimos? Existe una organización de delincuentes megamente organizada, requerimos de una policía megamente organizada. ¿Qué hay ahorita a la mano? ¿Qué hay en este momento, en este país, confiable? Pues son los militares, no hay otra.
Creo que en Nuevo León, la compañera ponente, aquí presente, ella presentó una iniciativa, y creo que Nuevo León está ahorita transitando la fuerza civil. ¿Quiénes la componen? Militares, la policía federal y también la Marina, y se está avanzando, porque negarle a nivel federal a hacer uso y crear la Guardia Nacional.
He escuchado también a lo largo de 20 ponencias en la Comisión de Puntos, que alguien, o sea, muchos la están descalificando- Todavía no existe la Guardia Nacional y ya están diciendo que no va a funcionar.
Todavía no existe y una vez que exista, una vez que empiece a funcionar pues hemos de ver. Hay, lo que en esta soberanía, tenemos la facultad de quien da quita, sino funciona cero. No, no, no.
Por eso necesitamos hacer bien la reflexión, no he visto ningún gobernador que esté en contra, no he visto, nada más veo que el ¿cómo? ¿Cómo llevar a cabo? y para la construcción de la Guardia Nacional. Es cuanto, compañera presidenta.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos el diputado Fernando Luis Mancilla Prieto, del Partido Encuentro Social. No está, okey. Tiene el uso de la palabra el diputado Tonatiuh Bravo Padilla de Movimiento Ciudadano.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla: Gracias. Bueno, solamente tratar de hacer algunas observaciones en el breve tiempo que tenemos. Creo que sí hay, aún, en los promoventes de la iniciativa una confusión de lo que es el fuero militar y el fuero civil, por lo que aquí he escuchado. El fuero militar lo habilita la Constitución y un solo ordenamiento, para no darle vueltas.
El Código de Justicia Militar, que hace que todo delito cometido por alguien que pertenece a las Fuerzas Armadas sea juzgado por abogados militares, frente a un procurador militar, frente a tribunales militares y purgue — si tiene sentencia—, en cárceles militares. Eso es el fuero militar.
Y la Guardia Nacional sí está propuesta en la Constitución, en la propuesta que estamos discutiendo que se siga observando, así lo dice ahí, para efecto del orden militar, el fuero militar.
Luego precisa en otro artículo, precisa claramente que los delitos o las faltas cometidas por la Guardia Nacional, en su ejercicio, en la parte pública serán juzgados en los tribunales civiles. Ahí justamente es donde hay confusión entre lo que es el fuero civil y el fuero militar.
También aclarar, en el mundo hay instituciones, guardias que son militares y que están conducidas por mandos civiles. Como aquí lo explicó el gobernador Corral con las cuatro tipologías que ampliamente comentó.
Segunda aclaración sobre las prisas o la prontitud para que se enfrente el problema. Estimadas y estimados legisladores, el 18 de octubre uno de nuestros compañeros aquí presente, presentó la propuesta de modificación a la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo para que volviera a existir la Secretaría de Seguridad, y antes del primero de diciembre pasó dos veces por la Cámara de Diputados y la revisión del Senado, y nadie de las fuerzas políticas que estamos aquí regateamos el voto a favor para que se volviera a instituir la Secretaría de Seguridad Pública.
Entonces no porque en este caso tengamos nosotros una serie de reservas respecto de una reforma constitucional, se nos diga que no está a la par de las prisas que tiene el país por enfrentar un problema de esta naturaleza.
Tercera aclaración: los delitos patrimoniales son los de más alto impacto en materia de seguridad, eso lo saben los gobernadores que están aquí presentes, y son los que están al alza.
Hay un Código Nacional de Procedimientos Penales para el ámbito federal, y sin embargo para los estados hay una diversidad de códigos, según cada estado.
Una tarea fundamental sería ponernos de acuerdo para un solo código de carácter local en todas las entidades que precisamente ayudara a combatir los delitos que más crecimiento han tenido.
Existe, como ustedes lo saben, el fuero estatal y el fuero federal, el fuero local y el fuero federal con sus delitos claramente tipificados entre uno y otro.
¿Qué va a pasar si no fortalecemos a las policías locales? Entonces uno de ellos va a seguir teniendo impunidad, va a seguir teniendo los problemas que actualmente está enfrentando, a diferencia de la estrategia federal de la cual aquí se nos habla, por eso hablamos de una estrategia que pueda ser concurrente, los dos esfuerzos y pueda hacer frente a lo mismo.
Por último, nada más una aclaración. Aquí supongo que hay varios de Nuevo León, yo no lo soy pero sí participé por invitación del rector de la Universidad Autónoma de Nuevo León en la conformación de la universidad que actualmente forma a los policías, y la fuerza civil no es una fuerza militarizada.
La fuerza civil está bajo mandos civiles y recluta a personas que se forman bajo una estrategia intensiva, pero todo bajo mandos civiles. Y si tienen alguna duda de eso, está para mañana invitado uno de los profesores de esa universidad que les puede explicar de manera muy puntual cuál es el modelo de Nuevo León.
Hacia dónde vamos a transitar de un lado a otro, se habla aquí. Pues solamente podemos transitar si se involucra a las universidades...
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Diputado, concluya, por favor.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla: ...a las instituciones de investigación y a todo un gran esfuerzo institucional en la formación de capacidades institucionales para fortalecer todas las policías y al Sistema Nacional de Seguridad Pública. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, la diputada Carmen Julia Prudencio, de Movimiento Ciudadano.
La diputada Carmen Julia Prudencio González: Buenas tardes a todos. Celebro este ejercicio de parlamento abierto, y quisiera hacer una pregunta y también un comentario en torno a lo que menciona la diputada María, y es que es necesario también definirlo porque en la Constitución al mismo tiempo que en la iniciativa la Guardia Nacional y el proyecto de dictamen de Puntos Constitucionales en el artículo 21, señala que la investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquel en el ejercicio de esta función, tanto el código, tanto la iniciativa y el proyecto de dictamen de puntos hasta ya el proyecto de dictamen de Puntos Constitucionales, el final, no menciona el mando y conducción del Ministerio Público, lo que es una confusión y que no está bien definida lo que se involucra o lo que se añade en el último proyecto del proyecto de dictamen que señala la conducción jurídica del primero.
Nosotros creemos que se está excluyendo esta subordinación a un mando que sí es civil que es el Ministerio Público, pero no es que sea civil, es que él es el encargado de hacer la investigación.
Yo considero que es importante, abonando a lo que comenta en el primer punto, y quisiera hacer la pregunta muy concreta al gobernador del estado de Jalisco, y referente a su participación en el cual él señala el séptimo transitorio que se plantea que un órgano des conocido hasta ahorita denominado Consejo de Seguridad Interior, y es que a la mejor es porque venía en la Ley de Seguridad anterior la propuesta, perdón, la ley, y el secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública diagnosticarán las capacidades y el estado de fuerza de las instancias estatales y municipales de Seguridad Pública, que en función de dicho diagnóstico se determinará la intervención y alcance de la instancia federal en sustitución de las corporaciones municipales y estatales mientras se generan capacidades institucionales y que tras un diagnóstico elaborado después de seis meses y si se reitera la falta de capacidad la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, descontará del rubro de participaciones federales en el Ramo de Seguridad Pública al gobierno de la entidad federativa, al municipio respectivo el monto que corresponda por la prestación del servicio de seguridad pública que realiza la Federación a través del cuerpo de seguridad respectivo.
En este sentido quisiera preguntarle, señor gobernador, ¿usted considera esa redacción cómo un incentivo para que las entidades federativas y los municipios mejoren sus instituciones de seguridad pública o es más bien un elemento de coacción del gobierno federal?
Y, ¿qué podría sugerirnos, modificar o incluir en la reforma cómo incentivos para que las entidades federativas y los municipios mejoren sus capacidades sin debilitar y generar incertidumbre sobre posibles violaciones al pacto federal a través de las intervenciones que eventualmente haga la Secretaría de Hacienda y Crédito Público?
Otra pregunta, ¿son suficientes seis meses para hacer cambios en las policías municipales y estatales? ¿Qué acciones se requieren mutuas para lograr la mejora policial? O sea, ¿qué se deben comprometer tanto la Federación como estados y municipios, concretamente en términos de inversión, capacitación, como lo mencionaba, equipamiento en policía, etcétera?
Es decir, ¿qué considera usted que sería positivo incluir en la reforma para que la Federación se comprometa con los estados y municipios? Es cuanto, diputada.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos la diputada Martha Tagle, de Movimiento Ciudadano.
La diputada Martha Tagle Martínez: Gracias, diputada. Solamente quiero transmitir un par de preguntas del colectivo de Seguridad Sin Guerra que como ustedes saben hicieron llegar una serie de cuestionarios con preguntas muy concretas que tenían interés que los ponentes pudieran contestar.
Entonces, en primer lugar, mucho se ha hablado aquí de la ineficiencia de las policías y de que estas no han dado resultados y en razón de ello el colectivo Seguridad Sin Guerra pregunta, ¿cómo se ha reducido los recursos de los estados y municipios destinados a la profesionalización, capacitación y equipamiento de policías locales en los últimos 12 años? Y, una pregunta más que también se deriva del último dictamen, ¿debe la Guardia Nacional poder intervenir a nivel estatal sin solicitud o aprobación de los gobernadores o Congresos locales o en su defecto del Senado, como se establece en el séptimo transitorio? Por sus respuestas muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos el senador Dante Delgado, de Movimiento Ciudadano.
El senador Dante Delgado Rannauro: Gracias, diputada. Solamente para saludar por un lado a los gobernadores y decir que lo que expusieron es claro, que independientemente de que dicen que es necesario, y todos estamos de acuerdo que es necesario cambiar la estrategia que falló, pero la estrategia que falló se militarizó al país desde 2006, 2007. Acuérdense cuando declara la guerra el presidente Calderón, entonces, se ha seguido la misma política y, ahora, lo que se dice es que ahora se le van a dar bases para que no tenga ningún problema, entonces, se va a consolidar una política que ya falló.
Hacen algunas preguntas los gobernadores aun cuando se solidariza, todos nos solidarizamos y queremos que se hagan los cambios necesarios y no le podemos regatear al nuevo gobierno que trate de sacar adelante este proyecto, sin embargo, hay temas sustantivos que se dicen pero que no están, significados.
Por un lado, hay una iniciativa que no puede ser enunciativa, por eso nosotros desde Movimiento Ciudadano planteamos la urgencia de que presente a consideración del Congreso las tres leyes que habrán de darle soporte a la reforma constitucional por una simple razón, la posibilidad que tenemos de orientar cualquier cambio se da en la capacidad que tiene la oposición para frenar cualquier reforma constitucional.
Una vez aprobada la reforma constitucional, las tres leyes quedan solamente al criterio de la mayoría que representa la fuerza mayoritaria y sus aliados. Sería un acto de ingenuidad política aprobar primero la reforma constitucional y esperar después que quienes ya acreditaron en la Ley de Ingresos y en otras leyes, como la de Egresos, que no les cambian ni un punto ni una coma, que pueden darle alguna observación a los puntos de vista de los señores gobernadores.
Entonces, esto lo quiero poner de manera muy clara, porque si no le damos la dimensión al peso que tiene el trabajo de la oposición y simplemente por acuerdos o concertaciones con el poder, les van a volver a dar un tengan para que aprendan. Y si no aprendieron en la Ley del Presupuesto, qué van a esperar con la ley que resguarde la seguridad.
Yo les ruego a todas las compañeras y compañeros diputados que entiendan que primero tenemos que tener para el debate las tres leyes, si no, todo lo que se diga será palabrería. Tenemos que ver, no la letra pequeña, sino la letra. Ahorita no nos han entregado ni una letra, lo único que hay es una comisión de dictamen.
Si lo hacen en la Cámara de Diputados tendrán sus motivaciones y razones, en el Senado de la República propugnaremos, aunque se mandara la reforma constitucional, que no proceda la aprobación de la reforma constitucional hasta que o lleguen las leyes reglamentarias.
Creo que tenemos que avanzar desde ahora. La palabra la tiene el Poder Ejecutivo. En ese sentido es la posición de Movimiento Ciudadano. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: En el uso de la voz hasta por tres minutos, el senador Miguel Ángel Mancera, del Partido Revolucionario Democrático, de la Revolución Democrática, perdón.
El senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Es nuevo. Muchas gracias. Primero saludar a los señores gobernadores por su presencia, su participación y la aportación de sus experiencias, sus ideas.
Segundo. Retomando algo de lo que ya platicábamos, es claro que la Guardia Nacional no la estamos creando, la Guardia Nacional ya estaba en la Constitución y viene desde muchas Constituciones atrás, pero con una esencia diferente, y por eso es que tenía la disposición de que el Senado aprobaría, en su caso, su participación en los estados, porque se creó como una reserva.
De hecho, todavía si se lee en la Ley del Servicio Militar, se establece que habrá una primera reserva que será para la Guardia Nacional, que esa todavía no la han reformado. Me imagino que también pensarán reformarla, pero esa reserva era para casos de emergencia.
Es decir, la Guardia Nacional era para casos de emergencia y que participara en auxilio de los estados. La Guardia Nacional se creó para participar en auxilio de los estados, porque además se siguió el modelo norteamericano que sigue y que está ahí presente.
Entonces, ahora lo que están haciendo y que seguramente que fue lo que pasó, porque en campaña se dijo que se iba a retirar al Ejército de la participación de las tareas de seguridad, que era un error.
Todos los que hemos tenido la responsabilidad en el gobierno, sabemos que no era un error, que eran necesario, que era indispensable la participación del Ejército y de la Marina. Incluso aquí en la ciudad, porque el Ejército nos ayudó muchísimo en la parte del Ajusco y en las colindancias, en las fronteras de la propia entidad, igual que la Marina.
Entonces, ¿qué fue lo que sucedió? Que la Marina y el Ejército un día dijeron: “Ya basta, necesitamos un ordenamiento jurídico que dé soporte a nuestra actuación”. Y de ahí se planteó la Ley de Seguridad Interior, que prácticamente todos los gobernadores apoyaron en su momento.
Yo tuve muchas reservas, porque me parecía que era un exceso de intervención hacia los estados. Porque el presidente de la República podía decir cuándo un estado estaba en falta y con eso ordenar una intervención, quitarle la seguridad pública, sancionarlo y además que el estado pagara toda la intervención del Ejército durante el tiempo que fuera necesario.
Obviamente, con el San Benito de que era un gobernador deficiente el que se había tenido que intervenir. Pero en ese tiempo todos los compañeros que ahora presentaron esta iniciativa criticaron de manera contundente, consistente, la Ley de Seguridad Interior. Dijeron que no, que se estaba militarizando, que se estaba dando un salvoconducto permanente al presidente.
Ahora el Ejército puso un ultimátum, esto está clarísimo, y la Marina también: “O nos dan un marco legal o nos replegamos”. Y alguien le recomendó al Ejecutivo y le dijo: “Oye, pues ahí está la figura de la Guardia Nacional”.
Realmente se está creando otra policía, esa es la realidad, se está creando otra policía. El problema es cómo se está creando esa policía. Y aquí decían: “Es que sí tenemos prisa y hay que hacerlo rápido”. Ya pasó con la Ley de Remuneraciones, por tomar una modelo de una ley que estaba, por decirlo, menos caduca, no actualizada. Ahora tuvimos que acudir a la acción de inconstitucionalidad. Y ya hay una minuta que salva todas las deficiencias de esa ley, que pudimos haberlas discutido y haber aprobado algo perfectamente válido.
Pues ahora con este ultimátum del Ejército la noticia es que tenemos que hacer algo, porque si se quedan los estados sin la participación de la Marina o sin la participación del Ejército, se pone en un jaque la seguridad nacional. Que aquí en el propio dictamen dice que debemos distinguir entre seguridad nacional, seguridad interior y seguridad pública, y pareciera que no lo estamos haciendo al desarrollarlo.
Sí es un tema de seguridad nacional, porque si no le damos un cuerpo legal al Ejército se va a retirar, y la Marina también. No es cierto que se esté creando algo nuevo, aquí está la Guardia Nacional, antes de la Constitución del 24.
Y ahora yo llamo la atención –nada más quiero mencionarles, porque lo he venido haciendo–, aquí hay una sentencia del 28 de noviembre de 2018 por un Operativo Conjunto Chihuahua, en el cual está sentenciado México internacionalmente por violaciones a derechos humanos.
Y si se toman ustedes el tiempo aquí de leer, entre algunas de las consideraciones dice, por ejemplo: “Como regla general la Corte reafirma que el mantenimiento del orden público interno y la seguridad ciudadana deben estar primariamente reservados a los cuerpos policiales civiles. No obstante, cuando excepcionalmente intervengan en tareas de seguridad –como sería ese caso–, la participación de las Fuerzas Armadas debe ser extraordinaria, subordinada, complementaria, regulada y fiscalizada”. Así es como lo establece.
Entonces, hagamos las cosas bien para no mandar a nuestros cuerpos de seguridad a que después tengan una sentencia como esta de noviembre de 2018, que ordena juzgar a todos los que participaron en ese operativo. ¿Por qué si lo podemos hacer bien, pues no tomamos desde ahora?
Comparto lo que se había dicho aquí de las facultades de investigación. Primero, como lo dijimos en algunos medios de comunicación, se deja al secretario de Seguridad Pública, y hoy lo retomaba Tonatiuh y lo había comentado el señor gobernador Corral...
La diputada moderadora Adriana Gabriela Medina Ortiz: Senador, concluya, por favor.
El senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Sí. Yo le pido que me haga la consideración del diputado Mario Delgado, que dio hasta siete minutos en alguna intervención extra. No vamos a exagerar tampoco, no vamos a exagerar, pero es importante que lo precisemos.
Entonces, es muy importante. ¿Por qué? Porque nosotros hoy debemos considerar, si se va a crear este ordenamiento, se queda el secretario de seguridad sin policía. La policía militar desaparece, porque aquí dice que la policía militar se integra a la Guardia Nacional. La policía naval desaparece, porque se va a la Guardia Nacional.
¿Y quién va a cumplir las órdenes de aprehensión? La Guardia Nacional. ¿Quién va a recabar los indicios? La Guardia Nacional. ¿El fiscal general tendrá mando sobre la Guardia Nacional? Porque ahí ya se dijo, cuando se dice que las investigaciones se harán bajo la conducción jurídica. La Constitución dice: “el mando y conducción del Ministerio Público”. Aquí le estamos creando una nueva modalidad ad hoc a un cuerpo de policía. Eso puede ser riesgoso.
Nosotros coincidimos, y se los dijimos al Ejército y la Marina: “Necesitan un cuerpo jurídico que les dé soporte, y los estados requieren de su participación”. Hagámoslo, pues, con tiempo. Estamos de acuerdo en apoyar.
Llámenle como quieran, Guardia Nacional, está bien, una nueva policía. Tampoco comparto la exposición de motivos que dice que todas las policías son corruptas y todas las policías son un desastre, porque hay muchas policías que han entregado su vida en todos los estados para poder salvaguardar la seguridad de muchas personas también.
Entonces, yo creo que debemos de moderar también esa parte de la exposición de motivos. Y hay una buena oportunidad porque está el planteamiento de los gobernadores y de todos, de poder construir para que le vaya bien a este gobierno y para que pueda contar con los instrumentos jurídicos que no den consecuencias como esta sentencia de condena internacional a México de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Gracias, presidenta.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: En el uso de la voz, hasta por tres minutos, la diputada Verónica Juárez Piña.
La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Muchas gracias. Por supuesto, agradecer las intervenciones de los gobernadores, sin lugar a dudas que en este ejercicio de parlamento abierto ayudan, enriquecen el debate que ya estamos teniendo.
Decirles que, a final de cuentas, me parece que todos coincidimos y todas coincidimos en el grave problema de seguridad que estamos viviendo en nuestro país. Y también es cierto que ha habido muchas respuestas en ese sentido.
¿Y cuál ha sido la respuesta en los últimos años? El militarizar las acciones y las tareas que tienen que ver con la seguridad pública.
Lo vimos, esta respuesta, este problema, como decía, ya en los últimos 12 años en donde se estuvo violando el texto constitucional y dejando a las Fuerzas Armadas en una situación de vulnerabilidad, debido a la falta de certeza jurídica, lo decía ya antes el senador Mancera.
Y en ese sentido se hicieron algunos intentos, y se dice aquí: el de la Ley de Seguridad Interior.
Y muchos y muchas fuimos a impugnarla. Fuimos a la Corte y algunas y algunos de los que están aquí también lo hicieron. Y muchos legisladores también, de quienes ahora presentan esta propuesta de Guardia Nacional, esta reforma constitucional, asistieron también a la Corte y en la anterior legislatura votaban en contra de esta Ley de Seguridad Interior.
Pero cuando la Corte determina que es inconstitucional, muchos nos alegramos y muchas, digo yo que la mayoría porque pensábamos que ahí había concluido el debate. Porque pensábamos que teníamos la razón en decir que no es conveniente militarizar nuestras calles.
Y luego entonces ¿qué es lo que ha venido en respuesta? Dice alguien, es que no queremos que las cosas sigan igual. Pero lo que se está proponiendo es intensificar la militarización en el país con esta propuesta que se nos presenta.
Acá pareciera entonces, se hablaba ya de lo que la Corte Interamericana apenas hace unos días emitió, y decía en su resolución que la participación de las Fuerzas Armadas en estas tareas de seguridad pública sea extraordinaria, que sea subordinada y complementaria a las labores de las corporaciones civiles, regulada mediante mecanismos legales y protocolos sobre el uso de la fuerza y fiscalizada por órganos civiles competentes, independientes y técnicamente capaces.
Con lo que ahora se está presentando y lo que estamos discutiendo, con el dictamen que se tiene hasta este momento, México también está violando el marco convencional del que formamos parte. Ese es otro elemento que se tiene. Y también uno de los elementos para que el 75 por ciento, como se mencionaba aquí, de los países democráticos vayan por el camino de tener mandos civiles, por supuesto que también tiene que ver el marco convencional internacional.
Y me parece que ahí nosotros también debemos de ser muy cuidadosos y cumplir lo que México ha suscrito en ese sentido.
Por eso, nosotros asumiremos desde nuestra bancada, desde el PRD, distintas propuestas que han hecho los gobernadores, lo que tiene que ver de manera particular con el cómo fortalecer a las policías municipales y estatales, el que se respete el pacto federal, el que se tenga un mando civil, el que la Guardia Nacional también no la veamos como una isla, sino de cuales van a ser las consecuencias que se tienen en el Sistema Nacional de Seguridad. Y por supuesto que nos sumamos a lo que ya se mencionaba aquí, de la necesidad de tener las leyes secundarias como tiene que ser la Ley Orgánica y lo que tiene que ver con el uso de la fuerza.
Y, por último, concluiré mi intervención –que ya lo había mencionado por la mañana–, en que la Corte Interamericana sesionará, tendrá audiencias para ver este tema el próximo 13 de febrero. Ojalá seamos muy receptivos también con lo que se dice en este espacio. Gracias a todos por su atención.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Voy a leer muy rápido unas preguntas que hicieron aquí en general, para darle la voz a los gobernadores y generen sus conclusiones por tres minutos.
Una pregunta dirigida a Enrique Alfaro, de Carlos Magaña. La ciudadanía ya no confía en la Policía Federal. ¿Cómo serían los métodos de profesionalización a la Policía Federal para que recuperen la esperanza los ciudadanos? Y en caso de que no sea apruebe el decreto de la Guardia Nacional ¿en su estado los policías que están vinculados con el narcotráfico se castigará?
Para el gobernador Javier Corral. ¿Definir o ahondar en qué es para usted la militarización del país?
Para el gobernador Corral. De acuerdo a sus declaraciones usted da a entender que es un error el mando militar para la Guardia Nacional, que las Fuerzas Armadas son violatorias de derechos humanos por el simple hecho de ser militares. ¿Por qué solicita el apoyo de la Secretaría de la Defensa para coadyuvar a las labores de seguridad pública en su estado?
Y otra para el gobernador Corral. ¿Qué ha hecho la seguridad en Chihuahua? ¿Por qué han llegado muchos sicarios y narcotraficantes?
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Cedo el uso de la voz, hasta por tres minutos, para conclusiones al ciudadano Enrique Alfaro Ramírez, gobernador del estado de Jalisco.
El gobernador Enrique Alfaro Ramírez: Bueno, me concentraré en contestar lo que se me preguntó directamente. Aunque quisiera hacer simplemente una recapitulación y alguna aclaración de carácter general que me parece oportuna.
Creo que nunca expresamos, en lo personal, otra cosa que no fuera que queremos apoyar la creación de la fuerza federal en los términos que el presidente de la República considere conveniente hacerlo. Creo que nunca expresamos otra cosa que no fuera voluntad para buscar la manera de encontrar un acuerdo, pero si expusimos también con toda claridad que debe de quedar fuera de toda discusión, aclarada cualquier duda, respecto al tema de quien manda en la Guardia Nacional. Nos parece que eso no está aclarado. Es cosa nada más de leer el dictamen.
En segundo lugar. Pedimos que quede perfectamente claro cómo se va a garantizar el respeto a las facultades constitucionales que tenemos los estados y los municipios en materia de seguridad, y cómo va a ser el mecanismo de coordinación con esta figura que se está planteando.
Tercero. Dijimos, y vamos a defender levantando la voz, con respeto siempre con este Congreso, la idea de que no se puede aprobar una reforma constitucional si no se conoce el planteamiento general de las Leyes Reglamentarias, eso sería un gravísimo, gravísimo error.
Y finalmente decir. Nadie, me parece de los gobernadores, nos pusimos a hablar de que las policías estatales o las policías municipales hayan sido un ejemplo, que estemos defendiendo. Al contrario, decimos se tiene que corregir muchas cosas respecto al desempeño de las policías locales, hay muchas cosas que arreglar. Pero cuando aquí se me preguntó respecto a si creíamos que la manera como el dictamen abordaba este tema era una forma de incentivar a que los estados y los municipios resolvieran este tema, me parece que lejos de hacerlo se está llevando las cosas a otro terreno.
Simplemente diría ¿de verdad se necesita crear una instancia especializada para evaluar, por ejemplo, si los municipios de este país tienen la capacidad para prestar los servicios de seguridad? Estoy absolutamente convencido, hablo por mi estado, pero creo que esa debe de ser la realidad en general del país, que alrededor del 80 por ciento de los municipios de este país no tienen la capacidad para hacerse responsables de la seguridad.
Entonces, entremos a discutir el artículo 115 constitucional, porque si no, lo que estamos haciendo es un ejercicio de simulación.
Y voy a decir algo de una vez, porque en unos días más lo vamos a anunciar en Jalisco, mucho menos pensaría yo en que hay la posibilidad de generar un esquema de evaluación de las policías locales que sea confiable, que sea serio, cuando la información que tiene el sistema nacional de seguridad, y lo digo con sustento, está falseada y está truqueada. No hay información real.
Cómo se va a evaluar el desempeño de las policías, si ni siquiera –lo hemos platicado con el senador Corral, hace algunos momentos, él preside esta comisión dentro del Secretariado Técnico del Sistema Nacional de Seguridad, la Comisión de Información–, ni siquiera sabemos cuál es la realidad de la información del país.
Hemos visto al presidente de México en los últimos días debatir. Me parece que en este caso, así como hemos expresado posiciones distintas a las que él defiende, en este caso me parece, con toda la razón, el tema de las cifras de seguridad, ¿con qué información vamos a evaluar a las policías? Entonces, tenemos muchas cosas por hacer.
Coincido con el diputado Pablo Gómez, en el sentido de que la Guardia es uno de los muchos temas de la agenda en materia de seguridad que se tienen que discutir en este país. Pero lo que espero, confío también, diputado Pablo y a los diputados que hoy nos han recibido, es que no se tome una vez más el que hay quienes ponemos en la mesa un punto de vista distinto respecto a una discusión que tiene un impacto para todo el país, como enemigos del gobierno.
No queremos ser enemigos del gobierno, queremos ayudarle al presidente, queremos contribuir a que la iniciativa se fortalezca, queremos poner en la mesa las cosas que nos preocupan. Y la verdad es que entiendo también que en este país nos va a costar mucho trabajo generar y construir confianza entre todos, particularmente si somos fuerzas políticas distintas, pero creo que este tema debe motivarnos a asumirlo con toda seriedad, estamos siendo observados por la nación y creo que tenemos una responsabilidad enorme.
Confío en que se va a hacer un ejercicio hasta el último tramo de la forma correcta. Es de veras de celebrarse este espacio que se ha generado, lo reconozco. Por supuesto, también a quienes impulsaron esta posibilidad de volver a discutir un proyecto de dictamen que pudiera haber sido sometido a votación, y por eso simplemente reiteramos, en lo personal, que confiamos en que este Congreso tendrá la atención de escuchar y de revisar a profundidad las propuestas que hemos presentado sobre la mesa.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Cedo el uso de la voz, hasta por tres minutos para conclusiones, al ciudadano Francisco Javier García Cabeza de Vaca, gobernador de Tamaulipas.
El gobernador Francisco Javier García Cabeza de Vaca: Gracias. Solo para agradecer de nueva cuenta la invitación aquí a la Cámara de Diputados y refrendar el compromiso que tiene el gobierno del estado de Tamaulipas de sumar esfuerzos, capacidades y talentos con el gobierno de la República.
También queremos y estamos convencidos que trabajando los tres órdenes de gobierno vamos a poder resolver el tema de la inseguridad, que va más allá de la creación de la Guardia Nacional.
Hablar del tema de inseguridad, son diferentes tipos de acciones paralelas que se tienen que llevar a cabo, desde reestablecer el tejido social, que tanto está perjudicando en muchos rincones del territorio nacional, desde fortalecer las capacidades de las policías estatales y municipales, como también de la Procuraduría General de Justicia de los estados y, por supuesto, asegurarnos también a través de nuestros legisladores aquí presentes, que esta iniciativa de ley cuente con las modificaciones necesarias para así poder contar con una Guardia Nacional que cumpla con las necesidades que hoy en día requiere, exige y demandan las familias mexicanas. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos, para conclusiones, el ciudadano Javier Corral Jurado, gobernador del estado de Chihuahua.
El gobernador Javier Corral Jurado: Muchas gracias. Yo quisiera empezar por señalar que no estoy de acuerdo con lo señalado por el diputado Gómez, porque aquí nadie ha pedido que se queden igual las cosas. Al contrario. Yo creo que el componente de mando militar a la Guardia Nacional deja exactamente en el mismo escenario el atender la seguridad pública en el país.
Yo no he cambiado de opinión en este tema. Cuando estaba el gobierno panista de Felipe Calderón yo diferí en esta Cámara. Impugne el dictamen. No cambió conforme el presidente en turno mi opinión. Ha sido invariable en el tema de la militarización del país, ¿por qué?
No per se en términos de que las Fuerzas Armadas representen una violación sistemática de derechos humanos, eso no lo hemos dicho tampoco. Es que esa formación, esa disciplina, esa capacidad, esa capacitación no está destinada a las tareas de seguridad pública que requiere otra formación, que requiere otra capacitación, que requiere en el contacto con la población una estrategia distinta.
Las Fuerzas Armadas están formadas, instruidas, capacitadas para el combate al pie de guerra, y ello ha generado en el país resoluciones como la que acaba de señalar el senador Mancera, una resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos del operativo Operación Conjunta Chihuahua en el 2008, en donde se señala la intervención precisamente de Fuerzas Armadas, y a eso a lo que también hemos arriesgado a las Fuerzas Armadas. Lo que hemos hecho es someterlas al desprestigio, a la desnaturalización de su función.
Yo me he opuesto a la militarización del país, a esta pretendida forma de llevar a la ley o ahora a la Constitución al Ejército como responsable de la seguridad pública. A eso me he opuesto, porque es falso lo que aquí se ha dicho que las policías han tenido que enfrentar en los últimos 12 años el problema. Es todo lo contrario, tenemos 12 años de presencia militar en las calles. Tenemos 12 años de operativos conjuntos en las entidades federativas en donde se le ha dado un sinnúmero de recursos al Ejército, a las Fuerzas Armadas.
Evaluemos esos 12 años de intervención de Fuerzas Armadas con relación a los índices de violencia, con relación a los índices delictivos, pero no solamente ahora. Ahora también habrá un incremento considerable de recursos públicos, y no sólo eso. Yo estoy preocupado, señoras y señores diputados; senadores, senadores, por esta nueva primacía de lo militar hasta en la construcción de infraestructura ya no solamente de carácter militar o aeroportuario, sino incluso que se le destinen a las Fuerzas Armadas recursos para la construcción de carreteras o de caminos o de puentes.
Se rompe una tradición constitucional muy delicada que es la primacía de lo civil sobre lo militar, y ese es un riesgo político que jamás, jamás pensé que pudiera venir en este momento de cambio político del país.
Entonces no es cierto que nosotros estamos aquí defendiendo el statu quo, al contrario, estamos buscando una estrategia distinta. Tampoco es cierto que nos oponemos a la guardia. Eso no dije aquí, es muy importante señalarlo. Guardia sí, militar no. Guardia Nacional sí, pero no con mando militar. Yo dije el error fundamental de este dictamen es concederle un mando militar.
¿Para qué crearon la Secretaría de Seguridad Pública? ¿En qué momento se arrepintió el presidente de hacer secretario de Seguridad Pública a Alfonso Durazo? Yo esa noticia la recibí con enorme gusto y esperanza por la formación, por la capacidad de Alfonso, por su destreza en el manejo de estas cuestiones, y de repente eso que estaba planteado pasa a ser el secretario de la Defensa. O sea, va a ser secretario de la Defensa y secretario de Seguridad Pública el general secretario. Pues es el peor modelo. Eso no es cierto que cambia las cosas.
No se trata aquí de descalificarnos y de decir, y vamos a ir hasta donde sea, porque tenemos 30 millones de votos y te callas. No, la pluralidad del país es mucho más que 30 millones, el problema es esa autosuficiencia con la que a veces se habla, esa especie de superioridad moral, y ahora vamos a hacer hasta dónde tope, y háganle como quieran. Así no se arregla el problema, por lo menos de la seguridad pública en México.
Si alguna reforma requiere consenso en la pluralidad es esta, este es el principal reto que tiene el Estado mexicano. No es un asunto que deba resolver el presidente López Obrador en 30 minutos, en un mes o en un año, no lo va a poder hacer así.
Sigue siendo un reto, porque es un gran acumulado, de muchos años, es un gran acumulado de omisiones, de deficiencias, es un acumulado de corrupción, de complicidades. No le vamos a poder exigir jamás que lo resuelva de la noche a la mañana.
Lo que sí tenemos que exigirle es que lo resuelva en pluralidad, porque para eso no sirven solamente 30 millones de votos, necesitamos el concurso de 130 millones de mexicanos, el esfuerzo de sociedad y gobierno, y empezar con una reforma que trata de engatusar, o la misma gata nada más que revolcada, pues claro que se siente el engaño, la simulación.
Con todo respeto, el problema fundamental de este dictamen es el mando militar, regrésenselo a la Secretaría de Seguridad Pública, eliminen la facultad en el 89 del presidente de la República para disponer de las policías estatales o regular las policías auxiliares de las entidades federativas, eso ni siquiera en la iniciativa de Peña Nieto vino, hombre, y no aprueben ninguna reforma constitucional en este tema, si antes no ven el paquete completo de la legislación secundaria.
Porque si cuando se habla de reforma constitucional nos hablan desde ese talante, imagínense los que les va a pasar con la legislación secundaria. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: En el uso de la voz, hasta por tres minutos, para conclusiones, el ciudadano Cuitláhuac García Jiménez, gobernador del estado de Veracruz.
El gobernador Cuitláhuac García Jiménez: Pues agradecerles a ustedes legisladoras, legisladores, la atención de escucharnos. Sabemos que aquí hay, en efecto, una mayoría como lo han reconocido quienes gobiernan y tienen una minoría representada aquí, y que aún así, se les permitió diferir, porque yo fui diputado aquí, y no se nos permitía diferir, cuando estábamos en la otra parte. Entonces aplaudo esa actitud democrática de todos los legisladores y legisladoras que nos invitan a diferir y a presentar nuestros planteamientos.
Y, sobre todo, el hecho de que escuchen nuestras realidades en nuestros estados, y que ante la responsabilidad de gobernar, tenemos que responder con soluciones prácticas a esa realidad, a esos problemas de México. Insisto, no se pueden convocar otros modelos, europeos, incluso, porque quien está al sur del mayor consumidor de droga es México, y el trasiego de la droga, es uno de los orígenes de los grandes problemas de violencia que hay en el estado, y qué bueno que todos los gobernadores coincidimos que sin el apoyo de los militares, no vamos a poder salir adelante, y se trata no de una militarización, yo voy al revés, la militarización ya está, y no la inventamos nosotros.
Qué bueno que reconocen los gobernadores que fueron sus correligionarios, que presidían el país, los que iniciaron esa militarización. Ahora se le pone tiempo, y se está diciendo claramente que vamos en sentido contrario a la desmilitarización, porque se va a otorgar, finalmente, el mando civil, después de una temporalidad, y es algo de las exigencias que se han hecho y que hacíamos desde nuestros posicionamientos cuando éramos oposición. Finalmente, pues, desearles un feliz año, la oportunidad de estar acá. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: En el uso de la voz hasta por tres minutos para conclusiones, el ciudadano Alejandro Ismael Murat Hinojosa, gobernador del estado de Oaxaca.
El gobernador Alejandro Ismael Murat Hinojosa: Pues nosotros ya dejamos claro que reconocemos que el modelo actual no sirve y, en ese sentido, estamos a favor de un proceso gradual. En política pública podemos elegir a raja tabla o cambios de manera gradual.
De lo que yo recojo en el artículo quince transitorio, se señala que en un periodo de cinco años el mando total será civil y en ese sentido nosotros apoyamos la propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador. Pero si dejamos claro, que también consideramos que la Ley Reglamentaria es fundamental para poder tener mayor claridad de los pisos y de los techos en donde se podrá llevar a cabo las acciones de la guardia civil.
Nosotros le apostamos a un México seguro y si las experiencias pasadas han fallado, en un gobierno que arranca debemos de en un marco plural como el que yo veo hoy aquí, en donde se escucha, se debate y esperamos se refleje, por supuesto en la legislación, debemos de darle un voto de confianza al presidente de la República. Muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Gracias. Cedo el uso de la palabra al diputado Juan Carlos Romero, que me había antecedido hace ratito.
El diputado Juan Carlos Romero Hicks: Estamos en la etapa final del día de hoy y quisiera reconocer y agradecer la presencia de todos los gobernadores que han participado con cada una de sus presentaciones.
En estos temas, no hay expertos, un experto es la persona que ya ha cometido todos los errores posibles, ese mexicano no existe, pero sí hay una gran insatisfacción. Y en el diseño de la Junta de Coordinación Política, y fue de los que propuso este desahogo de audiencias, el objetivo –y lo digo con mucho respeto e invitación a los legisladores que estamos presentes– es una audiencia, es para escuchar, no tanto para emitir las posiciones personales que ya tenemos y se pueda clarificar, y de hecho anhelo el día en que en el Congreso las audiencias sean interactivas, que podamos reglamentarlo, lo acabo de comentar con don Mario Delgado y lo he comentado con otras personas, porque el Congreso tiene que ser ese resonador potente.
Mañana vienen alcaldes que tendrán también su propia visión y es muy importante dar nuestra oportunidad de escuchar, la vida es de dos oídos y una boca, y si el Congreso lo hace al dos por uno, vamos a construir mejor. Esa es mi invitación, reflexión y agradecimiento a todos los señores gobernadores que han hecho un trabajo muy significativo. Mario, muchas gracias.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Cabe señalar que al final de cada audiencia se reunirán los equipos técnicos para elaborar las conclusiones de la audiencia pública.
Felicito el ejercicio republicano que hemos vivido aquí, el día de hoy en esta consulta, diputados y senadores de pluralidad del Congreso de la Unión y gobernadores de los estados también de la más diversa pluralidad. Hemos discutido un tema importante y considero que el debate es posible y deseable.
La moderadora diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Damos por concluida la segunda mesa, Federalismo y Guardia Nacional. Y se les invita a la tercera mesa Estrategias Municipales para la Seguridad, que se llevará a cabo el día de mañana, 9 de enero, a las 11 horas en el Salón Protocolo del edificio C. Muchas gracias y muy buenas noches.
---o0o---