Acuerdo de la Mesa Directiva, con formato de comparecencia
Exposición del secretario de Hacienda, José Antonio Meade Kuribreña
Exposición del secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell
Primera ronda de preguntas y respuestas
Senador Carlos Manuel Merino Campos, PT, respuesta del secretario de Hacienda
Diputada Mirna Isabel Saldívar Paz, PNA, respuesta del secretario de Hacienda
Diputada María Candelaria Ochoa Ávalos, PMC, respuesta del secretario
Diputado Emilio Enrique Salazar Farías, PVEM, respuesta del secretario de Hacienda
Senador Luis Humberto Fernández Fuentes, PRD, respuestas de los secretarios de Hacienda y de Energía
Senadora Marcela Torres Peimbert, PAN
Diputada Flor Estela Rentería Medina, PRI, respuesta del secretario de Hacienda
Segunda ronda de preguntas y respuestas
Diputada Ana Guadalupe Perea Santos, PES, respuesta del titular de la CRE
Diputada Mirna Isabel Saldívar Paz, PNA, respuesta del director general de Pemex
Diputada María Candelaria Ochoa Ávalos, PMC, respuesta del director general de Pemex
Senador Mario Martín Delgado Carrillo, PRD, respuesta del secretario de Hacienda
Diputado Javier Octavio Herrera Borunda, PVEM, respuesta del director general de Pemex
Tercera ronda de preguntas y respuestas
Diputada Mirna Isabel Saldívar Paz, PNA, respuesta del titular de Profeco, comentario de la diputada
Diputada María Candelaria Ochoa Ávalos, PMC, respuesta del secretario de Energía
Senador Gerardo Flores Ramírez, PVEM, respuesta del secretario de Hacienda, comentario del senador
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar (11:32 horas): Muy buenos días a todas y a todos. Le pido a quienes no son integrantes de esta Comisión Permanente que nos hagan el favor de ocupar los espacios alternos al pleno, para permitir que iniciemos con esta reunión de trabajo.
Les damos por supuesto la bienvenida a todas y a todos a esta reunión de la Comisión Permanente con los funcionarios del Ejecutivo federal y titulares de órganos para explicar las razones e implicaciones del proceso de flexibilización de los mercados de la gasolina y del diésel.
Voy a nombrar a los integrantes de la comisión de cortesía que van a acompañar al doctor José Antonio Meade Kuribreña, secretario de Hacienda y Crédito Público; al licenciado Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía; al doctor José Antonio González Anaya, director general de Petróleos Mexicanos; al licenciado Ernesto Nemer Álvarez, procurador federal del Consumidor; a la maestra Alejandra Palacios Prieto, comisionada presidente de la Comisión Federal de Competencia Económica; y al licenciado Guillermo Ignacio García Alcocer, comisionado presidente de la Comisión Reguladora de Energía.
Le pido al diputado Edgar Romo García, a la senadora Marcela Torres Peimbert, al diputado Armando Rivera Castillejos, a la senadora Adriana Dávila Fernández, al diputado Emilio Enrique Salazar Farías, al diputado Vidal Llerenas Morales, a la diputada Candelaria Ochoa Ávalos, a la diputada Mirna Isabel Saldívar Paz y a la diputada Ana Guadalupe Perea Santos se sirvan acompañar a los funcionarios que nos visitan ingresar a este salón de sesiones y a ocupar los lugares que les han sido asignados.
(La comisión cumple su encargo)
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Señores funcionarios invitados a esta reunión, en el marco de las normas y relaciones entre los Poderes de la Unión, esta soberanía tiene la certeza de que esta reunión y la información que en ella se exponga será en apego al espíritu del segundo párrafo del artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Damos la más cordial bienvenida al doctor José Antonio Meade Kuribreña, secretario de Hacienda y Crédito Público. Al licenciado Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía, Al doctor José Antonio González Anaya, director general de Petróleos Mexicanos. Al licenciado Ernesto Javier Nemer Álvarez, titular de la Procuraduría Federal del Consumidor. A la maestra Alejandra Palacios Prieto, titular de la Comisión Federal de Competencia Económica y al licenciado Guillermo Ignacio García Alcocer, titular de la Comisión Reguladora de Energía.
De igual manera, sean bienvenidos las y los legisladores representantes de los grupos parlamentarios a esta reunión.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido a la Vicepresidencia dar lectura al acuerdo de Mesa Directiva aprobado el 11 de enero, respectivamente.
El Vicepresidente senador Aarón Irízar López: Acuerdo.
Primero. Se celebrará reunión de trabajo con los titulares de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de la Secretaría de Energía, de Petróleos Mexicanos, de la Procuraduría Federal del Consumidor, de la Comisión Federal de Competencia Económica y de la Comisión Reguladora de Energía, a efecto de dar cumplimiento al resolutivo primero de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente el 5 de enero del 2017, la cual se llevará a cabo el próximo viernes 13 de enero del 2017 a las 11 horas en el Salón Legisladores de la República, sede de los trabajos de esta soberanía.
Segundo. El formato que regulará dicha reunión será el siguiente:
1. Intervención de hasta dos funcionarios asistentes a nombre del gobierno federal, hasta por diez minutos.
2. Dos rondas de preguntas-respuestas por parte de grupos parlamentarios con representación de la Comisión Permanente en orden creciente.
3. Una ronda de preguntas-réplica por parte de los grupos parlamentarios con representación de la Comisión Permanente en orden creciente.
4. Todas las intervenciones que tengan lugar durante las rondas descritas en los numerales 2 y 3 anteriores se presentarán hasta por tres minutos.
Tercero. Todo lo previsto en el presente acuerdo será resuelto por la Mesa Directiva de la Comisión Permanente.
Cuarto. El presente acuerdo entrará en vigor a partir de su inscripción.
Quinto. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, senador vicepresidente.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Presidente... gobierno de la República y me queda la duda de en qué carácter queda la intervención de la comisionada de Competencia, en virtud del carácter autónomo de la comisión.
Yo entendería que ni el secretario de Energía ni el secretario de Hacienda podrían hablar a nombre de la comisionada de Competencia, que fue citada por la Comisión Permanente para hacer uso de la palabra, y además en un tema tan relevante en el sentido de que es en teoría en respuesta a lo que la Comisión de Competencia recomienda como la Comisión Reguladora de Energía toma ciertas decisiones.
Entonces, yo pediría que, en virtud del carácter de la Comisión de Competencia, la comisionada también expusiera de manera separada a los representantes del Poder Ejecutivo.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Vidal Llerenas. Aclarar el acuerdo aprobado por esta Mesa, ya tiene el formato establecido es: en un primer momento van a hacer dos intervenciones que se definió hoy en la mañana, que sería por el titular de la Secretaría de Hacienda, el titular de la Secretaría de Energía y posteriormente ya cada intervención de los grupos parlamentarios podrá dirigir su intervención y su pregunta a cualquiera de los invitados que tenemos hoy aquí ante esta sesión de trabajo. A ver, sonido a la curul del diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, presidente. La confección del acuerdo en que participaron todos los grupos integrantes de la Comisión Permanente contempla que figuras como la de la comisionada hayan sido citadas a responder preguntas.
De ninguna manera esto le quita a los grupos la posibilidad de que la citen por separado para escuchar los posicionamientos de la comisionada, que sin duda serían muy interesantes.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado. Solamente también, aclarándole, vamos a pedir en este primer momento a quienes vayan a hacer uso de la palabra que lo hagan desde la tribuna y posteriormente ya las respuestas a los planteamientos que formule cada grupo parlamentario podrán hacerlo desde su lugar o de la tribuna también, si así lo consideran prudente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Así es que para dar cumplimiento al numeral 1 del resolutivo segundo del acuerdo que nombra esta reunión, tiene la palabra el doctor José Antonio Meade Kuribreña, secretario de Hacienda y Crédito Público, hasta por 10 minutos.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, señor presidente de la Mesa Directiva de esta Comisión Permanente, señoras y señores integrantes de esta Comisión Permanente, muy buenos días.
Agradezco mucho la oportunidad que hoy me brinda esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión para analizar las circunstancias que llevaron a un incremento en los precios de los combustibles al inicio de este año.
Enfrentamos un entorno de gran incertidumbre que se explica fundamentalmente por factores externos, pero esa incertidumbre ha impactado de manera importante muchas variables dentro y fuera del país, una de estas variables es el precio de los combustibles.
Es importante, y es oportunidad aquí de hacerlo, revisar las definiciones que se han ido tomando en el marco normativo conforme al cual se define la dinámica de precios y cómo inciden en el mercado de combustibles en México. Estas decisiones tienen dos vertientes: por un lado la vertiente de precios, y ahí vale la pena recordar que en 2015 el país transitó de un modelo de precio único, a un modelo de precio máximo. Modelo en el que la estaciones de servicio pueden ofrecer un precio por debajo del máximo, situación que ya se observa de hecho en varios de los mercados que atiende.
En 2016 cambiamos de un impuesto variable que por varios años representó subsidios significativos a un impuesto fijo por litro y ajustes en los precios máximos que reflejaban condiciones de mercado dentro de una banca de más menos tres por ciento. A partir de 2017 se elimina la banda de precios, y aquí vale la pena señalar, no hay absolutamente ningún cambio en el impuesto.
Por otro lado, la vertiente de la reforma energética de 2014, están abiertos a terceros, las actividades de refinación, transporte, almacenamiento y distribución. Desde 2016 se tienen estaciones de servicio con nombre distinto a Pemex y desde abril hay la posibilidad de limpia importación de gasolinas y diésel. A partir de 2017, Pemex dará acceso a su infraestructura de almacenamiento y transporte a terceros interesados mediante los procesos de temporadas abiertas.
Ninguno de estos cambios por sí mismo, implica un incremento en el cambio del precio de la gasolina. Lo que pasó es que subió al mismo tiempo el precio de la gasolina y el tipo de cambio por encima de la banda, lo que hacía insostenible mantener los niveles que teníamos en 2016. Aquí es importante señalar, que durante 2017 habrá de incrementarse la flexibilización gradual de los mercados de combustibles y la liberalización de la banda de precios máximos.
Entre agosto de 2016 y el primero de enero de este año, el precio del WTI y el precio del petróleo, de esa referencia pasó de 44.7 dólares por barril a 54.06 dólares por barril, un aumento del 21 por ciento. Por otro lado, el tipo de cambio se ha depreciado desde el ocho de noviembre de 2016 al día de hoy, pasando de 18.32 a 21.79 pesos por dólar, una depreciación cercana al 19 por ciento.
Aún con el ajuste de los precios máximos en enero, estos seguirán siendo competitivos si comparamos los que se observan, en general, en otros países del mundo. 125 países tienen un precio de gasolina superior al que tiene nuestro país. En México, el precio es competitivo con el de Brasil y China, también es competitivo con Canadá, Uruguay, Belice, República Dominicana, Chile, Argentina, Costa Rica, Guatemala y Nicaragua.
Si revisamos lo sucedido en otros países también durante 2016, encontramos que el incremento en México es inferior al de la gran mayoría de los países. En promedio, durante 2016, los países incluidos en el Global Petrol Prices, aumentaron 25.2 por ciento, significativamente por arriba del aumento promedio para enero de 2017, que fue de 14.2. En el caso de Estados Unidos, de acuerdo a su agencia de información de energía, el aumento fue de 30 por ciento.
Dentro de este incremento, el único componente del precio de las gasolinas en México que habrá de disminuir durante 2017, es justamente, el del impuesto. Ahí se hizo un esfuerzo de reducirlo en el margen que se tiene desde el gobierno. Haber ido más lejos, hubiera implicado recurrir o a más deuda o a más impuestos o a un recorte, toda vez que no se cuenta ya con la capacidad de generar excedentes en los niveles que se observaron en el pasado. Nuestra capacidad para generar excedentes petroleros ha disminuido considerablemente.
En el periodo 2007-2012, por ejemplo, el precio del barril de petróleo fue en promedio 18 dólares superior al presupuestado, el día de hoy es similar al presupuestado. En ese periodo, 2007-2012, se producían en promedio 2.7 millones de barriles diarios de crudo, en 2017, nuestra producción será de poco más de 1.9 millones. Entre 2007 y 2012, éramos el octavo productor de crudo, hoy ocupamos el lugar 12.
En ese entonces, por cada peso que vendíamos de gasolinas vendíamos 2.6 pesos de crudo, el día de hoy por cada peso que vendemos de gasolina vendemos solamente 80 centavos de crudo. En el mismo periodo, pasamos de ser el noveno consumidor per cápita de gasolina en el mundo, a ser el cuarto consumidor per cápita más importante del mundo.
Esta combinación de factores hace difícil una reducción mayor en el impuesto sin afectar el presupuesto y sus programas. A partir de ese entorno complicado la economía mexicana ha venido creciendo con el consumidor como principal motor, por lo que el nuevo conjunto de condiciones nos exigía tomar medidas necesarias a todos, medidas hoy contempladas en el Acuerdo para el Fortalecimiento Económico y la Protección de la economía Familiar, adoptado el lunes pasado.
Dentro de estas medidas estamos manteniendo programas de estímulos sectoriales para mitigar los efectos en el costo de los insumos básicos; destacan, en el caso del transporte formal, la acreditación de la cuota del IEPS y la deducibilidad del precio neto del diésel. En el caso del sector primario, se mantienen los estímulos al diésel agropecuario y pesquero.
Señoras y señores, el precio de la gasolina no subió por la reforma energética; tampoco subió por la reforma hacendaria. El precio de la gasolina subió porque el precio internacional del petróleo, el tipo de cambio y el precio internacional de la gasolina subieron también.
Sin duda son circunstancias difíciles que nos obligan a actuar con responsabilidad y sensibilidad. Actuar con responsabilidad para proteger las fortalezas que ha alcanzado nuestra economía con el trabajo y la entrega de todos los mexicanos de actuar son sensibilidad para asegurar un futuro mejor para el país y para nuestros hijos. Agradezco mucho su atención y me mantengo atento a sus preguntas y cuestionamientos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario Meade.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene la palabra el licenciado Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía, hasta por 10 minutos.
El secretario Pedro Joaquín Coldwell: Diputadas y diputados; senadoras y senadores, muy buenos días. Comparezco hoy ante esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para dar cuenta de la situación que guarda el mercado de petrolíferos y las políticas públicas que el gobierno de la república está implementando para transformarlo.
Este diálogo entre el Ejecutivo y el Legislativo es un ejercicio de rendición de cuentas de máxima trascendencia.
Estoy convencido de que el intercambio de ideas que tengamos este día será enriquecedor y contribuirá a mejorar la situación en la que se encuentra el sector de petrolíferos y la urgencia de modernizarlo. Lo anterior al fomentar la competencia como parte del proceso de flexibilización de los mercados de gasolina y diésel.
Quisiera iniciar exponiéndoles el diagnóstico actual de la infraestructura de almacenamiento y transporte de dichos combustibles en México. Bajo el modelo anterior a la reforma energética, Pemex tuvo que asumir toda la carga de suministrar el mercado de petrolíferos en el territorio nacional. Tenía que hacerlo todo por sí misma.
Al estar verticalmente integrada, la empresa realizaba todas las actividades de la cadena de valor, desde la exploración de hidrocarburos hasta el suministro de gasolinas. Durante 70 años, Pemex desarrolló la totalidad de la infraestructura para el almacenamiento y transporte de petrolíferos disponible en cada una de las regiones de México.
Al día de hoy, Pemex Logística cuenta con 89 terminales de almacenamiento y reparto, 8 mil 958 kilómetros de ductos para el transporte de combustibles, 15 terminales marítimas, 16 buquetanques, 520 carrotanques y mil 485 autotanques. Este sistema es ya insuficiente para satisfacer las necesidades actuales del país. El mercado de combustibles de México ha ido creciendo de manera sostenida, pero la infraestructura no se ha ampliado.
En los últimos 13 años nuestro país incrementó aceleradamente su consumo de combustibles; pasó de ser el octavo al cuarto lugar como consumidor global de gasolinas. Al mismo tiempo se redujo la producción interna y se incrementaron las importaciones. Actualmente compramos en el exterior aproximadamente el 53 por ciento de las gasolinas que consumimos. Nuestra capacidad de almacenamiento y transporte de gasolina, turbosina y diésel se quedó atrás frente a la creciente demanda nacional. Nos hemos rezagado.
En cuanto a la capacidad de inventarios, en promedio éstos son menores a dos días de consumo, o máximo tres. Lo que equivale solamente al 7 por ciento de la capacidad recomendada internacionalmente. Esto es un asunto de seguridad energética para el país.
La infraestructura para transportar petrolíferos es cara e ineficiente. Y con relación a las capacidades de transporte y almacenamiento de combustibles, la red de ductos no ha crecido desde hace 17 años, y las terminales de almacenamiento desde hace 18 años. La insuficiente red de poliductos ha ocasionado que Pemex tenga que recurrir a otros medios de transporte más costosos. Así los autotanques se han convertido en el segundo medio más utilizado para abastecer a las terminales de almacenamiento y reparto aun cuando es el más oneroso.
Transportar combustibles por autotanque es 14 veces más caro que por ducto, el uso del autotanque se ha impuesto sobre otros medios de transporte más seguros, eficientes y económicos, como el ferrocarril. En México, solo el 6 por ciento de los combustibles se mueven por esta vía. En este contexto, uno de los principales efectos negativos de la política de precio y suministrador único fueron las significativas pérdidas que Pemex afrontó, en virtud de que no recuperaba el total de los costos de logística de transporte.
En efecto, durante décadas, nuestra empresa nacional de hidrocarburos tuvo que asumir todos estos costos, a través de una fórmula de Precio Único Nacional, misma que no siempre lograba compensar los gastos de abastecer combustibles, hasta los rincones más alejados del país.
Este precio fue único, sin importar si se trataba de una zona cercana a una refinería, o fronteriza, o estaba muy alejada de los centros de distribución de combustibles, lo que encarecía los costos reales de vender el producto.
Por otra parte, los recursos de Pemex son insuficientes para ser el único inversionista en la modernización y expansión de la capacidad de almacenamiento y transporte, y para seguir siendo el único suministrador ante las crecientes necesidades del país.
Por otra parte, el precio único administrado no permitió enviar las señales al mercado, para que empresas privadas comenzaran a invertir. Estas distorsiones ocasionaron subinversión y nos han puesto en situación de vulnerabilidad, respecto a la continuidad y confiabilidad en el abasto de combustibles.
Bajo el marco de la reforma energética, el Gobierno de la República está implementando acciones concretas para el desarrollo y la modernización de la infraestructura de petrolíferos, lo que permitirá fortalecer la seguridad energética del país.
Un documento estratégico para lograr este fin es la política de almacenamiento que la Secretaría de Energía ha sometido a consulta pública desde el pasado mes de diciembre. Dicha política tiene como objetivo alcanzar de manera gradual un nivel de inventarios mínimo con disponibilidad inmediata de 15 días de venta para 2025, incrementando con 5 días para 2019 y 10 días para el 2021.
Los inventarios tendrán que localizarse máximo a 250 kilómetros o a 6 horas de distancia de los centros de consumo. Esta reserva de inventarios únicamente se podría aplicar en casos de emergencia y su uso deberá ser autorizado por el Estado.
Se espera que como resultado de esta política construyamos otro tanto de la infraestructura de almacenamiento actual. Es así como estamos ante el nacimiento de un nuevo sistema privado de depósito y transporte de combustibles, regulado por el Estado, que coexistirá con el de Pemex y contribuirá a fortalecer la seguridad en el abasto de energéticos en el país.
En este contexto otra vertiente de este proceso es el programa de flexibilización del mercado de petrolíferos, elaborado y aprobado por la Comisión Reguladora de Energía, organismo competente en ejercicio de su autonomía técnica y de gestión.
De acuerdo con el calendario establecido por dicho organismo, este proceso se implementará por regiones de forma gradual y ordenada durante todo este año. Ello con el fin de no afectar el suministro. Será acompañado de temporadas abiertas, convocadas por Pemex, bajo las reglas que fijó la propia Comisión Reguladora de Energía.
A partir de este diagnóstico y con la política pública trazada México está en vías de incrementar su seguridad energética, ampliando el nivel de inventarios y crenado un sistema diversificado y eficiente de almacenamiento y transporte de combustibles que permita el despliegue de múltiples suministradores. Asimismo estamos formando un mercado de gasolinas robusto y competitivo, en el que los consumidores tendrán opciones de marcas, calidades y servicios.
Diputados, diputados, senadoras y senadores, integrantes de la Comisión Permanente, lo que ha venido ocurriendo en los últimos cuatro años en nuestro país es un cambio de paradigma, el modelo energético que tuvimos por varias décadas se volvió incosteable y empezó a generar rendimientos decrecientes, por años fue sostenido artificialmente en perjuicio del desarrollo del sector, de las finanzas de Pemex y del bienestar de los consumidores.
Había que cambiar, por el bien del país no podíamos seguir igual. Negarse a avanzar, omitir e ignorar nuestra responsabilidad política, económica y social habría traído consecuencias negativas y costos enormes en materia de energía y competitividad económica para el país.
Las medidas para crear el mercado de petrolíferos representan enormes retos en su implementación, pero tenemos la certeza de que son necesarias, responsables y que contribuirán al desarrollo de México. El debate sobre nuestro sector energético y sus perspectivas enriquecen la política energética nacional.
La discusión y diálogo que tendremos hoy hará bien a la vida pública y a la democracia, particularmente frente a los actuales desafíos que afronta el sector energético mexicano. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario Pedro Joaquín Coldwell.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para dar cumplimiento al numeral 2 del resolutivo segundo del acuerdo en mención, los grupos parlamentarios han inscrito para la primera ronda de preguntas y respuestas a los siguientes legisladores.
Al senador Carlos Manuel Merino Campos, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. A la diputada Ana Guadalupe Perea Santos, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social. A la diputada Mirna Isabel Saldívar Paz, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza. A la diputada Candelaria Ochoa Ávalos, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Al diputado Vidal Llerenas Morales, del Grupo Parlamentario de Morena. Al diputado Emilio Enrique Salazar Farías, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Al senador Luis Humberto Fernández Fuentes, del Grupo Parlamentario del PRD. A la senadora Marcela Torres Peimbert, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Y a la diputada Flor Estela Rentería Medina, del Grupo Parlamentario del PRI.
Tiene la palabra, hasta por tres minutos, para formular su pregunta el senador Carlos Manuel Merino Campos, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El senador Carlos Manuel Merino Campos: Muy buenos días, señores secretarios y demás funcionarios, compañeras y compañeros legisladores. Con la venia del presidente. El día de hoy deberíamos estar iniciando el período extraordinario que Morena solicitó hace dos sesiones en esta Comisión Permanente para revertir las leyes de Hidrocarburos, de Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios y de Ingresos de la Federación para el presente año.
No obstante, por intereses de PRI-Verde, en su lugar se decidió citar a los funcionarios integrantes del sector energético, lo cual no está de más, pero deberíamos ir a lo importante, que es revertir el brutal gasolinazo que le propinaron a la ya de por sí golpeada economía nacional. Y con ello, asestar una de las peores carestías que se tenga conocimiento.
No es por demeritar la presencia de todos estos funcionarios aquí presentes, pero realmente lo importante es parar las funestas causas que son como la que ya dije en las leyes que enuncié anteriormente.
Hoy más que nunca estamos convencidos del fracaso total y definitivo de la reforma energética apoyada por el Prian del 203 y 2014. Pero Morena siempre señaló en los debates que esta reforma entreguista de los bienes nacionales e intereses privados y extranjeros, y esto se confirma con las votaciones que de la misma hay constancia en el Congreso.
Quiero decirles que aún estamos a tiempo de corregir estas leyes y con ello evitar un colapso generalizado de la economía y golpear otra vez más, como en otros años, a los más pobres.
Hagamos un alto en el camino, es de sabios rectificar y el Congreso tiene la última palabra y la obligación de escuchar a quienes representamos.
Señor doctor José Antonio Meade Kuribreña, secretario de Hacienda y Crédito Público. En un periodo de estancamiento como el que vive México en estos años, es sorprendente que el gobierno federal imponga drásticas medidas de choque sobre los precios y los agentes que participan del sector energético. Pues por más que se declare lo contrario, ya los bienes de consumo general están reflejando los impactos de estas medidas inflacionarias.
El resultado es fatal no solo en los precios sino en los ingresos y consumo de millones de mexicanos. Y por eso los ciudadanos exigen dar marcha atrás a estas equivocadas y agresivas medidas de encarecimiento.
Le pregunto, ¿por qué cuando bajan los precios internacionales del petróleo en países como Honduras, Guatemala, El Salvador y otros de América Latina, en México no sucede lo contrario? Sustentado esto en el documento Reforma Energética, algunos datos a tres años de su promulgación, del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados.
Y ahora que en 2016 las cotizaciones de crudo mejoraron gracias a las iniciativas de países de la OPEP, de todas maneras los precios suben con fuerza y prometen escalar en el futuro.
El pueblo de México clama por un gobierno prudente y comprometido con las necesidades sociales, antes que con las empresas transnacionales y los negociantes que controlan la cadena productiva. Es cuanto.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, senador Merino Campos. Tiene la palabra hasta por tres minutos el doctor José Antonio Meade Kuribreña.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, senador, por el planteamiento. Reiterar, como hiciere en mi presentación que no medió aquí ninguna decisión del gobierno federal distinta de reducir la carga tributaria de las gasolinas.
Cuando uno va a comprar una gasolina a un expendio está uno comprando tres cosas, está uno pagando tres cosas. Está uno pagando lo que cuesta la gasolina, lo que cuesta la molécula, está uno pagando el costo de llevar la gasolina hasta donde se expendía el costo de logística junto con el margen de la gasolinera y está uno pagando los impuestos que se hubiesen determinado.
De estos tres componentes durante 2017 el único componente que habrá de bajar es el del impuesto y el componente que más habrá de incrementarse y el que explica la totalidad del incremento que observamos en México, como el que se observó en todas partes del mundo es el precio de la molécula.
De hecho, entre agosto de 2016 y diciembre de 2016 el precio de la molécula se incrementó en poco más dos pesos. Por lo que es este elemento y ningún otro el que explicó el incremento en el precio de las gasolinas en México. Y para así ponderarlo, habría que ver si este incremento es parecido al que se dio en el resto del mundo, que igual que nosotros, enfrentan estos tres elementos de costo.
Enfrentan impuestos en la mayor parte de los países. Tanto es así que en 125 de ellos el precio de la gasolina es superior e enfrentan, igual que nosotros, costos de logística y márgenes de los gasolineros; pero enfrentan, fundamentalmente como componente básico, el precio de la propia gasolina y la propia molécula que integra, y en México explica la mayor parte del costo del mismo.
¿Qué es lo que vemos que sucedió en el mundo? Dependiendo de la fuente de quien lo consulte, la fuente de la propia agencia de información energética en Estados Unidos da cuenta de que el incremento en el precio en Estados Unidos entre enero y diciembre de 2016 fue del 30 por ciento. Si revisamos lo que sucedió en todos los países que integran el reporte del Global Petrol Price, observamos que el incremento promedio en el resto del mundo fue de 25 por ciento.
Ese habría sido el incremento en México de no haber sido por la disminución que se dio del impuesto por la vía del estímulo fiscal. Esto es, las gasolinas hoy en México reflejan lo que cuestan. En el pasado reciente tuvimos diferentes modelos, tuvimos esquemas y momentos en donde el precio de la gasolina bajó en el resto del mundo y en México el impuesto se mantuvo alto, y por lo tanto no se reflejó en un menor costo para el consumidor, excepción hecha de principios del año pasado en donde por primera vez en México se reflejó un menor precio de las gasolinas con cargo a un menor costo internacional.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, la diputada Ana Guadalupe Perea Santos, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.
La diputada Ana Guadalupe Perea Santos: Buenas tardes. Bienvenidos sean ustedes, representantes de gobierno federal; compañeras y compañeros legisladores; medios que nos acompañan. Con el permiso de la Presidencia. Mis preguntas serían para este primer bloque, al doctor José Antonio González Anaya, director general de Pemex, la primera; y la segunda, al licenciado Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía.
Director general de Pemex, con la reforma energética se pretende tener un Pemex más fuerte y más grande, a ello se sumará la entrada de nuevos participantes, en competencia o en asociación con Pemex, para generar una industria petrolera, próspera y dinámica, y en un ejercicio de congruencia nos queda claro que durante todo este tiempo la empresa productiva del Estado, que usted preside, se ha encargado en desarrollar un discurso que le ha permitido explicar temas como el desabasto y los problemas registrados a finales de diciembre en el suministro de gasolina. Mi pregunta sería: ¿cómo es que Pemex puede garantizar el abasto en el país?
En dicho orden de ideas, señor secretario, Pedro Joaquín, la reforma energética levantó expectativas sobre la reducción del costo de la energía, la gente entendió esto como que el precio de los combustibles no subiría, incluso se dijo en 2015 de que ya no habría gasolinazos. Señor secretario, le pregunto: ¿qué nos puede decir al respeto? Por sus respuestas, gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra, el doctor José Antonio González Anaya, titular de Petróleos Mexicanos.
El director general José Antonio González Anaya: Muchas gracias. Muchas gracias a todos los legisladores, es un honor estar aquí. Pemex está comprometido con garantizar el abasto en el país, y lo hace a través de toda la red de ductos que tiene, los buques y autotanques. Hubieron varios periodos en las últimas semanas, en las cuales el abasto fue variando. Al final del año pasado hubo mal tiempo en el Golfo de México, tanto en el área de Texas, como en los puertos nuestros, y un número que nos complicó el abasto en el centro del país. Eso se resolvió cerca de la época de navidad.
Después al final del año hubo ciertas compras fuera de lo ordinario en un estado de la república, San Luis Potosí, que también se regularizó. Y la semana pasada debido a que en algunos lugares hubo bloqueos en las terminales, se complicó el abasto.
Sin embargo, hoy podemos decir, la última terminal que se liberó fue en Baja California, fuera de Baja California hay seis estaciones de servicio con niveles críticos de gasolinas, que no quiere decir que no tengan, pero con niveles críticos de un total de 11 mil. Así que prácticamente el abasto está completamente garantizado en el país, arriba del 99 por ciento. Muchas gracias por el planteamiento.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, doctor González Anaya. Tiene el uso de la voz el licenciado Pedro Joaquín Coldwell.
El secretario Pedro Joaquín Coldwell: Gracias por su pregunta, diputada. La reforma energética planteó la posibilidad de a través de este gran cambio legislativo buscar tarifas eléctricas mucho más competitivas, no ofreció bajar precios de gasolinas.
En el 2015, se señaló que no habría gasolinazos mensuales, y a lo largo de ese año no lo hubieron. Una reforma energética del siglo XXI, ningún país puede ofrecer congelar o bajar los precios de gasolina si no va con las tendencias del mercado. Sería regresivo, desde el punto de vista ambiental, desde el punto de vista social, desde el punto de vista hacendario, y desde el punto de vista energético.
En todo caso, las reformas energéticas de este siglo apuntan a generar incentivos para el desarrollo de las energías limpias, no de los recursos fósiles. En el caso de las tarifas eléctricas para los consumidores residenciales, es decir, que son aproximadamente el 90 por ciento de los consumidores, y para el 99 por ciento de quienes viven en domicilios, en casas, en departamentos, las tarifas se han reducido en poco menos de un 10 por ciento todos estos años. Entonces se ha venido cumpliendo con este postulado. Gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna la diputada Mirna Isabel Saldívar Paz, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, hasta por tres minutos.
La diputada Mirna Isabel Saldívar Paz: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores, para los y las diputadas del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, la presencia el día de hoy de los servidores públicos, significa un ejercicio democrático de diálogo entre poderes.
Para los mexicanos esta reunión de trabajo es del mayor interés, ya que permitirá analizar un tema con muchas implicaciones económicas y grandes efectos sociales como lo es el incremento de los precios de los combustibles.
Sabemos que es un esquema de mercado abierto los precios de los combustibles fluctúan en tiempo real reflejando los precios en la cadena de valor. La propia Comisión Federal de Competencia Económica, reconoce que la política tributaria es un elemento a considerar para explicar los niveles de precios una vez que estos sean liberados, por lo que me permito preguntarles:
¿Cuál es el argumento que emitirá la Secretaría de Hacienda ante los arbitrajes que se presenten con motivo de la asimetría entre los precios ofrecidos en las zonas liberadas frente a los que siga determinado Hacienda?
Por otro lado ¿qué mecanismo implementará el gobierno para conocer la estimación de los diferenciales de costos de abasto por región que permita identificar el grado de maduración y las condiciones de cada zona?
Finalmente, el régimen fiscal de los combustibles está sujeto al pago del IEPS e IVA, que son impuestos indirectos, por tanto es el consumidor final el que termina absorbiendo en el precio los impuestos que pagan las gasolineras.
Por lo anterior, permítanme preguntarles qué medida se puede implementar para sacar del cálculo del precio de los combustibles los impuestos a los que están obligadas las gasolineras, para evitar que se traslade dicho impuesto en el precio final a los consumidores finales. Lo anterior, ya que los impuestos constituyen aproximadamente el 43 por ciento del precio de la gasolina. Por sus respuestas, muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra el doctor José Antonio Meade Kuribreña.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias a la diputada Saldívar por el planteamiento. Aquí es importante recordad cómo ha venido modificándose el marco normativo en materia de precios y cómo nos hemos movido en general a un esquema de precios máximos.
Cómo se puede incidir en el precio final de los combustibles. Hay algunos sobre los que ni México ni ninguna instancia en México tiene capacidad de impactar. Éstos son los que se determinan fuera, esto es lo que cuesta la molécula. Y como dijera el secretario de Energía, nadie puede ofrecer controlar el precio de la molécula. El precio de la molécula se determina de manera internacional. Y es un elemento que escapa a la capacidad de control que tiene este gobierno y cualquier otro. De ahí el hecho de que hayamos observado incrementos en el precio en todos lados.
Manteniendo el costo de la molécula constante, hay otros tres rubros en donde nosotros esperamos ver modificaciones en el tiempo. Uno muy importante, lo comentó el secretario de Energía, es la poca inversión que ha habido en materia logística de almacenamiento, de transporte y lo poco que hemos desarrollado el mercado de combustibles en México, en todas sus etapas. Basta señalar que si tuviéramos el mismo número de gasolineras por persona que Brasil, deberíamos tener casi 22 mil, 22 mil 800. Calcula Sener que está subinvertido el sector de logística, de transporte y almacenamiento en casi 16 mil millones de dólares.
En la medida en que se vaya profundizando en la posibilidad de que se invierta en ese sector, lo que debiéramos de ver es más ductos, mejor capacidad de transporte ferroviario, más inversión en almacenamiento, más seguridad energética, mayores redundancias y mayor calidad y competencia, en beneficio de los consumidores.
En materia impositiva, efectivamente éste se absorbe por el consumidor final, para todos aquellos en donde la gasolina no es un insumo. En donde es un insumo, sobre todo en el caso del transporte, los impuestos, y en particular el IEPS es acreditable contra el impuesto sobre la renta, por lo que no gravita sobre el costo como insumo del combustible que se utiliza para el transporte de pasajeros o de carga.
Distinto de eso, cualquier reducción en el impuesto por arriba del que por la vía de estímulo ya se dio tendría que venir acompañado de un ajuste equivalente en el presupuesto para evitar el deterioro de finanzas públicas haciendo solamente una última precisión, en el precio de la gasolina, el peso del impuesto pasó efectivamente el peso del impuesto pasó efectivamente de ser 42 por ciento, a ser 36, al amparo del estímulo que dictara el presidente, justamente para atemperar este incremento que nos vino de fuera, del costo de la molécula de gasolina.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario. Les pido con respeto a los oradores, nos ayuden siendo específicos en torno a quién va dirigida la pregunta, para poder dar el turno adecuadamente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna la diputada Candelaria Ochoa Ávalos, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por tres minutos.
La diputada María Candelaria Ochoa Ávalos: Muy buenos días secretarios y titulares, buenos días diputadas, diputados, senadores, senadoras. Este ejercicio debería ser un ejercicio normal entre Poderes, y debería ser un ejercicio en donde ustedes, que fueron designados por el Presidente como funcionarios vengan de manera clara, honesta, transparente, a rendir cuentas a este Poder, que es un Poder soberano.
Señor secretario de Hacienda, el 2017 inicia para millones de familias mexicanas con un incremento indiscriminado en los precios de la canasta básica, como consecuencia del aumento a las gasolinas, el diésel, la energía eléctrica y el gas LP.
En este país siempre se ha llamado al pueblo a apretarse el cinturón, sin embargo, el problema es que el cinturón ya no tiene hoyos, y a veces, la gente, 65 millones de pobres de este país, a veces ni cinturón tienen. Mientras que la clase gubernamental tiene privilegios con sus homólogos en otros países que no los tienen y que se demuestra una deficiencia en la actividad gubernamental.
La semana pasada, el Ejecutivo federal trató de explicar a los mexicanos el por qué de los incrementos de los combustibles, preguntándonos, ¿ustedes qué hubieran hecho? Pasando por alto que el principal argumento para la reforma constitucional energética fue que los precios disminuirían.
Secretario Coldwell, sí nos dijeron que no iba a subir la gasolina, que la reforma energética iba a beneficiar a todos, que no íbamos a tener más aumentos, que nunca más. Hoy, en enero de 2017, sabemos que Enrique Peña Nieto mintió a los mexicanos, quién sabe si por ignorancia o por mala fe.
Las y los mexicanos pagamos más por los satisfactores que requerimos para la manutención de nuestras familias, sin que el salario se haya incrementado en proporción a los aumentos que el gobierno impone. El argumento para incrementar el impuesto especial sobre productos y servicios –contenido en el transitorio segundo de la Ley de Ingresos de la Federación– es engañoso, ya que parte de las premisas eminentemente recaudatorias de este impuesto que impacta el precio final del combustible.
Y aquí traigo un cuadrito muy simple, por lo cual pedimos la reversa al gasolinazo. El año pasado recaudaron 75 mil millones de pesos más y hoy con el mismo IEPS, porque ése no disminuye, dicen que van a tener una recaudación menor. Se la voy a dejar, secretario de Hacienda, porque a lo mejor no han hecho estas cuentas ustedes y la tienen aquí.
Y nos quieren decir que como no hay dinero se pueden cerrar escuelas, programas sociales. Eso es falso porque aquí hay dinero, y tuvieron dinero el año pasado. Propusimos en octubre pasado reducir el IEPS en un 37.7 por ciento sobre las cuotas establecidas en el artículo 2o., fracción I, inciso d), de la Ley del IEPS, para con ello reducir de manera inmediata un más o menos 10 por ciento desproporcionado al precio de las gasolinas. Esta reducción que proponemos bien puede ser compensada con los excedentes que aquí están y que están el año pasado.
Señor secretario de Hacienda, la pregunta es si el gobierno federal está dispuesto a reducir el IEPS en un 37.7 por ciento, porque nosotros propusimos un periodo extraordinario y todavía está en la comisión y esperemos que se realice. Porque además, los recortes en el gasto de comunicación social podrían ser una buena medida, los bonos, los salarios de los altos funcionarios; y además los viáticos, gastos de gasolina, seguros de gastos médicos mayores, seguros de vida, eliminar las pensiones de los expresidentes y todo el gasto superfluo que se realiza en la administración pública y que tanto ofende a las y los mexicanos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Ochoa Ávalos. Tiene el uso de la voz el secretario de Hacienda.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, a la diputada por sus planteamientos, discrepo, naturalmente, de algunas de las hipótesis que señalaba y quisiera volver a aclarar, porque me parece que es importante hacerlo.
Hay elementos de la estructura de precios de las gasolinas que controlamos y hay elementos que no controlamos. En los que controlamos no hay absolutamente ningún incremento, de hecho, insisto, lo único que va a cambiar en la integración del precio de las gasolinas en el 2017 respecto al 2016, es que habrá de cobrarse un impuesto menor.
El Impuesto Especial sobre Producción y Servicios de este año debería haber sido cercano al 4.28 por litro, habrá de ser 3.16 pesos por litro. Esto es, hubo una reducción importante en el impuesto por la vía de un estímulo fiscal, siendo ese uno de los elementos que el gobierno puede, efectivamente, controlar.
En los que no puede controlar, que es básicamente el costo de la molécula, no tiene el gobierno capacidad ninguna de incidir y, por lo tanto, de comprometer conducta o de pronosticarla incluso hacía adelante.
Hicimos, efectivamente, las cuentas y de ahí vimos cuánto podríamos comprometer de excedentes por la vía de la reducción en el precio, cosa que el presidente instrumentó e hizo público el 31 de diciembre.
Este año habremos de recortar justamente los rubros que usted comenta casi 35 mil millones de pesos, que habremos de recortar de combustibles, de arrendamientos, de servicio de traslado y viáticos, gastos de comunicación social, y habremos además, conforme anunció el presidente, de recortar la partida de sueldos y salarios el 10 por ciento.
Esto quiere decir que en todo lo que el gobierno federal gasta en los sueldos y salarios de director general hacia arriba habrá una reducción, insisto, del 10 por ciento. Hacer un recorte ene de impuesto por arriba de eso sí implicaría el ajustar el gasto público en rubros que van por arriba de los que aquí se han comentado.
El mantener el precio en los términos que estaba en diciembre del año pasado hubiese costado aproximadamente 200 mil millones de pesos. Si nosotros ordenamos de menor a mayor todas las secretarías de Estado del país, con todos sus programas y todos sus sueldos, se necesitarían cerrar 12 completas para ajustar un acomodo de 200 mil millones de pesos.
Es importante recordar que en la integración del presupuesto, menos de uno de cada cinco pesos están bajo el control directo del gobierno federal, el resto son participaciones y aportaciones, el gasto de Pemex, CFE, el IMSS y el ISSSTE, lo que se paga en pensiones, por lo que acomodar un ajuste por arriba de ese inevitablemente impactaría, y de manera importante, la capacidad que tiene el gobierno de financiar el presupuesto en los términos aprobados.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el diputado Vidal Llerenas Morales, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por tres minutos.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias, diputado presidente. Le pediría, en lo que es una práctica parlamentaria de este Congreso, si me pudiera regalar un minuto más en mi intervención.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Adelante, diputado.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias, qué amable. Muchas gracias a los funcionarios presentes. Bueno, es curioso cómo cuando bajan los precios de los energéticos el gobierno sí dice que es resultado de la reforma energético y cuando suben no.
Si uno ve un comunicado de la Secretaría de Hacienda del 14 de agosto de 2016, cuando en ese momento bajó el gas LP eso decía, ya subió el gas LP, pero aquí funciona solo en un sentido.
Habría que decir que el propio transitorio de la Ley de Ingresos en cuestión, el que adelante la liberalización, también menciona con todas sus letras la idea que es para lograr los objetivos de la reforma energética en materia de combustibles. Es claro que se trata de eso.
Yo tendría las siguientes preguntas. Primero al secretario, que cuál en realidad es la razón y cuál es la estimación del IEPS de gasolinas para el próximo año. Porque en 2014 tuvo 30 mil millones más de lo programado, que era cero.
En 2015, en mi cálculo son 195. Y ya en noviembre de 2016, ya se recaudaron 40 mil millones de pesos más de lo programado.
Es decir, siempre se obtiene más del IEPS de gasolina de lo programado. Probablemente se puede reducir el IEPS de gasolina. De cualquier forma ya está subestimado. Entonces, sería muy importante ver por qué hay estas subestimaciones.
Segundo. Cuál es el efecto recesivo de una medida que más o menos le quita a los consumidores 2.5 por ciento del PIB.
Y segundo. Por qué en los cálculos de distribución del ingreso se habla del décil 1 y el décil 19 como si fuera el mismo. Es decir, cuál es el efecto en sectores de ingresos medios que tienen que pagar hoy un impuesto, pues de más o menos, si a ellos les va a tocar un punto y cacho del PIB por la gasolina. ¿Cuál es el efecto de esto en la economía?
Quisiera también que nos detallara el tema de los aprovechamientos. En nuestros análisis, en todo este sexenio, desde 2012, se ha retirado dinero de Pemex y de CFE sistemáticamente. El último que conozco a detalle es el 2014 en virtud de la Auditoría Superior de la Federación. La Secretaría de Hacienda no lo informa de manera detallada ni en la Cuenta Pública ni en los informes que nos envían de manera trimestral.
En el último que nos envió se dice que se trata de cuestiones que tienen que ver con seguridad social, cuando la Ley de Ingresos, tanto de 15 como la de 16, se modificó en virtud del incremento en la estimación del precio del petróleo. Entonces, no puede ser por razones de un seguro del IMSS. Tiene que seguir habiendo, en mi opinión, toma de los recursos de Pemex o de CFE vía aprovechamientos.
Sería tan fácil como que conociéramos el detalle de los de 2015, los de 2016 y los proyectados a 17, que de manera increíble no los conocemos.
En cuanto al tema del gasto, quisiera saber cuál puede ser el recorte adicional del gasto del gobierno. Hoy el gobierno gasta 130 mil millones de pesos más que en 2012 en recursos que van a estados y municipios vía Ramo 23, es decir, no participaciones. Está arriba de 17 mil millones de pesos en todo el rubro de salario y mucho más. Es decir, ¿cuál puede ser el tamaño del recorte del gasto de gobierno?
Siguiente. ¿Cuál es el gasto fiscal de todo lo que habíamos venido aprobando para facilitar las inversiones, tanto en Ley de Derechos como en aprovechamientos, como en impuestos sobre la renta, en energía? Es decir, no solo no le damos a Pemex lo que tendríamos que dar por usar sus activos, sino que además tenemos incentivos fiscales y estamos generando un régimen fiscal especial para los energéticos.
¿Qué tan sostenibles son las transferencias que ha habido por 115 mil millones en 2015 y 256 mil millones en 2016 a los fondos de pensiones de Pemex y CFE que sí son resultado de la reforma energética? Porque de los 200 mil millones de pesos que tiene el gobierno en exceso, como la mitad se va a eso. Es decir, una de las razones por las que no tenemos recursos es que la reforma energética obligó a esas transferencias. A mí me parecen verdaderamente insostenibles en el tiempo.
En cuanto al comisionado de Regulación de Energía, quisiera saber si se cumplieron. Y también para la comisionada de Competencia, si se cumplieron las condiciones que puso la Comisión de Competencia, tanto en julio como en enero.
En mi opinión, no se cumplieron. Y en mi opinión, lo que se está reconociendo es que se acelera la apertura cuando no hay condiciones. Yo escuchaba una entrevista ayer del comisionado de Energía que decía que los precios altos van a incentivar la mayor inversión en la infraestructura. Es decir, se suben los precios para que se invierta en infraestructura y, por tanto, al final el consumidor va a pagar esa infraestructura. Mejor lo hubiera hecho el Estado y eso hubiera sido mucho más barato.
Me preocupa mucho todo el tema y quisiera también saber con qué base, con qué números se dice que acelerar la apertura es adecuado. Y segundo, ¿cuál es el famoso análisis que se hace para decir que lo único eficiente es importar gasolina y no producirla? Porque importar gasolina...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido concretar, diputado. Por favor.
El diputado Vidal Llerenas Morales: ... –deme un segundo– nos provoca problemas de tipo de cambio y evidentemente quienes están ganando son los productores energéticos de Estados Unidos, parece que la reforma energética la diseñó Donald Trump, porque aquí de lo que se trata es que importemos lo más posible de Estados Unidos de gasolina, reduzcamos las inversiones de Pemex en producción de energía y decimos que eso es lo eficiente y también que lo pague el consumidor con precios más altos.
Es decir, ¿cuál es el costo beneficio de no invertir en refinerías, versus a importar el 60 por ciento de la gasolina? Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado. Tiene el uso de la voz, el secretario de Hacienda, José Antonio Meade Kuribreña.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Gracias, señor presidente. Primero comentar hacia atrás cuáles fueron los motivos que dieron origen a esta recaudación adicional del IEPS de gasolina durante el 2016, que no habrán de estar presentes durante el 2017. Primero, el cálculo que se hizo a principios de 2016 es que el mercado de gasolinas en México crecería aproximadamente dos por ciento y el mercado de gasolina se incrementó cinco por ciento, consiste con lo que hemos venido observando en términos de que el consumo de gasolinas per cápita en México se ha incrementado de forma muy importante. Es poco previsible que el mercado de gasolinas crezca este año al nivel al que lo hizo el año pasado y por lo tanto que supere el dos por ciento implícito en el cálculo de recaudación para el 2017.
Adicionalmente, durante 2016 la banda que se fijó, en términos del mínimo y del máximo que podía tener el precio de la gasolina, implicó que por seis meses del año el precio de la gasolina internacional se hubiera ubicado por abajo del de la banda y eso generó en recaudación adicional, toda vez que ahora no hay presente una banda ni una expectativa de crecimiento al consumo por arriba del pronosticado, eso quiere decir que no habrá una recaudación adicional de IEPS por arriba de la programada.
Y de hecho, toda vez que se dio un estímulo que redujo el nivel de IEPS, lo previsible es que haya un ingreso inferior al programado en la Ley de Ingresos al amparo, insisto, de esta reducción en el estímulo. En México se consumen aproximadamente 190 millones de litros de gasolina todos los días; de estos 190 millones de litros el decil con menores ingresos consumen aproximadamente el uno y medio por ciento. Esto es, de los 190 millones de litros el primer decil consumo aproximadamente tres.
El 30 decil, primero, segundo y tercero, los tres deciles con menores ingresos, el 30 por ciento de la población con menores ingresos en México, de estos 190 millones de litros consume aproximadamente el nueve por ciento. Esto es, estamos hablando de poco menos de 18 millones de litros.
El 30 por ciento de mayores ingresos consume el 70 por ciento de los 190 millones de litros, esto es, aproximadamente 140 millones de litros, por lo que el impacto, y yo vuelvo a señalar, no de la medida, porque no hubo medida, sino el impacto de la circunstancia de enfrentar mayores costos de combustible en el resto del mundo, reflejados en el precio en México, a pesar de la reducción que hubo en el impuesto es un impacto que afecta, sobre todo, en la población a quienes tienen mayores ingresos.
Pero a unos y a otros, habrá que buscar, por la vía de la política, que podamos instrumentar el acompañamiento a la economía familiar y a la economía que fomente la inversión y preserve el empleo, para ir acomodando de mejor manera, insisto, este impacto que nos vino de fuera.
Solamente redondeo dos elementos en estos segundos que me quedan. El gasto fiscal para la inversión. Para facilitar la inversión no se ha actualizado, de hecho, en las licitaciones en donde el Estado ha venido recibiendo por parte de los privados un compromiso de pago a cambio de las licitaciones, la carga tributaria implícita es en muchos casos superior a la carga que enfrenta hoy Pemex conforme a su marco fiscal.
Y efectivamente, la reforma preveía que se fortaleciera al balance de Pemex, que por muchos años fortaleció al del país, por la vía de esas transferencias que se hicieron o que se prevé sean transferencias de una sola vez. Y por lo tanto, habiendo sido ya asumidas en el paquete fiscal de 2016, son transferencias absolutamente sostenibles.
Señalar que en el 16 ni en el 15, perdón, ni en el 16 ni en el 17, está previsto aprovechamiento ninguno, y en la mejor disposición de que los anteriores nos expliquen a detalle, toda vez que, efectivamente, han sido, no solamente transparentes, sino incluso auditados ya en cuenta pública.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario. Esta presidencia, y espero que la asamblea lo respalde, no tiene inconveniente en que utilicen más tiempo para poder dar las respuestas en función a los planteamientos de las y los legisladores. Tiene el uso de la palabra el licenciado Guillermo Ignacio García Alcocer, titular de la Comisión Reguladora de Energía.
El presidente Guillermo Ignacio García Alcocer: Muchas gracias al diputado Vidal Llerenas por la pregunta, creo que es un tema muy relevante que se conozca. Tuvimos la oportunidad de tener una opinión de la Cofece, previo a la flexibilización que se aprobó el pasado 20 de diciembre. Y si recorremos la opinión que, por cierto, no es vinculante, tenemos los elementos en la decisión que se tomó en la CRE, y en el paquete que se está presentando el día de hoy.
Por citar algunos, nos pedía la Cofece analizar si había la existencia de opciones de suministro estable y eficiente en el calendario; empezar por las zonas donde hubiere esta característica, por eso empezamos, de hecho por el norte; garantizar el acceso a la infraestructura de transporte y almacenamiento existente de Pemex, estas son las temporadas abiertas que Pemex pueda rentar sus ductos y sus almacenes a terceros que puedan ir operando en las distintas zonas.
La Cofece también recomienda un costo de abasto por región, la flexibilización y el esquema que se está trabajando reconoce la logística de todas y cada una de las regiones del país; analizar los mercados regionales, eso también se hizo; y algo bien importante que nos recomienda la Cofece es analizar y ponderar todas las recomendaciones integralmente, que analicemos cada uno de estos elementos y vayamos, digamos, tomando la decisión. Eso respecto a las recomendaciones que agradecimos mucho a la Cofece.
Y en el otro aspecto, comentarles que los precios que se están dando a nivel regional tienen esa diferencia de logística que representan el que en algunas regiones se está utilizando la pipa respecto del ducto, respecto de la embarcación y respecto también del carro tanque que es el tren. Están reflejados estos precios en esas condiciones de logística, y la oportunidad que brinda la reforma energética, es que lleguen inversionistas y propongan nuevas rutas, nuevas formas de transportar y nuevas maneras de llevar el producto a los lugares.
Efectivamente las pipas son más caras que el ducto. Por darles un dato son 14 veces más caro mover un kilómetro lineal por pipa que por ducto, es la mitad del costo que tiene un carro tanque nada más cambiar de pipa a ferrocarril, reduciría la mitad del costo logístico.
Y esa es la oportunidad que mencionaba el día de ayer en algunas entrevistas que da la reforma que es: si tienes un medio, no el más eficiente para transportar la logística, para transportar el producto, si viene nueva inversión, puede obtener alguna optimización que al final será traducida en mejoras para el consumidor. Eso sería lo que tendría que comentar.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Muchas gracias, licenciado. Tiene el uso de la voz la maestra Alejandra Palacios Prieto, titular de la Comisión Federal de Competencia Económica.
La presidenta Alejandra Palacios Prieto: Muchas gracias. Muy buenos días, muchas gracias por la invitación. Contestando la pregunta del diputado Llerenas, comenzaría por decir que transitar con éxito de un modelo monopólico a uno abierto y competido no es una tarea fácil, máxime considerando de dónde venimos, que es un esquema en donde Pemex tenía el monopolio en toda la cadena de valor, y sin duda exige trabajar en múltiples frentes de política pública. Es decir, la creación de un mercado competido con múltiples jugadores, que es el objetivo de la reforma y hacia donde debemos transitar, no se genera por decreto. De ahí que creo que todos debemos acompañar este proceso de apertura, que en realidad inició en 2014, cuando se publicó la reforma energética.
Respecto al diagnóstico que hizo la Comisión Federal de Competencia Económica en julio pasado, justamente para transitar con mayores probabilidades de éxito de un mercado monopólico a un mercado competido, concluimos con varias recomendaciones, que nos parece que son necesarias para facilitar la transición hacia este mercado competido. La transición tomará tiempo, necesariamente tomará tiempo. En los últimos meses, debo decir, a consideración de la comisión se han atendido diversas de estas recomendaciones, no todas.
También tengo entendido, pero no me corresponde a mí definirlo con precisión, porque no soy la persona que esté implementando estas recomendaciones, que se están y se estarán adoptando un mayor número de ellas.
Por ejemplo, justamente ayer exhortamos a los gobiernos estatales y municipales a que tengan mucho cuidado con sus regulaciones de seguridad y otras aplicables a nivel estatal, porque es fundamental facilitar la apertura de gasolineras en territorio nacional. Un componente de la gasolina es el margen, el margen del expendedor en la estación de servicio. Y en la medida en que haya más estaciones de servicio hay presión para que los dueños de los expendedores cobren márgenes pequeños, y eso ayudará a estabilizar el precio en el largo plazo.
Como aquí se ha mencionado y la comisión lo ha dicho de manera reiterada en este tiempo, la única manera de estabilizar los precios en el largo plazo va a ser mediante la participación del mayor número de jugadores en toda la cadena de valor, desde el suministro, la refinación, el almacenamiento, la distribución y la comercialización. Y tenemos que trabajar todos para lograr este objetivo. Gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, maestra Palacios Prieto.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el diputado Emilio Enrique Salazar Farías, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Emilio Enrique Salazar Farías: Señor presidente, con su permiso. Yo sí creo en las comparecencias, y voté a favor de ellas. Y aquí lo estamos demostrando, porque las dudas y los análisis que tenemos que hacer, los tenemos que hacer ante quienes conocen de manera concreta el tema. Y no comparecen ante la Comisión Permanente, porque muchísimos nos ven a través del Canal del Congreso. Y esta comparecencia seguramente estará en las redes sociales en pocos minutos. Y qué bueno que así sea, porque debemos de estar abiertos al juicio de la gente.
Soy Emilio Salazar, no formo parte de burbuja alguna soy un diputado del Bronx, y por lo mismo, puedo dar mis opiniones. Fui a una elección hice mis compromisos de campaña, y voy a dar mi opinión, como la gente me las está planteando.
Qué bueno que aquí el secretario de Hacienda nos explique que el incremento del combustible no tiene que ver con la reforma energética, sino con factores externos, como el cambio del valor del petróleo, y el cambio del valor del dólar. Y eso, cualquiera que tenga una formación académica en economía y en finanzas, puede analizarlo y entenderlo.
Sin embargo, debo decir también, que en lo general la gente nos exige y nos pregunta el por qué de esta afectación en sus bolsillos, el por qué de esta afectación en sus finanzas, y ser secretario de Hacienda oye, es sacarse “la rifa del tigre”, ¿por qué? Recursos limitados que te solicitan todos y cada uno de los estados, y en todas y cada una de las secretarías; recursos que están cada vez más limitados, y necesidades crecientes.
¿Qué tienes que hacer? Buscar el equilibrio a largo plazo de la economía, si no eres un populista irresponsable, que quiere cumplir con lo del día a día, con tal de quedar bien con la gente. Sin embargo, tenemos que dar también algunas alternativas para esa gente, que en su gasto le representa un costo el combustible.
El IEPS, del que tanto hemos hablado es un recurso participable que también va a nuestros estados y a nuestros municipios. ¿Queremos sacrificar a los estados y los municipios? Ésa es pregunta para todos, porque creo que todos queremos y buscamos, y lo peleamos, y aquí está el subsecretario Galindo, y está el secretario Meade, con quienes vimos el Presupuesto, y peleamos el máximo de los recursos para los estados, y el IEPS es parte de este recurso participable donde estados y municipios necesitan ejecutar su gasto.
¿Para qué queríamos tenerlos aquí presentes? Para que juntos, Legislativo y Ejecutivo busquemos alternativas de solución para no afectar a esos deciles más necesitados, a la clase media, a la clase media-baja, a la clase baja, a quienes más impacta.
Señor Presidente, le ruego me diera un minuto más, como fue generoso en su trato a mi amigo el diputado de Morena.
¿Qué necesitamos entonces? Encontrar estas alternativas, pero no con la retórica del odio, no con la retórica de la ira, no con la retórica del populismo, no con la retórica de llamar al desorden, no.
Lo necesitamos hacer con la retórica de lograr un país que sea sostenible en el mediano y largo plazo, por qué, porque tenemos dos responsabilidades: una con los electores, que nos exigieron hoy decir qué podemos hacer para que ellos no estén tan golpeados económicamente; pero también con el país porque no pensamos que mañana terminemos con este país, sino queremos que sobreviva a largo plazo más allá de cualquier partido que sea quien lo gobierne. Esto no tiene que ver con partidos, tiene que ver con mexicanos que estamos comprometidos con el país.
Y, por lo mismo, le quiero hacer una pregunta al secretario de Hacienda: si hay un estímulo diésel en el sentido de que los transportistas puedan hacerlo efectivo, cómo funciona éste; y si esto no se puede hacer extensivo también para aquellos transportistas que utilicen gasolina y sean transportistas también que sean parte de la formalidad. Y, dos, cuáles son las alternativas para aquellos deciles más bajos de la población para ser menos afectados y que busque todas aquellas que se pueda.
¿Qué ofrezco? Ofrezco también que deban castigar a todos los corruptos, a los gobernadores corruptos, mis gobernadores que los busquen y los castiguen, a quienes hagan mal uso de los recursos que los busquen y los castiguen, bien merecido lo tendrán. Si nos tienen que cancelar aquí los seguros de gastos médicos, adelante. Si no tiene que haber aquí vales de gasolina, adelante. Que no haya excepciones para nadie.
Y a mi amigo Jorge Carlos Ramírez Marín, con quien formo parte del grupo del salario mínimo, pedirle que avancemos en eso, que avancemos en darle un mejor salario a la gente, porque es lo justo, porque es lo correcto y porque es lo que merecen los mexicanos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya, diputado, por favor.
El diputado Emilio Enrique Salazar Farías: Estoy concluyendo ya. Le agradezco mucho su tiempo, señor presidente. Ha sido tan generoso conmigo como fue con el diputado que me antecedió. Gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Era un minuto. Gracias. Tiene el uso de la voz el secretario de Hacienda, José Antonio Meade.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias al diputado Salazar por los planteamientos. Comentar que efectivamente hay algunos sectores que tienen un estímulo fiscal que está vigente y que ayuda sin ninguna duda a administrar esta circunstancia complicada que enfrentamos. Notable entre ellos es el sector del transporte.
El transporte en México tiene, como cualquiera que utilice las gasolinas como insumo, la posibilidad de deducirlo. Eso quiere decir que para todo el sector formal que utilice gasolinas o diésel la tercera parte o poco más del incremento se reflejará en mayores deducciones y por lo tanto no impactará ni presionará su balance.
Y adicionalmente, en la medida en que el IEPS puede ser acreditable contra su impuesto sobre la renta eso quiere decir que para el transporte tanto de pasajeros como de carga en materia de diésel el precio que están pagando es un precio libre de impuestos, es un precio libre de IEPS, y son además sectores que se han visto beneficiadas, dada la dinámica económica reciente, de más pasaje y de más carga, por lo que nosotros anticipamos son cambios pequeños en los precios en los dos tipos de transporte.
Pongo un ejemplo, asumiendo un incremento parecido al 15 por ciento, si el 30 por ciento fuera el costo que el combustible implica en el autotransporte, pues el impacto sería de 5. De ese 5, uno y medio se deduce, por lo que queda un impacto de tres y medio que se diluye, en mucho, con el incremento en la carga y en el pasaje, por lo que debiéramos de ver, si acaso, cambios marginales en el costo del transporte y, por lo tanto, en el bolsillo de quienes lo pagan y de quienes pagan, además, para que sus mercancías sean transportadas.
No obstante eso, esta circunstancia difícil que afecta a las gasolinas y que afecta también otros productos por lo que hemos visto en materia del tipo de cambio, sí obliga, no solamente a sensibilidad, sino al diseño de diferentes trabajos que de manera coordinada hagamos para proteger la economía familiar, por un lado, y para presentar la dinámica sobre todo en la inversión, de nuevo, en un entorno en donde la incertidumbre se está traduciendo en acciones de inversión que se están posponiendo.
Estamos trabajando en alinear la política agropecuaria, la política financiera y la política comercial del gobierno por la vía de Cupos, para poderlos utilizar, para darle estabilidad a la canasta y buscar distintas alternativas.
A través de la medicina pública se ha reforzado la política farmacéutica del gobierno federal y ayer se anunciaba ya que el IMSS tendrá 100 por ciento de abasto en medicinas, en condiciones además de economía importante para el IMSS y que habrá de utilizar el superávit, que por primera vez generó en muchos años, para fortalecer el paquete de prestaciones sociales en un esfuerzo de ayudar, a brindar, apoyar a la economía familiar.
Estamos fortaleciendo los subsidios que desde el gobierno podemos dar al establecimiento del transporte público desde la reconversión hacía gas natural, hacía que tengamos muchas más ciudades que modernicen su sistema de transporte público, ofreciendo la posibilidad de pagarle a los estados y a los municipios interesados desde los estudios, hasta subsidiar la inversión necesaria para la incrementación de un transporte pública más moderno y eficiente.
Igual que en el sector de transporte, reactivar y fortalecer el diésel agropecuario y marino, trabajando con el Infonavit para construir esquemas que permitan, no solamente mejor acceso a crédito y en mejores condiciones, sino también movilidad urbana, para que la casa que hoy se tiene pueda ser entregada y recibir otra similar en plazas distintas o en ubicaciones diferentes, y así como esto, una serie de medidas que se han venido anunciando con el objetivo de darle estímulo a pequeñas y medianas empresas, permitiéndoles la deducción inmediata, un decreto de... de capitales que nos permita tener más recursos para la inversión. El uso de la banca de desarrollo de APP y del Fonadin para contar con más recursos para invertir en infraestructura. Buscando así apuntalar por un lado la inversión del empleo y por otro lado, el acompañamiento al patrimonio familiar, reconociendo las circunstancias difíciles por las que estamos atravesando todos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, el senador Luis Humberto Hernández Fuentes, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Buenas tardes, con su venia, su señoría, señor presiente. Como primer punto me veo obligado a señalar lo triste de esta reunión de trabajo, ya que la Comisión Permanente renunció a tratar de abonar a la distensión nacional y en el deber de una respuesta que llamara a la acción y a la solución nos quedamos en explicaciones como si éstas hicieran falta o como si con explicaciones pudiéramos llenar el tanque. Además de eso, la hora y la fecha, pues hacen una direccionalidad de que se diluya aun más.
Pero más allá de eso saludo la disposición al diálogo, y bienvenidos. Y hay varias cosas que creo que son importantes aclarar. La primera es que el gasolinazo y la reforma energética son uno y lo mismo, son causa y consecuencia en el mismo texto de la reforma, en diferentes textos de la presidencia siempre se ha manejado como parte integral. Más allá de eso el doctor Carstens lo firmaba ayer, oímos hace unos minutos al secretario y al final del día se podrían decir muchos argumentos, el hecho factual es que la liberación como se realizó ha generado inestabilidad social ye conómica.
Y qué sentido tiene negar esta identidad, sobre todo si la reforma energética ya fracasó. La evidencia está a la vista, Pemex está para efectos prácticos quebrado. No ha mejorado la competitividad ni del país ni de la empresa. La corrupción sigue igual. Los intereses siguen igual. El robo de combustible crece y crecerá más. No hay un indicador que nos muestre que esta reforma ha sido conveniente ni para la empresa ni para México.
El otro tema que creo que vale la pena abonarle es este dilema que a mí en lo personal me parece tramposo, ustedes podrán acreditarlo, entre subsidio y programas sociales como si se tratara de escoger; o sea, como si fuera el uno o el otro.
Primero, habría que considerar que en el balance este de subsidio e impuesto, porque siempre es una sumatoria, siempre acaba ganando el impuesto. Además de que es tramposo porque nos muestra a un gobierno más dispuesto a recortar el gasto social que su gasto en comunicación y publicidad. Para dar una idea de esto se habla de 200 mil millones, el dato es del presidente, investigaciones periodísticas y resultados de diversas auditorías.
Le pediría la misma consideración, señor presidente, ser respetuoso del tiempo. Y me disculpo con mis compañeros.
Las investigaciones nos muestran que el desfalco de Duarte, Duarte el de Veracruz –hay que aclarar– es de 180 mil millones de pesos, por mencionar uno de los 10. Y aquí hablo de todos los signos. No es un tema partidista, es un tema de problemas nacionales. ¿Por qué escoger entre programas sociales y subsidio o no mejor evitar esta generación de gobernadores corruptos? Sí hay mucho por hacer y que se podría hacer: invertir en gasolineras, en refinerías, modernizar, actualizar, potencializar las existentes, revisar los ingresos de las concesiones mineras y salineras. Hay mucho que hacer.
Yo lo que veo como problema de fondo es un gobierno que se queda en la explicación y en la abnegación. Que pide la comprensión sin darla. El dilema, y esto es de lo que hay que hablar, usted, secretario hablaba de los componentes, pero nos falta un componente que es muy importante, que es la utilidad en el negocio.
El dilema de fondo es: ¿cuál es la prioridad para el gobierno? ¿La utilidad de los gasolineros o la economía popular? Frente a esto, un gobierno que a veces pareciera libre mercado con ser funcional a la codicia de los mismos intereses de siempre, con una obsesión por encontrar las pequeñas cosas que cuentan mucho pero que no se ven los intereses nacionales. Y que al final pide unidad, pero la unidad la entiende sobre su persona, no sobre un proyecto nacional incluyente. No se puede pedir unidad si no se propone una solución de fondo.
Y concluyo con las preguntas específicas. La primera es si ustedes refutan o confirman las aseveraciones hechas por su servidor. La segunda es cuál es la utilidad promedio en la cadena de gasolina y si es posible reducirla. Hay un caso muy específico: los gasolineros de Colima, que redujeron 50 centavos. A ellos sí les alcanzó.
La siguiente es: ¿por qué adelantar si no había condiciones de competencia? ¿Qué le abonamos? Si no había estas condiciones ¿para qué hacerlo antes? Con los resultados que ya conocemos.
El otro tema es de la respuesta. ¿Es acaso este pequeño acuerdo todo lo que hará el gobierno frente a la delicada situación nacional económica y de gobernabilidad? Y, en particular, frente a los próximos gasolinazos, ¿es para lo que nos alcanzó? ¿Realmente consideramos que ésta es una medida proporcional y útil para el tamaño del problema?
La mayor infamia de un gobierno es renunciar a su conducción para la solución de los problemas y no a los privilegios. Tengo la confianza y la esperanza que éste no sea el caso. Quiero acotar por último, y agradeciendo su paciencia y tolerancia, que el contenido de estas aseveraciones y preguntas no intentan hacer un juicio o una recriminación, ni siquiera aspiro a generar alguna incomodidad o agravio, si fuera el caso les ofrezco las disculpas.
Tienen un sentido práctico y de urgencia nacional, y es que reconozcamos la situación y sus peligros...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido concretar, diputado. Por favor.
El senador Luis Humberto Fernández Fuentes: ... que lo que hemos hecho no es suficiente y no va en la dirección correcta. El punto es que si no somos capaces de reconocer los problemas no vamos a tener la posibilidad de solución, reconozcamos con honestidad que si algo no sale, que a la mejor las cosas no salieron como se planearon y a partir de ahí...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya, por favor, senador.
El senador Luis Humberto Fernández Fuentes: ... una ruta para fortalecer la gobernabilidad y la estabilidad, así, así sí podríamos estar unidos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Senador, las preguntas para quién van dirigidas.
El senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Al secretario Meade y al secretario...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la voz, el secretario de Hacienda, el secretario Meade.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias al senador Fernández. Yo discrepo ce algunos de los planteamientos en términos de la pregunta puntual que se me realizaba y quisiera volver a enfatizar que no es la reforma energética y que no es la reforma fiscal, lo que explica una circunstancia que nos viene de fuera, es el incremento en el costo de un combustible que no fijamos nosotros, que no controlamos nosotros y que nos obliga en la circunstancia a actuar por la vía del diálogo, a actuar con los instrumentos que se tienen desde el gobierno, a actuar para buscar mantener la estabilidad de precios, a actuar para movilizar el transporte público y facilitar modernidad urbana, a actuar para fortalecer el paquete de prestaciones que ofrece el IMSS a su beneficiencia, a actuar para buscar que tengamos en el país mejor crédito y más competitivo y que generemos mejores espacios de institución financiera, a actuar para permitir un ejercicio pleno de los derechos.
Ayer, se anunciaba el que activamente habrá de buscarse a más de tres millones de mexicanos adultos mayores que no tienen pensión y que tienen ahorros para el retiro, para hacerles el retorno, para regresarles estos recursos. Actuar para generar condiciones de inclusión laboral, en donde estamos trabajando con todos los beneficiarios de los programas buscándolos llevar del programa a un empleo formal.
Actuar para que Fonadin se convierta en un instrumento de estímulo a mayor inversión de infraestructura, tanto carretera como de infraestructura hidráulica, a actuar para reasignar más de 18 mil millones de pesos a la banca de desarrollo, y con ello, generar espacios de crédito que apoyen la generación de empleo en sectores estratégicos como la energía, infraestructura y telecomunicaciones. Actuar para que las restricciones fiscales no sean obstáculo para que por la vía de APP, no tengamos adicionalmente capacidad de empujar a asociaciones público-privadas en hospitales, carreteras o escuelas.
Actuar con creatividad en zonas económicas especial y darles, sobre todo, al sur-sureste, alternativas diferentes de desarrollo. Actuar por la vía de estímulos fiscales, empezando por el propio que se vio en el sector gasolinero, para reducir el impuesto especial de producción y servicios en poco más de un peso. Actuar también para implementar un esquema fiscal sencillo y eficiente para pequeñas y medianas empresas, y darles estímulos que permitan deducibilidad inmediata. Actuar también para que se repatrien capitales, y hacerlo todo en un marco de una política fiscal responsable y de respeto al estado de derecho.
Insisto, no puede uno vincular ni a la reforma energética, ni a la reforma fiscal lo que está sucediendo, es una circunstancia que nos viene de fuera, que es global. En cualquiera de los países que comparemos y que revisemos, observaremos incrementos similares, lo cual, no nos exime de trabajar en todos estos elementos que aquí se han apuntado.
Y solamente para puntualizar, lo que ayer decía el doctor Carstens, y cito de la estenográfica, dice: “Sobre el precio de la gasolina, a mí me gustaría simplemente reiterar que el Banco de México, yo en lo particular, lo veo como una medida adecuada, es parte de las reformas estructurales, algo que ya desde hace décadas nos está siempre persiguiendo, es el hecho de que ese precio se desalinea, y de repente se vuelve inevitable su ajuste, y cuando se da su ajuste se genera volatilidad”.
En lo que decía el doctor Carstens ayer, entonces, es que no es consecuencia el incremento del precio de las reformas estructurales, sino que el hecho de que el precio se ajuste a su costo es una reforma estructural en si misma. Lo que nos sucedió al final del anterior año fue justo lo que aquí describe el secretario Carstens. Se le puso una banda al precio, banda que impidió reflejar su costo y que implico cuando se liberó la banda un ajuste importante que hoy nos tiene aquí enfrentando juntos una circunstancia que nos vino de afuera.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario. Estoy preguntando ¿Fue solo la pregunta al secretario Meade? Ah, perdón. Tiene el uso de la palabra el secretario de energía.
El secretario Pedro Joaquín Coldwell: Señor diputado, la reforma energética que aprobó el poder constituyente permanente y el Congreso de la Unión, es una reforma muy profunda y muy compleja, incluye la vertiente de hidrocarburos pero incluye también la vertiente de electricidad.
Implementar una reforma energética de este calado, requiere un tiempo importante de maduración. Hace apenas dos años y medio que el Congreso aprobó las leyes secundarias y hemos venido implementándola con la mayor responsabilidad y con la convicción de que es un paso en la dirección correcta para el país.
Tenemos ya los primeros frutos de la reforma a pesar del escaso tiempo de implementación. Permítame enumerarle algunos de ellos: hemos hecho, bajo altos índices de transparencia, cuatro licitaciones de contratos de extracción y exploración de hidrocarburos.
Esos contratos nos han dado, esas licitaciones nos están dando 38 contratos de exploración y extracción de hidrocarburos que van a traer cuantiosas inversiones al país, van a generar empleo y van a generar desarrollo regional, y si tienen éxito comercial en su mejor momento, nos pueden incrementar nuestra plataforma de producción en cerca de 1 millón de barriles diarios sin que el Estado mexicano ponga un solo centavo, y llevándose, en promedio, el 60 por ciento de las utilidades; sin que el Estado corra todos los riesgos y tenga que endeudarse como sucedía con el modelo anterior.
Otro fruto concreto de la reforma energética lo tenemos en la expansión del Sistema Nacional de Gasoductos; va a ser uno de los mejores legados de esta administración. Se está casi duplicando la red de gasoductos; pretendemos concluir el sexenio con cerca de un poco menos de 10 mil kilómetros de gasoductos que van a permitir por otro lado generar electricidad a precios limpio, a precios más bajos, energía más limpia, es menos contaminante que el combustóleo y que el diésel, y generar desarrollo industrial en muchísimas regiones porque es una infraestructura indispensable para la expansión económica de las regiones que no lo tienen.
Otro avance importante de la reforma energética, lo tenemos en la sísmica. En estos dos años se ha hecho más sísmica que en toda la historia del país. Hoy en día, con la participación de empresas privadas reguladas por la Comisión Nacional de Hidrocarburos, la región del planeta donde se está haciendo más sísmica es el lado mexicano del Golfo de México. Esto nos va a dar un conocimiento y una información valiosísima de nuestros recursos geológicos en las aguas del Golfo de México.
Pero los avances no solamente están en los hidrocarburos. Los avances de la reforma energética están también en la electricidad. Ya creamos el mercado eléctrico mayorista, que va a dar oportunidades a las empresas de acudir ahí a obtener electricidad a precios competitivos, y diversas confiabilidades de suministros y diversas empresas que los podrán establecer.
Estamos impulsando enormemente las energías limpias, como fruto de los incentivos y de la regulación que esta reforma establece para energías renovables. Quisiera decirle que hemos realizado ya dos subastas de energías limpias, también bajo altos índices de transparencia, y que traerán al país solamente en energías limpias inversiones cercanas a los 7 mil millones de dólares. Y que nos van a permitir un crecimiento exponencial particularmente de la generación solar. Esto en cuanto a los avances de la reforma energética.
En cuanto a su otra pregunta, de por qué se adelantó la flexibilización del mercado de gasolinas para este año, creo que fue una decisión muy importante y muy inteligente cambiar la ley. La disposición original señalaba que la apertura iba a ser súbita a partir del primero de enero de 2018. El cambio legal transcurrió en adelantarlo a enero del 17, e implementarlo a lo largo de este año de manera gradual y de manera coordinada entre la Comisión Reguladora de Energía y Petróleos Mexicanos.
De esta manera se va a venir ampliando, abriendo los mercados del noroeste del país primeramente, y terminar en el sureste. Se permitirá una buena coordinación entre las temporadas abiertas de Pemex y la apertura de los mercados que regulará la Comisión Reguladora de Energía. Creo que ése era un paso también en la dirección correcta. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, licenciado Pedro Joaquín Coldwell.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna la senadora Marcela Torres Peimbert, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Senadora Marcela Torres Peimbert: Muy buenas tardes a todas y a todos, bienvenidos a todos las funcionarios, y los funcionarios públicos aquí presentes.
Quiero dirigirme especialmente, al Secretario de Hacienda. No podemos darnos el lujo de que la comparecencia del día de hoy sea más de lo mismo: un mar de números y justificaciones técnicas que no van a dejar satisfechas a las y los ciudadanos que es a quienes nos debemos.
Mucho menos podemos permitir que esta comparecencia se convierta en la repetición de amenazas de Enrique Peña Nieto, de recortar aún más el Presupuesto en Salud y Educación, para destinarlo a su gasto corriente. Hemos sido todos testigos de una administración que le tiene pavor a la austeridad burocrática, a la transparencia, que a las reales medidas en contra de la corrupción, por las cuales el PAN ha venido luchando a contrapelo del gobierno.
En el Partido Acción Nacional sabemos que los impuestos son necesarios cuando estos se traducen en una mejora para el bienestar de la ciudadanía. En seguridad, en educación de calidad, en servicios de salud de alto nivel, en infraestructura, en protección del ambiente, pero estamos en contra, como cada una de las ciudadanas y los ciudadanos allá afuera, de dar más dinero a un gobierno ineficiente, corrupto y que ha propiciado impunidad e injusticia.
Desde que inició la presente administración, legisladores del PAN hemos venido advirtiendo de las consecuencias que tendrían las malas decisiones en materia económica de este gobierno; alertamos puntualmente, que la contratación de deuda era excesiva, y hoy asciende a más de 9.5 billones de pesos. Hay que pagar solo de intereses, 600 mil millones de pesos, que ustedes pretenden que salga ahora, en buena parte, de los bolsillos de los mexicanos y mexicanas.
Le propusimos al Presidente no endeudar más al país, le advertimos que la deuda y su excesivo gasto significarían los impuestos del mañana. Pues el futuro ya nos alcanzó, y la “tormenta perfecta” ha golpeado en donde más duele a las familias mexicanas, en sus flaquitos bolsillos.
El incremento al precio de las gasolinas vía impuestos es sólo la gota que derrama el vaso de todos los impuestos que han subido en este gobierno, los gasolinazos representan la conservación de los privilegios de la clase política y también el alimento de la corrupción.
La imposición de la reforma fiscal aprobada en 2013, y que votamos en contra en el Partido Acción Nacional, incrementó los ingresos tributarios para beneficio del gobierno en 105 por ciento, dinero que se utilizó para que sin razón aparente se gastara 32 por ciento más.
En resumen, tenemos un gobierno que gasta mal, que no tiene visión en la planeación económica y que responde tarde a los retos complejos de desarrollo que enfrenta México. Nos hemos malacostumbrado a escuchar respuestas absurdas de la Secretaría de Hacienda, a ver presupuestos que subestiman los ingresos y que hacen magia con los recursos extraordinarios que ejercen sin transparencia y sin reglas de operación con el mínimo intento de rendición de cuentas.
Estas cifras son solamente la puntita del iceberg. Del año 2012 a 2016 el gasto neto del sector público se incrementó en 32 por ciento, el gasto de las Secretarías de Estado se incrementó 42 por ciento, el gasto corriente de gobierno creció 25 por ciento. El gobierno gasta más cuando el poder adquisitivo de cada una de las mexicanas y de los mexicanos ha disminuido 7 por ciento en este gobierno.
Estamos conscientes en que la grave situación a la que nos han llevado requiere un esfuerzo que nos involucre a todos y a todas. Tanto en el Poder Legislativo como en el Judicial tenemos que hacer nuestra parte. Pero, para responder a la pregunta del presidente, aquí va algún ejemplo tan vano como recorte en comunicación social a las dependencias del Estado...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido que concrete, senadora.
La senadora María Marcela Torres Peimbert: Voy a tomarme un tiempito más. Le pido paciencia, por favor. Las Secretarías de Estado han tenido un histórico asignado por un total de mil 700 millones de pesos, que suena ya muchísimo para comunicación social. Sin embargo, a pesar de este mandato han ejercido 8 mil millones de pesos, excediendo por mucho lo presupuestado en esta Cámara de Diputados.
¿No hay de dónde recortar, señor secretario? Treinta mil millones de pesos llevan acumulados en este sexenio. Claro que hay de dónde recortar, usted lo sabe mejor que nadie. Se puede compensar la disminución de un ingreso con el excedente de otro.
Y esa es en concreto la demanda del PAN y de los millones de ciudadanos y ciudadanas allá afuera. Adelgacemos el gasto de gobierno, no el bolsillo de las mexicanas y mexicanos...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido, concretar, senadora, por favor.
La senadora María Marcela Torres Peimbert: Voy a tomar un tiempito más. Es necesario realizar una revisión exhaustiva de los programas sociales, sobre todo, en aquellos donde existen duplicidades y en algunos casos hasta triplicidades...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le reitero, senadora, ayúdeme a llevar bien la conducción de esta reunión de trabajo, por favor.
La senadora María Marcela Torres Peimbert: Estoy por terminar. Estoy por terminar, deme oportunidad de terminar. Deme oportunidad de terminar, presidente, estoy por terminar.
Se deben revisar las reglas de operación y los rendimientos de los programas. Es decir, cuál es el costo de operación y cuánto se reparte. Debemos de garantizar que los recursos lleguen realmente a quienes lo necesitan y no se desvíen en operación política y en campañas electorales.
Le adelanto, señor secretario, los senadores y diputados del PAN lucharemos por un periodo extraordinario, para discutir de manera urgente la reducción del IEPS en gasolinas. De cada litro son 6 pesos de impuestos, 2 de IVA y 4 de IEPS, este debe bajar.
A diferencia de Morena nosotros sí tenemos propuesta. Reducir el número de diputados y senadores, establecer salarios máximos para funcionarios públicos, reducir en al menos 50 por ciento del financiamiento a partidos políticos...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya, por favor, senadora.
La senadora María Marcela Torres Peimbert: ...cárcel a los servidores públicos que endeudan irresponsablemente, someter a controles de austeridad y control de disciplina financiera para la federación. En pocas palabras, reducir el gasto del gobierno y no el dinero en el bolsillo de los mexicanos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido concluir, senadora, por favor.
La senadora María Marcela Torres Peimbert: Es cuanto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Muy bien. Entiendo que no hubo una pregunta en lo particular.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Entonces, le damos el uso de la tribuna a la diputada Flor Estela Rentería Medina, del Grupo Parlamentario del PRI.
Debo señalar que esta Presidencia, con el fin de sacar el mejor provecho de esta reunión de trabajo, ha sido flexible con los tiempos. Sin embargo, les pido a las y los oradores nos ayuden buscando ajustarse al tiempo que quedó establecido en el acuerdo. Adelante, diputada.
La diputada Flor Estela Rentería Medina: Buenas tardes a todas y a todos. Con su venia, diputado presidente. En el Grupo Parlamentario del PRI nos felicitamos por esta productiva reunión de trabajo, les damos la bienvenida y agradecemos su disposición para dialogar sobre temas tan importantes para todos los mexicanos.
México atraviesa, más que una época de cambios, un cambio de época. Aparentes desajustes, lo que nuestro cuerpo social vive son en realidad fases de un proceso de adaptación a nuevas condiciones.
En el país se vive una gran transformación evolutiva. Condiciones actuales que exigen tomar medidas impostergables aunque puedan ser impopulares. México necesita y tiene un gobierno con muy alto sentido de responsabilidad. Aunque dolorosa y difícil, la flexibilización de precios era necesario. Y sobre todo, estamos conscientes que ha sido responsable.
Antes, los incrementos se daban porque se aumentaban los impuestos. Por eso, aunque en otros países bajaran los precios aquí se incrementaban cada mes.
Es momento de hablar con la verdad. Esta situación que beneficiaba directamente, nada más a propietarios de vehículos, que son una minoría, era obviamente insostenible. La población más pudiente, el 20 por ciento más rico del país recibía casi el 60 por ciento del beneficio total del subsidio. Mientras que el más pobre percibía tan solo el 3 por ciento. A partir de ahora, los precios irán reflejando los costos reales de las gasolinas y del diésel nacional e importada.
No solo comprendemos, compartimos con la sociedad su malestar, pero estamos convencidos que en todo el país, pero singularmente en las fronteras, deben de implementarse mecanismos para que no se frene el desarrollo de estas regiones. De tal manera que las familias no se vean tan afectadas y se amortigüe el impacto en su economía.
Estas medidas deben beneficiar, principalmente, a los consumidores de gasolinas, es decir, a la sociedad que vive en las fronteras, porque es ahí en donde México comienza.
Estamos conscientes de que un gobierno responsable debe tomar las mejores decisiones para preservar la estabilidad económica del país, aunque ello afecte directamente su capital político.
En este momento no debe haber ningún interés superior al de mantener la estabilidad económica, social de nuestro país, de nuestro México. Este México que amamos, este México que queremos seguir viendo de pie. Este México que hoy nos necesita a todas y a todos, y nos necesita con integridad. Nos necesita con austeridad, nos necesita rindiendo cuentas, nos necesita con ética a prueba de todo.
Por todo lo anteriormente expuesto, me gustaría preguntarle lo siguiente, señor secretario José Antonio Meade. ¿Qué pasaría si se hubiera tomado la decisión de postergar el ajuste a los precios máximos de las gasolinas y el diésel? ¿Qué implicaciones hubiera tenido en términos de finanzas públicas y del gasto social y productivo del gobierno federal? ¿Qué medidas podría impulsar el gobierno federal para mitigar el impacto en el sector agrario? Y también, muy importante, ¿qué mecanismos se implementarán para apoyar a los mexicanos de la franja fronteriza? Por su atención y disposición, muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Muchas gracias, diputada Rentería Medina. Tiene el uso de la voz el secretario Meade Kuribreña.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, diputada, por el planteamiento. Reiterar, como lo hiciera en mi exposición original, que se ha venido perdiendo capacidad de generar excedentes en el país al amparo de incrementos en el precio del petróleo. Y se ha perdido esta capacidad por tres razones fundamentales: la plataforma petrolera es menor, el precio del petróleo es parecido al que está en el presupuesto y, por tanto, no tenemos excedentes como tuvimos en otra época.
Cito dos ejemplos. En 2008 la diferencia entre el precio del petróleo observado y el precio del presupuesto fue de 35 dólares. En ese año los precios de la gasolina se incrementaron casi 10 por ciento y se dio un subsidio de casi 300 mil millones de pesos.
En 2011 de nueva vez observamos un precio del petróleo de 101 dólares por barril, que era 35 dólares superior al que se encontraba reflejado en el presupuesto. En ese año el precio de la gasolina se incrementó en 12.7 por ciento y se dio un subsidio equivalente a 196 mil millones de pesos. Esta posibilidad de generar excedentes y por esa vía mantener el precio del petróleo artificialmente bajo se acota en la medida en que la plataforma se disminuye, el precio se parece al presupuestado y el consumo de gasolinas se ha venido incrementando de manera muy importante respecto del valor del precio del petróleo, por lo que no habría manera de acomodar con menor reducción en el IEPS.
Y de nuevo recordar, que la única decisión que se ha tomado es la de bajar el impuesto especial de producción y servicios en más de un peso que no hubiera afectado el espacio de gasto. El cálculo que hemos hecho es que mantener el precio en los términos que teníamos a finales de diciembre, hubiera costado en el año aproximadamente 200 mil millones de pesos.
Apunto cuáles podrían haber sido los impactos de esta medida, en términos de afectar el presupuesto. El rubro más importante de gasto que se tiene en el presupuesto es el gasto no programable y de este gasto no programable, la mayor parte son las participaciones que se envían a los estados y los municipios.
El segundo rubro de gasto más relevante, por lo tanto, –perdón– este primero no podría haber sido afectado. El segundo rubro más relevante de gasto es de las pensiones, 720 mil millones de pesos, tampoco tendríamos posibilidad de haberlo afectado. El tercer rubro es el de las aportaciones, 703 mil millones de pesos, también con destino en estados y municipios con el objetivo específico además de apoyar las labores para que la aportación fue creada; tampoco podríamos haberlo afectado.
Los siguientes dos rubros de gasto tienen que ver con Pemex, CFE, el IMSS y el ISSSTE, cada uno con su propia lógica de ingresos y de gastos. El siguiente rubro es el de los ramos autónomos, que tienen su propia lógica y protección incluso a nivel constitucional. Eso implica que los 200 mil millones de pesos solamente podríamos haberlos afectado contra los mil 31 millones de pesos que gasta el gobierno federal; por cierto, un monto 190 mil millones de pesos inferior al que teníamos el año pasado reflejando para este año un recorte muy importante que implicó hacer una revisión, no solamente desde el Ejecutivo, sino conjunto con el que se hizo en el Congreso. Si contra ese presupuesto hubiésemos querido acomodar menores ingresos y reflejarlo en un recorte, necesariamente hubiéramos tenido que afectar programas que son torales, solo para dar orden de magnitud.
Ordenar a las secretarías de Estado de menor a mayor y para acomodar 200 mil millones de pesos, tendríamos que haber cerrado 12 secretarías con todo y sus programas. No tenemos pues capacidad en México, como no se tienen prácticamente en ningún país del mundo, de administrar el precio de las gasolinas para divorciarlo de su referencia internacional sin tener una afectación relevante en los ingresos públicos y en la capacidad desde el gobierno de acompañar y de apoyar a los mexicanos que menos tienen.
Se hizo una propuesta al amparo de Coneval, la hizo Coparmex, de eliminar la mitad de los 37 programas duplicados señalados por Coneval.
Pongo en perspectiva lo que eso implicaría con dos matices. Primero, Coneval señala 37 programas que tienen alguna similitud en sus objetivos, el tipo de apoyo que brindan o la población a la que dirigen. Pero Coneval no recomienda la eliminación de ninguno de estos programas. Listo cuales son los cinco que explican el 90 por ciento de ese gasto.
En lo que apoyamos a las universidades estatales, en primer lugar. Los presupuestos de las grandes universidades nacionales como la UNAM o el Poli. Todos los servicios de educación media superior o el programa de fomento a la agricultura, siendo que estos programas explican el 90 de los sociales junto con Prospera, recortar cualquiera de estos, tendría a nuestro juicio, un impacto significativo que hoy nos tendría igualmente ocupados de ver cómo podríamos acomodarlo, acompañando a las familias al amparo del acuerdo que ya se comentó.
Hemos trabajado muy de cerca con la frontera para ajustar, tanto desde el punto de vista de SAT como de Pemex, los impactos que estos podrían tener en el despacho y en el servicio de gasolineras. Y habremos de estar pendientes de cómo se desdoblan los programas que anunció ya el gobierno, y algunos otros. Entre otros, un fondo de frontera apoyados por esta Cámara, para que ahí se vea reflejado en inversión, la propia que podamos detonar con el fondo de frontera.
Pero una muy importante, la propia que se detone al amparo de la flexibilización de la que estamos hablando, que habrá de traducirse en mayor inversión, en primer lugar, seguramente en la frontera por la cercanía que tiene la frontera con centros de refinación y también el resto del país. Muchas gracias, diputada.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario Meade.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para la segunda ronda, los grupos parlamentarios han inscrito a los siguientes legisladores. Al senador Carlos Manuel Merino Campo, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; a la diputada Ana Guadalupe Perea Santos, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social; a la diputada Mirna Isabel Saldívar Paz, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza; a la diputada Candelaria Ochoa Avalos, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; al senador Mario Martín Delgado Carrillo, él es del Grupo Parlamentario del PRD, el lugar fue cedido por Morena. El diputado Javier Octavio Herrera Borunda, del Partido Verde Ecologista de México; la diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández, del Grupo Parlamentario del PRD; la diputada Alejandra Gutiérrez Campos, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional; y el senador Esteban Albarrán Mendoza, del Grupo Parlamentario del PRI.
Tiene la palabra, el senador Carlos Manuel Merino Campos, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, y no está por demás reiterar la solicitud de apoyo a las y los oradores para que podamos ceñirnos lo más posible a los tiempos que están signados en el Acuerdo. Gracias.
El senador Carlos Manuel Merino Campos: Gracias, presidente, seremos breves. Para el doctor Meade: señor secretario, la sociedad mexicana no ha olvidado las promesas incumplidas de esta administración de combatir la corrupción de funcionarios públicos, muchos de los cuales tienen demandas interpuestas ante las instancias correspondientes, pero las instituciones involucradas incumplen sus deberes. La burla del ex gobernador Duarte al Estado mexicano, es proverbial y sólo delata la punta de madera.
Los trabajadores petroleros en activo y jubilados, así como la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, demandan cuentas claras y el debido resarcimiento al erario público por los oscuros manejos que ellos presenciaron y reportaron en su debido tiempo.
Le pregunto: ¿cuenta la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con una cuantificación de los excedentes petroleros captados por Pemex de 1990 hasta 2016? ¿Cómo se administraron, qué rendimientos, pérdidas, usos y destinos tuvieron a efecto de terminar los aspectos de operación legalidad y eficiencia económica? ¿Cuál es el estado del pasivo laboral o están ustedes operando en carácter de borrón y cuenta nueva? En todo caso le agradeceré me proporcione la información actualizada por esta entidad. Voy a hacer una pregunta a otro funcionario.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Adelante.
El senador Carlos Manuel Merino Campos: Al doctor González Anaya: un indicador de fortaleza del sector petrolero en cualquier país, es el tamaño y producción de sus plantas petroquímicas y de refinación. Frente a los constantes incrementos en los precios de los combustibles revelados en 2016 y ante los crecientes niveles de importación de refinados de petróleo por nuestro país, el gobierno federal desde administraciones anteriores ofreció la construcción de una nueva refinería que permitiera satisfacer la demanda interna del combustible y reducir la dependencia del exterior.
Contrariamente a lo anunciado de manera reiterada por las autoridades, la nueva refinería no se ha construido y la producción anual de las refinerías en funcionamiento en México es sensiblemente menor a la observada antes de la reforma energética; sabemos que trabajan a menos del 40 por ciento de su capacidad. Hacia qué año piensa el gobierno de México fortalecer el sistema nacional de refinación, modernizando la unidades existentes y construyendo otras que sean aptas para procesar crudos, tanto pesados como ligeros.
Y ahora finalmente al licenciado Pedro Joaquín Coldwell. Entre los años 2011 y 2015 el saldo positivo obtenido por Pemex en la balanza comercial de petrolíferos y gas observó la declinación en picada. Pero en 2016 de plano fue negativo en mil 382 millones de dólares. Cómo sostener que la reforma energética va viento en popa, si ésta planteaba una esperada disminución de las importaciones. Lo que realmente ocurrió es que de 2006 a la fecha las importaciones de México de gas natural y petrolíferos se cuadriplicaron.
La dependencia energética que los gobiernos permitieron ya lleva tiempo, pero con la reforma energética de 2013 que ustedes promovieron, rápidamente se traspasó el umbral de la vergüenza: más del 50 por ciento de las gasolinas pasó a ser de importación, en este país que sus colegas anteriores presentaban como una potencia petrolera. Si ustedes no valoran adecuadamente la soberanía y la seguridad energéticas de México, cómo piensan que los inversionistas externos nos la van a proveer. Y le pregunto cuáles son los grandes proyectos reales para recuperarla a mediano y largo plazos. Gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, senador Merino Campos. Tiene el uso de la palabra el secretario José Antonio Meade.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, senador. Comentar que los ingresos propios de Pemex y sus destinos los determina el propio Pemex. Por lo que, con gusto, junto con Pemex habremos de recopilar la información y hacérsela llegar.
Por cuanto a los excedentes del gobierno federal, comentar que en los últimos 10 años, de 2006 a la fecha se generaron excedentes en 7. Se generaron excedentes en 2006, 7 y 8, 10, 11, 12, 13 y 14. Y se generaron, por el contrario, faltantes en el 2009, 15 y 16. En los años que se observaron excedentes, se utilizaron fundamentalmente para mantener el precio de las gasolinas bajo. Y sumaron en su conjunto poco más de un millón de millones de pesos.
En el 2015 y 2016 se observaron faltantes respecto del precio presupuestado. En el 2015, habiendo presupuestado 79 y observándose solamente 43. En el 2016, presupuestado 50, y habiéndose observado solamente 35. Por lo que no habría excedentes de los que dar cuenta en estos últimos 2 años. Y en el 2013 y 14, que se generaron, parcialmente se utilizaron también para dar un apoyo al precio de las gasolinas.
En el tema de la reforma de pensiones del pasivo laboral, éste cayó casi 1 por ciento del PIB, que junto con el casi 1 por ciento del PIB que se le entregó en apoyo implica una mejora neta, y una reducción del pasivo laboral de Pemex, de casi dos puntos del PIB, que le permite presentar, con cargo a esa parte de la reforma, un mejor balance público.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario Meade. Tiene el uso de la voz, el titular de Pemex, el doctor José Antonio González Anaya.
El director general José Antonio González Anaya: Muchas gracias, muchas gracias por el planteamiento, senador. Aquí recopilaremos la información desde 1990, pero hay un reto interesante en los últimos años: la producción de Pemex en los últimos 10 años, como de todos es conocido, se ha reducido de manera importante.
En gran parte esto se debe a la declinación del campo de Cantarell, que en su pico producía poco más de 2 millones de barriles por sí solo, y hoy produce cerca de 200 mil barriles, sin embargo, el desarrollo alterno interesante sobre este tema, es que la producción sin Cantarell se ha aumentado a 700 mil barriles diarios.
Este aumento equivale a la producción de toda Colombia, del país de Colombia, que es un país petrolero importante en la región. Entonces, la inversión que se ha llevado a cabo en Exploración y Producción en Pemex, se ha aumentado de 50 mil millones de pesos en el año 2000, a cerca de 300 mil millones de pesos en los últimos años. Parte de estos incrementos que no queda claro que se les pueda llamar excedentes, pero estos incrementos en ingresos se han destinado precisamente al tema de aumentar la inversión en Exploración y Producción en campos para reemplazar y estabilizar la plataforma.
Con relación a la situación de las refinerías en México, algunos datos. Fuera del Continente Asiático, no se han hecho nuevas refinerías en los últimos 30 o 40 años, por el contrario, las refinerías en el continente, en particular en Estados Unidos se han reducido a la mitad en número, de 300 a 150.
Lo que se busca es reconfigurar los procesos de refinación dentro de las mismas refinerías, y precisamente, eso es a lo que nos vamos a abocar, y en lo que nos estamos abocando en Pemex, en hacer un proceso de reconfiguración de varias, en las refinerías. Se han reconfigurado tres, de las seis refinerías, aumentando sui capacidad y nos faltan tres. En los últimos años ciertamente se ha reducido la capacidad de proceso de refinación en Pemex.
Hacia adelante, lo que vamos a hacer –Hemos logrado en el siguiente presupuesto duplicar los recursos de mantenimiento mayor y menor en la refinerías en comparación de los últimos seis años. Con esto esperamos lograr recuperar la capacidad de refinación que se ha perdido en los últimos años. Por su atención, muchísimas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, señor director. Tiene el uso de la voz el licenciado Pedro Joaquín Coldwell. Adelante, secretario.
El secretario Pedro Joaquín Coldwell: Senador Carlos Merino Campos, comparto su diagnóstico y su preocupación por la caída de la producción de crudo que tenemos en el país y por la tendencia que tenemos a convertirnos en un país con una balanza comercial energética deficitaria.
En lo que no coincido es que esto se debe a la reforma energética. No. Para remediar estos males hicimos la reforma energética. Si revisáramos ahorita la iniciativa que presentó el titular del Poder Ejecutivo federal, de reforma constitucional energética, ustedes pueden ver que se apunta ahí con preocupación que ya venía una declinación pronunciada que podría ser hasta de más de un millón de barriles diarios. Y también se apunta ahí la caída de la producción de gas y el incremento del consumo exponencial de gas de los mexicanos, y la necesidad de tener que llevar a cabo importaciones.
Esta caída de la producción y la señal de que en 1994 por cada dólar que importábamos de petrolíferos, exportábamos casi 7, y que esto se había reducido a una relación casi de 1 por 1, y que nos iba a llevar a ser un país importador o deficitario en materia de energía primaria, llevaron a plantear la reforma energética.
¿La declinación qué nos anunció? La declinación de la producción nos anunció precisamente el fin del modelo de un solo extractor y de que todos los riesgos los corriera el Estado; pero también nos dio otro anuncio importante. Esta declinación que se debe también a la caída de la producción de Cantarell, el pico de la producción que alcanzamos en el 2004 fue de 3.2 millones de barriles, es casi, poco más del 62, 63 por ciento lo producía Cantarell.
La declinación del yacimiento súper gigante de Cantarell nos anunció el fin de la era del petróleo fácil en México; 76 por ciento de nuestros recursos prospectivos de hidrocarburos, hoy en día, están en las aguas profundas y ultra profundas del Golfo de México, en los yacimientos no convencionales y en los campos terrestres maduros.
¿Eso qué significa? Significa que el Estado mexicano requiere sumas crecientes de capital y tecnología avanzada para poder acceder a esos yacimientos, por eso es que estamos haciendo la reforma energética. La reforma energética gradualmente va a frenar la declinación y va a traernos un incremento en los próximos años en la producción.
Déjeme decirle que ya mencioné hace un momento que llevamos cuatro licitaciones de la ronda uno totalmente concluidas, con 38 contratos de exploración y extracción de hidrocarburos, que nos van a dar, si tienen éxito comercial como esperamos en su momento pico, alrededor de un millón de barriles más de petróleo.
Tenemos en marcha ya las primeras tres licitaciones de la ronda dos, que se llevarán a cabo el próximo mes de junio y que hay un enorme interés de las empresas en realizarlas, y creemos que antes de terminar el sexenio quizá podamos llevar a cabo por lo menos otras tres licitaciones que van a traer producción para incrementarla.
También debo destacar que Pemex ha logrado ya su primera alianza estratégica. Entonces, estas medidas son las que nos puede llevar a estabilizar la producción. Si no hubiéramos hecho la reforma energética, hoy no tuviéramos esperanza de frenar este problema de nuestra tendencia a ser deficitarios en materia de energía y de declinación de nuestra producción de crudo.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna la diputada Ana Guadalupe Perea Santos, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.
La diputada Ana Guadalupe Perea Santos: Gracias, presidente. Compañeros, los saludo de nueva cuenta, escuchando las diversas explicaciones de los funcionarios que el día de hoy nos acompañan.
En el Grupo Parlamentario de Encuentro Social nuestro principal objetivo es transmitir la voz de la sociedad, sociedad que actualmente refleja un amplio malestar ante el llamado gasolinazo. Por tal motivo, más allá de seguir cuestionando a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a la Secretaría de Energía y a la empresa productiva del Estado, denominado Petróleos Mexicanos, considero menester cuestionar a la CRE para que como instancia reguladora del sector energético, en virtud de lo anterior, comisionado presidente, como órgano regulador le hago las siguientes preguntas: ¿Qué va a hacer la CRE para proteger a los consumidores? ¿Qué medidas concretas va a tomar?
Por último, comisionado presidente, como se ha documentado en diversos medios de comunicación contrastan mucho los precios entre la Ciudad de México y las entidades colindantes como Morelos y el estado de México. ¿Nos podría explicar por qué las gasolinas son más caras en la Ciudad de México? En espera de sus respuestas, muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada. Tiene el uso de la voz el licenciado Guillermo Ignacio García Alcocer. Adelante, comisionado.
El presidente Guillermo Ignacio García Alcocer: Muchas gracias por la pregunta. En primer lugar, el Congreso de la Unión nos da muy buenas herramientas en la reforma de la Ley de Ingresos de la Federación que se aprobó recientemente.
En particular tenemos un sistema de seguimiento de precios que ya está en operación, que estamos empezando a recibir ya la información, obligatoriamente lo van a hacer todas las gasolineras del país a partir del lunes. Y a partir de esa información tenemos la posibilidad de detectar precios que no correspondan en esta etapa al máximo. Si alguna gasolinera está vendiendo por encima del máximo tenemos la posibilidad de trabajar junto con la Profeco y nosotros mismos también sancionar al que lo realice.
Más adelante, esta facultad, digamos, de establecer una regulación y un control sobre precios máximos, en el momento en que sea libre el precio, conforme vayamos avanzando, lo que se va a permitir es que si nosotros detectamos que el cambio no es justificado, solicitar a la Secretaría de Hacienda establezca un precio máximo.
Entonces, sí nos está dando la propia Ley de Ingresos buenas herramientas para dar esta protección al consumidor. Y más aún, estamos planeando sacar una aplicación, una APP para que por el propio teléfono se puedan hacer reportes de precios que no corresponden a lo que está informado a la propia CRE. Se podrá tomar la fotografía y mandar inmediatamente el reporte y eso va a empoderar al consumidor.
Pero, más allá de las autoridades y de las acciones que podamos tomar, la competencia es un elemento de disciplina fundamental. El poder tener diversas gasolineras compitiendo una contra la otra y ofreciendo mejores servicios lo que va a lograr es que los propios consumidores abandonen a quien no da el servicio adecuado, al que no da litros de a litro, al que no establece la calidad ni la cantidad adecuada.
Entonces, yo creo que es la combinación entre las poderosas herramientas que nos da el Congreso y, además, del empoderamiento del consumidor. En el caso de la Ciudad de México es importante mencionar que hay una norma de calidad que fue ampliamente discutida en el seno de la CRE con la representación de los sectores industriales y autoridades de diversa índole. Las ONG también participaron y hay una preocupación sobre qué calidad es la que debemos tener por las condiciones de altura, temperatura y concentración de vehículos que hay en la Ciudad de México.
Efectivamente, la calidad de los combustibles de la Ciudad de México es diferente a la de otras regiones del país y eso naturalmente es un ajuste en calidad que tiene que ser pagado porque tiene un mayor costo. En particular, se prohibió el etanol como una exigencia en la Ciudad de México. Es un reclamo social y que fue atendido desde la autoridad, y también se tienen concentraciones de olefinas y aromáticos en menor medida que en otras partes del país.
Entonces, una primera explicación de por qué es diferente el precio, es por la calidad de la Ciudad de México. El resto de la explicación es que cada terminal de almacenamiento que tiene en la Ciudad de México la tiene por la distancia que está de las gasolineras que abastece un distinto costo logístico y eso es lo que está incorporado en lo que se ve en las 90 regiones. Son 83 terminales de almacenamiento, cada una de ellas tiene su propio costo logístico, y 7 regiones de la frontera. Eso fue lo que aportamos a la Secretaría de Hacienda para incorporar en el precio que fue dado a conocer. Muchas gracias por la pregunta.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, licenciado García Alcocer.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna la diputada Mirna Isabel Saldívar Paz, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.
La diputada Mirna Isabel Saldívar Paz: Con su permiso, diputado presidente. Compañeros legisladores y funcionarios invitados, para el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza siempre ha sido fundamental fortalecer a las empresas productivas del Estado, en particular a Petróleos Mexicanos.
Bajo dicho contexto, cabe mencionar que la mayor parte de los ingresos de Pemex se deriva de las exportaciones de petróleo crudo, cuyos precios se determinan y son pagados en dólares. En el mismo sentido las ventas domésticas de combustibles y gas natural se encuentran determinados por los precios internacionales reflejados en dólares. Bajo la estructura de flujo de efectivo planteada, doctor José Antonio González Anaya, bajo la estructura de flujo de efectivo planteada, ¿cuánto se ha incrementado el balance financiero de Pemex, tomando en consideración el tipo de cambio?
En el mismo sentido, ¿cómo ha impactado negativamente el tipo de cambio en relación a las obligaciones de deuda que tiene Pemex? Una demanda permanente es la transparencia en la rendición de cuentas; en ese sentido es importante destacar que las pérdidas de hidrocarburos por robo en la red de ductos de Pemex es un problema serio que necesita soluciones inmediatas, por lo que me permito preguntarle: ¿qué medidas complementarias aplicará Pemex para combatir el robo de hidrocarburos?
Es indispensable señalar, que desde 1990 prácticamente no ha aumentado la producción de las refinerías en México y de acuerdo a la Cofece, las seis refinerías propiedad de Pemex, presentan baja utilización y problemas operativos y logísticos, sumado al hecho de que sus inversiones se han destinado a la reconfiguración de sus instalaciones para procesar crudos pesados apenas para mantener su capacidad productiva, más no para expandirla.
Por lo que le pregunto, doctor, ¿qué proyectos tiene Pemex a corto plazo para mejorar e implementar más refinerías, hacerlas eficientes y que éstas brindan a su mayor capacidad? Lo anterior sería de gran utilidad, ya que importaríamos menos combustible, se generaría mayor abasto en los mercados teniendo como consecuencia que los precios de los combustibles bajen.
En Nueva Alianza consideramos que asegurar la calidad y la disponibilidad de las gasolinas es un tema central que impacta directamente en la economía de los ciudadanos, por eso subrayamos su importancia y nuestro interés en clarificar y apoyar a las familias del país. Es cuanto. Por sus respuestas, muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Saldívar Paz. Tiene el uso de la palabra, el doctor González Anaya. Adelante.
El director general José Antonio González Anaya: Muchas gracias, diputada. Muchas gracias por sus planteamientos. Quizá empiezo con el tema de robo de combustibles. Ciertamente es un problema muy grave, es un problema que afecta, no solo las finanzas de Pemex, sino al erario en su conjunto.
Mi primer comentario que me gustaría hacer es desalentar el robo de combustible. Es muy peligroso y hemos tenido muchos accidentes por el robo de combustible. El almacenamiento de combustible en facilidades que nos están diseñadas para esto es muy peligroso, almacenar combustible en garajes, en casas, es sumamente peligroso. No hay una sola medida para resolver este problema.
Lo que tenemos que hacer es atacar este problema por todos los frentes, tenemos que vigilar mejor nuestros tubos, tenemos que vigilar mejor las operaciones que tenemos en nuestras terminales de almacenamiento para asegurar que tampoco haya robos de ahí. Pero también, tenemos que promover, o más bien, desincentivar los mercados a donde van.
Y estamos trabajando conjuntamente con otras instancias del gobierno federal, para de manera conjunta atacar este problema. En términos de procuración de justicia, en términos de movimientos y de flujos de dinero proveniente de este tema. Nosotros esperamos que trabajando conjuntamente todas las instancias de gobierno vamos a lograr, las instancias de gobierno que necesitan trabajar en esta área vamos a lograr reducir este problema.
El balance financiero de Pemex, pasando al segundo punto. Uno de los retos de corto plazo desde que llegamos a la administración de Pemex, ciertamente ha sido adecuar su estructura de costos y su estrategia financiera a la nueva realidad de precios. Y hoy se puede decir, y lo hemos dicho, que Pemex tiene finanzas estables, mejorables, prestables. El balance financiero de Pemex se redujo este año de manera sustancial comparado con el año pasado, cerca, más o menos, del 30 por ciento. Y vamos a seguir trabajando para que este balance se vaya mejorando en los siguientes años.
El tipo de cambio beneficia a Pemex, Pemex es una empresa que recibe muchísimos ingresos en dólares, pero también, es una empresa que gasta en dólares. Así que, mientras que el tipo de cambio se devalúa, en cierta medida se alivia y mejora el balance de Pemex.
Finalmente, en términos de las refinerías, en lo que estamos trabajando es en mejorar la operación de las refinerías. La principal causa de baja eficiencia en las refinerías, yo diría que son dos: una la configuración, como usted lo mencionó, dependiendo a qué tipo de crudo se procese, y estamos trabajando, como ya lo mencioné, en la reconfiguración de las refinerías para que sean más eficientes con el crudo que ahora estamos extrayendo.
Y la segunda es asegurar su continuidad, y en este sentido estamos haciendo dos cosas: uno, dedicando, casi duplicando el gasto en mantenimiento de las refinerías para el próximo año, para asegurar su continuidad, y
Dos, teniendo alianzas para ciertas actividades que son actividades “auxiliares”, pero que son bien importantes para mejorar su confiabilidad, y creemos que esto se puede hacer en el corto plazo y poco a poco revertir la declinación del procesamiento de crudo en las refinerías a través de las mismas refinerías que existen. Tomo unos segundos más.
Un gran costo de las refinerías no es la refinería en sí, son los ductos que tienen que traer el petróleo, los ductos que tienen que sacarlo y todas las actividades auxiliares; es por eso que casi no hay refinerías nuevas, lo que hay que hacer es reconfigurar las existentes para tomar ventaja de todo lo que ya existe, y eso es lo que estamos haciendo en Pemex. Muchas gracias por su planteamiento.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, doctor González Anaya.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna la diputada Candelaria Ochoa Ávalos, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada María Candelaria Ochoa Ávalos: Gracias, presidente. Señor director de Pemex, en México desde hace tres sexenios que no se atiende la restitución de reservas ni tampoco la exploración o el desarrollo, incluso de 2004 a 2014 los pozos petroleros exploratorios disminuyeron de 103 a 24, mientras que los equipos de perforación disminuyeron de 10 a 5.
La sobreexplotación de los campos petroleros ha diezmado la capacidad de recuperación natural de los yacimientos como pasó con Cantarell, ejemplo que usted acaba de mencionar, que logró producir más de 2.1 millones de barriles por día en 2004, pero declinó en producción por la explotación desmedida y actualmente el complejo produce poco menos de 200 mil barriles por día. Contrario a eso, de 2000 a 2012 tuvimos un excedente de ingresos petroleros, que no sabemos dónde quedó. Se despilfarraron todos esos recursos.
La reforma energética de 2014 mantiene este mismo esquema de sobreexplotación de los campos, lo que afectará de manera significativa la restitución de reservas petroleras. Por lo que debemos preguntarnos, o le pregunto, ¿cómo mantendremos nuestra soberanía energética si elevamos el ritmo de explotación de hidrocarburos y continuamos con el mismo subdesarrollo de energías alternas?
Según el Instituto Belisario Domínguez, instituto del Senado de la República, desde 1990 no ha aumentado la producción de las refinerías en México. Es más, la capacidad productiva no sólo no ha aumentado sino que ha disminuido, y sus inversiones se han destinado a la reconfiguración de las instalaciones para procesar crudos pesados, apenas para mantener la capacidad productiva, pero no para expandirla. Esta falta de inversión ha traído como consecuencia una menor capacidad de producción de gasolina.
Director, otra pregunta. Por qué no se invierte en refinería. Parece una pregunta obvia. Porque es la gallina de los huevos de oro. Y sin embargo, lo que ustedes nos muestran es lo contrario. Y también, ¿tenemos alguna otra opción de importación?
Otra pregunta. Qué nos cuesta más, y quisiera que me dijera en cifras, importar la gasolina o invertir en las refinerías y procesar a corto plazo la gasolina.
Otra pregunta. En qué condiciones se está liberalizando el mercado. ¿Están funcionando las políticas de regulación y competencia? Por cierto, después le hago una pregunta al titular de la Comisión Reguladora, en mi siguiente intervención. Porque anoche también lo escuché en Canal 11. Y sobre todo, qué garantías tienen los mexicanos de que no se fracasará en la implementación, de que no se beneficiará sólo a unos pocos, en detrimento de muchas familias.
Secretario... Digo, titular de Pemex, por transparencia también le solicito la lista de los políticos de primer nivel que son concesionaros de gasolineras.
Y para terminar. Citando un artículo de Enrique Toussaint, un joven periodista que está radicado en Guadalajara, publicado este 8 de enero, y que lo cito: “La indignación es reflejo de la reprobación de un gobierno bajo los criterios que él mismo puso sobre la mesa. Peña Nieto es el verdugo de Peña Nieto.
El presidente se ha convertido en el colmo de la ineficiencia, no por la habilidad de la oposición o por maniobras tendientes a desestabilizar su administración “el pez por la boca muere”, y el Presidente ató la eficiencia de su administración a los precios de la gasolina, la electricidad, el gas, y las reformas estructurales, que hoy parecen más un asunto enterrado en el pasado, que la constatación de una apuesta de futuro.
Y si el Presidente quiere enfrentar la crisis de gobernabilidad que sí existe, y de desestabilidad, él mismo tiene que preguntarse qué debe hacer. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Candelaria Ochoa. Tiene el uso de la voz, el doctor José Antonio González Anaya, adelante.
El director general José Antonio González Anaya: Muchas gracias, diputada por sus planteamientos. Quisiera decirle, que coincidimos en la importancia de la restitución de las reservas del país, y lo que ha venido ocurriendo, y es de las más altas prioridades de Pemex. En el plan de negocios que presentamos solo hace unos meses estamos asegurando e incorporando un presupuesto suficiente, para elevar la restitución de las reservas en los siguientes años, y tratar de estabilizar este nivel de cerca de mil millones de barriles al año, que es ya muy cercano, de hecho es cercano a exactamente la producción para mantener la viabilidad de la producción asegurando un presupuesto, incrementando el presupuesto en inversión, en exploración, de manera de cerca de 30 mil a cerca de 40 mil millones de pesos.
Para dar una idea, en los pozos exploratorios vamos a incrementar del año pasado a éste, al 2017, de 21 a 33 pozos exploratorios, que es un incremento del 50 por ciento. Entonces, el tema de restitución de reservas es un tema bien importante y bien prioritario para Pemex, y le estamos dedicando en los siguientes años, una cantidad bien importante. El año pasado, sin duda fue un año difícil por la caída del precio del petróleo, y que eso nos llevó a un ajuste bien importante en nuestros presupuestos.
Sobre el tema de refinación. Regreso un poco a lo que hemos planteado, insisto, la práctica, los costos de hacer una nueva refinería tiene una serie de costos externos, que son enormes; que tienen que ver todas las refinerías necesitan la infraestructura para atraer el petróleo, la infraestructura para sacar los petrolíferos, generalmente se hacen en puertos, precisamente para esto necesitan vapor, electricidad, etcétera.
La mejor manera de aumentar la capacidad de refinación en el país es reconfigurando y expandiendo las refinerías existentes. Y a eso es a lo que le estamos apostando en Pemex, y haciéndolo y tomando ventaja de la reforma energética.
Hay varios ejemplos, y no quiero ser demasiado técnico, pero en el mundo muchas de las actividades auxiliares de las refinerías no las llevan a cabo los dueños ni los operadores de las refinerías, son gente especializada que se dedica, por decir algo, a proveer hidrógeno. Hay pocas compañías en el mundo que se dedican a hacer eso y lo hacen con una enorme confiabilidad y con una enorme eficiencia.
Estamos trabajando para aumentar la confiabilidad de las refinerías y poder no sólo regresar la capacidad que teníamos, que es de cerca de 1 millón de barriles diarios, el año pasado cerramos con 964 mil. Creemos que este año podemos regresar a la barrera y volver a romper la barrera del millón de barriles de procesamiento de petróleo.
En relación al precio, ¿qué nos cuesta más? Como funciona Pemex y como hace sus precios internos, es el crudo que tomamos, y para darle los costos es un crudo de referencia en el Golfo más los costos de transporte. Y ése es el costo al cual Pemex Exploración y Producción, entre comillas, le vende a Pemex Refinación.
Y de ahí la venta a la cual se está haciendo Pemex Refinación es igual lo que cuesta la gasolina en el punto de referencia más los costos de logística. Así que Pemex hace un ejercicio de optimización mediante el cual cuesta lo mismo importarlo que refinarlo en México. Y cuando cuesta más, se importa cuando cuesta menos, se produce más aquí. Así que el precio es el mismo.
Finalmente alrededor del término de distribución hay 11 mil gasolineros en México, con gusto pasamos la lista de los que se tienen concesiones, por supuesto no mes los sé de memoria, pero lo que sí puedo decir es que sabemos que ha concedido la Secretaría de Energía más de 500 permisos de importación; que, por cierto, tengo entendido que son públicos.
Así que lo que se busca es aumentar la competencia para que eso aumente la eficiencia y reduzca los márgenes. Por su planteamiento, muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, doctor González Anaya.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el senador Mario Martín Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del PRD, en el espacio cedido por Morena.
El senador Mario Martín Delgado Carrillo: Muchas gracias, presidente. Bienvenidos todos los funcionarios el día de hoy aquí, a este intento por meter en el túnel del tiempo las decisiones más importantes del país.
El presidente miente cuando el gasolinazo más grande de la historia, dice, que no tiene que ver con la reforma energética. Así lo tenían planeado, la apertura está en la Ley de Hidrocarburos, es parte de la reforma energética.
El presidente miente cuando dice que el gasolinazo no tiene nada que ver con la reforma fiscal, cuando esta reforma dejó una enorme carga sobre Pemex que le impide invertir, le impide competir y la ha obligado, incluso, como en 2015, a endeudarse para seguirle pagando los impuestos al gobierno.
El presidente miente cuando dice que el gasolinazo sólo viene de afuera. No, el gasolinazo viene del escritorio del secretario de Hacienda.
El presidente miente cuando dice que no se debe a los impuestos, cuando se tenía planeado en la Ley de Ingresos recibir 75 mil millones de pesos más que lo esperado en 2016.
¿Por qué tenemos el mayor gasolinazo de la historia? Hay dos razones detrás. Primero, porque el gobierno necesita seguir manteniendo sus excesos y privilegios en el gasto público. Son necesarios porque están sustituyendo la caída en los ingresos petroleros con el impuesto a las gasolinas. Qué paradoja en la que estamos.
La reforma fiscal, la reforma energética, perdón, nos ha llevado a que los recursos que teníamos, obteníamos del exterior por la venta del petróleo, ahora esa renta se obtenga de los bolsillos de los mexicanos.
Y la segunda razón es que le quieren hacer el caldo gordo a los privados para que inviertan. Es una decisión política adelantar la participación de los privados. Hay que decirlo tal cual, porque le tienen miedo al 18. Les urge insertar a los privados en toda la cadena del sector energético.
Es un error adelantar la liberalización, porque no hay condiciones de competencia. Lo acaba de decir aquí la comisionada de la Cofece, para llegar a un mercado abierto y competido se necesita trabajar en múltiples frentes de política pública. Un mercado competido no se genera por decreto, no se genera subiendo artificialmente el precio.
El costo social del gasolinazo es ya muy alto. La disyuntiva aquí no fue entre gasolinazo o recortes al gasto social. La verdadera disyuntiva fue, es si el gobierno actúa en favor de la población o para proteger los intereses de unos cuantos.
¿A ustedes les parece absolutamente injustificado que Pemex haya subsidiado los costos de transporte para mantener un precio único en todo el país y que se beneficiara la población? Les parece terrible. Pero les parece normal y razonable ponerle una sobretasa a la gasolina a costa del bolsillo de todos los mexicanos para que las empresas privadas puedan tener una tasa de retorno y hagan las inversiones necesarias para lograr este mercado competido con el que ustedes sueñan.
La decisión que tomaron ustedes fue en favor de las petroleras trasnacionales como Golf, Vital, VP, Sell y Puma Energy y en contra del pueblo de México.
El presidente también miente cuando dice que el gasolinazo es para mantener la estabilidad macroeconómica. No es cierto. La importación de gasolinas representa ya el 62 por ciento del déficit de la balanza comercial, un déficit creciente que está causando un desequilibrio a la cuenta corriente ya de más del 3 por ciento.
Si se mantiene esta posición deficitaria en la balanza de pagos, el desequilibrio cada vez presionará más al tipo de cambio.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido que concrete, senador, por favor.
El senador Mario Martín Delgado Carrillo: Voy a la pregunta. El dólar está subiendo, han concentrado, además, casi la mitad de los permisos de importación en cinco transnacionales que van a poder actuar de manera oligopólica y mantener altos los precios. Tiraron, además, la inversión en refinerías para que cada vez más dependamos de gasolinas importadas.
Mi pregunta es muy sencilla, secretario, y le recuerdo que está bajo protesta de decir verdad y quiero que se la responda de cara a la nación. ¿De cuánto serán los gasolinazos que tienen ustedes autorizados para el 4, 11 y 18 de febrero? Ayer el presidente decía que nos tenemos que acostumbrar. No es una cuestión de costumbre, es una cuestión de que ya no les alcanza a los mexicanos para pagar este gasolinazo. Por el bien de todos...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya, senador.
El senador Mario Martín Delgado Carrillo: ...de la gente, de las empresas, de los trabajadores, del propio gobierno, de la estabilidad política y social del país, no más gasolinazos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, senador.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la palabra el secretario José Antonio Meade.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, presidente. Concurrimos a esta soberanía en un ejercicio democrático para rendir cuentas en un marco de pleno respeto. Así lo asumimos desde la secretaría y quisiera señalar –porque estoy bajo protesta de decir verdad– que no coincido prácticamente con ninguno de los planteamientos del senador Delgado. No coincido, además, con el abuso de los adjetivos de que hiciera uso ahora en tribuna.
Me parece que los planteamientos que hace el senador Delgado buscan confundir. Me parece que los planteamientos que hace el senador Delgado atentan contra la verdadera circunstancia que enfrenta el país y que enfrenta el mercado del petróleo.
Plantear que los ajustes que se dan en materia de gasolinas no es resultado del cambio en el precio y plantear que es una decisión tributaria a lo mejor le recuerda al senador Delgado lo que hacía cuando era secretario de Finanzas, en donde subía el predial. Ahí sí en una decisión de su escritorio. Ahí sí en una decisión que tenía solamente que ver con política tributaria.
En este caso, y vuelvo a señalarlo, en este 2017 lo único que baja en el caso del precio de las gasolinas es el impuesto. En el decreto de estímulo fiscal que dio el presidente a principios de este año lo único que se firmó en materia de precios de la gasolina fue un descuento al impuesto especial de producción y servicios y lo que se incrementó fue el costo de los combustibles aquí y en todo el resto del mundo. El considerar que un fenómeno global que se refleja en todos los países del mundo, porque en ninguno se registra un decremento, es una decisión administrativa atenta contra la verdad y nos parece en el espíritu que aquí venimos a comparecer, que debe dejarse perfectamente claro.
Hacia adelante dependerá el precio de cómo se vayan modificando de nuevo las circunstancias de costo, de cómo se mueva el tipo de cambio, de cómo se mueva el margen de refinación y conforme a la propia metodología se habrá de determinarse tomando esos elementos cuando tengamos la información que hoy no tenemos. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario Meade.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, el diputado Javier Octavio Herrera Borunda, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Con la venia de la Presidencia. Muchas gracias. Bienvenidos sean todos los funcionarios que hoy nos comparten su visión en este diálogo constructivo por el país.
Me queda muy claro que la verdad no está del lado de quien grite más, podemos tener todos visiones distintas, todos tenemos derecho a ello, lo que no podemos es tener hechos distintos, los de hecho son únicos, acomodarlos de otra manera distinta es otra forma de mentir. Queda claro que llegamos a este momento debido a que en otros tiempos, en otras Legislaturas no tomamos decisiones valientes y responsables por miedo a asumir esos costos políticos.
En 2006 empezamos a subsidiar la gasolina, a mantener un precio artificial de ese insumo, claro, sin afán de polarizar, eran épocas de una bonanza petrolera y no le preocupaba el tema a muchos. Entre 2006 y 2012 mandamos más de 1.3 billones de pesos al subsidio de las gasolinas. Por ponerlo en perspectiva, es 11 veces el presupuesto anual de la Ciudad de México, 11 años lo que gasta la Ciudad de México.
Eso se fue a subsidiar lo que hoy está aprobado a los tres deciles de más ingresos del país, 70 centavos de cada peso que subsidiamos con dinero de los mexicanos se lo llevaron los consumidores de mayores ingresos y solo el 30 por ciento los que realmente lo necesitaban. ¿Y qué creen? No lo agradecieron.
Subsidiamos por igual al que usaba el diésel para llenar un yate o un automóvil de lujo, que al que usaba el diésel para llenar su tractor y labrar la tierra. Ese subsidio es injusto y me extraña que posturas de izquierda lo quieran seguir apoyando cuando están, supuestamente, viendo por la necesidad de los más pobres.
La política pública fue equivocada y promovimos el uso del combustible, como bien lo señaló aquí el secretario de energía, pasamos de ser un país que a nivel mundial era el octavo consumidor de gasolina, a ser hoy el cuarto país a nivel mundial consumiendo gasolina con todas las externalidades que eso significa en la salud y, sobre todo, en el medio ambiente. Que genera gastos realmente altos también en esos sistemas para mitigar y en el sistema de salud.
Por eso reconocemos que este gobierno está actuando responsablemente, claro está, que fue una medida que de suyo era impopular, pero que tomó en cuenta todas las alternativas posibles, y tiene un alto componente de solidaridad social.
Qué bueno que dentro de las medidas anunciadas se esté tomando en cuenta con gran visión de Estado, el promover la movilidad de ciudades. Celebramos que dentro de esas movidas se esté apoyando a los estados con el costo de los estudios para mejorar la movilidad urbana, e incluso, se esté contemplando otorgarles financiamientos. Se está hablando de lo que viene a ser el futuro.
Aquí en el debate que hemos dado, tan solo hablan de construir más refinerías, de construir y seguir adictos al petróleo ¿Por qué? porque las siguientes generaciones luego nos van a recriminar a nosotros, como nosotros recriminamos el cómo se utilizó mal ese subsidio, que hayamos gastado miles y millones de pesos en financiar esta adicción a la gasolina, en vez de hacer una política pública de fondo que transforme y que nos lleve a estar en sintonía con el concierto mundial, que es alejarnos del consumo de los fósiles.
Ahora voy a mi pregunta. Llama la atención que en el contexto en el cual se dio el anuncio del incremento del precio, se precedió por una crisis en el abasto de gasolina, casi a nivel nacional. Al principio se informó que la escases se debió a las malas condiciones climatológicas en el puerto de Tuxpan, lo cual retraso la descarga en el combustible para su distribución en el interior del país. No obstante, la cosa no paro ahí, se fue extendiendo al centro, al norte, posteriormente al sureste. Las causas se agravaron y en ese momento se argumentó que era por las tomas clandestinas, posteriormente, por los bloqueos generados por la gasolina.
Si, queda claro que en el origen de esta crisis está el abasto de combustible, el país se encuentra en una tendencia histórica a la baja, y cada vez es mayor la importación de gasolina que requerimos como país para atender la demanda nacional, sin que ello represente una reducción en su costo por la caída de los precios internacionales del petróleo.
La pregunta al director de Pemex es debido al impacto que representa esto en las finanzas de Pemex y en la economía nacional, si nos puede explicar cuál es el costo que representan las importaciones de gasolina, a cuánto asciende el volumen de las importaciones de gasolina, y asimismo también preguntar, para que se abunde en el tema, dentro del componente en el costo de la gasolina, qué otras áreas de oportunidades va a aprovechar Pemex para intentar impactar positivamente el precio del combustible.
Quizás en el costo de transporte, en el de almacenamiento, mejorar el sistema para evitar robos de hidrocarburos o tan sólo se va a dejar a que el libre mercado sea el que ocupe esas áreas de oportunidad. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Herrera Borunda. Tiene el uso de la palabra el doctor José Antonio González Anaya.
El director general José Antonio González Anaya: Muchas gracias, diputado por sus preguntas. El tema del abasto fue una coincidencia de un par de eventos como en el planteamiento se hizo. En la temporada de las vacaciones decembrinas presentan una demanda bien importante en el consumo; esta y semana santa son los dos momentos en los que más gasolina se demanda por razones obvias. Entonces este tropiezo que ocurrió ciertamente por condiciones climatológicas y de tomas clandestinas muy cerca de navidad, causaron un problema de abasto en el centro del país, pero se resolvió y se resolvió varios días antes del fin de año.
El desabasto de la semana pasada fue causado por los bloqueos. Fueron dos eventos completamente separados. Como dije anteriormente, hoy el abasto de gasolinas en el país está a mucho más allá del 99 por ciento. Fuera de Baja California hay seis estaciones de las 11 mil que no tienen, que están en niveles críticos, ni siquiera no es que no tengan producto.
El volumen de gasolinas, pasando a la segunda parte del planteamiento, el volumen de gasolinas, de la importación de gasolinas el año pasado fue de cerca de 680 mil barriles de petróleo diario. Esto significa poco más del 55 por ciento del consumo nacional, y sí, fue un monto bien importante.
En el último año se nos cayó la capacidad de refinación; sin embargo en los últimos meses del año, octubre, noviembre y diciembre, vimos una recuperación de la capacidad que se había perdido en el año. Y durante el 17, como comenté en mi intervención anterior, esperamos recuperar de manera bien importante la capacidad de refinación de Pemex y del país.
Qué más puede hacer Pemex para mejorar las condiciones y la eficiencia. Otra vez tiene mucho que ver con la inversión en logística. Por muchos años Pemex, en una estrategia de negocios, invirtió en el área más rentable, que es la extracción de petróleo. Sin embargo, ahora en las cuales podemos formar alianzas para hacer estas inversiones en el contexto de la reforma energética, las posibilidades son bien importantes. Y tenemos detectados una serie de proyectos en toda la república para aumentar la capacidad de almacenamiento y la capacidad de conducción en los ductos.
Esto nos va a permitir abaratar la distribución dentro de nuestras terminales en el corto plazo. Y que tiene que venir acompañado con algo que se tocó marginalmente, que es también reducir el tema de las tomas clandestinas en los ductos. Tenemos ductos que estamos utilizando muy por debajo de su capacidad porque tenemos tomas clandestinas en ellos. En casos extremos, teniendo el ducto, estamos utilizando medios alternativos, aunque sea más caro, porque la pérdida es demasiado grande.
Regreso a la aclaración que hice la vez pasada, que vamos a hacer y estamos trabajando en una estrategia integral alrededor de reducir y eliminar el robo de combustibles. Muchas gracias por su pregunta y su planteamiento.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, doctor González Anaya.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la palabra la diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández, del Grupo Parlamentario del PRD.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Muchas gracias, presidente. Antes de empezar mi intervención quisiera solicitar que se diera lectura al artículo 61 de la Constitución.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias. Atendiendo a la petición, doy lectura al artículo 61: Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos y jamás podrán ser reconvenidos por ellas. El Presidente de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de la misma, y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesión.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Por tal motivo, señor presidente, le pido haga valer este artículo y le indico al secretario de Hacienda, que no está ni en la posición ni en el derecho de reconvenir a ningún legislador.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido que continúe, diputada por favor.
El senador Mario Martín Delgado Carrillo (desde la curul): Gracias diputada. Atendiendo el artículo que señalaron parece que fueron claras las evaluaciones que expresó el secretario sobre mi intervención. Entonces, me parece que es válido y le pido también, en atención a ese artículo, que solicite al secretario se apegue a ese texto.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, senador. Le doy la palabra al diputado Carlos Marín, y cerramos las intervenciones.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): (Inicio de participación inaudible)...pasar a decir mentiras, y esperar a que no te contesten. Entonces, para qué les damos réplica o para qué les damos intervención a los secretarios, vienen a establecer un diálogo, das tu opinión y esperas la respuesta, y si te dijeron algo que te lamente o que te duela espera a tu siguiente intervención. Es un diálogo.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias. Pido que continuemos con el formato que fue aprobado, y no está a discusión el tema, senador. No está a discusión el tema, le pido a la diputada que continúe por favor, con su intervención; insisto, estamos apegados al formato que aprobamos. Es una sesión de trabajo. Continúe, diputada por favor.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Coincido con el diputado que me antecedió. No se puede venir a decir mentiras a esta Cámara de Diputados, y esperar que no digamos nada.
Lo primero, señor secretario, integrantes del gobierno de Enrique Peña Nieto es que, cuantas veces digan mentiras, cuantas veces les señalaremos que están mintiendo. La reforma energética es igual al gasolinazo. Sé que a lo mejor aprendieron eso de que una mentira repetida mil veces se hace verdad, pero hay millones de mexicanos gritando en las calles sus mentiras: no al gasolinazo, que es igual a su reforma energética.
Y el problema de fondo, señores funcionarios, y díganlo así, es el negocio de la gasolina, porque esta reforma energética se realizó para abrir el mercado extranjero. Es claro, y ya se ha dicho aquí, que el precio de la gasolina tiene tres elementos que han sido ampliamente explicados.
Pero, ¿por qué no señalan también los otros elementos que el gasolinazo tiene y qué es lo que quieren ocultarle a la ciudadanía? Me refiero al regalo de 50 centavos por litro presentado como incentivo para la infraestructura, pero que incluye pagos a las franquicias y por publicidad, este regalo que va al bolsillo de los gasolineros.
El margen de ganancia de las grandes empresas dedicadas a importar, distribuir y comercializar combustibles; el costo del traslado que ahora se da por medio de compañías privadas. Estos tres factores hacen que comprar y vender gasolina sea un negocio. Obviamente nadie invierte para salir a mano en los costos. Esta privatización está vinculada a los precios que benefician a los empresarios.
Y claro, nadie querría venir a invertir a México, menos cuando el presidente declara que se nos secó la gallina de los huevos de oro. Pues no será que más bien la quieren cambiar de dueño. Sean claros, sean claros y digan la verdad.
Le pido al secretario de Hacienda, por favor, que nos precise cuál es el monto que representa la utilidad de las empresas internacionales y de los particulares con el nuevo precio de la gasolina. Y espero que ahora sí nos lo diga, porque van cuatro veces que se pregunta. ¿Cuánto de cada peso o de cada litro pagado por la sociedad termina en las manos de los particulares como utilidad?
¿Nos preocupan los subsidios? Claro, a todos nos preocupan los subsidios. Lo que pasa es que a ustedes se les hace muy caro subsidiar a la gente y a nosotros se nos hace inmoral que el subsidio lo estén destinando a las utilidades de las grandes empresas a costa del bolsillo de los mexicanos. Hay diferencias entre el subsidio que queremos presentarles.
También obviamente aquí se ha planteado repetidamente mentira tras mentira, tras mentira, tras mentira, la disyuntiva gasolinazo o programas sociales. Regresamos al punto, la voracidad de ustedes destinada a alimentar ese capitalismo salvaje es para imponer el negocio gasolinero, no les importó ignorar las recomendaciones de la Comisión Federal de Competencia Económica, de la cual la titular está aquí presente, quien emitió 25 recomendaciones operativas que debieron cumplir antes de liberar el precio de la gasolina. ¿Por qué no cumplió las recomendaciones?, sería la siguiente pregunta.
Y también en el tema del abasto del combustible, habla el secretario de Energía de asumir sus responsabilidades, pero no asumieron, por ejemplo, que hay una responsabilidad directa de la Secretaría de Energía para cuidar el abasto de combustibles, y que no se atendió, y que directamente esa secretaría, como lo señala el artículo 80, fracción III, de la Ley de Hidrocarburos, es la dependencia responsable de los fenómenos, o más bien, del desabasto que ocurrió en los días previos.
Siguiente pregunta para el secretario de Energía. ¿Qué acciones tomará la Secretaría de Energía para controlar a los particulares y evitar que se aprovechen cuando hay variaciones o especulaciones que afecten el precio? Reitero, queremos saber por qué sí y por qué no, cuando bajó el gas LP dijeron que era producto de la afortunada reforma energética, por qué cuando baja la energía también dicen que es resultado de la reforma energética y cuando no les conviene, como en el gasolinazo, dicen, eso no es reforma energética. Aclárennos, por qué en unos casos sí y por qué en otros casos no.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concrete, por favor, diputada.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Es una mentira, además, que la gente pobre y las clases medias no sean afectadas por el gasolinazo. Los reto, secretarios, a que vayan a un mercado público para que vean el aumento de los comestibles y productos de primera necesidad, así como el impacto en el transporte público y que vean si hay impacto o no en la economía, esa economía de la vida real que es la que está afectando a este país que ustedes han decidido ignorar.
Quiero hacer otra pregunta. ¿Reconocen o no, los dos secretarios, que el nuevo precio de la gasolina tiene efectos inflacionarios? Les pido que me den una cifra, dado que técnicamente ustedes y el Banco de México pueden estimar el porcentaje en el aumento a los combustibles que tendrá impacto en inflación, ¿cuál es el impacto del gasolinazo en la meta de inflación del país? Y finalmente...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya, diputada, por favor.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: ... la reforma energética que ustedes presentaron, que ustedes defienden, autorizó la construcción de gasolineras en casi cualquier lugar. Ya no habrá respeto de uso de suelo donde se les ocurra podrán montar una gasolinera. No importan las escuelas, zonas residenciales, hospitales, no importan los riesgos ambientales y de seguridad. Eso no les importa. Lo que les importa es...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido que concrete, diputada, por favor.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Estoy fundamentando mi pregunta.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concrete, por favor.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Los impactos ambientales y los de seguridad no les importa, lo que les importa es el negocio de las gasolineras para que vengan y hagan ganancia.
Les pregunto, ¿están de acuerdo en la construcción de gasolineras en zonas residenciales, de hospitales y de escuelas? Y finalmente, ¿están ustedes de acuerdo o no con derogar los transitorios de la Ley de Ingresos en los que sustenta legalmente el gasolinazo?
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya, diputada. Por favor.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Porque nosotros como PRD, como muchos de los mexicanos que gritan en las calles “alto al gasolinazo”, no estamos de acuerdo. No al gasolinazo. Muchas gracias por su respuesta.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias. Tiene el uso de la voz el secretario José Antonio Meade.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, diputada. Puntualmente la respuesta, y son datos todos ellos públicos, el margen de los gasolinazos es de 91 centavos. Esto no necesariamente refleja utilidad sino ingresos. La utilidad, seguramente, de cada uno de ellos, dependerá de su política comercial, recordando que los 91 centavos son los que reflejan el precio máximo, por lo que en la medida en que cualquier de ellos decida respecto a ese precio máximo hacer descuentos, iría contra su margen. Pero los ingresos que tendrá son un máximo de 91 centavos. Esto equivale al 6.5 por ciento del precio, que por mucho tiempo fue como se determinó el margen.
Lo que se hizo ahora fue pasar del porcentaje a dejarlo como máximo en pesos fijos, insisto, en 91 centavos. No se puede conocer para cada gasolinero cuál sea la utilidad, pues ésa dependerá de un cúmulo de factores, pero se pueden estimar los ingresos sobre la base de ese margen.
De la misma manera, el día de hoy el costo de logística y distribución varía por cada localidad. Eso explica el hecho de que los precios se hayan regionalizado.
El techo del costo logístico promedio es de un peso veinte. Al día de hoy de nuevo no se puede hablar de utilidad del sector privado sino fundamentalmente de costos de Pemex. Pemex junto con la CRE revisaron los costos de logística y distribución, por lo que esos son los que se reflejaron en los precios regionalizados.
Insisto, en los dos casos de lo que se podría hablar con base en estos números es en el segundo caso en los cosos de Pemex, no necesariamente en utilidad. Y el primer caso, en los ingresos de los gasolineros, no necesariamente utilidad tampoco.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario. Tiene el uso...
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Perdón, y nada más la última pregunta. Con base en la experiencia reciente en la meta, por cierto, de inflación del banco no cambia y los aumentos de 2010 a 2013 que fueron parecidos en orden de magnitud, 11 a 13 por ciento en ese rango, implicaron inflaciones en el país en la vecindad de 3 y medio y 4 y medio por ciento.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario. Tiene el uso de la voz el licenciado Pedro Joaquín Coldwell.
El secretario Pedro Joaquín Coldwell: Gracias. Respondo a sus preguntas, diputada. Respecto a si hay alzas desmesuradas en los precios de las gasolinas en el marco de la flexibilización y creación de los mercados de la gasolina, la ley ha establecido un procedimiento al respecto. Por una parte, la Comisión Reguladora de Energía ha elaborado disposiciones que obligan a las estaciones de servicio a reportes diarios de precios. Y si la Comisión Reguladora de Energía detecta que hay aumentos desmesurados que no se corresponden con el costo, con los precios internacionales de los combustibles, los costos de suministro y de logística, pedirá opinión a la Cofece. Si la opinión de la Cofece confirma esta circunstancia de abuso de mercado, comunicará a la Secretaría de Hacienda, y la Secretaría de Hacienda tiene facultades para imponer un control de precio de fijar un precio máximo y reducirlo hacia estas condiciones racionales de mercado.
Respecto al tema del que afirma usted que dijimos, que el gas LP bajó por la reforma energética, no dijimos eso. Encontramos que había alzas el año pasado por arriba del precio internacional y de los costos logísticos del gas LP y procedimos a ajustarlo.
Por otra parte, en cuanto a la ubicación de las estaciones de servicio, esa es una facultad de autoridades municipales, no son facultades del gobierno federal.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, licenciado Pedro Joaquín Coldwell.
El secretario Pedro Joaquín Coldwell: Respecto al desabasto –perdón–, ha explicado el director de Pemex las razones, las voy a repetir. Hubo condiciones, una serie de acontecimientos que se presentaron en el último mes del año, que vinieron desde condiciones climatológicas, que cerraron el puerto de Tuxpan en el Golfo de México. Golpes de la delincuencia organizada a los poliductos, porque bajaron la presión del transporte, de las gasolinas, algunas regiones del país, particularmente el centro del país. Algunas compras de pánico ante el alza del precio de las gasolinas, y finalmente bloqueos a las terminales de almacenamiento y reparto en algunas entidades federativas del país, que afortunadamente ya se han superado.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, licenciado Pedro Joaquín Coldwell.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, la diputada Alejandra Gutiérrez Campos, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
La diputada Alejandra Gutiérrez Campos: Con su permiso. Recientemente escuchamos decir a José Ángel Gurría, por cierto un ex funcionario priista, que México era el único país en el mundo que continuaba subsidiando los combustibles fósiles y que por tal razón el mecanismo era ya insostenible desde el punto de vista presupuestal y medio ambiental y profundamente injusto desde el punto de vista social. Señaló además, que la medida de liberalizar el precio de los combustibles es por sí misma una medida de equidad, que permitirá asignar más gasto público de manera equitativa.
Nada más alejado de la realidad que hoy vive el país. Aunque estamos de acuerdo con la idea de que en un futuro es necesaria la liberalización del precio de los combustibles, lamentablemente no podemos estar de acuerdo con la forma en que se procede en el gobierno federal y en un contexto de corrupción y poca transparencia que no asegura el uso que se hará de los ingresos que se obtienen por el IEPS.
Este gobierno pasará a la historia por su incapacidad en el manejo de las finanzas públicas, aun con las reformas estructurales y por su insensibilidad con los mexicanos. Es cierto, en la administración pasada se subsidiaba la gasolina, pero en condiciones donde el precio de referencia internacional de las gasolinas era completamente diferente. Los precios de referencia eran tan altos que resultó necesario intervenir en el mercado a través de subsidios para mantenerlos estables en el mercado nacional y no generar aumentos de precios de diversos productos como sucede recientemente en nuestro país, en ese momento sí se pensó en los mexicanos.
La política de precios al público de las gasolinas y diésel, sin impuestos tan altos de IEPS como el que se aplica actualmente fue un éxito, porque mantuvo la estabilidad de los precios aun a pesar del gasto generado por el subsidio. Se invirtió en proyectos productivos, atrajo más inversión extranjera de lo que se hace en el gobierno actual, generó empleos y, además, un crecimiento económico por arriba del 5 por ciento del PIB, que en aquel entonces, según el PRI, era muy mediocre. ¿Cómo califican hoy el crecimiento que no alcanza siquiera el 2 por ciento?
No es correcto culpar al gasto que genere subsidio a la gasolina, ni al tipo de cambio, porque la responsabilidad total la tiene el gobierno por su inadecuado manejo de finanzas públicas y de la política económica, que ha puesto en estado de vulnerabilidad a nuestro país. Y no le carguen a los mexicanos sus malas decisiones.
Señor secretario, con todo respeto, le pregunto. Usted comentó hace un momento, y cito: “el único componente del precio de las gasolinas en México que habrá de disminuir durante 2017 es justamente el del impuesto”. Entonces le pregunto ¿apoyará la propuesta que el Grupo Parlamentario del PAN presentó de disminuir el IEPS? porque el IEPS si es controlable. Y ¿cuánto significará entonces en el precio por litro de petróleo?
Segundo. Al titular de Pemex. ¿Qué harán para incrementar la producción de barriles, y en general, para mejorar la operación y hacer eficiente a Pemex, para no seguir trasladando a los ciudadanos la ineficiencia de Pemex, y seguir asumiendo los riesgos del porcentaje tan alto de combustibles importados? Y lo más importante ¿Cuándo veremos los resultados? ¿Cuándo impactara realmente en el precio del consumidor final que son los mexicanos?
También hemos hablado de que se debe luchar contra la corrupción, y yo preguntaría ¿Qué se ha hecho o que se está haciendo contra el anterior titular de Pemex, que nos dejó un Pemex completamente en terapia intensiva? Por su atención, muchísimas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Gutiérrez Campos. Tiene el uso de la voz el doctor José Antonio Meade Kuribreña.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, diputada, por su planteamiento. Comentar que el incremento que se da hoy en el precio de las gasolinas, es un incremento que está en línea con lo que se ha observado en el pasado. En el 2008, el incremento de precios a la gasolina fue de 9.8 por ciento; en el 2010 fue de 12.7 por ciento; en el 2011 fue de 11.1 por ciento; en el 2012 fue también de 11.1 por ciento.
Por lo que el ajuste en los precios de las gasolinas que hemos visto en el pasado reciente son en orden de magnitud, distribuido durante el año, parecido al que se está viendo ahorita, con una diferencia importante, en el pasado la capacidad de generar excedentes era diferente, y esa capacidad de generar excedentes permitía la disyuntiva de reflejar un mayor incremento, aún que el que se vio. Y siendo incrementos en promedio del 10 por ciento entre 2010 y el 2012, o utilizar excedentes para efectos de dar un apoyo que mantuviera el precio artificialmente bajo.
Esa capacidad de generar excedentes se ha venido disminuyendo, y se ha venido disminuyendo por tres razones fundamentales: la primera de ellas, como aquí se ha comentado, por la caída importante en la plataforma de petróleo; es diferente los excedentes que se pueden generar cuando la plataforma es de 2.7 que cuando es de 1.9, por la diferencia reducida entre el precio de petróleo presupuestado y el observado; la mezcla en el Presupuesto era de 42 dólares y hoy cotizan la mezcla en 44, pongo en perspectiva la diferencia: en el 2008 se presupuestó un precio de 49 y se observó un precio de 84.4; en el 2011 se tenía un precio o se presupuestó un precio de 65.4 y se observó un precio de 101.
En esos dos años el margen que se tenía era 35 dólares por precio de barril sobre la base de más de una plataforma superior con un elemento adicional: entonces México era el noveno consumidor per cápita de gasolinas y hoy es el cuarto.
Eso quiere decir que la capacidad que se tenía de acomodar el incremento en el costo de los combustibles por la vía de una reducción mayor de la que ya se dio, que fue una reducción de poco más de un peso en el impuesto especial de producción y servicios, implicaría comprometer recursos por arriba ya de los excedentes y por lo tanto nos llevaría a hacer recortes que pudieran ser importantes.
Es difícil hacer una evaluación en materia tributaria si no conoce uno específicamente los espacios que habrán de recortarse. Este año nosotros habremos, respecto al año pasado, de hacer recortes de más de 36 mil millones, 35 mil millones de pesos en nuestro gasto operativo y de 10 por ciento en todo lo que gastamos en la nómina de los mandos superiores de las diferentes secretarías.
Una evaluación ponderada implicaría, en consecuencia, revisar igualmente cuáles son los rubros de ajuste que habrían de organizarse y ponderar cuál sería el impacto en la sociedad de esos ajustes. La reducción que ya se hizo en el IEPS, la reducción que el presidente y por la vía del estímulo fiscal de poco más de un peso decretó a finales del año para estar en vigor esta, es la que podríamos hacer sin poner en peligro el Presupuesto aquí aprobado y los programas en él contenidos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, doctor Kuribreña. Tiene el uso de la voz el doctor José Antonio González Anaya.
El director general José Antonio González Anaya: Muchas gracias por los planteamientos que se hicieron alrededor de Pemex. En noviembre presentamos un plan de negocios de Pemex, fue quizás el primer plan de negocios de Pemex que tomó como eje rector la rentabilidad de la empresa. Se habían hecho planes multianuales antes, pero nunca en donde se tomara el eje rector que fuera la rentabilidad, mientras que al mismo tiempo se mantuviera el reconocimiento de que es una empresa productiva del Estado. Con dos objetivos fundamentales.
Lo primero es permitirle a Pemex tener finanzas estables. Y hoy se tienen finanzas estables, y se han tenido resultados alrededor de esto. Primero se hizo un plan de ajustes, se fortaleció el balance financiero, se ha regresado a los mercados financieros y, por primera vez en mucho tiempo, Pemex va a tener un superávit primario.
Quizás más importante hacia delante, se detalló una estrategia, empresa por empresa, sobre qué es lo que vamos a hacer para acelerar la recuperación de la producción de la empresa productiva del Estado a través de la aceleración de la implementación de la reforma energética. Y estamos tomando varias medidas al respecto.
Y ya se ha avanzado en algunos de estos temas. Notoriamente, a principios de diciembre se asignó por primera vez un socio, una alianza en un campo de aguas profundas. Y esto es interesante, porque sin la reforma energética los recursos financieros y tecnológicos necesarios para desarrollar este campo no se hubiesen podido llevar a cabo por Pemex solo. Sin embargo, con la reforma energética, este proyecto que implica una inversión de 11 mil millones de dólares se va a llevar a cabo.
Asimismo, Pemex, junto con otro socio, participó por primera vez en su historia en obtener un campo como parte de las licitaciones que hizo la Secretaría de Energía a través de la Comisión Nacional de Hidrocarburos. En los siguientes meses Pemex va a participar en la ronda dos, con campos en aguas someras y campos terrestres. Así que a través de las alianzas vamos a poder aumentar considerablemente nuestra inversión y nuestra producción de petróleo.
También, como ya he repetido varias veces, a través de alianzas y a través de un aumento significativo en el mantenimiento y la inversión en las refinerías, esperamos regresar a los niveles de procesamiento de crudo que se tuvieron en los años anteriores y sobrepasar la barrera del millón de barriles de procesamiento de crudo.
En todo este proceso ha habido toda una estrategia para mejorar la transparencia y la competencia en la adquisición de bienes. Hemos reducido el porcentaje de asignaciones directas, de 80 a 30 por ciento, y así hemos llegado con ahorros administrativos de más de 35 mil millones de pesos, así es que a través de todas estas estrategias estamos mejorando la eficiencia y la productividad de la empresa en beneficio del país, como empresa productiva del Estado. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias doctor, González Anaya.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el senador Esteban Albarrán Mendoza, del Grupo Parlamentario del PRI.
El senador Esteban Albarrán Mendoza: Muchas gracias. Con su permiso, señor presidente. Saludo a mis compañeras y compañeros legisladores, a la funcionaria y los funcionarios federales que hoy nos acompañan, y a los medios de comunicación.
De manera especial saludamos al secretario José Antonio Meade, por estar en esta reunión de trabajo, que sin duda es de la mayor importancia, no solo para el Congreso de la Unión, sino para todos los mexicanos. Mis comentarios y preguntas serían para usted, señor secretario, y para el titular de la Profeco.
En mi Bancada del PRI, entendemos algo que algunos tal vez no quieren entender: que la decisión que se tomó de ajustar los precios máximos de las gasolinas y el diésel fue una decisión, efectivamente, muy difícil; de ésas que a nadie le hubiera gustado tomar, pero que era necesaria, porque como ya se ha expresado aquí, se explica por cosas que han pasado en el exterior, y sobre las que no tenemos control, es decir, el precio internacional de las gasolinas.
Endentemos también, que no son decisiones populares, como otros sí las han tomado, pero que en un gobierno responsable, como lo es el del presidente Enrique Peña Nieto, se deben de tomar estas decisiones para evitar mayores males, como lo sería ver la afectación importante a las finanzas públicas en estos momentos de incertidumbre que nos está tocando vivir.
Esto viene más allá de cuestiones partidistas o electorales, sin embargo, también hay que reconocer que las gasolinas y el diésel son uno de los bienes que más se consumen en nuestro país, y que en muchos casos son insumos importantes en las diversas cadenas productivas. Por lo tanto, tenemos que estar muy atentos a que los aumentos en los precios de los combustibles no repercutan en aumentos injustificados en el resto de la economía. Creemos que esto es muy importante.
Por otro lado, también creemos que es conveniente poner los ajustes en perspectiva. Como se ha mencionado en prácticamente todo los países del mundo, durante 2016 los precios de la gasolina han aumentado por la simple y sencilla razón de que el precio del crudo aumentó durante todo el año. Estos aumentos de precios se dieron sin que ello haya derivado en presiones inflacionarias relevantes en esos países.
Por ejemplo, un reporte de una agencia del gobierno de Estados Unidos muestra que de enero a diciembre de 2016 el precio promedio de la gasolina regular en ese país aumentó cerca del 30 por ciento, sin que se haya visto reflejado en una mayor inflación en ese país. Dato de esos no quitan la necesidad de estar alertas ante cualquier aumento injustificado de precios, pero sí ponen en perspectiva los ajustes que se anunciaron.
Por todo esto, lo que hoy e gustaría escuchar dl señor secretario Meade es: ¿qué medidas concretas de apoyo se están tomando para evitar que el ajuste de precios a los combustibles derive en un aumento desmedido en la inflación y afecte a quienes menos tienen?
Y al titular de la Profeco le hago tres preguntas: ¿cuáles han sido, señor procurador, los operativos que se han implementado para evitar abusos y acaparamiento en la venta de las gasolinas? ¿Qué medidas y sanciones se tomarán para aquellos concesionarios del transporte público, que quieran incrementar de manera discrecional y no autorizado el precio del servicio? Y, finalmente, ¿actualmente existe algún agente económico que esté sancionado por incrementos en los precios de bienes y servicios? Por sus respuestas, muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, senador. Tiene el uso de la voz el doctor José Antonio Meade.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, señor senador. Empezando primero por la protección del propio presupuesto, porque vale la pena destacar que de nuevo el enfrentar estas circunstancias que nos vino de fuera, la coyuntura primera era cuánto podíamos absorber nosotros con un menor impuesto, cosa que hicimos, que el presidente decretó.
Y lo segundo, era la defensa de un presupuesto, que fue aprobado por esta Cámara y que tiene el presupuesto un profundo sesgo social, un presupuesto que está cerca de los esfuerzos que los mexicanos hacen a diario y que pensábamos nosotros valía la pena proteger y cuidar en beneficio de quienes hoy, con cargo al presupuesto, reciben aliento y acompañamiento que complementa sus esfuerzos propios.
No obstante ello y dada las circunstancias y esto que enfrentamos, sería importante el tomar medidas adicionales. Una primera, de la que habrá de abundar la Profeco, es justamente su monitoreo constante, pero además estamos trabajando para identificar sobre todos aquellos productos alimentarios con precios más variables y que por razones de temporalidad tengan baja disponibilidad en el mercado nacional, buscando crear aranceles Cupo que permitan darle estabilidad a esos precios.
Trabajar, reconociendo que México es uno de los países en donde el gasto de bolsillo en medicinas sigue siendo importante, en la entrada acelerada de medicamentos genéricos que permitan reducir el impacto que tiene el gasto en salud, cuando se hace del bolsillo de los mexicanos y asegurar el 100 por ciento en abasto en las instancias públicas de medicamentos.
Continuar con el estímulo fiscal y fortalecer al diésel agropecuario y pesquero, el tratamiento que se ha dado y mantenido, que permite la acreditación del IEPS y la reducción del combustible del pago del impuesto sobre la renta.
Estamos trabajando también, hoy nos estamos desplegando en cinco ciudades para modernizar el transporte público al amparo del apoyo del Fondo Nacional de Infraestructura y queremos llegar a 50, y estamos buscando con los estados y con los municipios para ver dónde y quiénes estarían dispuestos a invertir en la modernización de su transporte público, para facilitar así, y con programas de Infonavit, la movilidad urbana.
Seguiremos trabajando en reconvertir el transporte público a gas natural, fortaleciendo la presencia de las instancias públicas en la atención de sus beneficiarios, buscando que ambos, el IMSS y el ISSSTE, incrementen su paquete de prestaciones sociales, y habremos de trabajar de cerca con los beneficiarios de los programas para cuidar que estos se ajusten en función de los cambios que vayamos observando en precios como está ya así mandatado, pero además redoblando los esfuerzos para que la atención sea una atención integral y el acompañamiento pleno para que juntos, y con sensibilidad, podamos hacer frente a esta circunstancia difícil que hoy enfrentamos. Muchas gracias, senador.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario Meade. Tiene el uso de la voz el licenciado Ernesto Nemer Álvarez, titular de Profeco.
El procurador Ernesto Nemer Álvarez: Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, señor senador Albarrán, por sus preguntas a la Procuraduría Federal del Consumidor.
Quisiera, en primer lugar, señalar que efectivamente, es muy sensible la percepción que existe de que no se entregan los litros de a litro en las diferentes estaciones de servicio, de que no se respeta el precio. Y a partir de ello hemos desplegado toda la fuerza operativa de la Procuraduría Federal del Consumidor para verificar el mayor número de estaciones de servicio que existen en el país.
Actualmente hay 11 mil 400 estaciones de servicio y el año pasado verificamos 6 mil 356. Revisamos más de 90 mil mangueras e inmovilizamos 6 mil 291. Iniciamos multas en mil 12 casos. Impusimos multas económicas por 316 millones de pesos.
A partir de la última semana de diciembre, cuando se generó una gran especulación, y la primera de enero y hasta estos días, hemos ya verificado más de 2 mil 300 estaciones de servicio, donde hemos revisado más de 2 mil 600 mangueras, inmovilizado 74. ¿Qué detectamos? Primero 452 que presentaron desabasto y de manera inmediata notificamos ello a Pemex y a la CRE para su atención.
En segundo lugar, en las últimas horas, 32 de ellas tuvieron algunas irregularidades: 28 detectamos que no estaban surtiendo litro de a litro, 2 más se negaron a la verificación, en consecuencia impusimos una multa de 250 mil pesos como medida de precaución y levantamos denuncia penal de la Procuraduría General de la República para proceder en consecuencia. Y 2 más vendían 49 centavos arriba del precio máximo.
Efectivamente, estamos todos los días trabajando intensamente en verificar el mayor número de estaciones de servicio para aplicar la ley en caso de abuso hacia los consumidores.
Respecto a la participación de la Procuraduría Federal del Consumidor en el servicio público, respecto de si hubiera algún incremento en las tarifas, comento, señor senador, que no es facultad de la Procuraduría Federal del Consumidor revisar los incrementos en el transporte público, corresponde esto a las autoridades estatales.
Y finalmente, respecto a los agentes económicos que se han sancionado, debo decir a ustedes que estamos trabajando particularmente en cinco ejes fundamentales. Primero, las gasolineras, como lo referí.
En segundo lugar, hemos hecho 26 mil requerimientos de información a proveedores, industriales, productores y distribuidores, particularmente de diversos artículos como es el maíz, tortilla, las panificadoras, lácteos, cárnicos, huevo, pollo, azúcar y frijol, para conocer la estructura de costo de cada uno de ellos y poder emitir una opinión respecto a si el incremento que ellos están manejando es o no justificado.
La tarea fundamentalmente de la Procuraduría Federal del Consumidor va en ese sentido, evitar incrementos injustificados en los productos, particularmente en la canasta básica.
La Secretaría de Economía, como ustedes saben, ha venido haciendo un análisis sobre el particular y ha señalado que no puede haber incremento o debe ser un incremento menor al 1 por ciento, porque es la manera en la que impacta el incremento a la gasolina respecto a los productos de la canasta básica.
En tercer lugar, comentarles que venimos haciendo un operativo importante en las tortillerías del país. Hemos verificado en estos días mil, donde encontramos 50 que presentaron irregularidades. Ya iniciamos las actas administrativas correspondientes, las inmovilizaciones a las básculas para evitar abusos a los consumidores y, particularmente, que no se les otorgue el kilo de a kilo.
Finalmente, también un tema muy sensible que nos parece fundamental es la atención a las gaseras en el país. Al momento hemos detectado 14 empresas que comercializan el gas LP que han presentado irregularidades, por lo cual hemos ya intervenido fundamentalmente porque no están vendiendo el kilo completo porque sus tanques están en mal estado y porque no están exhibiendo precios al público.
Finalmente, en combinación con Cofepris, estamos también llevando a cabo operativos muy importantes a lo largo y ancho de la República Mexicana, para cuidar mucho el incremento en los medicamentos y en los servicios médicos. Particularmente sería mi intervención en este sentido.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Muchas gracias, licenciado Nemer Álvarez. Con esta intervención concluimos la segunda etapa de esta reunión de trabajo.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Pasamos a dar cumplimiento al numeral 3 del resolutivo segundo, que establece el formato de pregunta, respuesta y réplica. Ya hemos recibido a los oradores por parte de cada uno de los grupos parlamentarios, así es que le damos el uso de la tribuna al senador Carlos Manuel Merino Campos, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El senador Carlos Manuel Merino Campos: Gracias, presidente. Hay una pregunta más para el doctor González Anaya.
Los gobiernos extranjeros, de Europa o Estados Unidos, son celosos en la conservación dentro de sus territorios de las plantas productivas de alto impacto, tanto por razones fiscales, como de fortaleza industrial, pero especialmente cuidan la seguridad laboral de sus trabajadores.
¿Qué le respondería usted a la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros cuando exigen que las empresas productivas del Estado, en este caso Pemex, den prioridad al aprovechamiento de la planta laboral, sobre todo en primer lugar la experiencia, disciplina y patriotismo de la fuerza laboral nacional por encima de las plantillas nuevas o de emigrantes de otros países? Y en segundo término, ¿cuáles son las cifras de los trabajadores y directivos que han perdido su empleo que han sido rescindidos por Pemex en entidades como Tabasco, Campeche y Veracruz?
Y para el titular de la Comisión Reguladora de Energía, licenciado Guillermo García. Los analistas observan una radical reducción del patrimonio de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad y atestiguan ridículos ingresos por inversiones, impuestos y regalías apartadas por los nuevos actores. El famoso Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilidad y el Desarrollo camina por la calle de la amargura respecto a sus promesas de financiar la ciencia, la tecnología, la educación superior y el bienestar de la población mexicana.
Ustedes han adquirido una gran responsabilidad frente a la nación, ¿están listos los organismos reguladores y el sistema judicial y legal de México para lograr que los particulares ingresen en los negocios del gas, electricidad, petróleo, almacenamiento y del transporte, y ejecuten sus actividades conforme a las mejores prácticas del mercado y en forma lícita y para el mejor servicio de los consumidores? Si pudiera darnos algún ejemplo.
Y la segunda. No es excesivamente grande la dispersión de regiones para efectos de la determinación de costos y precios de las gasolinas en la metodología establecida para 2017. Es cuanto. Gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, senador. Tiene el uso de la voz el doctor González Anaya.
El director general José Antonio González Anaya: Muchas gracias, senador Merino Campos, por sus planteamientos. En la administración de Pemex, lo que hemos tenido es una relación muy cercana con los trabajadores de Pemex. Nuestra creencia es que uno de los activos más importantes de la empresa son precisamente los trabajadores y los ingenieros de Pemex, que por más de 70 años construyeron la industria petrolera del país.
Y aquí lo hemos venido trabajando es en decisiones en base de productividad, eficiencia y rentabilidad. No existe ningún objetivo de reducción de plantilla ni mucho menos, lo que estamos buscando es lo que en todos estos cuestionamientos se han venido haciendo, que es, como hacer las plantas de Pemex, a las infraestructuras de Pemex, y a la empresa misma más productiva. Y hemos trabajando de manera conjunta, en estricto apego a los derechos laborales de todos los trabajadores de Pemex, desde que llegamos, para mejorar sus productividad y su eficiencia laboral.
Así que, y vamos a seguir haciéndolo así, y vamos a seguir trabajando hacia adelante para que las plantillas sean las óptimas de acuerdo a las nuevas tecnologías, a las nuevas maneras de hacer las cosas. Pero no hay, y repito esto, no hay una meta de reducción de personal, nunca la ha habido, lo que dentro de nuestra administración, lo que si hay, es una directriz clara de optimización, de productividad y de eficiencia.
Y las plantas que tiene Pemex, toda la infraestructura que tiene, que ha tenido Pemex, sus refinerías, sus ductos, las vamos a mantener como las hemos mantenido. La reforma energética nos permite aliarnos para ser más eficientes y más productivos. Pero no, en los planes que se tiene es para aumentar su capacidad hacia adelante y mantener a Pemex como la empresa emblemática del país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, doctor González Anaya. Tiene el uso de la voz, el titular de la Comisión Reguladora de Energía, el licenciado Guillermo Ignacio García Alcocer.
El presidente Guillermo Ignacio García Alcocer: Muchas gracias al senador Carlos Manuel Merino por su pregunta, es muy importante que los reguladores presentemos un poco nuestro plan de trabajo y que tengamos un contacto directo, obviamente, con los senadores y diputados para platicar sobre cómo estamos atendiendo los temas.
En primer lugar, quisiera yo comentarles que contrario a lo que ocurre u ocurrió en otras reformas estructurales a nivel internacional, la CRE no nace con la reforma energética, la CRE nació 25 años antes de esta reforma, y es una comisión que está acostumbrada a trabajar con particulares porque teníamos la regulación de ductos de gas natural.
Ahí hay una amplia participación de inversión privada y hay una larga historia en la CRE de regulación, primero de tarifas para que estas sean razonables, para que estas correspondan a la recuperación de los costos que tiene la generación de esta infraestructura, y también tiene una larga historia de remoción de permisos cuando la actividad no se realiza bajo este marco.
Obviamente el marco de facultades que nos da la reforma energética amplía grandemente lo que se tenía entonces, pero el personal ahí está; son 25 años de historia de esta institución.
Y la segunda pregunta es si las 90 regiones son, entendí, muchas, si hay una gran dispersión en las mismas. Nos parece que es importante que cada región refleje la logística que se tiene para llevar el producto ahí y que refleje cómo se está llevando el día de hoy.
Si Pemex hoy está llevando un producto por pipa, pues manda la señal de que es conveniente revaluar ese método y ver si hay un ducto o hay una alternativa mejor que puede el mismo Pemex realizar, obviamente. Pero esa es la ventaja de esa dispersión, que podemos caracterizar cada región, poder decir cuánto cuesta llevar ese producto a esa región y mandar la señal adecuada para que se eficiente y haya en el futuro una mejor infraestructura. Muchas gracias por la pregunta otra vez.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, licenciado García Alcocer. Para hacer uso del espacio destinado a la réplica, tiene la palabra el senador Carlos Manuel Merino Campos.
El senador Carlos Manuel Merino Campos: Gracias, presidente, gracias a los titulares, secretarios, por sus respuestas y por el esfuerzo que han venido realizando para tratar de convencer a legisladores y al pueblo de México de que las cosas van bien. Sin embargo creo que no estamos de acuerdo del todo.
El alza de golpe del precio de la gasolina y diésel a 20 por ciento, como parte de una supuesta liberalización de precios y que obedece más bien a un gobierno quebrado para poder pagar su gran endeudamiento. Pero no nos confundamos, el problema es la reforma energética. Nuestras refinerías trabajan al 37 por ciento de su capacidad.
El gobierno cortó la producción de gasolina y diésel con petróleo nuestro que abarataría el precio y liberó a empresas extranjeras para importar gasolina y diésel, que cubren ya el 70 por ciento del mercado nacional: más de 570 mil barriles diarios. Cuyo precio incluye costos de petróleo crudo, de refinación, de comercialización en Estados Unidos; de importación, almacenamiento y traslado de la gasolina y diésel; de impuestos y de utilidades acaparadas por extranjeros. Los mexicanos lo pagaremos, en detrimento de la actividad industrial, empleos e impuestos para México.
Para asegurar el negocio de los importadores de gasolina, el gobierno puso a remate la capacidad de almacenamiento y transporte de petrolíferos de Pemex, que quedarán en las trasnacionales. Además, la red de gasolineras mexicanas se ha ido vendiendo subrepticiamente a trasnacionales, así como los 10 mil kilómetros de oleoductos y 5 mil de poliductos a fondos financieros, como el Black Rock, y otros de funcionarios y ex funcionarios priistas y panistas. Corrupción concertada.
La reforma obligó a Pemex terminar la vigencia de contratos de suministro con gasolineros en 2017, forzando abandono de la franquicia Pemex, pasando a contratos a corto plazo y salida fácil. Obligación virtual para que compren a importadores extranjeros que controlan ya el 70 por ciento del mercado. Y liberalizados los precios, que serán determinados por el supuesto mercado.
La reforma energética destruye toda la capacidad operativa, productiva, financiera, tecnológica y de suministro al mercado nacional de hidrocarburos de Pemex, para sustituirlo por oligopolios extranjeros, otorgándosele toda la cadena de valor económico, desde los yacimientos hasta la industrialización, comercialización y abasto de hidrocarburos y energía eléctrica. Transfiere la utilidad y el poder de suministros a oligopolios sin que cubran los costos de infraestructura y mantenimiento. Subsidio directo del Estado de México.
Con nuestra capacidad petroquímica desmantelada, la desindustrialización y dependencia energética de Estados Unidos hacen inviables las finanzas públicas, el crecimiento económico y el desarrollo nacional. Durante los últimos 30 años México obtuvo a través de Pemex un superávit petrolero que compensó parcialmente la balanza comercial, el déficit de cuenta corriente y la balanza de pagos. Y aportó hasta el 97 por ciento de divisas al Banco de México.
Por eso es indispensable señalar, difundir, aclararle insistentemente a los mexicanos irritados que la agresión del gasolinazo palidece frente a la traición a México de Peña, del PRI, del PAN y asociados en la imposición de la reforma energética. Hay responsables, y ellos son. Es cuanto.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, senador.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna la diputada Ana Guadalupe Perea Santos, del Grupo Parlamentario Encuentro Social.
La diputada Ana Guadalupe Perea Santos: Gracias, presidente. Regresando al tema y competencia que tiene Petróleos Mexicanos, doctor José Antonio González Anaya, surgieron una serie de críticas que desorientaron a los ciudadanos y han sido utilizados para descalificar la actuación del gobierno federal, particularmente de la administración del presidente Enrique Peña Nieto.
Entre las inquietudes que han tomado fuerza, se encuentra la relativa a la promoción de la problemática desde el mismo gobierno, con la finalidad de generar un distractor social sobre las verdaderas razones del aumento en los precios de las gasolinas.
Por ello resulta por demás necesario, que nos pudiera explicar y aclarar con exactitud lo sucedido. Pregunto: ¿Acaso no fue una estrategia de gobierno y de Pemex guardar combustible, precisamente unos días antes de que subieran los precios, y de esta manera poder generar un mayor beneficio económico a las finanzas públicas? Por su respuesta, gracias.
La Vicepresidenta diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Le damos el uso de la palabra, doctor, para que pueda contestar.
El director general José Antonio González Anaya: Muchas gracias, diputada por su pregunta. Y quisiera ser absolutamente claro, absolutamente no, absolutamente Pemex por supuesto que no hizo ninguna estrategia para guardar combustible.
De hecho doy un ejemplo. La última semana del año, se le suministró a San Luis Potosí tres veces la demanda que generalmente tiene esa semana del año; en general, en el país durante diciembre se aumentó la demanda, siempre es un mes estacionalmente alto, pero la última semana de este año, que tuvo una demanda por arriba de lo normal, se administró lo mejor o sea, lo máximo que se pudo y el suministro fue muy superior a la última semana del año pasado.
Así es que reitero con toda claridad, por supuesto que no hubo ninguna intención de Pemex de guardar combustible, y prueba de ella fueron algunas de las que mencioné, y se me ocurre otra: se resolvió el problema de desabasto del centro del país en entre Navidad y el fin de año.
Y durante todos estos, durante la primera semana del año los trabajadores de Pemex hicieron un esfuerzo enorme a pesar de ser agredidos para tratar de mantener el abasto al máximo. Y hoy, repito, sólo hay 6 gasolineras de 11 mil que están en niveles críticos de inventarios. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Tiene la palabra hasta por tres minutos para réplica la diputada Ana Guadalupe Perea, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.
La diputada Ana Guadalupe Perea Santos: Gracias, presidenta. En esta oportunidad el Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social, mediante mi conducto, reafirma el compromiso de optar por las mejores propuestas para encontrar soluciones a la adversidad económica por la cual estamos pasando, pero protegiendo siempre los bolsillos de los mexicanos sin faltar a la verdad y con respeto a la ley.
Como instituto político responsable nos mantenemos en permanente contacto con el sentir de la gente, pero también reconocemos que la decisión más fácil pudo haber sido la de esconder el incremento del precio del petróleo mediante recortes al gasto, como se ha venido sucediendo en otras administraciones, sin embargo el impacto a corto plazo hubiera sido mayor e insostenible.
Desde hace algunos años estamos viviendo los efectos adversos del subsidio a la gasolina y al diésel, y el extender la duración de estos o establecerlos como permanentes es una decisión irresponsable y poco equitativa del gasto que ya no incentiva a la inversión y que paradójicamente afecta de manera directa al consumidor final.
Es urgente una mejora en las estrategias fiscales, corregir acciones frente al robo de combustible en ductos, incentivar a la inversión privada para que el sector energético sea más competitivo. En suma, tanto el Poder Ejecutivo como el Legislativo tenemos de frente una difícil tarea, pero no imposible mientras exista voluntad y compromiso por sacar a México adelante. Muchas gracias por su atención. Es cuanto, diputada presidenta.
La Presidenta diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Muchas gracias, diputada.
La Presidenta diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Ahora tiene la palabra hasta por tres minutos para formular su pregunta la diputada Mirna Isabel Saldívar Paz, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.
La diputada Mirna Isabel Saldívar Paz: Con su permiso, presidenta, diputada presidenta, legisladoras y legisladores, funcionarios presentes. En esta ocasión me dirijo al licenciado Ernesto Javier Nemer Álvarez, titular de Profeco.
Uno de los puntos más importantes que sin duda interesan de manera directa a los ciudadanos, es la estabilidad de los precios de los bienes y servicios que integran la canasta básica. Existe temor por la estabilidad de los precios de los productos que se consumen de manera cotidiana.
De manera reiterada hemos escuchado la importancia del mantenimiento de las finanzas públicas sanas y de la estabilidad de las variables macroeconómicas. Reviste también la mayor importancia hablar de la estabilidad de las finanzas domésticas, de que los hogares mexicanos tengan certidumbre en su ingreso, en su consumo y en sus satisfactores cotidianos.
Los ciudadanos deben tener la seguridad de que ante el incremento de los precios de la gasolina no existirán agentes económicos que quieran, de manera unilateral, elevar el precio de los bienes y servicios.
En Nueva Alianza nos preocupa y nos ocupa que se respete el ingreso y consumo habitual de los mexicanos. Apenas hace un mes la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos anunció que el salario mínimo para 2017 será de 8.4 pesos al día, lo cual consideramos insuficiente para cubrir las necesidades básicas de los hogares mexicanos.
El actual salario mínimo poco ayuda al bienestar de los mexicanos, el poder adquisitivo en nuestro país tiene décadas estancadas, por lo menos presenta un rezago de 20 años. Por tal motivo, consideramos que el salario mínimo debe ser fijado con base en los precios de la canasta básica.
Diversos economistas coinciden en que el efecto multiplicador del precio de la gasolina inevitablemente traerá como consecuencia el incremento en los precios de los bienes y servicios. En ese tenor, el gobierno federal señaló que estará atento a quienes quieran abusar y pretendan incrementar de manera discrecional los precios de bienes y servicios, medida que nos parece pertinente y que además debe ser permanente.
En este sentido, señor procurador, qué acciones implementará la Profeco para vigilar que no haya abusos por parte de los oferentes de bienes y servicios, en particular nos interesa saber, qué medidas se están tomando para garantizar que no existan abusos en la venta de gasolina.
Además, si bien se anunció que se tomarán medidas para reconvertir el transporte público en 50 ciudades con el objeto de que éste sea competitivo, le preguntamos, señor procurador, qué medidas y sanciones se tomarán para aquellos concesionarios de transporte público que quieran incrementar de manera discrecional y no autorizada el precio del servicio.
¿Actualmente existe algún agente económico que esté sancionando por incrementos en los precios de bienes y servicios? Por su atención y respuestas, muchas gracias. Es cuanto.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada. Tiene el uso de la voz el licenciado Ernesto Nemer Álvarez.
El procurador Ernesto Nemer Álvarez: Muchas gracias, diputada Saldívar. Efectivamente, debemos ser mucho más ambiciosos todos los días para desplegar con mayor fuerza, con mayor precisión toda la estructura de la Procuraduría Federal del Consumidor a lo largo y ancho de la República Mexicana.
A través de las 56 delegaciones y subdelegaciones que tenemos en los estados de la República y en la Ciudad de México, venimos trabajando de manera precisa, focalizada en algunos municipios y con algunos productos que hemos advertido presentan algunos picos en incrementos injustificados.
Debo dejar claro primero que no hay un incremento generalizado en el país. Hay algunos artículos, algunos productos que sí reflejan, insisto, algunas alzas que están fuera del rango de lo justificado.
Hemos venido monitoreando particularmente los productos de la canasta básica, señalaba yo. Productos que siempre están en la mesa de los mexicanos, particularmente la tortilla, donde hemos encontrado algunos rangos arriba, fundamentalmente en Baja California, Colima, Guerrero, Quintana Roo y Yucatán. Nayarit, Ciudad de México, estado de México, Tabasco y Oaxaca.
¿Qué estamos haciendo? Verificando, efectivamente, que a través de los requerimientos de información que hicimos, decía yo, en 26 mil, 15 mil de ellos fueron para tortilleros, para productores y harineros.
¿Qué estamos haciendo? Esperando esta información para conocer cuál es la composición de sus costos y a partir de ello darles la información que nosotros tenemos, técnica, de parte de la Secretaría de Economía, en el sentido de que el incremento no puede llegar ni siquiera al 1 por ciento, porque no puede haber un incremento uno a uno respecto del incremento que se hizo a la gasolina y al diésel.
En el caso del frijol también detectamos en algún punto, nada más en la Ciudad de México hubo un incremento de cuatro pesos, que también estamos trabajando sobre ello.
En el caso del huevo, Baja California Sur, particularmente. El pollo, fundamentalmente por lo que se refiere a pieza pierna, muslo y pechuga, también en la Ciudad de México encontramos ahí un precio arriba de lo que estaba regulado; es decir, el precio de 51 pesos que teníamos promedio. Carne de cerdo, bistec, cebolla también en algunos lugares como la Ciudad de México, Nuevo León y Guanajuato. Y así como esos, varios más.
A partir de las verificaciones y los monitoreos que hacemos a través del programa Quién es Quién en los Precios y a través de las verificaciones puntuales estamos identificando que no haya incrementos injustificados, particularmente en los productos de la canasta básica.
En segundo lugar, el tema del monitoreo en las estaciones de servicios. Señalaba yo ya en mi intervención pasada que estamos verificando el mayor número de estaciones posibles, en las multas que nos autoriza la Ley Federal de Protección al Consumidor, van desde 250 pesos hasta 4.1 millones de pesos. En caso de que haya reincidencia, el doble, 8.2 millones de pesos. Y si hay reincidencia, incluso la solicitud de retiro de la franquicia a la CRE para evitar el daño a los consumidores.
En el caso del transporte, señalaba yo que la facultad que tiene la Procuraduría Federal del Consumidor no tiene que ver en el incremento de la tarifa, esa es una facultad de las autoridades estatales. Lo que sí hacemos es que incluso ya firmamos un convenio con la Canapat, la Cámara del Transporte a nivel nacional, para que se respeten los derechos del consumidor.
Particularmente, hemos llevado a cabo tres acciones fundamentales. Primero, la capacitación de la Procuraduría Federal del Consumidor, a los integrantes de la Cámara, a los responsables de los mostradores en las diferentes centrales camioneras, para que conozcan la Ley Federal de Protección al Consumidor.
Dos. La elaboración de los decálogos del consumidor que hemos colocado en las principales centrales camioneras del país. Y tres. De manera conjunta hemos elaborado protocolos de verificación para que tanto proveedores como consumidores conozcan perfectamente bien cuáles son sus derechos y de esta pueda construirse una cultura de consumo responsable.
Respecto a los agentes económicos, ya señalaba yo el tema de las gasolinas, el tema del gas, la canasta básica, los medicamentos, particularmente a lo que ya me referí en la anterior participación.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Muchas gracias, licenciado Nemer. Para hacer uso de su derecho de réplica, nuevamente la diputada Isabel Saldívar Paz.
La diputada Mirna Isabel Saldívar Paz: Gracias, presidente. Quienes integramos el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza les agradecemos a los funcionarios del gobierno federal sus respuestas a nuestras preguntas.
Porque es nuestra responsabilidad como representantes de las y los mexicanos que votaron por nosotros, velar por sus intereses, más aún en estos momentos en los que el país requiere de medidas contundentes para garantizar el bienestar de la sociedad.
En Nueva Alianza sabemos que no es momento de discursos y acciones que poco ayudan a la cohesión de los ciudadanos, más allá de condenar actos vandálicos, es momento de demostrar con hechos el compromiso que emprende el gobierno mexicano en favor de acciones que realmente permitan el cumplimiento del estado de derecho, fortalezcan el mercado interno, promuevan la competitividad y generen condiciones de confianza, seguridad y certeza.
El compromiso que debemos asumir va más allá de la ideología y de cualquier postura. Es necesario que asumamos un camino común, una estrategia acordada como Poderes Ejecutivo y Legislativo, para mejorar la calidad de vida de las familias mexicanas, ésa es nuestra principal responsabilidad y compromiso con México, responsabilidad que se traduce en salvaguardar los intereses de los consumidores, a través de la vigilancia, de la vigencia de precios justos, competitivos y productos de calidad, no solo en los combustibles, sino en todo lo que compone la canasta básica.
Las y los mexicanos demandan hoy más que nunca, que los legisladores cumplamos eficientemente con la tarea para la que fuimos electos, pero también exigen de los que hoy nos visitan, el cumplimiento absoluto y cabal de sus responsabilidades. Hoy con mayor firmeza, las y los legisladores de Nueva Alianza refrendamos nuestro más alto compromiso con acciones que generen la mayor cantidad posible de nuevos empleos con salarios dignos, que permitan al desarrollo familiar y el bienestar anhelado, siempre por un México mejor. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Mirna Isabel Saldívar Paz.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, la diputada Candelaria Ochoa Avalos, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada María Candelaria Ochoa Avalos: Gracias, presidente. El director de Pemex, no me contestó la pregunta concreta que le hice sobre cuánto nos cuesta la importación versus la producción de gasolinas. Ojala que me lo pudiera decir por litro, en cuanto nos sale cada una. Y tampoco respondió a mi solicitud, que yo espero que me la haga llegar rápidamente, de las concesiones a políticos de primer nivel que tenemos de gasolineras. Porque si dicen que hay 6 mil gasolineros que fueron multados, sería interesante saber quiénes fueron multados.
Señor secretario de energía. Uno de los argumentos con los que se nos vendió la reforma energética a las y los mexicanos, sobre todo, a quienes votaron por ella, porque la Fracción Ciudadana nunca votó a favor de la reforma energética, nos dijeron que bajarían los precios, pero en el sitio de internet de la Presidencia, se presume, en el punto dos, los beneficios de la reforma energética como, y cito: “Con la reforma energética bajara el precio de la luz y también del gas”. Eso sigue estando en la página de la Presidencia de la República.
Comerciales iguales en radio, televisión y prensa escrita, nos los repitieron hasta el cansancio. Sin embargo, hoy vemos que el precio de los energéticos ha aumentado, la energía eléctrica para el sector industrial y comercial aumento, este 2017, entre 3.2 y 4.5 por ciento.
Por su parte, en este inicio de año, el precio del gas se ha elevado en una proporción, que incluso, es mayor al de las gasolinas, pues hay zonas en las que el precio se ha elevado entre un 15 y un 30 por ciento. Esto, sin duda, es un golpe a los bolsillos de todas las familias mexicanas, y no es populismo, es la realidad. Y el precio de las gasolinas, que usted lo acaba de decir, va a tener diferencias por las zonas.
El caso de Zapopan es sintomático de un error en este sentido, porque en Zapopan existe el mayor depósito de gasolinas, y los y las zapopanas lo van a pagar más caro que cualquier otro lugar. Y por aquí hay un presidente municipal de Zapopan que sabe que en ese lugar está un depósito de gasolina que le costaría muy poco transportarlo hacia las gasolineras.
En nuestro país 7 de cada 10 hogares utilizan gas, y el gasto promedio mensual en el combustible es de 5 por ciento de su ingreso, y si comparamos el aumento que está teniendo el gas, en contraste al incremento realizado al salario mínimo de ese año, solo fue de 3.4 por ciento. La desproporción es evidente en contra del ingreso de las familias. Ya lo dijo ahorita la diputada, 8 pesos de aumento al salario, ni siquiera alcanza para completar un litro de gasolina.
El aumento en el gas impacta la cadena de valor de la industria pues mucha maquinaria y procesos productivos dependen de él. Recordemos, por ejemplo, que el sector eléctrico depende en un 50 por ciento del gas para la generación de energía. Con todo esto el gobierno echa a andar un pacto gatopardo para que todo siga igual.
A los ricos, dijeron aquí, pues los que tienen auto no les importa el precio de la gasolina, pues sí, seguramente a la clase más rica no le preocupa el precio de la gasolina ni del gas ni de la electricidad, pero sí a 65 millones de mexicanos.
Señor secretario ¿qué medidas concretas está llevando a cabo su secretaría para contener el impacto que el aumento del gas y la gasolina tendrá sobre la estructura productiva del país? Su secretaría ¿qué está haciendo para proteger el bolsillo de las familias mexicanas del aumento de estos combustibles?
Y por último, ayer escuché, vi al titular de la Comisión Reguladora, y decía algo que me llama mucho la atención. En política social decimos que la economía es una ciencia social, y usted decía que el precio de la gasolina sólo responde a la economía pura que es la oferta y la demanda.
La primera lección en economía es que recursos como el petróleo no pueden dejarse al arbitrio del mercado; esa es la primera lección en economía.
La segunda lección es que precisamente el Estado debe regular. Entonces yo le pido que haga honor a su cargo; no queremos menos Estado, queremos más Estado para regular, y...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido que concrete, diputada, por favor.
La diputada María Candelaria Ochoa Ávalos: ...tercero, cinco segundo, y tercero, señor titular, requerimos, ya lo repito, que haga honor a su nombre; no queremos que no haya regulación, no queremos que el mercado regule, queremos que el Estado regule y tome su papel que le corresponde.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada. Tiene el uso de la voz el secretario de Energía, licenciado Pedro Joaquín Coldwell.
El secretario Pedro Joaquín Coldwell: Diputada, los precios de las tarifas eléctricas en México, el 80 por ciento del costo de la electricidad es el combustible con el cual se genera.
La reforma energética ha venido estableciendo un cambio importante para que las plantas de CFE y las de empresas privadas que funcionan a base de combustóleo y de diésel se cambien a gas natural, que es mucho más limpio y mucho más económico. Ésta es una de las rutas que fija la reforma energética para buscar tarifas eléctricas más competitivas.
La otra esa incentivar la competencia entre entes privados y la empresa productiva del Estado, incluso entre distintas empresas de la propia Comisión Federal de Electricidad. Como parte de este proceso para racionalizar las tarifas eléctricas, CFE se está segmentando en varias empresas que compiten entre sí y que competirán con las privadas.
De la misma maneara hemos echado a andar el mercado eléctrico mayorista, para propiciar también este tipo de competencia y que los usuarios calificados puedan acudir al mercado y conseguir precios alternativos, incluso a los que se fijan para la propia empresa eléctrica nacional.
Ha habido un alza de las tarifas eléctricas con relación a meses anteriores, derivada del incremento del precio del crudo, pero no es un incremento más allá de los precios de 2012. O sea, si nos comparamos con 2012, estos precios han bajado de manera muy importante. Permítame comentarle que la tarifa de los usuarios de alto consumo disminuyó 18.3 por ciento con relación a cuando inició este gobierno. La tarifa comercial ha bajado 14.5 por ciento con relación a diciembre de 2012. La del sector industrial, 24.9 por ciento. De los usuarios agrícolas, 15.15 por ciento. Y la residencial de bajo consumo, que es la que utilizan el 90 por ciento de los mexicanos, sobre todo los mexicanos con menos capacidad económica, no se ha movido, y ésa ha reducido en alrededor del 10 por ciento.
Los precios del gas natural. Tenemos precios muy competitivos en México, a pesar de que buena parte de lo que se consume en México lo estamos importando de Estados Unidos, y obviamente, nos impacta el tema de la paridad cambiaria y la incertidumbre que se ha desatado por el cambio de gobierno en Estados Unidos. Los precios de gas natural son muy competitivos, sobre los precios de gas LP.
A diferencia de las gasolinas, allá no hay un precio único hay 145 zonas que tienen precios diferenciados, y hay una gran asimetría en la evolución de los precios, en ese sentido, desde zonas donde tenemos crecimiento cero, hasta otras, como Baja California Sur, donde también tenemos un crecimiento importante. Sin embargo, yo este tema, ya que usted preguntó al comisionado presidente, es la CRE la que monitorea los precios de gas LP y quien tiene las facultades, si hay alzas desmesuradas para solicitarle a la Cofese, una investigación de mercado.
Respecto a Zapopan, pues sí, lamentablemente los precios de las gasolinas regionales son más altos que en otras partes del país, fundamentalmente, por la logística. Es zona metropolitana de Guadalajara, hay una Norma Oficial Mexicana que establece una calidad especial para esa Norma, y eso lleva que ese costo viene de la logística de trasladarlo desde el Puerto de Tuxpan, hasta el occidente del País.
Me parece que cuando las inversiones que va a traer la reforma energética en logística y en transporte van a ayudar a que toda la zona metropolitana de Guadalajara tenga precios de combustible más racionales. Estas inversiones llegarán al Puerto de Manzanillo, ésta es una opción muy importante, y la construcción de un poliducto Manzanillo-Guadalajara; bajará mucho los costos del transporte.
Como aquí se ha mencionado por el Secretario de Hacienda, lo que influye sobre los precios de la gasolina es el costo internacional del crudo, la paridad cambiaria, y hay una tercera variable, que es la logística, particularmente, el transporte. Ahí es donde la reforma energética va a incidir atrayendo inversiones que nos permitan ya no estar usando con tanta capacidad los autotanques, que es el medio de transporte más caro, e incentivar el transporte por ferrocarril y la construcción de poliductos que nos llevaran a precios y a costos más racionales. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario Pedro Joaquín Coldwell. Tiene el uso de la voz el titular de la Comisión Reguladora de Energía, el licenciado Guillermo Ignacio García Alcocer.
El presidente Guillermo Ignacio García Alcocer: Muchas gracias a la diputada Ochoa por su pregunta. Le quisiera primero comentar que efectivamente se quiere un mercado dinámico, pero con un Estado fuerte y uno no me parece que excluya a lo otro. La experiencia internacional así lo demuestra, conforme se van liberando los mercados se va fortaleciendo al regulador y aquí estamos.
Y para muestra las atribuciones que el Congreso nos da con motivo de la reforma. Antes de la reforma 2013-2014 teníamos 30 atribuciones tanto en electricidad como en hidrocarburos, la CRE, para el 2014 se incrementaron a 120. O sea, es un gran número de atribuciones y facultades que nos da el Congreso, es un elemento muy importante a comentar.
Y comentarle que el papel del regulador debe ser justo donde hay fallas de mercado. Lo que dice la teoría económica es que cuando existe o hay presencia de asimetría de información, que la población no tiene información, entonces tenemos que dar información. Cuando existe alguna estructura que no propicia la competencia o que tiene una estructura que –por ejemplo, un ducto, el ducto tiene que tener una tarifa regulada porque es una estructura de monopolio natural, ahí es donde debe intervenir el regulador y por supuesto dispuesto a continuar el diálogo, ¿verdad?, es muy interesante, ¿no?, de ver el papel del regulador en una economía tan dinámica como la que se quiere tener. Muchas gracias por la pregunta.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Muchas gracias al licenciado. Tiene el uso de la voz la diputada Candelaria Ochoa Ávalos para el espacio destinado a réplica.
La diputada María Candelaria Ochoa Ávalos: El titular de Pemex me va a responder, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Adelante, señor director.
El director general José Antonio González Anaya: Muchas gracias. Una disculpa, pensé que la pregunta era si era el mismo precio. Y sí, el precio es el mismo. En las dos refinerías es así como se vende en México. Y el precio en enero de este año es 8 pesos con 28 centavos, a la boca de la refinería. A esto hay que sumarle los costos de logística, más todas las otras cosas que se han venido manejando durante esta discusión, el margen comercial, etcétera, etcétera, etcétera, de todas las personas que se involucran en la cadena de valor. Con todo gusto, nada más no tengo la lista ahorita, se las vamos a proporcionar tal y como quedó.
Y me permito tomarme una libertad sobre la pregunta anterior, para que quede absolutamente claro que Pemex no tuvo una estrategia de guardar el combustible. Pemex suministró 18 por ciento más gasolina las últimas dos semanas del año 2016, vis a vis en las semanas del 2015. Estamos absolutamente comprometidos con garantizar el abasto de gasolinas en todo el territorio nacional. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, doctor González Anaya. Tiene el uso de la voz la diputada Candelaria Ochoa.
La diputada María Candelaria Ochoa Ávalos: Le encargo la lista, titular de la Comisión Reguladora. Muchas gracias, presidente. Ha leído a Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, ojalá que podamos hacer una discusión profunda sobre lo que él dice del papel del Estado.
Y bueno, los diputados y las diputadas ciudadanas insistimos en la necesidad de reducir el IEPS en un 37.7 por ciento, pues tenemos claro que se deben hacer adecuaciones presupuestarias para eliminar todos los privilegios económicos y el dispendio de recursos que hay actualmente en la administración pública de la nación y que está financiado con dinero de los ciudadanos.
El presupuesto público es un instrumento al servicio de la política y no al revés. Los diputados y las diputadas ciudadanas estamos convencidas que los objetivos que busca el presupuesto debe satisfacer las necesidades sociales y económicas de la población. Sin embargo, las dependencias pasan por alto esto.
Señor secretario, quisiera, o secretarios y titulares, quisiera decirles que no estamos viendo precisamente una estabilidad económica y una estabilidad social. Y en la última encuesta del Grupo Reforma que hizo a principios de la semana de enero, les quiero decir algunos datos, porque algo tenemos que hacer o algo tienen que hacer ustedes.
El 87 por ciento de la población considera que el acuerdo firmado por el presidente no va a lograr nada. El 55 por ciento considera que la opinión del presidente es desfavorable. El 89 por ciento considera que este acuerdo sólo fue una estrategia de comunicación. El 93 por ciento considera que el gobierno está reprobado, que el gobierno federal está reprobado, que el presidente Peña está reprobado. El 68 por ciento se considera a favor de que la gente se manifieste en marchas contra los impuestos. El 56 por ciento está dispuesto a sabotear productos de consumo. Y el 96 por ciento dicen que se puede dar reversa al gasolinazo.
Y lo que quiero decirles es que la mejor política contra la obesidad pues es el aumento a la gasolina, porque ahora vamos a caminar más y vamos a usar transporte público. Ojalá que sea de calidad y que una política de caminar al menos 5 kilómetros al día pues nos ayude, porque no creo que la gente pueda tener dinero para la gasolina.
Y finalmente, en Estados Unidos, dice usted secretario Pedro Joaquín Coldwell, que hay ciento cuarenta y tantos precios de gasolinas. Ah, de gas LP. Porque en California, que es la gasolina más cara, ahorita está más barata que en este país. Y bueno, pues les agradezco mucho sus atenciones. Con permiso.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Muchas gracias, diputada Ochoa Ávalos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el senador Mario Martín Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del PRD, en un espacio que fue cedido por el Grupo Parlamentario de Morena.
El senador Mario Martín Delgado Carrillo: Muchas gracias. Quiero agradecer a todos los funcionarios que hoy amablemente se han presentado aquí a proporcionarnos información. Quiero también reconocer que el secretario Meade, en toda su trayectoria como servidor público, siempre ha sido muy profesional y respetuoso. Entiendo, secretario, que no encuentre ninguna coincidencia conmigo, pero también usted entienda que la gran mayoría de los mexicanos no coincide con ustedes.
Entiendo su enojo, pero allá afuera el enojo en todo el territorio nacional es mucho mayor. Mi pregunta es muy fácil y la repito para que quede claro quién miente o no. ¿Es verdad o no que está publicado en el Diario Oficial de la Federación del 27 de diciembre de 2016 que los próximos 4, 11 y 18 de febrero habrá nuevos ajustes a los precios de la gasolina? ¿Habrá o no gasolinazos en febrero y según sus proyecciones, de cuánto serán? Esa es la pregunta. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, senador. Tiene el uso de la voz el secretario Meade Kuribreña.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, senador Delgado. Sí tenemos coincidencias y una de ellas, muy importante, es el afecto y respeto que yo también le profeso. Está publicada el 27 de diciembre de 2016 la metodología. La metodología depende de un conjunto de factores que se siguen todavía moviendo y que, por tanto, no conocemos.
La metodología refleja, la metodología prevé el costo de las gasolinas, que primero se ajustaron mensualmente, luego semanalmente y eventualmente diario. Tendría que reconocer el costo internacional de la misma, el costo de logística, el margen y los impuestos. De estos sabemos a ciencia cierta que el costo y el margen no hablan de moverse, con independencia de que los gasolineros escojan por la razón que fuera en su estrategia comercial, ofrecer disminuciones.
El impuesto se disminuyó desde el 31 de diciembre y lo que suceda, no solamente en esas tres fechas que usted comenta sino en adelante, dependerá crucialmente en la evolución del tipo de cambio y del precio de la molécula, respecto de los cuales habremos de estar atentos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario Meade. Tiene el uso de la tribuna el diputado Vidal Llerenas Morales, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias. No puedo evitar decir, llevar el tema de la regulación leía hace poco que una buena regulación no es la que va a generar más mercado sino es la que va a alcanzar el bien común y no solo es para corregir fallas de mercado sino otras muchas cosas, pensando así llegamos a la crisis financiera más grande de la historia con esa aproximación, y ahí es donde hay una diferencia entre la derecha, el PRI y nosotros, en donde nosotros sí creemos que, por ejemplo, un precio único en el país que apoye a las comunidades más alejadas y más pobres, el PRI cree que no. El PRI cree que las comunidades más pobres hay que pagar la gasolina más cara.
Por supuesto que cuando se aprobó la Ley de Ingresos y que se estimó un impuesto a las gasolinas, una recaudación de 433 mil millones de pesos y el mismo día que se aprobó la Ley de Ingresos se estimó a la alza el precio del dólar, se sabía que se iba a incrementar el precio de las gasolinas, no había manera de que no. Entonces, pues efectivamente, esta soberanía aprobó un incremento en los precios de la gasolina que tiene que ver con mantener esa recaudación, así de claro.
Yo lo que propongo, y viendo que hay muchas fracciones parlamentarias que han manifestado su desacuerdo en lo que ha pasado, que se convoque a la semana que entra a la Comisión de Hacienda que preside Acción Nacional en esta soberanía, y que ahí discutamos las iniciativas que varios hemos presentado en materia de IEPS, de hidrocarburos, de Ley de Ingresos, y que ahí se tomen las decisiones.
Habrá muchos priistas que los van a apoyar. Ya, por ejemplo, hay una diputada que ya se manifestó a favor de esto, la diputada Ivonne Ortega, los gobernadores de Jalisco, el gobernador de Sonora. Creo que podemos construir en esta Cámara, una mayoría para revertir lo que está pasando. Es muy sencillo, la semana que entra que se convoque a la Comisión de Hacienda y ahí discutimos cada una de nuestras propuestas y ahí se va a ver quién está a favor y quién está en contra, y qué mecanismos podemos encontrar para hacer caso a lo que los mexicanos quieren, que es evitar un fenómeno como el que estamos viendo, en donde no hay certidumbre en torno a este precio que se va a seguir incrementando. Si mantenemos la Ley de Ingresos en sus términos.
Creo que eso es lo que les corresponde, a eso convocamos y pues nos vemos la semana que entra en la Comisión de Hacienda, ojalá así sea y que cada uno de los partidos en esa comisión defienda sus propuestas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Vidal Llerenas Morales.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el senador Gerardo Flores Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El senador Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, presidente. Buenas tardes secretarios Meade, Joaquín Coldwell, presidenta Alejandra Palacios y los titulares de Pemex, la Comisión Reguladora de Energía y de Profeco, desde luego. Buenas tardes a todos.
Yo me voy a dirigir de manera muy específica al secretario de Hacienda. Yo celebro la claridad con la que expuso en su intervención inicial, las razones que explican, o los factores que explican la flexibilización de precio de las gasolinas y diésel en nuestro país. Hoy estamos reunidos en esta soberanía para hablar, justamente, de un tema de gran importancia para nuestro país, como es el precio de los combustibles.
Ya se ha hablado mucho de las razón para ajustar los precios, de los costos que hubiera tenido para nuestro país de no haber tomado las medidas que se han tomado, no solo de manera recientes, sino medidas que vienen desde hace ya un buen rato, incluso, ya se ha dicho aquí, desde la reforma del 2014, por ejemplo.
Pero a mí me gustaría detenerme en un tema muy concreto, que es el que tiene que ver con las finanzas públicas de los estados. Todos ustedes saben que el marco fiscal de nuestro país prevé que los gobiernos de los estados reciban una parte de la recaudación de los impuestos que se obtienen o que se cobran en nuestro país.
Esos ingresos representan una fuente muy importante de recursos para los gobiernos estatales y locales, sin los cuales no podrían financiar buena parte del gasto en rubros como seguridad, en alumbrado público, en agua y alcantarillado, por citar algunos.
Además, los ingresos por participaciones representan una fuente estable de recursos para los gobiernos de los estados, para los gobiernos locales, que les permiten en muchos casos, apalancar la construcción o el despliegue de obras de infraestructura.
Por lo tanto, un componente importante en la discusión sobre el tema de los precios de la gasolina y el diésel, tienen que ver, justamente, con entender la dependencia de los gobiernos locales, o que tienen las finanzas de los gobiernos locales, de los ingresos que se generan por el consumo de combustibles.
En la bancada del Partido Verde, tanto de la Cámara de Diputados, como el Senado de la República, estamos a favor de políticas responsables y, sobre todo, de aquellas que nos ayuden a enfrentar el entorno de incertidumbre que percibimos del exterior.
Por ello es, creo, muy importante, que usted señor secretario nos ayude a entender, nos explique, ya lo ha hecho en la parte de los costos de adoptar este tipo de medidas, pero también de los beneficios que conlleva adoptar medidas como esta o lo que implica el nuevo entorno.
Por lo anteriormente expuesto, señor secretario, mi pregunta muy concreta, bueno, de hecho son dos preguntas, es: considerando el esquema de participaciones y aportaciones cuánto reciben los gobiernos de los estados o cuánto reciben los estados por el consumo de gasolinas y diésel, y qué afectaciones a sus ingresos hubieran sufrido de no haberse ajustado los precios máximos de los combustibles.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, señor senador Flores por sus preguntas y sus planteamientos. Como sabe bien, esta...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Adelante.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Perdón, presidente, después de las tres rondas ya andamos acá encarrerados, pero me disculpo y pido permiso.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: No, por favor, adelante.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Como ustedes se acuerdan bien, en esta soberanía tanto el IEPS federal como el IEPS de carbono y el IVA, son ingresos participables. Esto quiere decir que lo que se recaude por estos tres conceptos, 3.18 de IEPS, 11 centavos del IEPS de carbono y el IVA, pasan a formar parte de los ingresos que por concepto de participaciones y aportaciones reciben las entidades federativas.
Aproximadamente estos ingresos implican el 22 por ciento de las participaciones que reciben los estados, y el 5.9 por ciento de las aportaciones que reciben los estados.
Si uno sube en adición el IEPS estatal que es de 38 centavos, que es 100 por ciento participable, eso quiere decir que los impuestos recaudados por las gasolinas explican prácticamente el 20 por ciento de todos los ingresos por participaciones y aportaciones vinculadas a la recaudación federal participable de los estados. Eso implica en cualquier reflexión que se hiciera al amparo de este proceso, habría que tomar en consideración que las entidades federativas, igual el gobierno federal, contemplaron como ingresos para dar soporte a sus presupuestos, los que se desprendían también de estos impuestos.
En suma, el cálculo es que los estados recibirían aproximadamente 140 mil millones de pesos el año que entra, por lo que cualquier reducción en estos ingresos, tendría que ser compensado en los estaos también ya sea por mayores impuestos y por deducciones en sus niveles de gasto o por mayor endeudamiento.
De nuevo reiterar que el hecho de que los precios que hoy estamos observando sean similares a los que estamos viendo en el presupuesto implica que, implícito ya en el presupuesto de todas las entidades federativas están contemplados estos recursos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario. Tiene el uso de la voz nuevamente el senador Gerardo Flores Ramírez, para el espacio de la réplica.
El senador Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, secretario. Me parece o creo que queda bastante claro el papel central que juegan sobre todo en presupuesto los gobiernos de los estados en este nuevo entorno de los precios de los combustibles. No podemos alegar que no se conocía este nuevo entorno, porque justamente con base en ello previeron sus ingresos para este año.
Yo quisiera hacer algunos comentarios sobre temas que he escuchado aquí. Porque me parece muy preocupante que se venga aquí a hacer estridente a partir, o con base en oportunismo político-electoral, e incluso a partir de la ignorancia o la pereza para estudiar con seriedad los temas que aquí debemos discutir.
Escuché expresiones muy preocupantes, como el hecho... alguien señaló aquí que se trata de una de las peores carestías de las que se tenga conocimiento. Me parece que la memoria debe ser corta, de ese legislador. Porque creo que tuvimos episodios muy nefastos en la historia de nuestro país para que hoy se venga a querer calificar a ésta como una de las peores carestías.
Se ha señalado que hay un fracaso total de la reforma energética. Me parece que es demasiado prematuro y es poco serio venir aquí a decir que la reforma energética ha fracasado, cuando está funcionando y hay evidencia, hay indicadores claros de cómo está trabajando este nuevo entorno.
Se vino aquí a afirmar que el presidente miente. Se hizo una serie de aseveraciones de por qué supuestamente el presidente miente. Y creo que con las explicaciones que han dado los funcionarios que hoy están aquí en esta tribuna queda claro que nadie ha mentido, que lo que hoy estamos viviendo incluso ya lo deberíamos conocer los legisladores, no sólo a partir de diciembre sino de muchos meses antes.
Incluso se ha venido a hablar aquí sobre... Se señaló que una mentira repetida mil veces... que se viene aquí con esa esperanza, de que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Me parece que eso refleja que no hay una seriedad en la forma en la que se analiza este tema.
Yo invito a mis compañeros a que de verdad estudien, que traten de hacer a un lado, creo que es difícil, pero que traten hacer a un lado ese oportunismo político, porque en verdad el país no está para darse el lujo de que estemos dividiéndonos de esta forma, a partir de simples conjeturas, de simples posiciones subjetivas, yo creo que es momento de ser más objetivos, por el bien de nuestra nación. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, senador.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el senador Luis Sánchez Jiménez, del Grupo Parlamentario del PRD.
El senador Venancio Luis Sánchez Jiménez: Gracias, presidente. Este gasolinazo es producto de la reforma energética aprobada por el PRI, el PAN, el Verde y Nueva Alianza. ¿Quién miente, ustedes señores funcionarios, o yo? Aquí está la última –digamos en fecha, cronológicamente hablando– la última ocasión en que justamente, el presidente de la República habla de este tema.
Ésta es la página 51 de la exposición de motivos del Paquete Económico que hace dos meses y medio envió el Ejecutivo, y con la cual cuentan todos ustedes, señores funcionarios y los 628 legisladoras y legisladores. Y dice así, el primer párrafo –palabras del presidente de la República– “...el siguiente paso que se propone, con el que se consolidaría la reforma energética en materia de combustibles fósiles es la liberalización gradual y ordenada de los precios al público de las gasolinas y el diésel –y más adelante dice–...se propone a esa soberanía –a todas y todos nosotros– que la liberalización de precios entre en vigor a partir del 1 de enero de 2017, de forma gradual...”.
Lo están diciendo ustedes, lo está diciendo el presidente de la República y lo ha negado todos estos días. Solo desde la pequeñez intelectual, el desamparo ético, y la impotencia política se puede afirmar que no hay más alternativas, que sucumbir ante las fluctuaciones internacionales. A los privilegiados de siempre, en un acto de vergonzosa claudicación, el gobierno les ha prometido que no les tocará con un nuevo impuesto, a pesar de que el Estado mexicano es uno de los que menos recaudación fiscal tiene.
Peor aún, a empresas que han obtenido contratos de licencia de exploración y producción de petróleo en las rondas 1.3 y 1.4 no se les ha exigido el pago del bono a la firma de dichos contratos, violando así la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, lo que podría incluso constituir un delito. ¿Por qué, señor secretario de Energía, es esta situación? ¿Ya detectó, señor secretario de Hacienda, este faltante en los ingresos?
En el apretado tiempo que nos da esta reforma voy a proponer algunas alternativas, porque sí las hay.
1. Que se eliminen los flujos y gatos superfluos de los tres Poderes de la Unión, además de disminuir los elevados sueldos de la burocracia federal, estatal y municipal.
2. Que se incremente la recaudación fiscal con medidas como el aumento de las regalías mineras, el combate a la evasión fiscal de los grandes corporativos empresariales, la evasión de la estructura y establecimiento de un nuevo escalón del ISR para quienes ganan más de 1 millón de pesos al mes, creación del impuesto sobre la fortuna, etcétera.
3, Que se eliminen las ventajas fiscales que le otorgan a los contratistas y se le niegan a Pemex, por ejemplo, mientras el que artículo 39 de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos señala que Pemex debe pagar por los hidrocarburos extraídos, dice así, incluyendo el consumo que de estos productos se efectué, así como las mermas por derramas o quemas de dichos productos.
En cambio, la cláusula 14.1 del Contrato de Licencia señala que el contratista podrá utilizar hidrocarburos producidos por las actividades petroleras, incluyendo su uso como parte de cualquier proyecto de recuperación avanzada como combustible o para la inyección o levantamiento neumático sin costo alguno.
Además, a esos contratistas se les reconoce un sobrecosto de 25 por ciento en las actividades exploratorias, lo que constituye un subsidio injustificado que por supuesto no se le concede a Pemex. ¿Por qué esa asimetría? ¿Por qué ese odio hacia Pemex, señores funcionarios?
Dice que se secó la gallina de los huevos de oro. Falso. La han saqueado, la han asfixiado, pero no han logrado terminar con ella. Aún hay una inmensa...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido que concluya, señor senador.
El senador Venancio Luis Sánchez Jiménez: Gracias, presidente. Le pediría un minuto más. La han saqueado, pero no han logrado terminar con ella, aún hay inmensa riqueza petrolera y por eso la reforma hacendaria ni siquiera hay coherencia en esto tampoco.
Cuatro. Que el Congreso de la Unión convoque a un periodo extraordinario para derogar las modificaciones legales que sustentan el adelanto del libre mercado de gasolinas.
Cinco. Que se ponga en marcha un combate frontal a la corrupción prevaleciente en el sector petrolero para eliminar el drenaje de recursos públicos a las arcas privadas.
Seis. Que se fortalezca al Instituto Mexicano del Petróleo para que recupere su capacidad de soporte tecnológico del desarrollo petrolero nacional.
Siete. Que se proporcionen los recursos financieros y humanos necesarios al sistema nacional de refinación, para permitir el adecuado funcionamiento de las refinerías existentes y ante las actuales circunstancias evaluar seriamente la posibilidad de proseguir con el proyecto de nueva refinería de Tula.
Ocho. Incremento salarial de emergencia.
Ustedes adelantaron la liberalización de las gasolinas para que de un día a otro se elevara el precio...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido que concluya, senador.
El senador Venancio Luis Sánchez Jiménez: ...en más de un 20 por ciento –sí, concluyo– y así darles un mercado más lucrativo a las empresas. Señor director de Pemex, ¿en dónde radica el fortalecimiento de la empresa pública que usted dirige, si todo lo que hace es desmantelarla?
Señor director de Pemex, ¿cuánto le cuesta a Pemex producir, almacenar y transportar las gasolinas hacia las gasolineras?
Señor secretario de Hacienda, ¿tenemos simplemente que ser un tomador de precios del mercado sur de Texas para establecer el valor de las gasolineras en nuestro país? Porque si evidentemente la gasolina nacional tiene la ventaja de su cercanía con el mercado de consumo barato, los costos de transporte y almacenamiento hemos de preferir seguir importando cada vez mayores volúmenes de mercancía. Señor secretario de Energía, señor secretario...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido que concluya, por favor, señor senador.
El senador Venancio Luis Sánchez Jiménez: ...de Hacienda, señor director de Pemex, gracias por sus respuestas.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias. Tiene el uso de la voz el licenciado Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía.
El secretario Pedro Joaquín Coldwell: Señor senador, respecto al tipo de contrato que se otorgan a las empresas que licitan contratos de exploración y extracción, tenemos tres modelos de contratos que estableció la reforma energética, los de utilidad compartida, los de producción compartida y los contratos de licencia.
En los contratos de producción compartida el bono no está considerado y en el caso de los contratos de licencia los bonos no son obligatorios, sin embargo, la Secretaría de Energía diseña el modelo de contrato pero no fija el contenido económico, eso es un tema de ingresos que seguramente le explicará el secretario de Hacienda.
Respecto al tema de que considera que la reforma energética ha propiciado el debilitamiento de Pemex, que seguramente ahondará en el tema el director general, yo creo que ha sido todo lo contrario. Yo creo que la reforma energética viene a liberar a Pemex de las enormes restricciones que le imponía el modelo energético anterior, que afortunadamente hemos superado.
El anterior modelo energético no permitía a Pemex asociarse para compartir riesgos financieros. Le fijaba un régimen fiscal muy severo. Pemex estaba muy limitado de asociarse, de competir. Temas que ha superado la reforma energética. Hoy Pemex se equipara a cualquier petrolera mundial, puede ir a aguas profundas compartiendo riesgos, teniendo socios.
La reforma energética le ha abierto el camino para aliviarle sus pasivos laborales y está en un proceso de restructuración importante que estableció la reforma y que seguramente ahondará en eso el señor director.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario. Tiene el uso de la voz el doctor José Antonio Meade Kuribreña.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, presidente. Señalar y disculparme, a lo mejor por no haber sido claro todavía en términos de no confundir la liberalización con el incremento. El año pasado, en el 2016 se liberó ya el precio del petróleo. Y el año pasado vimos un precio de gasolina, perdón, el precio de la gasolina y vimos ya el año pasado que el precio de la gasolina subía y bajaba en función de sus condiciones internacionales.
Lo que ocasiona el incremento del precio de la gasolina no es lo que correctamente citó Luis Sánchez en la página 51. Efectivamente, liberalizar el precio de la gasolina permite que refleje su costo real. Lo que implicó el incremento fue que se incrementó el costo real.
De haberse incrementado el costo real y no haberse reflejado éste en el precio de las gasolinas hubiésemos tenido que incurrir en los recortes y en los menores ingresos que aquí hemos comentado.
Entonces, no es porque se liberaliza que el precio sube, es porque el costo sube el hecho de que se refleje en un mayor precio en México. Por ello, yo insisto en señalar que no es resultado el incremento del precio ni de la reforma energética ni de la reforma fiscal. Es lisa y llanamente el resultado del incremento en el precio de la molécula. Si el precio de la molécula y el tipo de cambio se hubiese movido distinto, el precio de la gasolina se hubiese movido distinto dentro del marco de la liberalización. Por lo que retrasar la liberalización o adelantarla, desde el punto de vista de precio, es absolutamente neutral.
La referencia del sur de Texas no es lo que determina el precio de la gasolina. Y vuelvo a insistir, no sucumbimos frente a los embates de los mercados internacionales, hicimos el mayor esfuerzo de reflejarlo con un menor impuesto para que el impacto fuera el menor posible.
Protegimos un presupuesto que estará cercano a la gente en sus esfuerzos cotidianos en vez de hacer recortes a los programas. Mantuvimos el nivel de deuda y los impuestos en los niveles que estaban.
Ciertamente, como comenta el senador Luis Sánchez, podría haberse planteado un incremento a los impuestos. Pongo en perspectiva, mire, haber financiado con un mayor impuesto al valor agregado estos 200 mil millones de pesos hubiera implicado un incremento de entre 3 y 4 puntos del IVA. Buscar haberlo financiado como un incremento del impuesto sobre la renta hubiera implicado un incremento entre 6 o 7 puntos del impuesto sobre la renta. Y muchos de los elementos que aquí se comentan entre los diez puntos que él señala se recogen también en la Ley de Ingresos que fue aquí aprobada.
De hecho, solamente por citar alguno en términos de esfuerzos recaudatorios, el esfuerzo que se le pide al Sistema de Administración Tributaria implica un crecimiento de 10 por ciento de los ingresos tributarios en una economía que, implícito en el paquete económico, iba a crecer poco menos de la cuarta parte de lo que crecerán los ingresos tributarios. Por lo que la eficiencia tributaria por sí misma nos ayuda y no sucumbimos frente a los embates.
Reconocemos que plantea circunstancias difíciles y buscamos con los mejores instrumentos que tenemos encontrar un buen balance entre preservar la capacidad del gobierno de apoyar a los que menos tienen. Reducir los impuestos como se hizo a la par del estímulo que dio el presidente a principios del año y reflejar, además, en recortes adicionales para buscar la forma de seguir apoyando desde el presupuesto a las familias mexicanas.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario Meade. Tiene el uso de la voz el doctor José Antonio González Anaya, titular de Petróleos Mexicanos.
El director general José Antonio González Anaya: Muchas gracias, senador Luis Sánchez, por sus planteamientos. Simplemente ahondar sobre lo que ya mencionó el secretario de Energía. Lo que ha permitido la reforma energética a Pemex han sido muchos aspectos que antes no se podían hacer.
Menciono o enumero algunos. La asignación que ocurrió hace un mes, alrededor del yacimiento de Trion, que es un yacimiento con muy buenas características, con unas posibilidades de aumentar la producción bien importantes, tiene 500 millones de barriles, casi 500 millones de barriles de reserva 3P, como la llamamos en la jerga, esto no hubiese podido ocurrir sin la reforma energética, es un proyecto que requiere una inversión de 11 mil millones de dólares, es un proyecto que requiere tecnología, que no se tiene en Pemex y que no se puede rentar o adquirir de manera temporal, es un proyecto que en todo el mundo las compañías más grandes del mundo lo hubiesen hecho de manera conjunta.
En prueba, incluso de ello, fue que cuando tuvimos que hacer un ajuste para mantener las finanzas sanas de la empresa en abril de este año, tuvimos que posponer este proyecto, sin la reforma energética ese proyecto no hubiese salido adelante; con la reforma energética este proyecto va a tener inversiones, va a generar empleo este mismo año, cosa que no hubiese ocurrido de otra manera.
Tomo otro ejemplo, el de las refinerías, que se ha comentado aquí de manera tan importante. Una fracción bien importante del presupuesto de Pemex y Refinación iba a la reconfiguración, a la construcción de una planta en la refinería de Tula, lo que ahora a través de una alianza que ahora permite la reforma energética, nos permite duplicar el presupuesto de mantenimiento e inversión propia de Pemex en las refinerías para el próximo año comparado con el promedio de los últimos seis años.
Así que se podrían enumerar algunas otras acciones que permiten que esta libertad que tiene Pemex pueda fortalecerse en el futuro dentro del marco de la reforma energética. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, doctor González Anaya. Tiene nuevamente el uso de la voz, el senador Luis Sánchez Jiménez, para el espacio dedicado a la réplica.
El senador Venancio Luis Sánchez Jiménez: Gracias, presidente, y apelo a su benevolencia para que me permita unos instantes más.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Adelante, senador. Yo le pido que nos ajustemos lo más posible al tiempo estipulado.
El senador Venancio Luis Sánchez Jiménez: Gracias, presidente, y apelo a su benevolencia para que me permita unos instantes más.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Adelante, senador. Yo le pido que nos ajustemos lo más posible al tiempo estipulado.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Déjeme apegarme a la benevolencia del Senador. Anteriormente cuatro minutos, el cual no ha hecho ningún otro legislador.
El senador Venancio Luis Sánchez Jiménez: Ha habido otros legisladores que han tomado un tiempo similar.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado.
El senador Venancio Luis Sánchez Jiménez: Procuraré ajustarme al tiempo.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le reitero la petición, senador. Adelante, por favor.
El senador Venancio Luis Sánchez Jiménez: Señor secretario de Hacienda, sin embargo aquí dice el documento que consolidaría la reforma energética la liberalización gradual y ordenada de los precios de las gasolinas al público.
Hace un rato, mi compañera Cristina Gaytán, afirmó, sostuvo que se ha argumentado que gracias a la reforma energética han bajado el precio de combustibles, como fue el precio del gas LP. El señor secretario de Hacienda, y el señor secretario de Energía, dijo que jamás habían dicho eso. Aquí está el boletín de prensa número 105 del año pasado, donde la Secretaría de Hacienda, justamente, dice que gracias a la reforma energética, es que baja un 10 por ciento el precio del gas LP. Vamos, esto fue ampliamente publicitado.
El señor presidente y sus funcionarios han insistido en dos argumentos que no han logrado precisar y aún menos comprobar, que la gasolina se venda al público con un subsidio, cuyo monto es insostenible para el presupuesto federal, y porque internacionalmente los precios de las gasolinas están subiendo. Vamos a demostrar que también hay mentiras en esto.
En primer lugar, el decreto de presupuesto federal para el ejercicio del 2016, no contiene ninguna partida para el subsidio de gasolinas de consumo general, y la Ley de Presupuesto en sus artículos 74 y 75, ordenan que los subsidios deben estar contenidos explícitamente en el presupuesto. De tal modo, que si no existe registro del subsidio a las gasolinas en el mencionado decreto, legalmente no existe este subsidio citado, pero tampoco existe en el Presupuesto de Egresos del 2017, entonces, no existe subsidio, insisto.
Por eso cuando el presidente pregunta ¿Qué hubieran hecho? La primera respuesta es, que los precios de las gasolinas deben regresar al nivel que tuvieron en diciembre de 2016, porque no hay subsidio y no se justifica este aumento.
Segundo. Las importaciones de gasolinas que realiza Pemex, de acuerdo a sus valores unitarios, recurriendo tanto a la propia información pública de Pemex, como a los reportes por fracción de la tarifa arancelaria durante los últimos años, no han superado los 8 pesos por litro al mayoreo, considerando los distintos tipos de cambio, y sin embargo, en lo que va de la presente administración, en México han tenido incrementos, que en el caso de la gasolina magna superan el 53 por ciento, pasamos de un precio en diciembre de 2012 de 10.81 pesos, a 16.51 pesos por litro actualmente en la Ciudad de México.
En cambio, los precios de la gasolina regular en la costa del Golfo, en los Estados Unidos, han variado en proporciones muy reducidas. La gasolina regular se cotizó en octubre pasado en un promedio de 2.02 dólares el galón, en noviembre bajo a 1.95, y en diciembre volvió a subir a los 2.02 dólares. Lo que representa una fluctuación de 2 a 3 por ciento. Estos precios equivalen a 10.8 pesos por litro al público.
Entonces, no hay razón para argumentar que los precios de las gasolinas se tienen que aumentar porque hay un incremento internacional en los precios del petróleo; es evidente, pues, la mentira.
Luego entonces uno de los objetivos centrales de la reforma energética es desmantelar a Pemex, insisto en ello, retirarlo del mercado para permitir que entidades privadas vengan a exprimir a los mexicanos.
¿Qué haríamos nosotros? Se nos pregunta. Lo que debemos de hacer es suministrar prioritariamente con las mejores mezclas de petróleo crudo a nuestras refinerías con el propósito de mejorar su eficiencia y obtener gasolinas de mejor calidad poniendo en segundo plano las exportaciones.
Debemos de fortalecer a Pemex para que invierta en exploración y el desarrollo de nuevas reservas, haciendo a un lado el cinismo de decir que nos hemos acabado la gallina de los huevos de oro, pues eso equivale a renunciar al aprovechamiento de los enormes recursos naturales en hidrocarburos que cuenta aún nuestra nación.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido que concluya, senador, por favor.
El senador Venancio Luis Sánchez Jiménez: Bien, me encamino a concluir, señor presidente. Lo que debemos hacer es que el gobierno ofrezca la mayor transparencia para que todos los mexicanos podamos saber cuánto cuesta la refinación de un litro de gasolina, cuáles son los costos y márgenes de transporte y distribución de cada litro para que todos estemos conscientes de lo que pagamos por cada litro de gasolina; se deriva de un recurso natural que nos pertenece a todas y todos los mexicanos.
Lo que debemos hacer es fortalecer las inversiones de Pemex para construir mayores y más seguros ductos y depósitos de gasolinas que sean más eficientes; lo que debemos de hacer es vincular los impuestos de gasolina para construir sistemas eléctricos de transporte masivo de pasajeros y mercancías; lo que debemos de hacer es transparentar y publicitar todas y cada una de las actividades que realiza Pemex para acabar con la corrupción.
Señores funcionarios, el descontento que se ha mostrado en todas las entidades del país por el abusivo aumento de las gasolinas se traduce en...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya, por favor.
El senador Venancio Luis Sánchez Jiménez: ...la disminución de millones de vidas de la población, no se detendrá, por el contrario, seguirá aumentando y coloca al país en una crisis social y política sumamente peligrosa. Esa es su responsabilidad.
Señoras y señores del PAN, y algunos del PRI, ¿están dispuestos a corregir el gasolinazo? Impulsemos el periodo extraordinario para modificar la Ley de Hidrocarburos, la Ley del IEPS. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, senador Sánchez Jiménez.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna la senadora Adriana Dávila Fernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
La senadora Adriana Dávila Fernández: Muchas gracias, señor presidente. Saludo a las señoras y señores servidores públicos del gobierno federal; saludo a mis compañeras y compañeros legisladores federales integrantes de esta Comisión Permanente, y le pido por supuesto al señor presidente me permita tomar algunos minutos más, prometo ser cuidadosa con el tiempo igual que nuestro compañero legislador que me antecedió en la palabra. Pero además, como yo no voy a hacer ninguna pregunta, más bien un posicionamiento, pues yo apelaría a la generosidad del gabinete en este pleno para que me permitan un poquito de su tiempo.
Cuestionar a ustedes las causas de por qué la situación que estamos viviendo y por qué la indignación ciudadana se ha manifestado en las calles sería escuchar nuevamente argumentos que se han difundido ampliamente en medios de comunicación, aquí mismo, para justificar las acciones ineficientes y el mal manejo económico de este país, por quienes siempre dijeron que sabían gobernar, pero que cada día demuestran en los hechos lo que nosotros ya habíamos dicho: el PRI llegó desactualizado al gobierno. Pensó que la federación, luego de los gobiernos del PAN, era lo mismo que gobernar Veracruz o Quintana Roo o Chihuahua o Coahuila o quizá Tamaulipas también, sin transparencia, sin responsabilidad, sustituyendo a la política pública por la política electoral.
Con las lamentables consecuencias que ya hemos visto: propiedades en todo el mundo, inversión de recursos públicos en negocios personales, como la compra de bancos, por ejemplo, o el gasto excesivo de promoción de imagen de algunos servidores públicos. Incluso brindar apoyos económicos a quienes, como actores no políticos pero sí políticos, avalan políticas públicas aparentes y la falta de resultados.
Olvidar la historia de nuestro país nos orilló, señores, a repetirla. La causa de lo que hoy vivimos tiene su origen en la pésima política económica, es el signo de los gobiernos del PRI. La devaluación del peso frente al dólar es también el resultado de la reforma fiscal que aprobaron el PRI y sus aliados, y también el PRD en el 2013, aunque se empeñen en negarlo, aunque vengan aquí y se rasguen las vestiduras. Por cierto, muchos de ellos ya también están en Morena. La muestra es que hasta se ceden sus lugares para pasar a esta tribuna. No cabe duda que la sangre política llama.
La política económica de este gobierno está basada en generar mayor recaudación. Es decir, que el gobierno tenga más para gastar mal, muy mal, bajo el pretexto de no quitar recursos a los programas sociales; y dicen ello: para los más desprotegidos. Nada más que equivocaron cuál es la clase más desprotegida. Los más desprotegidos son todos los ciudadanos de este país, no sólo los electores del PRI. Acabaron con la clase media, la extinguieron, y no hay política pública para recuperarla.
El PRI y su gobierno han aumentado todos los impuestos. Subieron el IVA en la frontera, subieron el IVA en educación, subieron el IVA en las hipotecas, subieron el IVA en la compra, venta y renta de viviendas; aumentaron el ISR, y lo que terminó de colapsar este país fue el aumento al costo de la gasolina. Por cierto que ya está afectando a la canasta básica. Otra vez, inflación con el PRI, está subiendo hoy, el precio de la tortilla.
Díganme cómo leemos la renuncia anticipada del gobernador del Banco de México, seis meses antes de ir a otro cargo, y cerrar lapidariamente, con una frase “pasamos del catarrito del 2009 a un tsunami”; también hubo crisis mundial en el sexenio pasado, pero nuestra moneda no se devaluaba como ahora, como ahora está. Se mantuvo con una política responsable y ustedes lo saben.
El PAN aprobó la reforma energética. Es cierto, lo propusimos hace muchos años, no porque el PRI lo pidiera, la tenemos en nuestra plataforma salimos a competir con ella, no creemos, no creemos en los monopolios, creemos en la apertura del mercado, creemos en la competencia económica, pensamos impulsar la iniciativa privada, ayuda a generar empleos y a mejorar la economía.
No prendemos sacrificar a quienes responsablemente emprenden sus negocios, y lo hacen además, con mucho esfuerzo. No queremos, a costa de como quiere la izquierda, es decir, a costa de regalar todo, sacrificar a quienes trabajan todos los días por mejorar su economía. Porque también vale la pena revisar, señores de la izquierda, lo que pasa en Venezuela y en Brasil. Cuando el país tuvo condiciones para mejorar la industria energética...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido que concluya senadora, por favor.
La senadora Adriana Dávila Fernández: ...le pido justamente lo mismo que le pedí hace ratito, señor presidente.
Cuando el país tuvo condiciones para mejorar la industria energética, el PRI se negó constantemente a hacer esa reforma energética, actuó con cálculo político, y calculó mal el costo a costa de los ciudadanos. Este gobierno ha sido ineficiente en la implementación de las reformas estructurales. Es más, cerraron refinerías y compraron empresas de fertilizantes, que hoy están rematando, al igual que lo hicieron al inicio del sexenio con la venta de los ingenios azucareros, por ejemplo.
No pretendan repartir culpa y asuman su responsabilidad, la responsabilidad de gobernar. Nuestro posicionamiento como Grupo Parlamentario del PAN en el Congreso de la Unión da muestra de que hemos actuado con responsabilidad.
En el 2015, el Grupo Parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados reservó justamente los artículos relacionados...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya senadora, por favor.
La senadora Adriana Dávila Fernández: ...con el impuesto a las gasolinas y al diésel. El PRI y sus aliados votaron en contra de dichas reservas, votaron en contra de los mexicanos; en el 2016, a pesar de que el gobierno y el PRI ni siquiera quisieron discutirlo e incluirlo en el proyecto de dictamen de la Ley de Ingresos. El PAN también fijó posición respecto de este impuesto especial. Concluyo, señor presidente...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Por favor, senadora.
La senadora Adriana Dávila Fernández: Y permítame concluir retomando las palabras del secretario de Hacienda, José Antonio Meade, en su primera participación. Dice el secretario: de aprobar la reducción del IEPS, se debe recurrir a más deuda –¿más?–, a más impuestos –¿otros?–, a más recortes –por supuesto, señor secretario, ahí está la respuesta. Recorten su gasto excesivo e irresponsable de la administración pública; que al PAN no necesitan pedírselo, ya planteó hacer lo propio en el Legislativo, están acá las iniciativas. Las iniciativas del IEPS...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya, senadora, por favor.
La senadora Adriana Dávila Fernández: Y la iniciativa de salarios mayores. Instruyan, señores del gobierno federal, al PRI y a sus aliados a aprobar las iniciativas presentadas por el PAN, por cierto no ahora, díganles que no se nieguen a un periodo extraordinario para disminuir este impuesto a la gasolina y al diésel, también nosotros votamos por ese periodo extraordinario.
Y revisemos la reforma fiscal y todos sus impuestos, así como la ley de salario máximo...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya, senadora, por favor.
La senadora Adriana Dávila Fernández: Ya, presidente. Concluyo, señor presidente. A menos que el PRI y el gobierno piensen que ante...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya, senadora.
La senadora Adriana Dávila Fernández: Que ante la devaluación del peso en el sexenio de López Portillo, de más de 500 por ciento, tengamos con esta devaluación todavía margen porque el gobierno del presidente Peña Nieto apenas vamos al 74 por ciento...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido que concluya, senadora, por favor.
La senadora Adriana Dávila Fernández: Total, quizás no quieran perder la costumbre y signos de los gobiernos del PRI: deuda y devaluación. Señoras y señores, llamo al resto de las fuerzas...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya, senadora, por favor.
La senadora Adriana Dávila Fernández: Especialmente al PRI. Hagamos lo que nos toca hacer. La reducción del costo de la gasolina ya...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Senadora, concluya, por favor.
La senadora Adriana Dávila Fernández: Los ciudadanos nos lo exigen. Muchas gracias.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Hay un asunto por demás importante, la senadora acaba de hacer una exposición que acaba de consumir el doble del tiempo, el triple del tiempo, permitido. El secretario o los funcionarios ya no tienen intervención porque no hizo ninguna pregunta. Entonces, ¿qué se va a replicar? Ya no hay réplica. No hay réplica. Pero, ¿réplica de qué?
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: A ver, diputado...
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Que se suba otra vez y haga por lo menos una pregunta.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: A ver, sonido en la curul del diputado Marco Cortés, por favor.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): ¿Réplica de qué?
El diputado Marko Antonio Cortés Mendoza (desde la curul): Muchas gracias, presidente.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): O por lo menos que se le pregunte al secretario si quiere intervenir.
El diputado Marko Antonio Cortés Mendoza (desde la curul): Gracias a los legisladores por dejarme escuchar. Presidente, lo que es obvio es que el Grupo Parlamentario de Acción Nacional espera es la opinión de los funcionarios de la exposición de la senadora. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, coordinador. Bueno, yo preguntaría a los invitados y funcionarios si alguno tiene alguna opinión que dar sobre la exposición de la senadora. Secretario Meade, adelante.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Sí, agradezco la oportunidad de hacer una reflexión. Pareciera a veces que las decisiones no tienen costo de oportunidad y yo aquí vuelvo a poner en perspectiva, porque los números no engañan, el pretender hacer un ajuste a los ingresos en la magnitud de cesaría para contrarrestar el cambio en el precio internacional de las gasolinas inevitablemente llevaría a un recorte que afectaría sin duda programas medulares que están cerca de las familias mexicanas y que nos acompañan todos los días.
Aquí hemos escuchado un poco una reflexión de los dos lados queriendo, unos culpar la reforma energética y otros culpar a la reforma hacendaria. Yo quisiera volver a insistir, por cuanto al gobierno se refiere, que ni una ni otra. Subió el precio internacional de la gasolina, subió su costo, menester era reflejarlo o alternativamente haber afectado a quienes más ocupan el apoyo del gobierno.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario. Tiene el uso de la tribuna el diputado Federico Döring Casar, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, en el espacio dedicado a réplicas.
El diputado Federico Döring Casar: Con su venia, señor presidente. Saludo con respeto a los funcionarios y funcionarias que nos acompañan y a los colegas de esta Comisión Permanente. Desde el 9 de agosto de 2016, aquí está la versión estenográfica, ya el subsecretario Miguel Messmacher, a quien saludo y está a mis espaldas, anunciaba la intención del gobierno de la liberación del precio de la gasolina para este año.
Las dos premisas que han sostenido los funcionarios federales no se sostienen. No son externalidades, sino la incompetencia del gobierno federal lo que ha generado el desastre del gasolinazo. Cito al secretario de Energía, de su versión estenográfica del día de hoy.
Primera cita. Nuestra capacidad de almacenamiento y transporte de gasolina, turbosina y diésel se quedó atrás frente a la creciente demanda nacional, nos hemos rezagado.
Segunda cita del secretario Pedro Joaquín Coldwell. La infraestructura para transportar petrolíferos es cara e ineficiente.
Lo que sucede en realidad es que no se prepararon ni prepararon el terreno para implementar correctamente la reforma energética. Es decir, ponerle fin al monopolio de Pemex y el uso de los energéticos como fuente principal de financiamiento.
Debemos decirlo con claridad y en eso coincido con el secretario de Hacienda, el Congreso no generó nuevos impuestos en 2017, más sí en 2013, como lo aclaró la senadora Dávila. Decir cualquier cosa en otro sentido es una vil mentira.
Coincido también con el secretario de Hacienda en que no es la reforma energética el origen de este problema. Pudieron haberlo hecho gradualmente y decidieron no hacerlo, les urgía recaudar. Pudieron haber realizado el subsidio de forma focalizada, tampoco lo hicieron, les urgía recaudar. Pudieron haber corregido las ineficiencias en la determinación de los costos de referencia de Pemex, tampoco lo hicieron, les urgía recaudar. Tenemos un diagnóstico como el que he citado pero una recaudación voraz.
En efecto, dado que los impuestos no cambiaron en 2017, lo que trasladaron y aumentaron en perjuicio del consumidor son los altos costos de operación de Pemex, su carga burocrática, los privilegios del sindicato, la ausencia de inversión a refinerías y a logística, la compra absurda de plantas de fertilizantes, como ya han señalado anteriormente, inservibles para pagar compromisos de campaña.
Ustedes quieren trasladar desde el gobierno federal al consumidor que pague lo que Pemex no hizo en estos últimos años ya con reforma energética y no supo instrumentar. Lo que tenía que hacer desde que les dimos la reforma energética en el Congreso de la Unión.
Les voy a poner un ejemplo, en diciembre de 2016 el margen logístico de Pemex era de 88 centavos por litro. Un día después, el 1 de enero, en el Valle de México era de 1.49 centavos por litro, es decir, aumentó 69 por ciento el costo de llevar una molécula del punto de importación o de refinación a la manguera de la gasolinera en un lapso de un día, ha sido de un plumazo.
De los 2.35 pesos que subió la gasolina, casi un tercio lo puso el gobierno federal al trasladar este gasto al consumidor final, es decir, al trasladarnos su incompetencia y su falta de operación.
Otro ejemplo, con la información de Pemex y Hacienda la Comisión Reguladora de Energía autorizó una metodología para fijar el precio de venta de gas de primera mano, licuado del petróleo. Pero la fórmula tomó en cuenta referencias internacionales de noviembre pasado y ello provocó que se esté vendiendo el gas licuado por debajo del precio del mercado. Esto representa a Pemex pérdidas por el orden de mil millones de pesos tan solo en el mes de enero. ¿Por qué no usar esos mil millones, en todo caso, en un subsidio focalizado con base en los deciles de quienes sí tenían que recibir el beneficio?
Y no en beneficio de un grupo selecto de comercializadores que no invirtieron, que no tienen la infraestructura a la que han dado cuenta aquí para almacenamiento y transportación del gas licuado del petróleo y que solo se benefician estirando la mano y permiten, a través de Pemex, que reciban un insumo que no se prepararon para importar o para almacenar o para conducir a un precio por debajo del mercado.
La segunda premisa equivocada, concluyo, señor presidente. La externalidad que tampoco les asiste. De la intervención del secretario Meade. La mezcla WTI subió 21 por ciento, como ha dicho usted, secretario de Hacienda. El dólar pasó de 19 por ciento, de 18.32 a 21.39.
Retomo la intervención de la senadora Dávila. El 11 de septiembre de 2001, en una crisis mundial que colapsó al gobierno estadounidense, cuando el gobierno tenía fortaleza económica, tenía vigor y sabía administrar la economía, las variables fueron las siguientes: el tipo cambiario pasó de 9.37 el 11 de septiembre de ese año y se movió a cerrar el 31 de diciembre 9.26. Es decir, bajó el tipo de cambio con la crisis de September eleven, como lo llaman en Estados Unidos. De hecho, el momento más alto del tipo de cambio fue 9.58, apenas unos centavos por encima del tipo de cambio cuando surgió el incidente de las Torres Gemelas. Esa es la diferencia entre un gobierno que sabe administrar una crisis y un gobierno que no sabe administrarla.
Termino citando al presidente Peña Nieto, quien dijo en Davos, Suiza, el 22 de enero, todavía no hace ni siquiera un año. Citó: “La fortaleza de México está precisamente, primero, en que de forma oportuna tomemos decisiones preventivas en cuanto al gasto del gobierno”. Sin saber exactamente cuál iba a ser el horizonte con respecto a precios de materias primas, particularmente el petróleo.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Le pido que concluya, diputado, por favor.
El diputado Federico Döring Casar: Esto decía el titular del Ejecutivo federal hace ni siquiera un año. Quienes tenían la obligación de instrumentar las reformas estructurales no lo supieron hacer y a un año estamos ahora pasando de saving México, al gallinicidio de los huevos Pemex. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Federico Döring.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el diputado José Luis Sáenz Soto, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado José Luis Sáenz Soto: Muchas gracias, señor presidente. Señores funcionarios, yo no agradezco que ustedes hayan venido; es su obligación. Y por supuesto, es elogiable cuando esa obligación se cumple. Es lo que tenemos hoy: un Legislativo que cuestiona y un Ejecutivo que responde con verticalidad y certeza.
Que quede claro: ni legisladores ni funcionarios tenemos nada que ocultar ni de qué avergonzarnos. La transformación de México requiere de grandes decisiones y estas solo pueden darse cuando los mexicanos avanzamos juntos. Por eso la transformación de nuestro país exige el compromiso de todos, pues si el progreso es imposible sin el cambio, este cambio es imposible sin nosotros.
Las medidas adoptadas preservan la estabilidad económica del país, el ascenso en los precios internacionales de hidrocarburos, la apreciación del dólar frente al peso en los últimos meses nos coloca en esta circunstancia para garantizar el ejercicio presupuestal de 2017, sin duda, decisiones dolorosas, pero indispensables, impopulares sí, pero responsables. Sería más sencillo tomar decisiones populares como subsidiar la gasolina hasta en un 223 por ciento, como ocurrió durante el sexenio pasado.
Específicamente, y acabamos de escuchar los datos, en 2008, y no obstante eso, los precios artificiales se incrementaron hasta en un 11 por ciento y la inflación se disparó hasta en un 4.4 por ciento, ése es el resultado de no actuar con responsabilidad, de destinar recursos públicos a estelas de luz, en lugar de destinarlos a programas sociales y fortalecimiento de infraestructura, en lugar de destinarlos a obras que realmente beneficien a quienes más lo necesitan. Es fácil, por lo visto, cambiar de opinión cuando se pasa también de ser gobierno a la oposición.
La necesidad hoy es de tomar decisiones oportunas, que garanticen el empleo, los servicios públicos y los programas sociales que los mexicanos requieren. Debemos estar en condiciones de enfrentar los retos que el vecino del norte seguramente nos planteará, necesitamos estabilidad económica y sobre todo unidad. Actuar responsablemente para garantizar condiciones para la inversión, condiciones para la inclusión laboral, para que la banca de desarrollo financie estructura y genere empleo, para impulsar la economía en el sur sureste a través de las zonas económicas especiales.
Es, compañeros, cumplir con lo que el legislativo aprobó para 2017. El gobierno federal, hay que puntualizarlo, no recibirá más recursos por concepto del impuesto especial sobre productos y servicios, la cantidad prevista a recaudar es de 4.1 por ciento, menor respecto al año pasado en términos reales. Del total de las participaciones y aportaciones que reciben los estados, en promedio el 14 por ciento se debe al impuesto especial sobre producción y servicios por consumo de gasolinas y diésel, así como un cinco por ciento del IVA, es decir, los impuestos asociados a los combustibles, representan el 20 por ciento de participaciones y aportaciones que reciben los estados; lógicamente, cualquier disminución en dichas participaciones repercute en las finanzas públicas de los estados.
Nosotros esperaríamos que todos los gobernadores de sus partidos, compañeros legisladores, y no solamente unos cuantos, sean congruentes con el reclamo que aquí se hace y que en todo caso renuncien a las participaciones que reciben por dichos conceptos, porque sería incongruente pedir y recibir con una mano y señalar con la otra. No olvidemos que las principales gestiones, que como partidos políticos se realizaron hace unos meses, fue, precisamente, para promover que se asignaran mayores recursos a las entidades federativas.
No olvidemos, además, que por cada litro de gasolina, los gobiernos estatales reciben 38 centavos, y por cada litro de diésel poco más de 36, y por cada litro de premium 46 centavos aproximadamente. Por eso, compañeros legisladores, respetuosamente, apelamos al compromiso de todas las fuerzas políticas por el bien del país, a la compresión y respaldo de los ciudadanos, y al sentido de responsabilidad de los gobiernos federales y estatales.
Considerando lo anterior, los integrantes de mi bancada, del Partido Revolucionario Institucional, vemos con beneplácito que en el acuerdo para el fortalecimiento económico y protección de la economía familiar, presentado el pasado 9 de enero, se incorporaron acciones de diversa naturaleza, incluyendo medidas tributarias específicas para fomentar la inversión y el empleo, y que son plenamente consistentes con la preservación de la estabilidad económica y social.
A luz de estas reflexiones, le planteo, señor secretario de Hacienda, doctor José Antonio Meade, las siguientes preguntas. ¿En qué consisten, específicamente, las medidas en materia tributaria, incluidas en la estrategia del fortalecimiento económico? Es importante que el pueblo de México lo sepa. ¿Cómo y a quien beneficiaran estas medidas, y si estas tendrán algún efecto sobre los ingresos públicos? Es cuanto, señores legisladores. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado José Luis Sáenz Soto. Tiene el uso de la voz, el doctor José Antonio Meade Kuribreña.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, presidente. Muy someramente este año entran en vigor un conjunto de estímulos fiscales que habrán de complementarse con algunos otros. Uno primero que entró en vigor el 1 de enero de este año, fue justamente la reducción en el IEPS, el primer estímulo fiscal se dio este año y que permitió enfrentar la circunstancia difícil, fue la reducción de poco más de un peso en el IEPS, que instruyó el presidente por la vía de un estímulo fiscal.
Como parte del acuerdo, se darán estímulos fiscales adicionales a las pequeñas y medianas empresas para que puedan gozar de deducibilidad inmediata de su inversión. Y a ello habría que sumar los que esta soberanía aprobó y que están ya en proceso de instrumentación, que nos permiten estimular la investigación y desarrollo, permiten estimular las estaciones de carga para vehículos eléctricos, nos ayudan a fomentar la cultura del deporte, y nos ayudan a acompañar así a un número amplio de sectores que habrán de beneficiarse de los mismos.
Siendo esta mi última intervención, quisiera con cargo a otras que he escuchado, señalar que enfrentaremos como mexicanos muchos retos que nos habrán de venir de fuera. Todo mundo aquí ha hecho un llamado para que nos enfrentemos en unidad, para que nos enfrentemos entregados, con pasión y con compromiso.
Esta unidad, esa entrega y ese compromiso empieza primero por dar la cara, por explicar cuáles son las circunstancias que enfrentamos, por no tratar de encontrar explicaciones donde no las hay o salidas falsas donde no habremos de encontrarla.
Este entorno difícil que hoy enfrenta México, sus familias, su gobierno, resulta de un cambio de circunstancia evidente: un incremento en el precio internacional de las gasolinas y una depreciación del tipo de cambio.
Ojalá y podamos enfrentar esta, primero diciendo con claridad qué es lo que explica, dando la cara a los ciudadanos, explicando como lo hemos venido haciendo en este foro, en esta honorable Comisión Permanente y otras, qué es lo que sucedió, cómo se puede enfrentar, y que no tratemos de encontrar causas donde no lo están. No será el último reto que nos venga de fuera. Ojalá el que sigue nos encuentre unidos, entregados y comprometidos por el bien del país. Muchas gracias a todos por su atención.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, doctor José Antonio Meade Kuribreña. Tiene el uso de la tribuna el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, para hacer uso del espacio destinado a la réplica, hasta por tres minutos.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor presidente, sobre todo le agradezco el esfuerzo de conducir la asamblea con el mayor equilibrio posible; es un buen ejercicio. Amigos, todavía ayer se daba a conocer que este país, este de la crisis financiera más aguda de su historia, creció un 2.2 por ciento; mientras los grandes países, Canadá entre ellos, están prácticamente en bancarrota, este es un país que ha seguido creciendo. Curioso, la peor crisis de la historia, pero este país crece; y este país ha seguido creando empleos, cuatro veces más que los que creó el sexenio anterior.
Algo debe pasar ahí, algo debe ocurrir en las apuestas que este gobierno sí se atrevió hacer, no solamente la reforma energética, que también es curioso, la oposición reparte las culpas: los que votaron la reforma energética le echan la culpa a la reforma hacendaria, y los que votaron la reforma hacendaria le echan la culpa a la reforma energética. Eso se llama de una manera: mercado electoral.
Y mientras esto ocurra no podremos pasar al siguiente estrato de política, que es el que el país nos está reclamando, un compromiso de Estado, mucho más allá y mucho más profundo que la persecución simple y llana de votos: dónde quedo bien, y ahí pongo mi apuesta.
Están muy claras las posiciones aquí, los votos de unos y los votos de los otros. Pero la realidad no se puede dejar de sostener porque a ésa la sostienen los hechos, no las palabras. IETU, IDE desaparecieron; IETU, IDE, que causaban un freno a la inversión, pasaron a la historia. Y en cambio, desde el 2014 este gobierno no ha aumentado un solo impuesto. Sí se las ve negras cada presupuesto, porque lo que no ha cambiado son las demandas de gasto de los gobiernos. Entonces sí, la cola es larga. Todos los medios dan cuenta de cuánto se pide adicionalmente cada año para el Distrito Federal y para las entidades que gobernamos muy generosamente las distintas fuerzas políticas. Pero a la hora de asumir una decisión económica de esta naturaleza nadie se acuerda que extendió la mano, sólo se acuerdan de que ahora hay que asumir la decisión.
Aquí estamos. Nosotros sí asumimos la decisión. Y la hemos asumido en la reforma hacendaria, la asumimos en la reforma energética, y seremos el partido recordado porque cambió la manera de ejercer las finanzas públicas en este país, y cambió la manera en la que se trabajaba el sector energético en este país, y cambió la manera en que se cobraban los impuestos telefónicos, y cambió la manera de la competencia.
Este gobierno, que hoy tiene al país creciendo 2.2 por ciento, efectivamente, cambió la historia. Ineficiente porque en dos años no ha podido construir unas refinerías. Y qué pasó con la que sí se podía construir. Qué pasó con 1.3 billones, sí, 1 billón 300 mil millones de pesos. Qué pasó. Los huevos de oro están ahí. No busquemos dónde está la gallina; busquemos qué hicimos con los huevos de oro de la gallina. Y está muy claro qué hicimos: Estelas de Luces, bicentenarios, dispendios en los estados, repartos indiscriminados de recursos.
La gallina siempre iba a poner huevos de oro, aunque no construyéramos refinerías, aunque no mejoráramos la infraestructura de transporte de combustibles, aunque no previéramos lo que debimos prever cuando teníamos 1.3 billones de pesos. ¿Quieren saber dónde está la gallina? Vive, aquí está y este tipo de decisiones son precisamente las que le dan viabilidad al sector energético y a la economía del país. Lo que necesitamos saber es qué pasó con los huevos de la gallina. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.
Doctor José Antonio Meade Kuribreña, secretario de Hacienda y Crédito Público; licenciado Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía; doctor José Antonio González Anaya, titular de Petróleos Mexicanos; licenciado Ernesto Nemer Álvarez, procurador federal del consumidor; maestra Alejandra Palacios Prieto, titular de la Comisión Federal de Competencia Económica; licenciado Guillermo Ignacio García Alcocer, titular de la Comisión Reguladora de Energía, a nombre de esta Comisión Permanente quiero agradecer su presencia y disposición para atender los planteamientos que aquí se dieron.
Agradecer sus respuestas y compromiso que han hecho para poder suministrar aquellos datos que no se pudieron entregar, y hacemos votos por que en subsecuentes encuentros podamos de veras, construir decisiones de Estado responsables, que atiendan la agenda social que hoy nos reclama a todos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar (17:19 horas): Le pido a la Comisión de Cortesía, que fue designada al inicio de esta sesión de trabajo, acompañe a nuestros invitados a esta reunión, en el momento en el que deseen retirarse de estas instalaciones. Muchas gracias.
---o0o---