Comunicaciones
De diputado, con, separación de grupo; de coordinación de grupo, con incorporación
Dictámenes a discusión
Por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos
Carol Antonio Altamirano, fundamentación
Posicionamientos
Mario Alberto López Hernández, PVEM
Héctor Saúl Téllez Hernández, PAN
Luis Humberto Fernández Fuentes, Morena
Presentación de reservas
Primera ronda de participaciones
Del Grupo Parlamentario del PMC
Del Grupo Parlamentario del PRI
Del Grupo Parlamentario del PT
Del Grupo Parlamentario del PAN
Del Grupo Parlamentario de Morena
Segunda ronda de participaciones
Del Grupo Parlamentario del PMC
Del Grupo Parlamentario del PRI
Del Grupo Parlamentario del PT
Del Grupo Parlamentario del PAN
Del Grupo Parlamentario de Morena
Votación de los artículos reservados en términos del dictamen
Posicionamientos
Irais Virginia Reyes de la Torre, PMC
Carlos Hernández Mirón, Morena
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Solicito a la Secretaría dar cuenta con el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y de diputados.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Señora presidenta, se encuentran registrados 337 diputados, 338 diputadas y diputados, por lo tanto, hay quórum.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz (11:36 horas): Gracias, secretario. Se abre la sesión ordinaria vespertina del martes 13 de octubre de 2026, en modalidad presencial.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: El orden del día se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en las tabletas instaladas en las curules de las y los diputados y contiene los asuntos a tratar en esta sesión.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Pido a la Secretaría dar cuenta con la comunicación del diputado.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: Se recibió del diputado Mario Calzada Mercado, por el que se comunica su... se recibió oficio del diputado Mario Calzada Mercado, por el que se comunica su separación del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a partir de esta fecha.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Enterado. Continúe la Secretaría.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: Se recibió oficio de la coordinación del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, por el que se comunica la incorporación del diputado Mario Calzada Mercado a este grupo parlamentario a partir de esta fecha.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: De enterado, actualícese los registros parlamentarios. Gracias, secretaria.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: El siguiente punto en el orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En términos del artículo 104, numeral 1, del Reglamento, se concederá el uso de la palabra, hasta por diez minutos, al diputado Carol Antonio Altamirano para fundamentar los tres dictámenes que comprenden reformas a la Ley Federal de Derechos, a la Ley de Impuestos Sobre la Renta y por el que se expide la Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal 2027.
El diputado Antonio Altamirano Carol: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Antonio Altamirano Carol: A nombre de la Comisión de Hacienda y Crédito Público vengo a presentar a esta soberanía tres dictámenes:
El primer dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.
El segundo dictamen correspondiente, con el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y se expiden disposiciones transitorias.
Y, el tercer dictamen relacionado con la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2027.
Los tres dictámenes derivados de la iniciativa que nos envió la titular del Poder Ejecutivo federal.
Antes de hablar sobre los dictámenes, quiero expresar nuestro reconocimiento a las y los diputados integrantes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, a los integrantes de Movimiento Ciudadano, del PRI, del PT, del Partido Verde, del PAN y de Morena, por su disposición al diálogo y que con prudencia y sensatez contribuyeron a generar un ambiente de respeto, cordialidad y colaboración institucional, lo que permitió desarrollar nuestros trabajos legislativos en el marco de la pluralidad parlamentaria.
Como parte del proceso de dictaminación, y gracias al consenso de todos los grupos parlamentarios, sostuvimos reuniones de trabajo con funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que con mucha apertura respondieron las preocupaciones y los planteamientos de las y los legisladores. Asimismo, escuchamos a los representantes de los sectores social y privado, quienes expusieron sus inquietudes y formularon propuestas que contribuyeron al análisis y a varias modificaciones que se recuperan en los tres proyectos de dictamen, en los tres dictámenes.
Gracias al buen ánimo y al entendimiento que prevalece en la Comisión de Hacienda, el proceso de dictaminación de estos tres dictámenes fue resultado de un proceso abierto, plural y técnicamente sólido. Muchas gracias y nuestro reconocimiento, pues, a todos los integrantes de la Comisión de Hacienda que pertenecen a los diversos grupos parlamentarios.
Por lo que respecta a la Ley Federal de Derechos, el contenido del dictamen plantea que su actualización no debe entenderse únicamente como una revisión de cuotas: también permite adecuar las disposiciones legales a los costos de los servicios, a la necesidad de operación de las instituciones y a las condiciones actuales de aprovechamiento de los bienes nacionales.
El propósito que se atiende en el dictamen es mantener una correspondencia justa y proporcional entre los servicios que proporciona el Estado, los costos asociados a su prestación y los beneficios que reciben quienes hacen uso de ello bajo los principios de legalidad y certeza jurídica.
El dictamen que se refiere a la Ley Federal de Derechos que hoy discutimos exige distinguir entre recaudar y cobrar de manera justificada siendo que los derechos tienen una naturaleza específica, corresponden a servicios que presta el Estado en funciones de derecho público o al uso y aprovechamiento de los bienes que pertenecen a la nación. Por ello, su revisión demanda criterio de proporcionalidad, certeza jurídica y correspondencia con las condiciones reales de cada actividad.
Lo que se busca con este dictamen es que en la Ley Federal de Derechos se reconozcan los costos efectivos de los servicios, se corrijan diferencias injustificadas entre trámites equivalentes y se establezcan reglas que permitan identificar con claridad cuándo y cómo corresponde pagar un derecho. No se propone una actualización indiscriminada, sino ajustes asociados a servicios y aprovechamientos concretos.
Quiero decirles que, durante el proceso de dictaminación, el diálogo que sostuvimos con los funcionarios, con los sectores social y privado, así como al escuchar los planteamientos y preocupaciones de las y los diputados, permitió que la iniciativa del Ejecutivo Federal les hiciera tres modificaciones sustanciales, dos de ellas aprobadas por unanimidad.
En primer lugar, se redujo el incremento que contenía la iniciativa sobre el derecho que pagan los visitantes extranjeros que ingresan a nuestro país con fines turísticos. La propuesta original contemplaba un aumento de 35 %, para pasar de 983 pesos a mil 334, con la modificación aprobada la cuota se estableció en mil 158 pesos, lo que representa un incremento de únicamente 17.8 %, es decir, un 50 % menos.
En segundo lugar, se modificó la clasificación de diversas zonas costeras del país para actualizar las cuotas aplicables por el uso, goce o aprovechamiento de la Zona Federal Marítimo Terrestre y de los ambientes costeros.
Esta reclasificación permitirá fortalecer los ingresos de los municipios de San Nicolás, en Guerrero; el municipio de La Huerta, en Jalisco; los municipios de Felipe Carrillo Puerto, Lázaro Cárdenas, Othón P. Blanco, Islas Mujeres, en Cozumel, en el estado de Quintana Roo. El municipio de Mazatlán, en Sinaloa y el municipio de Santa María Colotepec, en el estado de Oaxaca.
En este caso se reconoce que la playa de Santa María Colotepec colinda con las playas de la zona turística de Puerto Escondido, que pertenece al municipio de San Pedro Mixtepec, por lo que se propone su reclasificación de la zona 2 a la zona 3, esto va a permitir que el municipio de Santa María Colotepec y los demás generen mayores recursos para atender directamente sus necesidades.
En tercer lugar, se incorporó la exención del pago de derechos los domingos para visitantes nacionales y extranjeros residentes en México que accedan a áreas naturales protegidas, donde se encuentren museos, monumentos o zonas arqueológicas.
Por lo que respecta a la Ley del Impuesto Sobre la Renta, quiero expresarles que la Comisión de Hacienda analizó la iniciativa del Ejecutivo Federal y consideró procedente sus principales medidas, al estimar que contribuyen a modernizar el sistema tributario, facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales y fortalecer la recaudación mediante reglas más claras y equitativas.
Es importante expresarles cuáles son los ejes fundamentales de este dictamen. En primero, el tema de Resico, con el fin de incentivar la formalidad y apoyar a los pequeños contribuyentes y al sector primario, se incremente el límite de ingresos para tributar en el Resico de persona física de 3.5 millones a 5 millones de pesos anuales. Y para personas morales de 35 millones a 50 millones de pesos.
Asimismo, se eleva de 900 a 1 millón de pesos el monto máximo de ingresos exentos para las actividades agrícola, ganadera, silvícola y pesquera, refrendando el compromiso absoluto con la soberanía alimentaria.
Otro tema importante fue el control de deducciones autorizadas y pérdida fiscal. Se incorpora un mecanismo de control en la determinación de ISR, el cual estandariza un límite máximo para las deducciones autorizadas del 96.67 % o 99 %, según el comportamiento de la empresa. Y limita la disminución de perlas fiscales al 50 % de la utilidad fiscal del ejercicio.
También es importante decir que se deroga el régimen opcional para grupos de sociedad, y también se incorpora en la ley, en los estímulos temporales para los pueblos de desarrollo. Es decir, se elevan a rango de ley disposiciones transitorias de estímulos fiscales vinculados al Plan México, los pueblos de desarrollo para el bienestar del Istmo de Tehuantepec, los polos de la economía circular y los polos industriales de Yucatán, otorgando certidumbre jurídica a la deducción inmediata de inversiones y deducciones adicionales por capacitación e innovación hasta el 2030.
Por último, quiero referirme a la Ley de Ingreso de la Federación para el 2027. La iniciativa que presentó la titular del Ejecutivo federal para el ejercicio fiscal 2027, estima ingresos por 10 billones 636 mil 488.1 millones de pesos, de los cuales, 6 billones 263 mil 488.1 millones, de los cuales, 6 billones 263 mil corresponden a ingreso tributario.
Lo que representa un incremento del 3.9 % con respecto a 2026. Y se prevé un endeudamiento neto interno de 1 billón 700 mil millones de pesos, 4.49 % menos que en el ejercicio fiscal anterior.
Por otra parte, reconociendo el valor de los mercados de capitales para dirigir el ahorro a la inversión productiva, se contempla un estímulo fiscal para ganancias por enajenación de acciones en ofertas públicas iniciales mediante una tasa preferencial del 10 % del IVA, sujeta a condiciones como límite de valor de mercado y hasta 50 mil millones de pesos, con lo que se impulsará la inversión productiva.
También considerando que la política fiscal debe proteger actividades con valor social, se propone aplicar la tasa cero de IVA a comercializadores de libros, periódicos y revistas, cuyos ingresos por este concepto represente al menos el 90 % del total del ejercicio previo. Esta medida apoyará al sector, fomentará la lectura y mejorará la liquidez de las librerías, fortaleciendo el acceso a la cultura.
Para concluir, quiero decirles qué es lo que el dictamen plantea. Este dictamen de la Ley de Ingresos de la Federación es fortalecer la recaudación, cerrar espacios a la evasión, facilitar el pago de impuestos, impulsar la inversión y atender las necesidades sociales, bajo la certeza de que una hacienda pública fuerte es indispensable para hacer efectivo los derechos y las políticas sociales.
Por ello, diputadas y diputados, los invito a votar a favor de estos tres dictámenes, hagámoslo para que el Estado pueda cumplir con sus responsabilidades de forma sostenible, fortalezcamos una política fiscal que recaude mejor, facilite el cumplimiento, fomente la inversión y atienda el bienestar social.
Votemos a favor y con responsabilidad, votemos con la convicción de que cada ingreso público se traduce en un compromiso frente a la ciudadanía y entendamos que una política fiscal responsable se mide por la capacidad de transformar los recursos en desarrollo y oportunidades para nuestro país. Por su atención, muchas gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene la palabra el coordinador, diputado José Elías Lixa Abimerhi, para presentar moción suspensiva.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Coordinador.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi: Es increíble cómo con la pretensión de utilizar la técnica se busca simular y engañar a la gente. Permítanme ser claro, 200 años, 200 años de historia del México independiente, sumando a todas las Presidencias de la República, incluyendo a las más irresponsables financieramente, 200 años de historia sumaron 10 billones de pesos de deuda para las y los mexicanos, 200 años de historia hicieron toda esta suma con todas las críticas que tiene el país. Bastaron solo 8 años de gobierno morenista para superar, para multiplicar por más de 2 la deuda acumulada en 200 años, 200 años sumaron 10 billones de deuda, 8 años de gobiernos irresponsables de Morena la están llevando a más de 22 billones de deuda.
Y aquí han presumido que este año tendrán el Presupuesto más grande de la historia. Presumían en campaña que no podía haber gobierno rico. Hoy presumen al gobierno más rico de la historia, empobreciendo a la gente y empobreciendo los servicios.
Solo el año 2027 le recetan a las familias mexicanas 1.7 billones de nueva deuda. Y la pregunta es: ¿para qué quieren esa deuda? Origen sin destino claro, es navegar a la deriva. ¿Para qué quieren 1.7 billones de pesos de deuda? Para pagar su propia deuda por irresponsables, porque de los 1.7 billones de nueva deuda, destinan 1.6 solo para pagar su deuda.
Y para que no vengan aquí a decir que la deuda era del pasado, revisen los datos y no nada más las líneas de comunicación que les pasan desde Morena. Este gobierno, el de Claudia Sheinbaum, es el que más ha endeudado al país en sus tres primeros años. Si sumamos los dos sexenios del PAN, este gobierno se está endeudando por más del doble, incluso se endeuda más que el de Peña Nieto y más que el de López Obrador.
Es que de verdad no conocen los límites, pero ¿para qué quieren los 1.7 billones de deuda? Pregunto. ¿Para atender la crisis eléctrica que existe en Yucatán y en la península? ¿Para bajar las tarifas de luz en los lugares más calurosos? ¿Para acabar con los apagones en el país? Por supuesto que no, porque a todo eso no solo no le ponen dinero, le recortan dinero contra el año pasado.
¿Para qué quieren 1.7 billones de deuda? ¿Para atender la crisis de agua en Jalisco? por supuesto que no es para pagar su irresponsable deuda. ¿Para qué quieren 1.7 billones de nueva deuda, para atender de una vez por todas y acabar con su vergüenza el abandono que tienen en los servicios de salud en el IMSS, el abandono a sus pacientes y el abandono y el silencio que le ponen a sus trabajadores? No. No destinan ese dinero para atender esa crisis la destinan a su irresponsable deuda.
Hoy este gobierno asume ser el gobierno de la deuda y de la irresponsabilidad, pero además lo hacen escondiéndose en sus oficinas porque el titular del SAT y la titular de la Procuraduría Fiscal se escondieron y evitaron su responsabilidad de venir a esta Cámara a explicar el incremento en nuevos derechos.
Se escondieron para no explicar por qué no combaten y recuperan dinero del huachicol fiscal, pero eso sí se escondieron para no explicar que están flagelando al servicio de turismo en el país poniéndoles nuevos derechos, nuevos impuestos, incrementando los costos como si quisieran que los turistas no visiten Baja California, Baja California Sur, Quintana Roo, Yucatán y tantos destinos turísticos porque solo para este año incrementan el costo de los vuelos de avión, incrementando los derechos sobre el espacio aéreo, pero también el DNR.
Es que, diputadas y diputados, no se dan cuenta que la gente está dejando de visitar México por la seguridad, en muchos de esos estados que no se atiende, pero también porque ustedes hacen más caro visitar a México. Vean lo que está sucediendo con el sector turismo y el abandono que tienen sus gobiernos.
También ignoran propuestas fundamentales, y el PAN las vuelve a poner sobre la mesa, basta ya de cobrar a las familias mexicanas impuesto por sus aguinaldos, todo el año trabajaron para juntar ese dinero y ustedes se lo están arrebatando año con año en diciembre.
Y, en 2013 muchas y muchos de ustedes votaron a favor de incrementar los impuestos al aguinaldo y porque el PAN se opuso es porque tenemos calidad moral de venir a exigir basta de impuestos al aguinaldo, ese es dinero de las familias, dinero que Morena saca de sus bolsillos para financiar su irresponsable deuda.
Y, por eso, exigimos también bajar el IVA en la frontera, quitarles el IVA a los alimentos de mascotas, porque aquí se ha venido a simular diciendo que bajarán el IVA en algunas cosas, pero es absolutamente falso, porque no han querido, ni siquiera, abrir a discusión la Ley del IVA. Esta, diputadas y diputados, es su deuda irresponsable, 1.7 billones de pesos para pagar su irresponsable deuda, del gobierno más rico de la historia cuando se abandonan y se empobrecen los servicios.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la moción suspensiva se toma en consideración para su discusión de inmediato.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta a la asamblea si la moción suspensiva se toma en consideración para su discusión de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Se desecha. Gracias, secretaria.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Se otorga el uso de la palabra a los grupos parlamentarios para fijar su postura, hasta por cinco minutos, en orden creciente. Tiene la palabra la diputada Patricia Flores Elizondo, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada Patricia Flores Elizondo: Con su permiso, señora presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputada.
La diputada Patricia Flores Elizondo: Hoy estamos aquí para discutir la Ley Federal de Derechos, y compañeras y compañeros, cada cuota que aprobamos en esta ley afecta a una persona, aquella que paga, al negocio que intenta sostenerse y a la familia que necesita que su dinero alcance.
Por eso, Movimiento Ciudadano viene con una regla sencilla: si el gobierno va a cobrar más tiene que explicar por qué y cuál servicio va a mejorar a cambio. Recordemos qué son los derechos, son el pago por un servicio público por el uso de bienes de la nación. No debe ser un impuesto disfrazado ni una forma cómoda de llenar la caja.
Cada aumento debería pasar tres pruebas: ¿cuánto cuesta realmente el servicio? ¿Quién termina pagando el aumento? Y, ¿qué se va a mejorar de manera proporcional con ese dinero que se recaude? Porque subir una cuota es fácil, lo hacen desde un escritorio, de un plumazo y lo aprueba aquí una mayoría que ni siquiera sabe a quién afecta y cómo perjudica. Y por eso es que este Congreso debe exigir que cada aumento de un derecho se justifique y que la hacienda rinda cuentas por sus resultados.
Hablemos, por ejemplo, del tema de salud, la licencia para servicios de transfusión pasa de alrededor de mil 500 pesos a más de 17 mil, es más de 11 veces lo que se cobraba. La autorización de un protocolo de investigación pasa de poco más de 8 mil a más de 47 mil pesos, así como lo oyen, aumenta más de 5 veces lo que costaba originalmente.
Entonces pregunto ¿qué recibirán a cambio quienes paguen? ¿habrá más personal? ¿respuestas más rápidas? ¿trámites más claros? ¿una autoridad sanitaria más capaz de protegernos?
Nadie en esta tribuna está en contra de la vigilancia sanitaria, pero cobrar más por un trámite no hace mejor esa vigilancia. Estos derechos los pagan hospitales, bancos de sangre, laboratorios y fabricantes de dispositivos médicos.
Aquí van a venir a argumentar que este aumento no lo va a pagar directamente el paciente, pero los costos se trasladan y suelen terminar en el precio de un tratamiento o de una atención hospitalaria.
Encarecer la investigación también tiene un costo. Si se hacen menos estudios clínicos en México los pacientes tienen menos acceso temprano a tratamientos nuevos. No basta con decir que el aumento no llegará a las familias, hay que demostrarlo. Una familia que enfrenta una enfermedad ya carga con suficiente. Este Congreso no debe sumarle un obstáculo más.
Ahora hablemos del turismo, aquí el principio es igual de claro. Lo que genera el turismo debe de servir para sostenerlo, y si le vamos a cobrar más al visitante, también tenemos que cuidar la competitividad de nuestros destinos.
Hoy presumen como un logro que su iniciativa original proponía un aumento de 35% y que ustedes mismos lo redujeron 13 puntos en el dictamen para dejarlo en 22%. Eso no es ningún logro, es como la tienda que primero sube el precio y luego le baja para simular una rebaja. El visitante sigue pagando más.
También tenemos que asegurar que las comunidades que lo reciben vean el beneficio en agua, limpieza, infraestructura, conservación, promoción y servicios públicos. Hablemos de la mesera, del guía, del pequeño hotel y del comerciante. Hablamos de miles de familias que viven de que el visitante llegue y quiera volver.
Por eso el gobierno debe explicar públicamente por qué estos recursos siguen privilegiando a la Secretaría de la Defensa, mientras los destinos turísticos acumulan necesidades. El turismo debe tener con qué resolver sus propios problemas. El ejemplo más urgente es el sargazo, no es sólo un problema de paisaje, daña ecosistemas, vacía playas, golpea negocios y cuesta empleos.
Proponemos que una parte de los derechos ligados al turismo y al uso de nuestras costas financie su prevención, contención, recolección y disposición adecuada, así como la restauración ambiental. Ese dinero debe de llegar a los municipios afectados con cuentas claras sobre cómo se gasta.
Lo mismo aplica en telecomunicaciones. Todo beneficio en el pago de derechos debe traducirse en cobertura comprobable. Un estudiante debe poder tomar su clase, un trabajador debe de poder conectarse y un emprendedor debe de poder vender desde su comunidad.
Compañeras y compañeros, defender el crecimiento es dejar que un negocio conserve la capacidad de invertir, contratar y pagar mejor a sus trabajadores. También es evitar que un trámite público se vuelva una barrera cada vez más cara.
Por eso proponemos cuatro cosas muy concretas: primero, que cada aumento se justifique con costos verificables. Segundo, que se revisen los incrementos desproporcionados y se apliquen de forma gradual donde corresponda. Tercero, que la recaudación adicional se traduzca en mejoras concretas para los sectores que la pagan. Y, cuarto, que cada trimestre se publique cuánto se recaudó, en qué se gastó y qué resultados dio.
Escuchamos muchas horas a los sectores –termino, presidenta–, ahora sus preocupaciones tienen que verse en esta ley. El gobierno no puede pedirle más a quien paga y ofrecerle lo mismo.
En Movimiento Ciudadano queremos una ley de derechos que fortalezca los servicios públicos, cuide el bolsillo de las familias y deje crecer a México. Cada peso adicional que se cobre debe tener una razón, un destino y un resultado que la gente pueda ver y sentir en sus bolsillos. Muchas gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputada.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene el uso de la palabra el diputado Yerico Abramo Masso, del grupo parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos.
El diputado Yerico Abramo Masso: Compañeras y compañeros legisladores, con su permiso, diputada presidenta.
Este paquete de ingresos está llegando a esta Cámara de Diputados con un gran estrés financiero como lo hemos venido advirtiendo en los últimos años. Van a soportar el Paquete de Egresos con 1.7 billones de pesos de deuda.
Si la deuda se contratara para generar obra, yo les aseguro que yo sería el primero en estar aquí y votar a favor de este paquete de ingresos, pero no es así. Lamentablemente, lo que viene propuesto para egresar en el 2027 es menos de lo que se va a pedir prestado y menos de lo que va a ocupar el gobierno para el pago de la tarjeta de crédito, que asciende a 1.6 billones de pesos.
Uno punto seis billones de pesos es lo que el gobierno le va a pedir al banco para pagar el gasto corriente del propio gobierno, y menos de un billón de pesos es lo que invertirá este gobierno en inversión pública para el próximo año.
Las actualizaciones en materia de derechos dejan fuera a las comunidades mineras: aunque se suben los impuestos o los derechos, no están regresando nada para que la comunidad que es explotada en materia laboral y en materia de medio ambiente pueda restaurarse por sí misma. Tampoco se está fortaleciendo a los sectores de desarrollo energético.
Quiero darles un dato histórico que lo comenté hace dos horas en la Comisión de Hacienda como integrante de la misma: el 3 de agosto de 1821, Juan O´Donojú, jefe político de la Nueva España, firmó con Agustín de Iturbide el Tratado de Córdoba mediante el cual España reconocía la independencia de México y el déficit público a la transición alcanzó la cifra de 300 mil pesos.
Al término de la Revolución Mexicana, Plutarco Elías Calles, que fue presidente de 1924 a 1928, aprovechando la experiencia de Obregón, diseñó un nuevo acuerdo a través del cual negoció y rebajó una deuda que heredó en 998 millones a 452 millones. Estoy hablando: al término de la Revolución.
Si nos vamos a cifras más modernas, en el siglo XXI, en el año 2000, Vicente Fox recibía una deuda país de 2 billones de pesos y la heredaba en 3.4 billones de pesos. En el 2008, Calderón recibió y heredó una deuda de 5.9 billones de pesos. Enrique Peña Nieto, del 2012 al 2018, entrega una deuda de 10.5 billones de pesos al gobierno de López Obrador.
Y del año 2018 a la fecha, compañeras y compañeros legisladores, con el mayor respeto y con el mayor tecnicismo posible lo trato de decir, datos sacados de la Contraloría de la Cámara de Diputados del Poder Legislativo, nos dice que, para el término de 2026, llegaremos a deber 20.8 billones de pesos; y para finales o mitades del 2027, lo que plantea el gobierno por medio de la Secretaría de Hacienda, ascenderá la deuda a 21.7 billones de pesos.
Y vuelvo a insistir, amigas y amigos legisladores, el tema no es subir la deuda. Si la subiéramos para hacer obra, está muy bien, pero cada año se contrata deuda para pagar el gasto del gobierno y los intereses de la deuda porque el estrés financiero ya rebasó la capacidad fiscal y financiera de este gobierno.
Quiero darles un dato muy frío: hoy vemos con mucha tristeza cómo hay un problema laboral de los trabajadores del Seguro Social por falta de equipamiento, medicamento y de que se cumplan los acuerdos laborales que el propio gobierno tiene para con el sindicato.
Quiero darles una cifra muy dura del famoso gasto de bolsillo, mismo que se mide en materia de salud desde hace cuatro años. El gasto de bolsillo, que es lo que un hogar de México gasta en curarse, en ir a la farmacia, en ir a un hospital privado, a una clínica porque no quiere ir al Seguro Social o al ISSSTE, o porque no tiene el tiempo o la proximidad a la misma institución, en el 2022 gastaba 2 mil 400 pesos por hogar. Según datos del INEGI, el gasto de bolsillo para el año, para el cierre de 2026 llegará a 6 mil 454 pesos por hogar, esto representa, si lo multiplicamos por los hogares de México con datos de INEGI, 254 mil millones de pesos, lo que gastan los mexicanos de su bolsa para curarse, porque las instituciones del Estado no tienen la capacidad financiera para poder cubrir la demanda de salud.
Por eso, amigas y amigos, esta Ley de Ingresos, este paquete de ingresos, no está solucionando los problemas económicos del país, solamente está pateando el balón con más tarjetas de créditos, está yendo a más bancos a pedir más dinero para pagar el mismo dinero que pidió el año pasado.
El estrés financiero y la gran deuda pública que le están heredando al país no se está reflejando en crecimiento económico, por eso el Grupo Parlamentario del PRI no podemos acompañar este dictamen a favor. Iremos en contra, iremos en estas reservas a proponer más de 14 cosas muy específicas, para fortalecer la economía de México, entra incentivos para pequeños y medianos empresarios que hoy dicen: quiero formalizarme, pero dame incentivos para poder formalizarme...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputado.
El diputado Yerico Abramo Masso: Concluyo, presidenta. México necesita crecer y la mejor forma de crecer es con infraestructura, que puede salir de la deuda, pero no con una deuda que solamente paga el endeudamiento del malgasto del gobierno. Es cuanto y muchas gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Armando Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Armando Díaz: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Luis Armando Díaz: El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo votará a favor del dictamen que reforma la Ley Federal de Derechos, lo hacemos porque esta ley responde a una pregunta muy simple, ¿quién debe pagar por usar lo que es de todos los mexicanos? Y en este dictamen se contesta con justicia. Paga más quien más aprovecha los bienes de la nación y se protege a quien menos tiene.
Los derechos son impuestos, perdón, no son impuestos al consumo ni al salario, solo que pagan quienes usan el espectro radioeléctrico, las vías férreas, el espacio aéreo, las aguas nacionales o los servicios del Estado. Por eso hablar de derechos es hablar de soberanía sobre nuestros bienes, aclaro, no son impuestos.
Quiero destacar cinco razones de nuestro voto. Primero, los grandes concesionarios aportan lo justo, las empresas que explotan las vías férreas de la nación pasarán a pagar el 1.25 % al 3 % de sus ingresos brutos. El uso del espacio aéreo se actualiza en 10 % y a las Afores que administran el ahorro de las y los trabajadores, se les establece que nunca pagarán por inspección y vigilancia menos de lo que pagaron el año anterior, quien hace negocio con lo público debe contribuir a lo público.
Segundo, se cuida el agua. El dictamen obliga a contar con aparatos de medición en cada aprovechamiento de aguas nacionales y fortalecer las facultades de la Comisión Nacional del Agua para verificar. En un país con estrés hídrico, como lo que vivimos en mi estado, Baja California Sur, lo que no se mide, no se cuida.
Tercero, se abre el acceso a la conectividad, se reduce en 12 % las cuotas de diversas bandas del espectro. Se permiten descuentos de hasta el 100 % para pequeños operadores y las bandas de 700 y 600 megahertz no se actualizarán en 2027. Esto significa más internet y más telefonía para las comunidades que hoy no tienen señal.
Cuarto, cultura y naturaleza para el pueblo. Gracias a una reserva del Partido del Trabajo aprobada en la Comisión de Hacienda, se amplían las excepciones para entrar a las áreas naturales protegidas, a los museos y a las zonas arqueológicas. Niñas y niños menores de 13 años, personas adultas mayores de 60 años y las comunidades indígenas que viven junto a estas áreas, el patrimonio de México, tienen que estar al alcance de las familias mexicanas, no solo de quien puede pagarlo.
Quinto, equilibrio en el turismo. El Ejecutivo propuso aumentar 35 % al derecho que pagan los turistas extranjeros, presentada una reserva en la comisión, ésta lo moderó a un 17.8 % para no afectar la competitividad de nuestros destinos y destinó una parte al Instituto Nacional de Migración para modernizar el control migratorio.
Esta es una decisión responsable, aunque también quiero decir que en lo particular considero importante seguir insistiendo en que los municipios turísticos se le puedan destinar recursos derivados de este cobro del derecho al no residente para que puedan invertir en infraestructura turística y, por supuesto, también en servicios vinculados al turismo y, por supuesto, no en gasto corriente.
Sin embargo, celebramos que haya fructificado esta reserva presentada en la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Es importante señalar que seguiré insistiendo, insisto, en que lo que pagan los turistas regrese a los municipios que lo reciben. Compañeras y compañeros, desde la izquierda creemos que un Estado fuerte se construye haciendo que los bienes de la nación trabajen para la nación. Eso es lo que hace este dictamen, ordena, actualiza y redistribuye.
Por eso, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo votaremos a favor de este dictamen, porque consideramos que es responsable de ello para que una política económica tenga crecimiento, para que haya un seguimiento puntual a las aspiraciones de las mexicanas y los mexicanos, el atino de nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum, de presentar una iniciativa responsable, que hace fuerte las finanzas de nuestro país para que sigamos en la ruta de la transformación. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene el uso de la palabra el diputado Mario Alberto López Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, hasta por cinco minutos.
El diputado Mario Alberto López Hernández: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Mario Alberto López Hernández: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Mario Alberto López Hernández: Compañeras y compañeros legisladores, la reforma a la Ley Federal de Derechos que hoy se somete a nuestra consideración, representa una oportunidad para fortalecer las capacidades del Estado mexicano, modernizar los servicios y avanzar hacia un sistema de contribuciones más eficiente, equitativo y acorde con las necesidades actuales del país.
Desde esta perspectiva, la reforma busca fortalecer la capacidad institucional de las dependencias, mejorar la calidad de los servicios y adecuar los procedimientos a los avances tecnológicos y a las nuevas exigencias económicas y sociales... todo ello y a las nuevas exigencias económicas y sociales.
Entre las modificaciones propuestas destaca la actualización de la cuota correspondiente a la condición de estancia de visitante sin permiso para realizar actividades remuneradas. Esta medida considera los costos asociados con la prestación de los servicios migratorios y plantea destinar parte de los recursos adicionales al fortalecimiento tecnológico y de la seguridad fronteriza, contribuyendo a mejorar la atención y las capacidades operativas en esta materia.
Asimismo, se contemplan ajustes a los derechos relacionados con las funciones de inspección, regulación y vigilancia de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, ante mercados financieros cada vez más complejos, operaciones digitales en constante crecimiento y mayores exigencias regulatorias, resulta necesario contar con instituciones capaces de supervisar eficazmente a las actividades financieras y contribuir a la estabilidad del sistema.
Por otra parte, en telecomunicaciones y espectro radioeléctrico se plantean incentivos que pueden alcanzar descuentos de hasta el 100 % en determinados derechos, sujetos al cumplimiento de obligaciones de cobertura, además de una reducción del 12 % en las cuotas aplicables a diversas bandas de frecuencia. Estas medidas buscan estimular la inversión, facilitar el despliegue de infraestructura y ampliar el acceso a servicios de conectividad de mayor calidad.
En un país donde la inclusión digital es indispensable para el desarrollo educativo, económico y social, impulsar la expansión de las redes móviles y avanzar hacia tecnologías como la quinta generación, conocida como 5G constituye una herramienta para reducir brechas y generar nuevas oportunidades.
En el sector portuario y marítimo se incorporan derechos por trámites que requieren la revisión técnica y administrativa de la Secretaría Marina, incluidos los relacionados con planes de protección de instalaciones portuarias. Estas disposiciones contribuyen a dar claridad a los servicios prestados y a fortalecer el marco administrativo de nuestras actividades marítimas.
Finalmente, en el sector ferroviario se contemplan modificaciones relacionadas con el régimen de derechos aplicable a los bienes de dominio público utilizados para la prestación de servicios ferroviarios, estas disposiciones se vinculan con el fortalecimiento de la infraestructura ferroviaria y el reconocimiento del transporte de pasajeros como una actividad prioritaria para el desarrollo económico y la movilidad nacional.
Compañeros, compañeras, desde el Partido Verde consideramos que las finanzas públicas deben sustentarse en la responsabilidad y la capacidad de responder a las necesidades de la sociedad. Fortalecer los ingresos del Estado no es un fin en sí mismo, debe ser instrumento para someter instituciones eficientes, modernizar la infraestructura y ofrecer servicios públicos de calidad.
Por ello, reconocemos la presentación de esta propuesta por parte del gobierno de México, encabezado por nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, y expresamos nuestro respaldo a una reforma que busca conciliar la responsabilidad fiscal con el desarrollo económico y el bienestar social de las y los mexicanos. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene el uso de la palabra el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández, del Grupo Parlamentario del PAN, hasta por cinco minutos.
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Diputados del oficialismo, en las campañas y en el año 2018, siempre pregonaron que no iban a subir impuestos, que no iban a subir tarifas, que no iban a subir derechos y ha pasado todo lo contrario durante los últimos años. Esto que hacen en esta Ley Federal de Derechos es cobrarle más caro a los mexicanos los supuestos servicios que nos da el gobierno.
Qué bueno que ya se quitaron la máscara y reconocieron que no son simples actualizaciones, sino que son aumentos completamente descarados y desproporcionados en los servicios que brinda el Estado.
Y les voy a decir cuáles son los más graves y los más sensibles, fíjense nada más, a través de la Cofepris, en temas de salud, que por cierto tienen destruido el sector salud en nuestro país, se atreven, en las licencias sanitarias para servicios de transfusión sanguínea, es decir, los bancos de sangre que hay en hospitales, clínicas, pasar de mil 482 pesos por esta licencia, a 17 mil 349 pesos. Este es un aumento desproporcionado de más de mil por ciento.
Después, la autorización de protocolo de investigación de medicamentos o dispositivos médicos, es decir, que la Cofepris manda a su personal a verificar dispositivos médicos y medicamentos en hospitales y clínicas, y por eso se tienen que pagar, hoy, 8 mil 195 pesos. Pero para el siguiente año cobrará la Cofepris por estos protocolos, 43 mil 209 pesos, así como se oye, 427 % más.
La licencia para fuentes de radiación para diagnóstico médico, es decir, para que la gente nos entienda, el uso de Rayos X en hospitales y en clínicas, las terapias de radiación para las personas que tienen cáncer, para los niños que hoy sufren esta enfermedad, pues bueno, lo suben al doble.
Y bueno, este gobierno no nos brinda salud y no nos brinda buenos servicios y nunca nos dieron lo que nos prometieron. Dijeron que el sistema de salud iba a ser como en Dinamarca, pues no, lo único que sí cobran es como si estuviéramos en Dinamarca, pero los servicios, eso sí no llegan.
Aerolíneas, el uso y goce del espectro aéreo, 10 % más. Y eso, dirán muchos del oficialismo, ah, es que hay que cobrarles a las aerolíneas, bueno, lo que no saben es que esto encarece la operación y lo que va a pasar es que esto se lo trasladan de inmediato al costo de los vuelos aéreos que pagan las familias mexicanas. Igualito que, en los temas de salud, dirán, lo pagan las clínicas, lo pagan los hospitales que son privados, pero al final lo van a pagar los enfermos que ustedes han dejado en el camino.
Por si esto fuera poco, en materia de turismo, aumentan la visa en 66%, la visa de visitante de larga duración 153% y el DNR, para quien no lo conozca, el Derecho de No Residente, es decir, lo que pagan los turistas por entrar a nuestro país estaba en 35% y aquí vienen a presumir que lo bajaron a 17.8, pues, flaco favor le hacen al turismo de nuestro país, porque hemos registrado que este derecho ha crecido durante los últimos años 140%.
¿Y qué pasa? Es que hay un problema acumulativo, si suben la tarifa del espectro aéreo 10%, si suben las visas, si suben el Derecho de No Residente, que es la entrada del turismo, pues entonces se encarece completamente el turismo y hacen una tormenta perfecta que ya está sufriendo Tulum, que ya está sufriendo Playa del Carmen y que ya empieza a sufrir Cancún.
Y para quien venga a decir aquí que el turismo ha crecido, les digo que el aeropuerto de Cancún ha recibido 3.2% menos de visitantes extranjeros que entran por el aeropuerto.
Entonces no vengan a decir mentiras, y lo que pasa, y lo repito, es que nos cobran bastante bien los supuestos servicios que da el gobierno, pero no destinan un solo peso, un solo peso para quitar el sargazo que está lastimando a la Península de Yucatán, principalmente al estado de Quintana Roo.
Y yo reto a cualquier diputado de Quintana Roo del oficialismo, que venga a poner la propuesta para darle parte de este dinero...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputado.
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: ...del derecho natural, del Derecho de No Residente, para que se traslade a turismo, para que se traslade a quitar el sargazo y para que se vuelva a hacer atractivo como destino turístico nuestro país. Sé que no lo van a hacer...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputado.
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: ...porque no tienen voluntad y no tienen permiso, pero hagámoslo. Y el reto queda ahí para todos ustedes. Y no solamente es darle dinero al Ejército, queremos que la distribución de este derecho se vaya a turismo y a luchar contra el sargazo. Muchas gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene el uso de la palabra... Antes del siguiente diputado, esta Cámara de Diputados y diputadas, saluda a estudiantes de la Universidad de León Guanjuato, plantel Nuevo León, invitados por el diputado Alejandro Calderón Díaz, del Grupo Parlamentario de Morena. Sean bienvenidos a este salón de sesiones. Ahora sí tiene el uso de la palabra el diputado Luis Humberto Fernández Fuentes, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Humberto Fernández Fuentes: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Luis Humberto Fernández Fuentes: Bueno, sus señorías, hoy venimos a tomar posición y poner a consideración de ustedes la Ley Federal de Derechos para el año 2027.
Y esta es una buena ley, porque estoy seguro que los cambios, con respecto al anterior, en ella encontrarán bondad y conveniencia para la República. Y quiero empezar por lo que se le entrega a la gente.
Primero, es que es una ley que abre el patrimonio a todos. Con esta reforma, 53 museos, monumentos y zonas arqueológicas abren gratis sus puertas.
Segundo, acerca la conectividad. Con esta bajamos 12% el cobro del espectro en la telefonía móvil y se congela en el 2027 las cuotas de las bandas de 600 y 700 megahertz. ¿Para qué? Para que la señal llegue más lejos, para que el 5G no sea un privilegio de las grandes ciudades y llegue a todas las comunidades.
Y vamos más lejos, también quien lleve la cobertura a zonas prioritarias que hoy nadie atiende tendrá un descuento del 100% del derecho en el espectro. Con esto se abre la puerta a la innovación con autorizaciones temporales, a la experimentación y a las pruebas tecnológicas.
Tercero, pone orden. Tres certificados agroalimentarios que exigían el mismo trabajo, ahora tienen una sola cuenta, una sola cuota.
Las visas consulares que llegan a un solo trámite, ahora tienen un solo precio.
Desaparecen los cobros de agua que ya no tenían sustento legal, por lo que aprobamos en esta soberanía y además se pone al día con todas las actualizaciones que este Congreso ha venido haciendo.
Cuarto, y muy importante, paga quien usa y aporta más quien más aprovecha. Un derecho no es un impuesto, es lo que paga quien recibe un servicio concreto del Estado o quien usa un bien de la nación: las vías del tren, el espectro, el agua, el espacio aéreo.
Cuando estas cuotas se congelan por décadas, el costo no desaparece: lo paga el otro, lo paga la maestra, lo paga el campesino, lo paga la familia, el que jamás ha tenido una concesión en su vida.
Por eso, pedimos: quienes llevan más de 15 años explotando las vías férreas aporten más que una tasa que no se movía desde los años noventa. Por eso, se ajustó el uso del espacio aéreo, las cuotas que hoy llegan por debajo de la de América latina para modernizar el sistema de navegación. Y por eso también se actualizan las cuotas que pagan las emisoras en la bolsa.
Y, bueno, entro en algunas de... escuchamos con atención y creo que hay que refutar algunos comentarios que se han hecho. Dicen que la ley es recaudatoria y golpea al bolsillo. Nadie va a pagar un peso en el mercado ni en la gasolinera ni en su recibo de nómina: pagan los visitantes extranjeros, inversionistas extranjeros, en inmuebles, los concesionarios maduros, las aerolíneas, las emisoras de bolsa. Y esta ley cobra lo justo a quien lo tiene que pagar.
Dicen que las visas van a ahuyentar el turismo. Todo el mundo está incrementando sus visas. Estados Unidos cobra 185 dólares por visa de turista y el Congreso de Estados Unidos aprobó un cargo de 250 dólares y puede llevarla a 435. En Europa pasó de 80 a 90. En Reino Unido, de 127 a 135 libras. Son ejemplos de lo que se ha dado en todo el mundo.
Y, bueno, México no ha dejado de recibir turistas: ha incrementado 4.5 %. Pero, además, no solo es eso: los estudios, la academia, nos muestra que las visas, su elasticidad de la demanda es extremadamente baja. Hay un estudio interesante de Rosselló y Santana-Gallego que analiza el flujo de 194 países a 163 destinos y en ningún caso la visa fue determinante.
Dicen que el ajuste ferroviario frenará la inversión. Esta es una duda que merece respuesta seria y la tiene. La tasa que pagan las concesiones ferroviarias lleva 30 años sin tocarse. Lo que se propone es que se actualice. ¿Es mucho? No. Argentina cobra 3 %; Brasil, 3 y medio; Colombia, hasta 5. Eso no es ningún exceso.
Y, para concluir, durante años, los bienes de la nación se usaron barato y la diferencia se cubrió con el presupuesto de todos. ¿De verdad vamos a caer en el cliché de defender a las empresas ferroviarias donde se fue a trabajar Zedillo? ¿De verdad vamos a pedir menos costos para la bolsa? ¿De verdad se van a defender los costos de las transnacionales frente a la Cofepris?
Hoy les propongo algo simple: que pague quien usa, que aporte más quien más aprovecha, que se proteja a quien empieza y que se abra a que la gente siempre fue suyo. Esta voracidad, esto no es voracidad recaudatoria, es responsabilidad y justicia fiscal.
Y para concluir, quiero reconocer el trabajo extraordinaria e incluyente que ha realizado la Comisión de Hacienda, encabezada por el diputado Carol Altamirano. Es la cuenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Ahora, otorgaremos el uso de la palabra a las diputadas y a los diputados, hasta por cinco minutos, para hablar en contra y a favor. Con esta intervención se cierra el plazo para el registro de reservas. Ahora, estamos en discusión en lo general.
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado José Guillermo Anaya Llamas, del Grupo Parlamentario del PAN, para hablar en contra.
El diputado José Guillermo Anaya Llamas: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado José Guillermo Anaya Llamas: Se los advertimos desde ayer en la Comisión de Hacienda, estos incrementos en la Ley de Derechos que, por un lado, primero dicen que no habrá nuevos impuestos ni incrementos, pero como dice el dicho, a palo dado ni Dios lo quita. Porque los incrementos ya los habían dado desde hace tiempo, el incremento en los combustibles, en prácticamente todos los rubros de la Ley de Ingresos y, bueno, el día de ayer un tema de lo más importante, el derecho, el DNR.
¿Qué significa? ¿Por qué el aumento? ¿Por qué saldará nuestro país perjudicado con estos incrementos disfrazados, estos impuestos disfrazados en la Ley de Derechos? Primero, porque hoy tenemos un tema que no se ha resuelto, sino por el contrario, se ha venido incrementando todos los días a lo largo y ancho del país, el tema de la inseguridad, que afecta precisamente al turismo. Porque aquí se ha dicho que en otros países también se tienen que pagar los derechos a los que ingresan de los extranjeros a nuestro país y en otros países.
La inseguridad que afecta hoy a nuestro país es brutal, y miren, hay un impuesto oculto en esta Ley de Derechos que se llama Rocha Moya. Este impuesto letal en Sinaloa, donde ya no pueden pasar por ahí los cruceros para poder llegar e incrementar el consumo en Mazatlán y otros municipios de Sinaloa, eso está clausurado por la inseguridad que embarga en todo el territorio nacional.
Pero también hay un costo adicional en el tema de la falta de turismo adicional a la inseguridad. En Quintana Roo ya lo expusimos el día de ayer en la Comisión de Hacienda, el tema del sargazo, además de la inseguridad. No hay recursos para combatir o para aminorar el perjuicio del cambio climático en Quintana Roo, específicamente para tratar el tema del sargazo.
Por eso lo que nosotros estamos proponiendo es que este derecho que ha tenido un incremento sustancial en estos ocho años gobernados por Morena, vaya, primero, a impulsar el turismo. ¿Cómo vamos a querer que haya más turismo en nuestro país si no se invierte para promocionar el turismo?
El tema del sargazo es otro tema del cambio climático que no se está invirtiendo en esta Ley de Derechos para aminorar esos efectos, y aquí los de Morena dicen: es que el Ejército mexicano es el que se encarga de combatir o aminorar el perjuicio del sargazo.
Lo que hoy Morena pretende en esta Ley de Derechos que van a recaudar alrededor de 27 mil millones de pesos este próximo 2027 por este rubro, y ni un centavo va al tema del sargazo, ni un centavo va al tema de la promoción turística y otro recurso para la infraestructura migratoria, porque lo pierden en la recaudación de Hacienda y ahora sí que, una vez entrada en la bolsa de Hacienda, quién sabe a dónde va a ir a parar.
Y lo que Acción Nacional está proponiendo es que haya un porcentaje a la promoción del turismo, otro porcentaje declarado para el combate al sargazo, para poder aminorar esos efectos, y otro para infraestructura de los Centros de Migración que tiene que ver con el turismo.
Por esos datos es que vamos a votar en contra esta Ley de Derechos, que hoy presenta Morena y que perjudica enormemente a las familias mexicanas. Por su atención, muchas gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra la diputada Claudia Rivero Vivanco, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar a favor hasta por cinco minutos.
La diputada Claudia Rivero Vivanco: Con el permiso de la Mesa. Compañeras, compañeros, ciudadanas, ciudadanos de México, subo a esta tribuna a nombre del Grupo Parlamentario de Morena para respaldar un dictamen que demuestra una vez más que la cuarta transformación gobierna con responsabilidad fiscal, con visión de futuro y, sobre todo, con un profundo sentido social.
En este periodo nos toca revisar una estrategia conjunta, una estrategia integral, que se contiene en el Paquete Económico, es decir, los ingresos, qué y cuánto recursos vamos a tener, y los egresos, en qué se va a invertir ese recurso. Por ello, siempre insto a poner la responsabilidad técnica por delante para hacer un análisis de manera integral y no de manera miope al hacerlo parcial o aislado.
Fíjense bien, la oposición ha subido a decir y reconocer que México lleva décadas endeudado, que así le tocó a la transformación recibirlo, con mucha deuda. Reconoció también la oposición que en los dos sexenios del PAN volvieron a endeudar al país.
Solo les faltó reconocer aquella deuda brutal del Fobaproa, que ocurrió en el periodo neoliberal prianista. Este fue el mayor atraco de la historia al convertir la deuda pública de unos cuantos millonarios, la deuda privada de unos cuantos millonarios en una deuda pública. ¿Qué dijeron? Pues que lo pague el pueblo.
México tiene memoria y la pregunta es la misma que hizo la oposición hace rato, ¿para qué? ¿Para qué esa deuda? ¿Qué beneficio trajo? ¿Para qué sirvió que el PRI y el PAN endeudaran al país? La realidad es que nadie lo sabe, nadie lo recuerda.
Con estas Leyes de Ingreso que hemos aprobado en el periodo de la cuarta transformación, incluida la presente, la oposición pregunta para qué. Y aquí les doy unos cuantos ejemplos de para qué ha servido esta estrategia integral, esta estrategia fiscal que inició en el mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador y que continúa con la presidenta Claudia Sheinbaum, pero ahora con mayor inversión tecnológica y vigilancia en el combate a la evasión fiscal.
¿Para qué nos ha alcanzado esta estrategia? Para mantener una estabilidad macroeconómica, para aumentar el salario mínimo y reducir la pobreza laboral, y con ello el aumento del empleo. Para mantener un peso fuerte frente al dólar, siendo México uno de los países que mayor apreciación ha tenido en su moneda. Para construir una refinería y adquirir otra. Para construir un aeropuerto y adquirir una aerolínea. Para recuperar la movilidad ferroviaria, construir más de mil 500 kilómetros en el Tren Maya y más de mil con el Tren Transístmico. Para sacar de la pobreza a más de 13.5 millones de mexicanas y de mexicanos. Solo por poner unos ejemplos de para qué nos ha alcanzado esta estrategia.
Por estos datos y muchos otros, es que hoy la Ley Federal de Derechos para 2027 es una herramienta de justicia administrativa y desarrollo nacional. Mientras la oposición insiste en construir narrativas catastróficas y falsedades, los datos y la realidad los desmienten.
Falso que aumenten los pasaportes mexicanos, falso que suba la tarifa del uso aeroportuario, falso que se creen nuevos impuestos para las familias mexicanas. Esta propuesta cuida el bolsillo del pueblo y respalda la estabilidad macroeconómica.
¿Qué sí hace, además, esta reforma? Conecta a todo México con la red 5G. Las modificaciones a la Ley de Derechos se articulan además de manera directa con los objetivos en una ley que recientemente aprobamos, la Ley de Economía Digital.
Estamos aprobando una reducción del 12 % en el pago de derechos de banda clave del espectro radioeléctrico y la extensión de hasta el 100 % para quienes lleven cobertura a carreteras en zonas prioritarias. Son incentivos a la inversión privada, son conectar a México como un derecho y una prioridad.
Además, con esta ley se democratiza la cultura, se establece un ajuste ético y proporcional en la cuota de visitantes extranjeros. Este es un cobro justo a quien nos visita del exterior, cuyos recursos van etiquetados directamente a fortalecer la infraestructura tecnológica, la seguridad fronteriza y la atención digna desde nuestro Instituto Nacional de Migración. Además, se protegen los ahorros del retiro de las y los trabajadores con la supervisión de la Comisión Nacional del Sistema para el Ahorro.
Cierro con esto, Presidenta. Nos preguntaron, ¿para qué aprobar esta ley?, la respuesta es muy clara, para seguir consolidando a un Estado mexicano eficiente y justo, para consolidar un Estado con inversión tecnológica, pero sobre todo para consolidar un país que protege al contribuyente, que invierte en el bienestar de su gente, que defiende la grandeza de la nación, para seguir reduciendo la pobreza, para seguir fortaleciendo la seguridad, la educación...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputada.
La diputada Claudia Rivera Vivanco: ...para dignificar a nuestras juventudes entregando lo que por derecho le corresponde, para eso, aprobar esta ley. El Grupo Parlamentario de Morena va a favor. Es cuanto.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputada. Esta Presidencia saluda a vecinas y vecinos de la colonia Ampliación Granada de la Alcaldía Miguel Hidalgo, invitados por la diputada Margarita Zavala, del Grupo Parlamentario del PAN. Sean bienvenidos a este salón de sesiones.
Esta Presidencia también saluda al señor Mohamed Yislem Beisat y al señor Omar Bulsán, representantes del Saharaui, invitados por la diputada Dolores Padierna, del Grupo Parlamentario de Morena. Sean bienvenidos a este salón de sesiones.
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Hugo Manuel Luna Vázquez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
El diputado Hugo Manuel Luna Vázquez: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Hugo Manuel Luna Vázquez: En todo el Paquete Fiscal del Presupuesto de Ingresos que está presentando el Ejecutivo, lo que podemos encontrar de manera sistémica es lo que hemos venido reiterando una y otra vez. El gobierno federal está buscando cómo recauda más, está buscando cómo con eso se genera una mayor capacidad de gasto, pero poco o muy poco está apostando a cómo genera condiciones sistémicas estructurales para el desarrollo económico de este país.
Tenemos en esta Ley Federal de Derechos ingresos de extranjeros, principalmente turistas. Tenemos uso y aprovechamiento de playas y zonas federales, marítimos y terrestres, derechos por servicios de aeronáutica, derechos de servicios marítimos y navegación, por mencionar todos los que están directa o indirectamente relacionados al turismo.
En cada uno de esos derechos hay aumentos importantes propuestos del gobierno, simple y sencillamente para aumentar y engordar la burocracia del gobierno. Hay un aumento importante en derechos en materia ambiental, igualmente, para aumentar la burocracia del gobierno. Hay más derechos en materia de salud, de Cofepris, también, para engrosar las actividades del gobierno.
Y una y otra vez he dicho aquí en tribuna que es para mejorar los servicios a la población, pero esos servicios a partir de una construcción de un gobierno cada vez más obeso y cada vez menos inversión productiva para el país.
Lo mismo sucede en materia ambiental, hay un crecimiento importante tanto en los derechos del agua con en derechos de uso de los recursos del país. Sí, dicen hay que cobrar más por el uso de los recursos del país, para que el gobierno gane más y entonces el gobierno gaste más.
¿Hacia dónde vamos de manera sistémica con eso? Y por eso nosotros, más allá de reconocer que es importante cobrar por el valor natural que tiene este país, porque es importante cobrar a quienes reciben servicios de este país o a quienes aprovechan las capacidades de este país, el problema de fondo no está en cobrar, está en cómo se gasta.
Les pongo un ejemplo y no quiero defender a nadie ni quiero irme al pasado. La promoción turística de este país ha caído, en los últimos ocho años, 3 mil por ciento. En 2018, el presupuesto de promoción turística de este país era de 5 mil 612 millones de pesos. En 2026 es de mil 793 millones de pesos. Ah, la promoción turística se fue para el ejército, y para que ese ejército construyera las obras monumentales, que lo que fueron creando sistemáticamente fue que grandes regiones de este país se empezaron a quedar atrás.
Ya tenemos, ya lo mencionaron aquí una y otra vez, el caso de Tulum, el caso dramático de caída turística que está teniendo Tulum, bueno, ya empiezan a verse casos similares en Puerto Vallarta, Jalisco, en Mazatlán, en Acapulco, en Los Cabos, en Ixtapa Zihuatanejo.
¿Por qué? Porque al eliminar la participación de la federación en la promoción y en generar condiciones estructurales para el desarrollo del turismo de este país, por poner el ejemplo de las playas, simple y sencillamente va cayendo la diversificación de los mercados, va cayendo la posibilidad de desarrollo de pequeña y mediana empresa, porque al desaparecer la promoción se concentra en los grandes operadores turísticos.
Si seguimos a este ritmo, lo único que estamos haciendo es ordeñar la vaca y no le estamos dando futuro a este país. Si podemos hacer una pregunta inteligente, sería: si México busca obtener mayores ingresos del turismo mediante derechos y contribuciones ¿qué inversión pública realizará para mejorar la competitividad de los destinos? ¿qué promoción harán para que esto suceda? ¿cómo atraemos más visitantes?
Si la Federación se rehúsa a su obligación, hagamos un fondo y mandémoslo a todos los estados del país. Lo mismo ha pasado en la caída en la atención a los migrantes, hagamos también un fondo y mandémoslo a los estados del país y que los estados, como lo han venido haciendo una y otra vez, sigan asumiendo las responsabilidades que el gobierno federal va dejando atrás. Es cuánto.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra la diputada Cindy Winkler Trujillo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, hasta por cinco minutos.
La diputada Cindy Winkler Trujillo: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputada.
La diputada Cindy Winkler Trujillo: La actualización de la Ley Federal de Derechos es una medida necesaria para fortalecer 100% a las finanzas públicas, garantiza una recaudación más eficiente y asegura que los recursos del Estado se administren con responsabilidad, con transparencia y con sentido social.
Como sabemos, las cuotas que se cubran por el uso, goce y aprovechamiento de los bienes del dominio público, así como los servicios que se prestan en el Estado en el ejercicio de sus funciones en el derecho público, deben revisarse periódicamente y también deben actualizarse periódicamente, de acuerdo al costo que implica cada una de sus prestaciones.
No se trata solamente de actualizar cifras o realizar ajustes año con año, sino se trata de actuar con una responsabilidad fiscal, de contar con los mecanismos que el Estado recupere, de manera más adecuada, los costos de los servicios que estos ofrecen y de asegurar que los ingresos públicos contribuyan a un desarrollo nacional más eficiente.
Una recaudación eficiente es indispensable para financiar infraestructura, fortalecer los servicios públicos, impulsar el crecimiento económico y generar mejores oportunidades para todas y todos los mexicanos.
Cuando los recursos se obtienen y se administran correctamente en la administración pública, se convierten en las herramientas necesarias para que toda la población cuente con sus servicios públicos de manera eficiente y oportuna.
Por ello, la propuesta presentada por el Ejecutivo federal propone diversas modificaciones a la Ley Federal de Derechos con el propósito de actualizar las cuotas existentes vigentes, brindar mayor claridad sobre las obligaciones de los contribuyentes.
Es importante subrayarlo, compañeros, la propuesta no contempla creación de nuevos derechos, sino la actualización de los existentes y los ajustes necesarios para su mejor aplicación.
Estas modificaciones pertenecen para fortalecer una certeza jurídica, precisar los supuestos que causan determinados derechos y avanzar en el cumplimiento de los compromisos de México a nivel nacional e internacional. Con todo ello, la finalidad de contar con un marco normativo más claro, ordenado, congruente, las necesidades actuales de la administración pública.
De igual manera, esta propuesta propone actualizar y homologar diversas cuotas por servicios consensuales que brinda la Secretaría de Relaciones Exteriores a través del Servicio Exterior Mexicano, particularmente aquellos relacionados con la recepción, estudio, creando correspondencia y autorización y expedición de visas para personas extranjeras en embajadas y oficinas consulares.
El Partido Verde consideramos que el crecimiento económico debe ir acompañado de justicia social, igualdad de oportunidades y protección en los sectores más vulnerables. Por eso respaldamos las medidas que contribuyan a fortalecer las finanzas públicas sin perder de vista el objetivo último de la acción gubernamental, que es mejorar las condiciones de vida de todas las personas.
Por estas razones, nuestro grupo parlamentario respalda el presente dictamen. Sigamos trabajando para que los ingresos públicos se traduzcan en bienestar, desarrollo sostenible y mejores oportunidades para todos y todas.
La Ley Federal de Derechos contribuye a modernizar un marco fiscal, mejorar la prestación de los servicios públicos y fortalecer la capacidad del Estado para atender sus responsabilidades, porque construir un México más próspero y sólido exige finanzas públicas responsables y un compromiso permanente con el interés general del país. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputada. Esta Mesa Directiva saluda a alumnas y a alumnos de la licenciatura de Derecho del Instituto Emiliano Zapata de Nezahualcóyotl, así como a alumnas y a alumnos de la Escuela Preparatoria Oficial número 346 del municipio de Toluca, Estado de México, invitados por la diputada Diana Castillo Gabino, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Sean todas y todos bienvenidos. Tiene el uso de la palabra el diputado Christian Castro Bello, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos.
El diputado Christian Mishel Castro Bello: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Christian Mishel Castro Bello: Compañeras y compañeros legisladores, este dictamen confirma una realidad que el oficialismo pretende ocultar: cuando al gobierno le faltan recursos, en lugar de corregir sus excesos y mejorar el gasto público o hacer más eficiente la administración, busca la salida más fácil: cobrarle más dinero a la gente.
Hoy discutimos una reforma que crea nuevos derechos, incrementa cuotas por trámites y servicios gubernamentales y encarece actividades que forman parte de la vida cotidiana y del funcionamiento de nuestra economía.
Y hay que decirlo con claridad: no se puede construir un país más próspero haciendo cada vez más caro cumplir con el propio gobierno. Y los ejemplos son contundentes: el derecho migratorio para visitantes extranjeros pasa de 983 pesos a mil 334 pesos, un incremento del 38 %. El permiso para constituir fideicomisos de inversión extranjera aumenta de 21 mil 648 a 27 mil pesos. Y el convenio de renuncia para adquisición de inmuebles por extranjeros fuera de las zonas restringidas sube de 5 mil 252 a 8 mil pesos, más del 52 %.
¿En dónde está la justificación para este aumento? ¿Qué mejora concreta recibirán quienes tengan que pagar más? Esa es la pregunta, porque cobrar más no significa administrar mejor, el problema no termina en los trámites, cuando aumentan los costos de servicios sanitarios, de navegación aérea, de autorización ambientales, también aumenta la presión sobre las empresas y al final sobre el consumidor.
Y algo todavía más preocupante, las nuevas obligaciones sobre el uso y aprovechamiento del agua con sanciones millonarias, previstas en la Ley de Aguas Nacionales. Una política pública seria debe distinguirse entre garantizar el cumplimiento de la ley y convertir las dificultades en una fuente adicional de recaudación. El agua exige responsabilidad, no improvisación recaudatoria.
Compañeras y compañeros, el oficialismo prometió no crear ni aumentar contribuciones, sin embargo, hoy tenemos sobre la mesa nuevos cobros e incrementos que afectan directamente a las familias, a empresas y a comunidades.
El país necesita ingresos públicos, sí estamos de acuerdo, pero lo que demanda es un combate frontal a la corrupción, un gasto eficiente y resultados tangibles, antes de exigir más dinero a los ciudadanos.
Y en ese contexto, hoy quiero expresar el respaldo absoluto del Grupo Parlamentario del PRI a las y los trabajadores de la salud, que se han manifestado en los últimos días a lo largo del país, para exigir solo lo que les corresponde, condiciones laborales dignas.
Y resulta inadmisible el maltrato que reciben doctoras, doctores y todos los trabajadores de la salud en estados como Hidalgo, Morelos, Ciudad de México y Jalisco. Quienes cuidan la salud de los mexicanos merecen respeto, diálogo y soluciones, no indiferencia ni mucho menos represión.
Defender una hacienda pública responsable, también significa garantizar que los recursos se traduzcan en mejores hospitales, insumos suficientes y condiciones laborales justas para quienes cuidan la salud de las familias mexicanas.
Por eso votaremos en contra de este dictamen, porque México no necesita un gobierno que cada vez cobre más. Necesita un gobierno que haga más con los recursos que ya tiene, que cuide el dinero, que es de las mexicanas y de los mexicanos y que respete a sus trabajadores y que atienda con seriedad las demandas verdaderas del pueblo de México. Es cuanto.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra, para hablar a favor, el diputado José Antonio López Ruíz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado José Antonio López Ruíz: Con la venia de esta Presidencia.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado José Antonio López Ruíz: Le iba a hablar a los chavos que estaban ahí en la parte de atrás, pero ya se fueron. Entonces, le voy a hablar al pueblo de México.
Nosotros, o mi opinión es que vivimos en el mejor país del mundo. Hace unos meses fuimos la mejor sede de todas y el mundo habló de nosotros, conservar un país como el nuestro no es tarea fácil, no se puede vivir de gratis. Y es que esto es peligroso porque entra el síndrome del que se cree el más chingón, y el más chingón no quiere pagar de ninguna manera, el más chingón quiere tener atajos, disfrutar, pero no tener conciencia.
Pero nosotros que hemos revolucionado la conciencia de este país, le tenemos que explicar a las personas que tenemos que pagar derechos y que tenemos que pagar impuestos y que en esta hacienda responsable no hemos aumentado ninguno de los dos, porque nosotros no le estamos cobrando más a los connacionales en la emisión de los pasaportes, estamos yendo con los no residentes, pero eso también pasan el mundo.
De hecho, en Estados Unidos, de donde ustedes son fans, es un privilegio y cuesta más del doble. Un compañero me decía: sí, ¿pero qué servicios hay allá? Sí, pero ahí no te puedes hacer güey de no tributar y aquí la gente piensa que sí.
Esta Ley de Derechos habla mucho de nuestro país y, de hecho, ayer nos pusimos de acuerdo, porque abordamos las áreas protegidas y arqueológicas. Hablamos de que se tienen que disfrutar para nuestros adultos mayores y para nuestros niños, hablamos de que tiene que ser de manera responsable y que los domingos tienen que ser gratuitos.
Hablamos de abrir museos para la gente, hablamos de cuidar el medio ambiente. Hablamos del gran problema del sargazo porque ya nada más le falta que le pongan el sargazo del bienestar.
Es un problema de todos nosotros, es un problema que estamos atendiendo, porque año con año nos llega más, pero tenemos que hacer esfuerzos. Y la Marina y el Ejército nos ayudan a retirarlo, es lo que no saben, y los hoteleros también tiene que hacer un esfuerzo. Y en Quintana Roo van a hacer enormes esfuerzos y Gino va a ser un gran gobernador, pero tenemos que ser conscientes de que tenemos un gran país.
Y por eso, desde el Partido del Trabajo, apoyamos esta ley y el siguiente dictamen, que va a ser más técnico, ojalá y que le demos el debate, porque aquí argumentos, argumentos no tienen. Es cuanto. Y muchas gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra hasta por cinco minutos la diputada Verónica Pérez Herrera, del Grupo Parlamentario del PAN.
La diputada Verónica Pérez Herrera: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputada.
La diputada Verónica Pérez Herrera: Compañeras y compañeros legisladores, ¿saben qué pasó ayer en la Comisión de Hacienda? ¿Qué nos hizo Morena? Primero nos quiso recetar un aumento al derecho de no residente de 983 a mil 334 pesos por cada visitante extranjero. Pero, cuando se les reclamó o cuando se les señaló lo desproporcionado del aumento, ¿qué hicieron? Supuestamente lo bajaron a mil 158 pesos y ya hasta están presumiendo que escucharon, que corrigieron, que fueron sensibles. Puras mentiras.
No se quieran colgar medallas por cobrar menos de lo que ustedes mismos pretendían cobrar, eso es engañar al pueblo de México, eso es engañar a las familias, cuando de todos modos van a cobrar más que el año pasado. Y, espérense, porque la verdadera maña de la maquinaria de la transformación de cuarta no está solamente en cuánto cobran, sino en cómo van a repartir el dinero.
Antes, el 50 % de esos ingresos iba a la Secretaría de la Defensa Nacional, ahora van por el 57 %. Al Instituto Nacional de Migración, que aquí vienen y dicen que lo van a apoyar, le correspondía el 26 % y ahora lo reducen apenas al 15. Y la Tesorería que recibía el 24 %, ahora se quedará con el 28 %. ¿Quién de todos o de todas ustedes nos quiere explicar estas cuentas? Porque le aumentan la tajada a la defensa, le recortan casi a la mitad la proporción al Instituto Nacional de Migración y le dan más dinero discrecional a la Tesorería.
¿Con qué criterio hicieron ese reparto? ¿Dónde están los análisis? ¿Dónde están los estudios? ¿Quién les dijo que eso era lo que México necesita hoy en día? Porque para cambiar porcentajes de un plumazo son buenísimos, pero cuando se trata de explicar a dónde va el dinero, ahí sí se les olvida y se les acaba la transparencia. Y todavía tienen el descaro de presumir que bajaron la cuota. Pues claro que la bajaron, si ustedes mismos la habían inflado primero, eso es tomarle el pelo a México porque el cobro sigue siendo mayor que el del año pasado y además modifican cómo se distribuyen esos recursos: con cero transparencia.
Lo peor es que no es solo eso, porque en esta misma ley tenemos aumentos que de verdad son una barbaridad. La licencia sanitaria para servicios de transfusión pasa de mil 482 pesos a 17 mil 349 pesos, más del 1000 % de aumento. La autorización de protocolos de investigación de medicamentos o dispositivos médicos sube de 8 mil 195 a 43 mil 209 pesos, más de 5 veces de lo que costaba. ¿Qué explicación hay para eso? Porque en la comisión no nos supieron dar respuesta a nuestros cuestionamientos.
¿De verdad nos van a decir que prestar esos servicios cuesta 5 o 10 veces más? Enseñan los estudios, pongan los números sobre la mesa y dejen de pedirnos que les creamos a ciegas, porque estamos hablando de salud, señores, estamos hablando de servicios y de investigación médica, no pueden venir a multiplicar cobros de esta manera y esperar que nadie pregunte si ese dinero realmente corresponde al costo del servicio o ahora resulta que cuestionar un aumento es estar en contra del gobierno o de que este tenga ingresos. No, señores, es exigir que dejen de cobrar cantidades desproporcionadas sin demostrar el para qué y a dónde va este recurso.
También aumentan las cuotas por el uso del espacio aéreo mexicano y aunque Morena diga que les cobra las aerolíneas, quien finalmente termina pagándolo son las familias mexicanas. Los costos no desaparecen por decreto, cuando aumentan, alguien termina pagándolos y ese alguien puede ser una familia que necesita viajar, una persona que tiene una emergencia o alguien que lleva meses ahorrando para visitar a sus seres queridos en otro lado.
Lo mismo pasa con los materiales de construcción, si encarecen la extracción de grava, arena y piedra, ¿de verdad creen que eso no puede repercutir en lo que cuesta construir una casa, una carretera o infraestructura pública? ¿En qué momento se les ocurrió que podían aumentar cuotas sin explicar sus consecuencias? No se puede gobernar a ciegas y después pedirle a la gente que pague la cuenta.
Por eso, Acción Nacional plantea alternativas concretas, mantener el derecho ferroviario en 1.25 % en lugar de elevarlo al 3 %. Proteger a los municipios turísticos y destinar recursos a atender el sargazo. Evitar aumentos desproporcionados en los materiales de construcción y exigir total transparencia en la aplicación de los recursos.
Y quiero que quede algo muy claro. No estamos pidiendo que el gobierno deje de cobrar por los servicios que presta...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Verónica Pérez Herrera: ...estamos exigiendo que justifique lo que cobra, que explique cómo calcula cada aumento y que demuestre lo que hace con el dinero, porque ya estuvo bueno de que Morena llegue con una cifra, la cambie cuando le conviene y después se pare aquí a presumir que hizo un gran trabajo. Cambiar un número no borra las preguntas. Bajar un aumento no convierte en justa una cuota que sigue siendo mayor y repartir el dinero de otra manera no los libera de explicar por qué lo hicieron.
Desde el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional no vamos a darles un cheque en blanco. No estamos aquí para aplaudirles sus ocurrencias, estamos aquí para defender a las familias mexicanas. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Alma Rosa de la Vega Vargas, del Grupo Parlamentario de Morena para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
La diputada Alma Rosa de la Vega Vargas: Con su permiso, diputado presidente. Estamos aquí para discutir uno de los instrumentos de la política fiscal más fundamentales para este país, la Ley Federal de Derechos y este año la reforma que haremos la hacemos con la determinación de que los derechos que cobre el Estado guardan plena correspondencia con los costos reales de los servicios que son prestados.
Esta reforma tiene como objetivo cobrar lo justo para que quienes usen los bienes del dominio público y de la nación contribuyan a su conservación. Y que quien reciba un servicio del Estado pague por él de manera justa, proporcional y equitativa.
Permítanme destacar algunos puntos medulares de este dictamen. Respecto a la actualización de la cuota por la condición de estancias de visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas, en la Comisión de Hacienda y Crédito Público escuchamos las preocupaciones sobre el impacto de este ajuste, por ello, se aprobó una reserva que reduce la cuota de mil 334.80 a mi 158, lo que genera un incremento moderado que refleja los costos operativos del Instituto Nacional de Migración.
Pero no es un castigo para el visitante, además, se redistribuyen los ingresos, se le dará el 57 % a la Secretaría de la Defensa Nacional, el 15 % al Instituto Nacional de Migración para la infraestructura tecnológica y el 28 % a la Tesorería de la Federación. Con ello fortalecemos las capacidades institucionales en materia migratoria, fortaleciendo un tema de seguridad nacional.
Se van a homologar también las cuotas de expedición de visas ordinarias y de visitantes de larga duración, porque ambos servicios requieren procesos equivalentes de recepción, análisis, verificación y resolución.
No tiene sentido cobrar distinto por los servicios que cuestan lo mismo al Estado. Esta es una medida de justicia tributaria y de simplificación administrativa.
Se incrementará el 16 % a las cuotas por inscripción de valores en el Registro Nacional de Valores y por la inspección de vigilancia de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Este ajuste corresponde a un rezago económico acumulado de diez años y de las mayores exigencias regulatorias y tecnológicas del mercado bursátil.
En materia de telecomunicaciones se reducirán el 12 % las cuotas por el uso del espectro radioeléctrico, esto con el objetivo de disminuir los costos de operación de las empresas y facilitar la expansión de redes, particularmente en regiones con menor cobertura.
Se facultará a la Comisión Nacional del Agua para solicitar información relacionada con el aprovechamiento de aguas nacionales y utilizar nuevas tecnologías en sus labores de comprobación, respetando la confidencialidad. Estableciendo la obligación de contar con aparatos de medición en cada aprovechamiento, para identificar los volúmenes efectivamente utilizados. Con ello fortalecemos la fiscalización, mejoramos la recaudación y promovemos un aprovechamiento responsable a un recurso vital.
En promoción de la cultura se eliminarán 53 museos, monumentos y sitios y zonas arqueológicas de los listados del cobro, permitiendo el acceso gratuito a dichos espacios, porque la cultura no debe de ser un privilegio, es un derecho.
Por esto último quiero destacar tres reservas aprobadas que pues van a mejorar sustancialmente este dictamen:
La reducción de la cuota migratoria que ya mencioné; la ampliación de extensiones en áreas naturales protegidas beneficiando a menores de 13 años, personas adultas mayores de 60 o más y comunidades indígenas ubicadas en los municipios colindantes; y la actualización de extensiones en recintos culturales y la reclasificación de municipios costeros para que las cuotas reflejen las condiciones actuales de desarrollo turístico, económico y ambiental.
Este dictamen no aumenta impuestos, que les quede claro, contempla las actualizaciones necesarias, cuidadosas y responsables de las cuotas de los derechos que cobra el gobierno federal. Buscamos fortalecer los ingresos públicos, modernizar los servicios gubernamentales, promover el aprovechamiento eficiente de los recursos nacionales y garantizar que los derechos reflejen los costos reales de los servicios.
Por todo lo anterior, mi grupo parlamentario votará a favor, porque estamos haciendo historia y seguiremos haciendo historia. Es cuánto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Emilio Lara Calderón, del Grupo Parlamentario del PRI, para posicionar en contra, hasta por cinco minutos.
El diputado Emilio Lara Calderón: Con su venia, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Adelante.
El diputado Emilio Lara Calderón: Hoy tenemos la responsabilidad de analizar una propuesta que va más allá de los números, porque el discurso de que el incremento de los derechos no afecta a los mexicanos es una mentira.
Aquí en comisiones nos reunimos con diversos sectores que están muy preocupados por este dictamen, porque detrás de cada número existen familias, negocios, organizaciones.
Por eso, desde la oposición, nuestra obligación es revisar cada medida con rigor, cuestionar aquello que perjudica al país y exigir que cada peso que se recaude se traduzca en beneficios para la ciudadanía.
Un ejemplo es el aumento propuesto al derecho de no residentes, que pasaría de 983 pesos a mil 158. Esto en un contexto sumamente complicado para el sector relacionado al turismo. Por ejemplo, en Quintana Roo están sufriendo inclemencias ambientales como es el caso del sargazo, se disminuye la cantidad de personas que llegan al aeropuerto y, encima, incrementamos el costo de visitar nuestro país. Desde luego que esta medida perjudica a miles de familias mexicanas. Pero lo más grave no es eso, es: ¿en qué piensan gastar los recursos que se obtengan de este incremento?
Ayer presentaron una reserva para que el presupuesto recaudado por el DNR se destine del 50 al 57% a la Sedena, es decir, para subsidiar el Tren Maya y las obras faraónicas del sexenio anterior.
¿Pero qué es lo que nos están pidiendo todos los representantes de la industria del turismo? Que se fomente la promoción turística. Y para ese rubro no le estamos destinando absolutamente nada. Por eso estamos en contra de este incremento.
Otro caso es el incremento que pretenden implementar en las vías férreas, incrementarlo del 1.25 al 3%. El tema de las transfusiones médicas, y así nos podemos ir rubro por rubro.
Por eso en el PRI estamos en contra de este dictamen. No podemos permitir que una política recaudatoria la quieran disfrazar como una política de no incremento a los impuestos.
En fin, desde luego que sabemos las necesidades que tiene este gobierno, pero los recursos tienen que invertirse en cosas que sean de beneficio para la ciudadanía, no en gasto corriente, no en un desperdicio como lo pretenden hacer.
Desde aquí lo decimos claro: siempre vamos a estar del lado de las familias mexicanas y por eso estamos en contra de este dictamen. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Celia Fonseca Galicia, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
La diputada Celia Esther Fonseca Galicia: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros legisladores, para el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, proteger nuestros recursos naturales y fortalecer los servicios públicos son responsabilidades que deben avanzar de la mano, con una visión de futuro que coloque el bienestar de la población y el desarrollo sostenible en el centro de las decisiones públicas.
Por ello, manifestamos nuestra posición a favor del dictamen que reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos cuyo propósito es actualizar el marco normativo relacionado con los pagos por los servicios que presta el Estado y por el uso, goce y aprovechamiento de los bienes del dominio público de la nación.
Esta actualización representa una oportunidad para contar con procedimientos más claros, fortalecer las capacidades institucionales y establecer condiciones que permitan una administración pública más eficiente, pero más responsable.
En primer lugar, queremos destacar las modificaciones relacionadas con nuestros recursos forestales. México posee una extraordinaria riqueza natural: nuestros bosques y selvas albergan una gran diversidad de especies, contribuyen a la conservación de los suelos, capturan carbono y desempeñan un papel fundamental en la regulación del clima y la disponibilidad del agua. Proteger estos ecosistemas no es solamente una obligación ambiental: es también una responsabilidad con las comunidades que dependen de ello y con las futuras generaciones.
Por esta razón, el dictamen actualiza los derechos correspondientes a diversos trámites forestales, entre ellos los relacionados con el aprovechamiento de madera y las autorizaciones para el cambio de uso de terrenos forestales.
Estos procedimientos permiten establecer reglas para quienes solicitan realizar actividades que puedan incidir en nuestro ecosistema. Su correcta aplicación debe acompañarse de vigilancia, cumplimiento de la legislación ambiental y criterios de sustentabilidad que eviten el deterioro de nuestro patrimonio natural.
Desde el Partido Verde Ecologista de México sostenemos que el aprovechamiento de los recursos naturales debe realizarse con responsabilidad, legalidad y respeto al equilibrio ecológico.
En segundo lugar, destacamos las disposiciones relacionadas con la seguridad de las instalaciones portuarias. Los puertos mexicanos son fundamentales para el comercio, el transporte de mercancías y el desarrollo económico. Su operación requiere condiciones adecuadas de protección, así como personal capacitado para responder a los riesgos y cumplir con sus responsabilidades.
En ese sentido, la incorporación de trámites relacionados con la modificación de los planes de protección portuaria y la certificación del personal responsable de la seguridad, contribuye a establecer requisitos más definidos y procedimientos administrativos específicos.
Contar con medidas de protección actualizadas y personal debidamente certificado, permite fortalecer la prevención de riesgos y favorecer la continuidad de las actividades portuarias en beneficio de la economía y de las comunidades vinculadas con estos espacios estratégicos.
Compañeras y compañeros, la protección ambiental, la seguridad de nuestras actividades productivas y la eficiencia administrativa, son objetivos que deben abordarse de manera integral, para alcanzarlos necesitamos instituciones capaces de cumplir sus atribuciones, procedimientos comprensibles para la ciudadanía y cuotas que correspondan al marco normativo vigente. Asimismo, es indispensable que los ingresos obtenidos se administren con responsabilidad y orientación al interés público.
En el Partido Verde creemos que el crecimiento económico debe caminar junto con la justicia social, la igualdad de oportunidades y la protección de los sectores más vulnerables.
Fortalecer las finanzas públicas debe contribuir a que el Estado cuente con mejores herramientas para atender sus obligaciones, sin perder de vista que el propósito de la acción gubernamental es mejorar las condiciones de vida de las personas.
Por estas razones respaldamos el presente dictamen, convencidos de que actualizar la Ley Federal de Derechos permite modernizar las disposiciones aplicables, fortalecer la gestión pública y avanzar hacia una administración más eficiente.
Sigamos trabajando para que los recursos públicos se traduzcan en bienestar, desarrollo sostenible y mejores oportunidades para todas y todos. Es cuanto, muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Homero Niño de Rivera Vela, del Grupo Parlamentario del PAN, para posicionar en contra, hasta por cinco minutos.
Esta Presidencia saluda a alumnos de la licenciatura en gestión y administración pública de la Universidad de La Ciénega del estado de Michoacán de Ocampo, invitados por la diputada Rosa Guadalupe Ortega Tiburcio. Sean bienvenidas y bienvenidos a este Salón de Sesiones.
Adelante, diputado Niño de Rivera.
El diputado Homero Ricardo Niño de Rivera Vela: Gracias, presidente.
Cuando López Obrador estaba en campaña en el año 2018, la gasolina costaba, el litro de gasolina, alrededor de 15 pesos y prometió en campaña que la bajaría a 10, obviamente mintió. Y cuando entregó el gobierno la gasolina ya costaba 23, 24 pesos.
Morena, en sus seis años de gobierno de López Obrador y en estos dos, todos los años ha dicho que no se va a endeudar, imagínense el tamaño del embuste. Todos los años dicen que no se van a endeudar y todos los años se endeudan más. López Obrador fue el presidente que más endeudó en toda la historia de este país, pero ya le ganó la señora presidenta ahora y López Obrador ya tiene el segundo lugar.
Y también todos los años han dicho que no van a aumentar impuestos, ¿y les digo algo? También es un embuste porque todos los años aumentan impuestos, todos los años aumentan impuestos, todos los años se endeudan más y todos los años suben la gasolina, todos los años mienten y ustedes se paran aquí a seguir con esa mentira, con esa trampa, con ese embuste.
¿Por qué digo todo esto? Pues porque lo que estamos discutiendo de derechos, por supuesto es cobro de más dinero porque ya no tienen dinero suficiente porque gastan irresponsablemente. Particularmente del que nos preocupa muchísimo, el tema del turismo, a ver, en los últimos 40, 50, 30 años, los dos ingresos más importantes que ha tenido México son los ingresos por el petróleo y los ingresos por el turismo.
Ustedes ya acabaron con los del petróleo, se acabaron literalmente el petróleo, no invirtieron lo suficientes, ya no tenemos reservas, acabaron con Pemex. Ahora tenemos el turismo, somos de los principales países turísticos del mundo. Y ustedes quieren acabar con el turismo, pero es que no es que quieran acabar con el turismo por que sean malos, no, son malos, pero para gobernar, no es que quieran acabar con el turismo, es que ya no hallan de dónde sacar dinero. Una opción sería que gasten con más responsabilidad.
–El impuesto, perdón–. El derecho a los no residentes desde que llegó López Obrador a hoy lo han aumentado en más de 130 %. Pero ahí no está el problema, que ya de por sí es un problema, cuando ustedes agarraron el gobierno este derecho, el 80 % del dinero de este derecho, se destinaba a promoción turística, entonces, hacía mucho sentido.
Pero cuando llegó López Obrador anunció formalmente, porque ayer me decían aquí algunos de ustedes que no era cierto, no, no, está el anuncio formal, el dinero de este derecho, en lugar de usarlo para promoción turística, anunció López Obrador que lo usaría para construir el Tren Maya. Ese tren que luego se hicieron proveedores el clan de criminales de Andy López y los Amílcar. Ese tren se lleva todo el dinero de este derecho o la mayoría, en aquel tiempo el 80 % de ese dinero se lo llevaba el Tren Maya.
Hoy la propuesta de ustedes es que casi el 60 % se lo lleve el tren de Amílcar y Andy, y el clan de criminales, se los digo con puntualidad, el 15 % a migración, pero aquí está el dato que es bien importante y que quiero dejar claro, el 28 %, el 28 % de este dinero, que estamos hablando de casi 10 mil millones de pesos, fíjense, 10 mil millones de pesos, ese 28 % se lo mandan a la Tesorería de la Federación sin destino específico, dice la ley que ustedes están planteando, sin destino, es decir, se lo mandan a la Tesorería para que la Tesorería haga lo que lo que le de la gana con el dinero. ¿Estamos de acuerdo?
Lo que nosotros propusimos era una cosa muy sencilla, y ustedes votaron en contra, eso es lo que es importante que quede aquí consignado, nosotros propusimos que ese dinero que le están mandando a la Tesorería lo usen para promoción turística. Es muy sencillo.
Aquí estuvimos reunidos en la Comisión de Hacienda con todo el sector hotelero de este país. Están preocupadísimos entre esta barbaridad que están haciendo, que también están subiendo los derechos por uso de aeronaves, nos va a costar más comprar cada boleto de avión, con el sargazo en Quintana Roo, con la inseguridad, es la tormenta perfecta para que baje el turismo en este país. Y lo que estamos tratando nosotros de hacer es que eso no suceda.
Estamos, y concluyo, estamos proponiendo que se destine algo de este dinero a promoción turística y ustedes no quieren. Gracias, gracias, presidente, gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Merary Villegas Sánchez, del Grupo Parlamentario de Morena, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
La diputada Merary Villegas Sánchez: Con su venia, diputado presidente. Vengo a razonar mi voto a favor de este dictamen que reforma la Ley Federal de Derechos y quiero empezar por aclarar algo de lo que depende todo lo demás, los derechos no son impuestos. Un impuesto se cobra sobre el ingreso, el consumo o el patrimonio de las personas. Un derecho es el pago que hace quien usa o aprovecha un bien que pertenece a la nación: el agua, las costas, las áreas naturales o quien recibe un servicio del Estado. No se le cobra a la gente por simplemente existir, se le cobra a quien aprovecha algo que es de todas y de todos.
Por eso, actualizar la Ley Federal de Derechos no es crear un impuesto nuevo ni abrir una reforma fiscal que castigue a las familias, es poner al día lo que se paga por aprovechar la riqueza común y por los servicios que presta el Estado.
Y esa es la primera virtud de esta reforma y de la política fiscal que encabeza nuestra presidenta Claudia Sheinbaum, recaudar con justicia, sin meter la mano en el bolsillo del pueblo.
Buena parte de esta reforma hace algo tan sencillo como necesario: alinear lo que se cobra con lo que realmente cuesta. Actualizar las cuotas de los servicios que presta la autoridad ambiental en materia de vida silvestre y de recursos forestales, y las de los servicios de control y vigilancia sanitaria que protegen la salud de las y los mexicanos.
Que quien solicita un permiso o un trámite cubra su costo real no responde a un afán recaudatorio, evita que ese costo lo termine pagando el erario, es decir, que lo paguemos todas y todos.
El caso del agua lo ilustra muy bien. Miren, la reforma establece que quien aprovecha las aguas nacionales cuente en cada una de sus extracciones con aparatos de medición para saber con certeza cuánto se toma de un recurso cada vez más escaso y cobrarlo como corresponde. Medir bien el agua es, antes que una cuestión fiscal, una forma de cuidarla.
Lo mismo ocurre con nuestras costas. La reforma actualiza la clasificación de numerosos municipios costeros para que lo que se paga por aprovechar las playas y la zona federal marítimo terrestre corresponda a su realidad de hoy, a su crecimiento turístico y a la presión sobre sus ecosistemas, y para que esos municipios cuenten con más recursos frente a la erosión, el sargazo y al cuidado permanente de sus playas. Cobrar bien por el aprovechamiento del mar es también una manera de protegerlo.
Esta actualización moderniza la ley, incorpora de manera expresa los derechos por servicios que la realidad ya reclamaba, como las autorizaciones para el uso temporal del espectro radioeléctrico a los servicios especializados que presta la autoridad marítima en la operación de nuestros puertos, de modo que cada servicio del Estado quede claramente identificado y que quien lo solicita tenga certeza de lo que debe pagar.
Dar certeza jurídica al contribuyente es también una forma de respeto, pero si algo distingue a esta reforma de cualquier política recaudatoria del pasado de los gobiernos del PRI y del PAN es que no cobra parejo, eso nosotras y nosotros en la cuarta transformación estamos marcando la diferencia.
Esta ley exenta del pago de derechos por el acceso a las áreas naturales protegidas a las niñas y a los niños, a las personas con discapacidad, a las y los adultos mayores, a los pensionados y jubilados, a los estudiantes y a los docentes, y lo digo con especial orgullo, exenta también a las personas de las comunidades indígenas que habitan en los municipios colindantes a esas áreas naturales, en estricto apego al artículo 2 de nuestra Constitución.
Además, abre los domingos la entrada gratuita a nuestros museos, monumentos y zonas arqueológicas para que el patrimonio de México esté al alcance de su gente. Una hacienda que exenta a los más vulnerables y cobra más a quien más aprovecha no es una hacienda recaudatoria, es una hacienda con rostro humano, reunidas todas estas medidas cuentan una sola historia.
La cuarta transformación ha demostrado algo que durante mucho tiempo se dijo imposible, que se puede fortalecer la hacienda pública sin crear nuevos impuestos y sin una reforma fiscal que golpee a la gente. ¿Cómo? Cobrando bien lo que se debe cobrar, a quien lo debe pagar. Cuidando el agua, las cosas, el medio ambiente y protegiendo a quienes menos tienen.
Esta reforma a la Ley Federal de Derechos no es un documento técnico, perdido entre tecnicismos, es una pieza más del edificio de justicia que estamos contribuyendo todas y todos.
Por eso, y con esto concluyo, presidente, mi voto es a favor y lo emito con plena convicción, el agua, las costas, las áreas naturales y el patrimonio de México no son de unos cuantos, son de la nación entera. Cobrar con justicia por su aprovechamiento y proteger a quien más lo necesita no es otra cosa que hacer que la riqueza de todas y todos regrese al pueblo.
En esa idea, creo y por esto acompaño con firmeza la propuesta de nuestra presidenta, Claudia Sheinbaum y la política fiscal de la cuarta transformación. Porque cobrar con justicia por lo que es de todas y de todos, en el fondo es otra manera de cumplirle al pueblo de México. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Suficientemente discutido en lo general. Se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular se han presentado propuestas de modificación a los artículos 8, 18 A, 22, 25, 29 B, 31 B, 53, 86 A, 173 C, 174 M2, 174 M3, 192 E, 194 L, 194 N1, 194 N2, 194 O, 195, 195 A, 195 G, 195 I, 195 K2, 195 K9, 195 K10, 195 T, 195 Z 11 Bis, 195 Z 32, 225, 232 B, 232 C, 232 D, 236, 239, 244 y 288, 288 A2, 289, así como a los artículos transitorios primero, segundo y tercero del proyecto de decreto que reforma y adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del dictamen en lo general y en lo particular de lo no reservado.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del dictamen en lo general y en lo particular de lo no reservado.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Esta Mesa Directiva da la más cordial bienvenida al doctor José Alanís Mendo, rector de la Universidad Politécnica de Altamira, Tamaulipas; a la licenciada Elvira Álvarez Acevedo, directora de Planeación y Desarrollo; al licenciado Jesús Barrios Rodríguez, jefe de oficina de diseño gráfico. Ellas y ellos invitados por la diputada Blanca Narro Panameño. Bienvenidos a esta Cámara de Diputados.
(Votación)
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: ¿Falta alguna legisladora o legislador por emitir su voto? ¿Falta alguna legisladora o legislador por emitir su voto? Adelante diputado Godoy, está abierto aún el sistema. Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 329 votos en pro, 117 en contra y 0 abstenciones.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Aprobado en lo general por 329 votos.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Pasamos a la discusión en lo particular y comenzamos con la diputada Claudia Ruiz Massieu para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos, por el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias, presidente. Compañeras, compañeros, hay una discusión que puede sonar esencialmente técnica, pero que también es profundamente política.
Hay una distinción que debiéramos tener en cuenta al valorar este dictamen. Un derecho no es igual a un impuesto. Los impuestos son el instrumento para financiar al Estado, son contribuciones obligatorias que todas y todos debemos pagar para sostener el gasto público. Se grava el ingreso, se grava el consumo, se grava el patrimonio.
Los derechos, en cambio, son contraprestaciones, son pagos que hacemos a cambio de algo. Se cobran solo cuando el Estado presta un servicio o autoriza el uso de un bien de la nación. Precisamente por eso tienen un límite que los impuestos no tienen: deben guardar relación con lo que se recibe a cambio. Relación y proporcionalidad.
El monto de los derechos, entonces, debe responder a criterios razonables y verificables, respaldados con evidencia. Esta es la frontera que protege a las personas de la arbitrariedad y es la frontera que hoy pretenden cruzar con este dictamen.
El criterio que parece haber orientado el diseño de esta reforma no es la racionalidad, sino la urgencia. La urgencia de un gobierno desesperado que necesita recaudar cada vez más para financiar su estrategia electoral y solventar las insuficiencias de la mala administración anterior.
Esta es la Ley Federal de Derechos de un gobierno que se endeuda y hereda una factura pendiente que pagarán quienes aún no votan y quienes aún no nacen, de un gobierno que busca el dinero donde es más fácil: en el bolsillo de quien produce, de quien invierte, de quien viaja, de quien cumple.
Esta es una Ley Federal de Derechos que militariza el turismo. Prácticamente 6 de cada 10 pesos del derecho de no residente serán para la Secretaría de la Defensa Nacional; solo 15 % para el Instituto Nacional de Migración; y el resto, si queda, para la Tesorería, con total discrecionalidad, libre de etiquetas que condicionen de antemano el ejercicio de esos recursos.
Se encarece la entrada a nuestro país, pero no se fortalecen las capacidades de gestión migratoria ni mucho menos las capacidades de la indispensable promoción de nuestros destinos turísticos en un momento en el que el turismo mexicano está en crisis. Solo Cancún, Los Cabos y Puerto Vallarta perdieron 1.6 millones de visitantes extranjeros en los primeros ocho meses del año.
Es una Ley Federal de Derechos que encarece los servicios de salud para las personas. El artículo 195 multiplica las cuotas por servicios sanitarios: la licencia de un almacén de distribución sube de 53 mil pesos a más de 77 mil; la de un servicio de transfusión, de mil 400 a más de 17 mil, 11 veces más.
Se puede argumentar que los nuevos costos serían asumidos plenamente por los privados, que no habrá un traslado a los precios para los usuarios, pero el incremento en los costos regulatorios abre una cadena de incrementos. Los distribuidores absorben una parte, pero transfieren otra a las farmacias. Las farmacias absorben una parte, pero transfieren otra a los pacientes. En el último eslabón de esta cadena de aumentos siempre estarán las personas frente al mostrador.
Esta es una Ley Federal de Derechos que castiga indirectamente a quienes cumplen: a quien invierte en bienes en zonas restringidas le cobran lo mismo por avisar a tiempo que por avisar tarde. Entendemos que al Estado le cuesta lo mismo, pero si el Estado deja de recompensar el cumplimiento, deja de incentivarlo.
Han dicho que los aumentos están plenamente justificados porque se basan en el costo real de los servicios. Y yo pregunto, si ese es el costo real, entonces, ¿por qué no plantearon los ajustes en los paquetes económicos de 2025 o de 2026?
Esta es una Ley Federal de Derechos que profundiza el ecosistema de incertidumbre que ha alejado a las nuevas inversiones. Ninguna empresa puede estimar con certeza cuánto le costará cumplir el año próximo. A los ferrocarriles se les sube la tasa más del doble sin un solo estudio sobre el efecto en su competitividad.
Lamentablemente también es la Ley Federal de Derechos que empuja a la gente a la informalidad. La incertidumbre hace que las personas terminen donde no hay seguridad social ni pensiones ni créditos ni derechos garantizados. Cada peso de más que se le cobra sin justificación ni proporcionalidad a la formalidad, es una razón para dejar de estar en ella.
Una reforma a la Ley Federal de Derechos diseñada con visión de Estado haría lo contrario. Cobraría lo justo a cambio de servicios que funcionen, frenaría el incumplimiento y brindaría certeza, incentivaría el turismo, y etiquetaría los recursos para evitar el gasto discrecional. Entendería que la confianza es uno de los cimientos del crecimiento económico. Con esa convicción someto a consideración del pleno...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputada.
La diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas: Concluyo, presidenta. La presente reserva al artículo 195 del dictamen, un planteamiento modesto en sus alcances, quizá, pero con firme propósito, restablecer la proporcionalidad y la razonabilidad a una norma que no las consideró.
En la Ley Federal de Derechos, el Estado debe cobrar razonablemente en lo que cuestan los servicios que contrapresta a la ciudadanía. No arbitrariamente con base en las necesidades recaudatorias de un gobierno al que le urge tener más recursos disponibles, pero no está dispuesto a hacer lo que se debe para que México y su economía crezcan más. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos, la diputada María de Fátima García León, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada María de Fátima García León: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, hoy discutimos la reforma a la Ley Federal de Derechos para 2027. Y debemos decirlo con claridad, actualizar las cuotas que cobra el gobierno no puede convertirse en una autorización para encarecer servicios, trámites y actividades económicas sin evaluar sus consecuencias para la ciudadanía.
El gobierno presenta esta iniciativa con el argumento de ajustar los cobros al costo de los servicios públicos, pero la pregunta es inevitable: ¿dónde está la garantía de que esos incrementos se traducirán en servicios más eficientes, trámites más rápidos y una atención de mayor calidad? Porque cuando el gobierno aumenta lo que cobra, el ciudadano tiene derecho a exigir resultados.
Esta reforma plantea, entre otras medidas, incrementar en 35 % el derecho por la condición de estancia de visitantes extranjeros, actualizar cuotas por servicios consulares y modificar los cobros por inspección y vigilancia de las Afores. Y aunque algunos de esos cobros recaen directamente en sectores específicos, sus efectos pueden extenderse al turismo, a la actividad empresarial y a los costos de operación de distintas instituciones.
Cobrar por un servicio público puede ser legítimo, lo que debe justificarse es cuánto se cobra, por qué se cobra y si existe una relación razonable entre la cuota y el servicio prestado. México necesita atraer inversión, fortalecer el turismo y facilitar la actividad económica.
Por eso, cualquier incremento en derechos relacionados con trámites migratorios, servicios consulares o supervisión financiera, debe analizarse con responsabilidad, considerando sus posibles efectos sobre la competitividad y los usuarios.
Compañeras y compañeros, en Movimiento Ciudadano creemos en un Estado que cumpla sus obligaciones, pero también en un Estado que respete el bolsillo de la gente, facilite la actividad económica y rinda cuentas por cada peso que recauda. No se trata de impedir que el gobierno cobre por los servicios que prestan, se trata de impedir que el ciudadano termine pagando más sin recibir un servicio que lo justifique.
¿Por qué esta razón? Por estas razones cuestionamos la reforma en los términos planteados y exigimos revisar las cuotas que puedan generar cargas desproporcionadas, transparentar sus fundamentos técnicos y garantizar que cada cobro responda a criterios de equidad, eficiencia y beneficio público.
En lo particular, he propuesto una reserva para modificar el dictamen en su artículo 236 para que no se elimine la división del país en 2 zonas de cobro por la extracción de material pétreo. El pretender establecer una tarifa única es desconocer los costos de extracción, las condiciones geográficas y la capacidad económica de los productores.
En un estado como Oaxaca un incremento en los costos de extracción puede trasladarse al precio de la arena y la grava, encareciendo la construcción de viviendas, caminos y obras públicas que nos son muy necesarios.
La política fiscal debe distinguir entre realidades económicas diferentes, aplicar criterios de proporcionalidad y evitar que bajo el argumento de homologar cuotas se termine castigando a los pequeños productores y afectando a las familias que necesitan construir o mejorar su vivienda.
Asimismo, he presentado otra reserva, relacionada con cobros de la Cofepris, que pueden encarecer los servicios de salud de la población en situación de vulnerabilidad, porque la salud debe ser primero para todas y todos. Es cuanto.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias. No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Laura Hernández García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada Laura Hernández García: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante.
La diputada Laura Hernández García: El derecho a la protección a la salud requiere de múltiples elementos para poder ser garantizado conforme lo establece nuestra Constitución, pues, no solo consiste en brindar los servicios adecuados, los medicamentos y contar con el personal adecuado, sino también procurar que los pagos de derecho por las licencias o algún otro trámite administrativo no generen impacto directo en las personas usuarias de los servicios de salud o en el desarrollo de las investigaciones clínicas para obtener nuevas fórmulas terapéuticas.
Estoy de acuerdo en que el pago de derechos requiere de una constante actualización, pero sus montos no deben aumentar entre un año y otro de manera desproporcionada y mucho menos de más del 100 %. Por el contrario, una propuesta de incremento debe de ir acompañada de un análisis de impacto que justifique el incremento y esto no debería de ser superior a un 20 % a fin de que no impacte en el precio de los productos o servicios.
Por ello, presento cuatro reservas a la Ley Federal de Derechos, la primera de ellas en lo que corresponde al costo del trámite de solicitudes de autorización de protocolos de investigación de cada medicamento o dispositivo médico con fines de registro sanitario, para que se proporcione que no pase de 8 mil pesos a 43 mil 200, es decir, 4 veces más, esto no puede ser.
La segunda, referente a pago para cada solicitud y en su caso, la expedición de licencia sanitaria de servicios de transfusión, que pasaría de mil 483 pesos a 17 mil 349 pesos, más de 15 veces más del costo actual.
La tercera reserva cuestiona el cobro propuesto para solicitud y, en su caso, registro de equipos médicos, prótesis, órtesis, ayudas funcionales, agentes de diagnósticos, materiales quirúrgicos de curación, productos higiénicos e insumos de uso odontológico que no sean medicamentos, ya que propone aumentar en un 100 % el valor del trámite.
Y la cuarta, correspondiente al costo de la solicitud y, en su caso, expedición de licencia sanitaria para establecimientos que utilicen fuentes de radiación para fines médicos o en diagnósticos, que pasaría de 9 mil 476 a 19 mil 835, el doble de su valor actual.
En todas las reservas, solicito que se respeten los costos del año en curso, a fin de que haya tiempo suficiente para realizar un análisis de impacto y de su actualización y el porcentaje que debería de incrementarse de manera objetiva y con evidencias.
Desde la bancada naranja creemos que una política fiscal con perspectiva de derechos humanos a favor de las proyecciones de pagos de derechos e impuestos tomen en cuenta a las personas y a sus bolsillos y no permitan que terminen siendo las propias personas quienes asuman los aumentos de las tarifas tributarias en el costo de estudios tan simples como una radiografía, una tomografía y otros estudios correspondientes.
Y en el costo de los medicamentos que, por ejemplo, en el costo de medicamentos para diabetes hay medicamentos que cuestan más de 4 mil pesos y que solamente son para 28 días, pensemos en ello porque tenemos una gran responsabilidad con México y más ahorita que ustedes saben muy bien que nuestro sistema de salud está colapsando. Es cuanto.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría en votación económica a la asamblea si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra para presentar propuesta de modificación el diputado Alfonso Armando Vidales Vargas Ochoa, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado Alfonso Armando Vidales Vargas Ochoa: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante.
El diputado Alfonso Armando Vidales Vargas Ochoa: Compañeras y compañeros legisladores, ¿podemos hablar de proteger el derecho a la salud cuando millones de familias tienen que pagar de su bolsillo para recibir atención médica y al mismo tiempo pretendemos encarecer trámites relacionados con servicios que pueden salvar vidas? La pregunta no es menor.
De acuerdo con el análisis del Centro de Investigación Económica, los hogares mexicanos destinaron en promedio 6 mil 421 pesos anuales de su bolsillo a la salud, esto representa un incremento del 7.9 % respecto al año 2022, en los hogares, sobre todo, de menores ingresos.
Este aumento llegó a situarse entre el 17 y el 23 %. Además, 6 de cada 10 personas recibieron atención médica, acudieron a un establecimiento privado o a una farmacia.
Estos datos revelan una realidad preocupante, porque tener una afiliación a una institución pública no siempre significa recibir una atención oportuna, y que cuando hablamos de salud no podemos dejar fuera a las personas más importantes de México, que son nuestras niñas y niños, quienes necesitan tratamientos especializados, intervenciones quirúrgicas o transfusiones sanguíneas oportunas.
Para ellas y para sus familias la atención médica no es un lujo ni puede esperar a que las condiciones económicas sean favorables. Por eso, hoy debemos discutir con seriedad la cuota que este dictamen propone para la solicitud y, en su caso, expedición de licencias sanitarias y servicios de transfusión.
El dictamen plantea avalarla a 17 mil 349.70 pesos, sin embargo, aunque invoca de manera general los costos del personal especializado, los recursos tecnológicos y los insumos administrativos, no basta con una justificación genérica. Es necesario demostrar que el monto guarda una relación razonable con el costo real del servicio que presta a la autoridad.
Compañeras y compañeros diputados, anticipo una objeción, habrá quien diga que este derecho lo pagan los hospitales particulares y que, por lo tanto, no afecta al grueso de la población.
Es cierto que el pago lo realizará inicialmente el establecimiento regulado, lo que no podemos dar por hecho es que esa carga carezca de posibles repercusiones sobre la prestación del costo de los servicios. Por lo que, ante esta presión económica, sobre todo que ya enfrentan los hogares mexicanos, el legislador debe evaluar responsablemente sus efectos.
La situación mexicana en materia de salud es preocupante. Evidencia de ello son las exigencias sociales recientes por mejores condiciones de atención en el abastecimiento de medicamentos e insumos en los hospitales públicos. Frente a este panorama, el Congreso no debe aprobar cuotas sin examinar sus fundamentos técnicos ni sus posibles consecuencias.
Nuestra propuesta busca que la contribución sea proporcional y razonable, sobre todo, debidamente justificada. Busca sustituir los 17 mil 349.70 pesos del dictamen, por tan solo mil 529.45 por cada solicitud y expedición de una licencia sanitaria para servicios de transfusión.
Compañeras y compañeros, la salud no puede depender de la capacidad económica de una familia y la cuota sanitaria no debe fijarse sin demostrar por qué estrictamente es necesaria.
Por nuestras niñas y nuestros niños, por los pacientes que necesitan una transfusión para seguir viviendo y por las familias que ya destinan una parte importante de sus recursos a atenderse, solicito el respaldo a esta reserva, porque la regulación debe proteger la vida, no convertirse en una carga injustificada para quienes contribuyen a preservarlo. Es cuánto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.
Esta Presidencia saluda, recibe con profundo respeto y gratitud a la Cruz Roja Mexicana, a su presidente nacional, Eduardo De Agüero Le Duc; sus vicepresidentes Gabriel Saba y Jorge Forastieri; José Antonio Venta, coordinador nacional de Socorros, acompañados del equipo nacional de socorros de todo el país, así como su binomio canino, Halley, rescatista y heroína.
Saludamos a quienes, frente al peligro y la incertidumbre, ponen su preparación y su valentía al servicio de la vida de las personas. Sean bienvenidas y bienvenidos a este salón de sesiones.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Tiene la palabra, perdón, el diputado Juan Armando Ruiz Hernández, de Movimiento Ciudadano, ha solicitado su propuesta sea enviada el Diario de los Debates. Tiene la palabra el diputado Gustavo Adolfo de Hoyos Walther, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
El diputado Gustavo Adolfo de Hoyos Walther: Con el permiso de la Presidencia. Todos los legisladores que no somos parte del oficialismo hemos votado en contra del dictamen de la Ley Federal de Derechos.
Y eso claramente no es casualidad. Es una propuesta que tiende a saciar los apetitos de un Estado glotón y que además se aparta de la técnica tributaria que cualquier estudiante de segundo año de derecho puede explicar.
Los derechos no tienen nada que ver con la capacidad contributiva, no deben buscar otros fines extrafiscales, simplemente deben de tener como elemento fundamental el que el Estado pueda obtener una remuneración, una contraprestación, para ser exactos, acorde al servicio prestado. Por eso, estos aumentos que se reflejan en la propuesta son claramente recaudatorios, se diga lo que se diga.
Y en ese sentido, quiero llamar la atención de este pleno de dos reservas que presento a su consideración y que derivan justamente de la pretensión de incrementar los derechos relativos a dos actividades fundamentales para todo el país y particularmente para la región fronteriza norte de México.
Por un lado, se pretende en el artículo 8o. incrementar los derechos para las personas que no van a tener actividades remuneradas y que visiten nuestro país. Esto es un ataque directo a la actividad turística en la frontera, en todo el país, en todas las actividades turísticas, especialmente en algunas como la actividad de los cruceros, y cualquiera que esté cerca de las regiones donde se lleva a cabo este turismo. Sabemos de lo difícil que es hoy en día para los prestadores de servicios mantener competitiva la oferta turística.
Compañeros diputados del oficialismo, no matemos a la gallina de los huevos de oro. Ciertamente el país necesita diferenciarse de otros países que tienen otras posibilidades competitivas y que México, infortunadamente, está perdiendo competitividad. Les hago un llamado para que aprueben esta reserva de tal manera que no se incremente el monto del derecho para los visitantes.
Y, por otro lado, en relación con el artículo 195-K-10, de manera absolutamente extraña, diría yo, incluso, inhumana, se pretende aumentar el derecho para que las personas obtengan una autorización asociada a la práctica médica que implique las operaciones de radiología.
Sabemos y creo que es un hecho absolutamente notorio que hay una insuficiencia en el sistema de salud pública para atender a los miles de pacientes que están esperando una oportunidad.
Sería lo deseable que la mayor parte de los mexicanos tuvieran una oportunidad de acceso inmediato, oportuno, a los tratamientos en el sistema de salud pública, pero hoy eso no es una realidad: hoy muchos mexicanos y mexicanas, incluso, que son derechohabientes de algunos sistemas de salud pública tienen que recurrir, no por gusto, sino por necesidad, a las instituciones de salud privada.
Y en ese sentido, incrementar en varios artículos, me refiero particularmente a este, los derechos asociados a la práctica médica privada no hacen otra cosa sino encarecer al destino final, al destinatario y usuario final que son estos miles de mexicanas y de mexicanos.
Todos sabemos que en comisiones está esperando ser discutida una propuesta que tiene su origen justamente en el costo desmedido al alza que han tenido los tratamientos privados y también las cuotas de las compañías de seguros. Si seguimos incrementando los costos asociados a la prestación de este servicio, será imposible, absolutamente imposible, que estos puedan disminuir.
De tal manera que les invito, les pido, se sumen a esta reserva: es por dos actividades esenciales para nuestro país: para el turismo y para la salud pública. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Tiene ahora la palabra el diputado Miguel Ángel... perdón, diputado Miguel Alejandro Alonso Reyes, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Miguel Alejandro Alonso Reyes: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, el paquete de política recaudatoria que hoy se discute no responde a las necesidades y a las demandas prioritarias que exige el pueblo de México, sin un análisis de fondo y de nueva cuenta, como ya es tradición, sin escuchar ni consultar a sectores que son afectados, precisamente, por estos incrementos, generando nuevos cobros de aumentos que impactan directamente a las familias mexicanas.
Desde esta tribuna, el Grupo Parlamentario del PRI expresa su solidaridad a las trabajadoras y trabajadores del sector salud que se manifiestan exigiendo demandas legítimas, cuenten siempre con nuestro acompañamiento y respaldo.
Asimismo, manifestamos el mayor reconocimiento a quienes integran el sector turístico nacional, formado por millones de mexicanas y mexicanos que encuentran en esta actividad el sustento de sus hogares y a quienes cada mañana, con su esfuerzo y dedicación, reciben con dignidad y hospitalidad a quienes nos visitan en nuestro país.
La industria de la hospitalidad ha colocado el nombre de México en las vitrinas más importantes del mundo y es uno de los grandes motores de nuestra economía, que representa cerca del 9 % del producto interno bruto nacional. Es la tercera fuente de captación de divisas, solo por debajo de las remesas y de la industria automotriz, generando más de 5 millones de empleos formales en México.
A quienes integran este sector, les expreso a nombre del PRI, que acompañamos cabalmente su propuesta de no apoyar el incremento del Derecho de No Residente por el impacto negativo que este aumento generaría en la competitividad de nuestros destinos, la reducción en la llegada de visitantes y un duro golpe a los empleos que dependen de este sector estratégico de nuestra nación.
Es por ello que presento una reserva para que no se aumente el Derecho de No Residente y se reoriente integralmente su recaudación al sector turístico nacional, para beneficiar a estados y municipios con vocación turística.
Resulta preocupante elevar el cobro a quienes nos visitan desde el extranjero, sin que la distribución propuesta de esos recursos contemple asignaciones para atender las necesidades del sector, como lo son desarrollar infraestructura, apoyar a las micro, pequeñas y medianas empresas, mejorar nuestros pueblos mágicos, conservar nuestras ciudades patrimonio y nuestras zonas arqueológicas, así como relanzar y cuidar nuestros destinos de sol y playa, impulsar campañas de promoción diferenciadas en los destinos de carácter internacional.
Hasta antes del 2019, se destinaba el 80 % de la recaudación del derecho de no residente al Consejo de Promoción Turística de México, el cual se desapareció, cuyo esquema funcionaba y funcionaba bien para atraer visitantes internacionales. Esos recursos lamentablemente fueron reorientados prácticamente a un solo proyecto, como fue la construcción del Tren Maya, privando el sector de una fuente de financiamiento para promover a nuestros destinos turísticos.
Ahora se propone destinar casi el 60 % de la recaudación a la Secretaría de la Defensa Nacional. Ante ello cabe preguntarnos, ¿se utilizarán esos recursos por parte de la Sedena para fortalecer la seguridad de las carreteras de México para que los turistas y sus familias lleguen con bien a nuestros destinos y regresen seguros a sus hogares? ¿O servirán, de nueva cuenta, para seguir subsidiando proyectos fallidos como el Tren Maya, el AIFA y Mexicana de Aviación mientras las necesidades del sector turístico siguen sin atenderse?
La modernización de los servicios migratorios constituye una obligación legítima del Estado, pero invocarla para justificar mayores cobros también debe acreditar sus costos y demostrar sus resultados.
El gobierno debería estar concentrado, entre otras cosas, en aprovechar la agenda del T-MEC para promocionar la vinculación con Estados Unidos y Canadá como nuestros principales mercados de atracción de turistas internacionales a nuestro país. Por cierto, también lamento que una vez más el Fondo Minero no se haya restituido y no forme parte de esta discusión.
Concluyo diciendo, México merece que su gobierno corresponde al esfuerzo de quienes trabajan y producen, que cuide las actividades que sostienen a nuestra economía y que convierta los ingresos en oportunidades compartidas, porque la prosperidad del país debe reconocerse también en la tranquilidad de sus familias y la prosperidad y el porvenir de un México mejor. Es cuanto.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta si se admite discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado César Alejandro Domínguez Domingez, del Grupo Parlamentario, el PRI.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante, diputado.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez: Estamos hoy aquí discutiendo o iniciando la discusión de la Ley Federal de Derechos, de Ley de Ingresos, de Ley del Impuesto sobre la Renta, y vamos a iniciar, entre hoy y mañana tendremos este debate legislativo en relación con los ingresos del Estado mexicano, lo que pretende el gobierno de la república atraer para tratar de invertir en las acciones del gobierno.
Nosotros, ya lo dijeron nuestros compañeros, vamos a votar en contra de esta legislación, de la Ley Federal de Derechos, porque esto no significa que el PRI se oponga a que el Estado recaude, sino significa que el PRI exige que cada peso que se cobra se traduzca en mejores servicios, se traduzca en inversión pública y se traduzca en resultados para la gente.
La Ley Federal de Derechos, como ya se ha dicho aquí, propone nuevos cobros, aumentos que llegarán hasta el bolsillo de la gente, el derecho que tiene que pagar los visitantes extranjeros sin permiso para realizar actividades remuneradas subirá un 36 %. Y eso, amigas y amigos, va a afectar el desarrollo turístico del país, como bien lo dijo nuestro amigo compañero Miguel Ángel Alonso Reyes.
Los servicios de toma de muestras y liberación de productos de Cofepris también van a aumentar un 41 % y varios servicios de navegación aérea van a sufrir un aumento del 10 %. Todo esto va a impactar en el costo de las medicinas, en el costo de los servicios de salud y no va a aumentar la inversión en hospitales, en medicinas, en médicos en este país.
Estos costos, como bien lo he dicho hace un momento, plantean también de manera adicional los medidores obligatorios para el uso de agua, con multas que pueden llegar de 250 mil a 3.5 millones de pesos. Esto, pues, sin duda alguna le pega a los que menos tienen y a los que menos pueden.
Hacienda estima un saldo histórico de la deuda pública de 20.85 billones de pesos al cierre de 2027, esto significa el 55 % del producto interno bruto. Esto no es una cifra menor, compañeras y compañeros, es una cifra dura, difícil y clara que se va a expresar en la deuda que va a comprometer los recursos públicos en el futuro.
Y en cambio qué recibe la gente, la gente que perciben los rezagos en infraestructura, que persisten los rezagos en servicios, en salud, el aumento que se anuncia en el Presupuesto global no alcanza ni se traduce en medicamentos, en equipamiento, en mantenimiento, en personal suficiente para atender las necesidades de los mexicanos.
Esta misma semana trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social se han manifestado no solo para exigir sus derechos, sino se están manifestando porque no hay medicinas, porque no hay gasas, porque no hay los materiales necesarios para atender de buena manera a los derechohabientes del Seguro Social. Han denunciado ellos de manera clara lo que la sociedad viene diciendo: que no hay todo lo necesario para poder atender a los ciudadanos en el Seguro Social. Los derechohabientes recienten de atención, pero los servidores públicos, enfermeras, médicos, personal administrativo también resienten el rezago que tiene el Seguro Social.
Los aumentos, pues, están a la luz del día, pero no se ve que esta materia de ingresos que estamos y estaremos debatiendo estos días, vaya a resolver los problemas de la gente. Lo único que están detonando en estas acciones es aumentar la deuda pública del país y esta deuda pública que están aumentando en el país es una deuda histórica, porque de Iturbide a Peña Nieto no existía esta deuda. Han aumentado lo que en la historia de este país ha tenido de deuda pública México.
Nosotros votaremos en contra de esta reforma porque México necesita finanzas sanas, finanzas responsables, una inversión pública que atienda los rezagos, servicios de salud dignos. No basta con cobrar más ni con anunciar presupuestos. Hay que demostrar que los recursos llegan a donde más se necesitan.
Cuando la presidenta de la República estuvo en el estado de Chihuahua, particularmente en Ciudad Juárez, los empleados, maestros del servicio federal le exigieron la construcción de un hospital del ISSSTE que no viene en el Presupuesto de Egresos de la Federación, le exigieron la construcción de un hospital del Seguro Social que no viene en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Por lo tanto, entonces, ¿dónde está la atención a la gente en los ingresos que pretenden recaudar? No promueven la inversión pública, no promueven el turismo, pero sí lastiman los derechos y beneficios que pueden tener las y los mexicanos. Por eso en el PRI vamos en contra. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.
Esta Presidencia saluda al señor Sebastián Labra Grez, ministro consejero de la Embajada de Chile en México; al psicólogo Edgar Hugo Gutiérrez Meneses, director académico de la Universidad de Tulancingo y al chef Víctor Rosel Angulo, presidente de la Asociación Gremial de Chefs Autónomos de Chile; invitados por la diputada Alma Lidia de la Vega Sánchez, del Grupo Parlamentario de Morena. Sean bienvenidos a este salón de sesiones.
Tiene la palabra la diputada Ofelia Socorro Jasso Nieto, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Ofelia Socorro Jasso Nieto: Con el permiso de la Mesa. Buenas tardes, el dictamen sobre la Ley Federal de Derechos que hoy discutimos prevé incrementos en los cobros por diversos trámites relacionados con el registro de medicamentos, dispositivos médicos, permisos sanitarios de importación y autorizaciones ante la Comisión Federal para la Protección contra Registros Sanitarios, Cofepris.
Entre estos aumentos destaca el correspondiente a los servicios de toma de muestra y liberación de productos que pasarán de 3 mil 393 pesos a 4 mil 799 pesos, lo que representa un incremento superior al 41 %.
El problema es que esta reforma no se limita a los medicamentos, también incrementa los derechos por dispositivos médicos indispensables para realizar diagnósticos, cirugías y tratamientos, lo que elevaría los costos de la atención médica y afectaría principalmente a quienes dependemos de estos servicios para recuperar la salud.
Estas modificaciones encarecerán los costos de importación y comercialización de medicamentos e insumos médicos, lo que incrementará los precios que pagan todas las familias mexicanas.
Por eso, presento una reserva para mantener durante el 2027 las cuotas vigentes en el ejercicio fiscal correspondiente, con el propósito de evitar mayores cargas económicas en los trámites sanitarios que pueden repercutir en el costo de todos los medicamentos.
La propuesta de modificación es al artículo 195, inciso a), fracción II, por la solicitud y, en su caso, el registro de medicamentos homeopáticos, herbolarios y vitamínicos, se pagará por cada uno el derecho conforme a la cuota de 26 mil 397.93 centavos, fracción III; inciso a); clase 1, 16 mil 498.70; inciso b), clase 2, 24 mil 198.8 centavos y, clase 3, 30 mil 797.57 centavos. Como se ve, esta propuesta solicita que continúen las cuotas vigentes del ejercicio fiscal de este 2026.
El partido en el poder está fallando a los mexicanos por partida doble, porque este gobierno no garantiza el suministro oportuno de medicamentos y ahora impulsa aumentos que pueden encarecer los tratamientos que todas las familias nos vemos obligadas a comprar.
A esta situación se suman las manifestaciones de médicos y enfermeras, así como de todos los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, quienes han salido a protestar en al menos 18 entidades para exigir mejores salarios, condiciones dignas de trabajo y los insumos indispensables para atender a sus pacientes.
Entre estas movilizaciones destacan las realizadas en el estado de México, Hidalgo, Oaxaca y San Luis Potosí, donde el personal sanitario también ha denunciado las carencias que enfrenta diariamente en todas sus unidades médicas.
Lo verdaderamente indignante es que estos profesionistas que dedican su vida a cuidar la salud de los mexicanos, también han tenido que enfrentar golpes y confrontaciones con elementos policiales durante las protestas registradas.
Es inaceptable que quienes salen a exigir mejores condiciones para salvar vidas reciban este trato de las autoridades, en lugar de encontrar respuestas y soluciones a sus demandas de falta de pago a sus servicios profesionales.
Esta es la realidad que debe atender el gobierno federal, la de un sistema público de salud con problemas de abastecimiento, lo que debería evitarse para brindar condiciones dignas en el desempeño de sus funciones. Las autoridades deberían concentrar sus esfuerzos en garantizar el abastecimiento de los hospitales, mejorar la distribución de medicamentos y atender las demandas del personal sanitario.
En el Grupo Parlamentario del PRI, sostenemos que la salud de los mexicanos no puede seguir pagando las consecuencias de las decisiones del oficialismo, especialmente cuando hablamos de personas adultas mayores...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputada.
La diputada Ofelia Socorro Jasso Nieto: Concluyo. Personas con discapacidad y pacientes con enfermedades crónicas que necesitan tratamientos permanentes. Por estas razones les pido a todos ustedes, de favor, que esta reserva sea conservar las cuotas vigentes, porque los más perjudicados por el encarecimiento de estos medicamentos serán todos los mexicanos que viven en condiciones, sobre todo, en pobreza, o las personas que viven con tratamientos permanentes y que hoy deben pagar de su bolsillo todos los medicamentos que no reciben de los hospitales públicos. Es cuanto.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Tiene ahora la palabra para presentar propuestas de modificación la diputada Lorena Piñón Rivera, del Grupo Parlamentario del PRI. Perdón, tiene la palabra la diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante.
La diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández: Compañeras y compañeros, estamos a casi una década de ocurrencias y mentiras, cuyas consecuencias hoy padecen millones de mexicanas y mexicanos.
La cruda de la borrachera y las ocurrencias del gobierno que más ha endeudado a nuestro país comienza a destrozar el futuro de nuestras hijas e hijos. Por más que intenten mentir y ocultar los resultados, esos están a la vista: nulo crecimiento y una deuda desbordada.
Adictos a las mentiras y enfermos de poder, no son capaces de reconocer lo que han hecho. Han asfixiado y enfermado la economía de este país. Han estrangulado la formalidad, logrando acorralar a millones de mexicanas y de mexicanos para arrojar la inconformidad.
Los datos y la calle no mienten: el 55% de la población ocupada, más de 32 millones de personas sobreviven en la informalidad, sin derechos, sin futuro y sin pensión. Ustedes han condenado a millones de familias que viven al día y sin seguridad social, que cuando enferman no pueden más que resignarse a escuchar: aquí no hay medicamento, no lo podemos atender, vaya a otra clínica, no tiene derecho.
Reciben estas expresiones de un personal médico que no puede hacer más, pues no tiene ni para guantes, no tiene todos los insumos ni gasas siquiera. ¿Por qué? Porque Andy dice: pues ya cuando esto se descarrile, ya será otro pedo. Aquí lo que importa es enriquecerme. Eso lo dice y lo vemos.
Bajo estas condiciones sobreviven millones de mexicanas y mexicanos en la precariedad, sumisos en el ambulantaje o en el empleo y subestiman, pero también en micronegocios no registrados, autoempleo y, de manera notable, trabajadores subordinados sin prestaciones de ley ni seguridad social, contratados por empresas legalmente establecidas.
Y no, no se vale romantizarlo, pues estas son historias de vida, de abandono y de discriminación de este gobierno. Ya lo dijo su más grande apóstol: aquí todos somos pobres, y los pobres son los que dejan más votos.
Nunca hay que progresar porque si progresan exigen derechos. Mejor así, sin progreso, para que Andy y su linaje puedan seguir robando más millones y millones a nuestro país. Pero frente a su enfermedad, aquí, en este país, ¿hay vacunas: esas vacunas que ustedes nunca compraron y mucho menos crearon? Aquí sí hay patria, representada por esos millones de mexicanos y de mexicanas emprendedores que son el motor y vínculo de construcción de un mejor futuro.
Las micro y pequeñas empresas, esas que generan más del 70 % del empleo total del país, esas que ustedes estrangulan y odian porque son personas de trabajo y esfuerzo, que luchan y que quieren progresar... con ustedes, cerca del 70 % de las nuevas microempresas fracasan antes de cumplir sus primeros dos años de vida. La falta de liquidez, la carga regulatoria, y la imposibilidad de esclarecer, las orilla rápidamente a la quiebra o al repliegue hacia la inconformidad.
Por eso, presento estas reservas con la finalidad de apoyar y reducir las cargas hacia este sector, pues es este el que mantiene al país y construye el futuro. Ustedes no: ustedes solo roban, ustedes sí traicionan y ustedes también mienten. Total, aquí lo que se trata es de ver peor al país.
Te hablo a ti, mexicano y mexicana que nos ves a través del Canal del Congreso: haz conciencia, no dejes que te engañen, porque todos los días demuestran que nuestro país está muy bien, que todo está floreciendo, cuando la realidad se ve en las calles, cuando las denuncias están al borde. Y hoy, hoy lo único que hace este gobierno es callar cuando levantas la voz...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputada.
La diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández: ... pero nosotros aquí desde el Grupo Parlamentario del PRI seguiremos levantando la voz siempre a favor de la ciudadanía, no nos vamos a cansar para que vuelva el PRI y para que las cosas estén como estaban antes. Es cuanto.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Verónica Martínez García, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Verónica Martínez García: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante.
La diputada Verónica Martínez García: Compañeras y compañeros legisladores, hoy subo a esta tribuna para expresar la postura del Grupo Parlamentario del PRI, en contra de este dictamen que modifica diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos para el Ejercicio Fiscal 2027.
No podemos acompañar una propuesta que bajo el argumento de actualizar los ingresos del Estado se pretende incrementar cobros sin considerar sus consecuencias económicas, productivas y sociales.
Este gobierno ha sostenido reiteradamente que no creará nuevos impuestos, sin embargo, hay algo que debemos decir con toda claridad, cuando se incrementan indiscriminadamente los derechos que pagan los ciudadanos, las empresas, los sectores productivos, también se incrementa la carga económica que enfrentan. Podrán llamarlos derechos, aprovechamientos o cuotas por servicio, pero para quienes tienen que pagarlos representa una obligación adicional y un costo que debe justificarse.
La pregunta es sencilla, ¿de qué nos sirve presumir que no se crean nuevos impuestos, si al mismo tiempo con dictámenes como este se encarece el costo prácticamente de cualquier actividad en México? Aquí debemos preguntarnos, ¿es congruente incrementar de esta manera los costos de un sector que el propio gobierno pretende impulsar?
Mientras se habla de impulsar y ampliar las vías ferroviarias y aprovechar su potencial estratégico, este dictamen propone elevar considerablemente la carga económica asociada a su aprovechamiento.
No se puede impulsar un sector productivo encareciendo sus operaciones, todo aumento debe sustentarse en estudios técnicos que demuestren su viabilidad, sus efectos sobre la inversión y repercusiones en costos de operación. Porque esos costos no solo afectan a las empresas, ya que se trasladan en tarifas al transporte de las mercancías y el precio final de los productos que consumen las y los mexicanos.
Otro de los motivos por los que no acompañaremos este dictamen es la inconformidad ante la desaparición de mecanismos de financiamiento destinados a atender necesidades específicas de las comunidades, por ejemplo, aquellas con vocación minera. Y hablemos del Fondo Minero, el cual se creó para que una parte de esos recursos generados por la minería regresara a las comunidades y a los municipios donde se desarrolla esta industria.
Su propósito era que los beneficios económicos de esta actividad no se concentraran únicamente en quienes explotan los recursos, sino también que se reflejaran en la mejora de calles, de caminos rurales, de servicios públicos, de obras de infraestructura para la población.
En 2019, este mecanismo recaudó alrededor de 3 mil 500 millones de pesos que beneficiaron directamente a más de 200 municipios. Comunidades que sortean diariamente las consecuencias de una actividad económica que genera riqueza, pero que también causa estragos a los que tienen que hacer frente.
El Fondo Minero representaba un mecanismo que propiciaba que parte de los recursos que se generaban por esa actividad, se tradujera en beneficios concretos para las comunidades donde se desarrollaban. El cambio de la política en esta forma de distribuirlo debilita, sin duda, la vinculación directa entre los ingresos generados por esta actividad minera y las necesidades de las localidades donde se lleva a cabo.
Es injusto que se ignore a las comunidades que durante años han hecho frente a los efectos de la explotación de los recursos naturales. La minería genera ingresos para la Federación, es razonable exigir que existan mecanismos eficaces para que parte de esos recursos se apliquen al desarrollo de las regiones con esta actividad económica.
Se debe garantizar que el dinero público se traduzca en resultados eficaces, que las decisiones fiscales sean responsables y que ninguna comunidad del país se quede abandonada. Necesitamos un gobierno que recaude con responsabilidad, que gaste con eficiencia y que rinda cuentas a la ciudadanía, no que aumente cargas fiscales a través de políticas recaudatorias sacadas de la manga sin considerar las consecuencias.
Por estas razones, en el Grupo Parlamentario del PRI nuestro voto será en contra, porque legislar en materia fiscal no es solo recaudar, es pensar en el impacto que dé las decisiones que aquí se toman, es defender el interés público y garantizar que el desarrollo de México llegue a todas sus regiones, sin dejar a nadie atrás. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Tiene la palabra. No, perdón. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Abigail Arredondo Ramos, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: Con el permiso de la Mesa Directiva. Si bien mi reserva hoy se refiere principalmente a la Ley Federal de Derechos, no puedo pasar de alto o en alto los otros dos dictámenes que se discutirán hoy, el que tiene que ver con las reformas al ISR y la Ley de Ingresos de la Federación 2027.
Y es que si algo caracteriza a estos tres documentos es que siguen la misma línea y pintan de cuerpo completo la política fiscal de la 4T, son meramente un gobierno recaudador. Está claro que ya no encuentran cómo ni de dónde sacar dinero, no toman en cuenta la situación que hoy vive este país, el miserable crecimiento económico de 1.4, qué mediocridad. Y qué decir de la inflación, que ya superó hoy el 4 % y que cada vez la gente lo reciente mucho más en su bolsillo.
En palabras simples, la economía de México ya no puede más, está sostenida únicamente con alfileres. Y ustedes, diputadas y diputados del oficialismo, que aparte aquí quiero felicitar a los que están presentes, porque no sé dónde están todos los demás cuando estamos hablando de la economía de este país, está con alfileres y ustedes le están dando en la torre a la clase trabajadora.
Lo que estos tres dictámenes dejan claro es que este gobierno solo busca obtener más recursos a costa de la inversión. El mensaje que manda... que mandan es pésimo. No solo dejarán de venir visitantes a nuestro país y no solo van a debilitar el turismo, sino además van a golpear fuertemente la inversión extranjera. Va a disminuir, grábenlo, anótenlo, va a disminuir.
Las modificaciones que están planteando a la Ley de Derechos y a la Ley de ISR tienen una clara tendencia proteccionista. Una política antigua, mal entendida y de no revertirse puede provocar un serio aprieto económico para todo este país.
No obstante, y pese a la crisis en el sistema de salud que estamos viviendo a lo largo y ancho de este país, este gobierno opta por aumentar al doble y eso tiene que saberlo la gente. Va a subir al doble el pago de derechos por licencias y permisos sanitarios. Por ejemplo, si hoy vas a un laboratorio privado y este hace una radiografía con fines médicos y con fines de diagnóstico, pasarás de pagar 9 mil 400 pesos por la licencia a pagar 19 mil 800 pesos, es decir, el doble. ¿A poco eso no es un abuso? Además de que hoy no te prestan el servicio, porque esa te la tendría que hacer el gobierno, te la van a pagar al doble.
¿Saben quiénes van a resentir este aumento? Pues las y los mexicanos, no el laboratorio, el paciente que necesita esa radiografía es quien va a tener que pagar esa diferencia y esa modificación que ustedes están haciendo arbitrariamente a los impuestos, aunque siempre digan que es mentira.
Es una enseñanza básica de economía, que cuando el Estado aumenta los impuestos el costo de los productos y servicios se incrementa y el que paga por ello es el consumidor, o sea, el ciudadano, sí, tú ciudadano que nos estás viendo.
Que falta de sensibilidad, sobre todo ante este déficit en el servicio de salud que hoy tenemos en todo el gobierno. No hay medicinas, no hay equipos ni materiales suficientes para atender a los pacientes. Mujeres, niños, adultos mayores, personas con discapacidad deben esperar horas, días y semanas para ser atendidos para una radiografía y para alguno de estos estudios y esa radiografía, como ya lo dije, además de no brindarte el servicio, ahora, ciudadano, te va a costar el doble.
Y para no perder la costumbre, este gobierno piensa endeudarnos más, 1.7 billones de pesos más de deuda pública, con esto la deuda histórica rebasará los 20 billones de pesos, 50 % de nuestro producto interno bruto. Y, lo vuelvo a repetir, 50 % de nuestro producto interno bruto en la deuda que hoy ustedes están generando. Nada más para dimensionar este terrible desfalco, al 2018, desde que México existía como país...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputada.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: ...la deuda histórica era de 10 billones de pesos; con Andrés Manuel subió a 17 billones y hoy con la presidenta subirá a 20 billones, sí, 2 billones por año, de seguir así vamos a terminar el sexenio con una deuda de 30 billones de pesos.
Escúchenlo bien y que no se nos olvide, la 4T va a quebrar al país y lo peor es que todo ese dinero no se convierte en más y mejores hospitales, en más y mejores aulas, en más y mejores carreteras, en más y mejores empleos, menos vivienda porque tampoco hay vivienda y qué decir de la seguridad, todo se va a todos esos proyectos corruptos como el Tren Maya...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputada.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: ...como el AIFA, concluyo, y como todo lo que les heredó su líder el más corrupto, así que de ser y de seguir este panorama, este gobierno y hay que decirlo, este gobierno salió bueno pa gastar, pero muy malo para producir.
Este desastre económico está anunciado y este es el momento clave para que ustedes del oficialismo, de la cuarta deformación, decidan cambiar el camino. Por todo eso es que el PRI va en contra, porque además de corruptos son unos rateros.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Consulte la Secretaría en votación económica a la asamblea si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Esta Presidencia saluda a los presidentes municipales del estado de Veracruz, Nicolás Prado Morales, del municipio de Tomatlán; Erika Jauregui Hernández, Tepatlaxco, ingeniero Alejandro Alfonso Camarillo, Alpatláhuac, Israel Sandoval Frías de Calcahualco, licenciada Viridiana Bretón Feiton, de Ixhuatlán del Café y Tomás González Hernández de Mecayapan, invitados por la diputada Diana Isela López Orozco.
De igual manera, a Carlos Alberto Castro Namorado, secretario de Coscomatepec. Silvia Martínez Hernández, representante de pueblos indígenas de las zonas altas de Veracruz, sean bienvenidos y bienvenidas a este salón de sesiones.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Tiene la palabra el diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del PT.
El diputado José Luis Montalvo Luna: Presidenta, con su permiso. Compañeras y compañeros diputados, hoy estamos aquí para defender esta Ley de Ingresos en su conjunto, y desde el Partido del Trabajo lo hacemos con la profunda convicción de que la política fiscal de la cuarta transformación no se mide solo por su capacidad de recaudación, sino por la justicia, la proporcionalidad y el profundo sentido social con el que se administran en esta cuarta T, en este gobierno de la cuarta T los recursos del pueblo.
La propuesta enviada por nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, representa una continuación lógica y responsable de un modelo económico que ha demostrado, para su disgusto, resultados históricos tangibles. Los frutos de esta disciplina fiscal y de la correcta administración de los ingresos públicos están respaldados por cifras contundentes.
Gracias al combate a la evasión, a la simplificación digital y a la confianza de los contribuyentes, la eficiencia recaudatoria del país ha alcanzado récords históricos, situándose los ingresos tributarios en niveles cercanos al 15.6 % del producto interno bruto, superando con creces los promedios históricos de administraciones pasadas. Los ejercicios fiscales anteriores han sentado las bases de un éxito sin precedentes.
Según datos oficiales, entre 2018 y 2024 logramos que más de 13 millones de mexicanas y mexicanos salieran de la condición de pobreza. Y organismos internacionales como la CEPAL, reconocen que México aportó el 60% de la reducción de la pobreza en toda América Latina.
¿Por qué es vital vincular esto con la Ley Federal de Derechos? Déjenme explicarle para los que, y para las que no entienden. Por cada peso recuperado en aduanas, en el uso eficiente de bienes nacionales, en el control hídrico o en la supervisión financiera, no se va, como lo extrañan, a privilegios, ni a la corrupción, se traduce directamente en programas sociales, en infraestructura pública y en el bienestar para las familias que menos tienen.
Este dictamen 2027, se sostiene sobre pilares fundamentales que blindan este camino de justicia social. En primer lugar, fortalece la seguridad, la soberanía y la infraestructura migratoria con la redistribución de los derechos de visitantes turísticos, un 26% se destina de forma directa al Instituto Nacional de Migración para tecnología y control fronterizo seguro y ordenado.
Además, consagra la democratización de la cultura y la protección del patrimonio natural. Por primera vez se eliminan del cobro de derechos en 53 recintos culturales, garantizando el acceso gratuito al pueblo de México en los domingos culturales.
También impulsamos la inclusión digital. Otorgamos descuentos de hasta el 100% en el espectro radioeléctrico, condicionados a llevar conectividad a zonas marginadas y carreteras, apoyando a los pequeños operadores para cerrar la brecha digital.
Finalmente, recuperamos la rectoría sobre los recursos de la nación, exigimos medidores estrictos en cada aprovechamiento de agua para proteger el recurso hídrico a través de Conagua. Y elevamos del 1.25 al 3 % la cuota sobre ingresos brutos en concesiones ferroviarias maduras. Quien explota los bienes de la patria debe retribuir con justicia a la hacienda pública.
Diputadas y diputados, aprobar este dictamen es consolidar el rumbo, es confirmar que las finanzas sanas, los récords positivos de recaudación y la erradicación de la pobreza van de la mano cuando se gobierna con honestidad, legalidad y vocación social. Presidenta, es cuanto. Retiro mi reserva. Unidad nacional, todo el poder al pueblo.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. No hay materia para consulta. Tiene la palabra el diputado José Luis Téllez Marín, del Grupo Parlamentario del PT.
El diputado José Luis Téllez Marín: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, yo quiero preguntarles a todos ustedes lo siguiente: ¿Qué hacer si vemos que nuestro vecino o algún familiar o amigo, que por alguna razón ha perdido su trabajo y no tiene para darle ni siquiera un pan de comer a sus hijos? ¿Qué hacer si vemos a un niño enfrente de nuestra casa que no va a la escuela porque su padre no tiene cómo darle los gastos necesarios de uniformes, de zapatos, de útiles escolares para que pueda estudiar?
¿Qué hacer si vemos que nuestros vecinos o familiares están enfermos, si padecen de alguna enfermedad crónica como una enfermedad renal que es sumamente cara y no tienen para atenderse médicamente?
¿Qué hacer si vemos que la gente de la zona rural tiene una urgencia para atender médicamente a un familiar y por la condición de los malos caminos no puede trasladarse rápido para que le sea salvada la vida a su familiar?
¿Qué hacer si vemos si los niños, jóvenes, mujeres y hombres están con desnutrición por no tener con qué alimentarse? ¿Qué hacer si un joven con ganas de estudiar, de prepararse, de superarse, no puede hacerlo por falta de recursos públicos? Hoy subo a esta tribuna con una convicción firme y les quiero responder a esas preguntas. Los recursos de la nación deben servir al pueblo de México y no a los privilegios de unos cuantos.
Durante décadas, nuestro país padeció con un modelo económico en el que los beneficios se concentraban en unas cuantas manos, mientras millones de mexicanas y mexicanos enfrentan desigualdad, abandono y falta de oportunidades. En ese modelo no puede regresar.
Desde el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo sostenemos que la justicia social no puede quedarse en los discursos: debe reflejarse en leyes, en las decisiones presupuestarias y en la manera en que el Estado administra los bienes que pertenecen a todas y a todos los mexicanos.
Por eso, hoy discutimos una reforma a la Ley Federal de Derechos que busca actualizar las cuotas por diversos servicios públicos y por el uso y aprovechamiento de bienes del dominio público de la nación. Y debemos decirlo con toda claridad: México necesita un Estado fuerte, con capacidad de respuesta que garantice servicios eficientes y administre responsablemente el patrimonio nacional.
El artículo 31, fracción IV, de nuestra Constitución establece la obligación de contribuir al gasto público de manera proporcional y equitativa, pero también debemos recordar que esa obligación exige responsabilidad de las autoridades.
No se trata de cobrar por cobrar: se trata de que los recursos públicos tengan una justificación, una finalidad y un beneficio para la sociedad. De esta forma, contempla ajustes en materia de servicios migratorios y consulares, así como en distintos trámites y aprovechamientos regulados por el Estado.
En materia migratoria, por ejemplo, se propone actualizar los derechos correspondientes a determinadas condiciones de estancia de personas extranjeras y fortalecer las infraestructuras tecnológicas para mejorar el control y la seguridad de nuestras fronteras, porque la soberanía nacional no se define solamente con palabras, se define con instituciones capaces, con tecnología, con legalidad y con decisiones responsables.
Y desde esta tribuna quiero dejar algo muy claro: el Partido del Trabajo no está a favor de imponer cargas injustificadas a la población: estamos a favor de que cada derecho que se cobre tenga sustento legal y que corresponda al servicio prestado y respete los principios de proporcionalidad y equidad.
Como secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, también quiero señalar que el aprovechamiento de nuestro patrimonio natural debe estar acompañado de una verdadera responsabilidad ambiental.
No podemos permitir que la riqueza natural de México sea aprovechada sin asumir los costos de su protección y conservación. En Michoacán conocemos el valor de nuestros bosques, de nuestros recursos hídricos y de nuestros santuarios de la mariposa monarca. Por eso, debemos exigir que la administración de los bienes nacionales se traduzca en protección ambiental y bienestar para las comunidades.
Compañeras y compañeros, que nadie pretenda confundir la actualización de los derechos federales con una política de abuso fiscal. Lo que debemos exigir es que exista transparencia, rendición de cuentas y una administración pública que responda al interés nacional. Desde el Partido del Trabajo respaldamos una política fiscal con sentido social...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputado.
El diputado José Luis Téllez Marín: ... que fortalezca al Estado sin abandonar a quienes menos tienen. Porque gobernar con justicia significa combatir los privilegios y defender la soberanía, colocar el bienestar colectivo por encima de los intereses particulares. Que quede claro, los bienes de la nación no son patrimonio de unos cuantos, sino son patrimonio del pueblo de México.
Por estas razones estamos a favor del presente dictamen, porque la transformación también se construye defendiendo los recursos, la soberanía y la dignidad de nuestro pueblo.
¿Qué hacer con los problemas que mencioné? Pues darle todo lo necesario a nuestro gobierno federal, para que tenga más programas sociales...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputado.
El diputado José Luis Téllez Marín: ... y que ningún niño, ningún joven, ninguna mexicana, ningún mexicano esté con padecimientos. Tenemos un país grande y así nos corresponde a esta legislatura demostrarlo. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. No hay materia de consulta. Tiene ahora la palabra el diputado José Luis Sánchez González, del Grupo Parlamentario del PT.
El diputado José Luis Sánchez González: Con su venia, ciudadana presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante.
El diputado José Luis Sánchez González: En el debate en torno al presente dictamen, la oposición oportunista, conservadora y reaccionaria, en su afán por descalificarlo recurre al problema del crecimiento de la deuda y responsabiliza a los gobiernos del movimiento de la cuarta transformación de su incremento y disparo.
Ya se les olvidó y por supuesto no dicen que uno de los componentes fundamentales de la deuda es el endeudamiento adquirido por sus gobiernos bajo el Fobaproa, que fue el atraco del siglo, porque deudas públicas.... Deudas privadas de banqueros y oligarcas fueron convertidas en deudas públicas, obligando a nuestro pueblo a pagar los platos rotos de un banquete al que nunca fueron invitados, con la complicidad por supuesto del PRI y del PAN.
Por supuesto que tampoco dicen que la mayoría de los créditos contraídos en el pasado con el Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial o Banco Interamericano de Desarrollo, terminaron engordando las cuentas bancarias y enriqueciendo hasta la saciedad y el cansancio a una caterva de políticos inmorales y corruptos, de los muchos que desgobernaron a este país en el pasado.
En la historia de nuestra patria todos los gobiernos han contraído deuda pública y privada, contribuyendo a su incremento a niveles estratosféricos e indeseados. La diferencia entre la deuda que se contrataba en el pasado y la de ahora, es que en el caso de la vieja y corrupta clase política que padecimos en el pasado remoto y reciente.
Los recursos de la deuda fueron objeto de rapiña, raterías y bandidaje, dando lugar al surgimiento de nuevos ricos y ultra ricos al amparo del poder público y la deuda de ahora sirve efectiva y realmente para afrontar los requerimientos de la nación para financiar infraestructura e impulsar el progreso y desarrollo nacional.
Los casos de corrupción de antier y de ayer fueron encubiertos y gozaron de impunidad, mientras que hoy los pocos que se han presentado se castigan severamente conforme al estado de derecho. Sin embargo, hay que decir que la existencia de deuda externa e interna es preocupante, porque lo ideal es que no tuviéramos deuda y que el desarrollo nacional y el bienestar popular se financiaran con los recursos del país.
Pero este flagelo y lastre acumulado e histórico, no nos debe de impedir valorar y reconocer los avances y conquistas, así como los beneficios al pueblo mexicano derivados de los presupuestos nacionales aprobados por los gobiernos humanistas y progresistas de la cuarta transformación.
Mientras que en el pasado la preocupación fundamental de la clase gobernante y del Poder Legislativo era beneficiar a los de arriba sacrificando a los de abajo y la orientación y el destino de los recursos de la nación son a favor del pueblo mexicano y se destinan principalmente a los mexicanos más vulnerables y necesitados de la nación.
Tan solo los programas sociales hoy cubren con su manto sagrado a más del 70 % de familias y hogares del país con al menos un apoyo gubernamental directo o indirecto. Se ha incrementado el número de universidades en la República Mexicana, se ha ampliado y vigorizado la Red Hospitalaria Nacional, se ha extendido y renovado la infraestructura carretera, está en marcha planes de vivienda para dotar de casa a más de 2 millones de familias mexicanas y cuando menos 7 millones en el sexenio, la inversión pública ha crecido y con ello la generación de empleos, los trabajadores han disfrutado de incrementos históricos en sus salarios e ingresos, lo que les ha permitido mejorar sus condiciones de vida y en millones de casos salir de la pobreza y de la miseria, como lo acreditan y confirman las estadísticas y cifras oficiales.
No hay duda, nuestra economía hoy está mucho mejor que antes en prácticamente todos los rubros. La época de las devaluaciones, de las crisis y hasta de los levantamientos armados, como el de 1994, han quedado atrás...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputado.
El diputado José Luis Sánchez González: ... Hay estabilidad política, gobernabilidad y esperanza de un mejor porvenir. Por eso, hoy decimos llenos de emoción revolucionaria: México, creo en ti como en el vértice de un juramento. Tú hueles a tragedia, tierra mía, y sin embargo ríes demasiado.
Pero, sobre todo, creo en la grandeza de nuestro pueblo que seguirá haciendo historia y conquistando el futuro para hacer posible una patria nueva, diamantina y generosa, como la soñara el poeta López Velarde. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No hay materia de consulta. Tiene la palabra ahora el diputado Carlos Morelos Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PT.
El diputado Carlos Morelos Rodríguez: Buenas tardes a todas y a todos. Con su venia, diputada presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante, diputado.
El diputado Carlos Morelos Rodríguez: Saludo con respeto a mis compañeras y compañeros diputados. Saludo a los chiapanecos y al pueblo de México. Los impuestos son un mecanismo fundamental para recaudación de recursos públicos y en este nuevo gobierno siempre se determinan por su justa y racional aplicación.
La recaudación se traduce en lograr cumplir el objetivo de las sanas inversiones, así como de los gastos públicos que ejerce el Estado mexicano a favor de los ciudadanos. Este proceso representa una gran responsabilidad en la administración pública para el debido cumplimiento del gasto redistributivo.
La propuesta que hoy se discute a la Ley Federal de Derechos es sin duda un instrumento favorable para orientar los recursos públicos en las correctas decisiones de la política económica del país y, desde luego, siempre con la visión positiva encaminada a fortalecer el bienestar de las personas.
Es importante mencionar que con estas decisiones se forma la construcción de una agenda pública que sea garante para resolver las necesidades de los ciudadanos que por décadas nos han reclamado. La prioridad hoy en día de nuestro país es diseñar beneficios sociales que fomenten en los ciudadanos su desarrollo para efecto de mejorar la forma de vida de todos, que es precisamente el proyecto del gobierno encabezado por la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo.
Se ha manifestado que es una reforma inoportuna o bien, dicen que no es viable. Con respeto manifestamos que no se trata de nueva retabulación de la valoración de los pagos realizados por el uso y derecho de diversos servicios, más bien esta iniciativa pone orden, no crea un solo impuesto nuevo para las familias trabajadoras, no toca el salario de nadie, lo que hace es que quien se aprovecha de la riqueza nacional contribuya con justicia.
Como ejemplo podemos mencionar lo que ocurre con los ferrocarriles, las concesionarias que llevan más de 15 años explotando las vías férreas del país pagaban apenas el 1.2 % de sus ingresos. Con esta reforma pagarán el 3 %. Esas vías se construyeron con el esfuerzo del pueblo mexicano. Es justo que hoy le devuelvan algo a la nación.
Es importante mencionar con insistencia que un factor fundamental de la administración pública es establecer un equilibrio en la creación de la agenda pública con los recursos que cuenta el Estado para financiar los bienes, servicios y obligaciones que se proporcionan a la población. Esta inversión pública es una herramienta para el desarrollo, esta es la prioridad del proyecto que el Partido del Trabajo votará a favor.
Es una reforma con sentido responsable y de justicia fiscal. Tenemos la alta responsabilidad de la creación de políticas públicas que fomenten los principios de responsabilidad social y el diseño de una justicia tributaria vinculada a la contribución de recursos que fortalezcan el bienestar social. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva. Unión nacional, todo el poder al pueblo.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, Diputado. No hay materia de consulta. Tiene ahora la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado José Alejandro López Sánchez del Grupo Parlamentario del PT.
El diputado José Alejandro López Sánchez: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, hay una pregunta que debemos hacernos cada vez que discutimos una ley de carácter fiscal, ¿de qué sirve que el Estado recaude más, si esa recaudación no se traduce en mejores condiciones de vida para nuestro pueblo? Porque detrás de cada cifra, de cada cuota y de cada disposición legal debe existir un propósito superior, construir un México más justo, más fuerte y con mayores oportunidades para todas y todos.
Hoy, desde esta máxima tribuna de la nación, expreso el respaldo del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo a la propuesta presentada por nuestra presidenta de México, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo para reformar diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.
Una propuesta que forma parte del Paquete Económico para el Ejercicio Fiscal 2027 y que nos convoca a reflexionar sobre la responsabilidad del Estado en la administración de los bienes y servicios públicos.
Compañeras y compañeros, el dictamen que hoy discutimos, elaborado por la Comisión de Hacienda y Crédito Público, contempla modificaciones en materias fundamentales para el funcionamiento de nuestro país, pero quiero destacar dos aspectos. Primero, la conectividad y el desarrollo tecnológico, el dictamen contempla una reducción del 12 % en determinadas cuotas por el uso del espectro radioeléctrico con el propósito de favorecer la ampliación de los servicios de telecomunicaciones.
Y, esto tiene un significado especial para quienes representamos a las comunidades indígenas, por ejemplo, porque en La Mixteca oaxaqueña todavía existen localidades donde acceder al Internet, realizar un trámite digital o mantener comunicación telefónica representa una dificultad cotidiana. La conectividad no debe ser un privilegio de las grandes ciudades, debe convertirse en una oportunidad real para nuestros pueblos.
Segundo. La preservación de nuestro patrimonio cultural, el dictamen también contempla modificaciones al artículo 288 de la Ley Federal de Derechos relacionados con el acceso a museos, monumentos y zonas arqueológicas.
Y aquí quiero ser enfático, nuestra riqueza cultural no puede medirse solamente por su valor económico, para los pueblos indígenas nuestro patrimonio representa memoria, identidad y continuidad histórica desde la Mixteca, tierra de profundas raíces culturales, sabemos que preservar nuestra historia también significa defender nuestra dignidad.
Compañeras y compañeros, en el Partido del Trabajo sostenemos que la política hacendaria debe responder a un principio irrenunciable, que el desarrollo nacional no deje atrás a quienes históricamente han enfrentado mayores desigualdades.
Por ello, y en ejercicio de mi responsabilidad legislativa, presento una reserva al presente dictamen, convencido de que el trabajo parlamentario también exige revisar y perfeccionar y fortalecer nuestras leyes.
Desde esta tribuna quiero decirle al pueblo de la Mixteca que su voz está presente en esta discusión. Cuando hablamos de recursos públicos hablamos también de caminos, hablamos de agua, de conectividad, de caminos de servicios y de oportunidades para nuestras comunidades, y que nuestra responsabilidad no termina con aprobar una ley, sino continúa vigilando que sus resultados respondan a las necesidades del pueblo.
Respaldamos la iniciativa de nuestra presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, con la convicción de que un Estado fuerte debe ser, ante todo, un Estado al servicio de su gente.
Porque México se transforma cuando sus decisiones llegan hasta la última comunidad cuando se escucha a los pueblos y cuando la justicia social deja de ser una promesa para convertirse en una realidad.
Y hoy lo vemos, donde prácticamente todos los pueblos que representan este país han sido escuchados por nuestra presidenta, donde han manifestado de manera oportuna la importancia, por ejemplo, del Fais o del Faispiam.
Decía una compañera de Chiapas que no se debe eliminar el Fais, sino al contrario, debe estar enmarcado en nuestra Constitución. Y la presidenta en esta escucha que ha hecho a los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas ha dicho que este programa de Faispiam debe de esta elevado a rango constitucional. Eso es un tema de justicia y para eso sirve toda esta discusión que se está dando. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva. Unidad nacional, todo el poder al pueblo.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No hay materia de consulta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Tiene ahora la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Adrián González Naveda, del Grupo Parlamentario del PT.
El diputado Adrián González Naveda: A nuestras queridas paisanas y paisanos, con el corazón en la mano, nuevamente les podemos asegurar que esta Ley Federal de Derechos que estamos discutiendo es una manifestación más en los hechos, en documento, normativa, de que lo que nos une y nos convoca a esta lucha es un ideal muy noble, y ese ideal es de que todos tenemos derecho a salir adelante, de que todos tenemos derecho a vivir mejor, del que bienestar debe ser compartido para todas y para todos y no sólo para unos cuantos, como fue por mucho tiempo.
Pero recuerda que por eso mismo tenemos prohibido olvidar, tenemos siempre que recordar cómo eran antes las cosas, porque resulta realmente ignominioso escuchar cómo algunos voceros del viejo régimen tienen tan poco escrúpulo como para venir a señalar mentiras y decir que nosotros buscábamos generar desproporción o afectaciones a algún sector de la economía. Es completamente falso.
Acuérdate, paisana, paisano, que hasta que inició esta transformación, ya como ejercicio de gobierno, el viejo régimen tenía la facultad constitucional de condonar impuestos y de otorgarle privilegios fiscales a los grandes contribuyentes. Tan solo con Felipe Calderón, los dueños del país, los dueños del dinero, sus impulsores, sus patrocinadores dejaron de pagar 121 mil millones de pesos, tan solo en la rapiña... que significó el gobierno calderonista.
Si sumamos después el gobierno de Peña Nieto, estamos hablando de casi 500 mil millones de pesos que nunca ingresaron a las arcas nacionales, y eso sin contar, por supuesto, el desfalco institucionalizado en cada una de las áreas y las dependencias. Es decir, existía la corrupción rampante y luego existía esta prebenda inconstitucional, perdón, constitucional, pero ilegítima e inmoral, que la pusieron, incluso en ley, para poderle otorgarle a sus patrones todo tipo de ventajas sobre la mayoría popular del país.
Los mantenían con salarios famélicos de hambre, mientras ellos acumulaban la riqueza y la iban aglutinando en un grupo de notables, que al mismo tiempo financiaba políticamente a quienes venían aquí a representarlos, a defenderlos.
Ese es el mayor logro de este proceso. Ahora sí hay una mayoría popular. Quienes estamos aquí somos hijos del pueblo y te garantizamos, paisana, paisano, que te estamos defendiendo.
Tú lo ves, lo notas en los hechos, mienten cuando dicen que el costo de la gasolina y los energéticos está fuera de control. No es verdad, es una mentira que podemos nosotros desacreditar con documentos oficiales. México es el líder internacional en la OCDE, el que mejor ha combatido la inflación energética.
Ningún país ha logrado controlar el aumento de los precios de la gasolina y de las tarifas eléctricas como México. Del 2018 a la fecha, la tasa es de apenas el 0.9 % interanual, nada en comparación con los demás países miembros de la OCDE.
Tú lo sabes, tú lo ves mes con mes, no ha aumentado la tarifa de CFE y el precio de la gasolina se mantiene estable para defender la economía familiar, pero además esto viene acompañado de que el aumento de la masa salarial ha sido significativo y que 13 millones y medio de personas han rebasado la línea de la pobreza.
La pobreza laboral se encuentra en su bajo histórico, como la pobreza alimentaria, como todo tipo de medición de pobreza que ha sido abatido y combatido por la correcta distribución del ingreso.
Esta Ley Federal de Derechos continúa en esa lógica, en esa dinámica para que el bienestar sea compartido, para que exista justicia social, para que podamos darle soporte presupuestal a los derechos constitucionales que hemos conquistado entre todas y entre todos.
Eso era el viejo régimen, eso es, esto es la cuarta transformación y ese es el balance, el criterio y el contraste que tenemos que estar haciendo permanentemente. Nunca podemos regresar a esos años oscuros del neoliberalismo criminal. No, no podemos regresar a lo que los vástagos de la reacción ahora buscan y se empeñan en posicionar como un buen ejercicio de gobierno. Los peores gobiernos que ha tenido este país han sido los del PAN y los del PRI.
Y por supuesto que existe la convicción social mayoritaria de avanzar en esta ruta de transformación con presupuestos equilibrados y, sobre todo, con la convicción de que no podemos dejar atrás a nadie y que, por el bien de todos, primero los pobres.
Vamos a retirar una reserva importante porque hay un acuerdo de luego poderla avanzar en una ley, porque existen algunos desequilibrios que también pueden ser atajados desde la Ley Federal de Derechos, donde nosotros podemos manifestar lo que colectivamente pensamos que se debe hacer en materia de justicia para poder equilibrar algunas problemáticas que nosotros encontramos. Por lo pronto la vamos a retirar por el acuerdo que tenemos, no sin antes decir: que viva la cuarta transformación y que viva el pueblo organizado. Se retira la reserva.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No hay materia de consulta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Tiene ahora la palabra la diputada Tania Palacios Kuri, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Tania Palacios Kuri: Con tu venia, presidenta. Hoy quisiera hablarles de una bolsa potencial: imagínense ustedes 26 mil millones de pesos, miles de millones de pesos que ingresan al gobierno por el derecho de no residente, derecho que paga cada persona por visitar, por tocar esta tierra, bolsa que en un principio contemplaba un aumento del 35 % quedó en aumento del 17.8 %.
Y ahora imaginen que traemos esa bolsa transparente a esta tribuna. Vamos a empezar a repartirla: 57 % del pastel se va a la Secretaría de la Defensa Nacional y sus proyectos fallidos; 15 % para el Instituto Nacional de Migración, y 28 % para la Tesorería de la Federación, es decir, al ahí se va.
¿Y cuánto queda directamente etiquetado para nuestros pueblos mágicos, para la promoción turística, para la infraestructura turística, para la seguridad turística de mujeres que viven infiernos en los paraísos turísticos, para proteger y combatir al monstruo del turismo sexual infantil, para apoyar a las comunidades que reciben a los visitantes? ¿Saben cuánto? Cero. Cero pesos. ¿Por qué? Porque la bolsa ya está repartida. Qué extraordinaria política de recaudación.
Saben perfectamente cuánto cobrar por entrar a México, eso está perfecto, pero todavía no tienen la brújula para discutir cuánto invertir para proteger a quienes viven adentro. Hoy el eslogan de México es que México está de moda. Eso dice el oficialismo. Está de moda cobrar de más, invertir de menos y cuidar de menos. ¿Por qué? Porque hay comerciantes turísticos que enfrentan extorsiones, que pagan suelo al crimen organizado y el derecho de no residente pudiera atacar esa situación. ¿Por qué? Porque hay mujeres que regresan a trabajar con miedo, aun cuando representan más del 50 % de la fuerza productiva del país.
Imagínense ustedes la paradoja: queremos que el mundo descubra México mientras demasiados mexicanos tienen pavor de recorrerlo. Porque el turista se va cuando terminan las vacaciones, pero ¿saben quién se queda aquí? Se queda la familia mexicana, se quedan las familias con carreteras inseguras, con negocios amenazados y con miedo.
Tenemos... de cinco estrellas y carreteras donde llegar con bien sigue siendo la verdadera aventura. Carreteras que deberían de trasladar mercancías. ¿Pero saben a quién sí estamos utilizando como mercancía? A las niñas y a los niños víctimas del turismo sexual infantil.
Hablemos de las mujeres: representan más del 50 % de la productividad turística, pero hay sectores turísticos donde reciben, incluso, el doble de menos del 30 % de lo que recibe un hombre por hacer el mismo trabajo. Y se presume que el turismo tiene rostro de mujer, no podemos seguir construyendo destinos de lujo sobre oportunidades de segunda para las mujeres que lo sostienen.
Y me detengo en una realidad en la que hemos luchado mucho, la explotación sexual de niñas, niños y adolescentes, somos el penoso segundo lugar a nivel mundial, ya conseguimos un consenso por ambas Cámaras del Congreso de la Unión para combatir al monstruo del turismo sexual infantil.
Yo les pregunto, ¿por qué no hacerlo con dientes y desde el presupuesto? Porque un depredador sexual no le tiene miedo a una reforma, si nadie tiene recursos para hacerla cumplir. En nuestra revisión del proyecto de presupuesto, ¿saben cuánto se le pretendería asignar a esta problemática? 3 millones de pesos.
Entonces, el día de hoy queremos proponerles que el Derecho de No Residente se vaya a lo importante. Primero, seguridad en carreteras y destinos, porque es una vergüenza presumir destinos de cinco estrellas en un país donde llegar vivo y sin ser asaltado todavía parece un privilegio.
Segundo, protección de niñas, niños y adolescentes, porque México puede abrirle las puertas al mundo entero, pero debe cerrárselas para siempre a quienes vienen a lastimar a nuestras infancias.
Tercero, prevención de trata de personas.
Cuarto, infraestructura comunitaria.
Quinto, Pueblos Mágicos, porque la magia no pavimenta calles, no construye hospitales ni llena refrigeradores.
Sexto, mujeres, seguridad y autonomía económica.
Séptimo, turismo comunitario y pueblos indígenas.
Octavo, desastres naturales y pequeños negocios, porque un huracán puede llevarse un patrimonio en unas horas, pero la indiferencia presupuestaria puede terminar de destruir lo que una familia logró construir en generaciones.
Nueve prioridades, no estamos defendiendo a una industria, sino a quien está detrás de ella. No nos impresiona cuánto pueda cobrar el gobierno por abrir las puertas a México, qué bien que se cobre, pero, ¿saben qué? El turista llega y se va. Pero la mujer del turismo que gana 30 % menos que el hombre, se queda. Pero el comerciante que resiste el derecho del piso al narco, se queda. Pero la familia que vive con miedo, se queda. Y la niña que necesita protección de un depredador sexual, sea del país que sea, se queda. Porque un país no demuestra su grandeza por lo que recauda de quienes llegan.
Ahora sí, compañeros del oficialismo desnúdese...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputada.
La diputada Tania Palacios Kuri: ... desnuden sus prioridades. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.
Tiene la palabra el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Compañeras y compañeros diputados, inicio expresando mi solidaridad con las trabajadoras y los trabajadores del IMSS que hace un momento iniciaron su marcha en diversas entidades federativas del país, a quienes atienden a un paciente, acompañan su dolor y sostiene los servicios aun cuando faltan recursos, a nombre del Partido Acción Nacional, muchas gracias.
Su trabajo merece respeto, condiciones seguras y un salario digno. Ese reconocimiento debe empezar con un aumento directo al salario que cuando menos compense la inflación y proteja el ingreso de sus familias.
Presento estas reservas porque las leyes deben establecer obligaciones proporcionales y plazos que puedan cumplirse, entregaré por escrito a la Presidencia su desarrollo completo. Hoy quiero dedicar esta tribuna, a nombre del Partido Acción Nacional, a quienes necesitan atención y a quienes hacen todo lo posible por brindarla, a los millones de derechohabientes del IMSS les expreso también mi solidaridad.
Quienes padecen la falta de profesionales de la salud, de médicos, de enfermeras, de odontólogos, de psicólogos, de nutriólogos, de anestesiólogos, a quienes sufren la falta de medicamentos, de dispositivos médicos, de resonancia magnética nuclear, de equipos para atender su cáncer, que son necesarios para darles un servicio efectivo y de calidad, también les expresamos nuestra solidaridad.
Para una persona que espera una cirugía o un tratamiento, cada retraso puede agravar su enfermedad y la angustia de su familia. Han contribuido ustedes, derechohabientes y sus patrones, con su trabajo y con sus cuotas, merecen recibir la atención oportuna, cuando deben comprar lo que el instituto debería de proporcionarles o esperar mientras su enfermedad avanza no se les está cuidando como merecen.
Detrás de esas carencias también hay miles de trabajadores en el instituto que están sobrecargados, que enfrentan reclamos de ustedes por problemas que no están en sus manos resolver. Como médico egresado del IMSS y funcionario del IMSS conozco la frustración de saber qué necesita una persona enferma y no contar con lo indispensable para atenderla. Es injusto exigirles que sostengan la atención sin darles los medios para hacerlo y sin tratarlos con la dignidad que se merecen.
Las manifestaciones en todo el país expresan ambas preocupaciones, un salario que conserve su poder adquisitivo y los recursos necesarios para cuidar adecuadamente a los pacientes. Respaldamos absolutamente su derecho a manifestarse pacíficamente. Escuchemos, como sociedad, a quienes viven estos problemas todos los días, defender sus derechos laborales también es defender la calidad de la atención de los enfermos que atienden.
Al gobierno y a las autoridades del IMSS, el Partido Acción Nacional les pide respuestas concretas, cubrir las plazas que hacen falta, garantizar los medicamentos e insumos y ofrecer un aumento salarial justo, cuidar a quien nos cuidan es una responsabilidad pública. Muchas gracias.
Sobre las reservas proponemos dos correcciones: La primera limita al 2027 y al 2028 el mínimo de pago de las Afore por supervisión, tomando como referencia lo causado en el 2026, sin accesorios ni pagos indebidos para evitar un cobro mínimo permanente. La segunda establece que la Conagua publique las reglas de medición a más tardar el 30 de junio de 2027 y conceda 180 días después de su publicación para instalar los medidores.
Es un absurdo que se pida que entre en vigor el 1o. de enero y que empiece la corrupción exigiendo medidores que ni siquiera la Conagua ha puesto las reglas. Solicito su apoyo a amabas reservas que están en el Diario del día de hoy y que con toda seguridad ya leyeron a profundidad y el documento íntegro que estamos presentando como Acción Nacional, presidenta, le pedimos que se incorpore al Diario de los Debates. Cuidemos a los derechohabientes del IMSS y cuidemos también a quienes nos cuidan. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Omar Antonio Borboa Becerra, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado Omar Antonio Borboa Becerra: Con su venia, presidenta Annia.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante.
El diputado Omar Antonio Borboa Becerra: Gracias. Abrir la llave de nuestras casas y tener agua limpia debe ser algo cotidiano. Una familia debería preparar sus alimentos, bañarse, lavar la ropa, cuidar su salud y sin la preocupación de quedarse sin agua.
En ese propósito de esta reserva que hoy presento, que es la necesidad del agua en la zona metropolitana de Guadalajara, que tenga una respuesta concreta, respaldada con recursos federales, porque detrás de cada obra hidráulica hay personas, hay niñas, hay niños que necesitan higiene, adultos mayores que requieren cuidados, comerciantes que dependen del agua para trabajar, familias que necesitan un servicio constante y confiable.
El agua debe ser una prioridad para las decisiones de esta Cámara. Por eso propongo adicionar un párrafo al artículo 2o. de la Ley de Ingresos de la Federación del Ejercicio Fiscal 2027. La propuesta establece que del monto de endeudamiento neto interno autorizado por la Secretaría de Hacienda se brinden recursos federales hasta por 42 mil 217 millones de pesos al financiamiento de proyectos de infraestructura hidráulica contemplados en el Plan Estratégico de Gestión Integral del Agua del Área Metropolitana de Guadalajara, presentada por el gobierno de Jalisco.
Se trata de dar un destino específico a una parte del endeudamiento previsto por el dictamen para atender una necesidad esencial de las familias de Jalisco. La reserva tiene tres objetivos muy claros. Uno, el abastecimiento, distribución y saneamiento. Abastecimiento, para contar con el agua que necesita la zona metropolitana. La distribución, para que con esa agua llegue a los hogares mediante infraestructura que funcione. Tres, el saneamiento para entender las aguas residuales que protejan nuestro entorno.
Esas tres tareas deben avanzar juntas. La infraestructura necesita planeación, inversión y continuidad. Cada obra debe de contribuir a mejorar el servicio que percibe nuestra población.
Compañeras y compañeros, pensemos lo que significa para una familia organizar su día alrededor de la disponibilidad del agua, pensemos en los que tienen que apartar dinero para poderla conseguir, en quien pierde horas de trabajo esperando el suministro, en quien vive en la incertidumbre si mañana podrá cubrir las necesidades básicas del hogar. Este tiempo cuesta, la preocupación pesa y este gasto afecta la economía familiar. Nuestra responsabilidad es construir soluciones que duren.
Desde Acción Nacional defendemos que los recursos públicos se traduzcan en beneficios para que la gente esté bien, para que esté sana y que no vaya a tener ninguna enfermedad por culpa del agua que llega sucia a nuestro municipio de Zapopan y a nuestra zona metropolitana del estado de Jalisco.
Esta reserva para que esa inversión tenga agua, para que la zona metropolitana tenga agua con esta inversión queda claro que son las decisiones financieras de este próximo año. Jalisco necesita la participación de la federación, las necesidades de nuestra zona metropolitana requieren la coordinación entre autoridades y un compromiso presupuestal que permita llevar los proyectos a la realidad.
Con esta reserva, lo que les solicito a ustedes, lo que les decía la sesión pasada, que si realmente hay la oportunidad de apoyar al estado de Jalisco se haga y hoy estamos para ver quién es el culpable de lo que está pasando en nuestro estado.
Si es Movimiento Ciudadano que no aplica los recursos necesarios y que no le da mantenimiento a las obras hidráulicas de nuestro estado porque ya tienen 8 años gobernando y seguimos igual con el agua. Siguen diciendo que los del pasado no le dieron atención, pero se les olvida que la Junta Directiva del Agua tiene más de 17 años que la integran y que nunca han hecho una sola propuesta.
Y por otro lado tenemos a Morena que dice que el Presupuesto se los ha dado y que no han llegado, pues ahorita con esta reserva tenemos la oportunidad de decirle a México que este Congreso sí ve por el bienestar de las familias. Que este Congreso sí ve por las personas que necesitan agua limpia. Que este Congreso sí ve por esos niños y niñas, que no se vayan a enfermar porque el agua no es potable y porque el agua sale sucia de las regaderas de la zona metropolitana de Jalisco.
Hoy es la oportunidad de que todo mundo, con nuestro voto a favor de esta reserva le digamos a México y al mundo que primero la salud de nuestras niñas y nuestros niños. Y que en segundo lugar son los problemas políticos que enfrentan.
No podemos consentir de que Morena no le dé recursos a Jalisco para esto, pero tampoco podemos consentir que Movimiento Ciudadano siga golpeando a las personas que se manifiestan por algo tan vital, como es el agua potable.
Por eso, quiero ponerlos a prueba a los dos y que voten a favor este dictamen que tanto va a beneficiar a las familias de la zona metropolitana de Guadalajara y de nuestro municipio Zapopan, Jalisco.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión. Se desecha y reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Miguel Angel Monraz Ibarra, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Miguel Angel Monraz Ibarra: Crece exponencialmente el cobro de los derechos, vas a pagar más y sigues recibiendo lo mismo. Crece el pago del DNR y no se va un solo peso a la promoción del turismo, se va para subsidiar el tren Maya y los negocios de los amigos de Andy.
La deuda crece y crece y los problemas siguen ahí, se multiplican. La inseguridad, el desabasto de medicamentos. Se multiplican, eso sí, los negocios de Andy, Amílcar y sus amigos.
La inversión de la deuda crece exponencialmente, el cobro de los derechos no se ve reflejado en proyectos que realmente beneficien a las familias, como podría ser mejorar la calidad del agua en la zona metropolitana de Guadalajara. Si no hay negocio para Andy y sus amigos no hay dinero.
Lo que está pasando en Guadalajara, en Jalisco es terrible, una crisis brutal de la mala calidad del agua. Miles de personas hartas porque no hay soluciones, marcharon para exigir agua limpia ¿y qué creen que pasó? Se toparon con un gobierno frívolo, negligente y represor de Movimiento Ciudadano. Nuestro apoyo y solidaridad a quienes marcharon pacíficamente y fueron reprimidos.
Guadalajara no necesita más confrontación, necesita autoridades que escuchen, den la cara y resuelvan. A quien pide agua limpia se le responde con soluciones, no con gas lacrimógeno y tanques de dispersión de agua. No vamos a justificar la violencia, queremos soluciones y aquí estamos para apoyarlas.
Una autoridad profesional tenía que identificar, contener y detener a quienes estaban cometiendo actos violentos, pero a su vez proteger al mismo tiempo a las familias, estudiantes, periodistas y ciudadanos pacíficos. Lo que pasó el domingo pasado en Guadalajara no puede quedar sin una clara explicación contundente, no queremos discursos vacíos para las redes sociales, queremos soluciones y respuestas claras.
Gobernador Pablo Lemus, queremos la verdad, queremos soluciones ¿Quién ordenó el operativo? ¿Quién responderá de los abusos de la policía? ¿Quiénes fueron los detenidos y por qué? Queremos garantías que esto no va a volver a suceder.
Gobernador, el problema central de miles de familias en Guadalajara es saber realmente cuándo tendrán agua limpia. ¿En qué lo apoyamos, gobernador? Su partido, Movimiento Ciudadano, lleva 11 años gobernando Guadalajara y 8 años el estado, siguen buscando culpables en el pasado, asuman su responsabilidad.
Morena y Movimiento Ciudadano están siendo cómplices de esta reforma. Imagínense, imagínense dos grandes llaves de agua, una la controla Movimiento Ciudadano, es su responsabilidad, abres la llave y ¿qué creen que sale? agua apestosa, contaminada, la frivolidad, la negligencia, la incapacidad de los gobiernos de Movimiento Ciudadano.
Abres la otra llave que controla Morena y ¿qué creen que sale? corrupción, impunidad, narcogobiernos, indiferencia y cero recursos para Guadalajara para salvar este problema. Morena y el gobierno federal han sido omisos, indiferentes, podríamos decirlo, hasta perversos, dejando crecer la crisis de agua en Guadalajara.
En las próximas semanas viene la discusión del Presupuesto. Exigiremos una vez más, como lo hemos hecho los diputados del PAN, presupuesto para modernizar la infraestructura de agua para Guadalajara.
Morena y Movimiento Ciudadano se la pasan echándose la culpa, justificándose, buscando culpables en el pasado. Son tan, pero tan parecidos, que se pelean como hermanos. A Morena y a Movimiento Ciudadano los unen muchas cosas.
Miles de familias están hartas, molestas, salieron a marchar a exigir agua limpia, pero aquí estamos los diputados del PAN para sumarnos, para resolver este problema de la grave crisis de agua en Guadalajara.
Hemos solicitado al gobierno federal que instruya a la Secretaría de Hacienda, a la Secretaría de Salud, a Conagua, a las distintas autoridades que asignen recursos económicos inmediatos y suficientes para atender de manera urgente la emergencia sanitaria. Hoy, hoy recursos, urgen medidas extraordinarias, no hasta el 2027...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputado.
El diputado Miguel Angel Monraz Ibarra: Concluyo, presidenta. Al gobierno del estado, un monitoreo colonia por colonia, mapas de riesgo de infraestructura de agua potable y de drenajes. A la Secretaría de Salud, que valore considerar al área metropolitana en alerta sanitaria y tome las medidas necesarias.
Presidenta Claudia Sheinbaum, Jalisco merece un trato más digno, merecen los tapatios agua digna. Gobernador, escucha a los expertos, a los ciudadanos. Jalisco, Guadalajara necesitan gobiernos a la altura de su gente. Las familias no necesitan más pretextos, justificaciones y distracciones de Movimiento Ciudadano y de Morena. Construyamos juntos soluciones. Los tapatios exigen agua limpia ya.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Pérez Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Víctor Manuel Pérez Díaz: Con su permiso, presidenta. Impuestos o no impuestos, derechos o no derechos, la carga o el costo de la ineficiencia del gobierno federal de Morena la siguen y la van a seguir pagando todos los mexicanos.
Y esto es precisamente lo que tenemos que discutir hoy. Tenemos que decirle la verdad a todo el país sobre lo que estamos discutiendo. Tenemos un gobierno ineficiente cuyos errores en el manejo de la economía, el desaseo en la designación del Presupuesto, el mal cálculo de los recursos federales, su falta de pericia para la recaudación fiscal y, sobre todo, el costo millonario de la corrupción en nuestro país, ahí es donde reside el golpe que le dan al bolsillo a todas las familias mexicanas.
Nos dicen que no aumentan los impuestos, pero incrementan los costos que enfrentan los sectores productivos y esconden la mano como si no supieran que los incrementos que contiene esta Ley Federal de Derechos y en general el paquete fiscal inciden directamente en el precio al consumidor final.
¿Y quiénes son estos consumidores finales? Sí, pues, son los mexicanos: ellos son los que las sufren. Y para muestra tenemos varios ejemplos. Empecemos con el sector ferroviario. Esta ley plantea elevar de 1.25 al 3 % el derecho aplicable a los ingresos brutos de las concesiones ferroviarias.
¿Qué quiere decir esto, traducido a la economía personal? Que este porcentaje que les van a cobrar a las concesiones ferroviarias, estos mismos concesionarios lo van a aumentar en los precios de transportación, en el traslado y los empresarios y comerciantes de estos productos los van a aplicar a los precios finales.
¿Y cuáles son estos productos? Pues los que utilizan los mexicanos y las mexicanas todos los días: bienes para el hogar, productos agrícolas que se convierten en el alimento diario en sus casas todos los días, combustibles para el traslado al trabajo, para el traslado a la escuela, para el traslado al mercado. ¿Cómo la ven?
Este incremento podría representar hasta 2 mil millones de pesos al año para la industria ferroviaria. Y claro, lo que nos interesa aquí es que la industria ferroviaria de nuestro país sea competitiva, pero lo que más nos interesa es el impacto que tiene sobre la economía familiar y a eso es a lo que le están partiendo la madre ustedes en Morena, de veras, es a lo que le está pegando duro, ¿sí?
Pasemos al otro sector y el que es más ridículo, que es la misma fotografía impositiva del sector ferroviario, que aquí despistadamente le llaman cobro de derecho. Esta iniciativa aumenta en 35 % el Derecho de No Residente hasta alcanzar mil 300 pesos para ingresar al país. Este derecho se cobra a través del boleto, del ticket para el avión, lo que significa que viajar a México resulta más caro para los visitantes internacionales.
En un momento crucial, fíjense y razónenlo, para el turismo mexicano, cuando no estamos en el mejor momento en el turismo mexicano por la desatención del gobierno federal a uno de los rubros más importantes de la economía nacional.
Es decir, cuando los rubros más importantes de la economía necesitan incentivos para crecer, les metemos cobros de derechos, lo que detiene el crecimiento del turismo nacional. Menos visitantes, significa menos consumo turístico, menor ocupación hotelera, hay presión sobre el empleo y una pérdida en la competitividad para nuestros destinos.
Y todavía tenemos otro incremento, sí, por el uso del espacio aéreo mexicano, esta propuesta plantea aumentar en 10 % las cuotas por el uso del espacio aéreo de nuestro país. Nosotros entendemos que modernizar los sistemas de navegación y garantizar la seguridad operacional cuesta dinero, sí, nadie está discutiendo la importancia de contar con una infraestructura aérea moderna y segura, pero aquí está la otra contradicción del gobierno mexicano y esto lo deben explicar, ¿cómo justifica aumentar el cobro por utilizar el espacio aéreo, cuando en el proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación del próximo año propone reducir los recursos a la navegación en el espacio aéreo mexicano, a esta oficina tan importante para la seguridad nacional? Esta reducción es de casi el 75 %. En serio, la gente de Morena, ¿nos van a decir que los recursos adicionales que se recauden por este derecho se van a destinar a mejorar los servicios de la navegación aérea de nuestro país? ¿En serio? ¿Sí es cierto? Pues más vale que lo sea, eh, porque como dice la canción...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputado.
El diputado Víctor Manuel Pérez Díaz: Si no es ahora, será mañana cuando la oficina de aviación de Estados Unidos le anuncie al gobierno de Claudia Sheinbaum que le van a retirar la Categoría 1 a la Aviación Civil Mexicana. ¿Adivinen por qué? Por la política pública inepta de la aviación civil en nuestro país, eso es lo que van a provocar.
En resumen y ya termino, presidenta. Si son derechos o no derechos, si son impuestos o no son impuestos, lo que queda muy claro es que para un gobierno obeso y glotón lo mismo da el cobro de un impuesto o el cobro de un derecho, porque nunca va a haber dinero suficiente para tapar los vacíos presupuestales que ha provocado o que han provocado siete años de ineficiencia y corrupción. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra para presentar propuesta de modificación la diputada Noemi Berenice Luna Ayala, del Grupo Parlamentario del PAN.
La diputada Noemi Berenice Luna Ayala: Gracias, presidenta, con tu venia. Efectivamente, compañero Víctor, mira que son simpáticos las y los diputados de Morena, han venido a repetir más de una vez que no es lo mismo derechos que impuestos, yo creo que fue lo que aprendieron hoy en su previa.
¿Pero saben qué? A las y los ciudadanos les da exactamente lo mismo si son derechos, aprovechamientos o impuestos, porque al final del día no se ven reflejados en una vida más digna para las y los mexicanos.
Y por eso hoy vengo a presentar una reserva a la Ley Federal de Derechos, una reserva sobre el Fondo Minero, porque vengo a defender a Zacatecas, a sus municipios y a las miles de familias que viven en nuestra tierra, que durante siglos ha generado riquezas para México, pero que lamentablemente sigue igual de jodida.
Por cierto, me encantaría que las y los diputados, que son un montón de Zacatecas, se sumaran a esta propuesta, pero ni siquiera están en el pleno. Las empresas mineras siguen pagando sus derechos. Eso hay que decírselo con claridad a las y los zacatecanos, el gobierno federal sigue cobrando. Lo que cambió es que esos recursos dejaron de regresar directamente a los estados y municipios mediante el Fondo Minero, y eso es profundamente injusto.
Zacatecas merece recibir parte de la riqueza que genera. Zacatecas es una de las grandes potencias mineras de México, de nuestra tierra sale oro, plata, zinc y otros minerales que generan miles de millones de pesos, pero mientras la riqueza sale de Zacatecas las necesidades se quedan en Zacatecas.
Y no estamos hablando de cantidades menores, según la propia Secretaría de Hacienda, en 2024 las aportaciones fiscales de la minería fueron de 45 mil millones de pesos, en 2025 superaron los 78 mil millones, la recaudación aumentó en un 72 % y solamente por los derechos mineros contemplados en esta reserva la federación recaudó más de 11 mil millones de pesos.
Con esta propuesta, con esta reserva que vengo a presentar, tomando como referencia esa recaudación, más de 3 mil 793 millones de pesos podrían destinarse al Fondo Monero para beneficiar a los estados y municipios productores de minerales.
A Zacatecas le urge que se rencarpeten sus carreteras donde ya no se puede transitar. A Zacatecas le urge tener escuelas dignas, no las que se están cayendo. A Zacatecas le urge tener clínicas con atención verdadera a las y los zacatecanos. Y, sin embargo, el dinero se sigue centralizando en la federación.
Y hay diputados de Morena, de Zacatecas, que se han atrevido a decir: está bien, porque si no los munícipes, los alcaldes se lo robarían. Y es que, qué creen, el león cree que todos son de su condición. Parece que desconfían hasta de los presidentes municipales de su propio partido, desconfían de sus propios gobernadores. Y no es para menos, porque saben perfectamente a quién postularon.
Deberían fortalecer las auditorías, deberían fortalecer la transparencia y los mecanismos anticorrupción, pero no seguir castigando a los municipios, quitándoles recursos que pertenecen a sus comunidades, porque ese dinero de verdad puede significar la diferencia en la calidad de vida de municipios como Mazapil del Oro, como Concepción del Oro, como El Salvador, como Fresnillo, como Zacatecas que siguen llenos de baches no por culpa de los alcaldes, por culpa de una presidenta de la República que prefiere seguir mandando el recurso para los negocios machucones de los hijos del expresidente en lugar de fortalecer a las y los municipios.
Por eso vengo a defender a Zacatecas con un profundo sentido federalista. Diputadas y diputados de Zacatecas nos están viendo y saben perfectamente quién va a permitir la discusión y la aprobación de esta reserva y quién ni siquiera está aquí para levantar la mano. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Tiene la palabra el diputado Joaquín Zebadúa Alva, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Joaquín Zebadúa Alva: Con su venia, presidenta y con el permiso del pueblo de México. Palenque es un sitio arqueológico extraordinario, representa la cúspide del desarrollo del clásico maya con la escritura, la observación astronómica y los gobernantes que permitieron el mayor crecimiento de esta cultura.
Debo haber ido la primera vez a Palenque cuando tenía 5 o 6 años, hace 45 años, y fui la última vez hace 2, 3 semanas y está abierto para todos los visitantes, hombres y mujeres que lleguen ahí, la tumba de la Reina Roja de Tz'akbu Ajaw. Esta gran mujer que hace mil 400 años tuvo una influencia importantísima en este sitio, en esta ciudad, que era la ciudad señera de toda esta región, donde tuvo tanto desarrollo la cultura maya.
Palenque está enclavado en un sitio donde los mayas siguen viviendo, los choles, tzeltales, chontales en el vecino estado de Tabasco, tzotziles, tojolabales, kaqchikeles, mam, chuj, roda la riqueza de los pueblos mayas que siguen vivos, vigentes ahí, que son culturas vivas.
Palenque es un sitio patrimonio cultural de la humanidad por todo esto de lo que hablamos, el sitio arqueológico, pero está enclavado además en un parque nacional de los más ricos y visitados del país, donde tuve el honor hace una década, más o menos, ser parte de un equipo que trabajó en la reintroducción de la guacamaya roja, este parque donde está de nueva cuenta asentada y que en su crónica palencana, nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador, lo escribió en su momento, que llegaban ahí, al terreno de su finca.
En Palenque, para llegar, durante mucho tiempo, se tenía que pasar un vía crucis de pasar dos taquillas, la taquilla de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, por el pago de derechos para entrar al parque nacional, y la taquilla del sitio arqueológico. Y, ahora que fui esta última vez me encontré con un centro de visitantes, bien establecido, con toda la orientación, donde ya sólo hay una taquilla. Lo que no se logró hacer durante mucho tiempo, ahora es una realidad.
En Palenque, el INAH, desde hace mucho tiempo, tiene los domingos establecidos como exentos del cobro de derechos para todos los mexicanos y mexicanas que lleguen, pero la Conanp no la tenía.
Hicimos un grupo de trabajo diputados chiapanecos, diputadas de Oaxaca también, que también tienen esta conjunción de sitios arqueológicos en parques nacionales y con la sensibilidad de nuestro amigo, compañero Carol Altamirano, presidente de la Comisión de Hacienda, con la sensibilidad de ellos, logramos impulsar que quede exento del pago del ingreso a los parques nacionales, los domingos todos aquellos parques nacionales y áreas protegidas donde hay sitios arqueológicos porque los sitios arqueológicos y los parques nacionales deben ser para disfrute de las y los mexicanos.
Y fuimos más allá todavía. Los pueblos indígenas, estos mayas vivos, que están alrededor de estas áreas están exentos todos los días, los que viven alrededor de ahí, los herederos de toda esta riqueza cultural. Es importantísimo esto, los extranjeros siguen pagando su cuota, los nacionales siguen pagando su cuota, pero todos aquellos que quieran llegar los domingos pueden entrar sin tener ningún cobro.
Esa es una muestra clara de que esta Ley Federal de Derechos no tiene ánimo recaudatorio que puede establecer exenciones para hacer actos de justicia social y para disfrute de los bienes culturales y naturales que tenemos.
Vayan, está abierta la tumba de la Reina Roja, es un espectáculo entre los más importantes del mundo, están llegando las guacamayas rojas al parque nacional, es uno de los espectáculos de naturaleza más importantes del mundo.
Cierro haciendo una reflexión sobre otro tema que tiene que ver también con cuestiones ambientales por el cambio climático, por la deforestación en la amazonía que provocó el bolsonarismo, por el cultivo industrial de la soya transgénica y todos los agroquímicos que llegan al Atlántico, sabemos y por el incremento de las temperaturas en el mar, sabemos que tenemos el tema del sargazo.
Y aquí he escuchado de forma repetida que no se destinan recursos, el gobierno del estado de Quintana Roo está destinando arriba de 700 millones de pesos al año para atender esto y nuestra presidenta, a través de Fonatur, ha destinado cantidades similares a través de la Semar y Fonatur y acaba de anunciar una inversión histórica de 2 mil 600 millones de pesos para atender esto.
México es el país que más esfuerzos destina para el control del sargazo, que está en otros lugares su origen. Tan es así que hace apenas dos o tres semanas fue México la sede del encuentro mundial para combatir el tema del sargazo, el fenómeno del sargazo que se está viviendo, y fue aquí en Cancún, en Quintana Roo, en nuestro maravilloso país.
Es absolutamente falso que, con el incremento al derecho a no residentes, México, el destino, la Rivera Maya, y México país pierdan competitividad. Punta Cana, que es el otro destino que le compite en El Caribe, tiene costos iguales y en algunos costos más altos. Hace un esfuerzo también extraordinario para atender el tema de sargazo, pero está todavía muy lejos de lo que se está haciendo en México.
Son mentiras que se dicen y que buscan desacreditar el esfuerzo grandísimo que se está haciendo para controlar estos males ocasionados por el cambio climático, que no originamos nosotros pero que se está atendiendo con mucha responsabilidad. Palenque, los sitios naturales, los sitios arqueológicos para disfrute de las y los mexicanos, gracias al esfuerzo de las y los diputados de Morena. Seguimos.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias, señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Con su venia, presidenta. Compañeras, compañeros, la Ley Federal de Derechos constituye uno de los instrumentos fundamentales de la política fiscal del Estado mexicano. Establece cuotas que deben de pagar quienes utilicen determinados servicios públicos y quienes aprovechen o exploten los bienes de la nación.
¿De qué servicios, de qué aprovechamientos estamos hablando? De servicios migratorios, financieros, sanitarios, ambientales, portuarios, aeronáuticos y de telecomunicaciones. No es el pueblo de México y lo voy a demostrar. Aquí la derecha negacionista viene a mentir, viene a desinformar, viene a decir que al pueblo se le aumentan las cuotas de derechos cuando son determinados grupos empresariales y sectores, que justamente van a pagar para que los reciba esos ingresos, los reciba el pueblo de México.
Por ejemplo, los servicios ferroviarios los van a pagar los concesionarios ferroviarios. ¿Cuántos son? Seis: Ferromex, Ferrovalle, Ferrosur, Kansas City, Ferrocarriles Subterráneos y la Línea Coahuila-Durango. Las concesiones ferroviarias van a pagar una cuota que sube de 1.25 a 3%, pero a partir del dieciseisavo año de la concesión, en los primeros 15 años van a pagar la cuota que está ahorita de 0.5%, y esa cuota es para aprovechar la infraestructura y los bienes que pertenecen al Estado.
Los derechos, la Ley de Derechos obliga ahora a instalar a los que tienen concesiones de agua y que aprovechan las aguas nacionales, para que el Estado fortalezca sus facultades de comprobación, van a tener que poner medidores, esto viene de la Ley de Aguas Nacionales que aprobamos.
Empresas industriales y mineras, empresas agrícolas y agroindustriales, empresas comerciales y de servicios, organismos operadores de agua, personas físicas concesionarias, no es el pueblo de México, son los concesionarios, que hay medio millón de títulos de aprovechamiento del agua, y con esta medida se fortalece la medición para mejorar la recaudación de este servicio.
Se aumenta de 35% los derechos migratorios para visitantes extranjeros. Las personas extranjeras que ingresan a México en calidad de visitantes van a pagar una cuota, y aumenta esta cuota de 35%. Pero México se consolida ya como una potencia turística.
Además de la derrama económica, que de por sí deja el turismo, van a pagar ingresos para aumentar los ingresos públicos. En 2025 recibimos 98 millones de visitantes extranjeros, 48 millones de turistas internacionales, y de enero a julio del 26 ya llevamos la visita de casi 60 millones de extranjeros.
Esto no es una carga para el pueblo de México, falso de toda falsedad, es para ellos que se va a recaudar mejor. Vienen los servicios de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. ¿Quiénes usan la Comisión Nacional Bancaria y de Valores? ¿El pueblo de México? No, son los bancos, son las instituciones financieras, son los participantes del mercado financiero. A ellos hay una lógica de que paguen cuotas porque hay un rezago acumulado muy persistente.
Las telecomunicaciones, que aquí se dijo todo al revés por la derecha falsa. Las telecomunicaciones, se reduce en 12 % los derechos por el uso del espectro radioeléctrico, pero no saben lo que es el espectro radioeléctrico y aquí vienen a hablar que son los barcos y los aviones.
No. El espectro radioeléctrico es el que se usa en las telecomunicaciones y es para incentivar nuevas inversiones, para acelerar el despliegue de G5 y para ampliar la cobertura de quienes hoy todavía no tienen el derecho de las telecomunicaciones y lo puedan recibir, para favorecer la competencia entre, de radiodifusión y, además, para que los costos para los usuarios se reduzcan. Se trata de una modificación de enorme importancia económica.
Por el tiempo diré, los derechos ambientales son muchos, son conceptos, pero se propone elevar en 30 % diversas cuotas relacionadas...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputada.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Usted le dio dos minutos más a la derecha y ahora me espera. Derechos ambientales se incrementan 30 %...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Diputada, en todos los casos he llamado a concluir al minuto, a los 15 segundos...
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: ...cuotas relacionadas con la vida silvestre, con el aprovechamiento forestales, el cambio de uso de suelo, la sanidad forestal, la prevención y control de la contaminación y las autorizaciones ambientales.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputada.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Al personal... A ver, voy a concluir. Aquí estamos hablando de una política de ingresos que amplía la base de contribuyentes, que evita la evasión. Es totalmente contraria a la abismal negativa política tributaria del neoliberalismo. Con Felipe Calderón...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Por favor, concluya, diputada. Solicito a la asamblea guardar orden.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: ... se creó el impuesto especial de tasa única de 18 %. Los calderonistas inventaron ese impuesto. Se creó el IDE, el impuesto de depósitos en efectivo, que una tasa de 3 % por depositar 15 mil pesos.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputada.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: El IVA lo elevaron del 15 al 16%, el impuesto sobre la renta lo aumentaron de 28 a 30% para las empresas. Esa sí era una política sin desarrollo, sin inversión, meramente recaudatoria, para la corrupción. Y no se diga a Peña Nieto que hizo su reforma hacendaria, le puso IVA...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, diputada.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: ... a los alimentos de las mascotas, a los chicles, al transporte terrestre de pasajeros. Subió el impuesto sobre la renta de 30 a 35 %, el IVA fronterizo lo hizo del 11 al 16 %. El IEPS a gasolinas, le puso una tasa adicional de 8 %...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Por favor, concluya, diputada.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: ... a los alimentos no básicos. Incrementó la carga tributaria al consumo, hizo más regresivo el impuesto sobre la renta. ¿Cuál fue el resultado de esas políticas? Nada porque no vimos ninguna inversión y solamente se recaudó el 1.4 % del producto interno bruto. Con la Ley de Ingresos que estamos aprobando hoy se subirá de 3.2 %...
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Concluya, por favor, diputada. Ya lleva más de dos minutos.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: ... del producto interno bruto sin haber aumentado los impuestos ni las tarifas. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: No hay materia de consulta. Reitero a este pleno que en todos los casos he hecho el llamado para concluir cuando hay 15 segundos en color rojo para que puedan ir concluyendo. Y esta Mesa Directiva ha sido tolerante en todos los casos, pero quisiera solicitar el mismo respeto a todas las diputadas y diputados para que podamos respetar el tiempo. Diputada Noemí, ¿con qué objeto?
La diputada Noemí Berenice Luna Ayala (desde la curul): Una moción de orden si usted me lo permite, señora presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante.
La diputada Noemí Berenice Luna Ayala (desde la curul): Presidenta, desde el momento en que cualquier vicepresidente o vicepresidenta, independientemente del grupo parlamentario al que pertenezca, asume las labores de Presidencia representa a la Mesa y merece el absoluto respeto de toda la asamblea, máxime cuando no hay elementos para tacharla de parcialidad. Por el contrario. Por eso, la moción es pedirle a la asamblea que respetemos a quien está al frente de la Mesa y con total apego al tiempo. Gracias.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada Luna. Y reiterarle a las y a los diputados que tanto una servidora como esta Mesa Directiva nos hemos conducido de esa manera, de manera imparcial.
Esta Presidencia saluda a integrantes de la coordinación municipal de Chilpancingo, del Partido Verde Ecologista de México, invitados por el diputado Marco Antonio de la Mora Torreblanca. Sean bienvenidos a este salón de sesiones. Tiene la palabra la diputada María del Carmen Bautista Peláez, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada María de Carmen Bautista Peláez: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Adelante.
La diputada María del Carmen Bautista Peláez: Crece, crece zacatito, crece como lo venías haciendo, pensé que eran derechitos como lo andaban diciendo, lástima de cerebrito que apenas le está creciendo y entre más está creciendo, más loco se están volviendo. Todo nuestro apoyo a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. Porque el león cree que todos son de su condición.
Hoy subo a esta tribuna para hablar de un tema que conozco de cerca, porque nací, porque crecí y porque vivo en la costa de Oaxaca, una región de gente trabajadora, de pescadores, de comerciantes y de familias que viven del turismo y de nuestras riquezas culturales, hoy vengo a hablar por Puerto Escondido, por Santa María Colotepec y por los municipios costeros de nuestro país.
Durante muchos años nuestras playas han generado riqueza, empleo y desarrollo económico, sin embargo, también enfrentamos grandes desafíos, la erosión costera, la contaminación, la falta de infraestructura y los elevados costos que representa mantener nuestras playas limpias, seguras y en buenas condiciones.
Por eso, hoy presentamos una reserva al artículo 232-C y 232-D, de la Ley Federal de Derechos. Y, ¿qué significa esto para nuestra gente? Significa reconocer que los municipios turísticos necesitan recursos para atender sus necesidades y que la clasificación de nuestras zonas costeras debe corresponder a su realidad económica, territorial y ambiental.
Quiero referirme particularmente a Santa María Colotepec, Oaxaca, municipio que comparte con San Pedro Mixtepec el desarrollo turístico y económico de Puerto Escondido, nuestra propuesta busca reclasificar a Santa María Colotepec, de la zona 2 a la zona 8, reconociendo que ambos municipios forman parte de un mismo destino turístico.
Hoy gracias a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, al secretario de Hacienda y Crédito Público, al presidente de la Comisión de Hacienda, Carol Antonio Altamirano, por hacer justicia regional a la reclasificación y por la apertura y disposición para escuchar las necesidades de nuestra región, del municipio de Santa María Colotepec, en mi querido Oaxaca.
Esta actualización le dará mayores recursos propios para limpieza de playas, vigilancia, seguridad, salvamento acuático y conservación ambiental, en beneficio de su pueblo y de sus visitantes. Pero quiero decir algo también muy claro, no se trata de crear un nuevo impuesto, se trata de actualizar una clasificación para que nuestros municipios cuenten con mejores condiciones para atender a su población.
Compañeras y compañeros, cuando hablamos de nuestras playas no hablamos solamente de destinos turísticos, hablamos de la señora que vende comida, del pescador que sale de madrugada y del joven que trabaja en un restaurante, de miles de familias que encuentran en el turismo su sustento a diario.
El desarrollo de México también se construye desde sus municipios, porque sí, defender nuestras playas es defender nuestra economía, nuestro medio ambiente y el futuro de nuestras familias. Que el desarrollo turístico se traduzca en bienestar para nuestros pueblos, que vivan las costas de nuestro país, que viva Oaxaca y que viva la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. Muchas gracias. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada María Damaris Silva Santiago, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación, hasta cinco minutos.
Esta Mesa Directiva hace un llamado a todas y todos a sujetarse a los acuerdos establecidos por la Junta de Coordinación Política y sujetarse a los cinco minutos establecidos en el Reglamento.
De igual manera, esta Mesa Directiva da la más cordial bienvenida a la Cámara de Diputados, a jóvenes estudiantes de la carrera de derecho de las ocho regiones de Oaxaca, miembros de la Asociación 100 por Oaxaca. Sean bienvenidas y bienvenidos a esta casa del pueblo mexicano. Adelante, diputada Damaris.
La diputada María Damaris Silva Santiago: Con su venia, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Adelante, diputada.
La diputada María Damaris Silva Santiago: Comienzo mi participación en esta tribuna con la firme convicción de cumplir con la encomienda que tenemos las y los legisladores al discutir en este momento las modificaciones a los derechos del Paquete Económico de 2027, respaldando en todo momento lo que nuestra presidenta Claudia Sheinbaum Pardo emitió en favor para proteger a quienes menos tienen, obteniendo así un aprovechamiento justo de los recursos para cumplir con nuestro pueblo.
Este dictamen aborda temas en el desarrollo para una política hacendaria, más justa en los temas fundamentales, como el turismo y la migración, haciendo frente a una necesidad en beneficio de nuestro país, logrando así que cada peso que se recaude no se vaya a paraísos fiscales, como se hacía antes, que no vaya a donde ya saben dónde se los llevaban los gobiernos anteriores –mi reina, no te escucho nada, tienes que hablar con más huevos para que te escuche–, porque con el direccionamiento correcto de los recursos y del buen aprovechamiento nos permite hacer frente a una problemática a la que nuestro país se enfrentó por años dejándonos así una deuda histórica, con una brecha de evasión de impuestos, pero ya no se tendrá más.
–Compañera, no te escucho, tienes que hablar más fuerte–. Asimismo, este direccionamiento hacia el Instituto Nacional de Migración al servicio migratorio digno para la atención adecuada de nuestros hermanos y hermanas migrantes, porque México no se puede quedar...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Permítame un segundo, diputada.
La diputada María Damaris Silva Santiago: ... a tres en el desarrollo consular. ...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Permítame, diputada. Muchas gracias. La diputada Anita, ¿con qué objeto?
La diputada Ana Isabel González González (desde la curul): Presidenta, gracias. Lo repito para que se escuche en toda la Cámara. Por moción de orden, por favor.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputada.
La diputada Ana Isabel González González (desde la curul): Gracias. Diputada, discúlpeme, no hay diálogo, sé que no hay desorden, pero es una falta de respeto lo que acabamos de escuchar, que una compañera diputada, mujer, pida que tengamos los, no lo voy a repetir para no faltarle al respeto a nadie. Eso es misoginia.
Y el decir que se tenga que hablar más alto, que, porque no nos escuchan, discúlpeme, pero eso es una falta de respeto para todas las mujeres, que hoy es el día de la no violencia a la mujer vengan a nuestra Cámara de Diputados nos digan que no tenemos gloss para poder hablar y después de eso si no les gustó, lo mencionó muy claro y si no chequen los videos, porque mencionó y mire, se está burlando de su servidora y yo no tengo la piel delgadita, yo me puedo esperar y escuchar lo que sea, pero si así nos tratamos en la Cámara de Diputados qué estamos esperando para las mujeres que están allá afuera.
Discúlpame, diputada, te estás burlando, pero hoy hicimos un foro nacional contra el feminicidio, ¿sí? Y en ese en ese foro hablamos de cómo empiezan los ataques...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputada. A ver, por favor.
La diputada Ana Isable González González (desde la curul): ... que le quede claro, diputada, esta Cámara de Diputados se respeta...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputada.
La diputada Ana Isable González González (desde la curul): ... y lo que usted hizo es una misoginia.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Lo único que le puedo pedir a la asamblea...
La diputada María Damaris Silva Santiago: Compañera, estoy en la tribuna...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Permítame un segundo, diputada. Diputada, por favor, permítame. Diputada, Damaris. Diputada, por favor, deme un segundo. Le pido, por favor, a la asamblea respetar a todas y a todos los legisladores. Respetemos el discurso, respetemos el debate y, por favor, continuemos en orden y en tiempo. Continúe, diputada, por favor.
La diputada María Damaris Silva Santiago: Voy a pedir permiso, no pongan el reloj, no pongan el reloj hasta que los compañeros terminen.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Por favor, le pido a todas las diputadas que podamos continuar con el debate.
La diputada María Damaris Silva Santiago: No se les escucha nada. Yo lo siento.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Por favor, diputada, continúe con su intervención. No hay diálogos, les recuerdo a las diputadas, no hay diálogos. ¿Con qué objeto, diputada Paulina? Por favor, audio a la curul de la diputada. Adelante.
La diputada Paulina Rubio Fernández (desde la curul): Presidenta, moción de orden también.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante.
La diputada Paulina Rubio Fernández (desde la curul): Me parece inconcebible y lamentable que los gestos de la diputada en la tribuna, en un país donde se asesinan a más de ocho mujeres al día sea que les corten el cuello. Es increíble el nivel de violencia que está ejerciendo sobre estas diputadas de oposición, pero es más vergonzoso que usted hable de valor, diputada, porque valor hay que tener para sostener su reserva, esos ahí sí demuéstrenos que los tiene como dice que se deben tener para sostener su reserva y que se la voten a favor, porque de otra manera lo único que hace es insultar a las mujeres de este pleno.
Y presidenta, le pedimos, por favor, que revisen el audio de quien está en tribuna, porque resulta que cuando hablan las diputadas de Morena se escucha muy fuerte, pero cuando suben las de la oposición está muy bajito. Le pedimos respeto a quien está en tribuna y que sobre todo haga conciencia del nivel de violencia que está ejerciendo y el llamado a la violencia que está haciendo desde la tribuna.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputada. Les pido por favor, a todas las diputadas y diputados, que hagamos nuestros posicionamientos con respeto, con respeto a la asamblea, a los diputados y a las diputadas. Por favor, continuemos el debate con respeto y en orden. La diputada Claudia Salas de MC, ¿con qué objeto? Les recuerdo que no hay diálogos, por favor permitámonos seguir con el debate, ¿con qué objeto diputada?
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez (desde la curul): Moción de orden, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, hasta por un minuto.
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez (desde la curul): Gracias presidenta. En un parlamento donde más de la mitad somos mujeres no podemos darnos ese trato, ninguna credencial avala a ninguna diputada para ofender a otra. Yo si la llamo al diálogo, no puede ser que seamos un referente del feminismo, del trabajo por otras mujeres, de la altura de miras parlamentarias. No, no presidenta, no permita nunca más que sucedan cosas como estas, que avergüenzan la tribuna y achaparran cualquier diálogo y lo dejan sin ningún argumento.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias diputada. Por favor, hubo acuerdo de los órganos...
La diputada María Damaris Silva Santiago: Yo me espero, yo me espero.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: ...Permítame diputada. Hubo acuerdo de los órganos de gobierno de esta Cámara de Diputados, por favor continúe diputada, en orden. Guardemos silencio y respetemos a la asamblea. Le pido a los oradores que se conduzcan con respeto. Continúe, diputada. La diputada Margarita, ¿con qué objeto?
La diputada Margarita Corro Mendoza (desde la curul): De orden, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, hasta por un minuto.
La diputada Margarita Corro Mendoza (desde la curul): Es inconcebible el nivel de, de verdad, de inconsciencia de estas mojigatas, que hoy se están espantando de una expresión cuando ellas han subido a mentarnos la madre, mentarle la madre a la presidenta. Como dicen en mi pueblo, se espantan de las chiquitas, pero se comen las grandotas, porque son unas cínicas hipócritas, y son de las que van a misa los domingos para poner su marcador en cero y salir a decir toda clase de improperios. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muy buenas tardes, les pido por favor, diputadas, diputados, mantengamos el orden y el respeto mutuo. Cuando hablo de respeto mutuo le solicito a la oradora, a la diputada Damaris, que procuremos mantener con civilidad y con altura de miras este debate, no ganamos absolutamente nada insultando a unos o a otros.
Y lo mismo solicito también para las y los diputados, desde sus curules. Si me permiten, quienes han solicitado el uso de la palabra, que concluya la diputada Damaris, y después, posteriormente les doy el uso de la palabra. Diputada González, ¿con qué objeto? ¿Con qué objeto, diputada, con qué objeto?
La diputada Ana Isabel González González (desde la curul): Presidente, moción de orden.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Diputada, estoy solicitando ya la moción de orden. No procede. Diputada Noemí, ¿con qué objeto?
La diputada María Damaris Silva Santiago: Si le da la palabra a los de la derecha, también dele la palabra a los que están aquí a la izquierda.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Diputada Damaris, permita a la Presidencia. Diputada Noemí, ¿con qué objeto?
La diputada Noemí Berenice Luna Ayala (desde la curul): Presidente, toda vez que hay evidente desorden, le solicito respetuosamente una moción de orden.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Diputada, estoy haciendo el llamado al orden desde la Mesa Directiva. Yo le suplico que usted también se sujete a este llamado al orden y que, por favor, permitamos que de manera respetuosa la diputada Damaris pueda continuar con su intervención. Adelante, diputada Damaris. Adelante, continúe. Diputadas, diputados, ¿con qué objeto?, diputada Noemí.
La diputada Noemí Berenice Luna Ayala (desde la curul): Gracias, presidente. De verdad es muy vergonzoso que en una legislatura donde hay paridad de género, en una legislatura donde se deben reconocer décadas de lucha de la mujer para estar aquí, se desconozca la simbología que la oradora emitió en tribuna. No necesitamos lo que ella quiere que tengamos para que nuestra voz se oiga, porque justamente eso ha sido la lucha de las mujeres. Hay que entender que de lo que nos estamos quejando es de la violencia política a razón de género.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Noemí Berenice Luna Ayala (desde la curul): No necesitamos esas dos cosas para ser valientes y representar a los mexicanos y a las mexicanas.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Yo le solicito a la asamblea, de manera muy respetuosa, que permitamos a la oradora, con este llamado al respeto que la Presidencia ha hecho a la propia oradora, continuar con el desahogo de la presentación de su reserva. Adelante, diputada Damaris.
La diputada María Damaris Silva Santiago: Celebro que se cuida, en todo momento, el bolsillo mexicano, logrando que no se cuente con un aumento al TUA ni al pasaporte mexicano.
Asimismo, me enorgullece porque votar a favor de esta ley es dar valor a nuestra historia, dignificando los espacios gratuitos a museos, a zonas arqueológicas para el fomento del turismo, pero también para que nuestras niñas, nuestros niños y nuestros adolescentes, tengan un acercamiento y obtengan el conocimiento ancestral que nuestro bello país nos ofrece.
Porque es un orgullo fomentar nuestra cultura con espacios llenos de trascendencia milenaria, creyendo fielmente que nuestra historia no se debe vender, ni debe, sino que se debe compartir para hacer conciencia, compañeros legisladores.
Termino mi participación convencida de que con esta ley garantizamos hacer efectivos los derechos y las políticas sociales en favor de todos los que hoy tienen ese acceso a nuevas oportunidades gracias a las becas para jóvenes, apoyo a los adultos mayores, mujeres que hacen cada peso destinado a los programas sociales valgan la pena.
Los invito, compañeros, a votar a favor de este dictamen, pensando en la encomienda como representantes del pueblo, atendiendo las necesidades sociales, convencidos de que no les podemos fallar. Es cuanto. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Humberto Aldana Navarro, de Morena, para presentar reserva.
El diputado Luis Humberto Aldana Navarro: Con se venía, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
El diputado Luis Humberto Aldana Navarro: Compañeras y compañeros, interesante el debate que se está dando el día de hoy, interesante las reservas que se están vertiendo aquí, interesante cómo de repente los fantasmas se espantan de los muertos.
Y hay quien incluso nos quiere dar clases de diseño tributario cuando fueron quienes permitieron que la gente de arriba no pagara impuestos, mientras generalizaron los impuestos entre la población. Ya mi compañera, la maestra Dolores Padierna, dio una clase, una receta de todo lo que nos recetaron, para que ellos después vengan aquí a llenarse la boca de pureza.
Así que, miren, yo vengo a platicar acerca de tres acciones que se llevaron a cabo en la Comisión de Hacienda, en particular para Quintana Roo, que es uno de los principales motores turísticos del país. Y por eso, las decisiones que se toman relacionadas con el pago de derechos que se cobran al turismo tienen consecuencias directas para nuestra economía, las empresas y miles y miles de familias que viven de esta industria.
Quiero reconocer la disposición del Grupo Parlamentario de Morena para escuchar y atender las preocupaciones expresadas por los sectores productivos durante el proceso de dictaminación, porque en el ejercicio de parlamento abierto que se llevó a cabo en donde representantes de los sectores en Quintana Roo tuvieron una participación importantísima, casi el 25 % de las participaciones ahí vertidas y del total del tiempo de intervención fueron destinadas a escucharlos a ellos, y Morena escuchó, comprendió y procesó los planteamientos.
Estos planteamientos que se tradujeron en estas tres acciones, modificaciones concretas al dictamen. Primero, el derecho de no residente, conocido como DNR, que la propuesta original decía, contemplaba incrementar a un 35 % el derecho que pagan las y los visitantes extranjeros, pasando de 983 pesos a mil 334.80, se redujo –después de escuchar estas peticiones sensatas– a un 17.8 %.
Y como también aquí lo dijo mi compañero el diputado Joaquín Zebadúa, la competitividad no se altera, los precios por paquete y por noche se mantienen muy similares. Pero aquí se les olvida decir una cosa: que la oferta –y lo digo con todo respeto a los otros destinos turísticos del mundo–, la oferta que tiene México no solo en bellezas naturales, en sitios arqueológicos, en tradición y sobre todo en su gente, no la tiene ningún otro país del mundo.
Esta modificación atiende una preocupación fundamental para Quintana Roo: preservar la competitividad en nuestros destinos turísticos y evitar una mayor carga para quienes visitan nuestro país.
Segundo, ya también se mencionó: vamos a ver qué pasó en Quintana Roo con la reclasificación de las zonas costeras. Se modificó la clasificación de municipios, a quienes aquí les mando un gran saludo desde esa nuestra tierra, de Felipe Carrillo Puerto, Lázaro Cárdenas, Othón P. Blanco, Isla Mujeres y Cozumel para efectos de cobro de derechos por el aprovechamiento de la Zona Federal Marítimo Terrestre.
Estos recursos van a ir directamente a la gente. Esos ingresos van a los municipios para fortalecer infraestructura, limpieza, vigilancia, seguridad y conservación de nuestras playas. Esto representa beneficio directo para sus habitantes.
Para aquellos que dicen que no pensamos en la gente: sí pensamos en el pueblo y por eso somos el movimiento que hoy gobierna 24 estados del país y tiene en la Presidencia de la República a la mejor presidenta del mundo: a la doctora Claudia Sheinbaum. ¿Cómo no?
El tercero es el acceso gratuito a nuestro patrimonio natural y cultural porque se incorpora la exención del pago de derechos los domingos para nacionales y extranjeros residentes en México que visiten áreas naturales protegidas donde se encuentran museos, monumentos y zonas arqueológicas como ningunas en el mundo.
También se ampliaron los beneficios de acceso gratuito para personas menores de 13 años y adultos mayores de 60, estudiantes, docentes y comunidades indígenas vinculadas territorialmente con estas áreas. Eso es justicia social a partir de los ingresos de estos pagos de derechos. Esta medida permitirá que las familias conozcan y disfruten nuestra riqueza.
Y, bueno, no me resta más que decirles, compañeras y compañeros, que quiero reconocer la disposición de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y su sensibilidad, así como de las y los integrantes de la Comisión de Hacienda para escuchar las propuestas que traen estos tres resultados que demuestran que el diálogo entre el sector productivo, las autoridades y el Poder Legislativo puede traducirse en beneficios concretos en este caso para el estado de Quintana Roo.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado.
El diputado Luis Humberto Aldana Navarro: Concluyo, presidente. Y que el Grupo Parlamentario de Morena tiene disposición para escuchar, atender y encontrar las soluciones necesarias para este tipo de situaciones. Por estas consideraciones, al haber sido entendidos estos planteamientos y atendidos por la comisión, retiro mi reserva. Es cuanto, compañeras y compañeros.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se ha informado a esta Presidencia que la diputada Beatriz Andrea Navarro, de Morena, ha retirado su reserva, por lo que damos inicio a la segunda ronda de intervenciones para presentar propuestas de modificación. Iniciamos con Movimiento Ciudadano. Tiene el uso de la palabra la diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodrígurez: Con su permiso, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez: Gracias, presidente. Esta reserva que estamos presentando es relacionada al artículo 18-A de la Ley Federal de Derechos y es para aumentar del 26 al 46 % lo que se recauda en materia de impuestos a los extranjeros. ¿Qué queremos? Queremos que de cada 26 pesos se destinen 46, que son, representan aproximadamente el 77 % para que se destine precisamente a la atención de las personas que llegan a nuestro país. Que llegan a nuestro país y que necesitan temas de infraestructura, tecnología, trámites eficientes y condiciones dignas.
Para saber un poco las cifras, para ponernos en contexto, durante 2025 el Instituto Nacional de Migración registró más de 46 millones de ingresos anuales y con esto atendió a 91 mil personas. Con esta propuesta que estamos haciendo estamos hablando que prácticamente se doblaría la atención de las personas que ingresan a nuestro país y que pueden ser recibidas con una política con mucha mayor infraestructura.
Estamos hablando también que estas cifras muestran la magnitud de las tareas que tiene a su cargo el Instituto Nacional de Migración, detrás de cada cifra hay una familia, hay derechos que el Estado mexicano protege y tiene la obligación de establecer como política pública. De qué sirve recaudar más recurso si no fortalecemos en una proporción adecuada a las instituciones responsables de atenderlos.
En Movimiento Ciudadano no nos oponemos a que México invierta en infraestructura estratégica, lo que queremos es que sea una mejor inversión, que llegue precisamente la tecnología a la infraestructura, hacer una política pública que realmente refleje lo que este país puede dar.
No basta con asignar presupuesto, necesitamos transparencia, rendición de cuentas y resultados verificables. No se puede tener un número exacto de las personas que podría atender el instituto sin conocer el monto definitivo de la recaudación y los costos para ampliar los servicios.
Lo que sí sostenemos es que una mayor disponibilidad de recursos bien administrados puede fortalecer su capacidad operativa y mejorar su atención.
La seguridad fronteriza requiere instituciones preparadas, procedimientos eficientes y respecto irrestricto a los derechos humanos. Si estamos hablando de los derechos humanos en la frontera, tenemos que preocuparnos también por la frontera sur y la frontera sur necesita el doble o el triple de presupuesto.
Y en este presupuesto 2027 no se ve reflejado más que un 19 % en el aumento al Instituto Nacional de Migración. Con esta propuesta de aumentar el 26 al 46 por cada 100 pesos, estaríamos prácticamente triplicando la posibilidad de atención de este instituto y fortaleciéndole en sus capacidades humanas, políticas y tecnológicas.
Recaudar no solo tiene un sentido cuando el dinero del público se produce en mejores instituciones, sino también mayor capacidad de respuesta, de resultados y de garantía de los derechos humanos. Es cuanto, presidente. Muchas gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha.
Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Lorena Piñón Rivera para presentar reserva, porque la diputada Irais Virginia Reyes de la Torre, de MC, y el diputado Pablo Vázquez Ahued, ambos solicitaron que sus reservas se inserten en el Diario de los Debates. Se ordena que así sea. En consecuencia, diputada Piñón Rivera, es su turno para presentar su reserva. No se encuentran en el salón de pleno. Por lo tanto, es turno del diputado Theodoros Kalionchiz de la Fuente, del PRI, para presentar reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Dado que todavía no ha empezado la oradora siguiente, se le concede el uso de la palabra a la diputada Lorena Piñon, aclarando, aclarando a esta asamblea que en una ocasión subsecuente si el orador siguiente hace uso de la palabra perderá su turno quien no se encuentre presente.
La diputada Lorena Piñon Rivera: Gracias. Gracias, presidente. Con su venia.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
La diputada Lorena Piñon Rivera: Cuando un gobierno tiene dinero planea, cuando lo malgasta cobra rudeza. Y este gobierno después de tirar el dinero a manos llenas ya no planea, ahora viene, viene por el bolsillo de los mexicanos. Eso es este dictamen, otra mano metida en la cartera de las familias, de los productores, de los estados y de los municipios.
El artículo 31, fracción IV, de la Constitución exige proporcionalidad y equidad en los pagos al gobierno. El artículo 1o. de la Ley Federal de Derechos dice que lo que se cobra por un servicio debe corresponder a su costo. Veamos qué se hace con este principio, las Visas ordinarias suben 66 %, las de larga duración 153 y la cuota turista pretenderá subir un 35 %. La propia comisión tuvo que bajarla a 17.8, porque ni ellos pudieron defender su cálculo.
Pero hay un aumento infame, el artículo 192-K-2 sube la licencia sanitaria de los servicios de bancos de sangre, subiendo la cuota de mil 482 pesos a 17 mil 349, casi 12 veces más de lo que está actualmente.
En México solo el 8.5 % de las donaciones de sangre son voluntarias, todas las demás son de familiares desesperados que corren por los pasillos buscando quién done para salvar a su papá, a su hijo, a la mujer que va a dar luz. Y a esa realidad el gobierno responde multiplicando el costo de la licencia para poder hacer transfusiones.
¿Y por qué necesita este gobierno corrupto e ineficiente tanto dinero? El Tren Maya iba a costar 197 mil millones de pesos, costó 544 mil millones, y contando. En el primer trimestre de este año vendió boletos y servicios por 119 mil millones y perdió 2 mil 283 millones. Dos Bocas, la refinería de la soberanía energética ronda los 21 mil millones de dólares. Mexicana de Aviación, casi 38 mil millones de pesos para llevar, según la propia presidenta, un millón de pasajeros en casi tres años.
Ocho obras del sexenio pasado suman más de un billón de pesos, pero hay algo que no se atreven a tocar, quieren exprimir al ciudadano de a pie, pero no van contra quienes se llevaron el dinero en grande. El propio gobierno habla de más de 600 mil millones de pesos evadidos con el huachicol fiscal, mientras a usted le cobran por cada trámite que realiza. Con una fracción de esa cifra no necesitarían inventar un solo derecho nuevo.
¿Y quién ha dado la cara? Absolutamente nadie de este gobierno. En cambio, en el PRI, nuestro dirigente nacional, Alejandro Moreno, presentó ante el Departamento de Justicia, el Departamento del Tesoro, el FBI y la DEA de Estados Unidos, una denuncia por huachicol fiscal, contrabando y lavado de dinero.
Mientras tanto, Morena guarda silencio. Todo México sabe lo que representa el clan de Andy, nadie lo toca, nadie lo investiga y a cambio nos mandan la cuenta a todos los demás.
Traición a la patria no es criticar al gobierno, traición a la patria es ser un narcogobierno, es solapar el huachicol fiscal que le roba el país para llenar los bolsillos de Andy, de Amílcar y anexos. Eso y no la crítica es lo que traiciona a México y como siempre, la factura la paga la provincia.
Soy veracruzana y hablo de lo que conozco, primero la luz. En Veracruz está Laguna Verde, la única central nuclear que en 2024 aportó 8.1 % de toda la energía que la CFE inyectó a la red nacional. Veracruz le da luz a México y a cambio seguimos esperando una tarifa justa.
Segundo, el campo. Artículo 225 obliga a instalar medidores en cada punto de extracción de agua con características que Conagua defina después. Veracruz es de cañeros, de cafetaleros, silvicultores y ganaderos. ¿Quién paga sus aparatos? ¿Bajo qué reglas? El dictamen no lo dice.
Compañeras y compañeros, el PRI no está en contra de que el Estado cobre lo justo por un servicio real, está en contra que se cobre por tapar el derroche y proteger a los huachicoleros. Está del lado de quien trabaja, de quien produce y de quien paga. Está del lado de quien espera en un pasillo de hospital que alguien le done sangre y está esperando sus medicinas. Por los veracruzanos, por los municipios, por quienes sostienen a este país con su trabajo votaremos en contra. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría en votación económica a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Luis Gerardo Sánchez Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Gerardo Sánchez Sánchez: Con su permiso, presidente. Gracias. Hoy en esta discusión que se torna estéril y se torna estéril porque todos ustedes lo van a votar y lo van a pasar. Entonces ya, para qué se las dedicamos a ustedes, mejor se lo dedicamos al pueblo de México.
A ver, es increíble que pasen aquí a decir que lo que vayan a aumentar no vaya a terminar en un pago de las familias mexicanas. Eso es lo increíble. No es tan, ¿cómo podremos decirlo?, es no tener vergüenza, es tener descaro al venir a tratar de maquillarlo y tratar de decirle a la gente que lo que se va a subir no lo van a pagar ellos, pues, no lo van a pagar ellos directamente, pero al final el costo termina en algún producto, el costo termina en algún servicio que la gente termina por tener.
Hoy yo los veo con negación, créanme que incluso pudiéramos aceptar el que, pues tiene que haber más recaudación, eso queda claro, año con año tiene que aumentar la recaudación, pero sí es, hasta llega a ser descarado el que no lo acepten y que le mientan a la gente.
¿Por qué los mexicanos deben de pagar más por los errores, los excesos y la mala administración de quien hoy nos gobierna? El dictamen propone nuevos derechos y aumenta las cuotas de diversos servicios gubernamentales. Sus efectos no se quedan en las oficinas públicas, pueden trasladarse a las familias, a los emprendedores, a las empresas y a los precios de los bienes y servicios que consumimos todos los días.
Y era lo que les comentaba, vamos a ver algunos de estos casos que están reflejados, de lo que estamos discutiendo. El derecho migratorio para visitantes extranjeros sin permiso, para realizar actividades remuneradas, que hace rato lo dijeron, ya todos lo comentaron, pero a quién le termina afectando, pues si con ello disminuye la cantidad de visitantes termina afectándole al emprendedor, al destino y a las familias que viven del tema turístico. Un incremento del 37.79 %.
Los certificados del Registro Forestal nacional aumentan un 38.92 %. Los servicios de toma de muestra y liberación de productos de la Cofepris suben un 41.4 %. ¿De verdad? Esa es la pregunta, ¿creen ustedes que estos incrementos no tienen consecuencias en el gasto del día a día de cualquier mexicano?
Cuando aumentan los costos de trámites sanitarios y la regulación, las empresas tienen que absorberlos o trasladarlos, al menos, en parte, a sus precios. A eso nos estamos refiriendo. A eso es a lo que queremos llegar, ustedes nos comprendan que ahí es donde el día de mañana termina por afectar.
Y volvemos a repetirles, no estamos en contra del tema de que se tengan que aumentar recaudaciones, pero si ustedes lo aceptaran eso sería diferente.
Cuando se encarecen los servicios relacionados con medicamentos y dispositivos médicos, debemos preguntarnos qué impacto pueden tener estos costos sobre quienes necesitan atención médica. Y sabiendo la crisis que hoy tenemos con el tema de salud, y que es vergonzoso, los incrementos suenan igual, vergonzosos. No estamos hablando de cifras abstractas, estamos hablando de costos que pueden terminar pegando en las y los bolsillos de los mexicanos.
El gobierno no puede convertir cada necesidad pública en una nueva oportunidad para cobrar. Aquí llegamos al fondo del problema, Morena exige más recurso, pero no ha logrado despejar las dudas que rodean el manejo del dinero público.
Tenemos obras enormes, que aquí se han mencionado una y otra vez, que siguen comprometiendo recursos, y más que ustedes digan que no, siguen siendo el lastre que les heredaron y que siguen ustedes arrastrando.
El tren Maya, que ha sido objeto de observaciones de la Auditoría Superior de la Federación sobre pagos y contratos. Segalmex se convirtió en uno de los mayores escándalos de presuntas irregularidades en el manejo de los recursos públicos y las investigaciones relacionadas con el llamado huachicol fiscal obligan a esclarecer a quienes participaron y que se responsabilice el correspondiente a cada persona que está involucrada.
Cada peso que se pierde por corrupción, cada sobrecosto injustificado y cada recurso mal administrado, es dinero que deja de atender las necesidades de las y los mexicanos. Sí existen alternativas: administrar mejor, combatir la corrupción, revisar el gasto, evaluar las obras públicas, eliminar los privilegios y garantizar que los recursos se destinen a resultados concretos.
Además, el procedimiento legislativo tampoco puede convertirse en un trámite para cumplir las instrucciones del Ejecutivo. Nosotros presentamos iniciativas que ni siquiera fueron tomadas en cuenta.
El PRI propuso exentar a los integrantes de comunidades indígenas del pago de acceso a museos y zonas arqueológicas federales, y destinar recursos recaudados mediante el derecho especial sobre minería a centros educativos, servicios de salud e infraestructura a municipios con actividad minera. ¿Dónde está su sensibilidad? Ni siquiera fueron tomados en cuenta.
Hoy ustedes exigen más pago, pero también tendríamos que tener mejores servicios, mejores carreteras, tener un país diferente. Yo lo he dicho...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Luis Gerardo Sánchez Sánchez: ...y lo volveré a decir en esta tribuna, nosotros seguiremos peleando porque los mexicanos y las mexicanas merecen tener un mejor país y un mejor gobierno. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Tiene el uso de la palabra el diputado Theodoros Kalionchiz De la Fuente, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Theodoros Kalionchiz De la Fuente: Con su venía de la Mesa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
El diputado Theodoros Kalionchiz De la Fuente: Compañeras y compañeros legisladores, nosotros en el PRI votaremos en contra de esta reforma por ser un proyecto que traiciona los bolsillos de las personas.
Este dictamen, claramente recaudatorio, modifica 167 cuotas vigentes y crea 10 nuevas; 177 cobros con los que Hacienda pretende recaudar 177 mil 185.9 millones de pesos en el 2027; 177 cuotas para 177 mil millones. Esa es la verdadera aritmética de este dictamen, la aritmética del bolsillo ajeno.
Pero lo grave no es que cobren más, lo verdaderamente grave es que se cobre mal. Y en perjuicio de las personas, en abierta confrontación con los principios constitucionales que rigen las contribuciones en el Estado mexicano.
En un Estado social de derecho, como el que Morena dice defender, la obligación del gobierno es garantizar el bienestar de las familias, no exprimirlas. Recaudar no es un fin en sí mismo. Por eso, el cobro de los derechos debe ser racional, proporcional y equitativo.
Así lo ordena el artículo 31, fracción IV, de la Constitución y así lo ha interpretado la Suprema Corte en la jurisprudencia P.J.2/98, ante todo el pago de derechos por servicios debe ajustarse a la proporcionalidad y a la equidad. No se trata nunca de no cobrar más, sino de cobrar lo justo por los servicios que brinda el Estado.
Lamentablemente este dictamen no es congruente ni proporcional ni equitativo. La ley ya prevé que las cuotas se actualicen cada año conforme a la inflación, pero hoy estamos ante nuevos impuestos, nuevos esquemas de recaudación. Veamos los números de las visas ordinarias. Pasan de 990 pesos a mil 639 pesos, un 65 % más. Y la visa de visitante de larga duración, que hoy cuesta 648 pesos, se encarece 153 %.
¿Y qué harán con los nuevos ingresos? Serán destinados al fideicomiso de la Defensa que administra el Tren Maya, el AIFA. No se cobrará más para mejorar el servicio migratorio, se cobrará para financiar esas obras del oficialismo que se han transformado en un pozo sin fondo porque solo consumen recursos.
Por lo que se refiere a la salud, la licencia sanitaria para servicios de transfusión pasa de mil 482 a más de 17 mil pesos. Además, la autorización de protocolos de investigación de medicamentos y dispositivos médicos subirán de 8 mil 195 a 43 mil pesos. No engañen, esos costos no serán absorbidos por los laboratorios, sino por todas las personas que requieren un estudio o una transfusión.
No podemos dejar de señalar que el día de ayer, durante la discusión de comisiones, las y los diputados aprobaron una reserva para exentar el pago de derechos a museos, zonas arqueológicas en personas indígenas de la localidad. Nosotros en el PRI reconocemos que la reserva es importante, pues garantiza el derecho a la memoria y el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas.
Pero así como reconocemos lo importante de la reserva, también condenamos el carácter mezquino del oficialismo, pues desde la coordinación de esta bancada se presentó una iniciativa que promovía exactamente lo mismo que la iniciativa que, por cierto, se desechó en el dictamen poniendo de manifiesto que en Morena solo se atiende y solo se discute lo que a ellos les conviene y no lo que le conviene al país.
Compañeras y compañeros, nosotros en el PRI queremos que todos estos derechos sean en beneficio de la gente. Por eso, esta reserva es para que todos estos derechos no se incrementen y sean realmente beneficiosos para los ciudadanos. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Ana Isabel González González, del PRI.
La diputada Ana Isabel González González: Con su permiso, diputado presidente. Gracias. Con la situación tan complicada, compañeras y compañeros legisladores, que vive nuestro país el día de hoy en materia de salud, donde creo que queda muy claro, no nada más en los hospitales, en las clínicas, en la calle, las diferentes manifestaciones que hemos visto en los últimos días, nos hemos dado cuenta de la calidad y la pésima cantidad que hay en materia de salud en nuestro país.
¿Y por qué lo menciono hoy aquí que estamos hablando en este tema federal de derechos? Porque aquí implica también los costos que se van a tener que incrementar en el tema de Cofepris que es donde van a estar cuatro veces más caros. Cuatro veces más caros.
Toda aquella inversión que se quiera hacer, estoy hablando también de diferentes situaciones: de medicamentos, de opciones homeopáticas, de diferentes establecimientos, en vez de ayudar, se les va a poner más trabas. Sí, hoy que ni siquiera tenemos esta facilidad de poder encontrar medicamentos.
Ya no nada más estoy hablando del sector salud, que... que llegar a las y los mexicanos por el Presupuesto que se vota acá, por las facilidades y las políticas públicas que debería de haber en nuestro país, sino hablo también de las complicaciones que ahora se les van a poner a partir del día de hoy, como bien lo estamos haciendo.
Yo creo que tenemos que tener un poquito de conciencia. Yo creo que tenemos que saber qué es lo que estamos votando porque, se los digo con todo respeto, de agarrar un papel y venir a leerlo y decirlo una y otra vez, eso no va a modificar la situación que vive nuestro país.
El agarrar otro papel y venir y decir lo mismo, pero cambiándole algo, ¿no?, discúlpenme, lo que deberíamos de cambiar es lo que estamos votando el día de hoy, no un discurso.
¿En qué momento nos vamos a sensibilizar? Si nosotros desde esta Cámara de Diputados hemos buscado la manera de poder avanzar en diferentes temas y menciono salud, porque es uno de los que más preocupa y ocupa, sé que hay muchos temas, pero va a terminar siendo afectado y hay que decirlo.
Y a lo mejor muchas personas pueden decir aquí, ay, pero estamos votando derechos, por qué tiene que hablar de salud. Porque sí, porque, aunque usted no lo crea, porque quizá no lo ha leído y no se ha dado cuenta de lo que estamos votando el día de hoy.
Yo confío en que las personas que estamos aquí, que nos hemos convertido gracias a la ciudadanía y gracias a su confianza, nos hemos convertido en diputados y tenemos una gran responsabilidad, compañeras y compañeros, que es representarlos, pero si desde aquí, entre risas, entre burlas, entre falta de respeto, ya no hablo entre diputados, hablo entre mujeres, discúlpenme, pero estamos fritos.
Y lo digo con todo el respeto y lo digo tranquila y lo digo platicando, porque me da hasta tristeza, me da hasta tristeza que muchos, ojo, de los pocos que están aquí, a ver, uno, dos, tres, se me hace que no hay ni quórum, presidente, discúlpeme que se lo diga, pero se me hace que no hay ni quórum. No, usted sí, compañero, ojo, no se lo digo a usted, por eso dije, de los que estamos aquí, sí contamos, sí valemos, los demás compañeros también, el problema es que venir a una votación nada más a votar no se vale, porque ni siquiera saben qué están votando ni siquiera saben lo que puede perjudicar al país.
Ahorita escuchaba mientras yo hablaba de salud que decían: y eso qué. ¿Cómo que eso qué? Si se cuadruplica el tema relacionado con la Cofepris y, ¿qué es la Cofepris? Para nuestra información, quien regula el tema también de los medicamentos, de los establecimientos. ¿Vas a poner más trabas? ¿Vas a incrementar esos gastos?
Escuchaba también ahorita, oye, pues si se incrementa el costo de quienes van a entrar al país, qué bueno que paguen y, ¿queremos que dejen de venir? Yo no quiero. Al contrario, queremos fortalecer y mejorar el turismo de este bello país que es México. Y, ¿saben qué? No vamos a permitir que se lo acaben, la ciudadanía ya está despertando, la ciudadanía se está dando cuenta de cuáles son las prioridades, y no hay que ser muy de la vista gorda para no darnos cuenta.
Porque si nos damos cuenta realmente de cómo llevamos a cabo una sesión aquí en la Cámara de Diputados, quiere decir que ni siquiera sabemos tantito cuál es la realidad de lo que hay allá afuera.
Somos bendecidos, somos agradecidos, claro, somos afortunados por estar aquí, pero que no se les olvide que quien nos puso aquí es la gente de sus entidades federativas, las y los mexicanos que están esperando respuestas y resultados allá afuera. ¿Y les digo algo? Les están viendo la cara, les están jugando el dedo en la boca y eso es lo más lamentable.
Sí me da mucho sentimiento y me da mucha tristeza, mucha tristeza. Ojalá que, así como contamos chistes aquí y ojalá que, así como disfrutamos de esta estancia, nos podemos poner serios para realmente votar el camino que lleva nuestro país. Y desde ahorita lo decimos, estamos en contra, estamos totalmente en contra de que quieran hacer lo que a ustedes se les antoja...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputada.
La diputada Ana Isabel González González: Con gusto, presidente, concluyo. Con este bello país que es México. Y por respecto a esta Presidencia, con mucho gusto voy a terminar mi discurso porque nosotros sí respetamos a nuestro país. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se agradece, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: En votación económica se preguntan si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Yerico Abramo Masso, del PRI, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Yerico Abramo Masso: Compañeras y compañeros legisladores, ha sido una sesión larga, donde creo que todas y todos vienen a traer propuestas, a construir acuerdos, pero es importante que dejemos en claro que en esta Ley de Derechos no se está protegiendo a las comunidades ni municipios donde hay impacto minero.
¿A qué me refiero con esto? Les hablo de mi estado, Coahuila, donde hay municipios mineros como Sabinas, San Juan de Sabinas, Progreso, Juárez, donde el impacto por industria minera deja daños importantes al medio ambiente, graves daños hídricos, daños de infraestructura carretera, infraestructura metropolitana municipal, daños en materia eléctrica.
Y hoy vemos que por la modificación a la ley que se hizo de no regresarle a los municipios el porcentaje debido para que puedan invertir parte de las ganancias de la minería en estos derechos en los ayuntamientos donde se genera la riqueza, hoy se está cayendo en graves problemas de crecimiento y daño fuerte a la infraestructura y a la salud de las personas que ahí viven.
Hay ríos, hay áreas, hay mantos freáticos que se han desviado a raíz de la sobreexplotación minera y que no hay el recurso suficiente para poder sembrar agua, dirigir otra vez y canalizarla tanto a zonas de riego estratégicas para poder alimentar a la región y fortalecer la economía y diversificarla por la falta de recursos del Fondo Minero para estados y municipios.
Hoy, amigas y amigos, tenemos la oportunidad histórica de que lo que ya se genera como un cobro impositivo para la industria pueda servir para rescatar regiones enteras de nuestro país, me refiero a estados como Zacatecas, a estados como Oaxaca, a estados como Coahuila, a estados que cuenten y desarrollen minería en nuestro país.
¿Tenemos esa oportunidad? Sí. ¿Podemos construirla desde el Legislativo? Claro, esa es una responsabilidad histórica que nos otorgaron los electores cuando votaron por todas y todos los que fuimos a competir por un distrito.
De igual manera, la repartición que se está dando en los porcentajes del DNR, el derecho de no residentes. Antes el 50 % tenía que ser para el Ejército y el otro 50 % para migración. Hoy se le va a dejar el 17 % para migración, que hoy necesitamos fortalecer nuestras fronteras, hacerlas más seguras para evitar el tráfico de personas, para evitar el tráfico de drogas, para evitar el tráfico de armas y garantizar la seguridad de nuestros connacionales y de nuestros socios comerciales para poder tener confiabilidad en el Tratado de Libre Comercio, y estamos destinándole hoy el 57 % al Ejército y el 28 % para un fondo que será regresado íntegro a la Tesorería de la Federación.
Estamos hablando que este ingreso va a generar el tema del DNR proyectado para el 2027 cerca de 27 mil millones de pesos, 27 mil millones de pesos, que 7 mil se los va a llevar directamente Hacienda y no sabemos en qué los van a invertir. Yo propondría, compañeras y compañeros legisladores, en esta reserva que ese dinero se pudiera transparentar para municipios turísticos y que se invirtiera entre rubros en municipios turísticos, señalética en museos de los ayuntamientos en materia de infraestructura, calles, lámparas, alumbrado histórico, capacitación para guías turísticos para generar empleo para nuestros connacionales.
Y otra parte que sea destinada para la inversión en inteligencia y seguridad, para que los que visitan México y estos municipios turísticos puedan contar con la paz y la tranquilidad que desean para que cuando gasten en esos municipios, la derrama económica sea cada vez más. Eso sí puede contribuir a que le vaya bien al país y al turismo.
Por eso, compañeras y compañeros legisladores, compañero presidente, solicito que podamos votar esta reserva para que los recursos puedan ser destinados en el Fondo Minero hacia los municipios, su infraestructura, su dignificación y su reconversión en materia ambiental y en materia turística para la inversión de sus infraestructuras señaléticas, de su capacitación a los guías turísticos y del fortalecimiento de la seguridad. Es cuanto, compañeras y compañeros legisladores, muchas gracias y sigamos construyendo acuerdos para que a México le vaya mejor.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite y se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Humberto Ambriz Delgadillo, del PRI, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Humberto Ambriz Delgadillo: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros diputados, Morena vuelve a demostrar que para este gobierno la solución a sus problemas es cobrar más.
Cuando no alcanza el dinero, no revisan en lo que gastan. Cuando los servicios públicos no funcionan, no corrigen las fallas y para muestra los temas de salud que estamos viviendo estos días. Cuando la economía familiar se aprieta, simplemente buscan de dónde ahorcar más al pueblo.
La Ley Federal de Derechos no debería convertirse en una ventanilla para recaudar a costa de los ciudadanos, empresas y sectores productivos. Los mexicanos ya pagamos impuestos. Y lo más importante, enfrentan en este momento precios elevados y tienen que resolver sus necesidades con un presupuesto quieren cargarles más la mano, ¿de verdad?
Esta propuesta aumenta derechos en trámites migratorios, servicios sanitarios, actividades ambientales, operaciones aeronáuticas y procedimientos relacionados con la inversión. No son un número aislado, son gastos reales para quienes necesitan realizar estos trámites para trabajar, producir, invertir o mantener un negocio.
Por ejemplo, el Derecho para Visitantes Extranjeros subirá de 983 a mil 158 pesos. Registro de medicamentos homeopáticos, esos que muchos utilizan, herbolarios o vitamínicos, de 26 mil 397 a 49 mil 672. Licencias sanitarias para servicios de transfusión de mil 482 a 17 mil 349.70, entre otros derechos, incluso que cuadruplican su costo. ¿De verdad creen que estos costos no tienen consecuencias?
Porque la popularidad no se refleja en la realidad, se refleja en si alcanza para comprar alimentos, pagar servicios, sostener un negocio y llevar tranquilidad a la casa. También nos preocupa que impongan nuevas obligaciones para medir el consumo o aprovechamiento del agua con sanciones que pueden alcanzar cantidades millonarias.
Recuerden que la gente que trabaja en el campo no descansa, trabajan los 365 días del año, trabajan todos los días bajo el sol para que nosotros tengamos alimento en nuestra casa y siguen, siguen queriendo acabar con ellos. Eso también es recaudar recursos en lo más importante para nuestro país.
¿Cuáles son los temas que más nos interesan? Beneficios para la educación, para la salud y para la infraestructura. Eso, eso al mediano, corto y largo plazo, sí se incrementa el crecimiento de nuestro país. Morena, como lo hemos visto hasta hoy, siempre busca culpables en el pasado antes de reconocer los errores del presente. Queremos que el dinero rinda más, menos propaganda y más instituciones, menos dádivas y más derechos, menos padrón político y más Estado social.
Y que no haya confusiones, el PRI votó a favor de los programas sociales y dependerá que sigan existiendo, los apoyos son derechos de las personas, no, no propiedad de Morena.
Compañeras y compañeros, por todas estas razones, en el PRI votaremos en contra de este dictamen. Porque defendemos al ciudadano contra el abuso y creemos que México necesita menos cobros sin resultados. Pero eso sí, más soluciones.
La experiencia del PRI nos permite mirar hacia adelante, aprender de los errores y trabajar por la prosperidad de México. Porque sí podemos estar mejor, con responsabilidad, oportunidades y un gobierno que respete el esfuerzo de la gente. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta y se desecha.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Margarita García García, del Partido del Trabajo, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
La diputada Margarita García García: Con la venia de la Presidencia y la Mesa Directiva. Compañeras y compañeros diputados, pueblo de México que nos ve por los diferentes medios.
Hablar de los derechos que cobra el Estado mexicano por la prestación de servicios públicos y por el uso, goce y aprovechamiento de los bienes del dominio público de la nación es hablar del modelo del país que queremos construir y de cómo garantizamos los recursos necesarios para cerrar las brechas históricas de desigualdad. Yo les pregunto a muchos de los que no están de acuerdo, ¿en qué país no se pagan derechos? Solamente eso deben explicarle a México para no seguir engañando.
Con esto se fortalecen las disposiciones relativas a las descargas de aguas residuales y al aprovechamiento del agua nacional, incentivando el saneamiento y sancionando el uso irresponsable de este recurso vial. Esperemos solamente que se aplique.
Se fortalecen las disposiciones relativas a las descargas de aguas residuales y el aprovechamiento del agua nacional, incentivando el saneamiento y sancionando el uso irresponsable de este recurso vital, por lo que se incluye que todos deben tener medidores de aprovechamiento de agua. Con esto se medirá de forma efectiva el volumen utilizado de este vital líquido.
Se garantiza un esquema de cobro justo por servicios turísticos y de recreación en nuestras áreas naturales protegidas, canalizando recursos a la vigilancia, conservación y apoyo directo a las comunidades receptoras. Proteger el medio ambiente a través de herramientas fiscales es defender la herencia de nuestras futuras generaciones. No seamos egoístas.
En el sur sureste ha recuperado su lugar protagónico en la agenda nacional. La consolidación del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, la ampliación de la conectividad vial con los caminos artesanales y el fortalecimiento de la infraestructura portuaria y aeroportuaria requieren de un marco fiscal ágil, moderno y transparente. De igual manera se actualizan las cuotas de 29 servicios de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios relacionados con autorizaciones, licencias, certificados y protocolos de investigación.
Por lo que esperamos que la Cofepris realice las visitas y verifique las licencias correspondientes, ya que actualmente su trabajo es deficiente. Pónganse a trabajar Cofepris y dejen la flojera.
Tienen que verificar los hospitales que trabajan sin licencias o con licencias vencidas. Este es un tema que tenemos que exigir que las autoridades cumplan con el trabajo y que no sean omisas. En el Partido del Trabajo reiteramos el apoyo en este tema. Es cuanto, diputado presidente, y reitero mi reserva. Todo el poder al pueblo. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta. Tiene el uso de la palabra la diputada Rosalía León Rosas, del Partido del Trabajo. Para presentar reserva, está por 5 minutos. ¿Eso lo bajo poquito más? Sí.
La diputada Rosario León Rosas: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, hoy vengo a expresar mi voto a favor del dictamen por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos correspondientes al Ejercicio Fiscal 2027.
Este dictamen representa una oportunidad para actualizar nuestro marco jurídico, fortalecer la capacidad operativa del estado y garantizar que los derechos que se cobran por los servicios públicos y por el aprovechamiento de los bienes de la nación respondan a las condiciones actuales.
La Ley Federal de Derechos no es solamente un instrumento recaudatorio, es también una herramienta para ordenar, regular y hacer más eficiente la prestación de servicios públicos, procurando que exista una relación adecuada entre los costos que enfrenta el Estado y las cuotas que establece la ley. Por ello, respaldamos una actualización que busca dar mayor certeza jurídica, simplificar procedimientos y modernizar la administración pública.
Entre los aspectos relevantes del dictamen se encuentra el fortalecimiento de los servicios migratorios mediante la actualización de cuotas, la asignación de recursos para mejorar la infraestructura tecnológica, la seguridad fronteriza y los mecanismos de control migratorio.
Se trata de controlar las instituciones que tengan mejores herramientas para atender una movilidad humana cada vez más compleja. Asimismo, se actualizan y homologan cuotas por determinados servicios consulares, considerando los costos administrativos y tecnológicos que implica su prestación. Estas modificaciones buscan establecer criterios más uniformes para servicios que requieren procesos equivalentes.
Otro punto importante es la modernización de las disposiciones relacionadas con el sector aeronáutico, ferroviario y minero. Así como el aprovechamiento de bienes de dominio público de la nación. El objetivo es contar con reglas más claras y mecanismos de cobro acordes con las características de cada actividad.
En materia de telecomunicaciones, el dictamen también contempla medidas para favorecer el aprovechamiento eficiente del espectro radio electrónico. Destaca la reducción del 12 % en determinadas cuotas por el uso de bandas de frecuencia con el propósito de generar mejores condiciones para el despliegue de redes, ampliar la cobertura y contribuir a mejorar la calidad de los servicios.
Además, se mantiene durante 2027 el tratamiento para evitar la actualización inflacionaria de las cuotas correspondientes a las bandas de 600 y 700 megahercios. Estas medidas reconocen la importancia de las telecomunicaciones para el acceso a la información, la educación y el desarrollo de las actividades productivas.
Apoyar este dictamen significa respaldar una legislación que busca responder a las necesidades actuales del país, fortalecer la capacidad institucional y establecer mayor claridad en las obligaciones relacionadas con los servicios públicos y el aprovechamiento de los bienes nacionales.
Por supuesto, toda actualización de cuotas debe acompañarse de una aplicación responsable de los recursos, transparencia en su ejercicio y vigilancia sobre los resultados.
La ciudadanía tiene derecho a contar con instituciones eficientes y con servicios que justifiquen los recursos que se destinan a su funcionamiento. Por eso, nuestro compromiso debe de ser mantener un marco jurídico actualizado, con reglas claras y con una visión de largo plazo, que permita al Estado cumplir sus responsabilidades.
Esta discusión no se limita a modificar artículos o actualizar cantidades. Se trata de fortalecer las herramientas con las que cuenta el Estado mexicano para responder a los retos del 2027, mejorar sus servicios y administrar de manera responsable los bienes que pertenecen a todas y a todos los mexicanos.
Respaldemos este dictamen y hagámoslo con responsabilidad, con visión del futuro y con el compromiso de construir un Estado más eficiente, moderno y capaz de responder a las necesidades de nuestro país. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, gracias, retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta. Tiene el uso de la palabra la diputada Vanessa López Carrillo, del Partido del Trabajo, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
La diputada Vanessa López Carrillo: Con tu venia, presidente. Hoy venimos a hablar de algo que le pertenece al pueblo de México, que son sus recursos, los bienes y el patrimonio de esta nación. Y quiero decirlo con claridad, lo que le pertenece a México debe servir a las y los mexicanos, no convertirse en privilegio de unos cuantos.
Durante décadas nuestro país vivió bajo un modelo donde se protegían intereses particulares, mientras el pueblo cargaba con las consecuencias de decisiones que no siempre respondían a sus necesidades. Eso es precisamente lo que estamos llamados a cambiar.
La cuarta transformación nos ha enseñado que gobernar significa poner en el centro al pueblo, administrar los recursos con responsabilidad y terminar con los privilegios que tanto daño le hicieron a nuestro país.
Por eso, discutir la Ley Federal de Derechos no es un asunto menor, significa revisar cómo el Estado cobra por los servicios que presta y por el uso de los bienes del dominio público, con reglas claras, legalidad, pero, sobre todo, con transparencia. Y aquí debemos ser firmes, los cobros no deben estar... Los cobros deben estar justificados, las disposiciones deben aplicarse con responsabilidad y el interés público debe estar siempre por encima de cualquier interés particular. El dinero público y los bienes de la nación no son propiedad de ningún gobierno ni de ningún grupo de poder, pertenecen al pueblo de México.
Compañeras y compañeros, frente a este debate tenemos que hablar con claridad de la oposición, porque hoy suben a esta tribuna y anuncian su voto en contra, pero la pregunta es, ¿cuál es su propuesta para garantizar que los servicios del Estado se cobren con reglas claras y que el patrimonio de la nación no se administre con responsabilidad?
Criticar es fácil, lo que el pueblo espera de nosotros son argumentos, propuestas y responsabilidad con México. Si consideran que hay cuotas que deben corregirse, que lo demuestren con argumentos y planteen alternativas, porque el debate legislativo no debe reducirse a votar en contra por sistema, sino a discutir de frente qué necesita nuestro país.
Por eso es que hemos sido enfáticos en pedirle a la oposición que no siempre es nada más estar en contra de todo y a favor de nada, porque los mexicanos y las mexicanas no olvidamos que durante los gobiernos neoliberales se tomaron decisiones económicas, se tomaron decisiones económicas que afectaron el bolsillo de las familias de México.
Por eso, hoy tienen la responsabilidad de explicar con qué propuesta concreta pretenden resolver los retos que señalan. Hay una gran diferencia entre la oposición y los y las legisladoras de la cuarta transformación, y esa gran diferencia radica en que nosotros dependemos que las decisiones hacendarias respondan al interés público con transparencia y justificación y que el patrimonio nacional se administra en beneficio de todas y de todos.
Nuestra obligación es garantizar que el Estado cuente con herramientas para cumplir sus responsabilidades, sin perder de vista a las familias, a quienes trabajan todos los días y quienes luchan por sacar adelante a nuestro país. Porque la soberanía no se defiende únicamente con discursos, se defiende cuidando nuestros recursos, fortaleciendo nuestras instituciones y tomando decisiones pensando en el bienestar colectivo.
Por eso, desde la Fracción Parlamentaria del Partido del Trabajo respaldamos este dictamen con la convicción de que la legalidad, la transparencia y la rendición de cuentas deben de ser principios irrenunciables en el manejo del patrimonio nacional.
Nosotros en el PT tenemos claro de qué lado estamos, del lado del pueblo, del lado de la justicia social y del lado de una transformación que pone por delante a quienes nunca fueron prioridad en los gobiernos del pasado.
Desde aquí lo decimos con firmeza, cada iniciativa, cada dictamen que hemos discutido y que hemos apoyado, siempre lo hacemos pensando en el pueblo de México, porque nosotros sí tenemos claridad que nos debemos al pueblo y que, como lo ha dicho el mejor presidente de la época moderna...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya.
La diputada Vanessa López Carrillo: Con el pueblo todo y sin el pueblo nada. Porque México es de su pueblo y a su pueblo debe servir. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, retiro mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta. Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Armando Díaz, del Partido del Trabajo, para presentar reserva hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Armando Díaz: Con su permiso, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.
El diputado Luis Armando Díaz: En esta ocasión subo con toda responsabilidad a presentar una reserva, no sin antes reconocer a nuestro compañero diputado Carol Antonio Altamirano por el trabajo en comisión. Tengo que reconocer que avanzamos.
Quiero decirle que yo vengo en el mejor lugar para vivir, de Los Cabos, Baja California Sur, represento a ese destino turístico, el segundo destino turístico más importante del país, y que somos –y lo digo con toda responsabilidad– un destino que recibimos a más de 2 millones de turistas al año, pero eso también lo celebramos, pero eso también implica, implica que Los Cabos, como ese destino turístico tan importante que somos, de repente nos convirtamos en víctimas de nuestro propio éxito, porque ciertamente ofrecemos servicios de calidad en materia turística, pero hay un riesgo latente de que nos convirtamos en un destino turístico con dos caras de la moneda, por un lado la zona opulenta, turística, hotelera de primer mundo y, por otro lado, el rezago social que se presenta cada vez, porque no hay la oportunidad de que ni la autoridad federal ni la local ni la municipal vayamos a la par en el otorgamiento de servicios, vivienda, agua potable, alumbrado público, movilidad, seguridad y educación, pero es una responsabilidad de todas y de todos.
Por eso considero que es de justicia el proponer que municipios turísticos, como lo es Los Cabos, tengan una consideración en la distribución de lo que se recauda por el derecho al no residente. Es de justicia tributaria, de justicia fiscal.
Porque, compañeras y compañeros, más de esos 2 millones de turistas que llegan a Los Cabos, ¿saben cuánto se queda en nuestro municipio? 0 pesos, 0 centavos. Y no hay la oportunidad para hacerle frente a todo lo que implica recibir a un turista no solamente con hospitalidad y calidez, sino también con una buena imagen urbana, con una ciudad limpia, con servicios públicos de un nivel que garantice la estadía de cada turista en el municipio de Los Cabos.
Por ello, de manera muy responsable propongo que cuando menos el 20 % de lo recaudado por el derecho al no residente se destine a los municipios turísticos del país, peor que haya un candado o dos, que no se use para gasto corriente, que no se use para nómina ni para la burocracia, que haya transparencia total, que se use para infraestructura turística y también para los servicios públicos vinculados al turismo.
Miren, es importante también que ustedes conozcan por qué es importante que se apoye al turismo en este país. En Los Cabos el 90 % de nuestra economía oscila alrededor del turismo, la pesca deportiva, el golf, los servicios turísticos, los servicios náuticos. Entonces, no podemos pensar de otra manera que no sea fortalecer a los municipios turísticos que todos los días generan no solamente el pago del derecho al no residente, sino también divisas y una derrama económica importante para el país. Somos parte de ese acuerdo también.
Por ello, de manera responsable presento esta reserva en el sentido de modificar el artículo 18-A de esta ley, reitero, para que se considere cuando menos un 20 % y que se destine a los destinos turísticos de este país.
Esta reserva es una propuesta de justicia social y también de justicia territorial, porque detrás de cada cuarto de hotel hay cinco trabajadores que tienen familia, que necesitan vivienda, educación, salud, alumbrado público y seguridad.
Por ello, compañeras y compañeros, presento esta reserva que no crea un impuesto nuevo, no le cobra un peso más al turista, no le cobra un peso más a ningún mexicano. Solo decide mejor a dónde va lo que ya se cobra.
Por eso les pido, en la medida de lo posible, su voto a favor de esta reserva, porque es votar a favor de las familias trabajadoras que hacen posible el turismo en nuestro país. Unidad nacional, todo el poder al pueblo.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite y se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Partido del Trabajo, para presentar reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Con su venia, presidente. Estos dictámenes que presenta la Comisión de Hacienda buscan fortalecer las finanzas públicas con responsabilidad, legalidad y sentido social. No se trata solo de incrementar la recaudación, se trata de recaudar mejor, cerrar espacios a la evasión fiscal, a las factureras, a los defraudadores, simplificar el cumplimiento fiscal y asegurar que cada peso que se recauda tenga un destino social, productivo y nacional. La ruta es clara, se busca mantener la estabilidad macroeconómica, un financiamiento responsable y la austeridad en el ejercicio del gasto público.
Aquí se han venido a esgrimir muchas mentiras, por ejemplo, lo de la deuda. En el 87, con el PRI, la deuda llegó a representar el 104.1 % con relación al producto interno bruto, eran tiempos de inflación del 150 % anual, de fuga de capitales, de quebranto, estos ciclos se repitieron cada sexenio. Hay quien no se acuerda.
Parece normal hoy tener estabilidad macroeconómica, un peso estable con algunas fluctuaciones, pero de ninguna manera lo que los agoreros del desastre que preveían una apocalipsis decían, no, si llega López Obrador el peso se va a 50 por dólar y está entre 17 y 18 pesos.
Esto es producto que ha habido una conducción responsable y que además ha habido un efecto redistributivo del gasto, 13.4 millones de mexicanos han salido de la pobreza, ha mejorado la clase media en el país y todas estas discusiones del Paquete Fiscal se han dado en un contexto de estabilidad.
Por más que le quieran buscar, no encuentran. Es válida la crítica parlamentaria, los cuestionamientos y la oposición, pero los sofismas no son válidos porque enrarecen la discusión pública, por ejemplo, un tema que se superó con la cuarta transformación es el tema de los salarios, que han logrado un crecimiento exponencial en estos años y se rompió la política de contención salarial del neoliberalismo. ¿Qué decían? Si se incrementan los salarios habrá inflación.
Y recordemos algunos secretarios de Hacienda, como Pedro Aspe, que decía que la pobreza era un mito genial. O Ernesto Cordero, del PAN, que decía con 6 mil pesos le bastaba y sobraba a una familia para vivir bien. Pues no, ahora el salario mínimo general está en 315 pesos y en la frontera supera los 400 pesos diarios.
Es decir, ha habido una política responsable, un efecto redistributivo del gasto y se está combatiendo la evasión fiscal y cerrando cualquier grieta que pueda mermar los recursos públicos.
Porque aquí lo que estamos aprobando es el financiamiento del gasto, un billón que se utiliza en programas sociales, lo cual permite que millones y millones de familias tengan, cuando menos, un programa social como beneficio. Y esto, evidentemente, ni soñarlo en las épocas del neoliberalismo rapaz.
Por eso, en el Partido del Trabajo estamos apoyando este paquete, hoy la Ley de Derechos, la Ley del Impuesto sobre la Renta y la Ley de Ingresos que vendrá más adelante.
Y felicitar a la Comisión de Hacienda, que preside Carol Altamirano, pero también un atento recordatorio, porque se dijo, aprobando el paquete fiscal sigue la revisión de la Ley de Sociedades de Información Crediticia, el buró de crédito. Necesitamos ampliar la capacidad crediticia de millones de mexicanos.
Hoy, decenas de millones de mexicanos no tienen acceso al crédito. Concluyo, presidente, porque estas sociedades conocidas como buró de crédito han decretado la muerte civil financiera de millones de mexicanos.
Ese es un saldo pendiente. Aquí no nos ha temblado la mano para meter orden en muchos sectores, pero estos varones siguen intocables.
Yo invito a todos los grupos, porque hay iniciativas de todos los grupos parlamentarios, a que le entremos...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Sóstenes Ricardo Mejía Berdeja: ... una vez que se supere este paquete fiscal votando a favor. Es cuanto y retiro mi reserva. Unidad nacional, todo el poder al pueblo.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia de discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Mary Carmen Bernal Martínez, del Grupo Parlamentario del PT, hasta por cinco minutos.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Muchas gracias, diputado presidente. Con el permiso de la Mesa. Me dirijo al querido pueblo de México, quien seguramente está al pendiente de este debate, ya que es de los debates más importantes que se dan cada año.
Discutir la miscelánea fiscal es parte de las responsabilidades de esta Cámara de Diputadas y Diputados, lo tenemos que hacer con respeto, pero también lo tenemos que hacer con un amplio compromiso, con la convicción de hacer las cosas bien, con la convicción de que nuestras manos está el destino de lo que se va a realizar el próximo año en términos económicos.
Yo siempre lo he dicho y lo seguiré sosteniendo, las y los ciudadanos mexicanos no es que no les guste pagar impuestos, al contrario, tenemos ciudadanas y ciudadanos sumamente responsables. Lo único que ellos solicitan es que exista una adecuada administración de los recursos públicos.
Y hoy comenzaré diciéndoles, aparte de reafirmar esto, que tenemos que diferenciar entre derechos e impuestos, porque probablemente podamos confundirnos y es aquí donde el ciudadano tiene que entender qué es la miscelánea fiscal y en qué momento del proceso legislativo de la aprobación de esta miscelánea nos encontramos.
Estamos aprobando la Ley Federal de Derechos. Los derechos son todos aquellos servicios públicos a los que tenemos acceso las y los ciudadanos mexicanos.
E insisto, no nos negamos a pagar los derechos, pero sí exigimos que el Estado mexicano, que el gobierno federal, tenga una correcta aplicación de estos recursos. Si estamos hablando del pago de derechos, lo menos que solicitamos las y los mexicanos es que realmente exista un buen servicio, que tiene que ver con absolutamente todo lo que conlleva la prestación de un servicio público, desde la atención hasta la infraestructura, los trámites tan burocráticos.
Es decir, desde este espacio hacemos un llamado para que todo este recurso se aplique de manera correcta, pero que también el ciudadano o las ciudadanas mexicanas tengan una atención adecuada. Eso es sumamente importante porque tiene que ver con todo lo que estamos haciendo el día de hoy, los impuestos.
Por ejemplo, un derecho es la prestación de un servicio, pero un impuesto pudiera ser como el ISR, por ejemplo, o el IVA, que la gente viene pagándolo desde hace muchísimo tiempo y que no es un tema nuevo. La aprobación de esta Ley Federal de Derechos no es un tema de la Cuarta Transformación, es un proceso legislativo, es una ley que, por cierto, se aprobó el 31 de diciembre de 1981, con el presidente en aquel momento, José López Portillo, que nada tiene que ver con este movimiento de transformación.
¿Qué significa? Fue aprobado en otro periodo, fue aprobado por otro presidente de la República y que, hasta la fecha, esta ley nos rige. Esto es parte del proceso legislativo de estos tiempos.
Por eso tenemos que hacer hincapié y tenemos que estar vigilantes las y los legisladores, como ya lo dije, de la correcta distribución y aplicación de estos recursos y exigir, exigir un buen servicio a quien preste estos servicios.
Porque cada decisión que tomamos, las y los legisladores aquí en este espacio, tiene consecuencias, y nuestra responsabilidad es garantizar que las leyes contribuyan al desarrollo de nuestro país, respetando los principios de legalidad, transparencia y equidad.
Fíjense bien, compañeras y compañeros de la cuarta transformación, que la austeridad sea una convicción, que la honestidad sea nuestra norma y que la justicia social sea siempre nuestra prioridad. Tenemos que estar vigilantes que esto se cumpla.
Por el bien de México y por el bienestar de todas y todos los mexicanos, sigamos trabajando para que los recursos de la nación se administren con responsabilidad y estén al servicio del pueblo. Por el bien de todos, primero los pobres. Unidad Nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, diputado presidente. Gracias. Retiro, reserva, por favor. Gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia de discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Xitlalic Ceja García, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar una propuesta de modificación hasta por cinco minutos. No se encuentra en el pleno. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Noel Chávez Velázquez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Noel Chávez Velázquez: Con su permiso, presidente. Le hablo al pueblo de México. Este gobierno no tiene límites, no tiene saciedad y no tiene llenadero más imposición de impuestos, más recursos, estamos con el tema de derechos migratorios para visitantes extranjeros.
Seguramente no nos vamos a poder quitar de encima a la mayoría que va a votar estos impuestos. Pero, de perdido, de perdido, les pido analicen que estos impuestos se vayan a donde más se necesitan.
No necesitamos en Chihuahua, en los cinco pueblos mágicos de las comunidades más alejadas no necesitamos que el ejército tenga el 57 % de este impuesto para temas de turismo. Necesitamos que dé certeza de seguridad a estos pueblos.
Cinco pueblos mágicos en Chihuahua: Hidalgo del Parral, Chihuahua, Guachochi, Batopilas, Creel, Casas Grandes. Se necesita inversión, las comunidades están haciendo lo que pueden con lo que tienen. El gobierno del estado está soportando el total abandono que le da el gobierno federal.
En estos pueblos mágicos que están en la Tarahumara existe algo que tenemos que analizar y rescatar. La Diócesis de la Tarahumara tiene 14 albergues, que dan alimentación y escolaridad a niños Rarámuris, a los más necesitados.
Y nada más porque la Diócesis creó para poder captar recursos una asociación civil, que se llama Por La Tarahumara, el gobierno federal a partir del 2019 le retiró los apoyos escolares y todas las becas porque dijo que eran privados. Cuando ahí la Diócesis de la Tarahumara y todo el voluntariado se está haciendo cargo de estos niños desamparados, que están muchos en la orfandad. Que más de ser centros educativos son centros de alimentación.
Tenemos y les pido que vean esta parte, de aquí me dirijo la Presidencia de la República que por favor la Secretaría de Educación Pública pongan atención en estos centros de educación y más centros nutricionales para que puedan ser atendidos.
El Fondo Minero, señores, lo siguen cobrando. Dicen que desapareció el Fondo Minero. No desapareció, lo siguen cobrando. Pero, a partir del 2019, no le dan esta parte de justicia a los municipios que cuentan con una mina y que tanto generan de empleo y de riqueza a este país.
A mí me tocó ser alcalde, me tocó ejecutar un fondo minero, hicimos un rastro TIF, hicimos 11 domos para escuelas, encementados, sistemas de agua potable y sistemas de drenaje, el municipio no decía qué proyectos se tenían que hacer, no estaban a la voluntad y a la ocurrencia del alcalde. Se mandaban estos proyectos acá, al gobierno federal, se autorizaban y eran muy revisados en su ejecución. Cómo que siguen cobrando y a los municipios los dejan cada vez más y más y más sin la obra que ellos requieren.
Hay algo más todavía preocupante, la disposición relacionada con el uso y aprovechamiento del agua, se pretende establecer a partir de enero de 2027 obligaciones sobre los aparatos de medición conforme a los requerimientos de la Comisión Nacional de Agua, con consecuencias sancionadoras ante su incumplimiento. Las multas previstas en la Ley de Aguas Nacionales pueden alcanzar montos de millones de pesos, por aquel que se le ocurra tener un pozo profundo.
¿De verdad consideran razonable imponer obligaciones de esta naturaleza sin garantizar condiciones claras, plazos adecuados y capacidades efectivas para cumplirlas? ¿Qué ocurrirá con quienes enfrentan dificultades técnicas o económicas para instalar los equipos exigidos?
La medición del agua puede ser necesaria para una administración responsable del recurso, pero una política pública seria debe distinguir entre garantizar el cumplimiento de la ley y convertir las dificultades de cumplimiento en una fuente adicional de recaudación. El agua exige responsabilidad, no improvisación recaudatoria. Democracia y justicia social, PRI revolucionario. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Laura Ivonne Ruiz Moreno, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada Laura Ivonne Ruiz Moreno: Con el permiso de la Presidencia.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Adelante.
La diputada Laura Ivonne Ruiz Moreno: El propósito está claro, establecer una cuota razonable, incrementar excesivos impuestos y defender una política de recaudación congruente con la economía del país y con los principios de proporcionalidad, pero también de responsabilidad hacendaria.
Veamos las cifras, la cuota de referencia para el 2026 era de 983 pesos, la propuesta original para el 2027 la elevan a mil 334 pesos con 80 centavos. Un aumento de 351 pesos con 80 centavos, casi el 36 %.
Y el tema de la reserva que yo presenté es poder fijar un ajuste en esto, de tan solo 17 pesos, pero el tema no es tan solo eliminar el cobro ni tampoco la necesidad que tiene el Estado, que eso nos queda claro, pero sí moderar un aumento que no ha sido justificado, eso no puede ser posible.
Y aquí está el fondo del asunto, ningún aumento de los derechos puede aprobarse por inercia, se requiere una justificación técnica, económica y administrativa. Porque sí se necesita un servicio público que atienda y también se necesitan revisar los efectos que tendrá. Esa explicación seguirá pendiente.
Morena ya ha hecho costumbre de ver en el bolsillo de la gente la solución de todo, cobrar más es lo más fácil, lo difícil es gastarlo bien. Aquí no hay explicación, hay costumbre, aumentar primero, justificar después si ese es el caso.
Un gobierno que pide más a la sociedad debe de explicar para qué, cuánto y cuáles son los resultados. Los derechos no pueden convertirse en una herramienta para aumentar ingresos de manera automática. Aprobar aumentos sin explicación con la mayoría como único argumento, como la tiene en este momento el oficialismo, eso es abusar del poder. No podemos confundir una política fiscal responsable con la simple decisión de cobrar cada vez más.
Pensemos también en el turismo, los visitantes internacionales llenan los hoteles, los restaurantes, mueven el transporte, el comercio y sostienen empleos directos e indirectos en todo el país. Porque yo estoy segura que cada uno de los estados de nuestra república tenía pueblos mágicos, tenía pueblos con encantos y hoy, pues, hoy ya no tienen ni un centavo ni les llega ni un centavo ni un nada ni un centavo tienen de presupuesto a esos pueblos mágicos.
Una cuota migratoria no define por sí sola si alguien viaja a México, pero suma el costo de venir y aumenta de casi 36 %, que de verdad merece ser analizado con seriedad y no aprobado por mayoría. Recaudar más no es recaudar mejor. Una Hacienda sólida no se construye solo subiendo cuotas, sino combatiendo la evasión, cerrando espacios a la corrupción, mejorando la administración de los recursos y garantizando que cada peso se traduzca en resultados.
Y de eso el gobierno de Morena tiene mucho qué explicar. Exige más a los contribuyentes, pero no exige lo mismo así mismo, gastos sin la transparencia suficiente y rendición de cuentas a medias o a veces nulas. No pueden pedir sacrificios a quien no demuestra que administra con eficiencia y lo que ya están recibiendo.
Por eso no estamos discutiendo únicamente una cifra, estamos discutiendo qué política fiscal queremos para México. ¿Queremos una política que cobre cada vez más sin explicar? ¿O una que recaude con responsabilidad, que gaste con eficiencia y que rinda cuentas?
Por estas razones solicito a esta soberanía de verdad que pensemos antes de votar esta iniciativa, que allá afuera habrá muchos visitantes que quieran visitar nuestros pueblos mágicos de cada uno de nuestros estados, como en mi caso, el estado de México. De verdad, hagamos consciencia, queridos y queridas diputadas. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Nancy Aracely Olguín Díaz, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada Nancy Aracely Olguín Díaz: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros legisladores, ¿cuánto vale un año de trabajo para este gobierno? Para millones de mexicanos significa levantarse temprano, cumplir largas jornadas de trabajo, trasladarse de un extremo a otro de una ciudad y esforzarse todos los días para sacar adelante a sus familias, pero cuando llega diciembre hasta de su aguinaldo quiere quedarse Hacienda con una parte.
Hoy la ley únicamente exenta dice ISR una parte del aguinaldo equivalente a 30 UMA. ¿Esto saben cuánto es? Son 3 mil 519 pesos, menos de 10 pesos por cada día de esfuerzo durante el año. Ese aguinaldo se espera para pagar deudas, para comprar algún regalo o para tener una cena digna. No es un privilegio, es una dádiva... ni una dádiva de gobierno, es una prestación que se ganó con todo un año de trabajo.
Por eso, desde Acción Nacional presentamos dos propuestas muy, muy claras, mediante reformar el artículo 93 y 96 del impuesto sobre la renta, primero para quien gana hasta 12 mil pesos mensuales no paguen ISR de su salario.
¿Qué cambiaría esto en una casa, en un hogar? Con la tarifa actual de este año, una persona con 12 mil pesos de sueldo gravable tendría una... tiene una retención ordinaria de aproximadamente 947 pesos de ISR, casi 950 pesos de su nómina cada mes y más de 11 mil pesos al año para su familia.
Para ustedes o para muchos puede significar muy poco, pero para quien vive al día y para quien usa el transporte para poder llegar a trabajar, para completar una despensa, para comprar medicamentos o pagar los útiles de sus hijos es mucho.
Imaginen qué significaría terminar el año con más de 11 mil pesos que antes se iban de ISR y se lo lleva a hacienda. No es dinero regalado, es una parte de su propio salario que podrían destinar en el bienestar de sus familias o salir de alguna deuda. Ese dinero además no desaparece de la economía ya que regresa a la tienda de la esquina, al taller, a los pequeños comercios. Se protege también la economía y la economía local de cualquier entidad.
¿Cuál es nuestra segunda propuesta? Que el aguinaldo sea completamente exento de ISR, que el fruto de todo el año de trabajo llegue íntegro a las familias y reconozcamos también el esfuerzo de quienes generan empleos y cumplen puntualmente con pagar esta prestación.
No estamos pidiendo un favor, compañeros. Estamos planteando que el trabajo rinda más y que los impuestos no se lleven una parte de un ingreso tan necesario para una familia, porque aquí está la gran contradicción, para cobrarle al trabajador hacienda es súper puntual ya que te lo quita directamente de tu nómina, pero para hacerle frente al huachicol fiscal, por el que la Procuraduría Fiscal informó que en 2025 hubo un daño al erario de hasta 600 mil millones de pesos, las preguntas siguen pendientes.
¿Cuánto recuperaron? ¿Cuánto han cobrado efectivamente a los responsables? ¿Por qué tanta eficacia para retenerle 947 pesos a una persona que gana 12 mil?, y no vemos la misma claridad en los resultados de la recuperación de los recursos evadidos por las redes de contrabando franquiciadas por Morena.
Compañeros del oficialismo, no basta decir que defienden el trabajo digno, hay que demostrarlo con decisiones que protejan el ingreso de las familias, por quienes menos ganan. Cuando se niegan a aliviar esta carga, actúan ustedes como enemigos del trabajo digno.
Desde Acción Nacional lo tenemos muy claro, que el gobierno deje de quitarle tanto a quienes trabajan y se concentren en cobrarles a quienes defraudan este país. Les pedimos que voten a favor de estas reservas, que el aguinaldo llegue completo y que el ISR para salarios de hasta 12 mil pesos sea cero. Es cuánto, diputado presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría en votación económica a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Paulo Gonzalo Martínez López, del Grupo Parlamentario del PAN, hasta por cinco minutos, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: Con su venia, presidente. En este apartado de reservas es indispensable poner sobre la mesa un asunto que no puede quedar fuera de la responsabilidad de este Congreso. Las violencias, las amenazas y el clima de polarización que en esta misma Cámara se ha vivido lastiman a nuestro país.
Porque más allá de las cifras y las decisiones presupuestales, ninguna Ley de Ingresos puede estar ajena a la obligación elemental del Estado de proteger la vida y la integridad de las personas.
Porque, ¿hasta dónde puede llegar el fanatismo político cuando se pierde todo el respeto a la vida humana? Cito y abro comillas, les ofrezco 40 mil para que se lo madruguen, cierro comillas. Estas fueron las palabras atribuidas a José Lápiz en una publicación, en sus redes sociales, contra el obispo de Aguascalientes, monseñor Juan Espinosa Jiménez.
Y quiero decirles que no estamos ante una crítica, no estamos ante una diferencia política o una opinión incómoda. Estamos frente a una expresión que está ofreciendo dinero para agredir a una persona, una amenaza que debe investigarse con toda seriedad y no minimizarse como una simple provocación en redes sociales. Porque nadie, absolutamente nadie tiene derecho a ponerle precio a la vida de otro ser humano, sin importar cómo piense, qué religión profese o a qué partido pertenezca.
Porque en México, un país tan lastimado por la violencia, expresiones de esta naturaleza no podemos normalizarlas. Las amenazas directas desde una cuenta de redes sociales pueden provocar consecuencias reales fuera de ella.
Por eso, hoy queremos reconocer que la Fiscalía General del Estado de Aguascalientes haya iniciado una investigación con avance, con oportunidad, con transparencia y con total apego a la ley.
Ahora, corresponde a las autoridades determinar la posible comisión de los delitos y las responsabilidades legales. Lo que no corresponde es guardar silencio. Lo que no corresponde es minimizar los hechos o esperar que esa amenaza se convierta en tragedia, porque ahora este personaje, José Lápiz, pretende engañar a las audiencias, diciendo que sus expresiones fueron alteradas con inteligencia. Y eso, eso es falso, porque no es la primera vez que este personaje reparte ese discurso de odio. Este personaje se está convirtiendo en víctima, y lo que verdaderamente es, es un delincuente.
Por esta razón, desde esta tribuna, condenamos las amenazas contra el obispo Juan Espinosa de Aguascalientes, y exigimos que la fiscalía general de la República investigue los hechos. Además, pedimos y exigimos un pronunciamiento claro a la Secretaría de Gobernación, porque la libertad de expresión protege la crítica, incluso la crítica severa, pero no puede utilizarse como escudo para amenazar, porque no puede ofrecer dinero para una agresión o incitar a la violencia.
Una cosa es expresar la diferencia, y otra, completamente distinta, es ponerle precio a la vida de una persona. Y también, también existe una responsabilidad política, porque ustedes, los de Morena y del oficialismo, han incitado a la polarización permanente, a la descalificación, a los discursos de odio, y a la división entre mexicanas y mexicanos. Hoy su fanatismo persigue a la Iglesia Católica, pero mañana puede perseguir a cualquiera que piense distinto.
Y cuando desde la política se presenta al adversario, o nos presentan a los adversarios como enemigos, se abre la puerta para que el fanatismo transforme las palabras en amenazas, y las amenazas en violencia.
Por eso, desde aquí, desde esta tribuna, le exigimos a Morena que condene estos hechos, y que se haga responsable de sus actos por promover agresiones contra quienes piensan diferentes. No estamos atribuyendo el delito a un partido político, la responsabilidad penal es de un individuo, y es José Lápiz. Estamos exigiendo la responsabilidad democrática de condenar la violencia, sin cálculos, sin matices, sin conveniencias políticas. Condenarla hoy, y condenarla siempre.
Porque cuando se dirige contra un adversario, o contra un aliado, hay que condenarla siempre, contra un creyente, o contra quien profesa alguna religión, contra un obispo, o contra cualquier ciudadana o ciudadano. Porque el Estado laico no significa un Estado contrario a las religiones, significa que todas las personas tienen la misma libertad de conciencia, incluso los que están levantando la voz y deben recibir la misma protección de la ley, todas las ciudadanas y ciudadanos. La vida de un obispo no vale más que la de cualquier mexicano, pero tampoco vale menos.
Desde esta tribuna, condenamos categóricamente las amenazas contra Juan Espinoza Jiménez, contra cualquier persona que sea perseguida, intimidada o amenazada por sus propias convicciones.
Necesitamos instituciones que actúen, autoridades que protejan y una sociedad que vuelva a reconocer los límites elementales, porque la amenaza...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: ¿Diputado?
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: ... debe responder... concluyo, presidente... porque la amenaza se le debe responder con la ley, al fanatismo con el Estado de derecho, y frente a quienes creen que pueden ponerle precio a la vida de una mexicana, un mexicano debe quedarles absolutamente claro: que nadie, que nadie está por encima de la ley. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada María Angélica Granados Trespalacios, del Grupo Parlamentario del PAN.
La diputada María Angélica Granados Trespalacios: Gracias, presidente, buenas tardes, con permiso. Compañeras y compañeros legisladores, Morena se acostumbró a gobernar con una fórmula, a endeudar al país, gastar sin rendir cuentas suficientes y después exigirles más dinero a los mexicanos.
Esta Ley Federal de Derechos no es una simple actualización de cuotas, es otra muestra de sus prioridades; cobrar más mientras siguen pendientes las obras y los servicios que los mexicanos necesitamos.
Los gobiernos de Morena han llevado la deuda pública a niveles históricos en pesos y el gobierno de Claudia Sheinbaum continúa recurriendo al financiamiento. La pregunta es ¿qué estamos construyendo con esa deuda? Estamos pagando más deuda, parece un chiste.
Refinanciar obligaciones puede ser necesario, lo inaceptable es comprometer el futuro sin invertir en aquello que va a permitir crecer y pagar mañana. ¿Dónde están los hospitales equipados? Dónde están los medicamentos, la infraestructura eléctrica, las obras hidráulicas, las carreteras.
Los mexicanos necesitan resultados y no más justificaciones y mientras el gobierno pide más recursos debe responder a los cuestionamientos sobre contratos millonarios adjudicados a empresarios señalados por su cercanía, sí, con Andrés Manuel López Beltrán.
Esos señalamientos requieren investigaciones y transparencia, no requieren protección política. Antes de cobrar más Morena debe pues explicar cómo utiliza lo que ya recauda, por eso, presentamos tres reservas al artículo 8.
Pretenden aumentar de 983 a mil 158 pesos el derecho aplicable a determinados visitantes extranjeros proponemos mantenerlo en 983 pesos. El turismo no es la caja registradora del gobierno, es empleo, es inversión y es el sustento para miles y miles de familias.
A ese incremento del derecho, del derecho de no residente se suma la preocupación por mayores cuotas que están relacionadas con el uso del espacio aéreo. Ahora no solamente los turistas no vendrán a México por el crimen organizado, porque hay estados que están a cargo del crimen.
Cómo quieren ahora atraer a más visitantes entonces si escarecen, encarecen la competitividad, la conectividad y el costo de venir a México, nuestros destinos necesitan promoción, infraestructura y necesitan mejores servicios, no nuevas cargas sin evaluar sus consecuencias.
La segunda propuesta, la reserva que presentamos es al artículo 18-A, el dictamen propone destinar el 57 % de estos recursos a la Secretaría de la Defensa Nacional, para actividades, infraestructura, vinculadas con empresas bajo su coordinación y, ¿cuánto recibe directamente la Secretaría del ramo? Ni un solo peso. Cobran por entrar a México, pero no asignan directamente estos recursos a la dependencia, encargada de promover nuestros destinos.
Nuestra reserva propone 50 % para turismo y 50 % para el Instituto Nacional de Migración, promoción turística, infraestructura y mejores servicios migratorios.
Tercera, artículo 232. Pretenden elevar del 1.25 al 3 % un derecho sobre determinados ingresos de concesionarios ferroviarios, esto es más del doble, y se calcula sobre ingresos brutos, no sobre utilidades. Los ingresos brutos no son ganancias, de ahí salen los salarios, el mantenimiento, la operación y la inversión.
Si ese aumento llega a las tarifas puede encarecer el traslado de minerales, de productos agrícolas e insumos industriales. En Chihuahua lo sabemos muy, muy bien, las vocaciones del estado lo gritan, la minería requiere certeza, el campo enfrenta sequías y costos crecientes, y la manufactura compite por inversiones y mercados en América del Norte. Pero el problema no es solo de Chihuahua, el problema se trata de la competitividad en todo México.
Compañeros, no se puede hablar de recaudación sin hablar de la calidad del gasto y del endeudamiento. No basta cobrar más cuando siguen sin resolverse las necesidades fundamentales de los mexicanos y no basta contratar deuda si no se construye la infraestructura que ayudará a pagarla.
Desde Acción Nacional exigimos cobros proporcionales, transparencia y resultados verificables, por eso presentamos estas reservas y votaremos, por supuesto, en contra del dictamen.
Morena exige a los mexicanos pagar más hoy, mientras compromete los recursos de las siguientes generaciones –termino, presidente–, lo más grave, lo más grave es que esas generaciones podrán heredar la deuda sin recibir infraestructura que debió construirse con eso. La deuda tendrá que pagarse, los cobros tendrán que cubrirse, pero Morena sigue debiéndole a este país una respuesta. ¿Dónde están los resultados? Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Luis Agustín Rodríguez Torres, hasta por cinco minutos, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Luis Agustín Rodríguez Torres: Con su permiso, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Adelante.
El diputado Luis Agustín Rodríguez Torres: En los últimos ocho años el Presupuesto de Egresos de la Federación ha incrementado el 83 % junto con la Ley de Ingresos. En esos mismos años la deuda total de México ha incrementado 94 %.
Por un lado, tenemos el incremento del presupuesto al doble, de la deuda al doble, pero tenemos la infraestructura carretera colapsada, tenemos la producción del petróleo colapsada, tenemos la red de energía eléctrica en el país colapsada, tenemos la salud colapsada, del campo colapsado, la educación colapsada.
Entonces, antes que nada, lo que tenemos que hacer es hacernos una pregunta: ¿queremos un país donde el gobierno recaude más o queremos un país donde el dinero le sirva a las y los mexicanos?
Porque cobrar no significa ser un mejor gobierno, cada derecho que se incrementa representa un costo adicional para el ciudadano, para el joven, para el emprendedor, para la empresa, para la familia mexicana. Y en esta Ley de Derechos no solo eso, representa el riesgo a la salud e, incluso, el riesgo a la vida.
La licencia sanitaria para servicios de transfusión sanguínea pasará aproximadamente de mil 400 a 17 mil pesos, un incremento superior al mil %, si es que no habías leído la Ley de Derechos.
La autorización de protocolos de investigación en medicinas tiene un incremento del 472 %., por un lado, mientras China, la India el Reino Unido, Estados Unidos y Corea del Sur ofrecen incentivos de forma permanente fiscales, créditos fiscales y ofrecen subsidios para la investigación médica, nosotros en México nos convertimos en un país que les cobra más y que lo único que les ofrecemos, aparte de cobrarles más, es más burocracia y menos resultados.
No podemos seguir legislando únicamente con una visión recaudatoria, México necesita inversión, necesita empleos bien pagados, necesita empresas competitivas y necesita ciudadanos económicamente independientes.
La política fiscal debe contribuir al desarrollo de este país, no convertirse en un obstáculo para quienes trabajan, producen e invierten, porque la verdadera prosperidad de una nación no se mide por cuánto dinero concentra su gobierno, sino por las oportunidades que tienen sus ciudadanos para salir adelante y por los servicios de calidad que el gobierno está obligado a ofrecerles. Es cuanto. Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Silvia Patricia Jiménez Delgado para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
La diputada Silvia Patricia Jiménez Delgado: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros, el día de hoy presento una reserva al artículo 236 de la Ley Federal de Derechos, porque detrás de lo que el gobierno pretende presentar como una simple homologación de cuotas, se esconde una decisión que puede terminar golpeando nuevamente a la economía de las familias mexicanas.
Si bien toda iniciativa busca la simplificación administrativa, la eliminación de la división entre las zonas 1 y 2 para transitar hacia un esquema único por tipo de material, nos dicen que es eficiencia, pero la pregunta es muy sencilla, ¿eficiencia para quién? ¿Para los ciudadanos que trabajan todos los días o para un gobierno que parece encontrar siempre nuevas formas de cobrar, pero no las mismas ganas de rendir cuentas?
Sin embargo, México no es un país de realidades iguales. No cuesta lo mismo producir, transportar y comercializar materiales de construcción en todas las regiones. No existe la misma infraestructura ni las mismas condiciones económicas ni el mismo poder adquisitivo.
Mantener la división actual en dos zonas geográficas no es un capricho del pasado, es un reconocimiento explícito a las asimetrías regionales de nuestra nación. Y lo más preocupante es que si esta homologación incrementa las cuotas en las entidades que actualmente pagan menos, el costo no se quedará únicamente en las empresas extractoras, se trasladará a los constructores, a los desarrolladores de vivienda, a las pequeñas empresas y finalmente a los ciudadanos.
Al unificar las cuotas e inevitablemente nivelar las tarifas hacia arriba, lo que se está proponiendo en la práctica no es una simplificación, sino un incremento recaudatorio que afectará directamente los bolsillos de las familias mexicanas y mientras millones de mexicanos hacen esfuerzos extraordinarios para adquirir una vivienda, el gobierno pretende modificar un esquema fiscal sin demostrar suficientemente que esta medida no terminará encareciendo la construcción.
Porque la arena, la grava y la piedra no son artículos de lujo, son materiales indispensables para construir una casa, levantar una escuela, pavimentar una calle o ampliar un hospital.
Al encarecer el derecho de extracción en los estados que históricamente pertenecían a la zona 2, donde se concentra una enorme parte de la fuerza laboral y el desarrollo inmobiliario del país, estamos asestando un golpe directo al costo del metro cuadrado construido.
¿Con qué autoridad moral viene este gobierno a exigir mayores sacrificios económicos cuando todavía existen tantas cuentas pendientes sobre el uso del dinero público? Durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador, obras emblemáticas como la refinería de Dos Bocas y el Tren Maya estuvieron marcadas por incrementos presupuestales, cuestionamientos sobre sus costos y observaciones de fiscalización.
Se prometió austeridad, pero los mexicanos terminaron enfrentándose a proyectos mucho más costosos de lo anunciado. Se prometió acabar con los privilegios, pero la discusión pública sigue llena de señalamientos sobre contratos, influencias y posibles conflictos de interés. Y ahora, bajo el gobierno actual, la exigencia de autoridad debe aplicarse con la misma firmeza, sin excepciones y sin importar los apellidos.
Ahí están también las controversias públicas relacionadas con Andy López Beltrán, los cuestionamientos sobre sus viajes, su estilo de vida y los señalamientos periodísticos relacionados con personas de su entorno que merecen explicaciones claras, transparencia y, cuando corresponda, investigaciones de las autoridades competentes, porque la austeridad no puede ser un discurso para el pueblo y una exigencia opcional para quienes están cerca del poder.
Al final de cuentas, esta reforma provocará que en los estados con gran empuje industrial y de vivienda digna pierdan competitividad. No se puede prometer bienestar mientras se impulsan medidas que podrían encarecer la vida y no se puede hablar de justicia social si se ignoran las condiciones económicas de las regiones más vulnerables. Por todo lo anterior, los invito a apoyar esta reserva para mantener la estructura vigente de dos zonas geográficas en el artículo 236.
Desde Acción Nacional defendemos la vivienda, el empleo, la economía regional y el derecho de las familias a construir un patrimonio. Que los sobrecostos del gobierno no terminen convirtiéndose en nuevos costos para el pueblo. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Fernando Torres Graciano, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado Fernando Torres Graciano: Gracias, presidente. Para sorpresa de nadie, estamos otra vez ante una ley que propone sustanciales incrementos. Y no, no es una actualización como aquí se ha dicho, respecto a los cobros que hace el Estado por algunos servicios.
La actualización tendría que ser entonces en función del incremento que pueda haber en la inflación, pero aquí estamos viendo incrementos en algunos rubros que van hasta más del 1000 % de lo que hoy se cobra. Eso no es una actualización.
Y más allá de la discusión de que si es un impuesto, es un derecho, al final del camino es un egreso, es un costo en la vida de las y los mexicanos. Al final del camino son las ciudadanas, los ciudadanos los que van a terminar pagando estos incrementos.
Aquí, en el pasado discutimos, por ejemplo, el tema de las pólizas de seguro. El argumento de siempre que ha tenido Morena y sus aliados, es que ese cobro es para las empresas, para las grandes compañías. Pero la realidad nos demuestra que al final del camino lo pagan las y los mexicanos.
Y ese ejemplo de las pólizas lo vivimos, pólizas en materia, por ejemplo, de salud, de gastos médicos que se volvieron impagables para muchas personas que con mucho esfuerzo se daban su propio servicio de salud privado si así podían, ya que el Estado no tiene la capacidad de darles los servicios. Nadie quiere ir a gastar servicio de salud con un particular, pero si no tenemos a dónde ir, si el Estado no garantiza este derecho, como es el de la salud, con el desastre que tenemos.
Y no contentos con ello y tener un pésimo servicio de salud, vienen incrementos. Es una locura que haya un incremento en registros o trámites o permisos ante Cofepris de más de 1000 %. Que pasemos de una licencia que cuesta 8 mil pesos a más de 40 % pesos.
Los impuestos que se están agregando al sector ferroviario, también aquí se ha dicho, es para las empresas, sí, pero ellos dan un servicio de transporte a otro particular. Y ellos, lo que transportan, esa mercancía, se lo van a recargar a su cliente, y ese cliente a su cliente, y así nos vamos a ir hasta que llegue al consumidor final, que es el ciudadano.
Eso no es novedad, eso es lo que va a pasar. Morena ha venido engañando desde el inicio, desde el principio de la llegada de este régimen. Desde López Obrador, él no solamente se comprometió a bajar el costo de la gasolina y quitar el IEPS, sino además dijo que no iba a haber nuevos impuestos y no iba a haber aumento de impuestos.
Y la realidad es otra, la realidad fue que sí hubo nuevos impuestos a las plataformas, a las bebidas azucaradas, a los IEPS, bueno, hasta las bebidas de electrolitos o sueros como los conocemos, tuvieron un incremento.
Y entonces ¿por qué seguir engañando a la gente diciendo que no hay incrementos y que no hay impuestos? Sí, sí los hay y sí te va a hacer más cara la vida a ti mexicana, a ti mexicano, porque al final el Estado solamente cobra y se desentiende después de los servicios y de la calidad de ellos que tiene que dar.
Y muchos de estos impuestos se van a unos barriles sin fondo que se llama Tren Maya, un tren que le cuesta a los mexicanos miles de millones de pesos año con año, a otro barril sin fondo que se llama la Refinería, y que también le cuesta a los mexicanos una cantidad importante de miles de millones de pesos año con año, y no nos ha dado ese ofrecimiento que tenían de que nos iban a dar la capacidad y la independencia para nuestra propia energía y nuestros propios combustibles.
¿Saben para qué sirvió? Para los contratos millonarios del clan Amílcar y los López Beltrán. Para eso ha servido este dineral que se gasta, y pongo estos dos ejemplos: El Tren Maya y la Refinería, y los únicos felices y contentos con estos dos proyectos son los Lopitos y los Amílcar.
Habíamos pensado y creíamos que se estaba desbaratando un cártel, el cártel de Sinaloa, y que ya habían detenido a Los Chapitos, lo que nunca imaginamos que estaba generándose y engendrándose otro cártel que se llama Los Lopitos, los que se han hecho ricos, millonarios, siendo unos haraganes, pero que se han hecho ricos y millonarios con lo que ustedes aprueban aquí año con año de impuestos y que luego se dan en contratos millonarios a los amigos de los hijos de López Obrador.
Eso es lo que estamos aprobando hoy, lo que van a aprobar ustedes, un incremento a derechos para que haya dinero para los negocios de todos los del clan López Beltrán. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Josefina Anaya Martínez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada Josefina Anaya Martínez: Con el permiso de la Presidencia. Desde esta tribuna envío un cordial saludo a todos los ciudadanos que nos siguen a través del Canal del Congreso y de las plataformas digitales de esta Cámara de Diputados, en especial a los vecinos de Atizapán de Zaragoza, estado de México.
Compañeras y compañeros, cuando hablamos de la Ley Federal de Derechos, hablamos de algo muy sencillo: cómo el Estado revisa y ordena los instrumentos fiscales mediante los cuales el Estado recupera los costos por los servicios que presta y por el uso de los bienes que son de toda la nación.
Y lo hace con una idea de justicia: que el dinero público sirva para fortalecer a las instituciones que nos cuidan y nos atienden. Detrás de cada derecho que se actualiza hay un servicio real, un trámite migratorio, la señal de teléfono que llega a una comunidad y el agua que se mide y se cuida, un museo que abre sus puertas a las familias. Cuando estos cobros se ordenan con reglas claras, la gente recibe mejores servicios y el Estado tiene que cumplir.
También celebramos la visión de Estado en transportes y comunicaciones. En los ferrocarriles se ajustan poco a poco los pagos de las concesiones que ya se consolidaron. Así, la nación recibe un pago justo por el uso de su infraestructura prioritaria y al mismo tiempo se respetan los tiempos para que las nuevas inversiones se consoliden.
En telecomunicaciones hay una clara sensibilidad social. Se reducen las cuotas en bandas clave y se dan incentivos de hasta el 100% a quien amplíe su cobertura. Así llevamos internet y señal a zonas rurales, carreteras y comunidades que durante mucho tiempo fueron olvidadas. No solo impulsamos la competencia y el avance tecnológico, acercamos un derecho constitucional a las familias mexicanas.
Pensemos en una familia que vive en una comunidad rural o en quien recorre todos los días una carretera sin señal. Para ellas y para ellos la conectividad no es un lujo, es poder estudiar a distancia, pedir ayuda en una emergencia, vender sus productos o hacer un trámite sin viajar durante horas. Eso es lo que está en juego cuando hablamos de ampliar la cobertura. Además, el dictamen fortalece el cuidado del medio ambiente y del agua.
Al actualizar las reglas sobre el uso de los recursos naturales y las facultades de las autoridades que los protegen le damos a la autoridad del agua y del medio ambiente mejores herramientas legales y tecnológicas para vigilar, medir y proteger nuestros recursos naturales y evitar que se usen a discreción.
Igual de importante es la visión cultural de este proyecto. Al actualizar las reglas sobre museos, monumentos y zonas arqueológicas, también tenemos que facilitar que la gente pueda visitarlos, acercar estos espacios a las y los jóvenes, a la niñez y a las familias mexicanas, fortalece también nuestra identidad y nos mantiene unidos como sociedad.
Quiero decirlo con claridad: el propósito de esta reforma no es solamente recaudar: se trata de que quien aprovecha los bienes de la nación aporte lo justo y de que ese dinero regrese a la gente en forma de servicios más eficientes, mayor cobertura y una protección más firme de lo que nos pertenece a todas y a todos.
Este dictamen equilibra las finanzas públicas sin golpear la economía popular, moderniza los trámites de administración federal y alinea el marco fiscal con las prioridades de desarrollo que México demanda.
Con esta votación decidimos qué tipo de Estado queremos construir: uno que administra con responsabilidad lo que es de todas y de todos, que pide una contribución justa a quien aprovecha los bienes de la nación y que devuelve ese dinero a la gente en servicios y en derechos. Un Estado que no se olvida de las comunidades más lejanas ni de las familias que más lo necesitan y que entiende que unas finanzas públicas ordenadas son la base para cumplirle a México. Por estas razones, el sentido de nuestro voto en el Grupo Parlamentario de Morena será a favor. Es cuanto, presidente. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Arturo Roberto Hernández Tapia para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia: Con su venia, presidente. Diputadas y diputados, respetable audiencia, como es de nuestro conocimiento, está de moda por parte de la oposición, moralmente derrotada, poner seudónimos a las diferentes iniciativas de ley, propuestas por la cuarta transformación, para intentar, sin lograrlo, descalificarnos y ganarse la simpatía popular.
En sentido contrario, me permito denominar al presente dictamen de la Ley Federal de Derechos como la ley Robin Hood o para oírnos más nacionalistas como la ley Chucho el Roto, porque como aquellos personajes una vez aprobada, les quitará dinero a los ricos para dársela a los pobres, es decir, permitirá que los más pudientes aporten más al erario público para que, entre otros, se sigan financiando los programas del bienestar, lo que nos permitirá cumplir con uno de nuestros principales compromisos, por el bien de todos primero los pobres, mejorando la distribución de la riqueza.
Sin embargo, aún con las 41 mil muertes anuales asociadas al consumo del alcohol en México, el dictamen que nos ocupa no incluye cambios a este derecho, para subsanarlo y fortalecerlo me permito hacer la siguiente reserva.
Propuesta de modificación, artículo 53-K. Por la obtención de marbetes que se adhieran a los envases que contengan bebidas alcohólicas a que se refiere la Ley del IEPS, se pagará el derecho de marbetes conforme a lo siguiente.
1. Tratándose de marbetes físicos, la cuota de un peso cincuenta centavos por cada uno.
2. Tratándose de folios electrónicos para la impresión de marbetes electrónicos, la cuota de un peso por cada uno.
El 50 % de los ingresos derivados de los derechos establecidos en este artículo, se destinarán al Servicio de Administración Tributaria para cubrir el pago de la producción de dichos marbetes y folios y para mejorar la recaudación.
Esta reserva la fundamento en lo siguiente. Uno, el principio de extrafiscalidad y protección a la salud, artículo 4o. constitucional, que señala que el Estado mexicano tiene la facultad de utilizar las contribuciones no solo con fines recaudatorios, sino como instrumentos de política pública para desincentivar conductas que dañen a la sociedad.
El alcoholismo representa una pesada carga financiera para el sistema de salud pública al provocar enfermedades crónico-degenerativas como la cirrosis, el cáncer hepático, problemas cardiovasculares, accidentes vehiculares, entre otros.
Elevar el costo de control de cada envase a través del marbete impacta directamente la cadena de suministro, desincentivando el consumo excesivo mediante precios regulatorios, lo que cumple formalmente con el derecho constitucional a la protección a la salud.
Dos, recuperación de costos de modernización y alta tecnología del SAT. Por definición, la propia ley: un derecho es el pago por un servicio que presta el Estado, por lo tanto, su incremento debe reflejar que el servicio se ha vuelto más complejo y costoso para la autoridad.
El SAT ha implementado plataformas tecnológicas avanzadas para la trazabilidad y validación de marbetes, como la lectura obligatoria de códigos QR en establecimientos. El costo anterior resulta insuficiente para cubrir el gasto real de producción física de alta seguridad, la infraestructura de servidores y los sistemas de auditoría digital necesarios para combatir el mercado informal y el contrabando del alcohol.
Tres, fortalecimiento financiero con destino específico. Para evitar que se acuse al incremento de ser meramente un impuesto disfrazado de derecho, se debe justificar que los ingresos obtenidos se redirigirán directamente a optimizar el servicio estatal de control o a mitigar el daño del sector gravado.
El incremento garantiza la suficiencia presupuestaria del SAT para proveer de forma oportuna los folios físicos y electrónicos y mejorar sus mecanismos de recaudación. Asimismo, se vincula con la provisión de recursos excedentes para campañas nacionales de prevención de adicciones.
Con esto, el derecho cobrado se alinea de manera proporcional con el despliegue técnico, humano y operativo que el Estado realiza para vigilar la legalidad y sanidad de dichos productos en el mercado nacional. Respetable asamblea, someto a su consideración esta reserva. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Clara Cárdenas Galván para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada Clara Cárdenas Galván: Con permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, hoy presentamos una serie de propuestas diseñadas para construir un futuro más prospero y justo para todas y todos, son medidas concretas que responden a desafíos específicos.
La Ley Federal de Derechos no es solo un compendio de obligaciones fiscales, es un instrumento esencial de la política pública, cuya relevancia radica en garantizar la capacidad operativa del Estado. Su función es doble, asegurar la recuperación de los costos de los servicios que presta la administración pública federal y establecer cuotas por el uso o aprovechamiento de los bienes del dominio público de la nación.
Las medidas que hoy presentamos en este dictamen reflejan la visión del humanismo mexicano que coloca en el centro el bienestar de las mayorías y la defensa de la soberanía nacional. Ajustar las cuotas nos permitirá contar con los recursos necesarios para cumplir con estas responsabilidades de manera eficiente y ordenada.
Nos enfocaremos en impulsar uno de los motores de nuestra economía, las pequeñas y medianas empresas. Para que las Pymes puedan crecer y generar más empleos necesitan un acceso ágil al financiamiento, por ello proponemos simplificar su participación en el mercado bursátil y establecer exenciones fiscales que faciliten su acceso a nuevas fuentes de financiamiento.
En materia de telecomunicaciones aprobamos una reducción del 12 % en los derechos por el uso del espectro radioeléctrico, con el objetivo de generar condiciones que favorezcan su asignación y aprovechamiento eficiente, así como el despliegue de redes de telecomunicaciones móviles. Con ello buscamos ampliar la cobertura y mejorar la capacidad y calidad de los servicios, se trata de eliminar obstáculos para que los beneficios de la tecnología lleguen a cada rincón de nuestra nación.
Además, las modificaciones a la ley permitirán fortalecer la conservación de nuestro patrimonio cultural mediante ajustes que aseguren mayores recursos para la preservación de museos y zonas arqueológicas, porque la grandeza cultural de México debe ser motivo de orgullo para todas y todos. Nuestro patrimonio debe preservarse, pues, nuestras raíces nos guían hacia el futuro de nuestra nación.
Asimismo, buscamos optimizar el uso y aprovechamiento de los bienes que son patrimonio de todas y todos los mexicanos. Los recursos naturales deben manejarse con una visión estratégica en la que cada bien del dominio público se utilice con la máxima eficiencia, transparencia y sentido de responsabilidad.
Se trata de pasar de un gobierno al servicio de una minoría a un gobierno al servicio de las mayorías. Asegurando que estos bienes no solo se preserven, sino que también generen el mayor beneficio posible, impulsen el desarrollo económico y mejoren la calidad de la vida de nuestra gente. Porque estas modificaciones a la Ley Federal de Derechos representan un paso más hacia la construcción de un México para todas y todos.
Y por un México conectado hasta el último rincón de su territorio, que apoya a las pequeñas y medianas empresas, es que mi voto será a favor. Sigamos caminando, es cuanto. Retiro mi reserva, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia de discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Marcela Michel López hasta por cinco minutos.
La diputada Marcela Michel López: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, hoy discutimos una reforma que tiene implicaciones importantes para el funcionamiento del Estado mexicano. La prestación de servicios públicos y la administración responsable de los bienes que pertenecen a la nación.
El dictamen relativo a la Ley Federal de Derechos forma parte del Paquete Económico 2027 y plantea actualizar nuestro marco jurídico para responder a las necesidades actuales de nuestro país.
Bajo esta visión, el gobierno de nuestra Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo ha planteado una política económica que busca combinar el desarrollo productivo, la inversión, la sostenibilidad de las finanzas públicas y el fortalecimiento de las capacidades del Estado.
Se trata de una reforma que busca actualizar las cuotas por determinados servicios públicos y por el uso y aprovechamiento de bienes nacionales, considerando los costos actuales de operación, las nuevas necesidades tecnológicas y las responsabilidades de las instituciones.
Uno de los principales aspectos del dictamen es la modernización de los servicios públicos en distintos sectores. En materia migratoria, se actualiza la cuota correspondiente a visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas. Esto permitirá fortalecer las capacidades operativas de la autoridad migratoria en un contexto de mayor movilidad internacional.
En materia de salud, se contempla la actualización de las cuotas correspondientes a 29 servicios que presta la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios. La finalidad es fortalecer las condiciones para contar con una regulación sanitaria moderna, con procesos más eficientes y herramientas tecnológicas acordes con las necesidades actuales del sector.
En materia de agua, se establecen obligaciones de medición individualizada para cada punto de extracción de aguas nacionales, con el propósito de contar con información confiable, mejorar la supervisión y verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales.
En telecomunicaciones, también encontramos disposiciones relevantes. El dictamen plantea descuentos de hasta 100 % en determinados derechos por el uso del espectro radioeléctrico, condicionados al cumplimiento de obligaciones de cobertura.
Asimismo, propone reducir en 12 % las cuotas correspondientes a determinadas bandas de frecuencias, con el propósito de favorecer el despliegue de nuevas tecnologías y ampliar la conectividad.
Estas medidas responden a uno de los desafíos del desarrollo nacional: generar condiciones para que la infraestructura y la innovación tecnológica lleguen a más regiones del país, particularmente a aquellas en las que todavía persisten brechas de acceso. Por ello, la actualización de estos derechos debe sustentarse en criterios de legalidad, proporcionalidad, certeza jurídica y correspondencia con los costos de los servicios.
El alcance de esta reforma no se limita a la actualización de cuotas, sino que también contempla la armonización de disposiciones legales, la incorporación de nuevos servicios administrativos y mecanismos vinculados con la modernización institucional.
La política económica impulsada por la presidenta Sheinbaum coloca sobre la mesa una tarea fundamental: fortalecer las capacidades del Estado para acompañar el desarrollo del país, impulsar la inversión productiva y atender las necesidades de la población.
Estas medidas guardan relación con los objetivos de modernización institucional y fortalecimiento productivo contempladas en el Plan México. Modernizar al Estado, fortalecer sus capacidades y garantizar el aprovechamiento responsable de los bienes nacionales son objetivos que deben orientar nuestras decisiones legislativas.
Por estas razones, nuestro voto será a favor del presente dictamen, convencidos de que la actualización de la Ley Federal de Derechos debe contribuir a una administración pública más eficiente, con mayores capacidades institucionales y mejores instrumentos para atender las necesidades del país, porque un Estado fuerte no se mide únicamente por los recursos que recauda, sino por su capacidad para administrarlos con responsabilidad y ponerlos al servicio del país. Es cuanto. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia de discusión. Con esta participación concluimos la presentación de reservas.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos para que las diputadas y los diputados procedan a la votación de los artículos reservados en términos del dictamen.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos para que las y los diputados procedan a la votación de los artículos reservados en términos del dictamen.
(Votación)
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: ¿Falta alguna legisladora o legislador por emitir su voto? Sigue abierto el sistema. Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 334 votos en pro, 112 en contra y 1 abstención.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Le solicito a las y los legisladores que faltan por emitir su voto, lo hagan de viva voz, toda vez que el sistema se ha cerrado. Sonido en la curul del diputado Gerardo Villarreal.
El diputado Gerardo Villarreal Solis (desde la curul): A favor, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Registrado. Sonido en la curul de la diputada Ivonne Ortega.
La diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (desde la curul): Ortega Pacheco Ivonne Aracelly, en contra.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Sonido en la curul de la diputada Evangelina.
La diputada Evangelina Moreno Guerra (desde la curul): A favor.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Sonido en la curul 159.
El diputado Santiago González Soto (desde la curul): Diputado Santiago González, a favor.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias. Sonido en la curul del diputado Alatriste.
El diputado Adolfo Alatriste Cantú (desde la curul): Diputado Alatriste Cantú, a favor.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: ¿Falta alguna legisladora o legislador por emitir su voto? Sonido en la curul del diputado Raymundo Vázquez.
El diputado Raymundo Vázquez Conchas (desde la curul): A favor.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Informe la Secretaría el resultado de la votación.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Señor presidente, se emitieron 339 votos en pro, 113 en contra y 1 abstención.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Sonido en la curul del diputado Sánchez Rivera.
El diputado Miguel Ángel Sánchez Rivera (desde la curul): Miguel Sánchez Rivera, en abstención, por favor.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Aprobados por 339 votos los artículos reservados en términos del dictamen.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y se expiden disposiciones de vigencia transitoria.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Para fijar su postura, se otorgará a los grupos parlamentarios el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, en orden creciente. Iniciamos con la diputada Irais Virginia Reyes de la Torre, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
La diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: Con permiso de la Presidencia. Quiero hablarle a quienes nos están viendo desde su casa, desde su negocio o desde su trabajo.
Todos estamos de acuerdo en algo: quien debe impuestos tiene que pagarlos. Las empresas fantasmas, las factureras y el huachicol fiscal deben perseguirse y sancionarse y, por supuesto, sin importar quién esté detrás.
Pero también tenemos que preguntarnos algo: ¿Estamos construyendo un sistema fiscal que facilite trabajar, emprender y generar empleos o una vez que se les exige más a quienes ya pagan sus impuestos?
Desde Movimiento Ciudadano reconocemos que hay avances en este dictamen: se facilita la permanencia de pequeños negocios y profesionistas en el régimen simplificado de confianza que permite pagar sus impuestos con reglas más sencillas y se aumenta de 900 mil a un millón de pesos el monto de ingresos exentos para quienes trabajan en el campo. Son medidas positivas, aunque insuficientes.
Sin embargo, también se modifican las reglas para que determinadas empresas paguen más impuestos, aunque no hayan ganado más dinero. Pensemos en una empresa que vende 100 pesos, pero gasta 98 en pagar sueldos, comprar materiales y mantener su operación. Le quedan 2 pesos de ganancia. Con esta reforma, el SAT podrá reconocerle menos gastos para calcular el impuesto de ese año. Y aunque la empresa gane 2 pesos, tendrá que calcular su ISR sobre una cantidad mayor. No aumentaron la tasa del impuesto, pero sí aumentaron la cantidad sobre la que se cobra.
Y hay otro problema: la fórmula del artículo 78-B puede provocar que dos empresas prácticamente iguales paguen impuestos muy distintos. Un ejercicio muestra que, con los mismos ingresos, una empresa que registra apenas 1 peso más de gastos podría terminar pagando más de 580 mil pesos menos de ISR que otra. Por un peso, una diferencia de 580 mil pesos. Una diferencia de 1 peso no debería provocar semejante diferencia en el impuesto.
Además, se restringe la aplicación de pérdidas fiscales de años anteriores y se incrementan los pagos provisionales que determinadas empresas deberán adelantar durante 2027.
Y para justificarlo, el propio dictamen pone como ejemplo a Estados Unidos, pero omite que en aquella misma reforma Estados Unidos también redujo su tasa federal corporativa del 35 al 21 %. Aquí se pretende limitar las pérdidas al 50 %, mantener la tasa del 30 % y, además, restringir las deducciones. No podemos tomar únicamente las restricciones de otros países y dejar fuera las medidas que acompañaron a estas reformas.
La ausencia más grande de esta reforma es no pensar en los trabajadores y en las familias que puntualmente pagan sus impuestos. Las familias pagan impuestos para financiar servicios públicos, pero muchas veces tienen que volver a pagar por esos mismos servicios.
Hablemos de educación, desde hace 15 años los montos deducibles por colegiaturas siguen congelados. En primaria apenas 12 mil 900 pesos al año, que a veces ni para una mensualidad alcanza, imagínense las familias con dos o más hijos.
Además, las colegiaturas universitarias ni siquiera son deducibles a pesar de que no hay suficientes lugares en las universidades públicas para todos los jóvenes que quieran estudiar, hay apenas una cobertura del 46 %. Las familias hacen el esfuerzo de pagar una universidad privada y ni siquiera pueden deducir esa colegiatura para pagar menos impuestos.
Por eso, desde Movimiento Ciudadano presentamos una iniciativa para duplicar los montos deducibles de preescolar a bachillerato, incluir la licenciatura y actualizar esos beneficios cada año, porque si bien cada año te revisan lo que tienes que pagar, por qué no se revisa cada año lo que deberías de ahorrarte en el pago de impuestos.
Pero también hablemos de salud, en México hay desabasto de medicamentos, faltan médicos y hay hospitales que no cuentan con los recursos suficientes para atender a la población.
Las familias no pueden esperar, si no encuentran medicamentos tienen que comprarlos, si no consiguen una consulta tienen que pagarla y muchas terminan contratando un seguro médico privado, porque el sistema público no se da abasto.
Por eso también presentamos una iniciativa para mejorar la deducción de los seguros de gastos médicos, de manera que su costo no consuma prácticamente todo el espacio que las familias tienen para sus demás deducciones personales.
Pero debemos ir todavía más allá, por qué no aprovechamos esta reforma para revisar de una vez lo que hoy podemos deducir, lo que las familias mexicanas les cuesta vivir para cuidar su salud, para educar a sus hijos y salir adelante. Por qué no revisamos de una vez todos esos gastos que las familias tienen que pagar de su bolsillo para cubrir necesidades básicas...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputada.
La diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: ... que el gobierno debería garantizarles. El gobierno nos cobra impuestos para financiar servicios públicos, pero cuando esos servicios no están disponibles, las familias tienen que volver a pagar de su bolsillo, pagamos impuestos...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputada.
La diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: Por servicios que después tenemos que pagar otra vez, eso no es justo. Y concluyo. Por eso Desde Movimiento Ciudadano no votaremos en contra de esta reforma, porque mientras imponen nuevas restricciones fiscales a determinadas empresas, se deja pasar la oportunidad de revisar las deducciones y aliviar los gastos que enfrentan millones de familias. Ya basta de que las familias trabajadoras sean las últimas en las que se piensa cuando se hace una reforma fiscal. Es cuanto.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputada.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene la palabra para fijar postura, el diputado Emilio Suárez Licona, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos.
El diputado Emilio Suárez Licona: Compañeras y compañeros, ¿qué está pasando con la capacidad del gobierno para detectar y combatir la evasión, la elusión fiscal y los abusos de factureras.
Lo pregunto porque con este dictamen el gobierno está reconociendo su incapacidad para detectar estas prácticas y de combatirlas con prevención, inteligencia y de forma diferenciada. Con esta reforma se trata con un mismo rasero a todos, a los contribuyentes que sí cumplen y pagan puntualmente sus impuestos y a quienes delinquen y defraudan al fisco.
Imponen una mayor vigilancia y fiscalización a los contribuyentes cautivos con un verdadero terrorismo fiscal. Esta reforma es en esencia más impuestos, sí, las personas y las empresas deberán pagar más dinero al gobierno. ¿Por qué decimos que pagarán más? Porque las empresas ahora podrán acreditar menos deducciones.
El dictamen establece la implementación de controles más estrictos, topes restrictivos y la limitación de deducibilidad de gastos operativos y costos indispensables para las empresas.
Pensemos por un momento en un ejemplo muy sencillo, una mediana empresa que distribuye alimentos enfrenta un aumento inesperado en el precio del combustible, los fletes y el mantenimiento de sus vehículos. Son gastos reales, indispensables para que sus productos lleguen a las tiendas y a los hogares.
Sin embargo, si una parte de esos gastos no puede deducirse, la empresa podría terminar pagando impuestos sobre una utilidad que existe en el papel, pero que nunca llegó a su cuenta bancaria. Entonces, yo pregunto de dónde saldrá el dinero para pagar esos impuestos, de la caja con la que se pagan las nóminas, se compra mercancía o se cubre la renta. Esa empresa para ajustarse podría congelar contrataciones, reducir personal o, lo más importante, posponer inversiones productivas para el país.
Además, este dictamen endurece de manera severa las reglas para la acreditación de intereses y el aprovechamiento de pérdidas fiscales. Limitar la deducción de intereses y restringir la compensación de pérdidas en un entorno de alta inflación y volatilidad financiera es un severo golpe para las pequeñas y medianas empresas.
Cuando una empresa atraviesa un año difícil y acumula pérdidas o cuando se ve obligada a financiarse mediante créditos a fin de mantener a flote las operaciones, el gobierno debería fungir como un aliado que facilite la recuperación.
En lugar de ello, esta reforma castiga al empresario que arriesga su patrimonio, obstaculizando su derecho a amortiguar sus malos momentos con sus propias pérdidas pasadas y asfixiando con cargas financieras insostenibles lo que sin duda condenará a cientos de negocios al cierre y a la pérdida de empleos.
Cuando se desconocen gastos indispensables no se castiga únicamente al evasor, también se reduce la liquidez de negocios formales. Por estos cambios el gobierno espera recaudar 135 mil millones de pesos, entre el 0.34 y 0.36 % del PIB. Ese es el recurso que saldrá de la bolsa de los contribuyentes. En ello sustentamos que se trata de una iniciativa recaudatoria y que implica un mayor pago de impuestos.
Compañeras y compañeros, este dictamen establece una fiscalización punitiva, cargas administrativas excesivas y la pérdida automática de derechos o estímulos ante cualquier imprevisto operativo, todo con el propósito de recaudar más. No se debe confundir a quien defrauda con quien paga sus impuestos y necesita deducir gastos legítimos para operar.
Por esas razones el PRI votará en contra de este dictamen, porque necesitamos una reforma fiscal para combatir la evasión, sí, pero también para cuidar el empleo, la inversión y la viabilidad de quienes sí cumplen. No podemos pedir a las empresas que generen más oportunidades mientras les estamos quitando recursos para sostenerlas. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene la palabra para fijar postura el diputado José Antonio López Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado José Antonio López Ruiz: Con la venia de la Presidencia, ayer en la Comisión de Hacienda discutimos hasta hoy, porque nos declaramos en sesión permanente y elevamos el debate. Invito a quien se suba a esta tribuna que se suba con datos y a elevar el debate.
Hoy aprovecho el uso de esta tribuna también porque es una de mis últimas participaciones en esta materia para reconocer al diputado Carol y a su conducción al frente de esta comisión; al PAN, de Döring, de Héctor, de Anaya y de Niño; a Paty, de MC; al PRI, de Jericó; a Neto, del Verde; a Ramírez Cuéllar, a Carlos Mirón, a Rocío, de Morena.
Felicidades a las fuerzas parlamentarias porque mandaron a lo mejor que tienen y hoy desde luego, por parte del Partido del Trabajo, a mi coordinador Reginaldo Sandoval, gracias por la oportunidad, gracias por la confianza y gracias por ser el mejor coordinador. Siéntanse aludidos, pero siéntanse aludidos con respeto.
El impuesto sobre la renta, conocido como ISR, es uno de los pilares fundamentales de nuestra economía y de las finanzas de nuestro país. Gracias a él pudimos llevar a cabo más de mil 800 camas en hospitales, en el IMSS, por ejemplo.
Grava los ingresos de las personas físicas y las utilidades fiscales de las empresas bajo un principio constitucional: quien tiene mayor capacidad económica debe de contribuir de manera proporcional y equitativa.
Les voy a dar un dato histórico. Para dimensionar su importancia, en 2024 México recaudó 2 billones 684 mil millones de pesos. Más de la mitad de los ingresos tributarios federales son el ISR. Tan solo en el primer semestre del 2026, la recaudación superó 1 billón 571 millones de pesos, más de lo planeado.
Sin embargo, mientras el promedio de los países de la OCDE supera el 34 % del PIB en recaudación tributaria, México se encuentra considerablemente por debajo, 18.3 %, y de aquí parte todo. Por eso nuestro reto es recaudar mejor, combatir la evasión y facilitar el cumplimiento fiscal.
Bajo esta visión, en 2022, durante el gobierno de nuestro siempre presidente Andrés Manuel López Obrador, nació el Régimen Simplificado de Confianza, Resico, para facilitar el pago de impuestos y promover la formalidad; y bajo un principio muy simple, hoy el pueblo de México sabe que recaudamos, pero que se les devuelve, se les devuelve.
Para las personas físicas contempla tasas reducidas de 1 a 2.5 % sobre sus ingresos cobrados. Bajo este esquema, el Resico podría superar los 6 millones de contribuyentes, y esto tiene un enorme impacto social porque prácticamente, fíjense bien, 99.8 % de los establecimientos censados son micro, pequeñas y medianas empresas.
Entonces, ¿a quiénes defienden? ¿A quiénes defienden? Nosotros estamos defendiendo al pueblo de México y hoy, bajo este nuevo régimen, lo ampliamos de 3 mil millones 500 mil a 5 millones de pesos. Nosotros confiamos en ustedes y ustedes confían en nosotros.
Bajo las deducciones, les voy a dar un dato: Hacienda nos comentó que 700 mil empresas hicieron su declaración sobre el ISR. ¿Y saben qué pasó? Más de la mitad se declararon en pérdida. ¿Qué empresario invertiría millones y millones en pesos para perder?
Nosotros estamos combatiendo la evasión de manera inteligente, y para los empresarios que llevamos más de 60 años pagando impuestos necesitamos reglas claras y competencia justa. Quien contribuya justamente, quien más tiene y quien tenga mayores oportunidades, quien trabaja y quien produce. Gracias, presidenta, por la hacienda responsable. Gracias al Partido del Trabajo porque va a acompañar este dictamen y gracias, México. Unidad nacional y todo el poder al pueblo.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene la palabra la diputada Cindy Winkler Trujillo, del Partido Verde Ecologista de México, para posicionar al grupo parlamentario hasta por cinco minutos.
La diputada Cindy Winkler Trujillo: Con el permiso de la Presidencia. Compañeros legisladores, cuando se discuten este tipo de reformas y este tipo de legislaciones, sobre todo en materia fiscal, en materia de ingresos, es natural que, en toda la ciudadanía, empresarios, cámaras de comercio, surjan preocupaciones, pero también surja mala información y surjan malas deducciones sobre esta reforma.
Por eso quiero hacer mi intervención en base en preguntas que estuvimos escuchando en mesas de trabajo, que estuvimos escuchando en los consejos empresariales, que básicamente las resumí en estas cuatro preguntas.
La primera fue: ¿vamos a pagar más impuestos? La segunda fue: ¿se perjudicará a las empresas de más de 50 millones? ¿Se pondrán en riesgo las inversiones? ¿Qué ocurrirá con los empleos? Son preguntas legítimas que merecen una respuesta clara.
Las leyes fiscales no solo deben ser justas, también deben ser comprensibles para las personas a quienes les afectan. Comencemos por una de las afirmaciones más frecuentes. Se ha dicho que esta reforma aumenta impuestos a todas las empresas y eso no es correcto.
La reforma no aumenta la tasa general del impuesto sobre la renta para las empresas, que actualmente está establecida en un 30 %. Tampoco aumenta la tasa del impuesto al valor agregado, que está en una tasa del 16 %. Lo que modifica son determinadas reglas para el cálculo en cuanto al impuesto, cómo debe pagarse y una diferencia importante.
Una cosa es aumentar el porcentaje de los impuestos y otra cosa es revisar y adecuar los mecanismos que permiten disminuir la cantidad sobre la cual se calculan los impuestos.
Esta distinción importa porque las nuevas restricciones a los gastos y pérdidas fiscales no se aplican indiscriminadamente a todos los negocios por igual. El mecanismo principal está dirigido a empresas que superan 50 millones de pesos ingresos anuales, esto hay que repetirlo y tenerlo claro, esta afectación y mecanismo a las pérdidas fiscales solo serán para empresas que sus ingresos anuales sean por más de 50 millones de pesos. Y que, además, obtienen ganancias para efectos fiscales que también lo contempla en algunas especificaciones.
Pasemos a otra preocupación, se ha dicho que las empresas ya no podrán descontar sus gastos, tampoco es correcto, actualmente una empresa puede restar determinados gastos de sus ingresos antes de calcular el impuesto que se debe pagar.
Por ejemplo, los gastos necesarios para desarrollar sus actividades principales y estrictamente indispensables, y que cuenten con los requisitos establecidos para la ley, esto sigue firme y no ha cambiado.
La reforma no elimina ese mecanismo, lo que establece es que determinadas empresas deberán de sujetarse a nuevos límites. Como lo son cuando sus gastos representen menos del 96.67% de sus ingresos podrán descontar el 99% de los gastos autorizados. Cuando superen ese porcentaje, se establece que un límite equivalente hasta el 96.67% de sus ingresos. Y algo muy fundamental, compañeros, las cantidades no pueden descontarse inmediatamente, podrán aprovecharse en ejercicios posteriores conforme a las reglas establecidas.
Es decir, la reforma cambia el momento en el cual pueden utilizarse determinados beneficios fiscales, pero esto no significa que están desapareciendo. Una empresa que enfrenta pérdidas fiscales necesita reglas que reconozcan esas circunstancias. Por eso la reforma conserva la posibilidad de utilizar las pérdidas de años anteriores para reducir en... con la empresa que vuelva a obtener ganancias.
El límite será de hasta el 50% de las ganancias fiscales correspondientes, mientras que las pérdidas pendientes podrán aprovecharse en un plazo ampliado de 20 ejercicios fiscales. Es decir, estas pérdidas fiscales pueden utilizarse hasta 20 años posteriores conforme a los requisitos establecidos.
Hay otro aspecto que pocas veces podemos ver en las explicaciones públicas de la reforma, son los préstamos y los intereses. Cuando una empresa solicita financiamiento, los intereses. Cuando una empresa solicita financiamiento, los intereses que paga deben disminuirse de la cantidad sobre la cual calcula sus impuestos.
Finalmente, también se ha dicho que esta reforma está diseñada únicamente para recaudar más, lo cual es impreciso.
Compañeros, en México necesitamos empresas que inviertan, empresas que produzcan, empresas que generen empleos. Necesitamos reglas fiscales claras que eviten las desventajas, que no evadan impuestos, que no utilicen mecanismos agresivos para la evasión fiscal, pero sobre todo...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputada.
La diputada Cindy Winkler Trujillo: ...que permitan financiar a los servicios públicos. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputada.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene la palabra la diputada Verónica Pérez Herrera, del Grupo Parlamentario del PAN, para fijar postura, hasta por cinco minutos.
La diputada Verónica Pérez Herrera: Con su permiso, presidenta. Hoy queremos que las familias mexicanas sepan que como Acción Nacional propusimos 36 reservas de la Ley del Impuesto sobre la Renta y que Morena se ha negado a aprobar, porque detrás de cada artículo de esta ley hay trabajadores, hay familias y personas que todos los días se esfuerzan para salir adelante. Y hoy queremos que les quede muy claro a las familias mexicanas, que Morena se ha negado a siquiera discutir estas reservas e iniciativas en las diferentes comisiones.
Y empecemos por el aguinaldo, ese dinero que millones de trabajadores esperan durante todo el año para pagar deudas, comprar regalos a sus hijos, arreglar la casa o simplemente respirar un poquito después de tantos gastos. Por eso Acción Nacional propone que el aguinaldo esté completamente libre de ISR, que llegue íntegro a las manos de quien lo trabajó y a las familias mexicanas. ¿Pero qué creen? Morena no quiere.
Y ahora pensemos en quienes ganan 8 mil, 10 mil o 12 mil pesos al mes, personas que pagan transporte, comida, renta, luz y los gastos de sus hijos, ¿cuánto les queda después de cubrir lo indispensable? Por eso el PAN propone que quienes ganen hasta 12 mil pesos mensuales no paguen el impuesto sobre la renta, para que conserven una mayor parte de su salario. Pero, otra vez, ¿qué creen? Morena no quiso.
Ahora hablemos de los negocios, de quienes piden un crédito para comprar maquinaria, ampliar su local o mantener sus operaciones. El dictamen reduce del 30 % al 20 % el límite para deducir intereses netos.
Dicho en español, financiar un proyecto puede volverse fiscalmente más costoso. Y cuando una empresa tiene menos recursos disponibles, también puede tener menos margen para invertir, para crecer y para contratar. Por eso, en el PAN proponemos algo muy sencillo: conservar ese límite en 30 % para préstamos y créditos. Pero sí, una vez más, Morena no le quiere entrar.
Porque luego nos preguntamos por qué necesitamos más inversión y mejores empleos, así que no podemos pedirles a los negocios que crezcan mientras cambiamos las reglas para hacer más caro el financiamiento.
Pero hay algo más: el dictamen incorpora nuevas restricciones a las deducciones empresariales. Nosotros sostenemos que combatir la evasión fiscal es necesario. Pero una cosa es perseguir el fraude y otra muy distinta es poner obstáculos a gastos legítimos y comprobados. Las empresas necesitan liquidez para pagar salarios, proveedores y mantener abiertas sus puertas, así que el PAN propone eliminar las nuevas restricciones y castigos a los negocios que generan millones de empleos en México. Pero ¿qué creen? Nuevamente Morena no quiere.
Y también proponemos proteger a la industria automotriz, los vehículos pesados y las autopartes, reconociendo sus necesidades productivas y proponemos ampliar el apoyo fiscal al sector primario, incluyendo a quienes trabajan organizados en cooperativas pesqueras y acuícolas. Y una vez más Morena lo negó.
Y no podemos olvidarnos de quienes trabajan en el campo, la pesca y la acuacultura. Detrás de esas actividades hay familias mexicanas que dependen de cada temporada, pequeños productores que hacen rendir sus recursos y cooperativas que sostienen comunidades enteras. Acción Nacional propone ampliar el límite del apoyo fiscal e incluir a los socios de cooperativas pesqueras y acuícolas. Pero una vez más Morena no le entra.
Y en tema de salud, proponemos medicinas deducibles en farmacias y atención médica sin pagar el impuesto sobre la renta para policías, Guardia Nacional, pero la misma de siempre: Morena no quiere.
Miren estas pancartas: propuestas, soluciones muy concretas que son en beneficio de los mexicanos y mexicanas, de los trabajadores, de los negocios, de las industrias y de los productores. Y detrás de cada una de ellas hay una pregunta que merece respuesta, ¿por qué Morena no quiere ni escuchar las soluciones que buscan dejar más dinero en manos de las familias mexicanas y dar mejores condiciones a quienes generan empleo?
Claro que recaudar es importante, pero también importa cómo se recauda y a quien se le exige pagar. Una política fiscal responsable debe distinguir entre combatir la evasión y dificultar la actividad de quienes cumplen, debe reconocer que el salario de una familia mexicana no es dinero sobrante y que la inversión necesita condiciones para convertirse en empleos.
Desde Acción Nacional seguiremos defendiendo estas propuestas, queremos un aguinaldo íntegro, menos impuesto sobre la renta para los trabajadores de menores ingresos, deducciones que permitan financiar proyectos productivos y mejores condiciones para quienes producen y generan empleos en nuestro país.
Nuestro compromiso es que a los mexicanos les alcance más y mientras Morena rechace estas propuestas aquí estaremos para recordárselos, con nombres...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputada.
La diputada Verónica Pérez Herrera: ... con datos y de frente a la ciudadanía. Concluyo con esto, presidenta. Que todo México escuche, que todo México se entere que aquí está el PAN con propuestas, con soluciones reales y factibles, pero que Morena una vez más se niega y les da la espalda a las familias mexicanas. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputada.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Tiene la palabra el diputado Carlos Hernández Mirón, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos, para fijar postura.
El diputado Carlos Hernández Mirón: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante.
El diputado Carlos Hernández Mirón: Muchas gracias, diputada presidenta. Acabamos de escuchar una serie de propuestas que ni el propio PAN pudo aplicar cuando fue gobierno, ¿y saben una cosa? El pueblo de México lo sabe, sabe que es un falso amor, que no es verdadero. Pero bueno, quiero comenzar esta intervención, compañeras y compañeros diputados, con... Quiero comenzar esta intervención...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Por favor, diputados, si guardamos orden y permitimos que el orador siga su posicionamiento. Adelante, diputado.
El diputado Carlos Hernández Mirón: Quiero comenzar esta intervención, agradeciendo a todas las personas contribuyentes, porque el esfuerzo que han hecho ha aumentado en 15.2 % la recaudación que equivale ese 15.2 % al producto interno bruto, y este es un dato alto, es un dato histórico.
También es la muestra de la confianza de los contribuyentes, de los contribuyentes al gobierno de México. Y vayamos desmontando algunas mentiras que han plantado aquí la derecha.
Primero, la derecha ha dicho que se aumentan los impuestos. No hay un aumento en las tasas de los impuestos existentes y, tanto en el 2026 como en el 2027, no habrá creación de nuevos impuestos. Y también hablemos del destino de los recursos, que son recursos del pueblo.
Hoy se invierten 850 mil millones de pesos en temas prioritarios, esos temas prioritarios que le llegan a las mexicanas y a los mexicanos, esos temas prioritarios, esos apoyos que van directamente y que el pueblo de México aprecia sobremanera. Y esto representa siete veces, es muy importante repetir esto, la inversión representa siete veces más lo ejercido en el 2018 cuando llegó la cuarta transformación a nuestro país.
Y también se invierte en lo que más valoran las personas en nuestro país, como salud, educación y vivienda. Y la vivienda recordemos, compañeras y compañeros, que se tiene la meta de 1 millón de viviendas, para que la gente que más lo necesita pueda decir que tiene una casa propia.
Ahora en el tema de Resico, del Régimen Simplificado de Confianza. Aumenta beneficio para las personas físicas como morales, en personas físicas pasan de 3.5 millones a 5 millones de pesos; en personas morales, de 35 millones a 50 millones. Y el beneficio va directamente para las pequeñas y medianas empresas, ayuda en tiempo y en recursos, así como también se simplifica el pago del IVA a una sola tasa del 7 % efectiva sobre el ingreso. Y en una sola declaración se llevará a cabo tanto el IVA como el ISR.
Para productores del campo se amplía la exención de 900 mil a 1 millón de pesos, no se pagará el impuesto sobre la renta. Y, también es necesario decirlo, en el Paquete Económico que vamos a aprobar se tiene un aumento significativo del 17 % de los recursos para el campo mexicano, es atender directamente a las personas que le dan de comer a las mexicanas y a los mexicanos.
Compañeras y compañeros, el gobierno humanista de la transformación se conduce con los principios de austeridad republicana y disciplina financiera. Eso nos ha permitido sacar a más de 13 millones de personas de la pobreza. La inflación ha disminuido del 4 % al 3.42 %. Se combaten las factureras, se combate el huachicol fiscal, se combate la evasión y la elusión fiscal. A nadie, sea quien sea, se le condona, s ele perdona el pago de sus impuestos.
El gobierno de nuestra presidenta genera gran confianza ante la inversión extranjera. Está un dato muy importante, en el primer semestre de este año, 2026, la inversión extranjera directa ha alcanzado los 35 mil millones de dólares, que es un dato también histórico en nuestro país.
Y vayamos desmotando para concluir otra mentira más de la derecha, en el sexenio priista de Ernesto Zedillo la gasolina aumentó un 290 %, con Fox y Calderón –concluyo, presidenta–, con Foz y Calderón aumentó 99 %. Y fue con Calderón que se creó el gasolinazo mensual. ¿Qué quiere decir esto? Que cada vez aumentaba la gasolina.
Con Peña Nieto aumentó 84 %, pero la puñalada al pueblo de México fue que aumentó el 20 % de un día a otro la gasolina. Esto tiene un reflejo de 20 años en el aumento a gasolina. Con nuestra presidenta no ha aumentado el precio de la gasolina, porque se tiene un acuerdo con los empresarios gasolineros...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputado.
El diputado Carlos Hernández Mirón: ... –concluyo–, se tiene un acuerdo con empresarios gasolineros y se tiene acordado que no aumentará de 24 pesos. Ese es el acuerdo y es parte de la posibilidad de platicar y negociar directamente atendiendo la solicitud de las personas en este país.
Concluyo diciéndoles, compañeras y compañeros, que tenemos argumentos para votar a favor estas reservas porque en la transformación, las y los diputados de Morena no tenemos derecho a fallarle al pueblo de México. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputado. Se cierra el plazo para inscribir reservas y ahora está en discusión en lo general.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Se otorgará el uso de la palabra a las diputadas y a los diputados hasta por cinco minutos para hablar en contra y a favor. Tiene la palabra la diputada María Lorena García Jimeno Alcocer, del Grupo Parlamentario del PAN, hasta por cinco minutos para hablar en contra.
La diputada María Lorena García Jimeno Alcocer: Gracias. Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputada.
La diputada María Lorena García Jimeno Alcocer: Compañeros y compañeras diputadas, ¿con qué cara le decimos a los trabajadores de México, después de un trabajo esmerado de 365 días, que su aguinaldo no llegará completo? ¿Con qué cara los presentamos ante ellos? ¿Cómo les vamos a decir a los trabajadores que ganan hasta 12 mil pesos que esta propuesta que hace el PAN, que es librarlos del impuesto sobre la renta a los trabajadores de 12 mil pesos, no estuvieron de acuerdo nuestros compañeros del oficialismo ni siquiera de escucharla?
Hoy estamos en esta tribuna para alzar la voz y darle voz a todos los mexicanos que buscan verse apoyados con un paquete económico que les permita salir adelante. Es la continua queja o solicitud que nos hacen a ti; a ti, Rocío, del mercado del mercado de abastos; a ti, Alejandra, que me hablas con la preocupación del ISR sobre las empresas automotrices, a cada uno de aquellos que piden que seamos su voz ante esta tribuna no les tenemos buenas noticias.
Seguimos proponiendo, pero seguimos dando la batalla sin ser escuchados. Cada uno de estos carteles tiene un mensaje para que todos aquellos que buscan consuelo se den cuenta que en el PAN lo tienen, pero no caminamos con el oficialismo.
La inflación golpea a México, el costo de la vida diaria también sube continuamente y el gobierno insiste en mantener una estructura de recaudación de impuestos asfixiante. ¿Y cómo pretende este gobierno sanar las finanzas? No venimos a defender privilegios, venimos a defender el fruto del trabajo de cada uno de los mexicanos.
Nos encontramos en un momento crucial para el futuro de nuestro México. Esta Cámara analiza modificaciones a la Ley de Impuestos Sobre la Renta que bajo justificación de aumentar la recaudación esconden un grave riesgo: reducir la liquidez de las empresas, encarecer su financiamiento y limitar el ingreso de las familias mexicanas.
Desde Acción Nacional decimos con claridad: No podemos seguir imponiendo más y nuevos impuestos disfrazados y que afecten la economía de la gente que sí trabaja y de las familias mexicanas.
Proponemos, desde Acción Nacional, una política fiscal justa, que exenten el aguinaldo del pago de impuestos de las familias, que no pierdan el derecho que les corresponde de este aguinaldo, que se reduzca la carga fiscal para quienes ganan menos, permitiendo que el salario les rinda más, proteger la inversión y el financiamiento accesible para la industria y la producción y que se eliminen las restricciones que solo castigan a los contribuyentes cumplidos, porque sabemos que un México fuerte se construye representando los esfuerzos de quienes producen todos los días y quienes protegen el ingreso de las familias.
Es momento de decir no a las cargas fiscales que sofocan el crecimiento de las empresas. Es momento de impulsar una economía que fomente la inversión, que defienda el trabajo digno y que brinde certeza a quienes confían en el futuro de nuestro México y que además empeñen su esfuerzo todos los días por tratar de sacar adelante lo más noble que tenemos los mexicanos, nuestras familias.
Y nosotros, en el PAN, siempre vamos a ver y a defender a las familias de México, a nuestra patria y a las libertades que tiene todo mexicano. Es cuanto.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado José Narro Céspedes, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar a favor, hasta por cinco minutos.
El diputado José Narro Céspedes: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado José Narro Céspedes: Compañeras y compañeros diputados. ¿Aumentos de impuestos o actualizaciones? Hay que hacer y hay que decir la verdad. Una propuesta de ingresos más eficiente, más eficaz, más honesta y con un gobierno con austeridad. Todo el proyecto por el bienestar del pueblo y por el bien de todos. Primero los pobres. No hay corrupción ni dispendio. No hay gasolinazos ni inflación disparada.
Un trabajador recibe un salario y ahí mismo le retienen el impuesto. Un comerciante abre su negocio, paga sus gastos y tiene que cumplir. Una familia hace cuentas para llegar al fin de la quincena. Por eso, cuando discutimos una reforma, una propuesta fiscal, la gente tiene derecho a preguntarnos algo muy sencillo, ¿las obligaciones se van a repartir con justicia o los mismos vamos a seguir pagando mientras otros encuentran cómo posponer o evadir su contribución?
De eso se trata este dictamen: de fortalecer la recaudación, de cerrar espacios al abuso y, al mismo tiempo, dar facilidades a quienes producen, invierten y generan empleo. Nuestro voto será a favor porque contiene medidas concretas para avanzar en estas tres tareas.
Primero, establece controles sobre las deducciones y las pérdidas fiscales de determinadas empresas con ingresos acumulables superiores a 50 millones de pesos.
¿Por qué es necesario? El dictamen cita un estudio de la propia Universidad Autónoma de Chapingo que estimó alrededor de 131 mil millones de pesos de posible evasión entre personas morales de los sectores analizados, únicamente durante el periodo de 2018 a 2023.
Es una estimación de posible evasión con un alcance específico, pero muestra la necesidad de actuar frente a prácticas que erosionan la recaudación. Porque cuando se amparan operaciones inexistentes, cuando se inventan gastos o se utilizan estructuras para disminuir artificialmente el impuesto, el costo termina recayendo sobre el resto del país, sobre todas y todos los mexicanos.
Una factura tiene que ser respaldada en una operación real, tener un buen despacho fiscal no puede convertirse en permisos para incumplir y para evadir impuestos. El nuevo mecanismo limita las deducciones aplicables en el ejercicio y la disminución de pérdidas anteriores. Estas últimas podrán utilizarse hasta por el 50% de la utilidad fiscal correspondiente.
Pero también reconoce que hay gastos legítimos, los montos pendientes por estos límites podrán aplicarse en ejercicios posteriores, bajo las condiciones legales y durante 20 ejercicios. Existen excepciones para sectores y situaciones específicas y habrá que cuidar la aplicación para atender los efectos sobre la liquidez de empresas cumplidas. La tasa general del ISR Empresarial permanece, no aumenta, lo que cambia es la determinación de la base y al momento de reconocer ciertos conceptos.
Estamos defendiendo una contribución efectiva con reglas que deben de aplicarse con claridad y con responsabilidad.
Segundo, este dictamen elimina el régimen opcional para grupos de sociedades, y aquí sí hay que hablar de historias y de nombres. En diciembre de 2013, durante el gobierno de Enrique Peña, se expidió una Ley del ISR que incorporó ese régimen, permitiendo diferir parte del impuesto de determinados grupos empresariales hasta por tres ejercicios, mientras a los trabajadores cuando les pagan les dan su descuento en ese mismo momento que les pagan su salario.
Era un tratamiento legal, precisamente por eso hay que cambiar la ley, cuando consideramos que ese trato diferenciado no es de justicia. La reforma establece la salida del régimen y el pago actualizado del impuesto diferido pendiente conforme a los plazos transitorios.
Al PRI le preguntamos ¿por qué conservar ese beneficio? ¿por qué defender que algunos puedan esperar mientras millones de contribuyentes cumplen puntualmente?
Y al PAN le recordamos que las prioridades fiscales tienen memoria. En 1998, bajo Ernesto Zedillo, el PRI y el PAN respaldaron la conversión de obligaciones del rescate bancario en deuda pública. Para que el país asumiera aquel costo, encontraron acuerdos. Hoy les pedimos discutir con la misma seriedad la responsabilidad de quienes tienen mayor capacidad económica.
Tercero. La reforma corrige mecanismos concretos que pueden adelantar deducciones o reconocer conceptos sin que se haya materializado su sustancia económica. Los anticipos por servicios o por el uso de bienes se deducirán cuando el servicio se reciba o transcurra el período correspondiente.
Pongamos un ejemplo: pagar anticipadamente un servicio que se prestará durante varios años no debe permitir deducirlo integralmente como si ya se hubiera deducido...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputado.
El diputado José Narro Céspedes: También se precisan las reglas sobre capitalizaciones, intereses no pagados y derechos de cobro. El reconocimiento fiscal debe de corresponder a lo efectivamente realizado en los supuestos que establece la ley. En pagos al extranjero se vincula la deducción con el pago y el entero de la retención correspondiente.
Cuarto. El dictamen también abre oportunidades para crecer. El límite del régimen simplificado de confianza para personas físicas pasa de 3 millones y medio a 5 millones de pesos anuales, conservando tasa de 1...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputado.
El diputado José Narro Céspedes: ...al 2.5 por ciento para las sociedades elegibles, el límite pasa de 35 a 50 millones. Se permite optar por el régimen y regresar a él cuando vuelvan a cumplirse los requisitos.
Pero lo más importante, el apoyo para el campo, hasta un millón de pesos pueden gastar de acuerdo al artículo 78-A, los campesinos pueden recibir sin pagar el ISR. Es un apoyo importante para el campo mexicano. Que viva la cuarta transformación. Que viva la doctora Claudia Sheinbaum Pardo. Muchas gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Patricia Flores Elizondo, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
La diputada Patricia Flores Elizondo: Me parece muy bien, diputado Brito. Con su permiso, señora presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputada.
La diputada Patricia Flores Elizondo: Anoche, la Comisión de Hacienda aprobó esta reforma a las carreras, y no por culpa del presidente de la comisión, sino porque decidió, Hacienda, meter cambios de última hora que nadie pudo revisar y hasta se negaron a esperar un día más para leerla.
Cuando hay tanta prisa por aprobar una ley de impuestos no es por justicia, es porque les urge el dinero. Y sí, sí falta. En la primera mitad este año la recaudación del ISR cayó más del 6 % real, la economía no crece, la inversión se frena y el gobierno necesita tapar el hueco.
Hacienda quiere sacar con esta reforma entre 130 y 140 mil millones de pesos, pero no presentó un solo cálculo que diga de dónde va a salir cada peso. Yo se los digo: va a salir de los que sí pagan los impuestos.
Un ejemplo sencillo: una empresa vende 100 millones de pesos, paga nómina, renta, proveedores, luz y transporte y, al final, le queda un millón de ganancia. Hoy, como está ahora la ley, paga 300 mil pesos de ISR. Con esta reforma pagará 999 mil pesos. Ganó un millón y le cobran casi un millón.
Dicen que no suben impuestos. Es cierto, no suben la tasa, pero sí suben la cuenta. Ahora lo que nadie les está diciendo: primero, esta ley castiga al que reporta ganancias y deja ir al que reporta pérdidas. Léanla. El tope solo aplica a las empresas que declaran utilidades, es decir, a las que pagan impuestos.
Y según los propios datos de Hacienda, las facturas falsas pesan el triple en las empresas que dicen perder dinero que en las que reportan ganancias. Entonces, ¿a quién le pega la ley? ¿Al que cumple? ¿Y quién se escapa? El que se declara en pérdida. Dicen que van contra las factureras, pero le apuntaron al que sí paga.
Segundo, el castigo es para siempre y el premio tiene fecha de caducidad. El tope a las pérdidas queda en la ley de manera permanente. Los estímulos del Plan México y de los polos de desarrollo van en transitorios y se acaban en el 2030. Lo que te cobran es para siempre, pero lo que te prometen tiene vencimiento.
Tercero, quieren cobrar hacia atrás. El nuevo límite también se aplica a pérdidas que las empresas tuvieron antes de esta ley... organizaciones hechas desde el 8 de septiembre, el mismo día en que llegó la iniciativa. Esto no es política fiscal: es cambiar las reglas a mitad del partido. Y no lo decimos solo nosotros: especialistas ya advierten que esto puede chocar con la Constitución.
Cuarto, te cobran antes de que pagues. Si una empresa le debe a un proveedor extranjero, tiene que pagarle al SAT la retención desde que existe la deuda, aunque todavía no le hayan pagado. Pero ese gasto no lo pueden descontar hasta que pague. Primero te cobran y, después, si acaso, te reconocen.
Quinto, la cuenta llega desde enero. Los pagos mensuales de impuestos pueden multiplicarse por más de dos a partir de enero del 2027. Y a los grupos de empresas les exigen pagar de golpe a más tardar en marzo impuestos que la ley les permitía pagar después.
¿Y a quién le pega todo esto al final? Lo dicen los especialistas financieros del país: pegará más fuerte a las medianas empresas de distribución, manufactura y comercio. Lo paga el trabajador al que no contratan, el aumento de sueldo que no llega y la familia que encuentra más caro ir al supermercado.
Compañeras y compañeros especialmente de la mayoría en esta Cámara. Esto no es combate a la evasión, es una cacería de liquidez. No fueron por los tramposos, fueron por los que están a la vista, por los cautivos de siempre, es la vieja política fiscal, cobrarle al que no se puede esconder, por que perseguir y castigar al que sí se esconde, aunque lo encuentren, les da más trabajo.
En Movimiento Ciudadano queremos acabar con las factureras, que el SAT use sus datos, sus facturas electrónicas y su inteligencia para encontrar al que simula, pero no vamos a votar una ley que trate igual al que hace trampa, que al que da trabajo y que encima deja ir al tramposo. Por eso, votaremos en contra, porque en México debe pagar el corrupto y no el empresario que da trabajo. Es cuanto. Gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Carlos Enrique Canturrosas Villarreal, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, hasta por cinco minutos para hablar a favor.
El diputado Carlos Enrique Canturrosas Villarreal: Buenas tardes, buenas noches. Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros legisladores.
Cuando hablamos del impuesto sobre la renta, en realidad estamos hablando de algo muy sencillo, de cómo contribuir entre todos a financiar los servicios, la infraestructura y los programas que necesita nuestro país. Es, sin duda alguna, el impuesto más importante y que más recauda a la hacienda pública mexicana.
Y para que este esfuerzo sea justo, debemos reconocer una realidad que no tiene las mismas posibilidades una persona que trabaja por su cuenta o sostiene un pequeño negocio que una empresa con mayores ingresos y recursos para administrar sus obligaciones fiscales.
Por eso, el dictamen que hoy discutimos busca un mejor equilibrio, facilitar el cumplimiento para quienes tienen menor capacidad y fortalecer las reglas para los que tienen también manera de contribuir de manera más justa. Comencemos por los pequeños contribuyentes.
Uno de los aspectos más nobles y centrales de esta reforma es el fortalecimiento del régimen simplificado de confianza, Resico, en el que la propuesta amplía de 3.5 a 5 millones de pesos anuales del umbral de ingresos para las personas físicas con actividades empresariales, profesionales o de arrendamiento, gocen con tasas reducidas que van del 1 al 2.5 %.
Esto permitirá que más comerciantes, profesionistas independientes, arrendadores y pequeños negocios puedan acceder a un esquema más sencillo para cumplir con los impuestos y obligaciones fiscales. Y para las empresas, personas morales, ocurre también algo similar.
El límite para acceder a este régimen aumenta de 35 a 50 millones de pesos anuales, y además se permite que las empresas decidan si este esquema es el que más les conviene. También hay beneficios para quienes trabajan en el campo.
Asimismo, se actualiza la protección a nuestros pequeños productores del campo, elevando de 900 mil a un millón de pesos el monto de ingresos completamente exentos de ISR para el sector agrícola, ganadero, silvícola y pesquero.
Estas medidas parten de un principio elemental. Las reglas fiscales deben reconocer las diferencias entre quienes participan en nuestra economía. Pero la justicia fiscal también tiene otra cara. Los datos que presenta la propia iniciativa muestran que necesitamos revisar algunas de las reglas aplicables a las empresas.
En 2025, por ejemplo, 524 mil empresas declararon haber obtenido ingresos. Sin embargo, 318 mil empresas, es decir, aproximadamente 6 de cada 10, no reportaron Impuestos Sobre la Renta a su cargo. Esto no significa, quiero ser claro, que todas hayan incumplido la ley.
Una empresa claramente puede tener gastos reales o atravesar por pérdidas legítimas, pero existe otro dato que merece nuestra atención. De 206 mil empresas que sí pagaron ISR, 7 de cada 10 aportaron en proporción a sus ingresos menos que el régimen de pequeños contribuyentes, sujetos a una tasa del 2.5 %. Por esto, esta reforma fortalece las reglas para evitar que determinadas deducciones o pérdidas sean utilizadas artificialmente para reducir el pago de los impuestos.
Quiero ser muy claro también, no se eliminan los gastos legítimos, no se desconocen las pérdidas reales, y tampoco se aumenta la tasa general del Impuesto Sobre la Renta para empresas. Lo que se busca es que las reglas funcionen con mayor equidad y justicia fiscal.
Al mismo tiempo, el dictamen mantiene una visión de crecimiento debido a que otorga una deducción acelerada sin precedentes en inversiones de hasta 3 millones de pesos anuales; duplicando los porcentajes de deducción en equipo de oficina, transporte y maquinaria al 50 %; permitiendo deducir al 100 % computadoras y servidores y otorgando hasta un 70 en activos vinculados con investigación, innovación y desarrollo y tecnología del país.
De igual forma, esta reforma incorpora una dimensión fundamental del desarrollo regional y sostenido, ambiental. Se eleva a rango de ley los estímulos fiscales correspondientes al Plan México y a los polos de desarrollo para el bienestar.
Estos esquemas contemplan deducciones inmediatas de hasta 100 % en bienes de activo fijo, deducciones adicionales de un 25 por capacitación, innovación y créditos fiscales directos hasta el 100 % de ISR, fomentando que la atracción de capitales vaya estrechamente unida a la reducción de impactos ecológicos, el uso eficiente de materias primas y a la generación de empleos de calidad.
En suma, el presente dictamen no pretende incrementar las tasas generales de ISR ni asfixiar la actividad productiva. Por el contrario, se trata de lograr la justicia tributaria donde el dinamismo económico formal y la protección de los ingresos de la nación conlleven un equilibrio.
Se amplían beneficios para determinadas inversiones y se incorporan a la ley estímulos que buscan atraer capital, generar empleos, fortalecer proveedores nacionales y promover la capacitación e innovación.
Compañeras y compañeros, termino. Por esta y otras razones expresadas en otros posicionamientos el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México votará a favor del presente dictamen. Por su atención, muchísimas gracias y muy buenas tardes, buenas noches a todos.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Víctor Samuel Palma César, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos, para hablar en contra.
El diputado Víctor Samuel Palma César: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Víctor Samuel Palma César: Compañeras y compañeros, lo que hoy discutimos inicia con un vicio o con una grave distorsión y esa es, pues, por los niveles tan importantes que tenemos de déficit, niveles que se ha prometido atacarlos una y otra vez sin lograrlo, una deuda que también se incrementa, una falta de crecimiento y una informalidad de la economía. Todo esto genera un conjunto de aspectos que predominan o predeterminan las estrategias de ingreso y que lo distorsionan gravemente porque tiene un contexto distorsionador.
Morena vuelve a querer engañar a la gente diciendo que viene a combatir a las empresas factureras, pero aprovecha ese argumento para cambiar las reglas fiscales y limitar deducciones a empresas que también generan empleos, pagan salarios y sostienen la economía de millones de familias.
Combatir la evasión fiscal es necesario, castigar por igual a quienes sí cumplen no lo es. Esa reforma propone limitar las deducciones, restringir el 50 % el uso de pérdidas fiscales de ejercicios anteriores y reducir del 30 al 20 % el límite para deducir intereses netos. Además, aumenta los anticipos de impuestos mediante ajustes a los pagos provisionales. En otras palabras, el SAT exigirá más dinero por adelantado mientras las empresas tienen menos margen para reconocer gastos reales.
¿Qué significa esto en la vida cotidiana? Que una empresa que viene recuperándose de un año difícil pagará impuestos antes de recuperar sus pérdidas. Un negocio que solicitó un crédito para comprar maquinaria tendrá menos intereses deducibles. Una constructora que financia vivienda o infraestructura enfrentará mayores costos. Y cuando se reduce la liquidez de una empresa, se pone en riesgo su capacidad para invertir, pagar proveedores, sostener nóminas y crear nuevos empleos. Esto está afectando a la gente.
Morena presenta la reforma como ajustes o actualizaciones. Qué manera de engañar o qué retórica tan burda la que se usa, porque las empresas no son únicamente cifras. Detrás de ellas hay trabajadores, familias, proveedores y comunidades enteras o qué a aquellas no se les aplica el humanismo.
Y hay otra contradicción, el dictamen presume analizar 124 iniciativas, pero solo se aboca a la propuesta del Ejecutivo y desecha de manera general las otras 123, entre ellas 25 propuestas del PRI que buscaban aliviar la economía familiar.
Mi coordinador, Rubén Moreira, propuso ampliar deducciones por medicamentos, atención médica, educación y mejoras a la vivienda. También impulsó que el aguinaldo llegara más íntegro a sus trabajadores. El PRI planteó beneficios para familias que enfrentan el cáncer, personas con discapacidad, adultos mayores y quienes pagan guarderías o colegiaturas.
De verdad, pregunto, de verdad, ¿ninguna de estas propuestas merece una discusión seria?, porque para limitar deducciones si hay prisa, pero para aliviar el gasto de las familias siempre hay pretextos.
Nosotros proponemos combatir a las factureras sin perjudicar a quienes sí cumplen, fortalecer la fiscalización inteligente y dar alivio fiscal a las familias que pagan medicamentos, educación y vivienda y estrategia de salud que se dice apoyar, pero que cuando hemos hecho propuestas no se toman en cuenta.
En el PRI queremos que el dinero rinda más, menos cargas injustificadas y más empleos formales. Creemos que las familias necesitan oportunidades para salir adelante por su propio esfuerzo y que el Estado genere las condiciones mínimas para lograrlo.
Compañeras y compañeros diputados, en el PRI votaremos en contra de este dictamen porque defendemos al ciudadano contra el abuso y porque la popularidad no se refleja en la realidad, pero sí se refleja en el empleo, en el salario y en lo que queda en el bolsillo después de pagar las cuentas. Estamos profundamente en contra de esta iniciativa...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputado.
El diputado Víctor Samuel Palma César: ...por su visión errada, equivocada y por los impuestos que les impone a los ciudadanos. Muchas gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Roberto Armando Albores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos, para hablar a favor.
El diputado Roberto Armando Albores Gleason: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Roberto Armando Albores Gleason: Compañeras y compañeros diputados, mexicanas y mexicanos, el artículo 31 de nuestra Constitución establece que es obligación de los mexicanos contribuir al gasto público de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes. Proporcional y equitativa, no dice salvo para quien tenga un buen despacho fiscal.
En el Partido del Trabajo apoyamos esta reforma a la Ley de Impuesto sobre la Renta, los mexicanos cumplen, el trabajador, el tendedor, el profesionista, millones de empresas, pero todavía hay quien encuentra la manera de no hacerlo y los datos de Hacienda lo demuestran.
En 2025, de 524 mil empresas que declararon ingresos, 318 mil no pagaron un peso de ISR, 223 mil de ellas dedujeron tanto o más de todo lo que vendieron, y de las que sí pagan, 9 de cada 10 pagan menos de 2.5 % de sus ventas, lo mismo que un pequeño contribuyente del Resico.
Mientras tanto, al trabajador de ingresos medios se le retiene más de 20 % de su salario cada quincena y casi no puede deducir nada, él paga. El asimilario paga, el tendedero paga y algunas grandes estructuras corporativas, con planeación fiscal agresiva no.
Eso no es un problema técnico, eso es un problema de justicia. La reforma lo corrige sin un solo impuesto nuevo y sin subir ninguna tasa, cierra huecos, pone un piso, una empresa con utilidades no podrá deducir más de 96.67 % de sus ingresos, de cada 100 pesos que vende, al menos uno será para el país, para las demás el límite es 99 %.
Las micro, pequeñas y medianas y de reciente creación quedan fuera. Pone orden a las pérdidas, podrán restar hasta 50 % de utilidad de cada año y nadie pierde su derecho. Tanto las pérdidas como lo que no se dedujo se podrán aplicar durante 20 años, el doble que hoy. Solo deja de usarse para no pagar nunca.
Pone un tope a los intereses, la deducción baja de 30 a 20 % de la utilidad para que nadie se endeude con su propia filial solo para no pagar. Pone un candado a los pagos al extranjero, solo se deducen cuando el servicio se presta, se paga y se retiene el impuesto, primero se paga, después se deduce. Y pone fin a un privilegio, se elimina el régimen opcional para grupos de sociedades, la última puerta para diferir en puestos y se cobra lo diferido, hoy se cierra, y al mismo tiempo protege a quienes producen.
El Resico crece de 3.5 a 5 millones para personas físicas y de 35 a 50 millones para empresas. El campo tendrá exentos hasta un millón de pesos, los estímulos del Plan México y de los Polos de Desarrollo para el Bienestar quedan en la ley. Eso es certeza para invertir, se aprieta a quien elude y se alivia a quien produce.
Y no estamos inventando nada. El mundo apunta a lo mismo, hace unos años más de 130 países se pusieron de acuerdo en algo simple, que toda gran multinacional pague al menos 15% esté donde esté, y el tope a los intereses que hoy aprobamos está dentro de lo que recomienda la OCDE. México no se adelanta, ni se queda atrás, se pone al día.
Ahora los críticos dicen: suban las tasas. Les respondo, 40% de 0 sigue siendo 0. Dicen: limiten deducciones específicas. Ya se hizo y ayudó, la tasa efectiva subió de 1.4 a 1.54, pero aprendieron el juego y cayó a 1.14%. Por eso hoy el piso es general.
Dicen: ahuyentan la inversión. Les pregunto ¿qué inversión necesita deducir el 100% de sus ingresos para existir? La inversión productiva no vive de la ilusión, vive de reglas claras, de un mercado interno fuerte y de infraestructura, y eso se financia cuando todos pagan.
Dicen: es una reforma fiscal disfrazada. No hay impuesto nuevo, no sube ninguna tasa y las pequeñas empresas solo reciben cambios a su favor. Y como siempre, a la oposición ningún chile le embona: si se cobra a quien elude, es persecución; si se alivia a los pequeños, es populismo; si no se hace nada, es inacción.
Compañeras y compañeros, pensemos en el pequeño empresario de Chiapas que paga puntual y hoy compite contra quién, con un buen despacho, no paga nada. Con esta reforma compite en igualdad y lo que se recauda regresa a su tierra con programas sociales, con infraestructura o como la autopista de Palenque a Ocosingo que construye...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputado.
El diputado Roberto Armando Albores Gleason: ...el gobernador Eduardo Ramírez. Hoy esta reforma la toma en serio, que pague quien más tiene, que se proteja quien produce y que cada peso regrese a la gente. Es cuanto, presidenta. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Muchas gracias.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Blanca Leticia Gutiérrez Garza, del Grupo Parlamentario del PAN, para hablar en contra, hasta por cinco minutos.
La diputada Blanca Leticia Gutiérrez Garza: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputada.
La diputada Blanca Leticia Gutiérrez Garza: Vengo a votar en contra como tamaulipeca y como diputada migrante. Vengo de la frontera, donde una empresa no es una estadística del SAT; es la nómina de cada semana, el sustento de una familia y el empleo de cientos de trabajadores. Y eso es lo que este dictamen pone en riesgo.
Esto no es una reforma fiscal para impulsar el crecimiento. Es un paquete recaudatorio que busca cobrar más sin resolver los problemas de fondo de las finanzas públicas. El oficialismo dice que no hay nuevos impuestos. Falso. Cuando le quitas al contribuyente el derecho a deducir gastos legítimos, le aumentas los impuestos por la puerta trasera.
Estamos de acuerdo en combatir las factureras, que se investiguen y se castiguen a las empresas que simulan operaciones, pero no confundan combatir al evasor con castigar al que sí cumple.
Este dictamen limita deducciones legítimas, incluso cuando los gastos son reales, comprobables y permitidos por la ley. La consecuencia: más ISR, menos liquidez y menos recursos para pagar nóminas y proveedores.
Reduce del 30 al 20 % la deducción de intereses netos, es decir, golpea a las empresas que necesitan crédito para operar, producir y crecer. Restringe el aprovechamiento de pérdidas fiscales y modifica los pagos provisionales, presionando todavía más el flujo de efectivo.
Hemos vivido recientemente años difíciles, y muchas de estas empresas han logrado subsistir por los créditos. ¿Y quién termina pagando las consecuencias? El transportista de la frontera, la distribuidora de alimentos, el pequeño taller maquilador, el comerciante que trabaja con márgenes pequeños, las familias mexicanas. Sí, los que arriesgan su patrimonio, generan empleos y mantienen viva la economía de Tamaulipas y de todo México.
Esta reforma no distingue entre el que evade y el que cumple, no reconoce el esfuerzo de quien invierte: simplemente pretende recaudar, aunque eso signifique asfixiar a quienes producen.
Y quiero de hablar de algo que conozco de cerca: Tamaulipas y México es tierra de migrantes. Miles de familias se fueron a Estados Unidos a trabajar, a sacrificarse y a construir un mejor futuro. Con sus remesas, muchos ahorran peso sobre peso para abrir una tienda, un taller o un pequeño negocio en su ciudad de origen, buscando apoyar a sus familias que se quedaron. Esas remesas representan años de esfuerzo, de distancia y de sacrificio. Y cuando esas familias deciden invertir en México, el gobierno debería darles certeza para crecer, no ponerles obstáculos para sobrevivir.
Nos dicen que elevar el límite del ingreso del Resico de 3.5 a 5 millones de pesos es un apoyo, pero ningún apoyo compensa una política fiscal que pude quitarle liquidez y encarecer su actividad.
No se fortalece la economía exprimiendo al que produce. No se combate la evasión castigando al contribuyente cumplido. México necesita finanzas públicas sanas, sí, pero también necesita empresas que crezcan, empleos que se sostengan y reglas que premien la inversión y el trabajo honesto. El gobierno no puede pretender cobrar sobre utilidades que no existen, ignorando los costos reales de producción y los generados por empleo.
Para las pequeñas empresas de Tamaulipas, por los empresarios que arriesgan su patrimonio, por las familias migrantes que después de trabajar lejos de su tierra regresan sus ahorros a México para construir aquí un mejor país.
Por ellos, por Tamaulipas y por México, mi voto será en contra, porque al que cumple no se le castiga, al que invierte no se le asfixia y al que genera empleos no se le debe convertir en enemigo del gobierno.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputada.
La diputada Blanca Leticia Gutiérrez Garza: Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Francisco Javier Estrada Domínguez del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos para hablar a favor.
El diputado Javier Estrada Domínguez: Con su venia, presidenta. He escuchado varias intervenciones durante el transcurso de la discusión de este dictamen, donde se propone que no se grave el aguinaldo de los trabajadores.
Yo quisiera preguntarles, ¿por qué no lo propusieron durante los más de 35 años que estuvieron gobernando este país? Porque es un impuesto, es un gravamen que se creó en 1981, donde todavía ni siquiera la inmensa mayoría de los que estamos aquí presentes todavía ni siquiera nacíamos, fueron más de 35 años de este impuesto, de este gravamen, y nunca, nunca hicieron nada.
Por otra parte, subo a esta tribuna para hablar a favor del dictamen de reforma a la Ley del Impuesto sobre la Renta, porque México necesita un sistema fiscal que facilite el cumplimiento, que acompañe a quienes producen, que garantice una contribución más justa del gasto público.
Quiero explicar lo que esto representa para mi estado de Guanajuato. Cuando hablamos de impuestos, hablamos de los comerciantes, que abren un negocio cada mañana, de los profesionistas que trabajan por su cuenta, del pequeño taller, del productor del campo, y de las familias artesanas que viven de su oficio, a esas personas debemos darles respuestas concretas.
Este dictamen propone ampliar de 3 millones 500 mil pesos, 500 mil, a 5 millones de pesos el límite de ingresos anuales para que las personas físicas puedan tributar en Régimen Simplificado de Confianza, siempre que cumplan con los requisitos establecidos en la ley. Esto significa que un negocio que crece tendrá un margen mayor para permanecer en un esquema sencillo de cumplimiento fiscal.
Para quienes emprenden negocios en los municipios de mi distrito San Felipe, Ocampo, San Diego de la Unión en Guanajuato, esta modificación puede representar una oportunidad para crecer con mayor certidumbre.
Además, permite regresar a este régimen a quienes hayan salido por incumplimiento, una vez que regularicen sus obligaciones y cumplan con los requisitos correspondientes. Porque debemos abrir caminos para que la gente que se ponga al corriente y vuelva a cumplir.
Quiero detenerme en un sector que merece especial atención, nuestros artesanos, nuestros artesanos y alfareros. En San Felipe, Guanajuato hay familias que han transmitido este oficio de la alfarería de generación en generación. Con sus manos transforman el barro en piezas que expresan nuestra identidad y sostienen nuestra economía de muchísimos hogares. Ese trabajo merece también reconocimiento y respaldo para seguir creciendo.
En los antecedentes de este dictamen se recoge una iniciativa para crear el Régimen de Estímulos y Respaldo Artesanal. Desde esta tribuna expreso mi respaldo a que avancemos en el análisis y construcción de este estímulo específico para este sector. Aunque este régimen no se incorpora al decreto que hoy discutimos, debemos mantener esta demanda en nuestra agenda legislativa. La ampliación del Régimen Simplificado Confianza puede beneficiar a artesanos y alfareros que cumplan con los requisitos. Debemos acompañarla con orientación fiscal accesible para que esas oportunidades lleguen a los talleres.
Por las familias alfareres de San Felipe y por quienes mantienen vivo nuestros oficios tradicionales, debemos impulsar medidas que les permitan producir, vender y vivir dignamente de su trabajo.
Compañeras y compañeros, también quiero destacar una disposición importante para nuestras comunidades rurales. Este dictamen eleva de 900 mil pesos a un millón de pesos, el límite de ingresos anuales para acceder a la exención del ISR de las personas físicas dedicadas exclusivamente a actividades: agrícolas, ganadera, silvicultura, pesqueras, en los términos previstos en esta ley.
En Guanajuato sabemos lo que significa trabajar la tierra, criar ganado detrás de una cosecha y meses de esfuerzo, de inversión y de riesgos.
Ampliar este beneficio significa reconocer a quienes producen nuestros alimentos y sostienen la economía de nuestras comunidades. El campo merece respaldo y ese respaldo también debe expresarse en las leyes fiscales.
Para las personas morales que cumplen con los requisitos del régimen simplificado de confianza, el régimen, el dictamen amplía el límite de ingresos de 35 a 50 millones de pesos y permite elegir entre régimen, entre este régimen y el régimen general. También incrementa los porcentajes de deducción, inversiones dentro de este esquema.
Finalizo. Desde Guanajuato defendemos a quienes trabajan, a quienes producen y a quienes emprenden. Defendemos una economía que crezca desde nuestras comunidades un sistema fiscal que contribuya al bienestar del pueblo. Es cuanto.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Ariana del Rocío Rejón Lara, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos, para fijar postura en contra del dictamen.
La diputada Ariana del Rocío Rejón Lara: A la Presidencia.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante.
La diputada Ariana del Rocío Rejón Lara: Lo que pasó hoy en la tribuna con las expresiones de las diputadas de Morena es inaceptable. Este pleno no puede aceptar este tipo de conductas, señas o palabras que incitan a la violencia política en razón de género.
Nuestra autoridad viene del voto ciudadano, no de un atributo masculino. Lo que se ha señalado en este pleno exige una respuesta institucional y la estoy exigiendo desde esta tribuna. Nuestras creencias, nuestro género y nuestra dignidad no están sujetas a su aprobación y de la de nadie de Morena.
Muchas diputadas pidieron orden y respeto. Ana Isabel, Anita, tienen nuestra solidaridad. Nuestra voz no está a permiso de Morena y nuestra dignidad no se somete a esta mayoría. El gesto de cortar la cabeza, denunciado también por la diputada Paulina Rubio, debe revisarse íntegramente en la grabación de esta sesión y la vamos a denunciar desde el PRI y cada mujer desde esta Cámara.
Exigimos que se esclarezca, que se valore su contexto y que se determinen las responsabilidades que correspondan. Que una mujer dirija esas expresiones misóginas contra otras mujeres es denigrante para todas las diputadas de este pleno.
Los artículos 20 Bis y 20 Ter de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia reconoce que la violencia política puede incluir descalificaciones basadas en estereotipos de género y violencia simbólica o psicológica durante el ejercicio del cargo.
El artículo 8 de nuestro Reglamento obliga a todas las personas legisladoras a conducirse con respeto, cortesía y dignidad. También obliga a las diputadas del oficialismo. Morena: no pueden presumir que defienden a las mujeres mientras toleran que se les denigre desde esta tribuna.
Anuncio que presentaremos una queja formal ante el Comité de Ética y un escrito ante la Mesa Directiva y solicitamos que se preserve el video completo y se investigue con perspectiva de género y que se adopten las medidas procedentes para garantizar nuestra participación sin intimidación.
A la bancada de la mayoría, tendrán que decidir si respaldan una investigación seria o si prefieren cerrar las filas alrededor de estas conductas. No aceptaremos que una mayoría parlamentaria convierta la humillación en una forma de ejercer el poder, porque las mujeres de este país viven violencia todos los días, 11 mujeres no regresan a casa por conductas que empiezan como las que hicieron las diputadas de Morena, 7 de cada 10 mujeres hemos vivido violencia y si desde esta tribuna, la más alta de este país, permitimos estas actitudes contra las mujeres, ¿qué pueden esperar todas las mujeres de México?
Y quiero recordarles algo, a las mujeres mexicanas nos ha costado años de esfuerzo poder tener estos espacios en la vida política y todavía hoy tenemos que luchar por algo que debería ser elemental, ejercer nuestros derechos políticos sin ser violentadas, humilladas o intimidadas.
Y cuando desde este recinto se normaliza una expresión de intimidación contra una mujer, el mensaje que se manda afuera es terrible, y entonces, ¿qué le decimos a las millones de mexicanas que viven violencia todos los días? No podemos decirles que denuncien allá afuera mientras aquí adentro Morena emplea la violencia. Y se los digo con toda claridad, la mayoría no les da derecho a violentar. Y tener a una mujer en la Presidencia de la República no convierte a ningún gobierno en defensor de las mujeres.
Y no vamos a permitir que desde el poder se pretenda violentarnos y regresarnos al silencio, porque no nos van a intimidar ni tampoco nos van a callar. Exigimos respeto, investigación y una respuesta institucional. Esta Cámara tiene que garantizar que las mujeres podamos ejercer el cargo sin violencia. Es cuanto.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputada. solicita la palabra la diputada Paulina Rubio, ¿con qué objeto?
La diputada Paulina Rubio Fernández (desde la curul): Gracias, presidenta. Por alusiones personales.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputada, hasta por un minuto.
La diputada Paulina Rubio Fernández (desde la curul): Gracias. Compartirles que igualmente en el Grupo Parlamentario del PAN estaremos presentando una queja por las expresiones vertidas por la diputada, pero decirles también algo al oficialismo.
Miren, las palabras no nos asustan porque su vulgaridad es directamente proporcional a su incapacidad. Nos asustan más bien las carencias de un México en el que la gente requiere de muchas cosas y lo único que obtienen es un gobierno voraz. Un gobierno voraz que les incrementa los servicios hasta en 400 % con tal de seguirle dando dinero a delincuentes como Andy o como a Amílcar Olán. Que hoy Omar García Harfuch dice que está localizable, pues cómo no va a estar localizable, Andy sabe perfectamente bien dónde está puesto que es el que le guarda la lana de todo lo que se han robado de este país.
Así que nuestra preocupación es más bien por lo que sufre el pueblo mexicano después de que desde el 2018 a la fecha la canasta básica se ha incrementado en 60 %. Es decir, el gobierno se hace más rico...
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Concluya, diputada.
La diputada Paulina Rubio Fernández (desde la curul): ...mientras el pueblo se hace más pobre. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputada. solicita la palabra la diputada Anita, ¿con qué objeto, diputada?
La diputada Ana Isabel González González (desde la curul): Gracias, presidenta. Por alusiones.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, hasta por un minuto.
La diputada Ana Isabel González González (desde la curul): Gracias, presidenta. Primero, quiero agradecerle a la diputada Ariana Rejón Lara por su sororidad, porque en esta tribuna, en muchas ocasiones presidenta, se ha mencionado esa palabra, la palabra que seamos sororas. El invitar a la ciudadanía a la sororidad para que más mujeres seamos escuchadas, seamos entendidas y podamos ser comprendidas desde cualquier situación que se presente o se diga alguna cuestión en violencia que se haya vivido.
Y creo que hemos sido, muy, pero muy, como se dice en el norte, lo hemos dejado pasar, lo que sucedió. Muy permisivas y permisivos el día de hoy con lo que sucedió en esta tribuna.
No vamos a permitir que esta Cámara de Diputados se convierta en un circo. No vamos a permitir que esta Cámara de Diputados le falte al respeto a las mismas personas que formamos parte de ella y, ojo, no hablo hoy como diputada federal, presidenta, hablo como mujer.
No vamos a permitir que entre mujeres nos faltemos al respeto, porque qué esperamos para las mujeres que están allá afuera, sin ningún cargo y que ni siquiera son escuchadas.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Héctor Pedroza Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, hasta por cinco minutos, para hablar a favor del dictamen.
El diputado Héctor Pedroza Jiménez: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Adelante, diputado.
El diputado Héctor Pedroza Jiménez: Compañeras, diputadas y compañeros diputados, nuestro voto a favor de este dictamen parte de una máxima fundamental para el Partido Verde: el crecimiento y desarrollo nacen del trabajo, el ahorro y la libre iniciativa de las personas, así el sistema tributario debe respaldar libremente, facilitar el cumplimiento y ofrecer reglas claras para que cada ciudadano pueda emprender, invertir y disponer del fruto de sus esfuerzos.
Quienes producen y generan empleos necesitan certidumbre y espacios para crecer dentro de la formalidad. Por ello, ampliar el acceso a un régimen sencillo con tasas reducidas permite que más contribuyentes destinen tiempos y recursos a sus negocios.
Cada hora que un comerciante o un profesionista ahorra en trámites, puede dedicarla a atender a sus clientes, mejorar sus servicios y encontrar nuevas oportunidades de crecimiento.
En este sentido, la reforma al artículo 113-E amplía de 3.5 millones de pesos anuales al límite de ingresos para que las personas físicas puedan acceder a un régimen simplificado de confianza.
Se mantienen tasas de ISR entre 1 y 2.5% aplicables a las personas físicas en el Resico sobre sus ingresos efectivamente cobrados, sin IVA y sin deducibles. La aplicación del límite de ingresos permitirá que más comerciantes, profesionistas y arrendadores puedan tributar bajo este esquema, siempre que cumplan con los requisitos legales.
Asimismo, la modificación a los artículos 206 y 214 elevan de 35 a 50 millones de pesos el límite de ingresos para las personas morales que reúnan las condiciones para tributar en Resico.
Esta medida amplía el acceso a un régimen que reconoce los ingresos efectivamente percibidos, favoreciendo una mayor correspondencia entre el cumplimiento fiscal y la disponibilidad de recursos de las empresas.
Para el campo, para el campo el dictamen aumenta de 900 mil a un millón de pesos anuales en el umbral de ingresos exentos de ISR para las personas físicas dedicadas exclusivamente a actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas o pesqueras. En un beneficio específico para que productores que sostienen la economía del sector primario de sus comunidades y que podrían conservar una mayor parte de sus ingresos para sí mismos dentro de un umbral previsto.
Por otra parte, los estímulos para capacitación e innovación favorecen la inversión en investigación, desarrollo y formación de capital humano al combinar estos conocimientos con una mayor inversión en maquinaria y equipo, las empresas pueden mejorar sus procesos, elevar su productividad y generar mayor valor por cada hora de trabajo.
Esto fortalece su capacidad para competir y abre oportunidades para crear empleos mejor remunerados, conforme a los requisitos de cada esquema.
Desde este punto de vista, la política tributaria debe respetar la libertad de las personas para decidir cómo emplear el fruto de sus esfuerzos, facilitar el cumplimiento fiscal y dar certidumbre a quienes producen, favorece la inversión y generación de empleos.
Una disposición que merece especial atención es la posibilidad de reincorporarse al Resico después de haber sido por incumplimiento de obligaciones fiscales, una vez que el contribuyente se encuentre al corriente y cumpla con los requisitos legales.
Esta modificación en el artículo 113-E sustituye una exclusión permanente por un incentivo para regularizarse.
Desde nuestro punto de vista, el sistema tributario debe ofrecer vías para corregir incumplimientos y recuperar la participación en la economía formal. Dar esa oportunidad a comerciantes, profesionistas...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Héctor Pedroza Jiménez: –Termino presidente– ...y emprendedores favorece el cumplimiento y reconoce que una falta previa no debe cerrar... el acceso a un régimen simplificado.
Desde el Partido Verde respaldamos este dictamen por las oportunidades que ofrece para producir, emprender y participar en la economía formal. Su éxito dependerá de una aplicación clara y de que los contribuyentes puedan acceder efectivamente a sus beneficios. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Carmen Rocío González Alonso, del Grupo Parlamentario del PAN para posicionar en contra, hasta por cinco minutos.
La diputada Carmen Rocío González Alonso: Gracias. Quiero iniciar diciendo que lamento mucho la sesión que tuvimos el día de hoy. Lamento mucho el comportamiento y las palabras que salieron de la boca de diputados hacia otras diputadas. Porque, miren, yo les podré decir huachicoleros, narco-diputados, corruptos, pero yo estoy hablando de hechos. Jamás me van a ver a mí aquí diciéndoles algo sobre su físico o sobre su sexualidad o su sexo. Hasta aquí lo quiero dejar.
Y me enfocaré en el tema o los temas que hoy discutimos. ¿Con cuánta responsabilidad el gobierno federal maneja la Hacienda pública? Todo indica que el diseño de la política de ingresos no busca promover la actividad económica, sino encarecer cada vez más el cumplimiento de las obligaciones. Por supuesto, a quienes más afectan son a los pequeños y medianos contribuyentes.
Y hay que empezar con una pregunta básica, de sentido común; ¿De qué sirve recaudar más dinero si esos recursos no se traducen en mejores servicios públicos, en seguridad y mucho menos en salud para las familias mexicanas? Solo hay que ver los cientos de protestas del personal de salud quienes están cansados de trabajar sin insumos, sin medicamentos, sin instalaciones dignas y sin mejores salarios.
Lo que hoy nos presentan no es una estrategia de crecimiento ni de bienestar: es una recaudación voraz, es un cerco fiscal sobre los sectores productivos y un golpe directo al bolsillo de la ciudadanía.
Y vengo a hablar con verdad. Mis fuentes son sus dictámenes y no pueden venir a decir que desde la oposición mentimos. Insisten ustedes, sí, de manera mentirosa que no hay nuevos impuestos. Qué manera tan vil de engañar a los ciudadanos, porque lo que no cobran con un nuevo impuesto lo están cobrando por la puerta trasera, encareciendo trámites indispensables, apretando y presionando a los contribuyentes a través de la Ley del Impuesto sobre la Renta y la Ley Federal de Derechos.
¿A quiénes están castigando? A las micro, a las pequeñas y a las medianas empresas, a esas que sostienen el 70 % del empleo formal en el país y en lugar de darles incentivos, las tratan como la caja chica, les dejan menos dinero para la inversión, menos dinero para pagar salarios y para sostener los empleos, pero la insensibilidad no termina ahí.
Incrementan los costos de los permisos y certificaciones que emite la Cofepris mientras las instituciones de salud pública se caen a pedazos. Carecen de medicinas y servicios básicos, el gobierno encarece los trámites y permisos en el sector salud. Esto se traducirá inevitablemente en servicios de salud más caros para la población.
Morena y sus aliados han privatizado la salud y lo saben muy bien. No solamente aquí el tema es que a los pobres los mandan a las farmacias de las esquinas, pero a los hijos de López Obrador y muchos de ustedes se sirven con la cuchara grande de las grandes nacionales e internacionales empresas de salud, pero al final sigue siendo privatización.
También, con sus dictámenes castigan la competitividad turística con el derecho de no residente. Elevar los costos de las visas es gravísimo. El turismo genera millones de empleos y mayores recursos también para nuestro país, empleos en hoteles, en restaurantes, en transporte. Subir los costos de entrada al país resta competitividad y, por supuesto, que a México van a decidir los turistas irse a otros lugares en lugar de preferir a nuestro país.
Pero lo más grave y alarmante que vulnera flagrantemente en la Constitución es la nueva deuda de hasta 1.7 billones de pesos que pretenden aprobar para el 2027. La promesa de no endeudar al país queda en eso, en promesa.
Y no sería mayor problema si se cumpliera con el artículo 73, fracción VIII constitucional, que el endeudamiento se usará para las obras de inversión que generen riqueza para entidades federativas y para los municipios.
Es un contrasentido pretender mejores servicios públicos, un campo próspero y municipios fuertes. Si al mismo tiempo el gobierno ahoga a los contribuyentes y exprime a quienes producen, no se puede exigir más a quienes se estrangula con una mayor presión fiscal, se necesita incentivar el desarrollo y no castigar al que trabaja. Sin embargo, hoy votarán esta deuda para tapar boquetes financieros, subsidiar la ineficiencia y pagar los intereses de la propia deuda que este gobierno incrementó. Es una hipoteca irresponsable porque se la aplican a las familias y a las generaciones venideras.
Termino. Desde Acción Nacional no vamos a convalidar este atraco. Exigimos disciplina financiera, apoyo real a los generadores de empleo y un alto total al sobreendeudamiento. Por la economía de las familias de México, por la estabilidad de las empresas y de México, nuestro voto, por supuesto, que es en contra. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Leticia Farfán Vázquez, del Grupo Parlamentario de Morena, para posicionar a favor hasta por cinco minutos.
La diputada Leticia Farfán Vázquez: Buenas noches, diputadas y diputados. Medios de comunicación, público que nos está viendo desde sus hogares, desde sus oficinas y desde México.
Hoy venimos a hablar de algo muy sencillo, venimos a hablar de justicia; de que quien más tiene contribuya en proporción a lo que tiene, y de que quien está empezando, quien levanta la cortina de su negocio cada mañana, reciba un trato más amable por parte del Estado. Este dictamen busca exactamente eso, sin modificar la tasa general del Impuesto Sobre la Renta de las empresas.
Empecemos por las más grandes. Las empresas con ingresos superiores a 50 millones de pesos y con utilidad fiscal tendrán límites en sus deducciones y en el uso de pérdidas de años anteriores, que podrán disminuir hasta el 50 % de su utilidad fiscal.
Pero quiero ser muy clara en este aspecto. No se les quita nada para siempre. Lo que hoy no pueden aplicar, lo podrán aplicar durante los siguientes 20 ejercicios. Se pone orden, no se castiga.
Además, se establecen reglas más claras frente a prácticas que reducen el impuesto de forma indebida. No se podrán sumar al costo de las acciones, intereses que ni siquiera se han pagado. Los anticipos por un servicio se deducirán hasta que el servicio se preste, no se digan mentiras.
Y los pagos al extranjero, cuando se pague y se entere la retención correspondiente y se elimine el régimen opcional de grupos de sociedades que permitía diferir parte del impuesto sobre quien debe paga y paga conforme a los plazos que marca la ley.
¿Y para qué sirve esta mayor recaudación? Esto sirve para financiar programas y servicios públicos, esos que llegan a las familias que sostienen este gran país. Pero esta reforma no solo exige, también acompaña. Pensemos en la señora de la tiendita, como aquí lo dijeron, en el taller de la esquina, en el profesionista independiente.
El límite de ingresos para entrar al Resico de personas físicas sube a 5 millones de pesos anuales con tasas de entre 1 y 2.5 %; más personas podrán acceder a tasas reducidas y reglas simplificadas.
Y pensemos en el campo, las personas físicas dedicadas exclusivamente a las actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas o pesqueras cuyos ingresos efectivamente cobrados no superen un millón de pesos al año, no pagarán ISR. Es un reconocimiento a quienes nos dan de comer.
También miramos hacia adelante. Con el Plan México habrá deducción inmediata de inversiones en bienes nuevos de activo fijo y una deducción adicional del 25 % por incrementos en capacitación e innovación y en los polos de desarrollo económico para el bienestar se podrá deducir de inmediato el 100 % de las inversiones elegibles.
Estos estímulos pueden ayudar a atraer empresas, ampliar cadenas de proveeduría y generar actividad económica en regiones con potencial productivo.
Además, en la Comisión de Hacienda y Crédito Público se aprobaron tres reservas que dan mayor precisión a la ley. Compañeras y compañeros diputados, habrá quien diga que esto es demasiado. Yo les pregunto, ¿demasiado para quién? ¿Para las empresas que más ganan o para quienes más lo necesitan? Esta reforma exige más a las empresas de mayores ingresos y facilita la vía a los pequeños contribuyentes. Así se construye un país más justo.
Por todo lo anterior, vamos a apoyar la iniciativa de una gran presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, que está realizando un excelente...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Leticia Farfán Vázquez: ... trabajo para transformar un mejor país como es nuestro país México. Por eso, con convicción pido su voto a favor del dictamen. Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada.
Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados... si está suficientemente discutida en lo general. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Suficientemente discutido en lo general. Se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular se han presentado diversas propuestas de modificación de la Ley del Impuesto sobre la Renta a los artículos 22, 25, 27, 28, 61, 62, 63, 77, 78, 78-A, 78-B, 78-C, 78-D, 78-E. 78-F, 113-E, 113-F, 113-H, 147, 153, 206, 209 y 214; de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta, las fracciones I, II, III, IV, V y VI; de las disposiciones de vigencia transitoria los apartados A, B y C, así como el artículo uno transitorio del proyecto de decreto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Se instruye a la Secretaría, abra el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del dictamen en lo general y en lo particular de lo no reservado.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: Háganse los avisos al que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputado. Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del dictamen, en lo general y en lo particular de lo no reservado.
(Votación)
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Sonido a donde se encuentra el diputado Carlos Sánchez Barrios, por favor, para recoger el sentido de su voto. Sonido al diputado, por favor.
El diputado Carlos Sánchez Barrios (desde la curul): Mi voto a favor, diputado Carlos Sánchez Barrios, de Morena.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Registrado, diputado. ¿Alguna legisladora o legislador que falte por emitir su voto? Sigue abierto el sistema. ¿Alguna legisladora o legislador que falte por emitir su voto? Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación. Sigue abierto el sistema.
La secretaria diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 349 votos en pro, 118 en contra y 0 abstenciones.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Aprobado en lo general por 349 votos.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué (22:05 horas): Esta Presidencia declara un receso y cita para reanudar la sesión mañana miércoles 14 de octubre de 2026, a las 9 horas de la mañana de manera puntual, para continuar con la discusión del dictamen por el que se reforma la Ley del Impuesto de la Renta en lo particular. Como ha sido una práctica parlamentaria, las y los diputados y diputadas inscritos para participar que no se encuentren presentes en el salón de sesiones perderán su registro.
(Receso)