Acuerdo, con formato de comparecencia
Análisis del Segundo Informe de Gobierno, comparecencia del titular de Petróleos Mexicanos
Presentación del director general de Pemex, Octavio Romero Oropeza
Primera ronda, de preguntas y respuesta
Julio César Ángeles Mendoza, Morena
Ricardo de la Peña Marshall, PES
Nayeli Arlen Fernández Cruz, PVEM
Carlos Alberto Morales Vázquez
Segunda ronda, de preguntas, respuestas y réplicas
Zulma Espinoza Mata, PVEM, respuesta del titular, réplica de la diputada
José Guadalupe Aguilera Rojas, PRD, respuesta del titular, réplica del diputado
Adriana Paulina Teissier Zavala, PES, repuesta del titular, réplica de la diputada
Armando Javier Zertuche Zuani, PT, repuesta del titular, réplica del diputado
Jorge Alcibíades García Lara, MC, respuesta del titular, réplica del diputado
Anilú Ingram Vallines, PRI, respuesta del titular, réplica de Pablo Guillermo Angulo Briceño
Mario Mata Carrasco, PAN, respuesta del titular, réplica de Alfonso Robledo Leal
Segunda ronda, de preguntas, respuestas y réplicas
Mónica Almeida López, PRD, repuesta del titular, réplica de la diputada
Ricardo de la Peña Marshall, PES, respuesta del titular, réplica del diputado
Jacobo David Cheja Alfaro, MC, repuesta del titular, réplica del diputado
Gerardo Fernández Noroña, PT, respuesta del titular, réplica del diputado
Soraya Pérez Munguía, PRI, repuesta del titular, réplica de Alfredo Villegas Arreola
María de los Ángeles Ayala Díaz, PAN, respuesta del titular, réplica de la diputada
Estela Núñez Álvarez, Morena, respuesta del titular, réplica de Paola Tenorio Adame
Mensaje final del presidente de la Comisión Infraestructura
Mensaje final del presidente de la Comisión de Energía
El presidente diputado Manuel Rodríguez González (10:26 horas): La Secretaría haga de conocimiento el resultado de asistencia de diputadas y diputados integrantes de ambas comisiones.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Muy buenos días. Se informa a la presidencia que hay un registro previo de firmas de 18 diputadas y diputados de la Comisión de Energía, y un registro previo de firmas de 20 diputados y diputadas de la Comisión de Infraestructura.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Se abre la reunión de trabajo de las Comisiones Unidas.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Solicito a la Secretaría dar lectura al orden del día que abra de abordarse en la reunión de trabajo y consultar si es de aprobarse.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Por instrucciones de la presidencia se da lectura al orden del día de la reunión de trabajo de las Comisiones Unidas de Energía e Infraestructura.
Orden del día.
-Uno. Registro de asistencia.
-Dos. Lectura del acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se aprueba el calendario y formato de las comparecencias ante el pleno y las comisiones de los funcionarios de la administración pública federal, con motivo del análisis del Segundo Informe de Gobierno del presidente de la República.
-Tres. Comparecencia del ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos.
-Cuatro. Clausura.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias. Si alguna diputada o diputado desea hacer el uso de la palabra respecto al orden del día, sírvase manifestarlo. No habiendo quién haga el uso de la palabra se pide a la Secretaría se consulte votación económica si se aprueba el orden del día.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: A petición de la presidencia se somete en votación económica el orden del día. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Se aprueba el orden del día.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: El siguiente punto del orden del día es lectura del acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se aprueba el calendario y formato de las comparecencias ante el pleno y comisiones de los funcionarios de la administración pública federal con motivo del análisis del Segundo Informe de Gobierno del Presidente de la República.
En virtud de que el acuerdo se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria con fecha 29 de septiembre de 2020, solicito a la Secretaría dar lectura, únicamente, al segundo resolutivo de acuerdo en lo relativo del formato para la comparecencia.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Por instrucciones de la presidencia se procede a dar lectura del acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se aprueba el calendario y formato de las comparecencias ante el pleno y comisiones de los funcionarios de la administración pública federal, con motivo del análisis del Segundo Informe de Gobierno del Presidente de la República, que en su resolutivo segundo dice: Las comparecencias en pleno y en comisiones se desahogarán conforme al siguiente formato.
-Primero. El funcionario rendirá protesta de decir verdad.
-Segundo. Presentación a cargo del funcionario compareciente, hasta por 15 minutos.
-Tercero. Una ronda de preguntas, hasta por tres minutos, de los grupos parlamentarios en orden decreciente. Un diputado o diputada podrá realizar una pregunta.
-Cuarto. La respuesta al funcionario. A todas las preguntas realizadas en la ronda anterior, hasta por 20 minutos.
-Quinto. Dos rondas para preguntas, respuestas y réplica en orden creciente.
a) Pregunta del grupo parlamentario, hasta por tres minutos.
b) Respuesta del funcionario compareciente, hasta por cinco minutos.
c) Réplica del grupo parlamentario, hasta por tres minutos.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: El siguiente punto del orden del día es la comparecencia del ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos. Doy la más cordial bienvenida al ingeniero Octavio Romero Oropeza. Octavio, bienvenido a esta tu casa. Y en cumplimiento al acuerdo que norma esta comparecencia pido al director ponerse de pie.
Ciudadano Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos, en términos de lo dispuesto por el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos protesta usted decir verdad ante las Comisiones Unidad de Energía e Infraestructura de la Cámara de Diputados, a las que comparece con motivo de la glosa del Segundo Informe del Estado que guarda la administración pública federal presentada por el ciudadano presidente de la República, licenciado Andrés Manuel López Obrador.
El director Octavio Romero Oropeza: Sí protesto.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Enterado usted de los alcances y consecuencias de ello, si así no lo hiciere que la nación se lo demande. Muchas gracias por ponerse de pie, puede sentarse, perdón.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Hago de su conocimiento que, con la finalidad de poder dar una explicación amplia del sector, el director general de Pemex solicitó a las Presidencias de las Comisiones de Energía e Infraestructura, que su participación inicial sea por 60 minutos, en lugar de los 15 minutos que prevé el acuerdo de la Junta de Coordinación Política. Y de esta manera tener una exposición más enriquecedora para esta soberanía.
Comentar que platicamos con los representantes, secretarios de cada uno de los grupos parlamentarios, integrantes de las comisiones, los cuales estaban enterados previamente de este punto, quienes amablemente aceptaron.
En tal sentido, se concede la palabra al ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos, hasta por 60 minutos. Para dar cumplimiento al acuerdo que norma esta comparecencia, perdón, adelante, ingeniero, ya me estaba yendo de corrido. Donde se sienta más cómodo, director, puede ser aquí o puede ser en cualquiera de los dos... muy bien, adelante.
El director Octavio Romero Oropeza: Muy buenos días. Muchas gracias a todas, todos los diputados de las Comisiones Unidas de Energía y de Infraestructura. Muchas gracias por aceptar modificar la estructura de la reunión y permitirme un tiempo para explicarles a ustedes, no explicarles, informarles, es la palabra, el estado que guarda la empresa Petróleos Mexicanos, en el entendido de que... bueno, ya tomamos protesta de decir verdad, de que esto que van ustedes a conocer pues son números duros, son los números que nosotros presentamos ante las instancias nacionales e internacionales, son... información oficial de Petróleos Mexicanos.
Y, nos da mucho gusto estar con ustedes y tener esta oportunidad porque particularmente en los últimos tiempos, últimos meses, ha habido una campaña, yo le llamo así porque ha sido un tanto exagerada, de notas, de publicaciones en torno a Pemex y todas ellas negativas y muchas de ellas totalmente distorsionadas, equivocadas y en algunas ocasiones mal intencionadas.
La oportunidad que hoy tenemos es de mostrarles a ustedes la información, la información oficial, la realidad de la empresa. No se trata de venir a decir que las cosas están muy bien, que estamos en el paraíso, hay una situación complicada, ustedes lo saben perfectamente bien. A propósito de este año, de la pandemia por la que todavía estamos atravesando, pero sí decir las cosas como están y darles la real relevancia, cómo están y sobre todo qué estamos haciendo para salir adelante.
Entonces, si me permiten, comenzaríamos haciéndoles una presentación. También, decirles que en el momento que consideren que ya me pasé del tiempo, ya exageré mucho, ya ustedes me dicen y yo me callo. La idea es darles la información que consideramos más relevante; ustedes me detienen en el momento que así lo consideren.
Bueno, pues comenzaríamos hablando del tema de la declinación de la producción de Pemex a la que se ha aludido en recientes semanas. ¿Cómo va la producción en Petróleos Mexicanos a partir de esta administración? Bueno, pueden ustedes observar una gráfica, año 2015, 2016, 17, 18, 19 y 20. Si ustedes observan, hasta los primeros meses de este año del 2020 la producción ya había detenido su declinación y ya estaba en incremento. Habíamos iniciado un incremento, que se observa claramente en la gráfica, y posteriormente vemos una disminución en la producción.
¿A qué obedece esta disminución? Fundamentalmente a que hubo un acuerdo en la OPEP para reducir la producción de los países de la OPEP y de los aliados a la OPEP, lo que se llama la OPEP plus. De manera que a México le correspondió una disminución de al rededor de 100 mil barriles diarios durante un periodo de 60 días, dos meses –poquito más–. Nosotros empezamos 10 días antes de esto con la disminución, a propósito de la caída de los precios, consideramos que era pertinente empezar a reducir porque ya no tenía la misma rentabilidad.
Entonces, esa caída que observamos se debe básicamente al cumplimiento del acuerdo con la OPEP. Como las cosas difíciles o las desgracias no llegan normalmente solas sino quieren ir acompañadas en... esos días tuvimos algunos eventos que también se detienen la operación de carga de los buques, donde se exporta el crudo, y hay necesidad de cerrar la producción, esa mala condición durante esos días, nos llevaron a cerrar 46 mil barriles diarios luego, también derivado de malas condiciones climáticas.
Entonces, nosotros tenemos en Pemex un buque tanque un FPSO, que nos sirve para recibir crudo y en ese barco, se procesa el hidrocarburo que se recibe, se separa el aceite, se separa el gas y se hacen mezclas de crudos pesados con crudos ligeros, se habilita esta mezcla y, se procede a cargar los barcos.
Bueno, pues en una maniobra, en donde nuestro FPSO, nuestro barco, estaba cargando a otro, vino una marejada, no les quito mucho el tiempo, chocaron los barcos, se abrió un boquete en el barco, se tuvo que detener la producción y durante más de un mes, un mes, tuvimos que cerrar producción en este barco por el orden de 59 mil barriles.
Luego, en ese mismo barco, que por cierto es operado por una empresa extranjera, una empresa noruega, hubo un bote de Covid, que también nos obligó a bajar la tripulación del barco y eso nos generó 8 mil barriles menos de producción. Bueno, una serie de situaciones que se conjuntaron, sin embargo, la producción no ha caído, no hemos declinado, dejamos durante ese tiempo, decrecer en la producción por el acuerdo por estas condiciones que les señalo, pero si ustedes se fijan, en la gráfica amarilla, esto es lo que tenemos proyectado en la línea amarilla, de la gráfica, es nuestra proyección de aquí al mes de diciembre y esto obedece a que estamos terminando de arrancar nuestros campos nuevos.
La producción nueva de los campos de Pemex que, nos van a llevar al 31 de diciembre de este año, si no ocurre nada en contrario, a 1 millón 908 mil barriles diarios. De manera que esto es lo que está proyectado.
Esto lo quiero reiterar, porque hace algunos días en un periódico o en varios hablaron de que Pemex había caído en la producción a niveles históricos, que nunca había caído tanto la producción en Pemex. Es una mentira. Quiero aprovechar el foro éste para decirlo con todas sus letras, mintieron, mintieron, porque además acudieron a las bases de datos que existen y que están prácticamente a disposición de cualquier mexicano y tomaron el dato que se les pegó la gana, no el dato real y en base a eso hicieron una publicación. Entonces, por eso digo que a veces se actúa de mala fe. Pero, en fin, no es cierto, ésta es la realidad, ésta es nuestra proyección.
Y en las barras que ustedes ven a la derecha es lo que estamos estimando con los nuevos desarrollos y con los nuevos descubrimientos de Pemex, es lo que estamos estimando producir en los próximos años, un primero de 1944 barriles diarios, 1 millón 944 mil, durante el 21; 2 millones en el 22; casi 2 millones 100 en el 23; y 2.236 millones en el 2024. Ésa es la información dura de la producción de crudo en Petróleos Mexicanos.
Hay otra lámina que es importante que ustedes conozcan para diferenciar las cosas entre otras administraciones y la nuestra. Y no es con el afán de criticar, quiero ser enfático en esto. Simplemente así ocurrió y así está ocurriendo, hay un contraste. Miren, durante el periodo de 1980 a 2018 desarrollaron un campo en Petróleos Mexicanos, se llevaba muchísimos años, concretamente un campo que se llama Yaxché, ustedes lo pueden ver en la gráfica, 13 años para poderlo poner en producción. Otro, Costero, 12 años. Y así hasta llegar hasta Sihil, que tardó 3 años en producir. En promedio tardábamos 8 en descubrir un campo y en tener producción, la primera producción.
En esta administración, tanto del año pasado, como este año, hemos descubierto campos nuevos, y en un año los hemos incorporado, hemos iniciado la incorporación a producción. El primer barril de aceite. O sea, hay una diferencia importante, desde luego, hubo simplificación regulatoria que era, quizá, el principal problema, hicimos diseños homologados de las estructuras de producción y también se trabajó mucho en los contratos, contratos con las empresas que agilizan la entrada en producción de los campos. Es muy importante que ustedes lo sepan.
Esta siguiente lámina es importante porque nos pone en la realidad de como están las cosas en materia de producción de petróleo en nuestro país. La gráfica de arriba se refiere a los años 19 y 20 en Petróleos Mexicanos, y se puede observar como desde el año pasado iniciamos producción temprana en campos nuevos. Ustedes pueden ver que, en el año 2019, en el primer año ya teníamos 7 mil barriles diarios en estos campos, y en el segundo año vamos a llegar a 100 mil en promedio, en el entendido de que para diciembre de este año vamos a andar en 294 mil barriles en nuevos campos.
La gráfica de abajo se refiere a la reforma energética. Fueron 111 contratos con 73 empresas de 20 países, ellos iniciaron, la reforma energética, desde luego, desde el 2014, pero iniciaron en la posibilidad de empezar a trabajar los campos e iniciar la producción desde el 2016.
Fíjense como han pasado los años, 16, 17, 18, todo 19 y todo 20, y 111 contratos de 73 empresas de 20 países, al día de hoy están produciendo 23 mil, 24 mil barriles de crudo en todos estos años, y van a cerrar, según sus expectativas, a diciembre de este año con 70 mil barriles. Esto indicaría que, en este año, tendrían una producción promedio del orden de 30 mil barriles diarios y van a llegar a fines de este sexenio, de acuerdo con proyecciones de ellos, a 280 mil barriles.
Entonces, el contraste que yo quiero hacer aquí es que nosotros estamos estimando llegar en diciembre de este año a 294 mil barriles –y empezamos el año pasado–, y ellos llevan seis, siete años y será hasta el 2024 cuando lleguen a una producción de 280 mil barriles.
Entonces, un poco en la idea, esta de saber, ¿cómo está la producción en este país?, pues es Petróleos Mexicanos, no son las empresas extranjeras. La siguiente gráfica lo dice de otra manera: De un millón 731 barriles que hoy se producen en este país, el 98.9 lo produce Pemex y el 1.1 lo producen estas empresas.
La siguiente lámina, también es mucho muy importante porque podemos observar en las gráficas más oscuras que van de 2007 a 2018, cómo la incorporación de reservas 3P, durante todos esos años promediaron alrededor de mil 200 millones de barriles, en todo este periodo.
Nosotros, el año pasado, en este año y la expectativa para el 2021, traemos un presupuesto de un millón 814 mil barriles incorporados a nuestra reserva. Esto es muy importante porque una empresa petrolera que no cuida y que no incrementa sus reservas no tiene futuro. Hemos trabajado, en ese sentido, como una prioridad para Pemex y para el país.
La siguiente lámina, también es importante, porque habla de la tasa de éxito comercial de las distintas empresas petroleras del mundo. Lo estoy diciendo ya en la lógica de Pemex como empresa, porque hay quien dice: Hay que cerrar Pemex, es una empresa ineficiente. Estos son los números y no son números de Pemex, son números reconocidos a nivel internacional.
Entonces, Pemex tiene 34 por ciento de éxito comercial, en tanto la que le sigue, en segundo lugar, está en 25. Estamos en primer lugar y por mucho. Ahora bien, el costo del descubrimiento, en un periodo que va del 2015 al 2019, podemos observar que el costo promedio es de 3.7 dólares por barril.
Pemex está por debajo del costo promedio como se puede observar, con 2.9 y tenemos presas petroleras como Petrogas que están casi en 14 dólares. De manera que tenemos indicadores muy buenos, estamos en primer lugar en algunos y somos de los primeros lugares en otros.
La siguiente gráfica también es muy importante, porque habla de descubrimientos de campos gigantes. ¿Qué nos dice esta gráfica? En la izquierda ustedes pueden ver un tramo que va del año 1980 a 1989, cuando se descubrieron campos gigantes todavía. Estamos hablando después de Cantarell. En el 80 se descubrió un campo gigante que se llama Ku, otro que se llama Jujo, otro que se llama Pol-Chuc.
Fue la última década, prácticamente, donde se descubrieron varios campos gigantes. Luego, en la siguiente década de 1990 a 2000, solo se descubrió un campo gigante y que fue Zap. Y de 1940 hasta 2019 no se habían descubierto Campos gigantes, se habían descubierto campos y ahí es donde ustedes pueden ver Sajalín, Ayash, Tupí, no eran campos gigantes.
En esta administración hemos tenido mucha suerte, nos ha ido bien, se ha hecho el trabajo, los técnicos de Pemex, yo no me voy a cansar de decirlo, son extraordinarios, son grandes técnicos y ahora las desviaciones se toman técnica y económicamente.
Ya no por directrices de otra índole, más que la técnica y la económica, ver que es lo que conviene a la empresa... Lo que es gigante y lo descubrimos inicialmente con con 500 millones de barriles, hoy está cerca de 1 mil millones de barriles, 916 mil barriles, y una serie de yacimientos que si bien son individuales, están muy cerca: Valeriana, Dzimpona, Racemosa, son yacimientos importantes que no llegan por sí solos a ser campos gigantes, pero dado que están muy cerca y que tenemos infraestructura construida, que esa es la otra parte importante que hay que señalar, de los descubrimientos que estamos teniendo, los estamos teniendo en zonas donde tenemos infraestructura y, por lo tanto, el costo se nos disminuye de manera significativa, pero la suma de esos tres campos... hacen un clúster y se convierten en un campo gigante.
Lo mismo en un bloque que tenemos en aguas someras, un campo que se llama... donde hay un yacimiento, que, por cierto, lo tenemos compartido con una empresa norteamericana, pero en ese bloque que está compartido, al mismo tiempo, tenemos la evidencia de yacimientos en ese mismo bloque, en un campo que se llama Chamak y en otro que se llama Nikita, y ese bloque se convierte ya en un campo gigante.
Entonces, durante muchos años no habíamos tenido descubrimientos importantes. Ahora los estamos teniendo y esperamos, ojalá, se llegue contando con esta suerte y con este trabajo de nuestros técnicos ingenieros.
La otra gráfica tiene que ver con lo mismo, nada más que ahora ya con reservas 1P. la reserva 1P es la que ya tenemos debajo del pozo que está extrayendo el aceite. Si ustedes observan en la gráfica, venía en picada nuestra reserva. En el 2015 teníamos 10 mil millones de... 10 millones, 10 mil millones de barriles. Cayó a 9.6, a 8.6, a 7.7. Nosotros recibimos con 7 el año pasado. Ya este año vamos a incorporar 200 millones de barriles a la reserva 1P y el próximo año 200 millones más. Vamos a ir creciendo nuestra reserva 1P.
Y en la gráfica de abajo es exactamente lo mismo. En la medida en que yo extraigo crudo, ¿qué tanto estoy reponiendo? Entonces, ahí podemos ver en el 15 una extracción de 1.2 mil millones, pero la reserva fue negativa. Entonces, hasta llegar al 2020-2021, donde ya lo que extraemos en el año es inferior a lo que incorporamos porque estamos sumando más reserva a nuestros yacimientos.
La siguiente gráfica tiene que ver con los costos de producción, la gráfica habla por si sola. En el 2019 llegamos a estar en 14.1 dólares por barril; hubo una reducción este año a 12 dólares y vamos para el próximo año sobre 12.4 dólares por barril. Entonces, ha habido una reducción en nuestros costos operativos de producción. La gráfica siguiente lo que muestra, pues es lo que estaba ocurriendo en Petróleos Mexicanos.
La parte de arriba habla de los millones de dólares que se invertían y la producción. La línea de arriba es la producción, cómo venía declinando, cómo se estabiliza en 19 y cómo empieza crecer a partir de este año y las barras de abajo, de la inversión. Imagínense, en 2012 la inversión fue del orden de 21 mil millones de dólares; en el 13, de 23 mil millones; y el 14, de 24 mil millones y la producción bajando. Es decir, el contrasentido, sube la inversión, pero baja la producción.
En la parte derecha de esta misma gráfica observamos que con inversiones bastante menores a estas -la mitad o menos- la producción ya dejó de caer y ya empezó su incremento. Entonces, bueno, esto puede ser el resultado de un mejor criterio de inversiones y desde luego deficiencias en todos los sentidos.
La gráfica de abajo, las barras de abajo, también dicen mucho. Miren cuántos pozos se perforaban en años anteriores cuántos se perforaban ahora. En 2012 llegamos a perforar más de mil 200 pozos de los cuales, uno un número correspondía a Chicontepec, vamos a hablar más adelantito esto, porque es importante mil 200, el siguiente año 800, 500, se llegó a nivel, en el 2017 de tan solo perforar 79 pozos, fue cayendo, el número de pozos y, por lo tanto, pues la producción, lo que saca la producción es el pozo, menos pozos, menos producción, menos incorporación de reservas.
Ahora, hemos tenido un incremento en el número de pozos, pero también ya mejor ubicados, ya no es perforar en cualquier lugar, es buscar los lugares, los sitios adecuados con la mayor certeza posible y por eso, los resultados que se están obteniendo.
En la gráfica siguiente, viene el ejemplo al que me refería Chicontepec. Miren, en el año más o menos 2012, en Chicontepec se perforaron alrededor de 600 pozos, 600 pozos y la producción en ese año fue el orden de 26 mil barriles, a contra pelo, de dos ejemplos que le puede poner. Quesqui campo que yo me refería a que descubrimos, este año. Quesqui, se le va a invertir este año, 7 mil millones de pesos, menos de la cuarta parte de lo que se le invirtió a Chicontepec ¿y cuánto va a producir Quesqui de aquí a diciembre? 35 mil barriles con 7 pozos. Chicontepec 600, producción 26 mil, inversión 29 mil. Quesqui 7 mil millones de inversiones, 7 pozos, 37 mil barriles. Esos son los criterios, son diferentes.
Otro campo Xanab, un campo que tiene, por sus producciones muy altas 6 mil millones de inversión, 2 pozos, 28 mil barriles diarios. Dice, producciones superiores a las que se tuvieron en Chicontepec donde se perforaron 600 pozos, con cuatro veces más inversión.
Entonces, un poco de eso es lo que se está haciendo, más racionalidad, más sentido común, mejor administración de los recursos.
La gráfica que sigue también habla por sí sola, son los costos de perforación en pozos con profundidad superiores a 5 mil metros. Ustedes deben saber que en Petróleos Mexicanos perforamos, nuestros mejores pozos o algunos de nuestros mejores pozos están por debajo de 5 mil metros. Hay pozos que los estamos perforando a 8 mil y un poquito más de metros, más de 8 kilómetros. Para tener una idea de qué significa esto es casi la altura que alcanzan los aviones, hacia arriba es lo que está perforado hacia abajo.
Bueno, pues en el 2014, en el caso de los pozos marinos de exploración, de 2 mil 445 millones hoy tenemos un costo de mil 400. En los pozos de desarrollo marinos, casi mil 300, hoy estamos con costos de 836, son pesos constantes. En terrestre es lo mismo, los pozos de exploración en 2014 costaban 940 millones, hoy cuestan 624 y de desarrollo 650 contra 420 aproximadamente. Entonces, ha habido también eficiencias en cuanto a los costos.
Bueno, esta primera parte –a lo mejor me extendí un poquito, pero– habla de la producción. Ésa es la realidad que hay en Pemex, no se cayó la producción, la expectativa es seguir creciendo. Estos son nuestros costos, ésta es la forma como hoy estamos atacando.
En el tema del robo a combustible, tenemos la primera gráfica, no hay mucho que explicar. En el 2018 se robaban 56 mil barriles diarios. Hubo una intervención, ahí el gobierno federal, el presidente de la República fue enfático, combatir el robo de combustibles, Pemex recibió todo el apoyo por órdenes del presidente, de la Secretaría de la Defensa, de Marina, de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, de la Guardia Nacional. Y el resultado fue evidente, de 56 mil barriles bajamos a 6 mil 400. Eso nos robaron el año pasado. Y este año al periodo 4 mil 300. Es decir, sigue bajando, cada vez se complica más reducir porque son muchos los ductos, nos pican en lugares más complicados, pero aun así ha venido disminuyendo el robo. Quizá en gasolinas, en gases exactamente lo mismo, y el 18 se robaban casi 14 mil barriles de gas diarios; en el 19, 5.9; hoy en el periodo traemos en promedio 3.4.
Hay un tema que quisimos incluirlo, es la siguiente gráfica, y tiene que ver con las tomas. Porque ustedes han leído que el número de tomas clandestinas en Pemex han crecido, y que bla, bla, bla, y que no ha funcionado la guerra contra el Huachicol, cosa que no es cierto, como se los acabo de mostrar.
En el 2018 nos llegaron a robar, decía, 56 mil barriles diarios con 40 tomas clandestinas diarias, en el 2019 el número de tomas clandestinas bajó a 36, y hoy estamos en 27 tomas clandestinas diarias. ¿Por qué hoy a pesar de que tenemos 27 tomas clandestinas diarias ya no se roban tanta gasolina? Por una simple y sencilla razón.
En el 2018 y antes los sistemas de alerta en Pemex sonaban, marcaban la alarma, nos decían: en tal municipio, en tal kilómetro, de tal ducto ahí hay despresurización, ahí hay una toma clandestina. Y la alarma podía sonar a veces hasta 24 horas, 18 horas, y no había reacción, sabíamos que se estaban robando ahí y en todas las que sonaban, pero no se llegaba a atender. ¿Cuál es la diferencia ahorita? Que suena la alarma y tenemos ya diseñado un mecanismo de atención, que un promedio máximo de 2 horas ya estamos sobre la toma clandestina.
Entonces, eso impide que tengan tiempo para extraer el combustible. Entonces, si estamos teniendo tomas, pero las estamos atendiendo muy rápido. Esa es la gran diferencia. Entonces, se pueden ver muchas tomas, sí, pero no están robando. No necesariamente están robando.
La siguiente gráfica la podemos obviar, se refiere al número de tomas clandestinas por año, 18, 19 y 20, hay una disminución. La que sigue, es la que ya se cuantifica. ¿Cuánto perdíamos en dinero? Ya sabemos en barriles, pero ¿cuánto era en dinero? Bueno, en gasolinas le daba más, faltaba Hacienda. Porque acuérdense que... y el IEPS, nada más a Pemex le costaba 36 mil 200 millones de pesos, la pérdida en 2018. En 2019, está pérdida se redujo a 3 mil 600, hoy en el periodo 2 mil millones.
–La que sigue–
Este es un gráfico, para darnos una idea la fotografía de la izquierda, así es una toma clandestina que está activa. Ahí llega el huachicolero, conecta su manguera y empieza a extraer combustible. La foto del centro, son nuestros técnicos inhabilitando la toma y la foto de la derecha ya es la toma inhabilitada, ya se le puso una capucha y quedó inhabilitada la toma.
La siguiente fotografía tiene que ver con los inmuebles que se han asegurado, en donde, hemos encontrado tomas clandestinas. Es increíble, pero es cierto, hay bodegas, hay oficinas, hay casas, hay incluso hasta mercados y escuelas donde hay al interior tomas clandestinas. Entonces, bueno, cada una de ellas se presenta la denuncia correspondiente.
Vamos, en cuanto a robo de combustibles, sería cuanto, ahora hablar un poquito acerca del proceso de refinación, decirles que durante el... nosotros recibimos en esta administración un proceso de producción de crudo en las seis refinerías que hoy tenemos, de alrededor de 507 mil barriles diarios, el promedio del año pasado fue de 592, hubo un incremento y este año esperamos incrementar esto a 651 mil barriles diarios con la idea de que en diciembre ya estemos por arriba del millón de barriles procesados.
¿Qué estamos haciendo o qué hicimos desde el año pasado? Es un proceso de rehabilitación de las refinerías. Las dejaron en condiciones muy lamentables, hubo una falta de inversión durante muchos años en las refinerías, las dejaron caer sin mantenimiento.
Nosotros durante dos años, vamos a cumplir dos años, estamos inmersos en un programa de rehabilitación de refinerías que nos ha permitido, vuelvo de nuevo a comentar, pasar de los 500 mil barriles que recibimos a 592 el año pasado y a 651 en este año con la perspectiva de que ya en diciembre pidiéramos estar por arriba del millón de barriles procesados.
El siguiente cuadro solo es para decirles que este es el comportamiento del proceso de este año y resaltar que dirás te el segundo y tercer trimestre estuvimos por encima de la producción del año pasado. Esto lo recalco porque fue la parte más difícil del Covid, a pesar de que teníamos una pandemia muy focalizada en este tiempo, la gente de Pemex siguió trabajando, no bajamos y obtuvimos un promedio en esos dos trimestres de cerca de 620 mil barriles.
Pasaríamos al tema de comercio internacional. Comentarles que este es el comportamiento a través de los años de la exportación de crudo en la época del presidente Fox, la exportación fue de 1.8 millones de barriles diarios. Ya empezaba la caída de la producción, con el presidente Calderon bajo a 1.37 millones, con el presidente Peña a 1.17 millones.
Nosotros, hasta el día de hoy, tanto 19 como el 18, andamos alrededor de 1.12 millones, a pesar de que la caída en la producción ha sido bastante más marcada que esto. La siguiente gráfica es para mostrar que la pandemia este año no afectó significativamente los volúmenes de exportación de crudo. Bueno, ustedes saben que Petróleos Mexicanos, ahora con la pandemia, nosotros tuvimos que seguir trabajando, los trabajadores se mantuvieron en la trinchera, bueno, y este es el resultado. Ustedes pueden ver que, de enero a agosto, los volúmenes de exportación son muy similares, prácticamente no hay nada significativo.
Y, los círculos, los pasteles, debajo de esta gráfica, nos muestran los mercados, a qué mercados vende Petróleos Mexicanos. En el 2018, el 57 por ciento era el mercado de Norteamérica, 32 por ciento Europa y el Medio Oriente, y el 11 por ciento el Lejano Oriente.
Se ha venido modificando el pastel, no mucho pero sí lo suficiente. ¿Y cuál es la explicación? Los precios. Es decir, nos estamos vendiendo o tratando de vender en los mercados donde mejores precios hay. Suele ocurrir que puede haber un diferencial para el mismo tipo de crudo entre el mercado de Norteamérica y el de Europa de 4 o 5 dólares. Entonces, tratamos de vender lo más que se pueda en Norteamérica. Y si por alguna razón hay un mejor precio en China, bueno, pues entonces tratar de vender lo más que se pueda en los mercados donde mejor precio tenga el hidrocarburo.
La siguiente gráfica muestra los precios en este año del crudo del Brent, del WTI y de la mezcla mexicana de exportación. Esta caída que ustedes observan se da en abril, fue cuando la mezcla mexicana llegó a estar en 2.37 dólares por barril. ¿Qué quiere decir esto? Que, si se vende, pues se tiene que pagar para que se lleven el petróleo. Nosotros no vendimos ningún barril a esos precios y les podemos informar a ustedes que ese mes, que fue el peor de todos, por la caída del precio, donde tocamos piso con la pandemia, el precio por barril promedio de ese mes fue de 17 dólares.
Y, bueno, las líneas punteadas que se ven es la expectativa que se tiene de recuperación del precio para los próximos meses. La siguiente gráfica, pues habla de las importaciones de gasolina y diésel. La de arriba habla de la participación del Pemex en las importaciones totales. Es decir, el 67 por ciento de la gasolina que se importa en México la importa Pemex y el 58 por ciento del diésel. ¿Quién importa lo otro? Pues los privados. Acuérdense que con la reforma energética se les dio la posibilidad a privados de importar gasolinas y comercializarlas.
La gráfica de abajo habla de la participación de las importaciones en las ventas de Pemex. La raya verde que dice –70 por ciento–, esto lo que significa es que del volumen total de gasolinas que vende Pemex en México, 70 por ciento las importamos y 56 por ciento, en el caso del diésel. Esto es gravísimo y por eso la rehabilitación de las refinerías y por eso la construcción de la nueva refinería de Dos Bocas, en la idea de ser autosuficientes.
Imagínense ustedes lo que ocurriría si por razones climatológicas, políticas, económicas, se suspendiera el suministro de gasolinas a nuestro país: se paraliza este país, no tenemos almacenamiento para muchos días. Entonces, es un tema de seguridad nacional. De manera que esta gráfica era interesante comentarla con ustedes.
¿Cómo nos impactó la pandemia? Bueno, véanlo. La gráfica de la izquierda habla de las ventas del año pasado y la línea de abajo de cómo se cayeron en este año. La comparación entre lo que vendíamos por mes el año pasado y lo que vendemos hoy. Por decir algo, en abril del año pasado llegamos a vender un millón 138 mil barriles. Ese mismo mes este año, 651. O sea, casi la mitad se nos cayó. Ahí vamos recuperando poco a poco, pero el impacto fue brutal en las finanzas de Pemex.
Lo mismo en el caso de las importaciones. La línea verde de arriba es el número de barriles que importábamos, la línea de abajo, es el que estamos importando hoy, es menor ¿por qué? Porque el mercado todavía no se reactiva, no estamos vendiendo lo que se vendía el año pasado.
Bien, entramos en un punto que yo considero muy relevante, diputadas y diputados, por todo lo que se ha dicho, por todo lo que se dice y seguramente por todo lo que se va a seguir diciendo que en su gran mayoría son mentiras, son distorsiones y sobre todo es ignorancia supina de parte quienes se supone que debieran ser, especialistas y conocedores del tema.
Yo leo, algunos de ellos, sus críticas, sus comentarios acerca de las finanzas de la situación de Pemex, de que Pemex debe desaparecer porque es una carga para el gobierno federal, Pemex es una carga para Hacienda, Pemex es casi, casi una maldición eso, honestamente, lo único que demuestra es, insisto ignorancia supina o mala fe, no puede haber otra cosa.
Entonces, por eso, quisimos hacer esta grafica ¿Qué significa esta grafica? El círculo de arriba, es el financiamiento total del gasto federal de enero a agosto y es el orden de 3 billones 805 millones de pesos ¿Cómo ingresa ese dinero a las arcas públicas? ¿De dónde sale? Bueno, una parte sale de ingresos tributarios IVA, ISR, IEPS y otros, que es el mayor 2 billones, 2.17 billones. Otro ingreso, son los no tributarios 349 mil. Otro, de organismos producto de derechos, producto de aprovechamientos. Otros ingresos, como el IMSS o el ISSSTE, la CFE 551 y a la izquierda, la pelotita roja, es Pemex. Pemex aporta 438 mil millones de pesos a la Hacienda Pública.
Entonces, esto es un poquito para empezar a cambiar la película. Pemex, no depende de un presupuesto de Hacienda, Pemex no le da dinero a Hacienda, Pemex le da dinero a la Hacienda Pública.
Entonces, cuando alguien dice que desaparezca... La que sigue es –ya vimos cómo ingresa el dinero para el gasto–. Ahora, ¿cómo se ejerce ese gasto? Bueno, una que ya está... ¿El dinero a dónde se va? Pues se va a la inversión física, los costos financieros, los subsidios, las participaciones a estados y municipios, pensiones y jubilaciones, servicios personales, el pago de sueldos y salarios.
De ese total de dinero, por excepción, Pemex recibe el 1.2 por ciento para un proyecto muy específico, proyecto prioritario del gobierno federal es la refinería de Dos Bocas. De ese presupuesto, Pemex le entrega a Hacienda cuatrocientos y tantos mil millones. Y, de eso, recibe para un proyecto específico y muy importante 46, que es el 1 por ciento de ese presupuesto.
Entonces, entre enero y septiembre de 2020, ¿cuánto le vamos a entregar a Hacienda por parte de Pemex? Entre impuestos directos, el DUC e indirectos, que es el IEPS y el IVA, le vamos a entregar casi 490 mil millones de pesos. Estamos hablando a pesar de la crisis del Covid. ¿Y cuánto vamos a recibir por el proyecto de la refinería de Dos Bocas? 46 mil. Es decir, neto, en el periodo de enero a septiembre, Pemex le aporta al gobierno federal 443 mil millones de pesos.
La siguiente gráfica es mucho muy importante, porque esto tiene que ver con los problemas de Pemex. ¿Pemex tiene problemas? Sí tiene, pero no son los que dicen que tiene. ¿Cuál es le verdadero problema de Pemex? Bueno, aquí lo podemos ver con mucha claridad. Entre enero y agosto de este año hemos tenido ingresos totales por 864 mil millones de pesos. De esos hemos tomado 123 mil de gastos de operación, 223 mil para pagar las gasolinas, la mercancía de reventa.
Nos queda, pues, un balance objetivo de 518 mil pesos, de ahí tomamos 176 mil para gastos de inversión, de manera que nos queda un balance primario, antes de impuesto, de 342 mil millones de pesos, estamos hablando de Covid, de año Covid, en plena crisis. Pemex tiene 342 mil millones de pesos de balance primario antes de impuestos
¿Y qué ocurre con Pemex después de esto? Que tienen que pagar impuestos y derechos en el orden de 438 mil millones de pesos, es decir, tiene que pagarle a la Hacienda Pública más de lo que tiene en caja, y no poca cosa, estamos hablando de casi 100 mil millones de pesos más. ¿Qué ocurre? Que automáticamente quedamos en un balance primario de menos 96 mil millones de pesos, derivado del pago de impuestos. Y si a eso le sumamos que tenemos que pagar 101 mil millones de pesos del servicio de la deuda, traemos un balance financiero negativo de menos 197 mil millones de pesos. Creo que si queda claro que el problema no es Pemex... carga impositiva que tiene Pemex.
La siguiente gráfica. Un poco tejiendo en el mismo sentido, la de arriba, la imagen de arriba habla de los déficit por año. Cada vez que hay un déficit en un año automáticamente se convierte en deuda... quita dinero, la única manera es contratando deuda. Entonces, en el 2009 el déficit era de menos 47, se endeudaron con 119 –no me pregunten porque tanta diferencia, pero así fue–.
En el 10 el déficit fue de menos 82 mil millones, se endeudaron con 107 mil, y así sucesivamente. En el 2014 el déficit llegó a ser menos 162 mil y contrataron deuda por 283 mil. ¿Qué ocurrió el año pasado? Por primera vez en muchísimos años Pemex tuvo superávit y tuvo un desendeudamiento del orden menos 29 mil millones de pesos. Si Pemex, el año pasado, por primera vez no se endeudo y este año tampoco, a pesar del Covid.
Entonces, como ideas generales, Pemex continúa siendo la entidad productiva más grande del país, el principal contribuyente de la hacienda pública. Pemex, es una unidad generadora neta de ingresos, no es una unidad generadora de gastos, eh, de ingreso, totalmente diferente a lo que los detractores dicen.
Los ingresos totales de Pemex, en 2019, fueron de 1.9 billones que equivale al 9.5 por ciento del PIB y, tan sólo, en el periodo de enero–septiembre, Pemex le entregó a la hacienda pública casi 490 mil millones de pesos.
Entonces, concretando ideas. Petróleos Mexicanos no recibe recursos presupuestales del gobierno federal, salvo las eventuales aportaciones por 46 mil millones que en este año representan el .75 por ciento del total y es para el proyecto específico de la refinería Dos Bocas.
Pemex, es un generador neto de recursos del gobierno federal y el 100 por ciento de los proyectos de inversión de Pemex para el año 2020, se realizan con recursos propios que la empresa genera, con la excepción, insisto, de la nueva refinería de Dos Bocas, Tabasco, que es financiada con recursos del gobierno federal. Estás son, más o menos, las mismas ideas, no quiero repetir. Pasamos a la siguiente gráfica.
Pemex, es una empresa competitiva, genera valor para el país. Pemex, al ser un emisor de deuda de los mercados internacionales –esto es importante–, está obligado a presentar su contabilidad bajo normas internacionales. Por eso no podemos echar mentiras. Primero, porque no queremos y no somos mentirosos y segunda, porque no podemos.
El... para ellos sus estados financieros. En los estados financieros existe una sección en la que se informa sobre las utilidades y pérdidas contables de Pemex. Este apartado de utilidades pérdidas se elabora con variables que generan flujo de efectivo, pero también incorpora de manera relevante variables que no generan flujo de efectivo para la empresa. Esto es muy importante y voy a tratar de explicarlo, seguramente las diputadas y los diputados que le saben al tema financiero ya no necesitan que trate yo de explicarlo, algunos de ustedes quizá sí, pero es muy importante porque en estos resultados que presentamos en el primer semestre se habló de una perdida en Pemex de 581 mil millones de pesos.
Hubo especialistas y contabilizaron hasta por día, poco faltó que llegaran por minuto de lo que perdió Pemex. Por día creo que perdíamos 3 millones y medio de pesos diarios. Es muy importante este tema, porque no es cierto y vamos a tratar de explicarlo. ¿Cuál es el objetivo de los estados financieros?
Uno. Medir el desempeño operativo y financiero de la empresa en un periodo específico. Para esto se utilizan variables como el EBITDA y el margen EBITDA, las ventas y los gastos de operación. ¿Qué cuanto reflejan el desempeño de estas variables? ¿Cuánto pierde y cuánto gana?
El otro objetivo es cuantificar el valor actual de la empresa considerando análisis prospectivos a largo plazo de la validación de los activos y pasivos en el corto, mediano y largo plazo. Es decir, se utilizan variables como deterioro de activos, utilidad o pérdida cambiaria, taponamientos de pozos. Todas estas variables no generan flujo de efectivo, esto es para calcular cuánto vale la empresa en un determinado periodo, pero esto es volátil.
Una empresa de las características de Pemex puede valer hoy así y mañana así. ¿Por qué? Por razón principalmente de la utilidad o pérdida cambiaria, como vamos a ver más adelante. Las variantes se utilizan en los estados financieros, las que generan flujos son las ventas totales, los gastos generales, los gastos de exploración. Y las que no generan flujo de efectivo, ¿cuáles son? Pérdidas por pozos en espera, pozos no viables, no exitosos, pérdida cambiaria que es la principal.
Los analistas de los fondos de inversión internacionales que compran emisiones de la deuda de Pemex nunca toman en cuenta el concepto de rendimiento/pérdida integral que aparece en los estados financieros de la empresa.
El mercado financiero, para medir el desempeño...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Señor director general, tiene un minuto para concluir. Ya llevamos cuatro minutos de exceso del tiempo permitido. Por favor, concluya.
El director Octavio Romero Oropeza: Termino...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: O, bueno, someto a consideración, mejor, de los diputados asistentes si concluye o si se extiende el tiempo. Quienes estén a favor de que se extienda, favor de levantar la mano (votación). Quienes estén en contra, levantar la mano (votación). Uno, dos. Quienes, bueno, dominó la mayoría. ¿Cuántos minutos le damos?, ¿hasta que concluya?
El director Octavio Romero Oropeza: Perdón...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: ¿Cuántos minutos necesita...?
El director Octavio Romero Oropeza: ... de la parte importante ya no me hace falta. Digo, para mí todo es importante, pero ustedes determínenlo. Miren, termino la parte financiera. Nos quedaría hablar de...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Bueno, yo sometería a consideración 15 minutos más. ¿Le parece, director general?
El director Octavio Romero Oropeza: Lo que ustedes determinen. Al final, la información es para ustedes. Yo ya la conozco. No tengo problema.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muy bien...
El director Octavio Romero Oropeza: Ustedes determínenlo.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: 15 minutos. De acuerdo, tiene 15 minutos más.
El director Octavio Romero Oropeza: Terminar con esta idea. Los analistas siempre toman en cuenta... mejor dicho, nunca toman en cuenta el rendimiento/pérdida integral que aparece en los estados financieros.
El mercado financiero utiliza indicadores como el EBITDA o el margen EBITDA o, en su caso, el rendimiento neto, sin incluir el deterioro de activos ni las pérdidas por pozo en espera, no viables ni exitosos ni no exitosos.
Desafortunadamente, como decía yo antes, existen algunos medios, columnistas, etcétera, supuestos expertos que desconocen o lo hacen con la mala intención, los términos correctos, y han utilizado como sinónimo de la utilidad o pérdida de Pemex el concepto de rendimiento o pérdida integral. La pérdida integral de Pemex que se publicó en el primer semestre de 2020 asciende a 581 mil millones de pesos. Pero eso no significa que la empresa haya perdido ese dinero ni tampoco que eso le haya constado a Hacienda Pública; eso es lo que se manejó y lo que se maneja. Incluso, se ha utilizado incorrectamente esta cifra para cuánto pierde o cuánto gana Pemex por día.
La equivocación de utilizar este concepto como sinónimo de pérdida o ganancia estriba -además de que se utilizan variables de evaluación que no generan flujo de efectivo- en que utilizan flujos proyectados a futuro. Miren, en esta gráfica a lo mejor me explico mejor. Efecto del tipo de cambio sobre la valuación de los saldos de la deuda. En febrero de este año teníamos una paridad, un tipo de cambio de 19.3 pesos por dólar. Eso hace que la deuda de Pemex llegar al orden de 1.8 billones de pesos.
En marzo la paridad cambiaria -a efecto de la pandemia del Coronavirus- manda la paridad del precio dólar a 23.50. ¿Qué ocurre con la deuda de Pemex? Se va automáticamente de 1.8 a 2.2 billones. En abril sigue subiendo la paridad y nos vamos a casi 2.3 billones. ¿Pero qué pasa en junio? Empieza a bajar, ya no está a 24, está a 22.9 el peso y la deuda baja a 2.1. Y en agosto ya está en 22 y entonces ya la deuda bajó 200 mil millones de pesos con relación al máximo que tuvimos en el mes de abril.
Pero todo esto no es flujo, esto es un concepto de valuación. Además, la deuda de Pemex no se tiene que pagar ni hoy ni mañana, es una deuda que está contratada en plazos que van de 5, 10, 20 y hasta 40 años.
Entonces, cada vez que se haga un corte, pues va a depender de estas variables -que no me dan flujo- para determinar el valor de la empresa. Pero, insisto, eso no significa ni que hayamos ganado ni que hayamos perdido dinero ni que Hacienda Pública tampoco, es un asunto contable, que determinó los famosos 581 mil millones de pesos que supuestamente se pierden, que ya vimos que no se perdieron. Bueno, 400 mil millones de esos 581 mil son, la paridad cambiaria, efectos de la paridad cambiaria y 185 mil fundamentalmente por la carga impositiva de 114 mil millones que se pagó de enero a junio de este año.
Entonces, ¿Hacienda perdió? No, le pagamos 185 mil millones y ¿Hacienda y Pemex perdieron los 400? Pues, no, porque no se tienen que pagar, sino un tema de flujo, ni entonces salió dinero.
Miren, en esta todavía es más claro, la evolución de la perdida de utilidad cambiaria de los saldos de la deuda de Pemex por trimestres, en el año 2019. Por ejemplo, el primer trimestre tuvimos una utilidad cambiaria de 30 mil 400 millones de pesos. En el segundo trimestre del año pasado, tuvimos una utilidad cambiaria de 22 mil millones ¿Por qué? Porque se apreció el peso contra el dólar. En el tercer trimestre, tuvimos una perdida cambiaria, perdimos 35 mil millones, perdimos entre comillas ¡eh! 35 mil millones.
Y en el último trimestre del año pasado, ganamos 69 mil millones ¿entró ese dinero? No ¿Lo ganamos? No ¿Lo perdimos? Tampoco, simplemente, un registro contable eso fue de acuerdo con este criterio lo que se ganó o perdió por efectos de la paridad cambiaria.
Ahora, en el primero y segundo semestre de este año, bueno, el primer trimestre por paridad cambiaria, perdimos 469 mil millones y en el segundo trimestre ganamos casi 50 mil. ¿Si queda claro señores diputados el tema? No es un tema de flujo, no se pierde, ni sale ese dinero.
Es decir, que Pemex pierde, decir que Hacienda pierde en este año, en el primer semestre, Pemex registro un... resultados de la industria con un margen EBITDA del 20 por ciento. Ahorita lo vamos a ver en un cuadro. Pasemos al cuadro para irnos más rápido. Miren, en este cuadro tenemos a las empresas que mejores EBITDA tienen. En primer lugar, está Petrobras; en segundo lugar, Ecopetrol; en tercer lugar, está Pemex; y todas las demás empresas están por debajo de Pemex, tiene uno de los márgenes de EBITDA más altos de la industria.
¿Qué cosa es lo que ven los fondos de inversión en el mercado con relación a Pemex? Pues ven hasta antes de la utilidad o pérdida cambiaria, eso no les importa a ellos. A ellos les importa el EBITDA y el rendimiento de la operación, lo que muestra que la empresa sí es rentable.
Otro comparativo que va en el mismo sentido son los gastos de operación, Pemex es una empresa onerosa, que gasta ineficiente, bla, bla, bla. Miren ustedes, en un comparativo los gastos de operación respecto a las ventas totales de Pemex es una de las más bajas. En primer lugar, está Petrobras, 50 por ciento; en segundo lugar, Ecopetrol; en tercer lugar, Pemex, y todas las demás por debajo. Nosotros tenemos 68 por ciento, la que le sigue 80, 81, 84 y hasta llegar al 86 por ciento. Entonces, también con relación a los gastos de operación estamos en muy buenos niveles.
Para irme rápido, en el año 2019 la relación de impuestos EBITDA, impuestos EBITDA para Pemex, fue 105 por ciento. Van a ver ustedes ahorita un cuadro muy interesante. Pasemos al cuadro, por favor. Miren este cuadro. Aquí está un comparativo de los impuestos y derechos de las empresas petroleras internacionales en 2019.
La empresa que paga más impuestos es Pemex, 105 por ciento con relación al EBITDA. Otra empresa estatal es Equinor, paga el 52 por ciento. Una empresa privada como ENI, italiana, paga el 52 por ciento. Otra empresa estatal, Ecopetrol, 41 por ciento. Y así hasta llegar a otra empresa estatal que es Petrobras, que paga 29 por ciento. Entonces, Pemex paga más del doble sobre el segundo lugar que más paga impuestos sobre...
El promedio de pago de impuestos de todas las demás empresas, fuera de Pemex, es del orden del 36 por ciento.
Bueno, la siguiente gráfica, muy rápido, nada más es la contribución porcentual de la extracción de petróleo y gas al PIB en el sector secundario. En el 2018 andábamos en 11.6, hoy día en el periodo que llevamos de este año es del 15 por ciento. En cuanto al PIB nacional lo mismo, estábamos en el 18 en 3.3, hoy contribuimos con el 4 por ciento al PIB nacional.
El tema de la deuda de Pemex. Nosotros en el 2018 la recibimos con 106 mil millones de dólares –este es el seguimiento de la curva–, hoy en términos de dólar, debemos 104 mil millones, 2 mil millones de dólares menos que cuando recibimos la empresa. En dólares debemos menos, en pesos debemos más.
Esta gráfica es importante, señores diputados, señoras y señores diputados, porque muestra la evolución de la tasa de rendimiento del bono de Pemex a 10 años. Miren, nosotros recibimos la tasa del rendimiento de Pemex el 20 de noviembre de 2018, 7.65 por ciento. La primera emisión que nosotros hicimos en septiembre del año pasado se hizo a 6.85 por ciento. La emisión que hicimos en enero de este año, antes del Covid, 5.95 por ciento. Después de esa emisión con el Covid, el rendimiento de los bonos se fue arriba del 12 por ciento. Desde luego, nosotros no contratamos, no hicimos ninguna operación, sino hasta el 8 de octubre que terminamos de reestructurar, de financiar nuestra deuda, hicimos una emisión en el orden de 6.95 por ciento.
Entonces, de las tres operaciones que hemos hecho nosotros, incluso, con Covid, están a una tasa, vamos a... una tasa inferior a la que recibimos en noviembre de 2018. Por si les interesa el dato, la tasa promedio de la deuda, en dólares, acumulada que Pemex paga actualmente promedio 5.7 por ciento.
Bueno, aquí hay una gráfica que habla del perfil de los vencimientos, ¿qué hicimos el año pasado? Como no hemos... pues necesitamos financiar la deuda, teníamos amortizaciones muy altas, hicimos un proceso de refinanciación, teníamos que pagar por año más de 9 mil millones de dólares en los siguientes años, ahora ya son debajo de 6 mil, alrededor de 6 mil, como se puede observar en la gráfica, para no detenerme.
Esto es un poco de lo mismo, lo que vamos a contribuir en el 2021, de acuerdo con la proyección para el próximo año, cerca de 900 mil millones de pesos y bueno, el estimado de presupuesto y balance financiero para el 2021, ahí vemos lo mismo, vamos a tener ingresos de un billón 800 mil millones menos gastos de operación, menos pagos de mercancía y reventa, menos gastos de inversión, vamos a llegar a un balance primario antes de impuesto de 946 mil millones de pesos. De esos, tenemos que pagar cerca de 900 mil, nos quedan 49, pero tenemos que pagar 142 mil de intereses. Al final, vamos a salir con un déficit de 93 mil millones. De nueva cuenta, el tema tiene que ver con la tasa impositiva.
¿Qué pasaría si Pemex pagara una tasa del 36 por ciento, una tasa normal? En lugar de entregarle a Hacienda 900 mil millones, le entregaría 780 mil, pero eso cambiaría de historia, porque Pemex podría tener un balance financiero positivo. Esto es, únicamente, un buen deseo.
Bueno, otro tema que le preocupa a varios de ustedes, pero no nada más, sino a muchísima gente porque mucha de la economía nacional se mueve en función al pago de Pemex a los proveedores, comentarles que a pesar –de todos los pesares–, hemos mantenido el pago y lo hemos incrementado. En el 2017, en este periodo, se debieron pagar 210 mil millones de pesos; en el 2018, 215 mil; en el 2019, pagamos ya en esta administración 224 mil; y al mismo periodo de este año con todo y la crisis, llevamos pagado 225 mil millones. De manera que no ha bajado el pago de Pemex a sus proveedores.
El tema de las Adefas, es decir, el pasivo circulante que se registró al cierre del 2019 y que se trasladó al 2020, tenemos pagado prácticamente el 97 por ciento. Lo que no se ha pagado tiene que ver con temas contractuales, no por vencimiento y por temas de tiempo legal por alguna autoridad por parte de las empresas. Prácticamente estamos al día.
Bueno, con esto termino la parte financiera. En términos jurídicos tengo otros temas, pero a lo mejor salen en las preguntas, así que si ustedes consideran aquí lo podemos dejar.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muy bien. Muchas gracias, señor director general. Ha sido una presentación amplia.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Y para dar cumplimiento al acuerdo que norma esta comparecencia se han inscrito para plan primera ronda de preguntas, hasta por tres minutos los siguientes diputados.
Aquí quiero hacer una consideración... ¿perdón? Posicionamiento, sí, por supuesto. Así es, de acuerdo al acuerdo.
Quiero comentar que, por petición de los distintos representantes de los grupos parlamentarios ante esta comparecencia, en donde hay apertura, en donde hay interés de todos de escuchar la información que nos trae el director general de Pemex, pero también de escuchar los posicionamientos de cada uno de ustedes, las preguntas, hemos acordado ser tolerantes con el tiempo. Por lo tanto, vamos a poder prever que haya un par de minutos adicionales en la intervención de los diputados y, por supuesto, también en la respuesta que nos pueda dar el director general para que estemos todos satisfechos con nuestra participación.
Entonces, para que sepan que agotado el tiempo establecido en el acuerdo tendremos esa tolerancia para las diputadas y los diputados en los respectivos tiempos. Señor secretario, presidente de la Comisión de Infraestructura, por favor.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Para dar cumplimiento al acuerdo que norma esta comparecencia, se han inscrito, para la ronda de comparecencias, hasta por tres minutos, los siguientes diputados. Tiene el uso de la voz el diputado Julio César Ángeles Mendoza, del Grupo Parlamentario de Morena.
El secretario diputado Julio César Ángeles Mendoza: Buenos días. Ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Pemex, sea usted bienvenido a esta la casa del pueblo.
Compañeras y compañeros legisladores, este año el mercado internacional de hidrocarburos ha enfrentado una crisis sin precedentes. La pandemia por Covid-19 paralizó las actividades comerciales en la economía global, afectando la oferta y demanda de los energéticos.
Aunado a esto, las diferencias que presentaron los miembros de la OPEP provocaron una caída estrepitosa en los precios de los hidrocarburos, por lo que es necesario señalar el impacto que esto ha tenido en los ingresos de nuestra petrolera durante el segundo trimestre del año corriente.
Se registró una baja del 54 por ciento en las ventas nacionales y 48 por ciento en las ventas de exportación. El costo de venta bajó 40 por ciento comparado con el mismo periodo del 2019, registrando un deterioro de activos por 18 mil millones de pesos.
La guerra de precios entre Rusia y Arabia Saudita provocó un daño colateral muy fuerte en la mezcla mexicana de exportación, dejando su precio promedio en 23.84 dólares por barril, es decir, 60.1 por ciento menor al año anterior.
No obstante, y a pesar del complicado escenario que vivió por las externalidades ya mencionadas, Pemex ha tenido a bien no suspender actividades, pago a proveedores y contratistas, cumpliendo de forma responsable con sus obligaciones.
Asimismo, es grato reconocer un indicador favorable en la operatividad, en particular de producción de crudo, pues no reflejó incrementos o disminuciones con respecto al mismo trimestre pues no reflejó incrementos o disminuciones con respecto al mismo trimestre del año 2019, aun con los acuerdos de la OPEP.
Sin embargo, señor director, quisiera que ampliara usted sobre este tema respondiendo lo siguiente. En el entendido de que la pandemia provocó la contracción de la economía global, me gustaría saber si hay otros elementos que incidieron tanto en el costo como en la demanda de los combustibles durante este periodo, incluyendo los efectos de la pandemia.
Se dice que Pemex no tiene ganancias. Por favor, denos algún ejemplo –además del caso de gasolinas y combustibles– en el que por sus acciones y estrategias actuales pueda reportar algunos ingresos y la reducción de costos. Por sus respuestas, muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Gracias, diputado Ángeles.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: A continuación, el diputado Hernán Salinas Wolberg, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado Hernán Salinas Wolberg: Gracias. El primer paso para resolver un problema es reconocer que existe. Lamentablemente, con la exposición que vemos por parte del director general de Pemex, nos queda claro que no ven los problemas que tiene la empresa productiva del Estado y por ende están muy lejos de resolverlos.
Usted dijo que venía aquí a hablar con la verdad; sin embargo, lo que vemos en su presentación son medias verdades y muchas mentiras director, y quiero mencionar algunas y sobre todo empezaré con el tema de la producción que es la que a nosotros nos interesa mucho.
De entrada, señalar que vemos como ha habido en lo que va de este sexenio, un cambio sistemático de la meta que se tiene para la producción de Pemex. En campaña, de un presidente, López Obrador hablaba de producir 2.6 millones de barriles diarios, el año pasado, en el 2019 se redujo esa estimación, para el 2024 a 2.4 millones de barriles diarios y este año hace unos meses, y usted lo acaba de reiterar en su presentación, se establece que la meta para el 2024 es de 2.2.
Ya nos están acostumbrando este gobierno, a modificar las metas, así lo han hecho en la meta de crecimiento económico, así la instruyeron en la meta del trato de la pandemia de los enfermos y de las personas que iban a fallecer. Entonces, no nos extraña que usted, hoy director venga a plantearnos esa meta de esa meta de 2.2 muy distinta y muy lejana al que el presidente habló en el 2018.
Y nos preocupa, porque insisten en este discurso de hablar que la producción no ha caído, que la producción se ha mantenido, incluso va en aumento sin embargo, no podemos y no vemos en su presentación, ningún hecho que respalde cómo vamos a apuntalar ese crecimiento en la producción, porque lo que ustedes han planteado, como plan estratégico de Pemex, dista mucho de ser un plan, y no lo digo yo, lo dicen las calificadoras, lo dicen las organizaciones internacionales ante las cuales ustedes mismos han presentado su plan y todas las han descalificado.
Es evidente que no hay una clara estrategia para aumentar la producción de Pemex, es evidente que el proyecto de estos 20 campos estrella o insignia que se iban a desarrollar están fracasando, no se ha llegado a la meta que se plantearon en su momento, de producir 300 mil barriles diarios, de estos 20 campos y hoy, solamente se está produciendo 77 mil. Es evidente, que estamos muy lejos de ello.
¿Cómo vamos a pasar? Se hablan de 1 millón 900 mil barriles a finales de este año, se habla de 2 millones en el siguiente etcétera, etcétera, hasta llegar a estos 2.2 en el 2024. Definitivamente no hay, no hay ninguna estrategia ni claridad. Por eso, porque vemos, por ejemplo, que el campo estelar, uno de los más importantes, que es el campo Ku Maloob Zaap, va en un declive, va en un declive claro y los números están ahí, son concretos y no hay, no se ha presentado ninguna estrategia para poder sustituir a este campo que en su momento se le llegó a conocer como Cantarell II.
Y, hay muchas otras cosas que pudiera señalar en esta primera intervención, pero dejo una. Y dejo una muy concreta, señor director. Usted dijo que venía a hablar y que hablaba con verdad, que hablaba con claridad y que los datos que presentaba a esta soberanía eran objetivos. Por ello, le lanzo un reto, un reto muy concreto, si al 31 de diciembre de este año Pemex no produce 1 millón 900 mil barriles diarios, usted renuncia a su posición de director. Usted dijo en estos momentos que se comprometió a producir eso en diciembre de este año. Estaremos aquí muy al pendiente. Y, si no se cumple, esperamos su renuncia, señor director.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: A continuación, el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias, señor presidente de la Comisión de Infraestructura. Saludo a mis compañeras y a mis compañeros. Señor director general de Pemex, me da mucho gusto que esté usted aquí el día de hoy. Saludo también a las funcionarias y funcionarios de Petróleos Mexicanos que nos acompañan.
Me parece que ésta es una muy importante conversación que le da continuidad a la presentación que usted nos hizo favor de hacer aquí hace un año, y que comentábamos varios legisladores y que comparábamos con la extensa presentación que hizo usted el día de hoy y que nos da materia para seguir analizando un caso muy importante como es el de Petróleos Mexicanos.
Nosotros le deseamos que tenga usted mucho éxito como director de Pemex, dado que en función de que a Pemex la vaya bien, a usted le va bien y a México le va bien. Entonces, deseamos que le vaya muy bien.
Quisiera hacer tres grandes observaciones sobre lo que hemos conocido el día de hoy.
Primero. Me gustaría proponerle, señor director, a nombre de mi grupo parlamentario, que Pemex pudiera desarrollar un plan ambiental, como lo están haciendo otras empresas petroleras del mundo, entendiendo que se está cambiando la industria petrolera para que cada vez sea más consciente con el medio ambiente, que tenga procedimientos menos contaminantes y que se acerque más a las energías renovables.
Vemos con preocupación que la tendencia en el sector de hidrocarburos es un tanto contraria, dado que, en lugar de estar cumpliendo con la normatividad ambiental, se ha registrado extensiones por parte de la Comisión Reguladora de Energía, o recientemente de la ASEA, que le da más tiempo a Petróleos Mexicanos para emitir emisiones contaminantes en distintos productos en lugar de cumplir con la normatividad que se ha aprobado por el Legislativo.
Exhortamos a Petróleos Mexicanos para que se trabaje en un plan ambiental acorde a los nuevos tiempos y que se pueda presentar ante esta soberanía durante este mismo año y que podamos tener una conversación amplia sobre esa transformación ambiental que deben de hacer Pemex.
En segundo lugar. Quisiera subrayar, señor director, que en muchas de las gráficas que vimos el día de hoy, hay una tensión entre los datos históricos que presenta Petróleos Mexicanos y las estimaciones futuras que presenta Petróleos Mexicanos. Esto no es un fenómeno de su administración.
Quisiera señalar que, si usted revisa presentaciones de Petróleos Mexicanos de tiempo atrás, de administraciones de distintos partidos políticos, ha habido una tendencia donde la realidad arroja producción petrolera decreciente, y por alguna razón hay un optimismo hacia adelante en una recuperación de la producción de tipo casi uve, que no se ha cumplido a lo largo de década y media, desde que alcanzamos la producción como país de 3.4 millones de barriles diarios.
La producción año tras año ha venido cayendo, se han hecho esfuerzos muy significativos, estrategias diversas para lograr una recuperación, pero si usted ve los informes de los planes de negocios de Petróleos Mexicanos de 15 años a la fecha, usted verá que el record histórico es a la baja, y las estimaciones son optimistas a la alza y no se cumplen, y lo mismo puede ser de la presentación que amablemente nos presentó el año pasado, donde también se estimaba que en este año, 2020, íbamos a tener una recuperación de producción que no se ha acredito.
Y tememos que eso se repita para el 2021 si no se toman algunas medidas que claramente se pueden llevar a cabo dentro del propio Petróleos Mexicanos y me enfoco a ellas.
Recordemos que, en el proyecto de presupuesto de este año, de 2020, se aprobó una producción petrolera para el país de un millón 951 mil barriles diarios, un millón 951 mil. Eso incluyendo la producción pública y la privada.
Actualmente, de acuerdo a los datos públicos, hay una producción pública y privada de un millón 633 mil barriles diarios, usted en la presentación ofreció una producción de un millón 714 mil barriles diarios, quizás la diferencia pueda ser que se esté tomando como medición a temperatura ambiente en lugar de los 15 grados que obliga la normatividad internacional, pero las variaciones que haya entre los datos públicos y lo que usted ha señalado el día de hoy, de todos modos, se alejan del millón 951 barriles diarios que se aprobó en el presupuesto para este año.
Para el presupuesto del año que entra también se establece una meta ambiciosa de cerca de un millón 850 mil barriles diarios. Pero, a la luz de lo que estamos viendo en los datos, parece lejana de obtener. Y esto tiene que ver con lo siguiente:
Petróleos Mexicanos está produciendo un millón 576 mil barriles de producción, por sí misma. Y aquí hay una diferencia que tengo con los números que usted ha presentado en la manera que se están contabilizando los barriles producidos por la participación privada.
Usted, en una de las gráficas presentaba que era Pemex más asociados y en otra gráfica presentaba privados. Pero, de acuerdo, a como usted o interprete, pues la producción de Pemex más privados es en realidad de privados, con inversión privada y que bueno que así se haga.
Si usted lo analiza de esa manera, Pemex está produciendo un millón 576 barriles y los privados están produciendo 57 mil barriles diarios, ya ahora, en la modalidad de privados por sí solos y privados con Pemex. Y estos datos no los digo yo, fueron los que nos presentó el secretario de Hacienda en su comparecencia, simplemente son dos maneras distintas de medir lo mismo.
A nosotros lo que nos importa es que México está produciendo juntos privados y públicos pues un millón 630 mil barriles, que está muy por debajo del objetivo de un millón 951 mil barriles y muy por debajo de la expectativa que se tenía hace un año, en este mismo Salón Verde, de lo que iba a producir Petróleos Mexicanos para este año.
Entonces, estamos en una situación de apremio y quisiera conversar con usted a más detalle y el trabajo de la Comisión de Energía siempre está interesado en tener un dialogo abierto con Petróleos Mexicanos, para mejorar las condiciones y en lo que podamos nosotros ayudar.
Y, aquí hago dos puntualizaciones. Usted hace un año nos presentaba un plan muy ambicioso de desarrollar 20 campos nuevos por año, 20 campos en el 2019, 20 campos en el 2020. Es decir, esperaríamos ver resultados de 40 campos nuevos en esta presentación.
De lo que alcancé a capturar en la presentación y esta es pregunta, solo advertí que se han desarrollado 5 campos nuevos de 40. Mi pregunta sería, ¿cómo va el resto del plan? Porque si eran 20 campos nuevos por año y yo alcance a percibir 5 campos nuevos ya en producción, pues esta Petróleos Mexicanos en vías de desarrollar más campos y quisiera conocer la información sobre eso.
Y aquí aclaro, dos de los campos que están en la presentación como campos de amplio desarrollo, Ixachi y Quesqui, que Petróleos Mexicanos lo han señalado con mucho orgullo y fueron con razón, fueron originalmente desarrollados, Ixachi en octubre de 2016 y Quesqui en mayo de 2018. Qué quiero subrayar con esto, porque así estaba en el informe que presentó el director de Pemex a esta soberanía en el 2018.
Recordarán que esta legislatura escucho la comparecencia del director de Pemex del cierre del sexenio anterior y luego dos comparecencias de usted. O sea, en la comparecencia del 2018 se anunciaron los campos de Ixachi y Quesqui, uno de octubre de 2016 y el segundo de mayo del 2018. Y lo que yo quiero subrayar con esto es que la industria petrolera, señor director, es de mediano y largo plazo.
Todos los campos, los 20, que pueda desarrollar Petróleos Mexicanos o los 40, o 20 por año; que sean 100, 120 y que ojalá que así sea, una meta muy ambiciosa, pero ojalá que sí sea, son campos que han venido desarrollando en exploración de años atrás y todos los campos que ustedes como administración dejen en exploración ahora, posiblemente sean los campos que permitan extraer petróleo nuevo para la próxima administración.
La industria petrolera es de mediano y largo plazo. Yo creo que es injusto que a usted se le exija que en un año cambie la producción petrolera de manera dramática, porque eso no es factible en la industria petrolera. Lo que sí es factible es el desarrollo de campos de exploración y extracción de mediano y largo plazo para poder producir más para el país.
Y ahí es donde el sector privado puede ayudarlo, señor director. Yo creo que las herramientas están en la Constitución y en la ley para que juntos, Pemex y la industria privada, juntos o por separado remen en el mismo sentido que sea a favor de México, que produzcan más barriles de petróleo cada quien por su lado.
Nos decía el secretario de Hacienda que él estima que el sector privado puede producir hasta 240 mil barriles diarios para el final de la administración. Que bueno que así sea y si Petróleos Mexicanos puede subir su producción petrolera en definición de las inversiones que aquí ha presentado, que bueno que así sea.
Y la suma de los dos brazos, el público y el privado, en una economía mixta como es la mexicana producirá más petróleo para el bienestar del país. Entonces, yo quisiera nada más dejar en esta participación el valor que tiene Petróleos Mexicanos y que mucho le reconocemos, que estamos seguros que podemos contribuir con usted para que Pemex vaya mejor, porque así le irá mejor al país.
Pero, que también el sector privado puede contribuir y lo hace con la mayor producción petrolera, apoyando a Petróleos Mexicanos y apoyando a México.
Señor director, estamos muy interesados en conocer sus puntos de vista, en poder seguir trabajando con Petróleos Mexicanos. Mis compañeras y compañeros harán uso de la voz para hacer planteamiento de preguntas en otras áreas de Petróleos Mexicanos y estaremos muy atentos a sus respuestas. Muchas gracias.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: A continuación, tiene el uso de la voz el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del PT.
El diputado Gerardo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputados presidentes. En razón de equidad, tomaré el mismo tiempo que el diputado que me antecedió en el uso de la palabra.
Primero, quiero felicitar al compañero director por la exposición que ha hecho, que parece que nuestros compañeros de Acción Nacional estaban dormidos durante la misma porque explicó con mucho detalle.
Es inconcebible que la mezquindad llegue al grado de no reconocerle a los trabajadores y trabajadoras de Pemex la hazaña que lograron este año. Con todo el parón económico generado por el Covid, por todas las dificultades, incluido lo que aquí se explicó de que se tuvo que disminuir la producción en un acuerdo que se tomó con la OPEP, se viene a decir que no, que se cae la producción, que no se alcanzan las metas, que se tienen que ajustar. Pues claro: le tocó a México el mejor presidente en el peor momento.
Si hay un hombre que se ha preparado para dirigir Pemex ese es Octavio Romero. Desde 2006 sería director de Pemex si no nos hubieran hecho fraude para imponer al Tomandante Borolas, alias Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa.
Pero ya que a los compañeros de Acción Nacional les gustan los retos, los reto que si se acredita la corrupción de Odebrecht a los senadores panistas y diputados panistas, incluido a quien presidía la Cámara de Diputados y fue su candidato a la Presidencia, si se acredita esa corrupción, 67 millones para senadores, 57 millones para diputados, casi 8 millones, salió barato el presidente de la Cámara, casi 8 millones para Ricardo Anaya, que retiren su registro como partido político si tienen un poco de vergüenza.
Porque se necesita cara dura para venir aquí a plantear esas cosas: lo reto, director... Así hubieran sido con Fox y con el usurpador de Calderón. Es el tema, es la comparecencia y los retos que aquí se plantean. ¿Por qué se angustia, compañero? Si les oímos sus necedades y no les decimos: –Tema–. Y yo les arrimo un poco el caballo y se empiezan a brincar como chinicuiles en comal.
Serenos, serenos, compañeros porque los gobiernos panistas, el legítimo y el usurpador -cito la cita de memoria- recibieron entre 2000 y 2012 de Pemex 687 mil millones de dólares. Los reto a que nos demuestren qué hicieron con esos 687 mil millones de dólares porque, además, fueron tan criminales que duplicaron la deuda de petróleos mexicanos. Bueno, Peña los ayudó también –hay que reconocerlo–.
Entonces, es inconcebible. Francamente -reitero- celebro la presentación que hizo el compañero Octavio Romero porque le dimos el tiempo y fue un tiempo bien empleado para decir cuál es la situación y desmontar cada una de las mentiras. Esta canallada de plantear que hay una pérdida de 581 mil –lo cito de memoria– millones de pesos, cuando es un tema cambiario. Y todavía por aquí oigo algún diputado de la oposición que parece no entender la explicación; es un asunto contable, claramente demostrado con peras y manzanas por el director de Petróleos Mexicanos.
Pemex antes de la reforma energética era la empresa 139 del mundo, de las primeras 500, le daba al país el 38 por ciento del presupuesto nacional, 1 de cada 3 escuelas, 1 de cada 3 hospitales, 1 de cada 3 carreteras, se construyeron con dineros de petróleo. Y se hizo la canallada de la reforma energética con corrupción y lo han bajado a 11.5 -creo que fue el dato- del presupuesto, cuando daba el 38 por ciento.
Y aquí lo presentan como una celebración. Que qué bueno que haya mixto, público y privado; no. Se ha hecho todo por quebrar a Pemex con la carga impositiva y con el desmantelamiento. Qué bueno que no criticaron la construcción de la refinería de Dos Bocas porque se plantea que las energías limpias, que patatín patatán, los próximos 100 años el petróleo va a seguir moviendo al mundo: 97.3 por ciento de los vehículos del país se mueven con gasolina, 2.13 con diésel.
Ni qué decir de las empresas nacionales, la refinación... porque hay quienes igual por ignorancia, chupina -como dice nuestro compañero director- o por mala fe o por ambas sostiene que para qué refinar, que eso ya es antiguo, que no es necesario. Ignorancia monstruosa, diría yo, porque la petroquímica se fundamenta en la refinación 60... del compañero director Octavio Romero.
Yo termino, aunque todavía me quedaría tiempo, poniendo una anécdota que nos dio Ocampo Torrea que durante mucho tiempo fue de esos extraordinarios funcionarios y trabajadores patriota de Pemex, él era especialista en refinación y lo mandaron a Europa a estar en contacto con las petroleras extranjeras y estaban en una discusión y de repente un británico arrogante dijo, no, no si México es subdesarrollado y entonces, Ocampo Torra le dijo, no, no, momento en materia petrolera Pemex es de las 10 principales empresas petroleras del mundo, estamos a la par con todos y cada uno de ustedes ¡Claro! Entonces, el inglés más arrogante todavía dijo, and what about the corruption? Para los que no saben inglés yo incluido, quiere decir, ¿y entonces que pasa con la corrupción?
Y, entonces, aquí Ocampo Torrea dijo, no, no ahí si somos subdesarrollados, no invadimos países, no saqueamos naciones, no arrasamos pueblos, queremos seguir subdesarrollados. Yo creo francamente que es muy mezquino regatearle el apoyo a nuestro gobierno en torno a rescatar Petróleos Mexicanos y volverla a poner una de las empresas petroleras más importantes del mundo.
Es uno de nuestros puntales junto con Comisión Federal de Electricidad y me aparece, que debemos hacer todo, porque como bien lo dijo Ochoa Reza, si le va bien al director de Pemex, le va bien a nuestro gobierno, pues le va bien a nuestro gobierno y es muy importante en este momento tan difícil que estamos viviendo.
Francamente, yo no puedo dejar de plantearlo, esto muy orgulloso que Octavio Romero sea mi compañero director de Petróleos Mexicanos, en verdad, extraordinaria labor que estás haciendo compañero director, mi más sincera felicitación y por supuesto extiéndela a los trabajadores y trabajadoras de Pemex, patriotas y extraordinarios que a pesar de la terrible explotación sindical, que a pesar que muchos de ellos no han podido lograr su planta, sus derechos sindicales plenos, día a día se juegan la vida y entregan su talento a, el desarrollo de Pemex y al apoyo de nuestro país y de nuestro gobierno. De verdad, extiéndeles mi más sincera felicitación.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Tiene el uso de la voz el diputado Jacobo David Cheja Alfaro del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado Jacobo David Cheja Alfaro: Amigos, presidentes de las Comisiones de Energía e Infraestructura, ingeniero Octavo Romero Oropeza, compañeras y compañeros, diputadas y diputados, uno de los principales compromisos del actual gobierno al inicio de esta administración fue el rescate del sector energético, principalmente el impulso a la industria petrolera.
Sin embargo, a dos años de distancia, en Movimiento Ciudadano vemos que los problemas que en este entonces Pemex tenía hoy persisten, sino también se han profundizado. Después de su exposición, señor director, ahora me explico, entiendo por qué las cosas están tan mal, si usted vive en otro planeta y no en el país, en el planeta donde vive, donde está nuestro país.
Perdón, también a mi compañero que me antecedió en el uso de la palabra, nosotros tenemos otros datos. Actualmente la compañía está casi desahuciada ante el contexto internacional y ante las malas decisiones para mitigarlas. Al día de hoy Pemex es la petrolera más endeudada del mundo, el saqueo y robo de hidrocarburos, como el gas, el gas LP, es tres veces mayor al del sexenio pasado, incrementándose en un 71 por ciento de enero a agosto de este año.
También es la empresa con más decesos de Covid en el mundo, teniendo más de 300 decesos de trabajadores en activo, situación que el propio presidente de la República dijo desconocer. Esperemos, que el presidente tampoco desconozca la situación financiera actual de la compañía, pues en el primer semestre de 2020 Pemex reportó, Pemex reportó, a la Bolsa Mexicana de Valores pérdidas por más de 600 mil millones de pesos, una cifra similar a todo el presupuesto anual del sector salud, 3 veces el presupuesto en seguridad nacional e interior y 4 veces las pensiones para adultos mayores. De ese tamaño es la tragedia, señor director.
Ante este panorama desolador, vemos cómo Pemex pasa de ser una empresa productiva del Estado en la legalidad a ser una empresa improductiva del Estado en la realidad. Y lo más sorprendente es que, no bastando con los nulos resultados, este gobierno pretende en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2021, que la mitad de todo el gasto en infraestructura vaya para esta compañía, mientras nuestras infraestructuras en salud y otros rubros esenciales no solo es insuficiente, sino que sufrirá recortes. Es decir, Pemex está desplazando recursos esenciales y vitales.
Expuesto lo anterior, le pregunto respetuosamente, señor director. ¿Por qué Pemex no incrementa el gasto en fuentes de energías distintas a las derivadas de hidrocarburos, como la cogeneración para hacerla una empresa sustentable, si es más evidente que la actual estrategia de gastar indiscriminadamente los recursos públicos en la producción convencional para su recuperación va de mal en peor? Es cuanto, compañero presidente.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: A continuación, tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo de la Peña Marshall, del Grupo Parlamentario del PES.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Nos están convocando a votar, entonces, Ricardo, por favor, vamos a suspender por espacio de cinco minutos. Les pido que por favor solo votemos y subamos de inmediato por respeto al compareciente, al director general de Pemex. En cinco minutos regresamos.
(Receso)
El presidente diputado Manuel Rodríguez González (12:56 horas): podemos reiniciar la comparecencia si es tan amable, por favor.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Continua el diputado Ricardo de la Peña Marshall, del Grupo Parlamentario del PES.
El diputado Ricardo de la Peña Marshall: Le damos en el PES, le damos la más cordial bienvenida y lo saludamos con muchísimo agrado. Permíteme decirte Octavio que en Encuentro Social hemos escuchado con atención y estamos pendientes, al pendiente de los avances de la empresa del Estado, que es Petróleos Mexicanos.
Es grato volver a reunirnos en este presídium, sobre todo –y aquí voy a hacer un paréntesis–, con el libro que te regale el año pasado de mi autoría, espero lo hayas leído porque volvimos a inundarnos, como te lo decía en ese libro, y, sobre todo, es algo recurrente en lo que Pemex puede ayudar mucho como te lo mencioné el año pasado.
Reconocemos, también, que en este 2020 ha sido un año que ha modificado estructuras y ha puesto a prueba a los gobiernos ante la emergencia sanitaria ocasionada por el Covid-19.
Sin embargo, en Encuentro Social y en la cuarta trasformación nos hemos guiado por una política de austeridad que considera todas las medidas necesarias para hacer frente tanto a la contingencia sanitaria como a eficientar los recursos públicos con los que contamos.
En materia energética durante este año, Pemex se ha enfrentado a diversas situaciones complejas, unas han sido sorteadas positivamente y otras siguen quedando en duda. Y me explico, Octavio.
Hace un año, se hablaba de la importancia de elevar la producción del petróleo y fortalecer a las empresas del Estado, pues han sido clave para el crecimiento de la economía y son motor para el desarrollo y la competitividad.
Hace un año, se proyectaba en la Ley de Ingresos una producción de un millón 951 mil barriles diarios, a un precio mínimo de 49 dólares por barril. Y ya vimos que la realidad nos atropelló y nos pasó encima. Todo eso y más, se esperaba hace un año.
Octavio, permíteme decirte que, en Encuentro Social nos distinguimos por hacer y decir lo socialmente correcto, antes que lo políticamente aplaudido. Por ello, lo correcto es estimar a partir de los datos reales para que hablemos de los grandes desafíos que enfrenta Pemex, desafíos y efectos, derivados de situaciones como las siguientes:
El desajuste de precios internacionales por el asesinato del líder militar iraní Qasem Soleimani, a principios de este año, donde la mezcla mediana alcanzó un precio de 59 dólares con 35 centavos por barril y hasta el momento ha sido el máximo precio logrado en el año.
Posteriormente cayó a menos 2.37 dólares por barril, como ya lo mencionabas el pasado 20 de abril. También Pemex registra una pérdida neta, como hemos estado sopesando aquí, aproximada de 693 910 millones de enero a septiembre, esto se debe a la caída de las ventas, el desequilibrio en los precios y la cobertura en la nómina de aproximadamente 110 personas.
Hoy la deuda total de Pemex asciende a 2 billones 461 mil millones de pesos al cierre de junio de 2020. Pasamos de ser el sexto lugar durante el 2006 en el nivel de producción de petróleo con 3 millones 700 mil barriles por día, a caer con una producción de 1 millón 700 mil barriles diarios.
Es decir, una contracción del 54 por ciento en números redondos en 14 años. Solo durante el mes de julio se registró la producción más baja de petróleo en los últimos 40 años, aunque tu ya nos habías dicho que es una apreciación. Este año Pemex incumplió en 67 por ciento de la perforación de pozos programados de enero a marzo del presente año.
En agosto presentamos un déficit de 679 mil 583 dólares. Estos y otros más datos muestran un difícil panorama para la empresa del Estado y optará México. Todos estos datos ya los sabes, porque te hemos estado machacando con lo que va de la mañana con ello. Sin duda, el petróleo es parte importante de la soberanía y la riqueza del país y su producción es un eje fundamental para impulsar el trabajo, la salud, la educación y el bienestar en México que, finalmente, ese fue el objetivo prioritario para construir Pemex, sacar adelante al país en beneficio de todos.
En Encuentro Social reconocemos la importancia del rescate energético, sobre todo, porque a pesar de que ha sido una empresa que por años ha sido exprimida por la corrupción y la impunidad sigue dando frutos dígase lo que se diga. Sin embargo, hoy nos está costando más el caldo que las albóndigas. Lo cual amerita una reflexión profunda sobre las estrategias y resultado reales que permitan un avance no solo para Pemex, sino para nuestro país.
Por ello, en Encuentro Social, queremos solicitarle que en Pemex se avance bajo un sistema de finanzas equilibradas y responsabilidad moral, se combata la corrupción estructural en esta empresa y no haya impunidad. Para ello, te pregunto, ¿es proporcional a la inversión presupuestal a Pemex que ha sido mayor este año con respecto a la producción? y qué pasará con el bono de rendimiento en el mediano y largo plazo. Es cuánto.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Tiene el uso de la voz la diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del PRD.
La diputada Mónica Almeida López: Muchas gracias. Saludo a nuestros dos diputados presidentes y dándole una bienvenida al ingeniero Oropeza.
En primera instancia, quiero expresar la palabra desde una posición en la que requerimos hacer una construcción colectiva, constructiva, que nos garantice que lo que hoy estamos decidiendo efectivamente nos va a llevar a un buen futuro. Y, sobre todo, en una dinámica de crisis mundial y una dinámica en la que el país requiere acciones concretas, con mucha claridad, más que controversias entre posiciones partidistas.
Es desde esta postura que pretendo ser constructiva y hacer un llamado en que, finalmente, en la presentación que usted tuvo a bien proporcionarnos, ingeniero Oropeza, dijo algo que me llamó mucho la atención: que el resultado de todos los números, finalmente, es un balance contable y que no nos preocupemos porque ni entró ni salió.
Esto no quiere decir que los mexicanos seguimos hoy debiendo ese dinero y tampoco quiere decir que estamos generando más riqueza con la empresa mexicana Pemex. Y es preocupante porque entonces cuando este es el sustento de nuestros ingresos a presupuestar en el 2021, compañeros diputados, pues no podremos decir al final del año que ni entró ni salió este dinero.
Porque sabemos que la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el año 2021, pues aquí hay, como usted lo ha manifestado, una estimación muy optimista sobre los ingresos fiscales que hoy de verdad debemos de valorar si no están siendo sustentados sobre proyecciones erróneas que están planteadas en los criterios generales de la política económica.
Porque al final, tanto los diputados de todas expresiones políticas y los mexicanos tenemos que sustentarnos en los números. Y no se vale estar cambiando las metodologías de interpretación de los datos, así como si no nos funciona una lectura para darle una intencionalidad tenemos que, a toda costa, con mucha responsabilidad, establecernos sobre metodologías científicas de análisis de los datos, ligar aquellas metodologías o este histórico de análisis de interpretación.
Ligarlo a así a una propuesta de cambio metodológico, pero nunca sin dejar de cruzar las diferencias y ponderar que las mediciones nos van a llevar efectivamente a un resultado de seguridad y certeza a este país.
Por lo tanto, así como se nos ha dicho que cambiemos la medida de bienestar, de guiarnos por una medida de bienestar y dejar incluso de medir el producto interno bruto, me parece que la presentación que hoy hace está dejado vedado esta fórmula de que leamos los datos de otra manera.
Pero es delicado porque si nos equivocamos en la proyección, si nos estamos equivocando en el volumen de producción de crudo o en el volumen de exportación de la mezcla de petróleo en su precio, en la producción de petróleo que se está proyectando y que como ya hemos venido comprobando que ya ha habido errores en esa proyección, como fue el caso de los primeros ocho meses del 2020.
Ya hay datos concretos donde se promediaron mil 667 millones de barriles diarios -cifra similar al promedio, que fue producido en el 2019-, pero que a pesar de los esfuerzos por aumentar la producción, la estrategia es errónea.
También se ha hablado de estos pozos seleccionados, pero que son pequeños en este momento y la producción de estos principales pozos continua en declive, eso también lo sabemos hoy. Lo que ha aumentado de alguna manera, se ha dicho que ha aumentado la producción privada y que se evitó una caída, pero –siendo realistas– la producción del 2021 con trabajos alcanzará un millón 700 mil barriles diarios, lejos de la previsión -compañeros- que está haciendo Hacienda de una producción de un millón 860 mil barriles diarios.
Si nos equivocamos en estos datos, nos vamos a estar equivocando para el Presupuesto 2021, en donde –así como lo dijo mi compañero diputado Cheja– seguir con estas pérdidas de las que ya tenemos más las que se acumulen -porque no se va a detener el proceso metodológico con el que ustedes están trabajando el plan de negocios-.
Siguen insistiendo en un mismo plan de negocios que nos va a llevar no solamente a darle más recursos a Salud o a los pensionados o a resolver el problema de seguridad. Es muy probable que de seguir con la misma fórmula de trabajo tendremos los mismos resultados.
Es evidente que tenemos una responsabilidad muy fuerte cuando se están proyectando el 16.9 por ciento de los ingresos públicos, sobre estas proyecciones ingeniero Oropeza y ahí la responsabilidad y la que tenemos todos los diputados, de aceptar o no estos datos, pero más aún, la metodología para diseñar nuestro presupuesto 2021.
Lo más grave, sin embargo, son las enormes pérdidas que acumula Pemex, que como lo queramos medir, hoy concretamente haciende a 2 billones de pesos, en estos casi dos años y más grave aún, es que no se están adoptando medidas concretas para superar sus graves problemas estructurales.
Hoy, ingeniero Oropeza no ha presentado un cambio en la estrategia de Plan de Negocios, desde el arranque de esta administración el Grupo Parlamentario PRD y recordaremos que el año pasado aquí estuvimos, hicimos un llamado a reestructurar el Plan de Negocios de Pemex, que se hiciera una valoración, pero hoy veo, que sigue sin presentarse rutas alternas, ya sea para disminuir la producción o valorar de una mejor manera el precio del barril, porque también escuche que todo el problema que tenemos es de acuerdo al tipo cambiario del dólar.
Entonces, bueno, ese mismo problema vamos a tener y no se diga hoy, con la crisis mundial que hace más volátil, precisamente el precio de nuestro peso o el precio del dólar.
Entonces, hoy a un año después, estamos viviendo un escenario que parece nos está llevando hacia atrás, porque está dicho, ya están en los documentos, que en el año 2019 se perdieron 347 mil millones de pesos y se ha dicho esta cifra y estas cifras están sustentadas por expertos de analistas de la deuda o por la propia Bolsa de Valores, no somos los diputados, ni somos digamos, instancias que nada mas estamos haciendo lecturas al vuelo de los datos que se presentan y bueno, hay quien dice que estamos perdiendo 3 millones de pesos por minuto.
Con todo esto, lo quiero insistir y ahora paso a ser un conjunto de preguntas, porque la propuesta en concreto es, cambiar el plan de negocios, cambiar las estrategias, eso es lo que deberíamos pedir los mexicanos y los diputados para garantizar un presupuesto en mejor oportunidad y cabalidad para hacer realidad las necesidades, se liga lo que está haciendo Pemex con todo el bienestar del país, de todos los sectores, de ahí depende la decisión y el análisis o la interpretación de los datos que estamos haciendo de esta interpretación y lo que va a quedar registrado en el presupuesto 2021.
Entonces, se debe de hablar en paralelo, algo que usted no presentó, porque se está invirtiendo en la refinería. Y está bien, en el mundo la petroquímica nos ha desarrollado, pero también en el mundo hay una transición energética clave que está generando que la producción de energía resulte cada vez más económica.
Entonces, en un futuro México tendrá que explicar por qué nos cuesta tan caro generar un combustible frente a otras alternativas más económicas que, de acuerdo a la ciencia y a la tecnología, en el plan de nuestro país en materia energética no hay absolutamente ninguna claridad de cuál va a ser la estrategia de transición energética.
Y ya no se diga de competir con nuestros precios de producción energética del país contra los que va a haber a disposición de todo el mundo. Esto va a ser otro problema que quizá dentro de un año o dos años nos digan: ni entró ni salió. Fue el problema de los bajos costos de producción energética en energías renovables pues que en México no tenemos, ¿no? Vamos por una soberanía basada en combustibles fósiles, y esto no está en el plan de negocios.
Y es algo que hemos propuesto diversos grupos, que creo que debería atenderse de manera urgente. Porque, además, al contrario, de transitar energías para tener dos empresas por si nos va mal en los combustibles fósiles, bueno, también tenemos una alternativa en energías alternativas.
¿Por qué? Pregunto. ¿Cuánto nos va a costar bajo esta explicación del tipo cambiario? Pues, ojo, cuánto le va a costar a los mexicanos el incremento en el costo de la construcción de la refinería Dos Bocas por sólo el tipo de cambio frente al dólar, y qué implicaciones va a tener esto respecto a su propia rentabilidad. ¿Vamos a celebrar cuando esté terminada esta refinería? ¿Realmente lo vamos a celebrar en lo que nos va a costar y en lo que va a producir, que va a ser una gasolina contaminante y quizá más cara dentro de tres, cuatro o cinco años frente a la competencia mundial?
¿Quién será –ojo, esto es algo muy importante–, quién va a ser el representante legal de Dos Bocas? ¿Y, en el caso de algún litigio, quién será el garante económico en el caso de perder cualquiera de estos litigios? ¿Quién va a pagar el costo? Esto tampoco se ha dicho.
Numero tres. ¿No han visualizado la rentabilidad de invertir, insistimos, con un costo muchísimo menor en la rehabilitación de las refinerías existentes? ¿Realmente es más rentable crear una nueva sucursal que rehabilitar las que ya tenemos? ¿Por qué vamos a apostar los mexicanos a una refinería cuando ustedes mismos, como institución, saben que van a disminuir los precios del crudo y, por tanto, de la gasolina?
Tan es así, y esto lo deben de saber todos los mexicanos, que la miscelánea fiscal, lo que próximamente también los diputados vamos a aprobar o no, es una cuota complementaria de impuesto especial, del famoso IEPS, para recaudar más ante la inminente baja en la demanda, y, sobre todo, en el precio. Las gasolinas no van a bajar, van a subir más. Y como sabe Hacienda que no van a recaudar lo proyectado, no se preocupen, los mexicanos vamos a aportar de manera complementaria.
Nunca vamos a ver en este país, que, aunque en el mundo hayan bajado los precios de las gasolinas, en México las van a mantener igual porque entra ese impuesto compensatorio. Y esto está proyectado así en la miscelánea fiscal, y gracias a lo que hoy nos están presentando como plan de negocios, de lo que hoy presentó el ingeniero Oropeza.
Finalmente, dos últimas preguntas que van ligadas, insisto, en la pregunta va la propuesta de cambiar las estrategias para el país en materia energética.
¿Cuál es la posición de Pemex sobre los contratos de compra de etanol, los cuales se han diferido en más de una ocasión y esto ha sido decisión literal de Pemex? Y actualmente se están incumpliendo los plazos al no haber realizado las inversiones en las terminales de almacenamiento y despacho, porque de lo poquito que tenemos en el país aprobado para usar etanol, es hasta un 10 por ciento en nuestras gasolinas, eso hace que contaminemos menos y que nos cueste un poquito más barata.
Pero Pemex en lugar de ir incrementando el volumen de etanol en nuestras gasolinas, mejor rechaza, detiene y ha detenido esta industria que puede ser muy importante para el desarrollo regional del país. Y ya hay contratos, ya hay inversionistas que tienen detenida su inversión derivada de estas decisiones.
Finalmente, la propuesta al último es. Requerimos, literal, urgente, un cambio del plan de negocios de Pemex, porque no queremos que al final de cuentas se nos entregue un resultado de una proyección de producir miles y miles de barriles, a producir uno sin fondo. Muchas gracias.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: A continuación, la diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista. Y al diputado Alcibíades lo están buscando en el pleno.
La diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Director general de Pemex, ingeniero Octavio Romero Oropeza, bienvenida a esta Cámara de Diputados, a Comisiones Unidas de Energía e Infraestructura. Diputadas y diputados.
La manifestación de impacto ambiental de la refinería de Dos Bocas, en Tabasco, documento elaborado por el Instituto Mexicano del Petróleo, contemplo 255 impactos a lo largo de las etapas de proyecto, de los cuales 56 eran clasificados como adversos, 34 beneficios y 165 no se clasificaron.
Para la mayoría de ellos se enunció eran de impacto moderado al ambiente y serían controlados, mitigados o compensados. La etapa de construcción presta afectaciones en los factores ambientales al aire y al suelo, resultado de las actividades de conformación de plataformas, construcción de plantas de proceso y de servicios, infraestructura e instalación de conexiones de tuberías y servicios diversos.
De igual manera, se identificaron impactos residuales que son aquellos que persisten en el ambiente después de la aplicación de medidas de mitigación, ya que no vuelven a su condición original en el mismo lugar indican el impacto final del proyecto. Eso afecta, directamente, factores ambientales como el agua, aire, suelo, geomorfología, vegetación y fauna.
Debido a ello, la MIA considera que tal situación demandaría el planteamiento de medidas de mitigación y supervisión ambiental del proyecto, como lo fundamental conciliar este importante proyecto con el cuidado y el respeto al medio ambiente.
En función de esto, señor director, me permitiría preguntarle en relación con el avance del proyecto de la refinería de Dos Bocas, sobre cuál ha sido el avance en cumplimiento de lo previsto en la manifestación de impacto ambiental y particularmente estamos muy interesados mi grupo parlamentario y su servidora en saber ¿Cuáles son las medidas de control, mitigación y compensación? ¿Cuál es el avance que llevamos hasta el día de hoy en su implementación?
Por otra parte, y considerando también no solamente las afectaciones que se puedan dar y la mitigación de las mismas respecto a la construcción de Dos Bocas, también creemos que es importante el tema de los riesgos o los accidentes que pueden ocurrir, ya que el sector de hidrocarburos es una industria naturalmente riesgosa.
Es decir, que nunca estará exenta de la ocurrencia de algún evento, ya sea un accidente o un incidente y a pesar de que se tomen en todo momento las más estrictas medidas de prevención y se adopten las mejores prácticas internacionales, en las operaciones siempre estará latente el riesgo de un accidente.
Indudablemente la legislación y la regulación han determinado diversas medidas enfocadas en lo que se denomina la administración del riesgo, lo cual se ha traducido en adoptar diversos mecanismos, que derivado de su ejecución en capas permite mitigar al máximo la ocurrencia de cualquier accidente. Sin lugar a dudas, la inversión y el desarrollo de labores de mantenimiento dentro de todas las instalaciones aparejadas a la capacitación continúan de los operadores forma parte fundamental de la administración de riesgo en la Industria Petrolera Mexicana.
Por ello, me gustaría formularle la siguiente pregunta, ante los actuales escenarios económicos de la empresa productiva del Estado que usted dignamente dirige, ¿cuál es el monto asignado y ejercicio para el 2020 en materia de mantenimiento, para las actividades de exploración y extracción, Onshore y Offshore, así como para las refinerías y terminales de almacenamiento primordialmente?
¿Cuál es el monto destinado por Pemex para cumplir con la atención de los pasivos ambientales transferidos dentro de los polígonos, contemplados en la ronda uno de las licitaciones para campos terrestres y campos maduros? Considerando que el contrato que firmó la Comisión Nacional de Hidrocarburos establece la obligación del Estado para remediarlos.
Le agradezco de antemano sus respuestas. Su atención. Es cuanto, muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Y para concluir esta primera etapa, tiene el uso de la voz el diputado Carlos Alberto Morales Vázquez, diputado independiente.
El diputado Carlos Alberto Morales Vázquez: Muchas gracias, señores diputados presidentes de las diferentes comisiones. Bienvenido, señor director de Pemex. Que bien se siente cuando todo va bien, se respira mejor. Así se siente, parece, después de escuchar atentamente las palabras de nuestro señor director de Pemex.
Quiero decir que no hay estado de bienestar si no se genera riqueza. Sí entra dinero, pero no entra; sale, pero no sale y al final Pemex sigue igual. Tal parece que se irán como llegaron. No hablaré mucho de números porque ya mis compañeros que me antecedieron fueron bastante claros con los números, pero hablaré de dos temas. No se habló de medio ambiente.
México ha adoptado los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de la ONU, específicamente me refiero al objetivo número 7, donde debemos garantizar el acceso universal a servicios energéticos accesibles, modernos y no contaminantes, pero también sobre la utilización de tecnologías relativas a energías limpias, avanzadas y menos contaminantes.
Señor director, le planteo la siguiente pregunta: desde su gestión en Pemex, ¿cuál es el plan específico que está implementando para apegarse a los compromisos de la Agenda 2030?
Lo comento por lo siguiente: el fracking. Le invertirán 4 mil 596 millones de pesos para 2021. El fracking es una técnica de exploración y extracción de hidrocarburos que se le considera como una técnica sumamente toxica, pues la limpieza y reutilización del agua se vuelve muy compleja por la enorme cantidad de químicos usados.
Se ha documentado que el fracking está asociado de manera inherente a frecuentes emisiones fugitivas de metano que contribuyen a acelerar la crisis económica. No creo que esté en la agenda el tema del medio ambiente, señor director. Me gustaría que nos pudiera responder esa pregunta más adelante.
En otro tema que no estoy de acuerdo por escuchar atentamente el tema del huachicol, me encantaría que aceptara una invitación a Chiapas. Ahí en Chiapas, sobre las carreteras chiapanecas, en las ciudades, a la vista de toda la gente, los medios de comunicación han exhibido este huachicol. A la vista de todos: extranjeros, nacionales, y no pasa nada. La Unión de Gasolineros de Chiapas lo han denunciado y tampoco pasa nada. Niños vendiendo gasolina, casas alrededor de los puntos de venta. Muy peligroso y tampoco hace nada.
Se estima que un 23 por ciento se ven afectados los distribuidores en las zonas donde venden estas gasolinas. Tienen un cálculo ellos de alrededor de 15 millones de pérdida por día. La gasolina se vende 4 o 5 pesos menos que en las gasolineras.
Por ello, puse un punto de acuerdo el 24 de febrero de 2020 para que de manera coordinada Pemex, Pemex, conjuntamente con la Fiscalía General de la República, en coordinación con Protección Civil y el Instituto Nacional de Migración, hagan tareas de investigación, prevención de riesgos y se sancione el contrabando que pasa por la frontera o se investigue de dónde vienen estas gasolinas porque es en exceso. Diferentes puntos de vista en todo el territorio chiapaneco.
Sorprende que, cuando hay pesquisas, nunca o normalmente no hay detenidos. Es algo que verdaderamente sorprende, decomisan muchas gasolinas, pero pocos detenidos, esperemos que no haya colisión así. ¿Qué hará en el caso de Chiapas, señor director? ¿Vamos a esperar otro caso como el de Tlahuelilpan, en Hidalgo, con más de 100 personas fallecidas? Porque eso muestra una clara insensibilidad humana en esta agenda de gobierno.
Denuncias existen, presentadas, mediáticamente se ha mencionado, se han hecho todos los comentarios habidos y por haber, mediáticamente se han documentado todas las pérdidas, los mismos gasolineros han presentado las denuncias y parece ser que no pasa nada. Pemex también pierde económicamente; ojalá se pueda atender este asunto porque daña económicamente y puede ser un gran peligro para las vidas humanas en Chiapas. Y como lo puede ser también en otros estados de la república.
Finalmente, mencionada el diputado Ochoa Reza de la importancia de trabajar en conjunto con el sector privado. Estoy muy de acuerdo, ojalá se atienda porque sociedad y gobierno es el binomio perfecto para salir adelante económicamente, socialmente, políticamente, en una nación. Es una fortaleza que debe trabajarse y ya debe de ponerse en la agenda pública en este gobierno y dejar de estar dividiendo y trabajar por el bien común de todos. Muchas gracias.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Señor presidente, con esta participación concluyó esta primera etapa de posicionamientos.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, secretario.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Tiene el uso de la palabra el ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Pemex, para dar respuesta. Tiene usted hasta 20 minutos, director general.
El director general Octavio Romero Oropeza: Bueno, pues tratar de dar respuesta en la medida de lo posible y lo digo porque escribí muy rápido, a ver si logré tomar todas sus inquietudes.
El diputado Julio César comentaba, en temas que tiene que ver con no ganancias por parte de Pemex, tema de reducción de costos. Bueno, en parte de la presentación que ya no me dio tiempo de concluir, viene un apartado en cuanto a la reducción de costos. Son costos muy importantes los que hemos logrado en esta administración podríamos, si ustedes no tienen inconveniente poner la gráfica de reducción de costos, por favor.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Señor director general, me están haciendo señas diversos diputados, comentándonos que van a abrir el tablero para otra votación. Entonces, para efectos de no cortar el inicio de la respuesta, yo pidiera mejor, que nos dé oportunidad de bajar a votar y reiniciamos y reiniciaremos con el reloj, con los 20 minutos, por favor.
(Receso)
El presidente diputado Manuel Rodríguez González (13:41 horas): Se les invita a las diputadas y diputados tomen su lugar para que podamos reiniciar la comparecencia.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Nuevamente le concedo el uso de la palabra al ingeniero Octavo Romero Oropeza, director general de Pemex, para dar respuesta hasta por 20 minutos. Adelante, ingeniero.
El director Octavo Romero Oropeza: Bueno, pues, compañeras y compañeros diputados, para entrar en las respuestas a sus preguntas, antes de eso, una aclaración, porque a lo mejor no me expliqué bien. Yo nunca vine a decir aquí que estábamos en jauja ni que estábamos en el mejor de los mundos. Vine a decir que tampoco estábamos en el mundo éste, que plantea ese tipo de informaciones que han salido. Y por eso hice la exposición que hice.
¿Hay problemas? Por supuesto. De hecho, se los mostré en las gráficas, cómo se cayeron las ventas de Pemex, cómo Pemex dejó de ingresar muchísimo dinero este año. Tenemos serios problemas, no estoy ocultando absolutamente nada, pero sí es bueno aclarar cosas que no son ciertas. Eso fue. Y, si me malentendieron en ese sentido, pues ofrezco una disculpa. Nunca hable de mundos ideales.
En relación a lo que comentaba el diputado Julio César de la reducción de costos, me permito presentarles una gráfica en el sentido de cuánto hemos ahorrado nosotros en la contratación de servicios y obras durante el periodo que llevamos. Por ejemplo, en el año 2019 fue del orden –de las partidas que hemos sometido en Pemex a la austeridad–. No sé si la traigas ahí, Karla, por favor.
Para que vean ustedes cómo en determinadas partidas que tenían un abundante presupuesto a la vuelta de esta administración – ¿Ahí la tenemos? – El único problema es que no lo veo aquí. ¿Es la 79? Ya.
Bueno, pues ahí podemos observar que en el año 2015 había una serie de partidas materiales de sanitización, limpieza, telefonía móvil, asesorías técnicas, estudios, investigaciones, subcontratación de servicios con terceros, comunicación social, pasajes aéreos, congresos, convenciones.
Estas partidas tenían un presupuesto del orden de 8 mil 300 millones de pesos en el 2015. En el 2020, para hacer rápida la respuesta, lo demás lo pueden ustedes ver en la gráfica, se redujo a –1 millón 400 mil– mil 400 millones de pesos. Hay partidas que son sumamente significativas, por ejemplo: asesorías técnicas, eran 3 mil 435 millones de pesos, actualmente son 414. Hay una que puede explicar un poco los ataques que ha tenido Pemex todo este tiempo, que tiene que ver con comunicación social, que tenía cerca de 120 millones de pesos, ahora únicamente son 17 millones. Son 12 en realidad, porque en este año estamos pagando del año pasado.
Entonces, pero bueno, 17, 12 contra 120, evidentemente hay una reducción muy importante. Pasajes aéreos y viáticos de 3 mil 154 millones a 242. De manera que en deducción de gastos y partidas sujetas a austeridad ha habido avances importantes.
Y finalmente, hay una gráfica que quiero presentarles, tiene que ver con un llamado que hizo el presidente para que los altos funcionarios de este gobierno voluntariamente aporten para el sistema de salud, incluido desde luego Pemex, que tiene que ver con el tema del Covid. Es un acto de solidaridad de quienes así lo deseen.
Nosotros desde el mes de abril, mayo, de este año iniciamos, un grupo de funcionarios, y ya tenemos una cantidad importante, es del orden de 25, casi 26 millones de pesos, que ya fueron depositados a la Tesorería de la Federación. Entonces, bueno, un poquito, diputado Julio César, comentar eso en cuanto a reducción de costos.
El diputado Hernán Salinas, del PAN, utiliza algunos calificativos con relación a la presentación de que se hizo. Habla de medias verdades, de muchas mentiras. Bueno, voy a tomarlos, y lo digo con mucho respeto como de quien viene, yo vine aquí a esta comparecencia a guardarles a ustedes el mayor de los respetos, entonces me merecen todo el respeto y yo merezco todo el respeto de ustedes.
Podemos no estar de acuerdo, diputado, yo acepto eso, está en su derecho de decir que no, pero tacharme de mentiroso me parece que se excedió usted. Y bueno, únicamente lo quiero dejar sentado, que no me gustó, porque yo a usted le respeto y le pido lo mismo exactamente.
Habla usted de que la producción les interesa mucho. Bueno, hubo administraciones gobernadas por el Partido de Acción Nacional, que usted representa en esta comisión, en donde pudimos ver y a lo mejor a usted, en lo personal, le interesa mucho la producción, pero a sus administraciones o las administraciones de su partido no. Tan es así que queda muy claro como declinó la producción.
Entonces, modificación de metas ce producción, metas a la baja. Bueno, un presupuesto no es una afirmación de certeza al 100 por ciento, es un presupuesto y va en función a las circunstancias que se dan en el día a día y en la vida. ¿Qué ocurrió este año? Pues ocurrió un tema que tiene que ver con una pandemia que le pegó a todo el mundo, no fue a México y no fue a Pemex, fue a todo el mundo y fue a todas las empresas del mundo o a casi todas y, desde luego, a las empresas petroleras.
Por razones de tiempo no les presento la cantidad de empresas petroleras que están a la baja en sus inversiones, que están vendiendo activos y estoy hablando de empresas muy importantes, de las más importantes del mundo que están dejando de invertir y que renunciaron ya a producción que tenían. Estados Unidos, por ejemplo, había un incremento en la producción muy grande y, sobre todo, en temas de fraking y esa producción la cerraron y ya no la van a regresar por cuestiones de costo.
Entonces, a contrapelo de lo que ocurre en la mayoría de las empresas petroleras, en Pemex no estamos renunciando a seguir invirtiendo y a seguir produciendo. Entonces, a nosotros sí nos importa la producción y voy a poner ahorita la gráfica que de alguna manera responde a las participaciones de varios diputados.
Yo creo que es el momento para obviar tiempos. –Me puedes poner la gráfica de la producción de crudo que tenemos de barras–. Ahí la tenemos, miren. Así se ha estado midiendo la producción de Pemex históricamente y, en este caso, a partir del año 2012. Si ustedes observan y era un poco lo que decía, miren como vino cayendo la producción todos estos años.
En 2018 llegó a 1 millón 823 en promedio, pero ese año, en 2018, la declinación fue del orden de 300 mil barriles. Esto es: comenzó en enero con 1 millón 900 mil barriles y cerró diciembre con 1 millón 600 mil barriles. Esto quiere decir que, para enero del año 2019, Pemex tenía una producción de 1 millón seiscientos veintitantos mil barriles. A ese punto llegó la declinación.
Cuando hablamos de que en el 2019 la producción fue del orden de 1 millón 684 mil barriles, quiere decir que, del millón 626 mil barriles de enero, se detuvo la caída de la producción y se logró promediar en el año 1 millón 684 mil barriles. Por eso, nosotros no echamos mentiras. Es la realidad, es un dato duro, es un dato oficial y lo estamos poniendo a consideración de ustedes para que lo conozcan.
Enero, 1 millón seiscientos veintitantos mil barriles. A lo largo del año se fue incrementando paulatinamente... marginalmente la producción y logramos esa producción promedio de 1 millón 684.
En el 2020, el presupuesto, o sea, la estimación que tenemos para este año es del orden de 1 millón 714 mil barriles, o sea, un incremento con respecto a 2019. ¿Por qué pensábamos que podía ser más la producción? Porque cuando se hizo esa proyección, cuando hablamos del año pasado, no estábamos pensando en el Covid. ¿O alguno de ustedes ya preveía o se imaginaba que íbamos a tener una pandemia? Nadie. Todavía enero y febrero no sabíamos de qué magnitud era el tema del Covid. ¿Qué trajo como consecuencia el Covid? Pues cayó la inversión en Pemex y cayeron las ventas. ¿Por qué no producimos más? Bueno, porque hubo una reducción en la inversión para afrontar la crisis que nos presentaba el Covid.
Pemex no puede producir más si no tiene más inversión. Y si a una inversión determinada, que una circunstancia determinada, se le da un cambio y hay una reducción en ella, pues lógicamente afecta la producción.
Los presupuestos no los podemos tomar como... cuando me plantea el diputado: renuncia si no... de aquí a diciembre. No, hombre: no es un tema de... si yo fuera Nostradamus para tener la seguridad o pitoniso, no sé qué va a ocurrir de aquí a diciembre. Lo que sí sé -y eso se lo garantizo, diputado- es que voy a poner todo mi esfuerzo y estoy seguro y más que -en cuanto a mi persona- estoy absolutamente que los trabajadores de Pemex están y van a seguir haciendo lo mismo, poniendo todo su esfuerzo por lograr esa meta.
Estoy seguro que si de la voluntad y del trabajo del activo muy importante de Pemex -que son los trabajadores- depende, vamos a lograr ese objetivo. Si lamentablemente ocurren situaciones ajenas al país, a Pemex, pues entonces yo no puedo jugar al tema de las apuestas.
Puedo comprometerme, eso sí se los digo con toda claridad, a mi mejor esfuerzo, como lo he hecho hasta el día de hoy. No tengo por qué venir a presumirles aquí, pero en este trabajo -como en el de ustedes y en el de muchos- no hay sábados, no hay domingos, hay madrugadas donde te hablan para informarte que hay una toma clandestina y la posibilidad de una explosión o de un accidente y tiene uno que estar pendiente todo el tiempo y ese es mi compromiso, eso no voy a obviarlo nunca en ese sentido.
El tema de no hay una estrategia para incrementar la producción, no hay claridad, también fue pregunta recurrente de algunos otros diputados. A mí me gustaría -y aprovecho para contestarle al diputado Ochoa Reza, que comentaba que él veía cinco campos cuando eran 20 más 20-... bueno, ¿tenemos por ahí, ¿Ángel, la relación de los campos a los que hicimos referencia el año pasado y este?
Miren, tenemos el campo Xikin, que ya está en producción; Xocol; Esah, que está por entrar en producción; Cheek; Cahua; Ixachi; Uschbal todavía no entra en producción; Mulach ya está en producción. Con número de pozos, 3, 1, 2, 5, 3. Manik, Octli, Hok, Cibix, Teekit, Tetl, Koban, Tlacame, Suuk, Jaatsul, Valeriana, Pokche... 32 campos que... sí, nomás que la traigo aquí, no sé, si la tengamos para proyectar. Sí, por favor.
Entonces, la mayoría de estos campos, ya están en producción, algunos no, la minoría y viene en esta lámina que van a ver ustedes, ahí está, viene el número de pozos que tienen el día de hoy, pero no es el número de pozos totales.
Por ejemplo, en el campo Quesqui, ahí tenemos proyectado 50 pozos, no me dejes mentir Ángel, 50 pozos en Quesqui, Ixachi son como 80 pozos que tiene en un desarrollo que nos va a llevar dos, tres años, pero ahorita, ya tenemos algún número de pozos en esos campos que ya están en producción.
Y también, creo que fue usted diputado, en el caso de Ixachi se descubrió en 2018 y en ese momento Ixachi tenía alrededor de 366 millones de barriles, hoy Ixachi, porque ya fue exploración en esta administración, cuenta con 1 millón 400 mil barriles de reserva, o sea, más de mil millones más de lo que se cubrió en el 2018. Entonces, por eso estamos considerando, a lo mejor debí de haber dicho que de los mil 400, 400 no le correspondían a esta administración, 2 mil sí.
Y en el caso de Quesqui, en abril de 2019 se descubrió Quesqui, se descubrió inicialmente diputado, con 499 o 500 millones de barriles, se hizo un nuevo pozo limitador no exploratorio y, la reserva se incrementó en más de 400 millones. Por eso hoy Quesqui tiene 916, 920 millones de barriles.
Entonces, nada más para aclarar el dato ¿no? Tenía usted razón Ixachi una parte, se descubrió el yacimiento en su momento del 18, pero se complementó la reserva que hoy se tiene actualmente en esta administración.
Ku Maloob Zaap, después de Cantarell, es el campó más importante que ha tenido Petróleos Mexicanos. Cantarell fue un campo mega, gigante. Llegó a producir 2 millones 400 mil barriles. Hoy Cantarell produce menos del 10 por ciento de eso, 160 mil barriles.
Afortunadamente, aparejada a la caída que tenía y que fue muy rápida de Cantarell, entra en producción Ku Maloob Zaap, que de sí no es un sólo yacimiento, son 3: Ku, Maloob y Zaap. Y estos campos llegaron a prácticamente su cima de producción. Y, a diferencia de Cantarell, que solamente estuvo 2 años en el pico máximo, luego decayó, Cantarell llegó a producir solito 2 millones 400 mil barriles, duró 2 años, 2004-2005, y luego empezó a declinar aceleradamente.
En el caso de Ku Maloob Zaap afortunadamente, y ya por el manejo que los técnicos de Pemex le dieron y por una serie de medidas que se tomaron, ya lleva en el plato, así le llaman de producción máxima, alrededor de 10 años. A diferencia de Cantarell, 2 años y cayó, Ku Maloob Zaap lleva 10 años produciendo alrededor de 800-750 mil barriles diarios, pero también es cierto que ya está en fase de declinación.
Los campos petroleros empiezan a declinar prácticamente el primer día que se les saca el primer barril. Es como los seres humanos. Un niño, por muy bebé que sea, pues ya está en el tramo, si va a vivir 80 años, pues ya al primer día de nacido ya son 79 años más 364 días, un día menos. Así son los campos. Los campos les llaman en Pemex, los técnicos, geriátricos, porque ya son campos adultos, viejos. Cuesta muchísimo tratar de detener la declinación.
Por eso me voy a permitir ponerles una gráfica que tiene que ver con la declinación. Hago un pequeño paréntesis. Cuando nosotros decimos que hemos detenido la declinación y la hemos incrementado, aunque sea marginalmente, eso no refleja el incremento de la producción, realmente, lo que se ha hecho es reponer la declinación que se tiene, porque los campos declinan todos los días, estamos reponiendo esa declinación y estamos adicionándole un poquito. En la gráfica se va a ver con claridad –ustedes, porque yo va a estar medio difícil–. ¿Dónde la tengo esa gráfica? ¿No la tengo en papel? Bueno, miren.
La parte azul es ¿Qué campo es? Es nuestra producción base, miren como declina. –no tengo ese dato, es que no alcanzo a ver–. Perdón.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Señor director, un minuto para concluir, por favor.
El director Octavio Romero Oropeza: Esta bien, en un minuto, con eso tengo suficiente.
Miren como declinó, como hubiese declinado, como declinó, mejor dicho, la producción base de un millón 626 a un millón 192. La parte naranja que ustedes ven a la derecha son todas las acciones que se hacen para que la declinación, para retener esa declinación: reparación de pozos, perforación de pozos en zonas aledañas, yacimientos cercanos a esto.
Y de esa manera incrementamos de un millón 192 a... de este año. Entonces, ustedes observan hay un esfuerzo muy importante de producción para compensar la caída y para poderle incrementar ligeramente. Me disculpan, ya no me da tiempo ¿verdad?
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, señor director.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Para la segunda ronda de preguntas, respuestas, réplica, los grupos parlamentarios han inscrito a los siguientes diputados. Por favor, señor secretario.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Tiene el uso de la palabra la diputada Zulma Espinoza Mata, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Bueno, aquí hay una moción que presenta el diputado Gerardo Fernández Noroña. Como en el pleno hay votaciones, él expresa que está justificado el que no acudamos a votar porque tenemos esta comparecencia.
Sin embargo, se somete a consideración de los participantes para quienes estén a favor de la moción de él, levanten la mano, por favor, para ver quienes respaldan esta moción. Quienes estén a favor levanten su mano (votación). Quienes estén en contra levanten la mano (votación). Rechazada la moción, diputado Noroña. Que viva la democracia, adelante. Sí, adelante, diputado Carlos. Gracias, Carlos Morales.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Por favor, diputada.
La diputada Zulma Espinoza Mata: Buenas tardes, ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Pemex. Bienvenido a esta cámara de diputados, a Comisiones Unidas de Energía e Infraestructura. Compañeras diputadas, compañeros diputados, de acuerdo a datos por la empresa que usted encabeza, Pemex se considera una empresa sustentable, socialmente responsable, con estrictos estándares de seguridad, salud en el trabajo y protección ambiental.
Enfatiza que las actividades que realizan se llevan a cabo con estricto apego a la integridad ecológica de las zonas en las que trabajan. En relación a ello, nos ha llamado la atención distintas alertas ciudadanas de emergencia para denunciar la presencia de nubes tóxicas provenientes de las emisiones en algunas de las refinerías que se encuentran en el país.
Los principales señalamientos incluyen el presunto incumplimiento de normas legales, bajo las cuales, deben desarrollar su funcionamiento, entre ellas, eventos de contaminación excesiva. Aún se desconocen los impactos provenientes de dichos acontecimientos, pues como sería de esperarse, se requiere la intervención de diversas autoridades para delimitar los alcances los alcances de las emisiones inusuales de varias refinerías para no enfrentarnos a una situación en donde la salud humana y el medio ambiente se puedan poner en peligro.
Sabemos que se encuentran en marcha distintas investigaciones para determinar los impactos ambientales y de salud de los hechos referidos en donde la calidad del aire sería una de las más afectadas.
En este sentido, algunos expertos comentan que la contaminación generada por las refinerías no se propaga únicamente por las emisiones de sus grandes chimeneas, sino que pueden ser a través de otro tipo de fuentes como aguas residuales... Cadereyta y Salamanca, donde nuestro partido ha recibido diversas demandas ciudadanas.
En función de lo anterior, con todo respeto quisiera yo preguntarle un par de cuestiones: ¿cuál es la política ecológica de Pemex y cuáles son los resultados en relación a lo anteriormente comentado? Y específicamente en las refinerías de Cadereyta y Salamanca, ¿qué medidas han tomado para asegurarse la protección ambiental y de la población con especial atención a la calidad del aire de dichas zonas? Le agradezco de antemano sus respuestas. Muchas gracias y es cuánto.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Para dar contestación, tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el ingeniero Octavio Romero...
El director Octavio Romero Oropeza: Con relación al caso de lo que usted señala de Cadereyta y de Salamanca, concretamente en el caso de Cadereyta acabamos de tener una reunión con el gobernador de Nuevo León y con su equipo de trabajo porque traen una serie de datos ellos, no los descalifico en ningún momento como se lo hice saber en su momento, pero que difieren de los datos que traemos nosotros y acordamos de cruzar la información y de trabajar de manera conjunta, no en la lógica de quién tiene razón o quién no la tiene, si mi dato es el bueno y el tuyo es el malo, sino juntarnos, cruzar información de ellos, nuestra, incluso buscar un tercero que nos ayude a encontrar la solución al problema.
Entonces, nosotros no estamos cerrados a esta problemática. Los indicadores que tenemos dicen una cosa, pero estamos dispuestos a aperturar el asunto. Fue un acuerdo que yo lo considero muy bueno. En el caso de las refinerías, usted señala Cadereyta y Salamanca, pero yo le diría las seis: Cadereyta, Madero, Minatitlán, Salamanca, Tula, Salina Cruz.
Las seis están recibiendo una rehabilitación, ya llevamos dos años en este tema y la idea es rehabilitar las plantas de manera tal que obtengamos mayor proceso de crudos, mayores combustibles, gasolina diésel, turbosina, pero también con un menor grado de contaminación. Entonces, no somos ajenos al tema, nos preocupa mucho. Yo lo único que podría también sobre la mesa es que quisiéramos con toda el alma disponer del recurso necesario para hacer todas estas obras y reparaciones lo más rápido posible.
Miren, en años pasados... perdón, diputado Ochoa. A usted no le gusta que hable yo así, pero tengo que decirlo. En años pasados se determinó poner las famosas plantas DUBA (Diésel de Ultra Bajo Azufre) en las refinerías y no se disponía de un presupuesto necesario. Digamos que había una fracción para hacer las cinco o seis DUBA que se requerían.
Desafortunadamente se tomó la decisión de iniciar prácticamente todas al mismo tiempo; un poquito cada una, ahora sí que muy democráticamente. ¿En qué acabó el tema? En que no se terminó ninguna y hoy tenemos detenidas las plantas DUBA que nos permitirían producir todo nuestro Diésel de Ultra Bajo Azufre.
¿Y cuál sería lo idea? Lo ideal sería tener ese dinero, concluir las plantas DUBA. Lamentablemente no lo tenemos; o sea, aquí es un tema de optar entre inconvenientes. El poco recurso que se tiene o el que se dispone, aquí se ocupa, pero créame que estamos en la mejor disipación en el tema ambiental, no en el tema de que nos importa poco, es un tema que no tenemos mucho. Espero haberle contestado.
La diputada Zulma Espinosa Mata: Muchas gracias.
El director Octavio Romero Oropeza: Muchas gracias.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, la diputada Espinosa Mata para sus comentarios.
La diputada Zulma Espinosa Mata: Muchas gracias, la verdad le agradezco su respuesta directora y tan puntual en lo que comentó al estado de Nuevo león y obviamente en el resto de las refinerías y en ese mismo sentido, quisiera comentarle lo siguiente.
Es importante, como usted lo dice tomar esas medidas como parte de esa política ecológica que ustedes presentan en sus datos públicos, como una empresa de responsabilidad social, pero también sabemos que significan grandes retos, para poder llegar a ese 100 por ciento ¿verdad? En que pudiéramos estar granizando esa protección ambiental y también velar por la salud de la población.
Como usted, hizo referencia a la rehabilitación, pues rehabilitar y mantener la operación de estas refinerías que existen en el país, esto se considera un reto bastante importante, pero sobre todo particularmente lo que concierne al tema de medio ambiente y vuelvo a repetir, por el tema de salud, que es lo que inquieta a la población y sobre todo, por tratar de procurar lograr ese equilibrio ecológico en las zonas.
Como le comenté hace unos momentos, las alertas ciudadanas en relación a estos eventos de contaminación, pues dejan ver, precisamente que es necesario que esos impactos ambientales que se llegara a determinar, pudiera también establecerse una estrategia para ver cómo se pueden controlar, mitigar o en su momento llegar a compensarse.
Los esfuerzos que ustedes están realizando la verdad, en este sentido van a transcender señor director, van a transcender en la vida de todos los que ahora somos población, pero sobre todo en la vida de las futuras generaciones que sin duda, la calidad del aire y los que se les procure en tema de protección ambiental y en cuidado de salud, pues van a ser ellos quienes lo van poder vivir o en un momento dado no tenerlo.
Por mi parte, yo quiero nada más concluir, que confiamos en esa buena intensión que usted nos ha manifestado y ese compromiso que nos manifiesta como empresa socialmente responsable y ambientalmente responsable y que cuenta con las diputadas y diputados el Partido Verde para en lo que nosotros podamos impulsar y le deseamos mucho éxito en todas sus acciones. Muchas gracias.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: A continuación, tiene el uso de la voz el diputado José Guadalupe Aguilera Rojas del Grupo Parlamentario del PRD, hasta por tres minutos para formular su pregunta.
El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas: Buenas tardes, compañeros, compañeras diputadas, diputados. Señor ingeniero Octavo Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos, bienvenido a esta soberanía. Señores presidentes, con su permiso.
Hoy, las y los mexicanos, requerimos de la suma de esfuerzos y voluntades por parte del titular del Poder Ejecutivo federal y de todos los funcionarios públicos, con el objeto de transitar hacia el desarrollo y generar las condiciones de bienestar al que aspiran y merecen todas y todos los ciudadanos de este país.
El argumento de la actual administración deriva de la urgente necesidad de impulsar el desarrollo económico del país para lograr un crecimiento estable y duradero, y con ello garantizar el bienestar social a través de la modernización en infraestructura en el sector petrolero. Esos argumentos los hemos escuchado sexenio tras sexenio, desde hace más de 40 años.
Señor director, con todo respeto, le hago las siguientes preguntas: ¿Es hoy el mejor momento para iniciar la construcción de la refinería Dos Bocas? Díganos usted qué experiencia real tiene sus funcionarios para concretar esta magna construcción, sabiendo todos que llevan dos años de gobierno y también es de dominio público que quien construye la refinería en gran parte no son las empresas nacionales, sino empresas extranjeras, como es el consorcio holandés Van Oord, entre otras muchas más.
Nos puede compartir también qué montos se han erogado hasta la fecha y a qué empresas nacionales o extranjeras, se les ha realizado, ¿se han realizado dichas erogaciones?
Señor director ¿Cuál es la... porcentual de este proyecto de refinería respecto a las empresas extranjeras de las nacionales y el por qué su diferencia entre cada una de ellas?
Según el Segundo Informe de Gobierno, señala que el objetivo es abatir la importación de gasolina y diésel en por lo menos 290 millones de barriles diarios. Señor, director, nos puede compartir ¿Cuál será el costo real de esos combustibles para el ciudadano que los consume? ¿Y hasta que año se verán reflejados estos beneficios y por cuánto tiempo?
Además, se indica en el Informe que la construcción de la refinería Dos Bocas tendrá un efecto económico multiplicador para la región y el país. Señor director, indíquenos, hasta la fecha de presentación del Informe y desde el monto de arranque de su construcción ¿Cuáles han sido estos efectos por cada una de las entidades federativas de la región y de las demás entidades del país?
Por favor, nos puede desglosar el número de empleos directos e indirectos... de servicios, bienes y materiales en los que se han visto reflejados estos beneficios. Por otro lado, y para concluir, sabemos que a principio de este año una comitiva de funcionarios de la Secretaría de Energía de Pemex acudió a la refinería de Jamnagar, India; nos puede compartir, señor director ¿Cuántos y funcionarios asistieron, así como el monto de gasto erogado para realizar la visita?
Por otro lado, le solicito, si es tan amable usted, nos pudiera, pues, enviar a esta Comisión de Infraestructura, de la cual formo parte, un informe pormenorizado de los resultados del viaje realizado y los costos del mismo. Por su atención, es cuanto señor director.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Tiene el uso de la voz el ingeniero Octavio Romero.
El director Octavio Romero Oropeza: Diputado José Guadalupe Aguilera. En dos sentidos la respuesta.
Uno. Usted pregunta que si es hoy el mejor momento. Bueno, el tema que no... no se tomó hoy, fue una decisión que se tomó, prácticamente desde que estaba el hoy presidente de la República en campaña, fue parte de su propuesta de campaña, y es muy difícil contestar dada la crisis económica que hoy tenemos por el problema del Covid y todo este asunto. Saber si hoy se tuviera que tomar la decisión, se tomaría. No sabría responderle, pero, además, quiero ser muy sincero con usted, la decisión tampoco podría ser mía. Esta es una decisión que toma el presidente de la República a partir de una oferta de campaña.
Siempre lo planteó, él siempre dijo que buscaba la autosuficiencia en combustible y la única forma de lograrlo, diputado, pues es con otra refinería y con mas alternativa de proceso, porque obviamente que las refinerías del Sistema Nacional, que son seis, pues no se dan abasto para cumplir con la demanda nacional.
Por eso la refinería Dos Bocas está considerada para este gobierno como un proyecto prioritario y ahí me gustaría comentar con usted que tiene que ver con las rateras puestas que usted pide. Como es un proyecto prioritario del gobierno de la República, el presidente de la República, el presidente López Obrador planteó que hubiera una persona responsable de ese proyecto, como en el Tren Maya, como el Corredor Transístmico, como la siembra de los árboles. Todos estos proyectos son prioritarios para el país.
Así está considerada la refinería Dos Bocas. No se si usted se fijo que yo comente que Pemex le da dinero a Hacienda, no Hacienda a Pemex. Con excepción de la refinería Dos Bocas, que ahí sí porque es un proyecto prioritario del gobierno. El gobierno federal no le carga la construcción de la refinería a Pemex y ya Pemex no podría, sino que con recursos fiscales están construyendo la refinería Dos Bocas.
Entonces, no eludo sus preguntas, solo decirle que a mi me gustaría pedirle de la manera más respetuosa también, que esperásemos y concretamente ustedes, porque viene la secretaria de Energía, Rocío Nahle, que es la responsable del proyecto y a mi no me gustaría dar una respuesta ahorita que pudiera contrapuntearse, no contrapuntearse, sino no ser exactamente correlacionada con aquella que va a dar en ese sentido y creo que ella tiene toda la información.
Nosotros también tenemos información, nosotros le podemos informar. Que sí le puedo decir con datos duros, bueno, que el costo de la dependencia, perdón, de la refinería oscila en los 8 mil 918 millones de dólares. Se ha registrado un avance en dinero de alrededor de 932... 933 millones de dólares, que son los recursos que les hemos asignado.
Sabemos también que hay una serie de empresas, lo que usted preguntaba, está la empresa KBR que, por cierto, ya dejó la obra, ya hay otra asignación para esas obras que habían estado asignadas originalmente a KBR, a Technic... está trabajando también Samsung, la empresa ICA, en este proyecto y ellas a su vez se correlacionan, se asocian con varias empresas mexicanas y muchas empresas mexicanas están participando en el pleito de Dos Bocas.
Hay una pregunta muy importante que usted hace. Lamentablemente no le puedo contestar con precisión, pero... y tampoco quiero que sea el chiste de rapidez o precisión, pero sí decirle, porque usted preguntaba el efecto multiplicador que ha tenido la refinería.
Por ejemplo, en Tabasco habían estado, en años anteriores, en los últimos lugares de crecimiento. Estoy hablando de... les pido una disculpa porque puedo decir una imprecisión, pero recuerdo que Tabasco, Campeche, andaban en el orden de 7 por ciento de crecimiento y parece ser que ahora se ha logrado un incremento importante en la economía.
Entonces, sí hay un impacto de estas obras en estos estados a propósito de la actividad de Pemex, pero no la traigo con precisión, pero sí le ofrezco hacérsela llegar a la brevedad posible.
El secretario diputado José Guadalupe Aguilera Rojas: Muchas gracias.
El director Octavio Romero Oropeza: Lo de quiénes viajaron a la India, básicamente fue una comitiva... no comitiva, comitiva se oye feo, se oye como que son muchos, un grupo de personas encabezados por Rocío Nahle, la secretaria, la acompañaron algunos funcionarios de Pemex. También le ofrezco hacerle llegar la información con muchísimo gusto.
El secretario diputado José Guadalupe Aguilera Rojas: Muy amable, señor.
El director Octavio Romero Oropeza: Espero haberle contestado a la Cantinflas, pero contestado.
El secretario diputado José Guadalupe Aguilera Rojas: Claro que sí. Muchas gracias, señor, por sus respuestas. Sin duda, su presencia aquí obedece a entablar un diálogo entre los poderes, las atribuciones que tiene la Cámara de Diputados, en lo que concierne a la aprobación y vigilancia de la aplicación de los recursos presupuestales. Además de un ánimo de búsqueda de puntos afines para abordar la problemática que enfrenta la empresa que usted dirige.
Señor, pues manifestarle el Partido de la Revolución Democrática está presto para trabajar con usted por el bien de nuestro país, por el bien de México. Sin duda, a través de estos encuentros o diálogos, tendremos mayor información que de alguna manera nos permitirá compartir con nuestros representados. No me resta más que agradecer...
El director general Octavio Romero Oropeza: ¿Me permite nada más darle un dato de lo que me preguntó? Me lo pasaron mis compañeros ahorita.
El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas: Adelante, señor.
El director general Octavio Romero Oropeza: Mire, por ejemplo, en el caso de Tabasco el PIB en el primer trimestre de 2020 tuvo un incremento de 9.1 por ciento, en el primer trimestre. Entonces, seguramente es debido a la actividad de la refinería, ¿no? En buena parte, ese es un dato duro.
El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas: Muchas gracias, señor director. Y con esto yo concluyo mi intervención. Gracias y buenas tardes.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Gracias, diputado. A continuación, tiene el uso de la voz la diputada Adriana Paulina Teissier Zavala, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social, hasta por tres minutos para formular preguntas. Tres minutos, eh, ya vamos a estar estrictos.
La secretaria diputada Adriana Paulina Teissier Zavala: No escuché, presidente, bien. ¿Tres minutos prorrogables hasta...?
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Traes muchos papeles, tres minutos.
La secretaria diputada Adriana Paulina Teissier Zavala: Buenas tardes, con permiso de los presidentes. Señor director general, antes de comenzar quisiera decirle que difiero de las muchas voces que se han alzado en torno a lo sucedido hace unos días en el Senado.
Quisiera recordarle a usted y a todos los funcionarios federales que lo que aquí se practica es un precepto establecido en nuestra Constitución. Formato mediante el cual se presenta usted ante el Congreso de la Unión a dar cuenta de su gestión administrativa, no entre los diputados y senadores, sino ante todo el pueblo de México, a quienes representamos cada uno de nosotros en esta Cámara. Y le reitero, el término comparecencia no lo inventó la LXIV Legislatura.
Ya habrá tiempo para las visitas de cortesía e invitaciones a tomar café y platicar, pero lo que hoy aquí nos ocupa es una comparecencia.
En Encuentro Social, tenemos una clara agenda legislativa y el cuidado al medio ambiente representa un compromiso que tenemos principalmente, con las generaciones futuras.
Reconocemos que el sector energético es de gran importancia en el desarrollo económico, pero cuidar nuestro planeta, nuestro país, nuestros ecosistemas y a nuestras familias es mucho más importante.
México cuenta con una amplia y rica diversidad cultural y ambiental y de ello, deriva el potencial de generación de energía, a través de fuentes limpias y renovables. Si bien la corrupción y la impunidad han sido lastres para el crecimiento de México, esto no impidió que en el 2016 se ratificara el Acuerdo de París, siguiendo los objetivos de desarrollo sostenible, México se comprometió ante el mundo a aumentar la generación de energía limpia, teniendo como meta alcanzar el 35 por ciento para el 2024.
Hace un año, señor director, le preguntaba yo a usted, sobre los derivados de los estudios de prefactibilidad, le cuestionaba también sobre los efectos negativos que se prevén con la construcción de la refinería en Dos Bocas.
Señor director, de acuerdo con el Balance Nacional de Energía de la... referente al año 2018, nuestro país reporta una importación total de aproximadamente 2 mil 191 petajoules de gas natural. Lo anterior llama la atención, puesto que el gas natural es el principal producto que nuestro país importa, y puede representar un área de oportunidad en la toma de decisiones.
Es necesario, considerar que México, según el Diario Británico The Guardian, del 2019 ubicó a Pemex entra las 10 empresas más contaminantes del planeta, entre 1965 y 2019 y que representan un tercio total de emisiones de gases de efecto invernadero.
El impacto será devastador para el planeta, pero también para las economías, tanta dependencia debilita otras fuentes que deben ser impulsadas.
Pemex, tienen una carga moral y económica muy presente, en el ánimo de la población y por ello, de manera respetuosa, hacemos un llamado para que aborden e incorporen acciones que aminoren los afectos de cambio climático, considerante que el gas natural es el refinado de petróleo que menos daña al medio ambiente, me atrevería a plantear las siguientes preguntas:
¿Qué estrategia se está planteando Pemex a fin de aportar el cumplimiento del compromiso adquirido por nuestro país para la reducción de estas emisiones? ¿Pemex planea la búsqueda de una mayor obtención de gas natural en el corto, mediano y largo plazo? ¿Y por qué no invertirle más a la obtención de este producto?
De antemano le agradezco sus respuestas, director.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Tiene el uso de la voz el ingeniero Octavo Romero.
El director Octavo Romero Oropeza: Gracias. Sí, diputada Adriana. Mire, qué bueno que me pregunta, porque aprovecho de que no me dio tiempo comentar con ustedes hace rato. Mire, en este gobierno –y perdón que me salga de mi tema– se les está dando mucho interés al tema económico. Nada más les recuerdo que hay un programa de siembra de árboles de 1 millón de hectáreas, es el proyecto de reforestación más grande del mundo, ¿no?
Entonces, en esta administración hay mucho interés también en que se incremente la producción eléctrica a partir de las hidroeléctricas, que es no contaminante y de las más baratas, que no estaba dentro de las prioridades de otras administraciones, las tenían al final.
El utilizar las hidroeléctricas no solamente genera electricidad limpia y barata, sino que –y aprovecho para contestarle al diputado Ricardo de la Peña– ayuda a evitar riesgos de inundación en la planicie de Tabasco, ¿no? Entonces, el presidente está muy interesado en que esta reguladora, que hoy determina con qué combustible se va a generar la electricidad en el país, pues ponga a las hidroeléctricas en primer lugar, ¿no?, por lo económico, pero también por lo limpio, ¿no?
En cuanto a Pemex en concreto, pues el tema del fracking, por ejemplo, no está –y aprovecho también para contestar, porque alguien me comentaba acerca del fracking–, pues no tenemos contemplado fracking en esta administración por todas las razones ecológicas que existen, ¿no? Esto es muy polémico, hay quien dice que contamina mucho, hay quien defiende que ya no, que ya hay tecnología nueva, independientemente de eso la instrucción del presidente y la decisión que se tomó en Petróleos Mexicanos es que no va a haber fracking en esto, producción de aceite a partir de fracking.
Bueno, pero entrando en el tema del gas que usted hace referencia, como un combustible limpio. Decirle que hay muy buenas noticias, porque, así como estamos proyectando un crecimiento en la producción de aceite, de la misma manera va a haber un crecimiento muy importante en la producción de gas. Acuérdense que, en los yacimientos de nuestro país, en buena parte de ellos, el gas viene asociado al aceite, o el aceite viene asociado al gas, dependiendo el tipo de yacimiento. Caso concreto de Ixachi, que es el yacimiento más grande que hoy tenemos, con un millón 600, un millón 600 millones de barriles, más o menos. Ahí la mayor parte es gas natural.
Quesqui que también es un campo, cerca de mil millones de barriles de yacimiento, tiene también muchísimo gas. Y prácticamente todos los campos que estamos iniciando su desarrollo, empezando a desarrollar, todos traen gas natural, de manera que va a haber un incremento en la producción de gas en el país.
Entonces, si tenemos esas noticias, esa proyección en producción de gas. Y reiterarles, sí, tenemos ese compromiso con el medio ambiente, y en la medida de nuestras posibilidades vamos a contribuir a esto.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Tiene el uso de la voz la diputada Adriana Teissier, por tres minutos para sus comentarios finales.
La diputada Adriana Paulina Teissier Zavala: Gracias, presidente. Director, el nuevo plan de infraestructuras que –no, perdón–. En días pasados el gobierno federal presentó el nuevo plan de infraestructuras con la finalidad de remontar la crisis económica en la que se encuentra nuestro país y el mundo ante el avance de la pandemia generada por el virus Covid-19.
El nuevo plan de infraestructura representa el uno por ciento del PIB, es una tercera parte del que presentó el gobierno de México en noviembre del año pasado. Esta cartera de proyectos de inversión se ha convertido en una herramienta fundamental para amortiguar la dura caída económica en la que nos encontramos.
En este plan económico el sector privado se compromete a aportar más del 50 por ciento del total de los proyectos de infraestructura establecidos en el nuevo plan del Presidente Andrés Manuel López Obrador. Cabe señalar que el portafolio de este nuevo plan contempla cinco obras para la modernización de las refinerías de Pemex.
Ingeniero, permítame subrayar la Ley de Cambio Climático, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio del 2012 contempla que México deberá reducir el 30 por ciento de las emisiones para el año 2020 en relación a las del 2000.
Las emisiones netas de dióxido de carbono que provienen de la refinación de pretiles fueron más de 13 millones de toneladas durante el 2017. Es urgente planear estrategias concretas y eficientes para atender los efectos medioambientales relacionadas con la refinación del petróleo.
En el PES trabajamos para sumar y alcanzar las metas planteadas, garantizar en todo momento lo que es socialmente correcto, consideramos que es prioritario mantener viva la riqueza natural de nuestro país y, por ello, nos preocupa que, en el presupuesto del 2021, el ramo 16, que corresponde a medio ambiente y recursos naturales representa el 5.51 por ciento de la pérdida de Pemex al primer trimestre del 2020.
Si realmente queremos fortalecer la vida y el futuro ambiental de nuestro país es necesario hacer lo socialmente correcto, contando con los mecanismos y propuestas concretas y necesarias. Si usted, señor director, no tiene la determinación para plantearte estas estrategias y llevarlas a cabo, sabiendo que es eso lo que México y el mundo necesitan, pues yo le invitaría a que presente su y renuncia al cargo a la brevedad, porque menudo favor le hace usted al presidente López Obrador y a su proyecto, evadiendo su realidad e intentando tapar con un dedo lo que a todas luces está fuera de toda ecuación medioambiental.
Por México y por nuestros niños espero no eche este mensaje en el mismo saco roto de siempre. Es todo, presidente. Muchas gracias.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: A continuación, el diputado Armando Javier Zertuche Zuani, del Grupo Parlamentario del PT.
El diputado Armando Javier Zertuche Zuani: Muy buenas tardes tengan todos ustedes. Señor ingeniero Octavio Romero, bienvenido, director general de Petróleos Mexicanos. Gracias, presidentes de las Comisiones Unidas, gracias por esta convocatoria y este diálogo que nos están dando.
De acuerdo con un estudio de la Comisión Federal de Competencia Económica, durante el periodo 2000-2010, la demanda de gasolina en México creció de manera sostenida a una tasa anual de 4.5 por ciento y pasó de 531 a 802 mil barriles diarios y a partir de entonces los requerimientos de gasolina de los mexicanos se establecieron.
Sin embargo, justo a partir del año 2009, 2010, la producción de gasolina de Pemex comenzó a decrecer a tasas del 19 por ciento, lo que dio paso a un crecimiento de las importaciones para cubrir la demanda nacional sin precedentes.
Así, mientras en el año 2006 las importaciones representaban... crecimiento del mercado de gasolina internamente, la empresa productiva del Estado fue desplazada deliberadamente, lo que en los hechos significó crear desde el Estado un mercado, privilegiando a algunas empresas privadas que tuvieran una perspectiva de negocio con altísima rentabilidad en la importación y la liberación de las gasolinas durante las administraciones pasadas.
Surge así, de manera natural, los siguientes cuestionamientos: ¿acaso los países más desarrollados no están protegiendo su soberanía energética por constituir un área estratégica para el desarrollo de la vida interna de cualquier país?, ¿no fue irracional, en términos económicos, que, mientras la venta de gasolina es rentable, las seis refinerías de Pemex fueron subutilizadas durante estas administraciones pasadas e incluso algunas de ellas reconfiguradas para procesar un tipo de crudo que estaba en declive en la producción interna?
Por ello es que coincidimos con el legítimo proyecto de este gobierno para reconfigurar y utilizar a su máxima capacidad las seis refinerías más la que está en construcción para este 2023. El volumen de producción de gasolina llegue a ser 2.7 veces más de la que se producía en el 2019.
Y en razón a lo anterior, señor ingeniero, y con la representación del Partido del Trabajo, me permito hacer tres preguntas que de manera reiterada han asomado en los cuestionamientos de los que me han precedido en la palabra: ¿cuál es el avance en la reconfiguración de las seis refinerías? Uno. Dos: ¿el margen de ganancia que pudieran generar se incrementará para Pemex en el rubro de la gasolina? Y, tres -que tiene que ver con el plan de negocios que tanto se ha mencionado en esta reunión-, ¿considera usted que Pemex seguirá manteniendo la congruencia en su plan de negocios 2019-2023? Para que justamente en el 23 se incrementen sus exportaciones de crudo. Por su respuesta, señor director, muchas gracias.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Tiene el uso de la palabra el ingeniero Octavio Romero.
El director general Octavio Romero Oropeza: Con mucho gusto, diputado Zertuche. Con relación a sus preguntas observo que usted está consciente y coincide en la necesidad de reconfigurar las refinerías y de la construcción de la nueva refinería en Dos Bocas, en la lógica de lograr la autosuficiencia en combustibles. Recordarles nada más que se le ha invertido muchísimo dinero, a lo largo de la historia a los años recientes, a las refinerías.
Fíjese qué paradójico, de las seis refinerías, tres se reconfiguraron. Es decir, para poder extraer mayor utilidad a los hidrocarburos. Estamos hablando de Cadereyta, de Madero y de Minatitlán. Se les invirtieron -hablando sin mucha precisión, pero muy cercano- más de 8 mil millones de dólares a esas reconfiguraciones. Y curiosamente en el 2018 prácticamente Madero y Minatitlán reconfiguradas -donde más dinero se invirtió- estuvieron paradas prácticamente ese año, prácticamente cerradas.
Entonces, este programa de rehabilitación tiene como objetivo lograrlas llevar a su máxima capacidad en el entendido de que son refinerías que tienen muchos años y hay que meterle mucho dinero. Digamos que en este par de años (19 y 20) hay una inversión para la rehabilitación del orden de 25 mil millones de pesos.
Sin embargo, estamos conscientes de que va a haber necesidad de continuar el programa de rehabilitación y sobre todo de mantenimiento a lo largo de este sexenio, porque no se puede uno echar a la hamaca, yo ya terminé de rehabilitar las plantas que yo tenía proyectadas y ahí nos vamos. Porque, las plantas, muchas de las plantas que hoy no están consideradas para rehabilitación, entran por razón del calendario en rehabilitación en los próximos años.
Entonces, este programa de rehabilitación se va a continuar de aquí hasta, todo lo que este de nuestra parte, pero esto no implica que no se siga invirtiendo, se tiene que seguir invirtiendo en las nuevas plantas que quedan pendientes o que, van a entrar por razones de calendario a rehabilitación.
Se va a incrementar el margen de ganancia, como usted lo señala, esa es la intención diputado, efectivamente, durante mucho tiempo y también en razón de la falta de inversión y mantenimiento, pues se ha operado con pérdidas en el Sistema Nacional de Refinación, la idea es, que toda esta rehabilitación nos lleve a una operación mucho más eficiente, más confiable, sobre todo, que no se salgan de las plantas, se descompongan se salga la refinería en paros no programados.
Entonces, todo esto tiene la finalidad de darle confiabilidad al sistema, de hacerlo más eficiente y la respuesta concretamente es, sí esperamos mejorar los márgenes de ganancia, los márgenes de refinación.
Su última pregunta, me quede un poquito con la pluma en la mano ¿no sé si se refería usted al incremento de la producción de exportaciones de crudo?
El diputado Armando Javier Zertuche Zuani: No, es básicamente sobre la consistencia en el plan de negocios establecido inicial. Si con todas estas contingencias que han estado sucediendo. Lo siguen considerando, o sea, que sea sustentable todavía.
El director Octavio Romero Oropeza: Sí, diputado. Yo comentaba hace un momentito, que esta epidemia de Covid, llevó a muchas petroleras de las más grandes del mundo a tomar decisiones, de deshacerse de activos, de cancelar inversiones, no es el caso de Pemex, nosotros seguimos en la idea del rescate de Pemex, del incremento de la producción, de la rehabilitación de las refinerías. En ese sentido, no hemos cambiado.
Podría ser que, por razones económicas o de montos, habláramos de los volúmenes que originalmente se habló, pero en la lógica de buscar el incremento de la producción no hemos renunciado, espero que no tengamos que renunciar a ese objetivo en eta administración.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Tiene el uso de la voz el ingeniero, el diputado, perdón, Zertuche, hasta por tres minutos para su comentario.
El diputado Armando Javier Zertuche Zuani: Gracias, presidente Exome, Ricardo Exome. Hace un año precisamente en este mismo espacio hice un señalamiento puntual sobre la importancia de la comunicación.
La comunicación al final del día genera la percepción y ésta es resultado de los datos que genera la información. En este momento, en lo personal, y a es a título personal, considero que éste es un buen momento, porque alienta no sólo el espíritu de la cuarta transformación en el proyecto de la política energética, sino que también se alienta en general el alma de los mexicanos al escuchar buenas noticias, noticias con optimismo.
Sin embargo, no con mucho respeto, con todo el respeto, porque también me considero un ambientalista, un ecologista, creo que sí es necesario. Revisando el prefijo de la palabra ecología y de economía, no riñe, no riñe. Ecología y economía conviven con el mismo prefijo, que es la forma de vivir.
Y, en ese sentido, es que vuelvo a poner sobre la mesa el tema del fracking, aunque usted ya ahorita, ingeniero, pudiera acusarme de terco, de necio sobre el tema del fracking, pero quiero compartirles la experiencia práctica de quien vive en la frontera. Soy de Tamaulipas, de Reynosa, una zona de gas, me interesa mucho el tema del gas, que mencionaba la compañera hace rato.
Y le comento que, en las oportunidades, porque ahora no nos dejan pasar, como si nosotros fuéramos los del Covid y el problema lo tienen ellos, he visto cómo en Texas y en Nuevo México la economía regional se revolucionó en un 500 por ciento, gracias a la técnica y a la modernización que le han dado a la operación de la práctica de llamada fracking, que ya como tal no lo es.
Yo me di a la tarea ahora al incorporarme a esta comisión de empezar a investigar más a fondo que es lo que sucedía, porque mientras en Estados Unidos tienen, no miles, sobre el tema del gas tienen millones de pozos, y, sobre todo, los de Texas y Nuevo México que practican el llamado fracking al que le compramos el gas nosotros. Me sonaría de repente una doble moral, no permito el fracking, pero si me veo en la necesidad por la economía, ingeniero, ustedes saben más de administración y finanzas en este caso, pero sabemos que la productividad del gas es tres, cuatro veces más económica a través de estos modelos.
Yo me he dado a la tarea de revisar antes de hacer la propuesta económica en ese sentido, de revisar como ecologista que soy, tengo estudios de postgrado en ecología, para poner sobre la mesa y no definir nadie aquí, ni amigos, ni tiro, ni troyanos, ni amigos, ni enemigos; sino que revisar nuevamente la dimensión, la redimensionar el tema de la práctica del fracking con las nuevas tecnologías que han evolucionado mucho.
Lo dejo sobre la mesa, no sin antes también agradecerle el tiempo y el espacio que me dio, la consideración que le tenga a esta sugerencia, que, aunque yo sé que es una recomendación presidencial –yo lo he escuchado en particular en su visita a Reynosa, a Madero–, pero creo que por nuestra parte pudiéramos hacer un ensayo y aun análisis exhaustivo sobre las ultimas corrientes tecnológicas que lleva esta práctica del rompimiento de la fracturación con la nueva tecnología. Y ver, con todo respeto, no digo con todo, con todo respecto a los ecologistas, porque yo me considero así también, el debatirlo en una mesa. Lo dejo también para las Comisiones de Energía, que está allá, la Comisión de Infraestructura. Y muchas gracias por el tiempo. Muy amable.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Gracias, diputado. ¿Llego el diputado García Lara? Sí. A continuación, tiene el uso de la voz el diputado Jorge Alcibíades García Lara, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado Jorge Alcibíades García Lara: Diputado Manuel Rodríguez González, presidente de la Comisión Energía, diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata, presidente de la Comisión Infraestructura, compañeras y compañeros diputados. Saludo al ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos y saludo a todos sus colaboradores. Ingeniero Octavio Romero, sea usted bienvenido.
Estoy cierto que, como siempre, podremos contar por su amplia disposición para entablar un provechoso y respetuoso ejercicio de diálogo. En el Segundo Informe de Gobierno, página 328, se afirma que de enero a junio del 2020 los ingresos presupuestarios del sector público se ublicaron en 2 billones 603 mil millones de pesos.
Monto inferior, en 168 mil 966 millones a lo previsto. Esto debido a los menores ingresos provenientes de la actividad petrolera, principalmente de Petróleos Mexicanos. Esta situación se agrava por las condiciones actuales del mercado petrolero que, además, se han complicado por los efectos devastadores que ha tenido la pandemia de Covid-19 en la economía global.
Lo preocupante es que en lo que va del año la mezcla mexicana promedia 34.29 dólares por barril, colocándose por debajo en 14.71 dólares, 30 por ciento menos de lo aprobado en los Criterios Generales de Política Económica. Aunado a lo anterior, el estado financiero de la paraestatal refleja serios problemas como se puede advertir con las expresiones negativas de las calificadoras internacionales que siguen manteniendo serias dudas aun cuando la colocación de deudas de Pemex ha causado buena impresión en el mercado.
Por si todo esto no fuera poco, la visión energética del presidente de la República, parece que va en contrasentido de las tendencias mundiales, las que las mayorías de los países desarrollados impulsan una decidida transición energética hacia el uso de energías renovables en sustitución de energías fósiles. Esto quedó de manifiesto en la conferencia de prensa del pasado 5 de octubre, en donde el presidente de la República hizo la presentación de cinco proyectos para el sector energético con un valor conjunto cercano a los 98 mil millones de pesos.
4 de estos 5 proyectos están etiquetados como transformación industrial de hidrocarburos y uno como transporte de almacenamiento de hidrocarburos. Son proyectos de operación y mantenimiento que nada tienen que ver con una transición energética de vanguardia ni cambio climático de impulso a energías renovables, de beneficio a los consumidores, de aumento a la competencia ni promueve un mercado eficiente en este sector de desarrollo.
Señor director, ¿en qué medida estos proyectos, si llegan a realizarse, contribuirán a la recuperación de los ingresos presupuestarios del sector público y particularmente a la recuperación financiera de Petróleos Mexicanos?, ¿cuál es el estado que guarda el proceso de licitación de estos proyectos o se tienen ya definidos quiénes serán los inversionistas? Por sus respuestas, muchas gracias.
El director Octavio Romero Oropeza: Sí, diputado Jorge Alcibíades García. La cifra que da usted de... en cuanto a lo esperado y lo real del orden de 166 mil millones al periodo al que se refiere es derivada del problema este que tenemos que ya lo comentamos hace un rato: se nos cayeron las ventas en Pemex de una manera brutal, prácticamente se paralizó la economía, la venta de las gasolinas y del diésel, hubo efectos muy fuertes, o sea, todo abril que tocamos piso y hemos venido incrementando, pero aún no logramos las ventas que se obtuvieron el año pasado. Entonces, sí hay un ingreso bastante importante que no está recibiendo Hacienda por concepto de la caída petrolera.
Efectivamente, lo que habla usted del precio del dólar, del precio del barril, también había una expectativa, no se va a conseguir este año... es verdaderamente complicado para todo el país, para todo el mundo, para Pemex.
Concretamente en lo que usted señala de los proyectos que se anunciaron, si va a contribuir a incrementar los ingresos de Petróleos Mexicanos, yo le pondría, por ejemplo, le pondría un ejemplo concreto: la inversión privada en el sector energético, en Pemex, y en todo lo demás, pero concretamente en Pemex, son proyectos con la iniciativa privada. Sin la participación de los privados no se conciben estos proyectos.
En el caso concreto de Tula, que sería la conclusión de la reconfiguración de Tula, porque eso ya se empezó desde hace varios años y es una obra que está detenida, una obra a la que se le invirtieron muchos miles de millones de pesos, más de 25 mil millones, y ahí están parados.
La idea es que se pueda concluir con esa reconfiguración. ¿Y en dónde va estar el incremento de las utilidades, el beneficio para Pemex? Bueno, porque ahora esa refinería de Tula todo el combustóleo que hoy produce y que no es rentable producirlo, se va a poder meter a proceso y vamos a poder obtener diésel y turbosina a partir de ese combustóleo.
Entonces, vamos a agregarle valor a ese porcentaje de barriles muy importante que genera Tula y que hoy no hay forma de sacarle provecho. Hoy el combustóleo vale lo mismo o un poquito menos que el crudo. Entonces, aparte lo metemos al proceso, pues evidentemente que hay una pérdida en el proceso por eso va a ser importantísimo ese proyecto.
Lo mismo en el caso, por ejemplo, de Cadereyta que se trata de incrementar el volumen de refinación, de reconfiguración para hacerla más eficiente. Son proyectos que se van a pagar con el excedente que den estos proyectos. O sea, la idea es que... la gran ganancia estriba en el agregado del valor del combustóleo.
Entonces, son proyectos que son muy necesarios, que nos importan muchísimo, hay empresas que están interesadas en entrarle a estos proyectos, estamos en pláticas con ellos y tengan la seguridad que tengamos ya definido, aterrizado de manera más específica las cosas, lo vamos a dar a conocer. Ustedes lo van a saber.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Tiene tres minutos el diputado García Lara, para sus comentarios finales.
El secretario diputado Jorge Alcibíades García Lara: Gracias, diputado Exsome. Ingeniero Romero, en los últimos tres años, Pemex ha tenido un presupuesto histórico aprobado por este Congreso, 571 mil 600 millones de pesos en 2019. En el 2020 se destinaron 523 mil 425 millones y para el 2021 el ejecutivo propone un presupuesto de 544 mil 598 millones.
A pesar de este importante recurso que se ha destinado, hace apenas unos meses, Pemex reportó una producción conjunta de 1.60 millones, 600 mil millones de barriles diarios de crudo. Un nivel no visto desde noviembre de 1979 y que año con año, sigue cayendo en su producción.
Aunado al tema presupuestal los órganos reguladores, por medio de decisiones administrativas que van en contra de toda política competencia y libre mercado, han favorecido de manera constante a Pemex, principalmente en el mercado de las gasolinas, aún con esto, el año pasado previo al impacto por la pandemia del Covid-19, Pemex ya venía constando una tendencia a la baja en sus ingresos por venta de gasolinas. Es decir, bajo su administración al frente de Pemex, tanto en producción de petróleo, como en venta de gasolinas, Pemex ha sido un constante desastre y parece una hoja de ruta de su recuperación.
Señor director, me encantaría compartir su visión de un Pemex fuerte y exitoso, Sin embargo, en nuestro punto de vista, se han quedado muy lejos de los compromisos que hizo el presidente y de las expectativas de todos los mexicanos. Por eso, en Movimiento Ciudadano le reiteramos nuestra voluntad de apoyar a Pemex y a México, en lo que sí sea correcto para México, sí a las energías renovables, sí a un nuevo régimen fiscal para Pemex, sí a la inversión privada con cero corrupciones.
La situación que vive México con un crecimiento inferior al 1 por ciento en los años recientes y un escenario en el que se ve muy complicado alcanzar las metas de recaudación del gobierno mexicano, le pregunto a usted lo siguiente ¿vale la pena seguir poniendo en riesgo las finanzas públicas y notas crediticias del país seguir invirtiendo recursos a una empresa bajo una administración que no está alcanzando resultados?
¿Seguirán afectando al mercado y las empresas que tienen intenciones de invertir y desarrollar infraestructura en México con tal de favorecer a Pemex, lo cual evidentemente no está teniendo resultados?
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Tiene la palabra la diputada Anilú Ingram Vallines, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por tres minutos.
La diputada Anilú Ingram Vallines: Muy buenas tardes, compañeras, compañeros. Sea usted bienvenido, señor director, a la Cámara de Diputados. Con la venia de los presidentes de Infraestructura y Energía.
Los expertos afirman que el plan de negocios de Pemex ya es sólo un documento histórico. Y pareciera que no hay que ser especialista en el tema para entender que los tiempos han cambiado y que la crisis actual que estamos viviendo, más los escenarios adversos que presenta la industria del petróleo necesitan un cambio de tomín en la estrategia de esta administración.
Continuando con su estrategia, habrá que rescatar a Pemex un término que al gobierno de México le resulta ominoso. Rescatar a Pemex significaría comprometer recursos del erario nacional en el peor momento de la historia, justo cuando el PIF viene hacia abajo, cuando la recaudación fiscal es mucho menor y cuando la ciudadanía en general requiere de apoyos que no han sido considerados en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2021.
Rectificar, señor director, es de sabios. Las transferencias extraordinarias que este año sumarían miles de millones de dólares dejan sobre la mesa muchas preguntas que seguramente no me contestará, fiel al estilo de esta administración.
Sin embargo, dejo en claro la preocupación que provocan estas transferencias. Al final no es si Pemex tiene dinero o no; o si el gobierno realmente pueda seguir transfiriendo continuamente a la empresa, sino más bien es qué están haciendo con ese dinero. Pareciera que lo están inyectando a negocios que no serán prósperos, como Dos Bocas, y están cegados en no invertir en exploración.
La tensión financiera y las ambiciones de inversión de Pemex han obligado a la empresa a refinanciar constantemente los pagos, han seguido colocando bonos muy a pesar de que las agencias han rebajado considerablemente la calificación con un grado de especulación de Moody's y Fitch Ratings y uno de inversión Standard & Poor's.
¿Y al final que quiere decir esto en blanco y negro? Significa que Pemex no puede garantizar pagar su deuda. Este año se observó una caída del 55.8 por ciento en los ingresos de Pemex respecto del año pasado. Sumemos también que cuentan con la peor caída en la producción de Pemex en más de 40 años. Aunado a que el FMI ha aconsejado al gobierno mexicano posponer la construcción de la refinería de Dos Bocas hasta que sea rentable.
En Veracruz, específicamente en los municipios donde se tiene una dinámica con las plataformas, tenemos historias de horror en cuanto hace al tratamiento de trabajadores infectados de Covid, obligados a seguir trabajando aun infectados, llegando a desenlaces fatales que hablan de un trato inhumano por parte de ustedes.
¿Cuántos trabajadores de Pemex han sido infectados por Covid? ¿Cuántos lamentablemente han fallecido? ¿Qué atención se les ha dado a sus familiares? ¿Y cuántos pertenecen a mi estado Veracruz?
De antemano, le solicito muy atentamente, señor director, que no conteste que usted tiene otros datos, ya que se encuentra en un recinto legislativo y se encuentra bajo protesta de decir verdad.
Ante este escenario, con esto concluyo, ante este escenario tan negativo, quisiera preguntarle ¿Qué estrategia y acciones están implementando para rescatar a Pemex sin que se afecte el gasto público en estos momentos de urgencia sanitaria? ¿Y comparte usted lo planteado por ambas instituciones financieras internacionales? Por sus respuestas, muchas gracias. Es cuanto.
El director Octavio Romero Oropeza: Sí, con mucho gusto, diputada. Ojalá me permitan el tiempo suficiente para poderle contestar, aunque me gustaría advertir que seguramente va a ocurrir lo mismo con usted, diputada, se cierra sin la posibilidad de la réplica. Es un proceso que ustedes tienen y que yo respeto, al final del día si ustedes quieren la información yo se las doy y si no la quieren también.
Pero, en el caso del diputado que le antecedió la palabra sigue insistiendo en que Pemex produce menos, cuando yo a quien traje unos datos diciendo lo contrario y es exactamente lo que usted dice. ¿Qué pasa con el huachicol en Chiapas? Yo nunca dije que no se vende huachicol en el país, dije que ha disminuido de manera sustancial y ahí están las gráficas.
Pareciera que lo que estamos diciendo no tiene valor y al final el asunto es como una especie de golpe político. Digo, sinceramente no le doy mayor importancia, pero sí los quiero recalcar, porque si se trataban estas comparecencias en diálogos de sordo en en los que no nos estamos escuchando, pues la verdad es que no vamos a saber mayor provecho.
Usted, diputada, habla de que el plan de Pemex es un documento histórico, que hay que rescatar a Pemex, que se están comprometiendo recursos de la Federación. Cuando yo les acabo de decir y pido perdón porque, entonces, lo explique muy mal. La federación no le da recursos a Pemex, es Pemex quien le da recursos a la federación.
Si eso no lo entendió usted o no se lo supe explicar, pues estamos en un diálogo que no nos estamos entendiendo. Usted va a seguir pensando que la federación o el gobierno está rescatando a Pemex, cuando es Pemex quien le aporta recursos a la federación. Entonces, por eso me resulta muy difícil contestar las preguntas que usted hace.
Cuando de repente habla de bonos, de la colocación de bonos, debería de usted saber la historia de la colocación de bonos. ¿Qué fue lo que hicimos con los bonos de este año? Hemos colocado bonos por el orden de 6 mil 500 millones de dólares, de los cuales 5 mil los colocamos en enero de este año. ¿Por qué hicimos esa colocación de bonos? Porque había que refinanciar la deuda.
Nosotros no nos vamos a endeudar, ya se los dije también, pero no podemos pagar las amortizaciones de este año. Entonces, ¿qué hicimos? Un refinanciamiento. Les puse en una pantalla cuanto era el rendimiento del bombo cuando empezó esta administración, que era cercano al 8 por ciento y a como, colocamos nosotros en las emisiones que hemos hecho, particularmente en la de enero que colocamos el bono en 5.5 por ciento. Perdón, ahí se puede ver en la gráfica.
Y usted habla de una colocación cara. Sí es una colocación cara, pero, dentro del rango de lo que es Petróleos Mexicanos, bastante menor a cómo se ha venido colocando en otros años.
El problema de Pemex no se origina en esta administración que lleva, va a cumplir dos años, es un problema de muchísimos años. ¿Por qué hacemos estas colocaciones? Hay una explicación, no es una situación irracional, no es un capricho, es simplemente una estrategia para poder solventar el compromiso de pago que tenemos en este año.
Lo que sí le agradezco mucho, diputada, y espero que me den tiempo de responderlo, se los pido, pues, es lo que tiene que ver con el Covid porque ahí también se ha generado una campaña irresponsable con relación a los casos de Covid en Pemex. Y yo quisiera darles datos duros y que ustedes conozcan... empresa petrolera que más casos de Covid tenía en el mundo, con más muertos en el mundo. ¿De dónde sacaron esa información? No lo sé. ¿Saben qué sí sé? Que Pemex es probablemente la única empresa en el mundo que todos los días, desde que empezó la pandemia, informa, todos los días, cuántos casos y cuántos lamentables fallecimientos.
Entonces, si ustedes me permiten, yo les voy a presentar la información del Covid. Es información dura. ¿Tenemos las gráficas? Miren... a ver, encuéntramela aquí porque... aquí está. Los derechohabientes que tiene Pemex en el país son del orden de 750 mil porque incluye pensionados y familiares de pensionados y de trabajadores en activo. De manera tal que hay 110 mil jubilados, hay 474 mil familiares y hay 165 mil activos, de los cuales 130 mil son trabajadores de Pemex y treinta y tantos mil son eventuales, que reciben el servicio médico. Estamos hablando de un universo de 750 mil. Los descensos por Covid son mil 480, de los cuales 345 corresponden a trabajadores activos, 468 corresponden a familiares y 667 corresponden a jubilados.
Esto nos lleva a la siguiente gráfica. Este es el comportamiento de los casos Covid en Pemex, este es comportamiento de la curva. Pueden ustedes observar cómo ya llevamos 11 semanas en tendencia declinante y esos cuadritos que ven ustedes a la derecha se refieren a las últimas cinco semanas y el de abajo se refiere a los últimos cinco días. El total de casos de Covid en Pemex.
La siguiente gráfica se refiere a las defunciones por Covid y ahí lo podemos observar, lo mismo, exactamente. Vean el comportamiento de la curva y el cuadrito donde están las últimas cinco semanas. La semana del 7 al 13 de octubre, 18 casos; la semana anterior, 31, 37 hacia atrás. Es decir, ha venido en disminución. Por días, los últimos cinco días, 3, 2, 2, 3, 2. Ese el comportamiento del Covid.
Hay un tema que vale la pena ponderar aquí, la comorbilidad están asociadas -como en todo el país y quizá en todo el mundo, pero principalmente en México- a enfermedades como a obesidad, la hipertensión, la diabetes, el EPOC. Hay casos en Pemex donde hay lamentables fallecimientos que tienen las cuatros, que tienen tres de las cuatro, que tiene dos, que tienen una. Son muy pocos aquellos que no tienen determinada una comorbilidad.
En el tema de mujeres y hombres han muerto 493 mujeres, 987 hombres. Entonces, de los lamentables fallecimientos de Covid en Pemex de 100 por ciento, el 23 por ciento corresponden a trabajadores en activo, 77 por ciento corresponden a familiares y a pensionados, que esos son de la población civil, que no tienen que ver con Pemex y si ustedes me apuran, diría que, dado los números, estamos dentro de las instalaciones de Pemex que fuera de acuerdo, con lo que aquí ustedes están observado y de los trabajadores inactivos de Pemex, que fallecieron un buen porcentaje de ellos, estaban en trabajo en casa. Entonces, se contagiaron seguramente en su casa.
Entonces, independientemente de cómo se contagiaron y si de ahí con morbilidad do no las hay, son los números. Entonces, pareciera que un periódico viene, da una información y que hay quien toma como la biblia esta información, sin hacer uso de la información que todos los días Pemex proporciona.
Entonces, ahí si un fraterno llamado de atención, para que, en todo caso revisen la información de Pemex, por que ir y venir decir, Pemex tiene tanto, la empresa con más morbilidades ¡carambas! Si tienen la información que nosotros presentamos todos los días ¿Por qué no la revisan? Es más fácil leer el financiero blúmer y tomarlo como bueno.
Fíjense, en el caso de Ciudad del Carmen, Campeche. Ahí, tenemos el mayor número de trabajadores de Pemex, por metro cuadrado y Campeche, se mantuvo durante todo el tiempo, se ha mantenido durante todo el tiempo de la pandemia, en los últimos lugares de contagio y hoy, creo que es el único estado que está en semáforo verde. Si fuera Pemex, pues lo lógico sería, que Ciudad del Carmen o Campeche, fuera el estado con mayor número de Covid, porque ahí esta Pemex, es el que tiene mayor número de empleados por metro cuadrado, pero no es así.
Entonces, si quise aprovechar, discúlpenme que me tomé el tiempo, pero creí que era importante que ustedes supusieran esto.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: A continuación, el diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño del Grupo Parlamentario del PRI, para sus comentarios, por tres minutos.
El diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Ingeniero, Octavio Romero Oropeza, director de Pemex, diputado Rodríguez, diputado Exome, compañeras y compañeros, la rendición de cuentas constituye en la democracia un ejercicio fundamental, pues permite a las y a los legisladores a hacer planteamientos claros sobre posibles problemáticas que enfrenta el Poder Ejecutivo.
En ese sentido, aunque mi planteamiento pudiera resultar quizás reiterativo, para mí sí es fundamental hacer el siguiente planteamiento. Dado que los planes más ambiciosos de la presente administración es el rescate de Pemex, cuyo objetivo es incrementar la producción de petróleo y la refinación de gasolinas a fin de reducir la dependencia energética del exterior, el gobierno federal señaló que el objetivo es aumentar la producción de crudo de 1.75 millones a 2.6 millones de barriles de crudos diarios para el 2024. Sin embargo, las cifras actuales advierten que no se están cumpliendo las metas.
Quiero en este espacio asegurar y reiterar que ningún mexicano que esté consciente de la historia de Pemex desearía la quiebra de Pemex ni la disminución de la extracción de crudo, sino todo lo contrario. Pemex representa para los mexicanos una empresa de enorme orgullo.
Quiero referirme al yacimiento de Cantarell en mi estado, en Campeche, que actualmente genera 161 mil barriles diarios. Y, como bien mencionó en su intervención hace unos momentos, llegó a generar más de 2 millones de barriles diarios en sus mejores momentos.
O el yacimiento de Ku Maloob Zaap, también ubicado en Campeche, ha mostrado un importante declive en la producción de crudo. En el primer semestre de 2018 producía 821 mil barriles diarios, para el primer semestre de 2019 produjo 769 mil. Mientras en el primer semestre de este año la producción fue de 639 mil barriles diarios. El principal problema, como lo ha explicado, de este yacimiento es el campo Maloob, se ha venido disminuyendo. En julio la disminución de la producción de Ku Maloob Zaap fue de aproximadamente un 16 por ciento respecto del mismo mes de 2019.
Por otro lado, consultoras internacionales han señalado que Pemex no ha sido eficiente en la exploración, ya que la tasa de éxito indica que de 162 pozos perforados desde el año 2000 a la fecha, es menor del 20 por ciento.
El panorama tampoco parece cambiar este tema de acuerdo con la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Durante el primer semestre de este año se concluyeron siete pozos exploratorios, pero solo dos de ellos resultan ser productores de crudo. Ante este panorama negativo debe agregarse que Pemex no está pasando ahora mismo por un buen momento financiero, dado que el estado de Campeche recae fundamentalmente su economía en la actividad petrolera, para mi es indispensable realizar la siguiente pregunta ¿Cuál es el panorama de exploración y producción de Pemex en el estado de Campeche? ¿Se seguirá explorando nuevos campos? ¿Habrá más actividad petrolera en Campeche?
El segundo cuestionamiento es ¿Alcanzará el gobierno federal las metas de extracción planteadas para el 2024 o se deberían replantear? Y la tercera ¿Es necesario replantear la estrategia de negocios de Pemex?
Por su atención y por sus respuestas, muchas gracias. Y todos los legisladores del grupo parlamentario expresamos, sin lugar a dudas, nuestro reconocimiento de que las comparecencias se deben llevar en un ambiente de civilidad y de respeto entre funcionarios y legisladores. Muchas gracias.
El director Octavio Romero Oropeza: Diputado Pablo Angulo. Un poquito lo mismo, creo que ya estamos cayendo en lo repetitivo en el sentido de...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Señor director, era réplica, era comentario.
El director Octavio Romero Oropeza: Perdón
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Ahí la respuesta se la puede dar por escrito a las preguntas, son preguntas parlamentarias. No se preocupe, al contrario, gracias por la disponibilidad de querer contestar, pero hay un acuerdo, hay un formato establecido.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: A continuación, el diputado Mario Mata Carrasco, del Grupo Parlamentario del PAN. Por favor, Mario.
El diputado Mario Mata Carrasco: Muy buenas tardes, con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos.
Se que los coriáceos y comparas en lo que se han convertido muchos representantes de este Poder Legislativo, ahora le van a aplaudir todo de lo que usted nos presente, pero algunos tenemos la alta responsabilidad de decir la verdad para nuestros representados. Hay noticias que nos confirman que la política petrolera de este gobierno está equivocada.
Si no corrigen el rumbo y aprenden a decirle no al presidente de la República, llevará a la quiebra a la paraestatal mucho más pronto de lo que los expertos esperan.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Perdón, Mario. Están llamando a votación, ya abrieron el tablero. Para no dejarte colgado, vamos y regresamos otra vez, perdón.
El secretario diputado Mario Mata Carrasco: Adelante...
(Receso)
El presidente diputado Manuel Rodríguez González (15:59 horas): Se invita a las diputadas y diputados a que ocupen su lugar para que reanudemos.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Y al diputado Mata que pueda subir a continuar.
El secretario diputado Mario Mata Carrasco: Listo. Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos, sea usted bienvenido.
Sé que los corifeos y comparsas en que se han convertido los representantes del Poder Legislativo que emanan del partido en el poder, en lugar de responder a los intereses del pueblo, le aplaudirán todo lo que nos ha dicho. Sin embargo, hay algunos que tenemos la responsabilidad de representar a la gente que día a día lucha por su medio de vida.
Hoy la noticia nos confirma que la política petrolera de este gobierno está equivocada. Si no corrigen el rumbo y aprenden a decirle no al presidente, llevarán a la quiebra a la paraestatal mucho más pronto de lo que los expertos esperaban.
Cuando dio inicio esta administración, nos aseguraron que la reforma educativa, la reforma energética, perdón, lo único que generó fue corrupción y presión a las finanzas de Pemex. Desafortunadamente, su plan de negocios no previó los efectos de la cancelación in facto de la reforma citada.
Hace un año manifestamos nuestra preocupación respecto al tema de la deuda de Pemex y la presión que ejercen las finanzas públicas del país. La apuesta por la industria petrolera en esta administración parece que es un mal negocio y es solo meterle dinero a un barril sin fondo.
Recientemente, anunciaron que, para refinanciar la deuda existente, venderían 1 mil 500 millones de dólares a una tasa del 7 por ciento, muchas veces mayor que el pagado por el pueblo de México para la deuda neta del gobierno federal.
¿Cómo impacta este refinanciamiento de la deuda en las líneas de crédito renovables y en la calificación de la deuda de Pemex para el próximo año? Sería la primera pregunta.
Con base en la nueva revisión para México, los economistas del Banco Mundial advirtieron que le puede llevar más de tres años al país alcanzar el nivel de producto pre pandémico si no elimina la incertidumbre política respecto a la inversión privada, pero sobre todo en el sector energético.
El Fondo Monetario Internacional recomendó a México enfocarse en fortalecer la producción petrolera solo en campos rentables y posponer los planes de la nueva refinería de Dos Bocas, dadas las pérdidas de Pemex –cada vez mayores– es aconsejable enfocar la producción solo en campos rentables, vender activos no esenciales, frenar los planes para aumentar la producción, de refinación, que están causando pérdidas y posponer los planes de la nueva refinería hasta que sea rentable realizarla.
Así lo consignó la revisión el Capítulo IV que presentó hace unas semanas la Comisión Económica para América Latina y el Caribe. La cual mencionó que la caída del producto interno bruto de México será de 9 por ciento. Ante todos estos hechos inequívocos, pregunto, ¿por qué no atender estas recomendaciones e invertir solamente en lo que sea rentable a corto plazo y definitivamente posponer cualquier inversión en Dos Bocas?
El presidente AMLO anunció el 16 de junio de 2019 que se rehabilitaría la planta petroquímica de Camargo, Chihuahua, y no se hizo nada. Este 5 de octubre de 2020, la Secretaría de Hacienda, en el Plan de Reactivación Económica, indica que se invertirán mil 155 millones de pesos para la rehabilitación de dicha planta. Le pregunto, ¿puede usted contestarme si va a ser realidad esto? ¿Si o no?
Por otro lado, ¿existe alguna estrategia fiscal, en coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para reducir la levada carga fiscal, que ayude al apalancamiento de la empresa y a mejorar su perfil crediticio en el corto plazo?
Director, de acuerdo con usted, la empresa tendrá una modificación en su presupuesto de este año, que consiste en un recurso de 21 mil millones de pesos, como resultado de la pandemia del COVID-19 sobre la economía mexicana. Pero llama la atención, nuevamente, que sus ajustes no afectan la construcción de la refinería de Dos Bocas, que al día de hoy resulta innecesaria su inversión. La pregunta es, ¿por qué no, en los ajustes presupuestarios, se tomaron en cuenta todos estos casos?
Finalmente, ¿con qué margen de error se calcularon las metas de producción de petróleo y la estimación de su precio para el próximo ejercicio fiscal? Establecidas en los criterios generales de política... que ha hecho un país, una nación entera por tener una independencia energética.
Por favor, ayude a que no se termine en este sexenio, que no pasen a la historia usted y el gobierno actual como los asesinos de una empresa, que reconocemos que venía mal -en ningún momento lo hemos negado- pero que ustedes la han empeorado. Muchas gracias. Es cuando, señor presidente.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Gracias, a continuación, el ingeniero Octavio Romero.
El director general Octavio Romero Oropeza: Diputado Mario Mata, de nueva cuenta, el presidente de la República se comprometió a esperar a las empresas privadas a que produzcan crudo, poco del tema de la Reforma Energética, en el tema de producción tiene que ver con los números que acabo de dar, la Reforma energética fue desde el 2014 a seis años de distancia, llevan 22 mil barriles, que son lo que ha aportado a la producción nueva de aceite en el país.
Hay posibilidades de inversión, tienen los lotes, la concesión, está en manos de ellos, lo que sí han hecho muchos de ellos, no todos es extender sus lotes, eso sí lo han hecho, han utilizado la reserva para posicionar su empresa fiscalmente, pero no han hecho inversión.
Entonces, a pesar de todo eso, los contratos serán respetados, están respetados, estamos esperando que inviertan, cosa que no han hecho. Entonces, yo no veo donde está la cancelación de la Reforma Energética.
Desde el punto de vista de producción de aceite, si vemos la Reforma Energética, desde el punto de vista de la participación de los privados, de la venta de combustibles en el país, el daño que se ha hecho por esa Reforma Energética al país ha sido enorme, porque planteaban que se requerían y que se iban a lograr con la Reforma Energética 12 mil 500 estaciones de servicio, o sea, el doble que tenía Pemex, antes de la Reforma Energética y que cada estación de servicio, iba a traer un costo aparejado de 1 millón de dólares, llevar una inversión de 12 mil 500 millones de dólares para privados con estaciones de servicio con gasolineras.
¿Saben ustedes cuántas estaciones de servicio se han construido con la Reforma Energética en México? Como 200 pero ¿saben cuántas tienen los privados en sus manos al día de hoy? Más de 3 mil 500 ¿y de donde las sacaron? Se las quitaron a Pemex ¿y cómo se las quitaron a Pemex? Pues se crearon órganos reguladores que amarraron las manos a Pemex, que le impidieron poder negociar con sus clientes, descuentos para favorecer a los privados y los fueron arrebatando, estaciones de servicio. Pemex, tenía 12 mil 500 estaciones, hoy tienen 7 mil 800 aproximadamente.
Entonces, ahí si avanzaron muchísimo, pero ¿le trajeron algún beneficio al país? Ninguno, nos construyeron más que 200 refinerías, 200 refineras, 200 estaciones de servicio.
Entonces, bueno, no veo cancelada la Reforma Energética, va en curso, que no haya inversión de parte de los privados, sería un cuestionamiento importante que habría que hacernos no como diputados, como mexicanos, por qué no funcionó esto, por qué no hay esa inversión.
Bueno, vuelve usted a repetir la presión de Pemex sobre las finanzas públicas, pues no me voy a cansar de decirles que Pemex no depende del presupuesto público, Pemex aporta dinero al presupuesto público. Perdón lo repetitivo, pero pues eso es lo que me están planteando.
¿Cómo impacta la restructuración de la deuda que hicimos a Pemex? Diría que la pregunta que hay que hacerse es al revés, ¿qué hubiera pasado si no reestructuramos? No teníamos dinero para pagar las amortizaciones.
Y, además, no nos vamos a endeudar, ustedes le autorizaron a Pemex el año pasado un déficit del orden de 65 mil millones de pesos, que eso era permiso para endeudarse. No nos endeudamos con un sólo peso, pero sí teníamos que refinanciar esa deuda, pues no había dinero para pagar. Entonces, ¿qué hubiera pasado si no hacemos eso? Hubiéramos caído en incumplimiento de pago. Entonces, la pregunta me parece que es al revés.
Sobre el tema de la recomendación de sólo en campos rentables invertir. Decirle, diputado, que en Petróleos Mexicanos hay un procedimiento para que todos los proyectos, todos, con determinado monto pasen por una serie de comités y de consejos a los que se denomina, así lo conocí, como la ruta de la bestia, porque son muchos y son pastosos, difíciles, entran los financieros, entran los técnicos, entran los abogados, entran hasta los doctores. Y a veces esa ruta de la bestia a veces se lleva muchos meses.
En ese tránsito de todos los proyectos se analiza la rentabilidad, la tasa interna de retorno, se analiza el riesgo, se analizan todos los aspectos para que el proyecto garantice viabilidad económica.
Entonces, no sólo hacemos caso a la recomendación de entrarle sólo a proyectos reales, digo, rentables, sino que por norma lo tenemos que hacer y lo hacemos. Entonces, eso lo estamos haciendo al día de hoy. Entonces, atender las recomendaciones, lo estamos haciendo.
El tema de Camargo, pregunta el diputado si es real. Sí, de hecho, es con participación de privados, la idea es que los privados le entren y arranque esta planta de Camargo.
Y lo de Dos Bocas. Yo decía hace un rato que Dos Bocas no impacta las finanzas Pemex, porque se está construyendo con recursos fiscales, gobierno federal hace aportaciones, por eso decía yo hace un rato que esa aportación famosa de –que ustedes vieron en pantalla de 46 mil millones–, es más, la única aportación que hace el gobierno federal, pero es destinar exclusivamente para la refinería de Dos Bocas, entonces, no le pesa eso a Pemex.
Y, además, dicho sea de paso, no tendría capacidad para construirla, es un proyecto del gobierno federal, que al final del día va a pasar a manos de Pemex y se va a sumar al Sistema Nacional de Refinación. Espero haber contestado, diputado, que ya no lo veo por donde está. Perdón.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: A continuación, el diputado Ernesto Alfonso Robledo Leal, del Grupo Parlamentario del PAN, para sus comentarios, hasta por tres minutos.
El diputado Ernesto Alfonso Robledo Leal: Con el permiso de los presidentes. Ingeniero agrónomo Octavio Romero Oropeza, director de Pemex. Qué bueno que vino, primero que nada, y hay que decirle eso porque ayer estaban citados aquí los titulares del sector salud y los señoritos titulares del sector salud, el secretario de salud, el director del IMSS, del ISSSTE y del Insabi le tuvieron miedo a unas preguntas de los diputados, que hoy por hoy somos responsables de representar al pueblo en este país ante lo que ellos están haciendo, los 80 mil o más de 80 mil millones de muertos, y el primer lugar en fallecimientos de personal médico en el mundo.
Y sino vienen ni siquiera para eso, estando en la ley su responsabilidad para hacerlo, por lo menos puedo decir, usted qué bueno que vino, y viene a una comparecencia, más que un diálogo, así que hay que tener la piel dura porque aquí vamos a estarle preguntándole cosas que no están facilitas, algunos de nosotros, otros le van a echar porras. Esta perfecto.
Lo yo quiero hablar ahora es sobre el huachicoleo y la corrupción en Pemex, que es un tufo que ha tenido desde muchos sexenios atrás y que se dijo que en este sexenio se iba a terminar, y que hoy por hoy dista mucho de que esto pueda estar sucediendo. Hablo, particularmente, del huachicoleo porque es algo que está bastante evidente a partir de que usted puede ir transitando por las carreteras de este país. Si agarra la carretera 57, tan sólo saliendo de la Ciudad de México hasta llegar a Monterrey, puede ver montones de tejabanes, miles de tejabanes llenos de oferta con ..., con diésel, como gasolina.
Lo que decía el diputado Carlos, en Chiapas los videos están muy claros. La Guardia Nacional frente a los puestos del huachicol. Y, recientemente, se acaba de descubrir una toma clandestina en San Martín Texmelucan, que era de gas y con una complejidad tremenda, porque era un túnel y se robaban de ahí prácticamente a la mitad del gas que se roban todos los días.
Este tipo de cosas no pueden estar pasando desapercibidas en Pemex, ¿qué está pasando con el huachicoleo? Quiero decir algunos datos. Evidentemente, López Obrador afirmó que del 21 de diciembre de 2018 al 13 de agosto de 2020 se han ahorrado 100 mil millones de pesos por el combate de estas tomas clandestinas.
Reporte del primer semestre del año, donde las tomas clandestinas aumentaron un 82 por ciento respecto al 2019, dejan pérdidas por mil 641 millones de pesos. Son 6 veces superiores a los ahorros estimados por el presidente. Hay un registro, hasta ahora, de 29 tanques robados y solamente un reporte de 13 detenidos. Solo 13 detenidos, señor director de Pemex. ¿Qué está pasando con la corrupción realmente aquí? ¿A quién se está castigando?
El señor Lozoya está en su casa disfrutando de la vida sin que nadie diga nada, sin hacerlo pagar por todas las tropelías y corrupción que tuvieron el sexenio pasado. Peña Nieto puede estar viviendo en España feliz de la vida sabiendo que no le van a hacer nada por todo lo que hizo en el país, pero, además, por robarle a Pemex hasta saciarse y que a nadie le pase nada.
Yo quiero aquí aprovechar que ya regresó el diputado Fernández Noroña. Con todo respeto, es bien fácil retar a un diputado para ver si le quitan el registro de un partido. La verdad es que eso no se va a poder, porque ni usted es dueño del PT, ni puede quitar el registro nacional, ni tampoco el compañero Hernán Salinas.
Pero yo quiero desafiarlo a lo siguiente. Si López Obrador mete a la cárcel a Lozoya y también meter a la cárcel al principal corruptor de todo el sexenio pasado, que fue Enrique peña Nieto, yo no me vuelvo a lanzar para ningún puesto de elección popular en mi vida. Y usted haga lo mismo, si en todo caso, los meten a la cárcel a ambos. Eso es lo que yo quería decir.
Hay mucha corrupción en Pemex aún y quiero saber porque está sucediendo así, porque dicen mentiras cuando están hablando de que van a acabar con la corrupción y puede uno transitar por todas las carreteras de Hidalgo, de Puebla, de Querétaro, de Chiapas y ver todo el huachicol que está ahí, como si nada estuviera pasando. Gracias, presidente.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Diputado, Fernández Noroña, por favor.
El diputado Gerardo Fernández Noroña: Le agradezco la alusión a Acción Nacional. Ya me estaba aburriendo de oírlos.
La reforma energética se hizo con corrupción: 4 millones de dólares a la campaña de Peña, 6 millones de dólares a legisladores panistas, senadores y diputados, incluido el presidente de la Cámara que, insisto, fue su candidato a la Presidencia. No fui yo quien empezó con los retos, fue Acción Nacional quien retó al director absurdamente.
Se va a hacer una consulta a la que ustedes se oponen y el pueblo va a decidir que se investigue y se inicie proceso penal no solo contra Peña, sino contra el Tomandante Borolas, alias Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, de su partido, Vicente Fox, de su partido, y otros... yo lo escuché y ni lo interrumpí, aunque no me gustan sus mentiras.
Está tan perdido el compañero que viene a hablar de la comparecencia del sector salud que solo se reprogramó. No hay ninguna evasión de la responsabilidad que tienen, efectivamente, no son invitados, comparecen, y se les puede tratar con toda la dureza. Lo impresionante es que sean tan caraduras, o sea, ellos endeudaron a Pemex al doble, la hicieron... la descuartizaron, hicieron todo por su desaparición, ofrecieron que iba a bajar el precio de la gasolina.
Ya pasó su gobierno, ya pasó, y ustedes votaron con el gobierno de Peña esa reforma y no se cumplió nada de lo que dijeron ni una sola cosa de lo que ofrecieron al pueblo y vienen aquí cuando no se han cumplido ni dos años de nuestro gobierno a decir que ya fracasó. Tantita vergüenza. Paniaguados, tantita vergüenza. Sean serios en sus planteamientos y aguanten las réplicas que les hacemos.
Termino... dime... Pues francamente, francamente me parece infantil tu desafío. Se va a hacer la consulta y el pueblo va a decidir que se haga el juicio y que se procese por primera vez... deja de interrumpir porque yo te oí... y el pueblo, pero... así, avasalladora mayoría va a decidir que sí se inicien procesos penales y yo soy de los principales impulsores de que tu compañero de partido, el Tomandante Borolas, vaya a la cárcel porque es un criminal peligroso, es un criminal peligroso.
Ya cuando... si ustedes regresan al poder, sabemos que seremos perseguidos, pero mientras eso no suceda, y creo que pasará largo tiempo antes de que eso suceda, seguiremos ejerciendo el gobierno bajo la óptica que nosotros hemos decidido y no tengo la duda de que lo haremos muy bien, muchas gracias.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: A continuación, tiene el uso de la voz la diputada Juana Carrillo Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por tres minutos para formular preguntas.
La diputada Juana Carrillo Luna: Con el permiso de los presidentes. Ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Pemex, sea usted bienvenido. Quienes lo conocemos, vemos en usted a un director responsable, honesto y capaz. Descuide de aquellos que le han pedido su renuncia, en tiempos previos a procesos electorales la disonancia cognitiva se contagia y los moralmente derrotados exhiben sus miedos.
Compañeras y compañeros, a pesar de las adversidades que se han presentado, derivadas de la pandemia del Covid-19, de la caída drástica de los precios internacionales del petróleo, el gobierno de la cuarta transformación y Pemex siguen adelante. No nos cansaremos de señalar que los regímenes anteriores causaron graves daños a Pemex y a CFE, que venían sufriendo las inclemencias de los propósitos privatizadores.
Por eso es que la administración del presidente López Obrador continua firme propósito del rescate de nuestras empresas para que vuelvan a ser palancas del desarrollo nacional. A casi dos años de esta gestión este gobierno comienza a vislumbrarse el cambio de paradigma del sector energético.
El año pasado se anunció la rehabilitación y reconfiguración de las seis refinerías de Pemex en un plazo de dos años. Sin embargo, la pandemia que se presentó obligó a replantear la política de autoabasto de combustibles. Por ello, se estableció que la producción de petróleo sea lo suficiente para abastecer al sistema nacional de refinación y con ello abastecer el mercado interno, disminuyendo la importación de gasolinas y garantizando la autosuficiencia en materia de combustibles.
Así mismo, la construcción de la refinería de Dos Bocas se encuentra con un muy buen avance, de acuerdo con los plazos anunciados por el presidente. No obstante, la empresa KBR renunció a la fase de proyecto ya que los costos proyectados por la Secretaría de Energía se duplicaron.
Por lo anterior le pregunto, señor director, sobre el Sistema Nacional de Refinación podría decirnos, en términos generales ¿qué acciones o programas de mejoras se han realizado? ¿Cuál es el presupuesto estimado y la producción esperada, a partir del trabajo de rehabilitación? En ese sentido, ¿por qué se vieron fallas en dichas instalaciones? De igual manera, podría explicarnos ¿por qué se duplicaron los costos proyectados por la Secretaría de Energía para el caso de Dos Bocas, mismos que motivaron la retirada de la contratista KBR, de la segunda fase del proyecto? Por sus respuestas, muchas gracias, señor director.
El director Octavio Romero Oropeza: Sí, con mucho gusto. Bueno, en relación al Sistema Nacional de refinación, se contemplan para estos dos años, el año pasado y este, la rehabilitación de 52 plantas. El presupuesto que está considerado, es del orden de 25 mil millones, 12 mil 500 millones para cada año, el año pasado y este año. Entonces, eso va caminando.
Les comentaba hace un ratito que, esperamos llegar para diciembre de este año a niveles de proceso, arriba del millón de barril entonces, ahí vamos, con la rehabilitación, esos son los números.
En cuanto a lo que me pregunta de la empresa KBR, hubo ahí, una diferencia. La empresa KBR había sido contratada para la elaboración de las ingenierías de detalle, de las plantas 4 y 6 de la refinería y, concluyó con esa tarea y en razón cómo fue la licitación en un principio, quienes terminaran la ingeniería de detalle, tenían mano para pasar a la construcción de las plantas, una vez que estuvieran hechas las ingenierías de detalle.
En el caso de esta empresa, no hubo ya conciliación entre le costó estimado, por el equipo de coordinación del proyecto de la refinería Dos Bocas con el nuevo monto que ellos estimaron. Y eso derivó en que ellos ya no siguieran participando en el proceso, y fue asignado a otras empresas.
Les decía hace un ratito que la secretaria de Energía viene con ustedes, creo que, en un par de semanas, y ella seguramente les va a dar mayores detalles. Si me lo permite, dejaría la respuesta hasta ahí.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Gracias. Y para concluir con esta primera ronda de preguntas tiene el uso de la voz la diputada Hilda Patricia Ortega Nájera, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Hilda Patricia Ortega Nájera: Pueblo de México, diputadas, diputados, buenas tardes. Bienvenido a la Cámara de Diputados, señor director Octavo Romero Oropeza. Con especial atención escuché sus respuestas y me congratulo con ellas, así como saber que la empresa más grande e importante que tiene nuestro país se encuentra bien dirigida por usted.
El tema del combate al robo del combustible es una asignatura complicada no sólo por el nivel de penetración que llegaron a sufrir muchas poblaciones, sino además por la cantidad de recursos ilícitos que generaba a la delincuencia organizada. Recursos que le permitieron corromper e infiltrarse hacia el interior de la propia empresa.
Sin embargo, se logró disminuir en 91 por ciento el volumen de combustible robado, fueron ahorrados 56 mil millones de pesos en poliductos y mil 900 millones de pesos en gas licuado. Se inhabilitaron más de 13 mil tomas clandestinas, asimismo se aseguraron poco más de 8 millones de litros de combustible robado, se recuperaron 3 mil 800 vehículos terrestres y 66 embarcaciones.
Se presentaron 345 carpetas de investigación y fueron vinculadas a proceso 535 personas, dictándose 422 sentencias condenatorias. Se bloquearon 811 cuentas vinculadas al huachicoleo, que equivalen a 466 millones de pesos. Lo anterior fue posible gracias a las buenas acciones que se tomaron y de las cuales resalto las siguientes:
Se fortaleció la comunicación y coordinación entre las instituciones. Se implementó el uso de tecnologías de vanguardia, como los drones de vigilancia en la red de tubería y ductos. Así como sistemas de geolocalización satelital de pipas. Hubo monitoreo constante de presión y fuga de ductos.
Señor director, cuenta usted con las diputadas y diputados de esta presente legislatura para seguir dotando a Pemex de los instrumentos legales para el rescate de la soberanía energética que tanto necesita nuestro pueblo. Es cuanto, muchísimas gracias.
El director Octavio Romero Oropeza: Muchas gracias.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Gracias, diputada. Bueno, con esta última participación termina la primera ronda de preguntas, señor presidente.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Para la segunda ronda de preguntas, respuestas, réplica, los grupos parlamentarios han inscrito a los siguientes diputados. Por favor, señor secretario, presidente de la Comisión de Infraestructura.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Tiene el uso de la voz la diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del PRD, hasta por tres minutos, para formular pregunta.
La diputada Mónica Almeida López: Muchas gracias. Con la venia de los presidentes.
Bueno, si nos escuchamos, por lo menos yo sí estoy escuchando atentamente sus, la información que nos está proporcionando, y quisiera hacer un matiz respecto a la declaración que hace de que Pemex no depende de un presupuesto de Hacienda, sino que Pemex le da dinero a Hacienda.
Si se refiere solamente a los impuestos aquí hay un gran vacío, porque los ingresos petroleros se refiere a los recursos que genera la empresa por la actividad petrolera en ganancias, y esto, bueno, dentro ya de un balance financiero, que quita la deuda, quita las pérdidas, los gastos y, entonces, presenta que produce. Y aquí escuchamos que se está proyectando un déficit e insisto, que esto significa, que para el presupuesto de 2021 tendremos un déficit ya de entrada de aprobarlo así de 16.9 por ciento, porque no tendremos estos recursos petroleros.
Haciendo esta mención, decirle que si bien usted dice que se le da recursos a Hacienda. Decirle que no, al contrario, Hacienda también le está dando recursos a Pemex y me refiero a los 32 proyectos que fueron anunciados en donde va a haber una inversión de más de 259 mil millones de pesos, en los que a Pemex prácticamente le van a invertir en cuatro proyectos principales. Y quiero referirme a dos muy interesantes.
Uno es la planta de fertilizantes de Camargo, una empresa que lleva más de 50 años de antigüedad y está desmantelada desde hace 15 o 20 años. Bueno, se anuncia que van a hacer una inversión de mil 155 millones de pesos. Aquí es preguntarnos, ¿Por qué? Sí, además, una planta como ésta tiene una operación, digamos en números negros, en este momento, es muy antigua, porque no se está invirtiendo, en cuyo caso, para la producción de fertilizantes de la mano con el sector privado en una nueva empresa.
Y, además, ¿de dónde va a salir el amoniaco que se requiere para estos efectos? Dado que entendemos que son ambas empresas o industrias las que se necesitan para hacer una empresa como esta que es rentable.
Y, el segundo proyecto muy interesante, que es una planta de licuefacción Y que si no tenemos gas en México porque vamos a tener una inversión de más de 25 mil 200 millones de pesos. Entendemos que esto es para exportar gas hacia Asia, si estoy bien informada se supondría que se va a conectar Topolobampo, Mazatlán, con Salina Cruz con la intención de exportar a Asia gas natural.
Y, ojo, nosotros estamos importando el gas en un 70 u 80%. Entonces, ¿por qué vamos a invertir 25 mil 200 millones de pesos? Y esto también de que no se habla de toda la problemática de los gases efecto invernadero, de las partículas volátiles, los bióxidos de carbono y el actual azufre que hay en los productos que están en este momento produciendo Pemex, cuando hay convenios internacionales y, ademas, por puro sentido común, la comunidad no podemos seguir consumiendo gasolina o diésel con tanto azufre. Esto está contaminado el aire y tierra, no tenemos en México diésel bajo en azufre y que, además, es una meta que tenemos que cumplir.
Y porque no, en lugar de cumplir en esta planta de fertilizante o en una planta de licuefacción, no se está invirtiendo nada en disminuir el azufre en nuestro diésel que, incluso los mares, los barcos tienen un convenio internacional. La Organización Marítima Internacional establece que en el año 2020 ya no deberían de estar usando este diésel con alto contenido de azufre y, nada más para que se den una idea, tiene 3.5 de masa sobre masa y el objetivo es lograr un 0.5 de masa sobre masa.
Estamos consumiendo en el país alto... contaminantes y no hay nada de esto en la propuesta del plan de negocios de Pemex y, ojo, no nos está dando dinero y, al contrario, en el presupuesto se está invirtiendo dinero para que Pemex siga generando productos de baja calidad que afecta a al medio ambiente y la salud de todos los mexicanos. ¿Qué tiene que decir al respecto?
El director Octavio Romero Oropeza: La verdad, no le entendí mucho a lo que usted dijo, pero voy a tratar de responderle. Bueno, usted tiene derecho a decir que sí se le da dinero a Pemex por parte de Hacienda, pues yo le sugiero que consulte a sus asesores para que vean cómo está la conformación del presupuesto, de qué se alimenta el presupuesto, seguro ellos le van a dar más luz en el caso de que no nos crea a lo que les estamos diciendo nosotros.
En el tema de los proyectos que están anunciados, concretamente de la planta de Camargo, se trata de echar a andar otra vez esa planta que tiene mucho tiempo que está parada, pero es con recursos públicos, es una asociación con capital privado. No es el gobierno federal quien le va a invertir, sino se trata de que ese proyecto se reanude, se reactive con dinero de privados.
La licuefacción a la que usted hace referencia no le corresponde como proyecto. La planta de licuefacción, no le corresponde como proyecto a Pemex, pero usted dice: ¿de dónde vamos a sacar gas si estamos importando? Mire, esa es una buena pregunta. ¿De dónde vamos a sacar gas? Seguramente usted está enterada y, si no, le informo, en el sentido de que en la reforma energética también se hicieron compromisos para comprar y para transportar gas a partir de la Comisión Federal de Electricidad.
Entonces, hay un gran volumen de gas ahí disponible y de transporte de gas que se va a tener que pagar, aunque no se use y entonces se está pensando cómo darle utilidad a este gasto que de todas maneras se tiene. Eso por el lado de la CFE que tiene ahorita un excedente tanto en compromiso de compra como en transporte que va a pagar y que no necesariamente va a usar. Pero, por otro lado, también -y lo comenté hace un ratito- en los proyectos de los campos nuevos de Pemex, prácticamente todos los campos nuevos están asociados a gas. Se producen en nuestros yacimientos aceite y gas, se separan por un proceso y el gas corre por una línea y el aceite por la otra.
Entonces, estamos estimando un incremento muy importante en la producción de gas en los próximos dos, tres años, a partir de Ixachi, que es un campo básicamente gasero y es el campo más grande que hoy se tiene en nuestro país, con un yacimiento de mil 600 millones de barriles. También haciendo alusión de que Quesqui, que es de casi mil millones también tiene mucho gas y todos los yacimientos en general.
Entonces, creemos que la combinación de ese compromiso... con el incremento de la producción de gas de Pemex pueden darle viabilidad a la planta de licuefacción. Insisto, no es un tema que le corresponda a Pemex; me tomé la libertad de contestarle.
La diputada Mónica Almeida López: Sí, muchas gracias. Bueno, me refería al ejemplo de que sí están así etiquetados recursos de la Hacienda para estos dos tipos de proyectos que tienen que ver con la política energética, en la que nos estamos percatando que se está haciendo una apuesta al tema de los combustibles fósiles, que no se está resolviendo –incluso fue una preocupación del diputado Armando y de la diputada Zulma– que toda la presentación de la política energética del país carece absolutamente de las estrategias para los Objetivos de Desarrollo Sustentable y por, insisto, cuestiones elementales de garantizar la salud de los mexicanos y mejorar la calidad del aire.
Ante esto también, y con lo que usted me comenta, dice: –Vamos a utilizar el gas, pero también estamos produciendo mucho combustóleo. Y en caso de que también se eche a funcionar la refinería, vamos a tener exceso de combutóleo–.
Este combustóleo en ninguna parte del mundo lo quieren, se entiende que genera muchos problemas, incluso ahora con el incremento de gases de efecto invernadero, el problema del cambio climático e insisto, por favor, que en el plan de negocios tendrían que documentar una estrategia clara de una transición energética a tener en este país la capacidad de producir combustibles bajos en azufre y además que transiten –por qué no– a los biocombustibles.
Si falta en la agenda una claridad de las estrategias para disminuir el problema de contaminación del aire y los efectos que general los gases, ante el cambio climático. Es cuanto, muchas gracias.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Gracias. A continuación, tiene el uso de la voz el diputado Ricardo de la Peña Marshall del Grupo Parlamentario del partido Encuentro Social.
El diputado Ricardo de la Peña Marshall: Con su venia, diputado presidente. Licenciado Octavio Romero Oropeza, director general de petróleos mexicanos, nuevamente gracias, por acompañarnos el día de hoy.
En Encuentro Social tenemos una visión de finanzas sanas, equilibras y justas para el país, como lo había dicho en mi participación anterior. En la comparecencia del año pasado, Encuentro Social reconoció la importancia del rescate del sector energético, hoy debemos hacer una profunda reflexión y es que justamente esa es la razón histórica por la que Pemex nace.
En él informe semestral para América Latina y el Caribe del Banco Mundial que lleva por el titulo El contexto de mantenerse sano, se hacen señalamientos fuertes y cito: La situación financiera de Pemex es el mayor riesgo para la economía de México, ya que no se están considerando las inversiones y los ingresos van a la baja.
Otra consideración se hace, en este caso, en el Fondo Monetario Internacional y vuelvo a citar, enfocarnos en campos rentables y frenar la producción de refinación, misma que está causando graves problemas económicos.
Pero bueno, solo son recomendaciones que serían bueno, cuando menos darle una revisada. Octavio, el año pasado te comentábamos sobre la justicia para Tabasco, entre los daños que la empresa ha generado en esa entidad. A lo que nos respondiste, y vuelvo a citar lo que nos respondiste el año pasado, que los contratos optimizan las formas y se toman los índices de eficiencia de las empresas.
Pero, permíteme recordar que Tabasco ha sido pieza fundamental para la minería y la extracción del petróleo a pesar de que, los últimos 20 años se ha reducido la producción en un 82 por ciento.
Y, como te decía, Octavio, el año pasado con tantos años de explotación la empresa petrolera ha causado mucho daño a Tabasco, daños que siguen arrastrando, que se siguen arrastrando y que seguimos sufriendo los tabasqueños hoy. Tú mismo lo has vivido en carne propia con la familia, y demás, los negocios. Y es que la riqueza sale de Tabasco para todo el país, pero los daños y las consecuencias sólo las sufrimos los tabasqueños, y nadie más está dispuesto a compartir con nosotros.
Por eso, pobreza, problemas ambientales, y básicamente problemas ambientales, así como daños al campo, desintegración familiar, prostitución, alcoholismo, huachicoleo, tráfico de drogas, y tenemos un corredor muy importante ahí de tráfico de drogas, que coincide casi con la misma línea de explotación de la compañía petrolera con estas grandes cantidades de población que movió en los años 70 y 80 hacia la zona de la Chontalpa y el centro del estado de Tabasco.
Recordemos también la explosión del pozo Terra 123 –y éste nada más es así como una perlita, pero hay muchas más broncas en ese sentido–, en octubre de 2013, que dejó problemas graves, que aún no se han subsanado, no se ha indemnizado por los daños que ha provocado.
El pasado 10 de octubre de 2019, en la conferencia matutina, el presidente Andrés Manuel retomó el accidente del pozo 123 y mencionó que se revisaría el avance de la investigación. Octavio, te recuerdo que tienes un compromiso con los pobladores de Tabasco y de esta población, que prácticamente desapareció. Es necesario que se hagan estudios en el suelo y en el agua para determinar el grado de contaminación y las estrategias de saneamiento.
Es cierto que en 2013 ni tú ni yo cubríamos los cargos que hoy tenemos, pero sí tenemos la obligación de responder y avanzar bajo los criterios de justicia social. Actuemos con pulcritud en las investigaciones para que en todo momento no quede duda del trabajo que se desempeña en Pemex.
Por lo anterior, mis preguntas son las siguientes y me voy a ir despacito: ¿Qué soluciones ha implementado Pemex para garantizar el derecho a la salud de sus trabajadores y los daños en las comunidades que han sufrido por la sobreexplotación? ¿Cuál es el avance en la investigación del accidente del pozo Terra 123? ¿Y cuál es la estrategia de saneamiento que Pemex ha trabajado para indemnizar a la población de todos los daños que se han ocasionado?
Y finalmente, y esta es la más gordita. ¿Qué estrategias ha implementado para reducir la quema de gas y aceite que nos genera lluvia acida, para utilizar la producción actual y no disminuir el factor de recuperación en los yacimientos, mejorando la calidad para no pagar penalizaciones? Es cuanto, y te agradeceré lo que nos puedas contestar.
El director Octavio Romero Oropeza: Con mucho gusto, Ricardo. Aprovecho, a ver si no abuso mucho, para comentar la participación de la diputada pasada, que decía que se iba a incrementar el combustóleo en la nueva refinería de Dos Bocas. La nueva refinería de Dos Bocas ya trae reconfiguración, no va a haber incremento en combustóleo ahí.
El tema de la contaminación –un minutito te robo a tus respuestas–. Miren, para reducir la contaminación por azufre, es decir, el tema del diésel con 500 partículas por millón, reducirla a 15, se requiere una inversión muy fuerte –las plantas Duba de las que yo hablaba hace un rato–, es una inversión muy grande del orden de 4 mil millones de dólares. Esa inversión no trae rentabilidad, es decir, hoy día se ven el diésel, 500 partes por un millón, en el mismo precio que se vende 15 partes por millón. Estaremos hablando de una inversión que no trae utilidad, es invertir en la salud.
Está bien esa inversión, esta perfecta, es ideal, sería lo, estamos hablando de un tema económico. Es decir, estamos hablando de un tema en el cual a donde se invierten esos 4 mil millones –aquí o acá–, acá hay rentabilidad económica, acá no la hay. Es decir, pero ni siquiera es un tema mío, esto es un tema que el país tiene que determinar porque vivimos en una crisis económica.
Entonces, no es un tema tan sencillo, no es un tema de decir porque no lo haces, bueno, hay una serie de situaciones que hay que considerar y hay una serie de limitantes de tipo económico.
Perdóname, Ricardo. Porque si quieren aprovecho a contestarle al diputado Robledo cuando se refirió a mí como ingeniero agrónomo y a mucha honra. Yo estudié en ingeniero agrónomo y si estudié, pero hay empresas petroleras importantes en el mundo, Weatherford y Halliburton, que también tienen ingenieros agrónomos y no se porque razón les gusta a los agrónomos meterse en petróleo
Ricardo, justicia... mi tierra y por eso no puede haber algo que me duela más. Qué sí estamos haciendo en Tabasco, bueno, el presidente que también es de Tabasco está haciendo uno de los proyectos con más inversión del país en Tabasco y ya decíamos hace rato que ya se refleja en el resultado del primer trimestre un PIB con crecimiento de 9 por ciento.
Que sí estamos haciendo en Tabasco, estamos procurando pagar todas las afectaciones que se tenían atrasadas de dos o tres años anteriores, estamos regularizando el pago de afectaciones. ¿Qué está haciendo Pemex ahora en Tabasco? La mayor actividad en tierra la tiene Pemex en Tabasco y también en agua... En la costa de Tabasco hay minuciosamente campos nuevos.
Está el litoral de Campeche. En Campeche no tenemos pozos en tierra, pero en Tabasco tenemos muchísimos y hemos hecho varios descubrimientos. Yo les comentaba hace rato de Racimoza, Valeriana, Terra... Entonces, la actividad sí va a estar ahí. ¿Qué sí está haciendo Pemex? Procurando ya mucha seguridad en sus instalaciones, cuidar aspectos de derrame. Hay todo un protocolo de seguridad y no hemos tenido hasta el día de hoy problemas en ese sentido.
Entonces, si si estamos siendo muy cuidadosos con el tema de la explotación en tierra en Tabasco. Le vamos a hacer caso al Banco de México, al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional, bueno, no me corresponde a mí la respuesta, pero se me hace que no. Están diciendo que no se haga la refinería, tienen otra visión, pero no corresponde con la visión de este gobierno. Sin embargo, la última palabra siempre la tiene el presidente aunque yo ya lo escuché decir que no.
¿La salud en las comunidades y que estamos haciendo? Qué bueno que me lo preguntas, Ricardo, porque en todos los contratos que firma Pemex hay un porcentaje que se destina a obras sociales, el famoso PACMA que le llaman, y ese PACMA se usa para pavimentar calles, para construcción de canchas, de escuelas, de clínicas de salud. Y todo eso lo hemos venido haciendo, cumpliendo en tiempo, procurando que haya calidad en la obra.
Y hay una parte del PACMA que se está destinando, y a mí me gusta muchísimo, esa parte... es de las partes que, si de mí dependiera, yo destinaría el PACMA casi a eso, son consultas médicas con unidades móviles. ¿Cuál es la diferencia con relación a otros programas similares? Que estas unidades móviles llevan al médico para la atención de los pacientes, al médico general, dan también atención odontológica, pero lo mero principal o una de las dos cosas principales: dan la medicina, es decir, llega... la... y lo otro es que llegas hasta la última comunidad. Entonces, le ahorras el desplazamiento a la gente, le entregas la medicina y ha sido un programa que lo hemos echado a andar básicamente en Tabasco y en Campeche y ha sido verdaderamente exitoso.
A mí me encantaría que ese programa lo pudiéramos... desde luego, hay gente que te dice: yo quiero una cancha, yo quiero una escuela. Bueno, pues dependiendo de la voluntad de la comunidad, pero en los casos en donde hemos podido incidir, la atención médica a través de las brigadas móviles... Amigos, sí estamos preocupados.
El diputado Ricardo de la Peña Marshall: Lluvia ácida y gas... Lluvia ácida y gas.
El director Octavio Romero Oropeza: Ah, perdón, sí, tienes razón. Tú lo dijiste hace un rato: Tabasco llegó a producir muchísimo petróleo. ¿Qué será? Llegamos a 1 millón de barriles... en Tabasco, 800, poco más de 800 mil barriles diarios. Hoy andamos, ya con el incremento que está habiendo, como en 250 mil barriles, pero llegamos a estar en 160 mil. Entonces, queda una gran cantidad de infraestructura que se usó antes para 800 mil barriles, hoy para 250 mil.
Claro, con la falta de mantenimiento, mucha de esa infraestructura hay que meterle rehabilitación y modernizarlas, pero esto nos está sirviendo mucho para aprovechar la producción temprana que estamos teniendo y evitar, en la medida de lo posible, la quema de gas. Entonces, estamos invirtiendo ahorita en la rehabilitación de nuestras baterías de separación para que se reduzca al mínimo la quema de gas, es un tema que lo traemos pendiente, que esta dentro de nuestros proyectos de desarrollo.
El diputado Ricardo de la Peña Marshall: Gracias, Octavio. En Encuentro Social estamos comprometidos con la transparencia y con la promoción del potencial petrolero de México. Reconocemos que el rezago económico que ha tenido México es el resultado del olvido, el desinterés y la complicidad por saquear las arcas de Estado y dañar la soberanía de todas y todos los mexicanos.
También reconocemos que, derivado de la crisis sanitaria ocasionada por este virus, ha sido un año donde se ha puesto a prueba la economía del mundo y en el caso de México también se ha visto afectada... medioambiental, así como la reactivación de infraestructura necesaria para desarrollar proyectos de extracción y minimizar los riesgos para las y los trabajadores y para el desarrollo de las actividades de Pemex.
El pasado 17 de septiembre la Comisión Nacional de los Derechos Humanos emitió una recomendación para ti, justamente como director, esto por la violación al derecho humano a la protección de la salud, ya que un hombre de 70 años falleció en un hospital particular subrogado por la petrolera en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
Como ves, hay muchas preguntas que quedan pendientes y puedo seguir enumerándote muchas más. Espero que podamos hacerlo de manera más cercana y darle respuesta a toda esta gente que dentro de la misma comunidad tabasqueña y dentro de la misma empresa están deseosos de escuchar respuestas palpables y directas.
Por tal razón es necesario promover estrategias de política energética que fortalezcan a Pemex y que se tome en cuenta el problema del cambio climático. Actuemos con mayor consciencia social para rescatar a Pemex de manera integral.
Por ello es necesario que se haga justicia social a todas las comunidades, como el pueblo de Oxiacaque, en el estado de Tabasco, porque la corrupción y la marginación no están separadas. Unos se han llenado los bolsillos y otros siguen padeciendo de hambre y de miseria. Si queremos fortalecer a las empresas del Estado es necesario cumplir con la deuda ciudadana que por años se ha arrastrado. No alimentemos el recuerdo del pasado y olvidemos el presente. En lo personal, confió en el futuro constructivo, confió en que se puedan lograr los cambios que necesita nuestro país y que demanda Tabasco, como lo dije antes, la riqueza es para todos y la pobreza y los problemas, solo para nosotros.
Yo los invito a que, así como compartimos la riqueza, compartamos los problemas, todos. Seamos justos.
En Encuentro Social, estamos convencidos que debemos auxiliar a Pemex, pero sin extralimitar el apoyo fiscal, porque todos estamos haciendo un esfuerzo por estabilizar la economía del país. Por su atención, muchísimas gracias.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Gracias. A continuación, el diputado Jacobo David Cheja Alfaro del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El secretario diputado Jacobo David Cheja Alfaro: Gracias. Señor director. La industria petrolera mexicana se encuentra en un dilema, porque en el actual contexto de una baja demanda mundial del crudo por la pandemia y con la entrada en vigor de la Norma de la Organización Marítima Internacional la OMI, a partir de enero, el combustóleo producido por Pemex, como usted bien ya bien lo comentó, como usted ya bien lo dijo y también como algunos compañeros diputados también lo mencionaron, incluyendo la diputada Mónica Almeida, ha perdido su valor en el mercado internacional ocasionando fuertes pérdidas para la empresa productiva del Estado.
El problema del combustóleo, ocasionó pérdidas a Pemex y al erario por 71 millones de pesos en los últimos siete años, pero apenas hace unos meses con la entrada en vigor de la Norma, de la OMI, perdió más del 80 por ciento de su valor, pero, además, el combustóleo de Pemex es alto en azufre, con más de 3.5 por ciento masa-masa, muy por encima de la Norma internacional que establece un máximo de 0.5 por ciento masa-masa.
Terminar con la producción de combustóleo debe ser una prioridad a corto plazo, porque el 80 por ciento de la generación de energía eléctrica, de la termoeléctrica de Tula se realiza con el combustóleo que produce la refinería Miguel Hidalgo en esa misma región, generando partículas PM2.5 de azufre, que se esparce en 100 kilómetros a la redonda y son la principal fuente de contaminación del aire del valle de México, ocasionando más de 14 mil muertes al año, sólo por dar un ejemplo a manera de ilustración de las consecuencias de la producción y el uso d combustóleo de Pemex.
Entre más refinación más combustóleo y entre más combustóleo más pérdidas económicas para la petrolera. Aproximadamente un tercio de cada barril refinado por Pemex corresponde a combustóleo, mientras que las refinerías de Texas producen únicamente el 3 por ciento de dicho energético, poniendo de manifiesto el deterioro en el que se encuentra nuestro sistema nacional de refinación.
Dada esta grave exposición, me permito preguntarle lo siguiente: ¿Por qué en la compañía a su cargo insiste con la construcción de una nueva refinería en Dos Bocas, cuando evidentemente la prioridad ahora es invertir esos recursos en sectores esenciales? Y, una vez terminada la pandemia y estabilizados los precios internacionales del crudo, la prioridad por lógica debería ser configurar las actuales refinerías de Pemex para evitar un exceso de producción de combustóleo.
Y de continuar con la refinería de Dos Bocas, como solución de Pemex, el problema del combustóleo alto en azufre, cuando el Sistema Nacional de Refinación se encuentre al 100 por ciento de su capacidad, ¿qué va a pasar? Es cuanto, señor.
El director Octavio Romero Oropeza: Diputado David Cheja, tiene usted razón. Hay un problema de precios en el mercado de combustóleo. Se sigue vendiendo, hay mercado, pero sí el precio está castigado y muchas refinerías que tienen coquizadoras hoy lo ocupan para procesar más diesel y turbosina. Entonces, sí hay un problema en ese sentido. Hay un problema con el precio.
Y sí es un tema que estamos visualizando en Petróleos Mexicanos a partir de la reconfiguración de la refinería de Tula principalmente, ¿no?, aunque la idea es reconfigurar las tres que hacen falta. Realmente es importante ya no producir combustóleo y sacarle el mayor provecho posible.
Entonces, coincidimos, su dato es correcto, es alrededor de una tercer parte de la producción de las refinerías es combustóleo, y sí genera un problema en ese sentido.
En el caso de Dos Bocas, ahí no tenemos el problema del combustóleo, no vamos a tener el problema, porque es una refinería que va reconfigurada de origen, es para tratamiento de crudo pesado, y el proceso de combustóleo prácticamente termina en la producción de coque como último subproducto ya de la refinación.
Entonces, ahí no tendríamos ese problema. Vuelvo a resaltar que la refinería de Dos Bocas es un programa prioritario del gobierno federal que se va a construir con recursos fiscales y que una vez que este construida viene a formar parte ya del Sistema Nacional de Refinación, pero es un tema de un proyecto prioritario del gobierno federal.
El diputado Jacobo David Cheja Alfaro: Director, como usted bien lo menciona, el combustóleo alto en azufre y en grandes cantidades debe eliminarse a corto plazo. La estrategia de rehabilitar las refinerías al 100 por ciento, reconfigurarlas representa algo importante para nuestro país.
En Movimiento Ciudadano le abonamos por la evolución del sistema energético del país, para transitar a las energías renovables, las cuales inevitablemente sustituirán a los combustibles fósiles. Además, hacemos votos porque el gobierno de México posponga la constricción de la refinería en sintonía con lo recomendado por organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. El país necesita recursos en sectores esenciales como la salud, el empleo, educación, la seguridad entre otras prioridades.
Una vez que este gobierno logre la rehabilitación del 100 por ciento del Sistema Nacional de Refinación, se verá obligado a incrementar la importación de crudo ligero para que pueda ser procesado de manera eficiente por las refinerías existentes, pues la rehabilitación no es lo mismo que la reconfiguración. Además, si Pemex hace comparsa con la... señoras y señores, un retroceso en la jubilación del combustóleo, porque está en juego la salud de millones de mexicanos y se está derrochando el presupuesto público en una política energética, que nosotros consideramos que es un barril sin fondo.
De acuerdo al artículo 4o constitucional, señor director, de la Ley de Petróleos Mexicanos, la finalidad de Pemex es generar valor energético y generar rentabilidad al Estado mexicano. Sin embargo, con la actual política energética de Pemex, absorbe recursos públicos sin regresar el valor económico y los informes financieros de la compañía, así lo confirman.
En Movimiento Ciudadano le apostamos a que la era del combustóleo llegue a su fin, porque deben sentarse las bases para que podamos cumplir con la agenda 2030 de la ONU y con el acuerdo del país. Pemex debe evolucionar hacia una empresa más energética y menos petrolera. Es cuanto.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Gracias, diputado. A continuación, el diputado Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario de PT.
El secretario diputado Gerardo Fernández Noroña: No hay tiempo para un debate en serio y a fondo, pero son simpáticos los de la oposición que perdieron en el 2018. Nuestro compañero presidente fue claro en que iba a hacer esto con Pemex, rescatarlo, fortalecerlo y quieren que sigamos con la política petrolera que el pueblo rechazó. Que le hagamos caso al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial, que fue quien en inglés mandaron la iniciativa de reforma energética, pues es inconcebible lo que plantean aquí.
Que el director de Petróleos Mexicanos no piense en petróleos, como se le ocurre si su responsabilidad es producir petróleo. No, que no piense en petróleo, que produzca leche o quesos, ahora que se sabe que los quesos no son de queso. De verdad es para que se oigan lo que están planteando, yo creo que no están considerando decir las cosas, pero bueno.
Además, no hay ninguna crítica a la inversión privada que produce lo mismo en las mismas condiciones. Toda la iniciativa privada que está invirtiendo hace lo mismo y ahí no les preocupa el medio ambiente, no les preocupa nada. Esa que viva y que se tome toda la riqueza nacional, que fue lo que promovieron.
Así es que, en el punto, la pregunta, compañero director, Odebrecht metió 10 millones de dólares de sobornos. ¿Cuánto ha sido el beneficio que se ha llevado?, ¿qué características tienen sus contratos?, ¿cuál es la rentabilidad que han obtenido?, ¿cómo se ha visto Pemex sometido por esos acuerdos verdaderamente canallas y traidores al pueblo? Es una pregunta puntual.
El compañero presidente se comprometió a que dejaría la reforma energética como está y así ha sido. ¿Qué dificultades tiene Pemex para avanzar con todas las limitaciones legales, los órganos autónomos, los contratos, los compromisos, la entrega a intereses privados que hicieron el PRI y el PAN y que hoy vienen a manifestarse muy preocupados de la patria?
Vuelvo a preguntarle sobre la isla Bermeja, compañero director, porque esa tiene que ver con los límites de mar territorial de explotación con Estados Unidos. Yo cometí el error, había un mapa con la isla Bermeja y por codo no lo compré y luego, cuando regresé, ya no estaba, igual que un mapa de México de 1936 que debería haber comprado, pero es que andaba todavía con dificultades económicas, ahora ya no tanto con mi dieta de diputado. Y luego con YouTube, que me está yendo muy bien, no me dejen de ver a las 6 de la tarde.
Y Pemex Internacional, compañero director, ¿podrías compartirnos los negocios que había ahí, la caja chica que había para los gobiernos del PRI y del PAN con Pemex Internacional? Sé que es requiere bastante tiempo, pero son las preguntas que tengo.
El director Octavio Romero Oropeza: Ahora sí me la pusiste difícil, diputado. En el caso de Odebrecht, pues es una historia conocida. Podemos hacer un pequeño resumen. Tenemos la presentación por ahí, pero en obviedad de tiempos básicamente se trató de alentar la inversión de Odebrecht a través de una filial, Braskem, con un socio, Idesa, para construir la planta esta de Etileno XXI.
¿En qué consistió la negociación con estos empresarios brasileños? Básicamente en garantizarles el suministro de gas etano. ¿Cuál es el problema? El problema es que Pemex no tiene suficiente capacidad de producción de gas etano. Y voy más: Pemex tiene plantas de etileno, para producir etileno. Entonces, Pemex requiere el etano, pero como se entró en este contrato -que ya todo mundo sabe que tiene tintes de corrupción- se sacrificó a plantas de Pemex, se les redujo el suministro de materia prima -que es el etano- para darles a los de Braskem-Idesa, Odebrecht, a Etileno XXI.
Lo que le faltaba a la planta de etileno, de Pemex, había que importarlo a un precio mayor porque el etano que se producía en México se garantizaba a Braskem. Un poquito para Etileno y lo que faltaba para Etileno había que importarlo a un precio superior.
Entonces, una verdadera barbaridad, no tiene lógica, no hay explicación posible. Pero eso no es todo, el contrato que se firmó con Braskem tiene unas cláusulas que son verdaderamente increíbles. Como aquí algunos de ustedes no me creen mucho, creo que esta tampoco me la van a creer.
Hay una cláusula que dice que Pemex está obligado a entregarle -vamos a poner un porcentaje- el 100 por ciento de su materia prima. Si Pemex por alguna razón no le entrega por lo menos el 30 por ciento, hay una cláusula que dice que Pemex va a tener que comprar la planta de Etileno XXI a un precio exagerado, más de 5 mil millones de dólares, como penalización.
Pero en el caso, que es el común denominador, de que Pemex no le puede entregar el 100 por ciento y le entregue 30 por ciento menos, ese 30 por ciento menos Pemex está obligado a pagarle a Braskem hasta el 200 por ciento del precio comercial del etano como pena.
De la misma manera, hay una cláusula que dice que si por alguna razón Braskem no puede recibir el 100 por ciento del etano contratado, entonces Pemex le puede poner una multa y ustedes dirán: –Del 200 por ciento–. No, del 30 por ciento. O sea, ellos a Pemex le puede cobrar el 200 por ciento de multa, pero Pemex no les puede cobrar a ellos más que el 30 por ciento.
¿Ahí termina? No, hay un compromiso de ponerles en la planta el etano, esto implica que, Pemex tiene que asumir el flete, para no amortajarlos mucho y además, les veo que tienen cara de hambre, yo también traigo un poquito de hambre. Prácticamente la materia prima, se le esta poniendo al 30 por ciento a su valor comercial.
Entonces, de ese tamaño el negocio de Braskem, ¿Qué hicimos nosotros? Que esa sería la pregunta. La respuesta es, desde el año pasado dejamos de pagar las multas, no podemos surtirles el 100 por ciento, les estamos surtiendo aproximadamente el 70, 69 por ciento de su necesidad, pero ya no les pagamos multa.
Contractualmente, ahí tienen derecho, pero moralmente no tienen ninguno. Legalmente, a lo mejor, les asiste la ley, pero no les asiste la razón, ni la ética, ni la moral. Además, ya entramos en una etapa de acercamiento con esta empresa, donde le estamos haciendo saber que ya se acabó ese asunto, que tenemos que finiquitar ese contrato, que no podemos ir... esos precios, que se tienen que regular todo, para que prosiga el suministro del etano.
Entonces, en términos generales diputado, así van las cosas, ese es el asunto, estamos en una situación de pláticas con la empresa, pero la oposición de Pemex es reductible, ni vamos a seguir importando etano para que lo pague Pemex, sino que en todo caso si hace falta, se le suministre etano y ya no necesite Pemex y la importación la absorba la planta de Etileno 21. En esa lógica esta esta pregunta que me hiciste
¿Qué dificultades para avanzar sin el cambio de la Reforma Energética? Pues, muchos, muchísimos, porque se crearon al amparo de la Reforma Energética muchos organismos reguladores, que estaban diseñados, para amarrar a Pemex, amarrarle las manos a Pemex y permitir que la competencia ganara mercado. Se consideraba que Pemex era un monopolio, le amarraron las manos a Pemex y luego entones, para que, las empresas más chicas pudieran ir abarcando mercado.
Se crearon una serie de reglas asimétricas, que quiere decir lo ancho para los privados y lo angosto para Pemex. Mientras Pemex no puede dar descuentos, ellos sí pueden dar descuentos. Y, lo más simpático de todo, descuentos de una gasolina, por poner el caso, que Pemex les vende a ellos.
Por decir algo, un mayorista le compra a Pemex con un descuento, ese mayorista va con un cliente que era de Pemex y le ofrece un descuento. Y a Pemex le prohíben darle ese descuento. Sí le puedo vender al mayorista. El mayorista sí puede hacer el descuento a mi cliente y quitármelo, pero Pemex no lo puede hacer.
Entonces, todo ese tipo de cosas fue lo que hizo que Pemex haya ido perdiendo mercado de manera paulatina. Hoy día el mercado de la gasolina ya lo tienen los privados en el orden –de gasolinas–, en el orden de un 22 por ciento, 12 por ciento; y, en el caso del diesel, 30 por ciento. Nos han quitado una cantidad muy importante de mercado.
Esto tiene una gran consecuencia para la hacienda pública, porque cuando Pemex vende recauda el IVA y el IEPS que traen las gasolinas. Y Pemex mensualmente paga, religiosamente paga, el IEPS y el IVA. Y habría que ver si los privados hacen lo mismo. Normalmente no es así.
Entonces, creemos que ahí hay un problema para la hacienda pública en el tema del IEPS y el IVA. Lo de PMI me llevaría toda la tarde aquí, y la Isla Bermeja, ¿no?, pues me quedó aquí toda la noche, amigo, eh, pero...
El diputado Gerardo Fernández Noroña: Me lo debes.
El director Octavio Romero Oropeza: ¿Eh?
El diputado Gerardo Fernández Noroña: Me lo debes.
El director Octavio Romero Oropeza: Te lo debo.
El diputado Gerardo Fernández Noroña: Me lo debes.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Compromételo a una visita social y que nos platique, diría, no hoy, pero...
El diputado Gerardo Fernández Noroña: ¿Voy? Voy... Sí nos lo debes. Sería bueno que nos regalaras la presentación que dices que existe de Odebrecht, porque Odebrecht no es la excepción. Es la reforma energética, pues esa reforma es reforma de coyotes energéticos, ¿no?, reforma de energética, pues ahí está planteándose cómo un...que compra directo a Pemex, combatir la expropiación petrolera... la educación pública socialista, el gobierno del general Lázaro Cárdenas. Lo que sorprende es que hayan cobrado por votar en lo que creen, que hayan aceptado sobornos Odebrecht por los órdenes que ya he mencionado.
O sea, necesitan cobrar para hacer lo que están convencidos que hay que hacer. Lo lamentable es el PRI, que se le ha olvidado el nacionalismo revolucionario, aunque la senadora Ruiz Massieu me decía: no, eso ya está muerto, eso no existe, ya PRI es otra cosa. Así está el PRI y el PAN, por eso es que ni un voto al PRI, ni un voto al PAN ahora el domingo en Coahuila, 18 de octubre, y en Hidalgo.
Si sería bueno también que en alguna ocasión pudiéramos retomar ese tema de Pemex Internacional, es muy importante, ahí los gobiernos del PRI y el PAN hicieron negocios de manera verdaderamente de espaldas a la nación, comerciando en compra y venta de productos petrolíferos, y sería importante. Lo de la... es un asunto sobre...
Yo termino, es como un diálogo de sordos, se importa el 70 por ciento de la gasolina cuando éramos autosuficientes –deja de comprar gasolina, no construyas la refinería, no defiendas el interés nacional–, con el pretexto de la pandemia que les ha importado un demonio, porque privatizaron, ahogaron, así como con Pemex los servicios de salud públicos. O sea, han hecho, es criminal lo que han hecho con el país, e insisto, quieren que hagamos lo que ellos hacían, pero nosotros ni podemos, ni queremos hacerlo porque no podemos traicionar al pueblo.
El pueblo de México tiene una expectativa muy grande sobre nuestro compañero presidente y sobre nuestro movimiento. Por ello, reitero otra vez, muy difícil la tarea que están haciendo, muy difícil, pero insisto, muy importante, muy patriota. Y nuevamente, pido que a los trabajadores y trabajadoras de Pemex les des nuestro reconocimiento y ojalá podamos ayudarlos para que se liberen de todos los caciques sindicales que tienen ahí, que han sido unas verdaderas sátrapas, chupasangre de los trabajadores de Petróleos Mexicanos.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Gracias, diputado Fernández Noroña. A continuación, tiene el uso de la palabra la diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Soraya Pérez Munguía: Muy buenas tardes. Muchas gracias, presidentes. Antes que nada, ya son varias horas, pero no puedo dejar de darle la bienvenida a esta Cámara de Diputados, a mi paisano, al ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Pemex. A quien reconozco su disposición para comparecer ante nosotros los legisladores y rendir cuentas.
Debo hacer notar que lo reconozco, porque a diferencia de otros funcionarios del sector que han evadido una y otra vez esta responsabilidad. Así que muchas gracias, Octavio. El gobierno federal cuenta con tres grandes proyectos de infraestructura financiado 100 por ciento con recursos públicos. Es decir, con recursos de todos los mexicanos, pero hay uno en específico del que hemos estado hablando una y otra vez durante esta comparecencia que, como tabasqueños que somos los dos, nos ocupa y nos preocupan. Me refiero a la construcción de la refinería de Dos Bocas.
Como usted lo mencionó, la única herramienta que tenemos los tabasqueños, la última esperanza de reactivación económica de nuestro estado, en nuestro natal Tabasco y que, además, de alguna manera ha estado funcionando, como usted lo mencionó, en este último trimestre hay recuperación económica en mi estado. No quisiera adelantar que es precisamente por la refinería, porque son indicadores oportunos del Inegi, todavía no está el cálculo definitivo. Y en el análisis que presenta el Inegi la mayor parte del componente de reactivación es por el sector no petrolero.
Pero bueno, creemos que por algo de Pemex y de la refinería hay algo de reactivación económica y aunque usted nos diga y nos haya dicho en varias ocasiones que no es responsabilidad de usted, sino de la Secretaría de Energía, de la secretaria Nahle, legalmente le corresponde a Pemex y estamos en una comparecencia con el director de Pemex. Justamente de eso quiero hablar esta tarde.
Hace, precisamente, un año en este mismo ejercicio de rendición de cuentas, las preguntas que le realicé también eran sobre el proyecto, que a pesar de las opiniones emitidas por organismos nacionales e internacionales, que a pesar de que no habíamos visto los estudios de viabilidad, que a pesar de que se habían puesto en riesgo las zonas de mangles que son una barrera natural para el cambio climático de la zona; se decidió comenzar la construcción de la refinería bajo la promesa que el 95 por ciento de los empleos iban a ser para los tabasqueños.
Recordemos, para los que nos están viendo, que fueron 50 mil paisanos los que acudieron al llamado del gobierno, entregaron su currículum bajo el sol, bajo la lluvia y hasta el día de hoy muchos me preguntan: Soraya, ¿en dónde quedó mi curriculum? ¿Nos van a contratar, Soraya, sí o no?
Y la realidad es que nadie sabe qué pasa en Dos Bocas. Y yo lamentaría muchísimo que usted, el director de Pemex, también me dijera que no sabe.
La falta de transparencia y la opacidad alrededor de la construcción de la refinería, pues, han puesto en tela de juicio la capacidad del gobierno federal de poder terminar la construcción de este proyecto de infraestructura.
Yo, pese a más de 200 solicitudes de transparencia que he ingresado, a la fecha no he podido contar con la información que me diga cuántos empleos tenemos los tabasqueños, cuál es el avance físico, financiero y presupuestal de la obra. Usted nos comentó que hay alrededor de 900 mil dólares ejercidos, pero la realidad es que eliminaron el registro en cartera de inversión este año para transferirlo a un programa general de la Secretaría de Energía, crearon una empresa, una filial de Pemex Transformación Industrial, y ya no tenemos información por el lado de los registros en cartera de inversión.
Y, tres, tampoco sabemos cómo ha ido avanzando el programa que condicionó la CEA para la construcción de la refinería para evitar las graves implicaciones ambientales de esta obra de infraestructura.
Por eso, con mucho respeto quiero hacerle las siguientes preguntas: ¿Por qué eliminaron el registro en cartera de inversión que era, además, un mecanismo transparente para tener información oportuna de la refinería?, ¿por qué crearon una empresa de carácter privado y le dieron el mandato de que fuera esta empresa y no directamente Pemex quien construyera la obra? ¿Por qué hay tanto subejercicio? En el último reporte que nos hicieron legar de la Secretaría de Hacienda, reporta Pemex Transformación Industrial 90 mil millones de pesos en subejercicio. ¿Quién es el responsable legal de la construcción: es Sener o es Pemex?
Y, bueno, la que no puedo evitar porque me lo demandan mis representados: ¿Cuántos empleos directos, indirectos, son para los tabasqueños de esta obra? Yo puse muy temprano, cuando venía hacia la Cámara de Diputados, que iba a tener la comparecencia con el director general de Pemex y me llovieron preguntas en las redes sociales, decenas de preguntas por todos lados. Director, por obvio del tiempo, no las voy a mencionar, ya me agoté mis cinco minutos, pero me gustaría asumirlas como preguntas parlamentarias, ya que fueron realizadas por mis representados y, si me permite, se las haría llegar por escrito al término de la comparecencia.
Rescato solo un par de temas: primero, los sucesos ocurridos en el Hospital de Pemex, porque además lo he presentado como puntos de acuerdo, exhortos, en la Comisión de Energía. Usted sabe que fue distribuida heparina sódica contaminada en el Hospital de Pemex de Villahermosa en marzo de este año y cobró la vida de decenas de tabasqueños. Quisiera saber cuáles son las medidas de responsabilidad hacia los funcionarios y ver cuáles son la medidas de prevención y atención que han adoptado en el hospital. Las condiciones del hospital, créanme, son criticas.
Segundo, derrames petroleros, director. Vivimos entre los derrames petroleros, el último apenas a finales de mayo, justo el día que fue el presidente a visitar la refinería en el sistema lagunar de Mecoacán, que está a unos kilómetros de la refinería. ¿Cuál va a ser el plan de remediaciones permanente para evitar las afectaciones por derrames?
Y tercero, usted ha reiterado una y otra vez que más de la mitad de los ingresos de Pemex se van en el pago de impuestos al gobierno, pero ya está en mis redes sociales el estado de resultados consolidado. Y de enero a julio de 2020, según el reporte de Pemex, hay 20 mil 300 millones de dólares como ingresos por ventas y el pago de impuestos, el total, es de 3 mil 700 millones de dólares. Esto a mi me equivale más o menos al 18 por ciento, entonces no me cuadran un poquito ahí los números.
Yo termino insistiendo en que, por la magnitud de la obra de la refinería, es muy importante instalar una mesa de trabajo para que los diputados tengamos información permanente y oportuna de esta obra. Se lo pedí hace un año en esta comparecencia y sigue siendo igual de oportuno y necesario, director.
Y pues usted sabe más que nadie que los tabasqueños necesitamos y merecemos prosperidad y si este proyecto va a permitir que alcancemos este objetivo y que siga la reactivación económica en mi estado, se tiene que hacer de manera correcta, pero sobre todo con mucha transparencia. Muchísimas gracias y de antemano le agradezco las respuestas.
El director general Octavio Romero Oropeza: Con mucho gusto, diputada. Bueno, señala usted que se creó una empresa; no se creó ninguna empresa. Pemex tiene empresas filiales y es una filial de Pemex Transformación Industrial la que se encarga de la construcción de la refinería de Dos Bocas en la idea esta de... poder avanzar dentro del marco legal porque quien coordina las tareas de la construcción de la refinería de Dos Bocas pueda tomar decisiones, puedan tomar de manera colegiada, porque esta empresa tiene un cuerpo directivo, puedan avanzar sin entrar en el tema de la normatividad aplicable a Pemex. Se generaría una especie de cuello de botella, entre ambas empresas.
Entonces, se toma esta decisión y así se está haciendo, se está cumplimiento con toda la normatividad necesaria. La responsable del proyecto, o sea, vuelvo a repetirlo, lo he dicho aquí ya dos, tres veces es la ingeniera Rocío Nahle, ella trae la información, yo no quisiera dar una información que podría mal entenderse o contrapuntearse con la que ella trae, por eso yo les pido, que en el caso concreto de datos específicos de lo que tiene que ver con la refinería de Dos Bocas, sea la responsable quien pueda hacer estas declaraciones.
Efectivamente hubo una convocatoria para tabasqueños que quisieran trabajar en la refinería, creo que esto se hizo en colaboración del gobierno del Estado, hay una base de datos, donde están todas estas personas. Entiendo, que se le van a ir llamando conforme vaya desarrollándose el proyecto.
Hoy día el proyecto de manera muy clara, se está terminando la rehabilitación del sitio, se está creando las cimentaciones profundas, las bases, los cimientos donde van a ir los equipos y poco a poco van a venir dándose una serie de tareas, en donde, van a incorporar, en donde van a necesitarse distintos tipos de profesionistas
Yo creo que, van a ver momentos en los cuales van a tener acceso. Hoy por hoy, seguramente está limitado el número de personas, por el tipo de tareas específicas que se están llevando a cabo.
Entonces ¿quién es el responsable de la construcción de la refinería? Yo no diría responsables, los responsables somos todos, yo diría ¿quién es el coordinador de la construcción? La ingeniera Rocío Nahle. ¿Quién va a operar la refinería? Petróleos Mexicanos. En el momento en que la refinería se concluya, se entrega. Hay un procedimiento de entrega-recepción a Petróleos Mexicanos, al Sistema Nacional de Refinación. Así funciona el procedimiento.
Entonces, el responsable, pues somos todos. En la administración pública difícilmente alguien se escapa, ¿no? Entonces, somos responsables, estamos actuando con responsabilidad, pero le llamaría más bien coordinación. ¿Quién es el coordinador? Es ella.
Con relación al tema de la heparina sódica, diputada, ¿qué fue lo que ocurrió? El año pasado Petróleos Mexicanos participó en tres licitaciones nacionales para adquirir varios medicamentos, entre ellos la heparina sódica. ¿Cuál fue el resultado de estas licitaciones? Las empresas que participaron dijeron: tengo todos estos medicamentos, excepto la heparina sódica. O sea, no hubo propuestas en estas licitaciones en relación a la heparina sódica.
Cuando hay una situación como ésta, hay proveedores locales en la región o en los estados para que los hospitales no se queden sin el medicamento. Quiero aclarar algo que es importante que ustedes sepan, en Pemex los trabajadores tienen –por razones de las condiciones laborales–, tienen una ventaja: si van al servicio médico y les dan una receta, y esa receta no se les puede surtir en la clínica o en el hospital, el trabajador puede ir a la farmacia a adquirir el medicamento que no se le surtió en Pemex y meter la nota, y Pemex le reembolsa el dinero.
Desde luego esto es lo menos deseable para Pemex, por el costo. Algo que pudiéramos conseguir en 30 pesos, en una farmacia a lo mejor vale 100, porque Pemex compra 10 mil, entonces, el volumen baja mucho el tema de los costos.
Entonces, cuando no hubo respuesta en las licitaciones nacionales, una de ellas fue sumándonos a la adquisición que se estaba haciendo a nivel nacional en la Oficialía Mayor de Hacienda, no hubo respuesta de los proveedores. Entonces, en el hospital procedieron a buscar a proveedores locales. Y quien da la posibilidad de adquirir, porque la tiene en ese momento, es este señor, creo que es personas física, porque recuerdo el nombre, se apellida Roch o Rocha, y él tenía un lote...
Durante, es importante eso, porque se empieza a ocupar la heparina que entrega este señor... vender al mismo precio, excepto que usted me pague de contado y usted me pague de crédito, a lo mejor a usted le doy un descuento porque me paga de contado ¿si me explico? Pero eso no tiene porque no saberlo la gente. Por ejemplo, porque no saber a como le vendimos el crudo a Deer Park, a como le vendimos a cualquier refinería de la Costa Norte de Estados Unidos.
Entonces, ese criterio de opacidad nosotros no lo compartimos, al contrario, la información tiene que ser pública y abierta, si partimos de la idea que no nos estamos robando el dinero, que no estamos haciendo negocios, no hay ninguna información que no podamos compartir con ustedes. Discúlpenme, ya me pasé ¿y ya tenemos hambre, ¿verdad?
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: A continuación, tiene el uso de la voz el diputado Alfredo Villegas Arreola, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por tres minutos para comentarios.
El diputado Alfredo Villegas Arreola: Bien. Las Comisiones de Energía y la Comisión de Infraestructura, cuyos presidentes, Manuel Rodríguez, Ricardo Exsome, en el marco de la glosa de este Segundo Informe del Gobierno de la República, nos han permitido hoy una visión integral, señor director de Pemex, que reconocemos lo que nos ha brindado hoy de un corte con el ánimo de ver también la prospectiva.
Es cierto, Pemex, las últimas cifras que vimos traen un superávit después de pagar los impuestos y eso si lo vemos en la prospectiva clara con la información precisa, transparente, real, la Cámara y, particularmente, los que estamos revisando el presupuesto cuyo paquete ya lo tenemos aquí y por el orden de más de 660 mil millones se le aplica ese presupuesto a Pemex.
Lo estamos viendo celosamente quienes estamos en las comisiones económicas y quienes no. Yo veo en la dinámica de estas comisiones con un intercambio permanente. Celebro la armonía y celebro los enfoques que le estamos dando constructivamente. No es una cuestión coyuntural por la glosa de un informe, pero celebro que nuestro plan de trabajo contemple es de intercambio.
Yo quisiera responsablemente tomarle la palabra de la mesa de trabajo, que ha comentado mi compañera Soraya, también Enrique, nuestro compañero, y Anilú que nos compartimos aquí la representación de nuestro grupo parlamentario. Con el único ánimo de construir mejor las cosas y que lo observamos en usted, señor director.
Evidentemente, esta es una de las empresas más importantes del Estado mexicano y hoy sus realizaciones, sus proyectos, sus inversiones, sus intercambios, sus bonos, sus deudas, todo lo que nos explicó incluyendo el robo de combustibles, merecen algunas profundidades.
Yo le tomaría la palabra y, respetuosamente, pedirle que nos permitan unas mesas de trabajo con agenda específica. Pedirle al diputado Manuel Rodríguez, tabasqueño, que tiene la doble cachucha aquí de ver un desempeño de Pemex muy cerquita y también la presidencia.
Porque con honestidad, él y Ricardo han llevado a las comisiones con equilibrio y cuando se hacen así las cosas hay que reconocerlo. No es ninguna situación que subordine a unos con otros, sino con la apertura que nos da para servirle al país y celebramos que estás seis horas de trabajo que llevamos ya en esta comparecencia, hayamos visto detalles muy importantes, de todo tipo.
Y la ubicación en el contexto en la que está la empresa, nacional e internacionalmente con la pandemia y con los efectos económicos. Por esa razón yo quiero enfatizar en que las reuniones de trabajo bajo agenda las tengamos, señor director, usted y su equipo de trabajo que está aquí, porque. Porque son múltiples todavía las reflexiones, los cuestionamientos, y tengan la seguridad que legislativamente iremos en el sentido que convenga. Si se va a tocar alguna legislación para fortalecer el desempeño de esta empresa, yo creo que aquí está la unanimidad, la construcción de los acuerdos para llegar a los avances.
Tenga la seguridad que con esa responsabilidad estamos todos los diputados y yo hablo en lo personal y con mis compañeros, pero queremos construirle al país donde... deficiencias, donde haya... una legislación transparente y más contundente para lograr objetivos nacionales de bienestar y de seguridad social.
Ese es el motivo que nos trajo a esta comparecencia con mucho interés desde que se formuló el reglamento para su llegada y para todo. Le dimos aquí a Manuel Rodríguez y a Exsome nuestro punto de vista y qué bueno que se esté realizando con esta civilidad, con este equilibrio y con este resultado de buenas informaciones y de intercambio.
Esperamos que, en los próximos días, no en los próximos meses, a corto plazo, tengamos sendas reuniones. Nos interesa profundizar, por ejemplo, el robo de combustible. ¿Qué estrategia se está haciendo? Vimos una bajada sustantiva y hemos visto auditorías aquí, aquí nos llegan las auditorías también a la Cámara y queremos estar al día en las informaciones y construyendo con nuestras reflexiones que es la responsabilidad del pueblo de México que tenemos, hacerlo y hacerlo bien y, por qué no, de manera coordinada.
Esos son mis comentarios, Reconocerle aquí su comparecencia y a Manuel Rodríguez y a Ricardo que nos indiquen el calendario que habremos de seguir en sendas reuniones de trabajo sobre temas específicos. Es cuánto.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Gracias, diputado Villegas. Y, por favor, diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del PAN, tiene tres minutos para formular preguntas.
La diputada Ma. de los Ángeles Ayala Díaz: Quiero aclarar que tengo doble participación, por lo cual solicitaría un poco más de tiempo para hacer mi presentación.
Muy buenas tardes, saludo con respeto a los presidentes de las Comisiones Unidas de Infraestructura, diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata y al diputado y amigo también diputado Manuel Rodríguez González presidente de la Comisión de Energía.
Al ingeniero Octavio Romero Oropeza, a su equipo de trabajo a todas y todos ustedes, que bueno pacientemente estamos aquí, soy la última en participar y reconocer como lo han hecho mis compañeras y compañeros.
El que esté presente aquí que no haya evadido la responsabilidad para platicarnos como vamos.
Primeramente, ingeniero quiero decirle que escuche su presentación con atención y según sus planteamientos paciera ser que Pemex es una empresa maravillosa a nivel mundial, rentable y con finanzas sanas, celebro que lo reconoció durante toda su conversación. También tengo que decirle que Acción Nacional tenemos otros datos, por ejemplo, usted afirma que los que dicen que la paraestatal va bien y no va en picada, le voy a presentar esta gráfica donde varios especialistas no coinciden con las cifras y se las presento el día de hoy.
Sí lo quisieran presentar tengo varias para que usted pueda verlo allá, si usted me lo permite se las acerco...
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Hay votación, paramos y regresamos.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González (17:27 horas): Los invitamos a tomar su lugar, para que podamos reiniciar esta comparecencia. Señor secretario de la comparecencia, por favor.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Ángeles. Bueno, nos quedamos en que todo iba muy bien y que.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz: Calma, ya vamos a acabar.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: No bueno, amiguitos, amor y paz.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz: Amor y paz, esto es así.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: No, adelante diputada.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz: Muchas gracias, diputado e ingeniero. Si me permite le dejo a su personal o a usted las láminas, porque le voy a hacer la relatoría. Entonces, para no abusar más del tiempo de todos.
Como le comentaba de los datos que usted preciso en su intervención, le comentaba que hay voces especialistas, que tampoco coinciden con su cifras y n lo decimos nosotros, desde Acción Nacional, lo dijeron en días pasados, el subsecretario del Banco de México Jonathan Heath, que Petróleos Mexicanos, es un dolor de cabeza para el gobierno actual y que de no atenderse, se puede convertir en un cáncer incurable. En verdad, ¿cree usted que todos los que opinan en contrario a usted son ignorantes?
Según una nota periodística del pasado 8 de octubre, acaban de colocar en el Mercado Bursátil un bono, por mil 500 millones de dólares con una tasa del interés de 6.87 por ciento, que las y los mexicanos tendremos que pagar. Especialistas señalan que esta es una tasa más alta en los últimos años para un bono emitido a cinco años. Esto quiere decir, que pagaremos casi 4 veces más que la deuda que el gobierno de México tiene actualmente del 1.8 por ciento.
En la administración de la llamada cuarta generación, transformación, perdón, se envuelve siempre la bandera de que están evitando, vamos a decir, la corrupción, busca la transparencia y la rendición de cuentas. Pero esas palabras, con todo respeto, ingeniero, pues verdaderamente están muy alejadas de nuestra realidad que vivimos el día al día.
¿Por qué le comento esto? Porque se han pasado modificando las normas a modo y en beneficio propio. Y, por si fuera poco, violan todos los marcos jurídicos. Señalo esto, porque entre su participación no escuché argumentos referentes a las compras públicas y del nepotismo existente dentro de la paraestatal. ... excepciones en compras públicas con licitación, que, por cierto, también se están encargando de adecuarla a modo para legalizar sus copras y tropelías.
Usted niega tajantemente lo dicho por especialistas que señalan que Petróleos Mexicanos registró una pérdida neta de 44 mil 300 millones de pesos en el 2o. trimestre del 2020, y que las pérdidas acumuladas en los primeros 6 meses de 2020 son históricas al ubicarse en más de 606 mil millones de pesos.
Adicionalmente a lo anterior, la mezcla mexicana de crudo promedio es de 23.84 dólares por barril, es decir, 60.1 por ciento menos en el mismo periodo de 2019. Y todavía nos comenta aquí que en los criterios generales de política económica para el 2021 un precio promedio por barril será de 42 dólares.
Desafortunadamente, señor director, éstas no son las únicas malas noticias que los mexicanos tenemos que afrontar ahora en la empresa que usted dirige. En un estudio sobre las compras públicas del gobierno mexicano, realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad, pues encontramos ahí que el porcentaje del monto adjudicado directamente en el 2019 fue 4 puntos porcentuales mayor que en el 2018 y pasó del 35 por ciento al 39 por ciento.
Aquí es donde viene mi primera pregunta ¿Cómo puede suceder esto en un gobierno que dice combatir la corrupción y que no son iguales a los gobiernos anteriores?
IMCO señala que los procesos de expedición, de excepción, perdón, se mantienen como la regla de contratación del gobierno federal, pero en el 2019, casi uno de cada dos pesos gastados fue mediante adjudicaciones directas e invitaciones restringidas. ¿Y sabe que dependencia presentó un incremento de 114 por ciento por el número de contratos de invitación restringida durante el 2019? Efectivamente, fue Pemex.
El dato anterior, perdón, nos dice mucho. Resulta que la invitación restringida es un método similar ante la licitación pública, excepto que en esta modalidad no se abre el concurso al público en general, sino a empresas seleccionadas por la agencia compradora. Esto quiere decir que probablemente se reparte, y perdón por la expresión, director, el pastel entre los amigos y consorcios afines a la paraestatal y al Ejecutivo.
Queremos que le quede claro, ingeniero, que esas acciones van en contra del artículo 134 constitucional, que define la licitación pública como la regla en la contratación pública mexicana, y la invitación restringida y la adjudicación directa son excepciones a la regla que están plenamente normadas.
Si me dicen, si dicen que ustedes son honestos y transparentes, verdaderamente yo lo invito a que no hagan cosas que estén burlando la normatividad, porque es evidente. Y en ese contexto quiero hacerle las siguientes preguntas. Y de verdad, ingeniero, sé que la vez pasada quedaron, como seguramente quedaran ahorita varias preguntas que no se contestaran, pero si puntualmente se comprometió a mandarlas por escrito, nunca llegaron a mi correo, pero se lo agradeceré nuevamente si nos hace favor de hacérnoslas llegar,
Aquí le quiero presentar una última lámina. De acuerdo a un estudio del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos, la adquisición de bienes y servicios por invitación registrada de proveedores a Pemex se multiplicó por 51 veces con la llegada del gobierno actual. Ahora, 4 de cada 10 pesos gastados se realizó por la vía directa. En este sentido, mi segunda pregunta, creo que ya van varias pero si tiene tiempo, por favor. Porque si la Constitución establece que en las contrataciones de gobierno deberá privilegiar las licitaciones públicas para garantizar al Estado en las mejores condiciones de Pemex, durante el último año del sexenio pasado el porcentaje de dinero ejercido mediante invitación restringida fue de 0.8 por ciento, por un monto de 703 millones de pesos.
En tanto que, en el 2019, en el primer año de la administración del presidente López Obrador, se elevó a 40.6 por ciento y fue por un monto mayor a 72 mil millones de pesos. Veamos estas cifras desde otra perspectiva en términos de contrato. En el 2019 acumularon mil 633 contratos por 179 mil 346 millones de pesos.
Éstos contratos se reparten de esta manera, 507 adjudicaciones directas, 899 licitaciones públicas y 222 por invitación restringida. En este sentido, ingeniero, la información disponible nos dice que el 98 porcentaje de los recursos relacionados a estos contratos a ver si son ejecutados por Pemex, exploración y producción. Entonces, le hago mi tercera pregunta y le pido, como lo ha venido haciendo, verdadera transparencia en el tema.
Queremos saber si estos contratos se han celebrado para las obras de la refinería Dos Bocas en Tabasco y que nos diga cuántos recursos se han ejercido en este rubro del 2019 a la fecha. Y, por último, las licitaciones para el desarrollo de campos en Pemex son muy competidas. Aquí le hago mi cuarta y última pregunta, ¿no cree que sería más adecuado y transparente privilegiar las licitaciones públicas? Es cuánto y agradeceré sus respuestas.
El director Octavio Romero Oropeza: María de los Ángeles Ayala, ¿verdad?
La diputada Ma. de los Ángeles Ayala Díaz: Correcto.
El director Octavio Romero Oropeza: Utilizó usted algunos calificativos que, en razón de ser usted mujer, yo voy a hacer a un lado, como que no los escuché, pero me parece que no son correctos.
El hecho de que nosotros... como funcionarios tengamos... el pastel, esa es una ofensa, diputada, porque, si usted tiene pruebas, pues denuncie, hágalo con datos. No ofenda... porque realmente... si no tengo información, si no tengo pruebas. Ahí lo dejo.
Lo que sí le puedo decir, diputada, ya entrado en gastos, es que esta administración... que hoy encabeza el licenciado López Obrador, a diferencia de otras, en donde su partido gobernó, es muy distinta, porque nosotros no cometemos actos de corrupción y, en el caso de que encontremos alguno, procedemos de inmediato con denuncias ante los órganos de control o ante la Fiscalía. Eso tenga usted la plena seguridad, cosa que en los gobiernos que ustedes encabezaron no se hizo. Y tengo múltiples pruebas de las cosas que se hicieron, de las cuales nosotros hemos puesto denuncias porque no se habían puesto. Entonces, aclararle.
Yo nunca he dicho, y es la segunda vez que lo repito aquí, que esta es una empresa maravillosa a nivel mundial, nunca dije eso. No ponga usted palabras en mi boca que yo no he dicho. He reconocido aquí que hay problemas y muy graves en Pemex, sobre todo derivado del tema del Covid, de la situación económica del Covid, que nos generó pérdidas de ventas de cientos de miles de millones de pesos. ¿Cómo no puede haber problemas?, ¿cómo no van a haber problemas?
Lo que sí fui enfático fue en decir que no es cierto lo que se publicó diciendo que habíamos perdido 561 millones de pesos.
Derivado de eso, usted dice que tiene opiniones de especialistas; especialistas que coinciden con su manera de pensar y su manera de ver las cosas y que nosotros respetamos; no estamos de acuerdo con lo que dice el señor, pero lo respetamos, como le respetamos a usted que no esté de acuerdo con la forma como nosotros estamos llevando a cabo las cosas, tienen un derecho.
Nada más sí le recuerdo que la elección la ganamos nosotros. Entonces, nosotros tenemos derecho a ser un gobierno de acuerdo con los compromisos que hicieron en la campañas. Entonces, ustedes cuando tuvieron la oportunidad lo hicieron y saque el balance si lo hicieron bien o lo hicieron mal.
Me preguntaba usted si yo considero que son ignorantes quienes opinan diferente a nosotros. Mire, yo no me atrevo a ofender de esa manera; lo que sí le digo es que en muchos casos no tienen la información... sabe todo por haber leído la opinión de un columnista ya lo damos como cierto, como si fuera la Biblia.
No, nosotros no estamos de acuerdo con esas situaciones que ustedes señalan y voy a ser muy claro en el tema que usted señala y que fue enfática, que tiene que ver con licitaciones o con invitaciones restringidas, con asignaciones –como usted le llama–. Hay dos tipos o puede haber más tipos de asignación en la administración pública.
Una es la que yo determine el entregarle a tal empresa un contrato, un contrato de la empresa de un amigo, yo le entrego el contrato, le asigno directamente el contrato. Esa es una asignación directa, pero en la ley también se considera asignación directa cuando se hace una invitación restringida que mínimo son tres participantes, pero pueden ser 10 o 12.
¿Por qué el mecanismo de la invitación restringida? Porque permite que no participe cualquier empresa que no garantice que se hagan bien los trabajos o que pueda impugnar el proceso y alargar la ejecución de la obra. Ese es un problema muy serio que se ha tenido en el gobierno federal, en la administración federal, estatal y municipal.
De manera que la imitación restringida permite seleccionar empresas de las que se parte, se tienen la certeza de que pueden incumplir con el compromiso del contrato y además, la que de las mejores condiciones de precio.
Entonces ¿cómo le respondo diputada? Porque esto podría usted podría tomarlo como, un choro, como una repuesta retórica. La manera como yo le respondo es, pongo a disposición de usted los contratos que se han hecho en Pemex y además ahí lo puse en la presentación, los ahorros que hemos obtenido nosotros, el tema no es, si licita públicamente, si haces una invitación restringida, el tema es ¿a qué precio contratas o adquieres bienes?
Nosotros hicimos adquisiciones. En el año 2019, el año pasado, con precios inferiores del 18 y del 17, eso es lo que importa, cuando en la administración publica se adquieres bienes y servicios, que haya resultados en términos económicos, si antes, algo se hacía en 100 pesos y nosotros lo conseguimos en 80, le importa mucho a usted el mecanismo de la licitación o de la invitación, yo creo que no, lo importante es que se haga y que se obtenga el mejor precio.
Entonces, sí se utiliza la figura de la invitación restringida, pero no para repartirnos ningún pastel diputada, discúlpeme, no me gustó su frase. Nosotros podemos mostrarle, no tenemos ningún problema, lo cabo de decir ahorita y se lo repito a usted, en mostrarle, qué precios tenían, qué trabajos que se desarrollaron antes de nosotros y con nosotros.
Y les presente también, una información, no sé si se fijó usted en ello, de cuánto se invertía de dinero en el 2015, 2014 y cuánto se producía y que resultados se lograban, la producción venía cayendo y la inversión era de 23 millones de dólares y como inversiones de 10 mil, 9 mil millones de dólares, nosotros detuvimos la declinación y, logramos iniciar el incremento, compensando la declinación de los campos, eso también tiene que ver son la eficiencia en el ejercicio de los gastos.
Entonces, no es un tema que se pueda ver a la luz de: es una licitación o es una invitación o es una asignación. Es el resultado que se obtenga del ejercicio de los recursos públicos.
Entonces, nada de lo que nosotros hemos adquirido está fuera de la ley. Si estuviera fuera de la ley ya estaríamos observados. Nosotros estamos actuando conforme a la ley, conforme a las posibilidades que tiene la empresa para adquirir. Y los resultados están a la vista.
Refrendo el compromiso, el día que usted quiera, de mostrarle esta información, para que usted se cerciore de lo mero principal, de a qué costo se compraron, porque, si compramos más alto, pues si no, no.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz: Gracias, ingeniero. Primero quiero comentar lo siguiente. Mire, como condición que usted hace referencia, y a la falta de respeto que usted me acaba de decir que le hice, bueno, primeramente, quiero que sepa que como oposición hemos recibido todo, todo, y por parte del Ejecutivo, por parte, pero no es el tema ahorita.
Lamentablemente, cuando viene de este lado, se sienten dañados, que principalmente –digo– hay libre expresión, en ningún momento mencioné que usted llevara la tajada, pero, bueno, cada quien lo recibe.
El director Octavio Romero Oropeza: Aquí lo anote, diputada.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz: Bueno, le estoy hablando de la gente. Si gusta, lo platicamos. Permítame terminar, ingeniero. Mi condición de mujer, por la cual me encuentro aquí, es por una elección, más allá del género, ¿sí?, al que represento.
Mi condición es por transparencia y por las cuentas de rendición que me piden también parte de los votantes que no votaron por ustedes y que nosotros también nos debemos. Mi condición que está aquí me hace que yo le pregunte estas cosas, porque si bien dentro de toda la relatoría que usted nos hizo, que lo escuché, retomé algunos de los temas que usted habló, justamente lo acaba de reiterar, nosotros no creemos en eso, en eso que ustedes tienen.
Bueno, le comenté que esto no lo dije como diputada federal ni como Acción Nacional. Desde Acción Nacional conjuntamos la opinión de los expertos técnicos a través de parlamento abierto, que se está manejando y que conjuntamente con ustedes hemos buscado.
Ésa es mi condición por la cual me permito hacerle esas preguntas. Ahora bien, ingeniero, cuando usted me dice que está a disposición toda la información a mis órdenes, le quiero comentar lo siguiente: no es a mis órdenes, es a las órdenes de las y los mexicanos. Y sí se lo voy a agradecer que se transparente.
Cuando usted me dice que quiere ver mi historia del pasado, bueno, eso si usted quiere hacerlo, adelante. Si se sintió ofendido, le reitero, no por mi condición de mujer que este parada aquí, pero si efectivamente en algo usted se sintió dañado, bueno, como persona le digo, no tengo nada que decirle, no lo conozco, respeto quien es, pero si me estoy –me permite diputada–, pero si me dirijo a usted a quien representa hoy en día. Y pues que creo que como lo está haciendo aquí, hay que dar cuentas a las y a los mexicanos.
Y bueno, pues como ya casi terminé con mí, si me permiten nada más para cerrar. Ingeniero, pues mire, lo último que yo quisiera decirle, y tengo una última pregunta, porque tenía doble participación, era la última, pero creo que ya lo contestó ¿qué bajo qué criterios están usando la excepción para realizar adjudicaciones directas y licitaciones restringidas? Usted me acaba de decir, a través del ahorro. Sí, o sea, buscar un ahorro ahí.
Yo nada más les reitero, que como Acción Nacional estaremos presentes y dando seguimiento a las acciones, porque nosotros si queremos rendir cuentas claras, y no digo que ustedes no, pero estoy hablando desde Acción Nacional a las y a los mexicanos.
También quiero reiterarle que venimos aquí a construir conjuntamente, más nunca dejaremos de señalar lo que es evidente y lo que no nada más nosotros decimos aquí. Nosotros, le reitero, representamos a muchas ciudadanas y ciudadanos que no votaron por ustedes, y que esa es la labor del legislador, rendir cuentas también. Muchísimas gracias y buen día.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Gracias, diputada Ayala. A continuación, la diputada Estela Núñez Álvarez, del Grupo Parlamentario de Morena. Tiene tres minutos para formular pregunta.
La diputada Estela Núñez Álvarez: Bienvenido a este recinto legislativo, señor director Octavio Romero, ante las Comisiones Unidas de Energía e Infraestructura.
Compañeras y compañeros legisladores. Nuestro país está en un proceso de trasformación. En el pasado el país estaba inmerso en una realidad donde imperaba la corrupción, el despilfarro y la indiferencia de los gobernantes. Hoy estamos construyendo un nuevo modelo de nación, en donde se respeta el Estado de derecho y no se acepta la corrupción. El nuevo modelo de nación busca mejorar el bienestar del pueblo a través de una nueva política económica y social, que administre los recursos del Estado con austeridad, transparencia y honradez.
Ejemplo de lo anterior es la transformación que se está llevando a cabo en petróleos mexicanos. Uno de los objetivos de la empresa para el siguiente año es alcanzar un nivel de producción de 1 millón 857 mil barriles diarios, lo que significa un incremento de 113 mil barriles diarios, que se explica con la recuperación del sector en el 2021.
Por eso es necesario que el plan de negocios de Pemex identifique e incorpore riesgos estratégicos que, en caso de materializarse, afectaría el logro de los objetivos de la empresa. Uno de estos riesgos estratégicos se refiere a la continuidad del negocio. Al respecto y por lo que sabemos, en Pemex existe la normatividad que regula su participación en las empresas filiales.
Le pregunto, ¿qué ha hecho la nueva administración al respecto? Asimismo, las empresas filiales en las que invierte Pemex son autónomas y de derecho privado, por lo que esto podría dar lugar a que tomen decisiones que sean contrarias a los intereses de Pemex. Sobre este tema le pregunto, ¿de qué forma Pemex tiene conocimiento sobre las decisiones relevantes que se llevan a cabo al interior de las empresas filiales y qué control ejerce sobre ella?
Por sus respuestas, muchas gracias. Es cuanto. Le deseo éxito en esta responsabilidad que tiene usted ante nuestro pueblo y ante las encomiendas que le ha dado nuestro señor presidente de la República. Muchas gracias.
El director general Octavio Romero Oropeza: Muchas gracias, diputada. Pues mire, tiene toda la razón del mundo cuando habla de estas empresas filiales que en muchas ocasiones actuaban de manera casi discrecional o a modo de acuerdo con las instrucciones que recibían de los altos mandos.
¿Qué hemos hecho nosotros? Bueno, teníamos alrededor, cuando llegamos, alrededor de 65 empresas filiales. Estamos en un proceso de eliminación, de desaparición de estas empresas. Estamos más o menos a la mitad. Nos quedan... desde el principio, la intención era desaparecerlas todas o que no quedara nada de esto, pero no es tan fácil. Algunas empresas tienen acciones a su vez de otras empresas o poseen bienes inmuebles. Hay todo un tinglado normativo y fiscal y financiero legal que no permiten que sea tan rápido, que sea tan fácil esto. Pero sí comenzamos, ya llevamos más o menos la mitad de estas empresas.
¿Cómo nos cercioramos o cómo tratamos de evitar que se puedan hacer cuestiones fuera de lo que es la línea de trabajo de Petróleos Mexicanos? Bueno, tenemos la facultad de nombrar representantes y consejeros en las filiales, gentes de Pemex, gentes de confianza que tienen la instrucción de no permitir que haya desvíos en este sentido.
Miren, las cosas llegaron y viene a colación porque fue una pregunta del diputado Noroña de hace rato cuando hablaba de PMI, por ejemplo, PMI es una empresa filial, pero en el caso de PMI, los trabajadores de PMI... PMI es una empresa que le pertenece a Pemex, prácticamente el 100 por ciento. Sin embargo, quienes trabajan en PMI, hay una interpretación de la administración pasada donde se dice que no son empleados de Pemex, no son empleados públicos, son privados. Trabajan en una empresa que es propiedad privada con recursos públicos... pero ellos en su condición no son funcionarios públicos. Es un tema de interpretación que lo hemos discutido ya en varias ocasiones.
¿Qué hemos hecho? Poner gente de confianza, gente profesional, que impida que puedan darse situaciones incorrectas dentro de las empresas. Miren, como qué cosas se podían hacer mal con las filiales.
Ya no me dio tiempo de presentarles, pero les traía yo un informe que tiene que ver con los casos que Pemex ha ganado jurídicamente, de demandas, pleitos de la empresa y es interesante este informe –no lo voy a poner; se los voy a platicar muy rápido– porque hemos logrado ganar casos por el orden de 24 mil o 25 mil millones de pesos y con el jurídico de Pemex, con personal de Pemex porque antes se perdían los casos, pero se contrataban empresas, se contrataban bufetes de abogados para que llevaran los casos y finalmente los perdíamos.
Ahora hemos concentrado toda la responsabilidad en la dirección jurídica de Pemex y hemos logrado casos importantes. Uno de ellos es el de los famosos astilleros de Vigo –ustedes han de ver escuchado de ellos–. Ahí una filial de Pemex, a propósito de filiales, por instrucciones adquirió acciones de un astillero español, en Vigo, en quiebra, cerrado.
¿Qué hizo esta filial de Pemex? Pues compró el 51 por ciento de un astillero en quiebra, cerrado literalmente. Una inversión de más de 5 millones de euros, aparte aportó 8 millones de euros como seguro y fianzas para los trabajos que se llevaran a cabo y -no contentos con eso- se les dio trabajo, se es encargó la construcción de una embarcación para Pemex.
Es decir, rescatamos una empresa española quebrada. Cuando se terminó el barco, resulta que no lo necesitábamos. Se mandaron a hacer dos barcos de estos, se les llaman floteles, con capacidad para 600 personas, gente que duerme ahí porque están trabajando en las plataformas en el mar.
Cuando terminaron de construir estos dos barcos, resulta que no lo necesitábamos. No los necesitaba Pemex y entonces se intentaron vender y lo que nos ofertaban por los barcos, era la mitad de lo que nos había costado hacerlos, en los Astilleros de Vigo, no les quiero contar la película tan larga, simplemente en esta administración tomamos la decisión de terminar con esa sociedad que, además, por cuestiones de fraude estaba en quiebra también, y nuestras acciones nos las querían pagar en 1 dólar.
Entonces, intervenimos la administración de Astilleros de Vigo, hicimos negociaciones con otras empresas que podrían estar interesadas en las acciones de Pemex de Vigo, recuperamos los 5 millones, más los 8 millones y finiquitamos el acuerdo.
Entonces, un poquito para decirles lo que se podía hacer, a través de estas filiales, podían comprar, bueno, lo que tiene que ver con agro nitrogenados y fertinal, utilizaron este tipo de filiales, para la adquisición de estas empresas, que ya sabemos, que eran empresas chatarra, que estaban paradas, que se vendieron, que se compraron a sobre precio, en fin, toda la historia que ha sido publica y que ustedes conocen.
Entonces. Hemos tenido mucho cuidado en términos del control de estas filiales que todavía, por razones legales, no hemos podido desaparecer. Entonces, pues espero haber respondido la pregunta diputada Estela Núñez.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Gracias, ingeniero. Y con la última participación y ya para cerrar esta última ronda, tiene el uso de la voz la diputada Paola Tenorio Adame, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Paola Tenorio Adame: Bueno, buenas tardes a todos y a todas, con el permiso de ambas presidencias, ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos.
Ingeniero, antes que nada, le doy la bienvenida y le agradezco que después de tener usted una le doy la bienvenida y le agradezco que después de tener usted una encomienda tan grande, como es Pemex de México, esté usted aquí y haya tenido que escuchar necedades e incoherencias. Sí, de verdad, una disculpa por parte de mi grupo parlamentario.
Como ya fue mencionado –ah, antes que nada, quiero decirles que me di a la tarea de investigar un poco de lo que es ahora Pemex–. Y les voy a dar unos datos, ingeniero, que me llenan de orgullo, lo que está pasando con esta administración en el gobierno federal en la Secretaría de Energía y en Pemex con usted.
Como ya fue mencionado, la pandemia por el Covid-19 y la crisis del mercado petrolero internacional afectaron en el corto plazo las finanzas públicas del mundo entero, incluyendo por supuesto las de México. Ante este escenario, impulsar la reactivación de nuestra economía requiere de acciones coordinadas para garantizar combustibles suficientes que logren satisfacer a los sectores productivos de nuestro país.
Por eso es que Pemex fortalece su programa emergente de intervención en campos y pozos potencialmente redituables para detener la caída en la producción de petróleo. Del 1o. de septiembre de 2019 al 30 de junio de 2020, Pemex perforó –fíjense bien, perforó– 184 pozos, de los cuales 163 son de desarrollo y 21 exploratorios, lo equivalente a 1 millón 690 mil barriles diarios de petróleo crudo y 3 mil 769 millones de pies cúbicos diarios de gas.
Cabe mencionar que otro logro importante de Pemex, para detener la declinación y así poder estabilizar el nivel de producción, fue mediante una intensa actividad de mantenimiento a pozos y optimización de instalaciones. Se efectuaron 2 mil 636 reparaciones menores y 672 estimulaciones, además se realizaron 373 reparaciones mayores para incrementar la producción, lo que permitió que creciera 3 por ciento al mes de abril de este año.
Con relación a las reservas, en 2019 se incorporaron aproximadamente 115.9 millones de barriles de petróleo crudo, equivalente de reservas probadas. De esta manera, al 1o. de enero de 2020, del total de las reservas de la nación, las asignadas a Pemex ascendieron a 5 mil 961 millones de barriles de petróleo crudo y 6 mil 352 mil millones de pies cúbicos de gas seco.
El país cuenta con una relación reserva-producción, para reservas probadas de 8.4 años con estas acciones. Petróleos Mexicanos recuperan gradualmente su grandeza en el crecimiento y desarrollo de nuestro país.
Echando a andar en este rubro, la 4T como pueden ver, al fin Pemex está renaciendo. Las mejores expectativas en el desempeño de Pemex en el 2021 están basadas en acciones estratégicas y congruentes con su plan de negocios.
Como pueden ver, se ha acabo el saqueo al fin, sin medida que imperaba en Pemex. Por primera vez, en muchos sexenios pasados, Pemex va a ser productivo y vuelve a ser del pueblo mexicano, eso es lo más importante, Pemex vuelve a ser del pueblo de México, no de unos cuantos. Gracias. Es cuanto.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Gracias, diputada Tenorio. Gracias también a nuestro presidente de la Junta de Coordinación Política, Mario Delgado, quien se acaba de integrar. Muchas gracias. Comentarle, presidente, que ya llevamos prácticamente nueve horas de comparecencia, pero estamos...
El diputado Mario Martín Delgado Carrillo: Quisiera solicitar una nueva ronda.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: No lo vamos a someter a votación porque capaz y votan que si varios de los compañeros.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, director general de Petróleos Mexicanos, ingeniero Octavio Romero Oropeza. Para termina de desahogar la presente comparecencia, y de conformidad con el formato de la misma, se procede al mensaje final de cada Presidencia de comisión. Por tanto, cedo el uso de la palabra al presidente de la Comisión de Infraestructura, diputado Ricardo Exsome. Adelante.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Muy buenas tardes a todas y todos. A los legisladores que nos acompañan, y nuevamente, bienvenido señor director, bienvenido también el equipo que le acompaña, y bienvenido Mario Delgado. Gracias por acompañarnos.
Sin lugar a duda, este ejercicio abierto de presentarse a comparecer ante esta soberanía el día de hoy suma al fortalecimiento de la democracia y transparencia del actuar público en nuestro país. Como usted sabe, nosotros somos representantes del pueblo, tenemos la encomienda de ser la voz de los ciudadanos, que hoy más que nunca nos exigen a todos quienes estamos al servicio de la patria, a rendir cuentas, a trabajar con objetivos claros y alcanzables, alineados a una política de cero tolerancia a la corrupción, es por ello que agradezco sus intervenciones esta tarde.
Prácticamente inicia diciendo en su comparecencia, ignorancia supina y detractores de Pemex. Creo que la manera de combatir o de callar a estos detractores y a las personas que hablan de que Pemex está mal y que debe desaparecer es con ejercicios como estos, dando cuentas claras de lo que está pasando. En exhibir como se recibió Pemex, presentar el proyecto para que las cosas funcionen y exhibir los resultados que se han logrado.
Es muy importante para el país que ésta siendo la mayor empresa productiva que tenemos dé los resultados que el presidente ofreció y que ha encomendado a su persona. Tomamos como propia y lo invitamos próximamente, como nos dijo, a tener una reunión donde podamos escuchar cuáles son las necesidades de Pemex y como nosotros, desde la Cámara de Diputados, podríamos ayudar a resolver parte de la problemática que dejó esta mal llamada Reforma Energética.
Quiero pensar que en un inicio, cuando se hizo, tenía buenas intenciones, pero después de seis años la realidad es que hay cosas que no han funcionado y que deberían de cambiarse. Y comentarle, señor director, que aquí estamos para ayudar y para que las cosas se resuelvan. Entonces, estamos pendientes para seguir trabajando en conjunto y lograr que Pemex vuelva a ser una de las principales empresas petroleras del mundo.
Una vez más les agradezco su presencia y reitero nuestro compromiso de trabajar de la mano de una institución ..., como lo es petróleos mexicanos. Muchas gracias.
El presidente diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata: Previo al mensaje de despedida del señor director, cedo la palabra al presidente de la Comisión de Energía, el diputado Manuel Rodríguez González. Tienes tres minutos.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: No se vale, señor secretario, si algunos usaron hasta 10 minutos, así que no me limiten por favor. Pero como decíamos, ya llevamos 9 horas, así que sí voy a ser bastante breve y, terminando mi intervención, procederé a clausurar esta comparecencia porque ya no está previsto otro mensaje.
Y, pues, saludo con mucho gusto nuevamente a quienes me acompañan aquí presidiendo esta comparecencia, por supuesto, al director general, Octavio Romero Oropeza, mi paisano, mi amigo, alguien a quien respeto mucho.
Saludar con mucho afecto a mis compañeras diputadas y diputados, a quienes acompañan al director general de Pemex, a su equipo, a los medios de comunicación, y comentarle, ingeniero Octavio Romero, que, efectivamente, en las reuniones que tenemos de manera consecutiva, tanto en la Junta Directiva de la comisión como en el pleno, se ha platicado de poder tener mesas de trabajo conjunto para establecer, en el marco de esa relación institucional, de colaboración, de coadyuvancia, que podamos, de ser posible, trimestralmente tener una reunión para ir acompañando en ese esfuerzo tan importante que viene realizando usted como director general de Pemex. Así que, si nos lo permite, estaremos dándole seguimiento tanto el diputado Exsome por el lado de la Comisión de Infraestructura como un servidor.
Son tiempos de grandes desafíos que demandan de todos nosotros no solo trabajo, dedicación y talento, sino también aquilatar en todo lo que vale la colaboración de los Poderes de Estado en un marco de respeto a las atribuciones y competencias de cada uno de ellos, sin duda coordinado entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo para la instrumentación de la nueva política energética.
Desde el Poder Legislativo expreso, en mi calidad de presidente de la Comisión de Energía, mi respaldo total al presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, para enfrentar el peor colapso económico mundial de la última centuria generada por la pandemia del Covid-19, provocando también la peor crisis petrolera de toda la historia, producto del colapso de las cadenas productivas y el confinamiento a escala global, aunado a una guerra de precios que provocaron números negativos en los precios internacionales el pasado mes de abril del año en curso.
En este contexto adverso, el Poder Legislativo ha entrelazado esfuerzos con el Poder Ejecutivo hacia una sola dirección: la seguridad y soberanía energética, sobre la premisa del fortalecimiento de las empresas productivas del Estado, brindando nuestro total apoyo a Petróleos Mexicanos, cuya actividad ha sido generosa con la estructura tributaria y el desarrollo del país. Ahora nos toca ser solidarios con su plan de negocios.
La LXIV Legislatura de la Cámara de Diputados, haciendo uso de su facultad exclusiva de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación, ha autorizado en dos ocasiones recursos siempre al alza para reactivar la producción petrolera del país.
En este contexto, para el año 2021, se tiene proyectado aprobar un presupuesto para Pemex de 544 mil 598 millones y con ellos se espera una producción de un millón 857 mil barriles por día e ingresos petroleros estimados en 5.19 por ciento del producto interno bruto. Sobre estas previsiones debemos ser conscientes que si bien la recuperación de los precios del petróleo ha sido vertiginosa... la demanda petrolera.
Ante lo cual, sin dejar de reconocer la urgencia de reducir los gases efecto invernadero y la importancia de las energías renovables, debemos ser realistas. Hoy y durante las siguientes tres décadas los hidrocarburos son y seguirán siendo el soporte de la matriz energética global.
Situación que nos exige aprovechar al máximo nuestros recursos petroleros y a través del Sistema Nacional de Refinación -cuya capacidad se ampliará con la refinería de Dos Bocas- lograr la seguridad energética de México, en materia de combustibles.
Señor director general, le pido respetuosamente no olvidar la deuda histórica con los estados petroleros, incluido por supuesto nuestro querido Tabasco.
Para que sean los primeros beneficiarios de la reactivación de la industria de los hidrocarburos. Es cuanto. Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Quiero pedir a todos los presentes, ponernos de pie, para poder dar por concluida esta comparecencia del director general de Pemex, que sería la segunda, ante la Sexagésima cuarta legislatura de la Cámara de Diputados. Agradecerle el habernos brindado su tiempo, con mucho interés y sobre todo con una gran amplitud de información.
Y pues, no habiendo otro asunto que tratar, siendo las 19 horas con 8 minutos de este 14 de octubre de 2020, se declara cerrada esta comparecencia del director general de Pemex. Muchas gracias, que tengan ustedes buenas noches.
---o0o---