Reanudación de la sesión del martes 26
Dictámenes a discusión
Por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial
Al apartado tercero del artículo 35
Continúa la presentación de reservas
Al artículo cuarto transitorio
Continúa la presentación de reservas
Ricardo Monreal Ávila, fundamentación
Irais Virginia Reyes de la Torre, Laura Hernández García, y Patricia Flores Elizondo, PMC
Emilio Suárez Licona y Marcela Guerra Castillo y César Alejandro Domínguez Domínguez, PRI
Irma Yordana Garay Loredo, Mary Carmen Bernal Martínez, y Lilia Aguilar Gil, PT
Ruth Maricela Silva Andraca y Celia Esther Fonseca Galicia, PVEM
Noemí Berenice Luna Ayala y Annia Sarahí Gómez Cárdenas, PAN
María de los Dolores Padierna Luna, Morena
Al inciso d) de la fracción VI del artículo 41
Votación de lo reservado, en términos del dictamen y de las modificaciones aceptadas por la asamblea
Declaratoria de publicidad a dictámenes
Clausura de la sesión y cita para la siguiente
La presidenta diputada Kenia López Rabadán (9:31 horas): Se reanuda la sesión, agradeciendo la presencia de todas y todos los legisladores efectivamente.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Pasamos a la discusión en lo particular del dictamen por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial.
Vamos a la discusión en lo particular y, por tanto, iniciamos con la diputada María del Rosario Orozco Caballero, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputada.
La diputada María del Rosario Orozco Caballero: La reforma judicial es uno de los temas más complejos e importantes de la vida pública nacional, marcó un antes y un después en la historia democrática de México.
Después de la inédita elección judicial de 2025, el gobierno federal, que encabeza la presidenta Claudia Sheinbaum, es consciente de que el modelo requiere mejorarse. En ese contexto, se inscribe la propuesta de trasladar la elección judicial prevista para 2027 al año 2028.
La propuesta que estamos analizando es un planteamiento serio, responsable y que tiene como objetivo garantizar el acceso a la justicia de la sociedad y, al mismo tiempo, fortalecer nuestro sistema democrático.
Hay que decirlo con claridad: la reforma judicial no surgió por un capricho político, surgió porque el viejo Poder Judicial le falló profundamente al pueblo de México, les falló a las víctimas, les falló a las mujeres, les falló a las personas más vulnerables.
Compañeras y compañeros, la discusión no debe centrarse únicamente en la fecha de la elección, el verdadero debate consiste en preguntarnos si México quiere construir un Poder Judicial más legítimo, más profesional y más cercano al pueblo.
La respuesta a este planteamiento es un rotundo sí, sí lo quiere. La reforma que hoy debatimos ha planteado argumentos que merecen analizarse con seriedad y sin fanatismos. El primero de ellos tiene que ver con la carga de trabajo prevista para 2027.
En ese año coincidirían elecciones federales, gubernaturas, Congresos locales, ayuntamientos y, además, la renovación judicial. La consecuencia: una maquinaria electoral gigantesca.
No se trata solamente de dinero, se trata de operatividad democrática, se trata de evitar que el ciudadano llegue a la casilla enfrentándose a decenas de boletas distintas, nombres y procedimientos muy complicados.
El segundo elemento tiene relación con las advertencias realizadas por el propio INE, diversos informes técnicos señalaron que organizar simultáneamente las elecciones políticas y judiciales representaría una carga extraordinaria para las autoridades electorales. La propuesta busca reducir el número de candidaturas, simplificar las boletas, establecer filtros técnicos más rigurosos y crear mecanismos de evaluación más sólidos.
La intención es mejorar el modelo que permita que las personas juzgadoras tengan no solo legitimidad democrática, sino también capacidad técnica y solvencia ética. Se fortalecen los Comités de Evaluación con criterios homologados y metodologías objetivas. Se reducen las candidaturas para facilitar un voto verdaderamente informado, se mejora la organización territorial de la elección. Se fortalece la paridad de género y se perfecciona el diseño de las boletas para hacer más accesible el ejercicio democrático de la ciudadanía.
Además, se consolida un modelo de evaluación técnica más sólido y profesional para garantizar que quienes aspiren a impartir justicia cuenten con la preparación y la ética que el pueblo de México merece. Esto es importante decirlo, lo que estamos haciendo hoy no tiene precedente en la historia democrática del país.
Nunca antes México se había abierto al pueblo la posibilidad de elegir directamente a sus personas juzgadoras. Por eso es natural que un proceso inédito evolucione, madure y fortalezca sus mecanismos institucionales conforme avanza su implementación. Lo irresponsable sería dejar intactos los mecanismos operativos, aún cuando la experiencia nos permite mejorarlos y hacerlos más eficientes para la ciudadanía.
El PAN y el PRI hoy pretenden nombrarse guardianes de la legalidad, cuando guardaron silencio durante años a graves casos de corrupción e impunidad. Hoy quieren dar lecciones cuando fueron incapaces de limpiar a sus propios gobiernos. Nuestro movimiento ha actuado con responsabilidad institucional fortaleciendo mecanismos de supervisión, control y combate a la corrupción. De la oposición, de sus voceros y representantes, no esperamos nada, a ellos solo les interesa la justicia, no les interesa la democracia, solo defienden sus intereses.
Transformar la justicia no solo implica elegir personas juzgadoras, implica construir instituciones más transparentes, más profesionales y verdaderamente comprometidas con el pueblo.
Este dictamen representa un paso más en la consolidación de un modelo de justicia democrática, cercana a la gente, profesional, transparente y legítimamente respaldada por la voluntad popular.
En Morena tenemos claro, nunca más un Poder Judicial lejano al pueblo y subordinado a privilegios. La justicia de México debe seguir transformándose para servir a quienes durante décadas fueron ignorados.
Esta reforma viene a perfeccionar un compromiso de la cuarta transformación, con la búsqueda de la verdad y la justicia para todos los mexicanos. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputada. Es usted muy amable. Tenemos enlistados 146 oradores, solo para este dictamen. Tenemos 297 reservas enlistadas. Yo les rogaría que pudiéramos ir cerrando nuestro discurso, cada orador, cada oradora, hacia el llamado que esta Mesa Directiva haga, con la intención, por supuesto, de que podamos concluir este debate en el mes presente y, en lo posible pueda estar en tiempo y forma.
Tiene, toda vez que no hay materia, el uso de la palabra, el diputado David Azuara Zúñiga, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado David Azuara Zúñiga: Diputadas y diputados, hoy el oficialismo viene a presentarnos la reforma de la reforma y eso por sí solo ya es una confesión de fracaso, porque cuando tienen que corregir su propia reforma apenas dos años después, lo que están reconociendo es que hicieron mal las cosas.
Y se los dijimos cuando no quisieron sesionar en esta Cámara de Diputados, cuando autorizaron una sede alterna y no escucharon a la oposición. Se los dijimos cuando advertimos que mezclar elecciones judiciales con procesos electorales iba a destruir la imparcialidad en nuestro país. Se los dijimos cuando denunciamos los acordeones, la movilización partidista y la intervención electoral sobre la justicia.
Y hoy, aunque les incomode reconocerlo, la realidad terminó dándonos la razón, porque Morena tiene una capacidad para destruir todo lo que toca. Destruyeron los órganos autónomos, debilitaron los contrapesos democráticos y ahora le tocó al Poder Judicial. La gente lo sabe, el oficialismo tiene un rayo morenizador, todo lo que toca pierde autonomía, pierde capacidad técnica y termina subordinado al poder político, porque hoy intentan vender esta reforma como una corrección técnica, pero México tiene que decir las cosas por su nombre, esto no es una corrección de fondo, es un parche político para intentar salvar un experimento fallido.
Primero provocaron una tormenta electoral, después politizaron la justicia, luego permitieron acordeones, operación partidista y campañas disfrazadas de democratización y ahora quieren administrar las consecuencias de este desastre, porque aquí está la gran mentira de esta reforma: el oficialismo quiere vender el aplazamiento al 2028 como si estuvieran resolviendo el problema, pero no están resolviendo nada, lo están profundizando.
Porque mientras hoy reconocen que la concurrencia electoral contamina la impartición de justicia, al mismo tiempo dejan la puerta abierta para que en el 2030 vuelva exactamente el mismo problema, es decir, la reforma no elimina los riesgos, los pospone, los administra, los profundiza.
Por eso decimos: nueva reforma, mismos acordeones; nueva fecha, mismos riesgos; nuevo discurso, mismas mentiras, porque técnicamente la concurrencia electoral nunca fue un detalle menor, significa mezclar campañas judiciales con campañas partidistas, significa abrir la puerta a la movilización política, electoral, propaganda gubernamental y operación territorial sobre otro poder de la Unión.
Significa convertir a jueces y magistrados en candidatos, y la justicia no puede funcionar bajo la lógica de campaña, porque un juez no debería estar pensando en votos, un juez debe estar pensando en la Constitución.
Y hoy el oficialismo reconoce parcialmente ese error, pero aquí viene otra gran simulación, dicen que ahora habrá nuevos mecanismos técnicos, pero siguen dejando fuera a las universidades, a especialistas independientes y a mecanismos verdaderamente ciudadanos.
¿Y qué significa eso? Que el oficialismo quiere seguir teniendo la capacidad de decidir quién puede competir y quién puede llegar al Poder Judicial, quieren jueces alineados, quieren jueces obedientes, quieren jueces del bienestar.
Y México no necesita jueces del bienestar, México necesita jueces independientes. Además mantienen el tribunal de disciplina intacto, puede convertirse en un mecanismo de presión contra todos los jueces y contra todos los magistrados que no se alineen ante ustedes. Eso no fortalece la justicia, eso intimida a la justicia. Y quizás lo más preocupante es el nivel de improvisación con el que Morena sigue tratando algo tan delicado como la justicia mexicana.
Ahí está su famosa presentación de PowerPoint. Pretenden corregir una crisis constitucional con un PowerPoint. Ni siquiera están legislando con seriedad; están legislando al vapor. Porque la justicia de un país no se construye con ocurrencias, no se construye con propaganda, no se construye con campañas y no se construye sometiendo al Poder Judicial, al poder político. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Por tanto, continúa el dictamen en sus términos. Continuamos con la diputada Greycy Marian Durán Alarcón, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Adelante, diputada.
La diputada Greycy Marian Durán Alarcón: Sí, con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, hoy vengo a esta tribuna para defender un mandato del pueblo y a poner en evidencia una vez más la hipocresía que nos topamos a diario.
Es increíble, pero ya no nos sorprende. La oposición de este país está en contra de todo y a favor de violar la Constitución si con eso logran salvar sus intereses. Que, por cierto, no veo a la mayoría aquí, supongo que están acompañando a la gobernadora de Chihuahua. a excusarse de no presentarse en la Fiscalía General de la República.
Pero bueno, hoy estamos aquí para perfeccionar y consolidar la reforma al Poder Judicial que las y los mexicanos exigieron en las urnas. Hoy discutimos mucho más que una adecuación técnica al texto constitucional. La reforma que se pone a consideración de esta soberanía tiene un objetivo claro: dar certeza jurídica, viabilidad operativa y legitimidad democrática al nuevo modelo de la elección judicial.
No se trata de improvisar, se trata de consolidar con responsabilidad un nuevo paradigma en la justicia en México. Las elecciones locales deben ajustarse estrictamente a las bases de la federación, no podemos permitir que los hilos del poder local distorsionen la justicia, la justicia debe ser pareja en todo el país.
Quienes hoy respaldamos este dictamen entendemos que una transformación de esta magnitud requiere orden, claridad y reglas precisas. Por ello el aplazamiento de la elección judicial al 2028 no es un retroceso, representa un acto de responsabilidad institucional para garantizar que el proceso que se lleve a cabo tenga una plena organización, legalidad y transparencia.
Compañeros de la derecha, reconozcan, esta reforma permite armonizar los procesos democráticos. Esto no solamente sigue fortaleciendo una democracia participativa, sino que también evita duplicidades, reduce costos y facilita una mayor participación del pueblo en las decisiones públicas del país, además, que le hemos asignado facultades muy claras al INE para organizar el territorio judicial en circuitos electorales. ¿Para qué? Para que la gente conozca a sus candidatos, para que haya cercanía real y que el que aspira a ser juzgador, que le dé la cara al pueblo.
Compañeras y compañeros, también tenemos que reconocer que el dictamen corrige vacíos y problemas detectados en diferentes entidades federativas, así como en los casos de Nayarit, Durango y Guerrero, donde incluso la Suprema Corte invalidó mecanismos locales que no se ajustaban al nuevo modelo constitucional.
Esta armonización nacional es indispensable para evitar distorsiones políticas y garantizar que en todo el país existan las mismas reglas, los mismos criterios y las mismas condiciones de competencia.
Celebramos igualmente que se fortalezca la función de los comités de evaluación y que exista una coordinación homologada entre los tres poderes para garantizar los criterios técnicos, objetivos, transparentes en la selección de las candidaturas, porque el pueblo se merece perfiles preparados, evaluados con rigor y comprometidos con la impartición de justicia.
Hay algo fundamental, la simplificación de las boletas electorales, reducir candidaturas y ordenar territorialmente la elección judicial que permitirá que la ciudadanía vote de manera informada y accesible. No queremos procesos confusos ni inaccesibles, queremos una democracia judicial cercana a la gente.
Asimismo, este dictamen fortalece principios esenciales como la paridad de género, la capacitación permanente de las personas juzgadoras y la transparencia de las sesiones jurisdiccionales, porque una justicia moderna debe ser también incluyente, profesional y abierta al escrutinio público.
Diputadas y diputados, perfeccionar una reforma no significa debilitarla, significa asumir con seriedad nuestra responsabilidad como legisladores. Quienes se oponen a esta reforma defienden un modelo que durante años permitió privilegios y una enorme distancia entre la justicia y el pueblo.
Nosotros estamos del lado de la justicia transparente y cercana a la ciudadanía. La oposición prefiere poner trabas porque el desorden es donde ellos siempre han operado. Nosotros estamos aquí para cumplir con la ley. Es momento de avanzar con la frente en alto, sin miedo, por la justicia, por la legalidad y por el pueblo de México.
Por eso, convencidas y convencidos que México merece un Poder Judicial verdaderamente cercano al pueblo votaremos a favor de este dictamen. Es cuanto presidenta, retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Toda vez que no hay materia continuamos con la diputada Ariana del Rocío Rejón Lara, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Ariana del Rocío Rejón Lara: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Ariana del Rocío Rejón Lara: México está viviendo la peor tragedia de su historia, y esa tragedia se llama Morena. Y ya se dieron cuenta que el pueblo ya no les cree, por eso hoy quieren mover la elección judicial de 2027 a 2028.
No porque les preocupe la democracia, les preocupa la derrota y la señal más clara de miedo de Morena tiene nombre y apellido, se llama Andi López Beltrán, estos narcojuniors que destruyeron el país ahora intentan buscar impunidad.
Cuando un partido empieza a esconder sus figuras, a cambiar las reglas electorales antes de una elección es porque saben que en el 2027 es el principio de su fin. Porque saben que sus jueces de acordeón fueron un total desastre. Saben que millones de mexicanos y mexicanos ya se dieron cuenta de lo que son, unos narco-políticos que hicieron pacto con el crimen organizado. Se volvieron sus empleados, se volvieron sus cómplices, porque cuando el crimen organizado controla regiones enteras del país, cuando las familias viven entre el miedo y la violencia, cuando periodistas, candidatos y ciudadanos son asesinados, lo último que necesita México es un Poder Judicial sometido al oficialismo, están más preocupados en perseguir opositores que enfrentar a los criminales.
Porque los criminales están en sus filas, porque se han empeñado en defender a los narco-gobernadores, porque México y Estados Unidos lo saben, que el crimen organizado financió sus campañas, que ustedes aceptaron dinero sucio, por eso, por eso están muertos de miedo. Tienen tanto miedo que no pudieron cargar al mismo tiempo con dos crisis: con la crisis política y el desastre de su elección judicial.
Por eso quieren separar los procesos, porque si juntan la elección judicial con la elección política o se preocupan por robar una o se preocupan por robar la otra.
Y lo más indignante es que ustedes mismos están confesando el fracaso que fue la reforma judicial, porque destruyeron al Poder Judicial por venganza política, no por mejorar la justicia.
Por eso, por eso Morena está gobernando con miedo, miedo a que se lleven a sus narco-políticos, miedo a que se lleven al que está en la Chingada. Por eso Andy, Andy se fue a la Chingada, porque es el siguiente en la lista, porque aquí todas y todos sabemos que Morena permitió que el narco controle al país.
Por culpa de este narco-partido, que son la más grande organización criminal, por eso, por eso México vive entre violencia, extorsión, desapariciones, corrupción y abandono. Y mientras, mientras el país se les cae a pedazos.
Siguen obsesionados con controlar elecciones y tener, tener un Estado con toga. Lo que han hecho es una traición al pueblo mexicano, porque hoy en México no hay seguridad, no hay crecimiento, no hay inversión, no hay medicamentos, no hay apoyo al campo, no hay confianza institucional.
México, México no necesita más trampas electorales. México necesita un gobierno que deje de pensar en conservar el poder y empiece a pensar en cómo salvar al país, porque, México, México no nació para vivir de rodillas, México no nació para vivir de estos pinches cínicos, corruptos y narcotraficantes de Morena. Es cuanto. Y que viva México.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: No hay materia, el dictamen continúa en sus términos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Anayeli Muñoz Moreno, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputada.
La diputada Anayeli Muñoz Moreno: Con su permiso. Hace dos años el oficialismo nos vendió la reforma judicial como un hecho histórico, que transformaría la justicia en nuestro país. Sí la cambió, pero hoy todo está peor. Tras una desastrosa implementación que evidenció el experimento fallido, se presenta esta iniciativa para aplazar la elección judicial al 28 y, aunque la propuesta ajusta tiempos, simplifica boletas, no soluciona ninguno de los problemas de fondo, únicamente los pospone.
No se tocan los requisitos de las personas candidatas y candidatos, se concentra ahora el poder en una nueva comisión que podría buscar más lealtad que profesionalización. Y, bueno, nuevamente se deriva en la tómbola y ahora, la cereza del pastel, el empate con la revocación de mandato.
La ciudadanía no necesita ver a quienes imparten justicia haciendo campaña. Ayer decían que ahora sí la gente iba a conocer a las y los jueces en las calles, pero para qué necesita un político más. La ciudadanía lo que necesita son personas con experiencia en la materia, que tengan una carrera sólida, con criterios certeros y justos.
Porque un error en una sentencia por inexperiencia, desconocimiento, servilismo al poder, puede ser la diferencia entre la vida y a muerte. Puede ser la diferencia para una persona entre perder sus bienes. La diferencia entre que una persona inocente sea encarcelada, o que una persona víctima no tenga acceso a la justicia.
Ejemplos, hay varios, desde esos 18 perfiles que desde un observatorio llamado justicia en la mira de organizaciones de la sociedad civil alertaron cómo personas que presuntamente salían relacionadas con el crimen, con delitos sexuales o con sectas religiosas, pasando por el caso de la jueza de la ciudad de México que, por una mala decisión protegió a un presunto feminicida.
O hace apenas unos días una jueza en Sonora que tomó protesta con un cargo partidista de Morena. Morena y sus aliados hoy tienen aquí los votos para imponer la reforma, pero no pueden presentarse como quienes vienen a corregirla.
El sistema de justicia está peor porque hay una reforma que está mal concebida y peor ejecutada. Votar por cargos judiciales no garantiza en sí una mejor justicia. Aprobar esta reforma sin corregir sus fallas es una responsabilidad histórica. Claro que hay que cambiar al Poder Judicial, pero no cambiarlo para someterlo, no debilitarlo.
Y quiero decirles que Morena les abrió este peligroso a los estados, esta réplica de la captura del poder judicial y las instituciones. En Aguascalientes el PAN ya lo aprendió bien, porque el Poder Judicial en Aguascalientes ha sido capturado a nivel estatal por la gobernadora panista Tere Jiménez.
Aquí viene Acción Nacional a reclamar la autonomía del Poder Judicial, la profesionalización de perfiles en el Poder Judicial, pero callan ante los abusos de la gobernadora. La Fiscalía estatal no es autónoma, le amplió la mayoría panista en el Congreso del estado su periodo por dos años más, casualmente cuando cambian el gobierno, quién sabe para qué.
La Comisión Estatal de Derechos Humanos es ocupada por un panista, no tiene experiencia en nada relacionado con derechos humanos. Hoy expongo desde esta tribuna un caso grave, el caso del joven Carlos Darío.
Su familia acusó que este joven fue detenido solo por haber participado en una manifestación contra el reconocimiento, contra la Medalla de la Libertad que le dio el gobierno panista a Isabel Ayuso. Vaya ironía, la Medalla de la Libertad.
Su madre, en conferencia de prensa, relató que Carlos Darío fue detenido en forma arbitraria en Aguascalientes, que le estaban intentando imputar algunos delitos contra la salud. Se enteraron las familias luego de varios días de no saber de este joven. Llegaron a su casa, los vecinos les refirieron esta detención y refirieron que había sido de forma abusiva.
Luego, se enteraron que Carlos Darío había sido llevado al Cereso de Aguascalientes. Esto generó movilización de organizaciones de la sociedad civil y ciudadanía en general. Iba a haber una marcha masiva en Aguascalientes el sábado, pero el viernes por la noche su madre dio a conocer que lo dejaron en libertad, pero saben qué, denunció que había sido torturado y que había sido amenazado.
La Fiscalía y el gobierno panista se están escondidos una vez más, urgen respuestas y que se haga justicia. Desde esta tribuna hago un llamado a la Fiscalía de justicia del estado de Aguascalientes que salga a aclarar el tema de Carlos Darío, que se haga justicia.
No es la primera vez que se reprimen manifestaciones en Aguascalientes, sucedió contra comerciantes del Centro Comercial Agropecuario, fueron detenidos y vinculados a proceso por manifestarse, también contra vecinos y vecinas de la colonia España que fueron golpeados por policías municipales del gobierno panista, por reclamar que no había agua en su colonia.
Por eso hoy pido a la gobernadora panista, Tere Jiménez, que respete y que garantice la libertad de expresión, la libre manifestación, los derechos de todas las personas en Aguascalientes y que levantar la voz y pensar distinto no sea un delito en Aguascalientes. Es cuanto. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continúa el dictamen en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Francisco Javier Estada Domínguez, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Francisco Javier Estrada Domínguez: Con su venia, presidenta. Saludo desde esta alta tribuna al pueblo de México, a todas las compañeras y compañeros diputados de esta legislatura, a la gente del Distrito 4 de Guanajuato y hoy estamos discutiendo aquí en este Congreso la iniciativa que presentó nuestra presidenta de México, la doctora Claudia, concerniente a la modificación constitucional de la reforma al Poder Judicial.
Esta reforma es complementaria de la reforma aprobada en 2024 y dentro de los puntos que señala, principalmente son los siguientes: se propone la elección de jueces y magistrados del Poder Judicial de la Federación hasta junio del 2028.
Mejora la operación de los comités de evaluación mediante la creación de una comisión integradora de las personas coordinadoras de cada comité, quienes verificarán que todos y todas las participantes cumplan con los requisitos constitucionales y legales.
Reducción de candidaturas, simplificación y blindaje del voto y principio de paridad de género. Organización territorial de la elección judicial por circuito y especialidad. Se eleva a rango constitucional los programas de capacitación y actualización de personas juzgadoras.
Para el funcionamiento de la Suprema Corte se propone que el pleno también pueda conocer de los asuntos por secciones, a fin de eficientar el trabajo al interior del pleno. Elecciones de poderes judiciales locales.
También esta reforma contempla y trata, y regula las elecciones de los poderes locales de los poderes judiciales. Muchos legisladores, muchos participantes que han estado en esta tribuna se han preguntado, dicen, ¿por qué reformar el Poder Judicial?
Pues yo considero que el Poder Judicial se tiene que reformar, precisamente, para que no pase lo que está sucediendo en Guanajuato. Allá en mi estado, en Guanajuato, porque aquí se han jactado de la autonomía del Poder Judicial. Allá los del PAN han hecho un círculo político del Poder Judicial. Han cooptado todos los cargos de jueces, de magistrados del Poder Judicial.
Voy a dar algunos nombres, por ejemplo, Gustavo Rodríguez Junquera fue secretario de gobierno en el sexenio panista y después fue promovido como magistrado. María Rosa Medina Rodríguez, designada magistrada en diciembre del 2018 por propuesta del entonces gobernador Diego Sinhue. Arturo Razo Tapia, compañero universitario de Diego Sinhue, ex gobernador de Guanajuato, primero fue consejero judicial y posteriormente, magistrado propietario en el 2023.
Joel de Jesús Macías Quiroz, designado magistrado en el 2020; María Soledad Aguayo Aguilar, era coordinadora jurídica del gobernador y luego fue nombrada magistrada del Poder Judicial. Cristian Cruz Villegas, su nombramiento también fue criticado por presunta falta de experiencia y jurisdiccional y, por supuesto, también panista.
Y también, no solamente en el Poder Judicial, también en el Tribunal de Justicia Administrativa, de hecho ahí fue parte del pago que pagó Diego Sinhue al entonces fiscal Zamarripa para que dejara la Fiscalía en el estado de Guanajuato, ahí se nombró a la esposa del entonces fiscal de Guanajuato.
La autonomía que tanto presumen los de Acción Nacional no es eso que aquí vienen a decir, nombraron como titular del Consejo del Poder Judicial de Guanajuato al entonces expresidente, acababa de renunciar a la presidencia, de Acción Nacional, en el estado de Guanajuato, Eduardo López Mares, lo nombran consejero y no era cualquier consejero, era el que designaba todos los cargos dentro del Poder Judicial del estado de Guanajuato. Esa es la autonomía, ese es el binomio, ese es el matrimonio de corrupción que vienen haciendo durante más de 30 años en el estado de Guanajuato, ¿con qué cara nos vienen a decir aquí que vienen a defender una autonomía del Poder Judicial?
A mí me da gusto saber y entender que fuimos nosotros, algunos legisladores, a una plática con integrantes del Poder Judicial cuando estaba esta reforma y varios del sindicato del Poder Judicial que la criticaban, hoy gracias a esta reforma están ocupando un cargo en la impartición de justicia. Esas personas que estaban en oposición en ese entonces, gracias a este procedimiento, a esta reforma que hicimos, que si no hubiera sido por esta reforma nunca hubieran tenido la oportunidad de ocupar un cargo jurisdiccional.
Gracias a esta reforma muchísimas mujeres, muchísimas personas que no estaban dentro del Poder Judicial, hoy son impartidores de justicia. Muchísimas gracias. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Toda vez que no hay materia, continuamos con la diputada Eva María Vásquez Hernández, del Partido Acción Nacional.
La diputada Eva María Vásquez Hernández: Muchas felicidades, narcolegisladores y narcolegisladoras, acaban de descubrir algo que millones de mexicanos ya sabíamos desde hace mucho.
Cuando haces las cosas a las prisas por supuesto que salen mal y por eso estamos aquí, en un periodo extraordinario, convocado no por la inseguridad que tiene atrapado al país, no por los hospitales sin medicinas, no por las carreteras tomadas por el crimen organizado ni por las madres buscadoras que escarban con sus propias manos la tierra. No, hoy estamos aquí porque su famosísima reforma judicial salió tan mal hecha que tuvieron que regresar corriendo a enmendarla.
Vendieron esta reforma como la gran transformación histórica de la justicia en México, se sintieron invencibles, aplastaron debates, ignoraron advertencias y votaron como máquina, porque según ustedes, todo estaba perfectamente calculado.
Y mírense, mírense ahora haciendo el ridículo. Estamos a un periodo extraordinario para arreglar el desastre que ustedes mismos provocaron, porque ni siquiera tuvieron la capacidad de revisar que su calendario chocaba con las elecciones del 2027. Y claro, eso pasa cuando se gobierna con arrogancia y se legisla sobre las rodillas, eso pasa cuando creen que tener mayoría significa tener la razón y eso pasa cuando legislan pensando primero en el control político y después en las consecuencias.
Pero lo más grave no es que hoy estén parchando esta reforma, lo más grave es que, en medio de todo este caos, de toda esta improvisación, siguen con una obsesión de controlar el Poder Judicial, atropellando a personas reales. ¿Y a quiénes me refiero? Me refiero a los jubilados y pensionados, por ejemplo, de Comisión Federal de Electricidad, que están viendo cómo les reducen sus pensiones e ingresos en la etapa más vulnerable de su vida.
Y ahí es donde a ustedes se les cae todo el discurso de apoyar a los adultos mayores. Se la pasan hablando del pueblo, pero cuando llega el momento de demostrar ese amor que dicen tener, hacen exactamente lo contrario. Ahí están los jubilados de la CFE denunciando descuentos arbitrarios, sin procedimiento, sin explicación legal y sin fundamento alguno.
Personas que trabajaron décadas, que empezaron desde abajo, que se profesionalizaron, que entregaron su vida para que este país funcionara. ¿Y hoy qué reciben como recompensa? Pues solamente incertidumbre, caos y angustia.
Y no estamos hablando de cualquier cosa, estamos hablando de trabajadores que mantuvieron a este país y que definitivamente nos cuidaron por décadas enteras. Gente que pasó años trabajando bajo condiciones extremas, mientras el Estado mexicano les prometía certeza para su retiro.
¿Y hoy qué se encuentran? Justamente todo lo contrario, gracias a ustedes, el cártel de Morena. Ahora resulta que ustedes les quitaron los derechos adquiridos. Qué fácil es hablar así de austeridad, quitándoles el dinero a las personas jubiladas. Qué fácil es sentirse los grandes transformadores cuando afectan a adultos mayores. Qué curioso que nunca haya austeridad para sus campañas, para su propaganda, para sus espectaculares ni para las obras opacas donde desaparecen miles de millones de pesos.
Y, hablando del tema, quiero hablar un momento de mi estado de Baja California, porque sí, desde aquí denuncio que la gobernadora sin visa, Marina del Pilar, también señalada de injerencia con el crimen organizado, no ha querido entrarle a este problema ni darle solución.
Así que los pensionados y jubilados de CFE en Baja California seguirán sin respuestas, al menos de parte de la gobernadora. Y lo sé porque personalmente los he recibido, los escuché. Y aquí desde esta tribuna estoy presentando esta reserva para evitar esos descuentos arbitrarios.
La pregunta es, ¿dónde está la gobernadora cuando México la necesita, cuando Baja California la reclama? ¿Por qué compró un avión -eso sí, dice que muy barato- en la situación en la que nos encontramos, con un desabasto tremendo de medicamentos,con inseguridad? ¿Dónde quedó esa austeridad republicana que tanto pregonan?
Lo peor es que la respuesta ya la sabemos. La gobernadora sin visa no le está ayudando a los bajacalifornianos. Está más preocupada cuidando el narco-pacto. Y por eso presento hoy esta reserva, que es muy, muy clara. Establece expresamente que las pensiones vigentes antes de la entrada en vigor de la reforma al artículo 127 constitucional, no podrán ser afectadas retroactivamente.
Así de sencillo, porque aquí pareciera que a Morena se le olvidó algo elemental que cualquier estudiante de derecho conoce. La ley no puede aplicarse retroactivamente en perjuicio de persona alguna. Y además, lo dice algo todavía más importante, el sentido mínimo de justicia.
Porque cuando una persona trabaja 30, 40 años bajo ciertas condiciones, organiza su vida, se prepara alrededor de estas condiciones, construye patrimonio, ayuda a sus hijos,
pretende envejecer confiando en que el Estado va a respetar las reglas que él mismo estableció.
Y un gobierno que no entiende eso termina demostrando algo muy grave, que ya perdió cualquier límite en su obsesión por controlar absolutamente todo, incluso el patrimonio de quienes ya entregaron su vida al servicio de México. Piénsenla y piénsenla muy bien. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Por tanto, continúa el dictamen en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Jorge Armando Ortiz Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Jorge Armando Ortiz Rodríguez: Con su permiso, diputada presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Jorge Armando Ortiz Rodríguez: Que todo aquel que se queje con justicia, tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el arbitrario, José María Morelos y Pavón.
Desde esta tribuna, la tribuna más alta y más importante de la nación, expreso mi solidaridad con el pueblo de Punta de Mita, Bahía de Banderas, que está luchando en defensa de la playa Las Cocinas. Expreso mi reconocimiento al juez federal que ha amparado a los activistas que defienden la playa y a los que la fiscalía general del Estado de Nayarit persigue.
A ellos les digo, activistas defensores de la playa Las Cocinas, no están solos, seguiremos luchando con ustedes porque se respeten sus derechos humanos y por la defensa de la playa Las Cocinas y por la defensa de playas libres en Nayarit y en todo México.
Los integrantes del grupo parlamentario del Partido del Trabajo votamos a favor en lo general del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Mexicana en materia de reforma al Poder Judicial. Anuncio que también votaremos a favor en lo particular.
Esta reforma aplaza la elección del Poder Judicial prevista para 2027 y la pasa al primer domingo del año 2028. Creemos que es correcto. Con esta reforma los estados no podrán celebrar en fechas distintas las elecciones y deberán sujetarse estrictamente a las bases y etapas para homologarlas a la federal. Esta reforma pretende evitar distorsiones derivadas de intereses políticos locales. Con esta reforma es muy importante lo siguiente.
Habrá reducción de candidaturas y simplificación de la boleta, se disminuye de 10 a 4 personas mejor evaluadas, cada comité postulará a dos personas por cargo; esto evita la saturación en boletas y facilita el voto.
La experiencia de 2025, con esta reforma será mejorada y tendremos una elección donde el pueblo estará mejor informado y podrá tomar mejores decisiones a la hora de elegir se garantizará también la paridad de género.
Esta reforma eleva a grado constitucional los programas de capacitación permanente para las personas juzgadoras. La reforma judicial ha permitido que se le dé al pueblo de México el poder de elegir a sus jueces, a sus magistrados y a sus ministros.
El pueblo que es soberano tiene derecho a elegir a los representantes populares de los tres Poderes, no solo de un poder, no solo de dos poderes, de los tres Poderes. Porque el pueblo es sabio y sabrá seguir eligiendo bien. Como eligió en 2018 echar de Palacio Nacional a los neoliberales, como decidió entregarle la mayoría en esta Cámara y en la Cámara de Senadores al bloque de la cuarta transformación, así seguirá decidiendo que este país avance, porque es necesario que el pueblo tenga más poder y que México siga progresando: Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, retiro mi reserva, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Toda vez que no hay materia continuamos con la diputada Luvianka Partida Chávez, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputada.
La diputada Luvianka Guadalupe Partida Chávez: Con su permiso, diputada presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Luvianka Guadalupe Partida Chávez: Compañeros y compañeras, hoy discutimos un dictamen que por sí mismo constituye una confesión política, una admisión tácita de que la llamada reforma al Poder Judicial fue aprobada con prisas, sin análisis profundo de su operatividad y sin medir las consecuencias institucionales para nuestro país. Porque hoy esta mayoría pretende corregir la fecha de la elección de jueces y magistrados para trasladarla en el 2028, y es porque se equivocó.
Cuando una reforma constitucional necesita ser corregida, antes de que se consolide, queda claro que nunca estuvo sustentada en la técnica jurídica, sino en la improvisación política y ocurrencias.
Desde esta tribuna lo decimos con claridad, votar en contra de este dictamen no significa negarnos a discutir mejoras al sistema judicial, significa negarnos a avalar parches legislativos sobre una reforma que nació mal diseñada y peor ejecutada.
Porque el dictamen no incorpora mecanismos serios que garanticen la preparación, la especialización y la capacidad técnica de quienes aspiren a impartir justicia en este país.
Se ha querido vender la idea de que elegir a jueces es igual que elegir a un representante popular, pero no es lo mismo, un juez no está para hacer campaña, un magistrado no está para ganar las simpatías, su responsabilidad no es prometer sino aplicar la ley con imparcialidad.
Por eso, los jueces y las magistradas requieren algo más que popularidad o respaldo electoral, requieren preparación técnica, independencia, experiencia judicial y un profundo conocimiento en las leyes.
Esto se adquiere con años de estudio, carrera judicial, capacidad para interpretar normas completas y, sobre todo, autonomía frente a un Poder Judicial. Este dictamen reconoce un error en fechas que dificultan la operatividad de la elección, pero también sigue ignorando el enorme riesgo institucional de politizar la justicia.
Además, nos preocupa que el artículo 116 constitucional se pretende que el modelo a nivel federal se aplique en todas las entidades federativas. Y hay que decirlo con toda claridad, esto vuelve a representar un golpe al federalismo mexicano, ya que una vez más, desde el centro se busca imponer un modelo único en los estados, desconociendo las realidades, las instituciones y las propias facultades.
El federalismo no consiste en obedecer instituciones al poder central, el federalismo implica respeto a la soberanía, a las entidades federativas y su capacidad para definir con sus propios mecanismos institucionales. Lo que este régimen insiste es concentrar el poder, uniformar decisiones y debilitar los contrapesos locales. Es por eso que nos oponemos.
También resulta profundamente preocupante la prórroga planteada para ciertos magistrados locales permanezcan en el cargo. Es una lástima que la ciudadanía tenga que confiar en instituciones electorales que están debilitadas y que los órganos no garantizan legalidad democrática.
México necesita instituciones autónomas, no instituciones subordinadas al poder. Mientras todo esto ocurre, las consecuencias ya se están viendo, la incertidumbre que está generando esta reforma judicial se ha deteriorado la percepción jurídica del país. Y, cuando no existe una certeza jurídica sobre el Estado de derecho, se afecta directamente a la confianza para invertir, para producir y para generar empleos.
Hoy México enfrenta señales de preocupación, tanto inversionistas nacionales como extranjeros, porque nadie quiere invertir en un país en donde las reglas cambian constantemente, donde la justicia puede determinar siendo sometida a intereses políticos.
Es evidente que esta reforma contraviene al tratado T-MEC. Sin seguridad jurídica, no hay crecimiento económico solo. Sin tribunales independientes, no hay confianza. Sin justicia imparcial, no hay una democracia verdadera.
Es por eso que el Grupo Parlamentario del PRI hoy votamos en contra, porque México merece instituciones que den certeza, no incertidumbre; que den equilibrio, no concentración del poder; que garanticen legalidad, no subordinación política.
Compañeras y compañeros, todavía estamos a tiempo de corregir el rumbo de fondo, no solamente la fecha, todavía estamos a tiempo de construir una verdadera reforma judicial basada por el mérito, la autonomía y el fortalecimiento institucional. Por eso, con responsabilidad por México, nuestro voto va a ser en contra. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continuamos con el dictamen. Gracias, secretaria.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada María de Fátima García León, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputada.
La diputada María de Fátima García León: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, la justicia no se fortalece poniéndole parches a las reformas cada vez que el poder descubre que se ha equivocado.
Y eso es exactamente lo que hoy se pretende con esta reforma judicial, mover la elección del Poder Judicial de 2027 a 2028, porque el modelo aprobado por la mayoría resultó improvisado, costoso, ineficiente y profundamente cuestionado.
Compañeras y compañeros, hace apenas unos meses nos dijeron que la elección judicial era urgente, histórica e indispensable. Nos dijeron que era la gran transformación de la justicia en México y por eso recurrieron a todo tipo de presiones y violaciones del proceso legislativo, para lograr su aprobación.
Pero hoy los mismos que la impulsaron han reconocido en los hechos que el diseño fue deficiente. Los jueces de tómbola y del acordeón no han garantizado la justicia a las y los ciudadanos. Ahora quieren modificar fechas, rediseñar boletas, reducir candidaturas, capacitar a jueces que no tienen experiencia y rehacer procedimientos, porque el experimento les salió mal.
Y salió mal porque no fue producto del consenso ni de una discusión amplia y de un análisis objetivo, sino de la decisión arbitraria del partido oficial, cuyo objetivo no era fortalecer el Poder Judicial, sino apropiarse del mismo.
Y ¿cuál ha sido el mensaje para el país? Que las reformas constitucionales ya no se construyen con visión de Estado y con visión de futuro, sino que se hacen sobre la marcha, privilegiando los intereses del partido gobernante y corrigiendo errores políticos conforme aparecen.
Esta nueva reforma no genera certeza, genera desconfianza, porque cambiar el calendario electoral también implica extender encargos de magistrados y funcionarios que deberían concluir sus cargos en 2027.
Además, el argumento del colapso electoral es una confesión e improvisación gubernamental. Si el modelo era inviable logística y presupuestalmente, entonces nunca debió aprobarse en esos términos.
La justicia requiere estabilidad, profesionalismo y confianza ciudadana, no parches legislativos frecuentes. México necesita un Poder Judicial fuerte e independiente, no uno sometido a cálculos políticos ni a los caprichos de los gobernantes en turno.
Por eso votamos en contra en lo general y vamos a votar en contra en lo particular. Las y los diputados de Movimiento Ciudadano hemos sostenido de manera reiterada que es necesario hacer una reforma integral que nos permita contar con un Poder Judicial independiente que ofrezca certeza y genere confianza, tanto de parte de los mexicanos como de parte de quienes tienen tratos comerciales con nuestro país.
Por eso, he presentado reservas con el propósito de mejorar en parte el dictamen bajo discusión. Las y los mexicanos necesitamos un Poder Judicial profesional, eficiente, confiable, experimentado y no un Poder Judicial integrado por personas sin preparación y subordinado al Poder Ejecutivo. No queremos ministros, magistrados y jueces del acordeón, ni parche sobre parche. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. El dictamen continúa en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Juana Acosta Trujillo, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Juana Acosta Trujillo: Con su venia, presidenta. Compañeros y compañeras, mexicanas y mexicanos, claro, claro que no somos ni seremos iguales. No estamos en 1994, cuando el entonces presidente Ernesto Zedillo redujo y renovó por completo la integración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, designando directamente a quienes impartirían justicia bajo el control del poder, que fueron años donde las instituciones se manejaron al servicio de ellos y no del pueblo de México.
Y si hablamos de instituciones que por años permitieron, sin cambios, Guanajuato es un ejemplo claro, durante décadas ha gobernado el mismo partido político, repitiendo las mismas prácticas y tomando las mismas decisiones, alejadas, muy, muy alejadas y tomando las mismas decisiones de las verdaderas necesidades de la gente.
Hoy, Guanajuato se mantiene como el estado con más homicidios del país, Chihuahua con el segundo, ¿y que creen? Ambos gobernados por Acción Nacional. Esto refleja el fracaso de gobiernos que durante años priorizaron el interés político y personal, antes que construir con visiones de paz, bienestar y desarrollo para sus ciudadanos.
Y todavía quieren hablar de justicia quienes durante años permitieron el abandono de sus estados y protegieron el interés del grupo, mientras el pueblo sufría y exigía resultados. Esta reforma no significa retroceder a esos tiempos, donde la derecha tenía a su protectora, Norma Piña, porque con ella podían continuar sus negociaciones, donde solo ellos se beneficiaban aprovechándose del país.
Para Morena esta reforma significa mejorar, fortalecer y trasparentar los procesos para garantizar que la ciudadanía conozca mejor los perfiles que impartirán justicia.
Hoy vivimos tiempos distintos, donde nuestra querida presidenta Claudia Sheinbaum ha impulsado un modelo donde el pueblo participa, opina y forma parte de la toma de decisiones nacionales, porque gobernar significa escuchar a las y los mexicanos y poner por delante el interés del pueblo.
No les pido que tomen nota, porque quienes durante décadas defendieron los privilegios y mantuvieron las instituciones alejadas de la ciudadanía, hoy están a unos pasos de quedar olvidados, de no volver nunca más a tomar decisiones.
A nombre del pueblo de México y de muchos de los que hoy están aquí, es por listas y por acuerdos que hoy solo benefician a las mismas ratas de siempre.
Hoy les duele que el pueblo esté informado. Hoy les duele que el pueblo sea sabio, que esté despierto, que sea participativo. Hoy les incomoda que la transformación avance. Aquí no hay crimen organizado. Aquí no hay narco-políticos. Aquí somos transformación. Aquí hay justicia. Aquí hay futuro. Aquí avanzamos. Aquí trabajamos. El segundo piso de la transformación avanza en manos de la presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo.
Que escuchen las y los mexicanos, que trabajamos con el corazón y que avanzamos, avanzamos y seguiremos trabajando. Es cuanto, presidenta. Retiro mis reservas.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Verónica Pérez Herrera, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada.
La diputada Verónica Pérez Herrera: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Verónica Pérez Herrera: Hoy venimos a presenciar el acto de Frankenstein electoral más descarado de la historia moderna de este Congreso. Esta reforma para aplazar la elección de jueces, no es una simplificación técnica, es la confesión pública y firmada de que la reforma judicial, que tanto presumieron en 2024, fracasó rotundamente y les estalló en las manos.
Vinieron a venderle al pueblo el cuento de que iban a democratizar la justicia y lo que entregaron fue un monstruo, un Frankenstein electoral. Armaron un circo con boletas que nadie entendió, reglas que ni ustedes mismos sabían explicar y el resultado fue una cachetada de la realidad, apenas un 13 % de participación y el vergonzoso récord de más de 10 millones de votos nulos.
El pueblo les dio la espalda, porque se dio cuenta de que no querían mejorar la justicia, solo querían morenizarla, y como el agua les llegó al cuello, hoy nos traen un parche que esconde un gato encerrado.
Nos dicen que van a simplificar la boleta quitando nombres. Traduzco el lenguaje de sus mentiras al lenguaje ciudadano, lo que quieren no es hacer las cosas más fáciles, es controlar por completo quién aparece en la boleta para que solo sigan compitiendo sus amigos. Quieren ser los únicos que decidan quién va a dictar las sentencias y quién va a refundir en la cárcel a los ciudadanos o a liberar a los delincuentes de este país.
Pero lo más tramposo es su preocupación por no contaminar las elecciones, pero mueven la fecha del 2028... al 2027 con una gran sonrisa hipócrita, pero se les olvida un pequeño detalle, sí, hay elecciones en el 2028, ¿pero de verdad creen que los duranguenses somos ingenuos? Sabemos perfectamente lo que están tramando.
Y también tenemos las pruebas de cómo Morena ha enviado en las últimas semanas a un disque ejército de entre 70 y 100 diputados federales que han dejado tiradas sus obligaciones por estar allá tratando de hacer un trabajo que ya les hemos demostrado en la realidad que no tiene buenos resultados ustedes.
Quieren inundar al país también con sus operadores políticos y, mañosamente, meterlos ahí bajo la elección de jueces para usarlo como una ventaja. Y yo les pregunto algo muy serio, ¿el próximo año también van a volver a inventarse otro periodo extraordinario para parchar nuevamente la ley?
Cuando se den cuenta del cochinero que provocaron, ¿o van a aceptar de una vez que están usando la justicia como una sucia herramienta electoral? Desde aquí se los decimos fuerte y claro: México tiene dignidad, México no es laboratorio de las ambiciones de sus operadores y a México se le tiene que respetar.
Es por eso que hoy ponemos ante ustedes una propuesta muy sencilla: ya que van a hacer lo que quieran con la elección, les proponemos que al menos la elección judicial y las elecciones ordinarias que hemos hecho durante décadas al menos no sean en la misma casilla. Si ya están tan comprometidos según ustedes en no politizar la justicia, entonces háganlo bien y que las elecciones judiciales sean una casilla contigua a las casillas de elecciones ordinarias.
Así no van a compartir casilla ni urna, lo que va a permitir un mejor manejo logístico, escrutinio y cómputo totalmente independiente. Una modificación tan sencilla puede lograr grandes cambios. Ustedes tienen la mayoría, les dejamos esta responsabilidad.
Y como no van a querer moverle ni una coma a su presidenta, Acción Nacional va a votar en contra. México no necesita una justicia sometida al calendario de un partido, ni tribunales arrodillados al poder. Dejen de una vez por todas de jugar con la ley. Dejen de usar el dinero público para hacer campaña y empiecen, por una vez en su vida, a trabajar para los mexicanos y las mexicanas. Y de una vez por todas rompan el pacto que tienen con el narcotráfico. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continúa el dictamen en sus términos, nos informan que la diputada Ana Erika Santana González solicita que se inscribe en el Diario de los Debates la reserva del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, así se hará. Tiene ahora el uso de la palabra, el diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Adelante, diputado.
El diputado José Luis Montalvo Luna: Estimada presidenta, con su permiso. Compañeras y compañeros diputados, hoy subo a esta tribuna para defender un acto de absoluta responsabilidad legislativa y madurez democrática. La propuesta de aplazar la segunda etapa de la elección judicial al 4 de junio de 2028 no es un retroceso, ni mucho menos un error; es la determinación de este bloque mayoritario de perfeccionar el modelo de legitimidad democrática que el pueblo de México nos encomendó construir.
Escuchamos con atención las voces de la oposición que, desde la comodidad de la crítica acusan que este cambio de fecha demuestra deficiencias o que pone en riesgo la profesionalización de los juzgadores.
Qué memoria tan corta tienen, nos hablan de defender la autonomía e independencia del Poder Judicial en el pasado como si el viejo sistema hubiera sido un ejemplo de imparcialidad y vocación por la justicia.
Hagamos memoria, los patriotas que hoy se exaltan por las modificaciones que se hacen a nuestra Constitución en pro de nuestro sistema de justicia estarían desbastados, desgarrados con el episodio de 1994. Zedillo con una estrategia maquiavélica manoseó con saña a la Suprema Corte para que fuera su herramienta principal en un atraco a nuestro pueblo como lo fue el Fobaproa, salvando a sus llegados, banqueros y especuladores que había irresponsablemente causando un desastre económico sin precedentes. Ojalá los hubiera tenido a todas y todos ustedes y tal vez así nuestro país no habría sufrido ese episodio tan lamentable.
Una mayoría aplastante del PRI y PAN aprobó desaparecer 26 ministros de la Suprema Corte de Justicia y reducirlo a 11, si ustedes hubieran estado ahí seguramente hubieran impedido este acto antidemocrático. Seguramente, no lo creo, no lo hicieron.
La Suprema Corte y el Poder Judicial no le servían a la nación, servían al presidente en turno, los cuales, es bien sabido, actuaban con total discrecionalidad.
En el viejo régimen, mandatarios como Vicente Fox y Felipe Calderón definieron el rumbo de la justicia, colocando estratégicamente a ministros en el pleno para asegurar sus agendas, posteriormente Enrique Peña Nieto hizo lo propio, impulsando perfiles que garantizarán una red de protección para su administración.
El Poder Judicial no era independiente, era una pasarela de cuotas partidistas y un desfile de lealtades políticas moldeadas desde el Ejecutivo, utilizaron la justicia como una herramienta a su favor y un escudo para sus privilegios.
Nosotros, nosotros no somos iguales. Nosotros renunciamos al dedazo presidencial, la experiencia de la primera elección de 2025 nos dio una valiosa del área de oportunidad, mover la fecha nos permite ser rigurosos, perfeccionar las metodologías de evaluación, implementar procesos de capacitación permanente y reducir el número de aspirantes para que a las boletas lleguen sólo los perfiles más preparados y honorables del derecho.
A quienes critican la concurrencia electoral o argumentan que esto es una medida temporal le respondemos. Diseñar una ingeniería democrática inédita en el mundo requiere flexibilidad y responsabilidad.
Bien dicen que es de sabios corregir, por ello, ajustar los tiempos operativos se vuelve vital para garantizar certeza jurídica absoluta, transferencia y la máxima calidad en los comicios.
La oposición, añora la infalibilidad del dedazo, jueces a modo e impunidad. Mientras que quienes hemos velado por la transformación en este país apostamos por la ruta de la perfección democrática.
Los futuros jueces, magistrados y ministros ya no le deberán su toga al favor de un presidente ni a la negociación en lo oscurito entre el PRI y el PAN, se lo deberán únicamente al pueblo de México.
Por la justicia que el pueblo merece y por un Poder Judicial verdaderamente independiente, profesional y democrático. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Toda vez que no hay materia, continúa la diputada Paloma Domínguez Ugarte, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Paloma Domínguez Ugarte: Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros, el gobierno de Morena confiesa lo que todos sabemos: la reforma judicial de 2024 fue un fracaso.
El PRI votó en contra de esa reforma judicial porque advertimos desde el primer momento que sustituir la carrera judicial por un sistema de elección popular pondría en riesgo la profesionalización, la independencia y la calidad técnica de quienes deben impartir justicia.
Lamentablemente el tiempo nos da dado la razón, hoy quieren aprobar una nueva reforma al Poder Judicial para corregir las ocurrencias que aprobaron en el 2024. Pero buscan corregir mediante ajustes parciales, sin atender el problema de fondo. El riesgo ahora es caer en un gatopardismo judicial que todo cambie en el papel para que al final todo siga igual.
Que ahora bajo una metodología aparentemente técnica se vuelva a seleccionar a los afines al régimen porque ese es el problema de fondo, nos hablan de comités de evaluación, de comisión coordinadora, de criterios homologados, de reducción de listas, de exámenes y de sorteos.
Pero si esos filtros no están blindados frente al poder político entonces no estamos corrigiendo el problema. Cambian el método, pero conservan el control. Por si fuera poco, este dictamen trae un grave madruguete.
De nueva cuenta quieren empatar la revocación de mandato con otros procesos electorales como lo ha señalado nuestro coordinador, el diputado Rubén Moreira, se intenta meter por la puerta de atrás un cambio que altera la naturaleza de la revocación y contamina el calendario democrático.
Si la revocación se empata con elecciones ordinarias y además convive en el mismo ecosistema político de una elección judicial, la ciudadanía ya no discutirá perfiles judiciales, independencia, experiencia o capacidad técnica.
Votará arrastrada por una campaña nacional, por filias partidistas, por voto de castigo o por voto de ratificación. Entonces la elección judicial deja de ser judicial para volverse plebiscitaria.
Y no estamos hablando de riesgos abstractos, el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM documentó que la elección judicial de 2025 tuvo una participación cercana al 13 %. También documentó decenas de millones de votos nulos, boletas complejas, reglas inciertas y una ciudadanía obligada a votar entre nombres que, en la mayoría de los casos, no conocía.
Su democracia judicial no tiene legitimidad ciudadana. Además, todos sabemos lo que ocurrió con los llamados acordeones, listas distribuidas para inducir el voto, con coincidencias evidentes respecto de candidaturas ganadoras.
Si la voluntad popular necesita guías clandestinas para saber por quién votar, entonces, no estamos frente a una elección libre e informada. Estamos frente a una operación de Estado por el control del Poder Judicial. México sí necesita una reforma profunda al sistema de justicia, necesita combatir corrupción, nepotismo, rezago, impunidad y privilegios. Pero una mala reforma no se corrige con otra mala reforma y una elección fallida no se arregla aplazando la siguiente, mientras se conserva la misma lógica de subordinación.
Compañeras y compañeros, la justicia no puede construirse sobre campañas políticas, la justicia no puede depender de la popularidad, la justicia no puede quedar sujeta a la capacidad de promoción de una candidatura. La justicia debe descansar en el conocimiento jurídico, la experiencia, la preparación técnica y la trayectoria profesional.
Por eso, la reserva que hoy presento busca incorporar un elemento indispensable para fortalecer la calidad de quienes aspiran a ocupar un cargo jurisdiccional, la certificación obligatoria de conocimientos, competencias y aptitudes jurisdiccionales como requisito previo para participar en una elección judicial.
Nuestra propuesta es sencilla, solamente quienes demuestren contar con los conocimientos y capacidades necesarias podrán ser evaluados y eventualmente postulados, porque la función jurisdiccional no es cualquier función pública. De las decisiones de una jueza o un juez dependen la libertad, el patrimonio, la seguridad jurídica y los derechos fundamentales de millones de personas.
No basta con tener buenas intenciones, no basta con obtener votos. Se requiere preparación técnica, experiencia y capacidad profesional comprobable. Esta reserva establece un estándar mínimo de idoneidad para proteger el interés público y fortalecer la confianza de la sociedad en sus instituciones de justicia.
El PRI ha sostenido de manera consistente que México necesita recuperar una verdadera carrera judicial, donde el ascenso de las personas juzgadoras dependa del mérito, la experiencia, los exámenes y la trayectoria profesional.
La ciudadanía merece jueces independientes, imparciales y preparados, merece tribunales integrados por personas que acrediten conocimientos y competencias suficientes para resolver los asuntos más complejos de nuestra vida pública y privada.
Por eso presentamos esta reserva, porque la legitimidad de la justicia no debe construirse en las urnas, sino en la capacidad de quienes tienen la enorme responsabilidad de impartirla. Es cuanto. Que Dios los bendiga.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra nuestra secretaria de la Mesa Directiva, a nombre del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, la diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla. Adelante, diputada.
La diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: Con su venia presidenta. México necesita una reforma de justicia, claro que necesita una, claro que México no tenía justicia con el régimen del PRIAN, pero tampoco la está obteniendo con ustedes, esta reforma de la reforma, que se les dijo que no era de justicia, no le está trayendo más justicia a la gente en nuestro país.
Por eso yo le quiero preguntar a los 52 legisladores de Morena y el oficialismo que se encuentran aquí presentes, 52 de 364, ¿qué reforma de justicia es de la que ustedes están hablando?
Mexicanas y mexicanos escuchen con mucha atención esto que les voy a decir, mientras sucede esta discusión de lo que Morena llama reforma de justicia, aquí en el Palacio Legislativo de San Lázaro, en esta burbuja de políticos poderosos y privilegiados, mientras aquí se envuelven ellos en la bandera de la justicia, allá afuera hay un gobernador de Morena, Rubén Rocha, que anda libre y protegido por ustedes; un senador de la República, Enrique Inzunza, que anda en las mismas, atrincherado en Sinaloa y que lo tienen protegido además en la Comisión Permanente donde no se ha presentado. Tienen a 14 políticos perseguidos, de Morena, hoy, relacionados con este caso y siguen libres, bueno 2 ya se les fueron a entregar a los Estados Unidos.
Por eso, vuelvo a preguntar a los 52 legisladores de Morena y aliados presentes hoy aquí en el Pleno de los 364, ¿de qué reforma de justicia están hablando? Porque mientras aquí ustedes están defendiendo a estos corruptos y todos andan libres en las calles empoderados, enfuerados, con cargos en las Cámaras, en su partido, en el gobierno, mientras aquí juran que no se están agandallando al Poder Judicial, desde este partido hegemónico que están construyendo.
Allá afuera, en contraste, hay cien mil personas que están en las cárceles sin sentencia, mientras ustedes piden pruebas para encarcelar a Rubén Rocha y a sus secuaces. Allá afuera también hay más de 140 mil personas que están desaparecidas y sus familias buscándoles. Allá afuera también, por cierto, en el gobierno de Rubén Rocha con esta aquiescencia del Estado que niegan todo el tiempo, incrementaron en un 400 % las desapariciones en su gobierno, en su Estado.
Mientras aquí se les contaminan más de 800 kilómetros del litoral del Golfo de México por negligencia y corrupción, del gobierno que hoy encabezan, no hay un solo funcionario de alto rango imputado.
Y, allá afuera además el 15 % de los feminicidios solamente cuentan con carpetas. ¿De qué reforma de justicia están hablando?
Por eso, hoy queremos anunciar, desde esta tribuna, como Movimiento Ciudadano, que volveremos a presentar la reforma de justicia que nosotros hemos estado promoviendo de mano de la sociedad, la comunidad y los expertos, desde hace años, para que podamos tener una reforma de fondo a las fiscalías y a los ministerios públicos.
Esa es la reforma de justicia que México necesita y que la presentamos, además, el año pasado, hace casi año y medio aquí, en este recinto y en la legislatura pasada también. Y que ustedes, el año pasado justamente, la desecharon en comisiones.
Ya habían dicho, incluso, en micrófonos con los voceros con los que me toca debatir, que iban a ir por una reforma también profunda de fiscalías y ministerios públicos. ¿Dónde está?
Porque a los padres de Edith Guadalupe, en la Ciudad de México, la Fiscalía de la Ciudad de México, que tampoco funciona, nadie les ha venido a explicar por parte de su régimen, por qué si ya hicieron una reforma de justicia, la Fiscalía fue incapaz de ir a buscar a su hija después de que denunciaron su desaparición. Esta es la justicia, la injusticia a la que se está enfrentando el país.
Se les dijo que no iba a funcionar, se corrieron amparos, los desacataron y hoy, al presentar esta reforma de la reforma, lo que hacen es aceptar que se equivocaron, es una aceptación explícita de su error.
Y lo que alcanzamos a leer, porque la gente los está observando allá afuera, es que están comprando tiempo, están comprando tiempo para alinear a los que están buscando estas posiciones y que no están alineados con ustedes.
Están comprando tiempo para poder operar, desde el régimen, mucho mejor una elección, cada una en un año distinto que dos al mismo tiempo. Están comprando tiempo para enmendar el desastre que ustedes mismos organizaron hace año y medio desde el palacio, en el gimnasio legislativo.
Ojalá estuvieran comprando tiempo para hacerle una reforma integral al Poder Judicial. Ojalá esta reforma de la reforma hubiera emanado desde aquí, desde el Poder Legislativo, y no que les mandaran la tarea, como siempre, desde la Presidencia de la República.
Ojalá venga la presidenta Sheinbaum a visitarnos algún día aquí, próximamente, se está convirtiendo en la legisladora estrella de Morena, y no es queja, pero ya pónganse también a hacer su trabajo, pero cómo lo van a hacer si ni siquiera vienen.
Concluyo, presidenta, este remedo de reforma no solo tiene hoy toneladas de casos sin justicia, también violó derechos laborales y humanos de los trabajadores de la justicia, y desde aquí, Movimiento Ciudadano lo reclamó, rompió carreras, trayectorias y proyectos de vida de personas que se prepararon durante años para impartir justicia, personas que ingresaron por concurso para ascender, que hicieron carrera judicial, que entendieron que llegar a ser jueza o juez, magistrado, ministro, no era un premio político, sino el resultado de años de mérito, especialización y trabajo técnico.
Por eso, esta misma semana estaremos introduciendo de nuevo la reforma de justicia que México necesita, porque este país no les pertenece, les pertenece a las futuras generaciones y seguiremos trabajando para ellos. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. El dictamen continúa en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Mario Miguel Carillo Cubillas, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Diputada presidenta, antes de iniciar me gustaría solicitar una moción de ilustración, si usted me lo permite, es una famosa frase que está relacionada con la tolerancia y la libertad de expresión que se le atribuye a Voltaire, está en el libro Los amigos de Voltaire, la autora es Evelyn Beatrice Hall y ella tuvo que usar un seudónimo de un nombre Stephen Tallentyre, porque en su época, en 1906, las mujeres eran invisibilizadas.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, claro que sí, diputado. Adelante, secretaria, si es tan amable.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: “No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”. Es cuanto.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Que las diferencias partidistas y nuestras ideologías políticas no invisibilicen el quehacer legislativo de ninguna mujer y mucho menos sus capacidades de conducción en una sesión de esta soberanía. Mi reconocimiento total y absoluto a todas y a todos los integrantes de la actual Mesa Directiva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputado, es usted muy generoso en sus palabras y le da altura de miras para prestigiar la política de esta Cámara de Diputados. Adelante.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Con su venia, diputada presidenta. Estimadas legisladoras y legisladores, me permití recordar esta frase porque actualmente considero que se está demeritando el debate legislativo en esta tribuna.
A mí me parece increíble que se pretenda distorsionar, a través de engaños o a través de tergiversaciones, estos ajustes que nosotros le estamos haciendo a la reforma del Poder Judicial de la Federación, a través de este dictamen, y que dichos ajustes solo buscan mejorar el ejercicio democrático de la elección de las personas juzgadoras en nuestro país.
Claro que se vale tener diferentes posturas en algo tan fundamental, tan importante para uno de los poderes de nuestro país. Claro que es enriquecedor el debate, el contraste de ideas, las propuestas para llegar a un texto legislativo que garantice los derechos contenidos en nuestra Constitución; claro que se vale diferir, claro que se vale disentir, pero lo que no se vale es mentir.
Y puedo llegar a entender que la similitud fonética puede llegar a confundir a algunos analfabetas funcionales, pero, con todo respeto, compañeras y compañeros, el pueblo de México espera más de ustedes. Durante más de 90 años no se cansaron de fallarles a las y a los mexicanos y hoy tienen una gran oportunidad de salir de esa espiral desvirtuosa.
Es completamente falso que esta iniciativa que envía nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, sea para corregir errores o porque, según ustedes, nosotros nos equivocamos en esta reforma al Poder Judicial, que se aprobó ya en el último tramo de la presidencia del licenciado Andrés Manuel López Obrador.
Esta reforma no está rectificando vicios, ni equivocaciones o desaciertos en nuestros mecanismos de selección para renovar democráticamente los espacios de la estructura de las instancias jurisdiccionales del sistema judicial en México.
Lo que realmente busca esta reforma es mejorar y perfeccionar un inédito –y ojo– exitoso ejercicio para democratizar uno de los Poderes que estaba totalmente alejado de la realidad de nuestro país. Un Poder que ejercía justicia de manera parcial, sesgada, impartía justicia al mejor postor. Era un Poder que estaba cooptado por los acuerdos partidistas del régimen que ustedes integraron, los del PRIAN, y que gracias al pueblo de México nunca más van a regresar al poder.
Yo les quiero recordar acabando mi intervención, esta filosofía japonesa que se llama Kaizen, que es el de la mejora continua, el cambio para mejorar. ¿Qué mejora esta reforma? Se mejora el mecanismo de selección de los Comités de Evaluación, se homologan los criterios de evaluación de estos comités de los tres Poderes: el del Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.
Se fortalece la profesionalización y la evaluación de las personas juzgadoras, evita la saturación de boletas y mejora la participación ciudadana. Optimiza, simplifica y, además, separa un proceso de elección democrática de personas juzgadoras a un proceso en una jornada electoral de personas que son postuladas por partidos políticos a un cargo de elección popular, ya sea en el Legislativo o en el Ejecutivo.
La mejora continua, compañeras y compañeros del bloque opositor, nos permite aspirar a una excelencia, a garantizar una calidad; en este caso, la calidad de impartición de justicia de nuestro país. Y termino preguntándoles a todas y a todos ustedes: ¿quién puede estar en contra de la excelencia en el Poder Judicial, ¿quién puede estar en contra de la excelencia en el Poder Legislativo?
Hoy tenemos en el Poder Ejecutivo federal a alguien que sí está logrando esa excelencia y, además, es reconocida a nivel mundial. Nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, está clasificada o considerada como una de las mejores mandatarias del mundo.
Yo las y los invito a estar a la altura del nivel de excelencia que tiene nuestra presidenta porque es el nivel de excelencia que merece el pueblo de México. Es cuanto, diputada presidente, y retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Toda vez que no hay materia, muchas gracias por sus palabras. Toda vez que no hay materia, continuamos con el diputado Guillermo Anaya Llamas, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado José Guillermo Anaya Llamas: Muchas gracias, presidenta. Amigas y amigos, la propuesta de reserva que vengo a presentar conforme al artículo 14 constitucional bajo los principios de la retroactividad, porque nosotros proponemos que en ningún caso, y por ningún motivo, el contenido del decreto publicado el pasado 10 de abril, donde se reformó el artículo 127 de la Constitución, la fracción IV que habla sobre las pensiones de los trabajadores de Pemex, Comisión Federal de Electricidad, y otros tantos, aplicaría, esa reforma aplicó, más bien dicho, en perjuicio de estos trabajadores que sus pensiones fueron aprobadas con anterioridad de la publicación del decreto.
Y lo que estamos proponiendo es regresarle la dignidad a los pensionados y jubilados que trabajaron toda su vida, entregaron toda su vida para esas empresas para estatales, y hoy gran parte de esas pensiones son para la salud de ellos mismos, de ellas mismas y de sus familias.
De hecho, en la ciudad de Torreón, he recibido a muchas de ellas y a muchos de ellos de aquí, en esta propia Cámara. Por eso, lo que estamos proponiendo es que, por ningún motivo aplicará esa reforma en perjuicio de las pensiones que se encontrarán vigentes antes de la entrada en vigor del presente decreto que he hecho mención, el 10 de abril.
Y quiero hacer una pausa para recordarles, amigas y amigos, que esta reforma constitucional que estamos discutiendo el día de hoy, no fuera posible si el oficialismo, Morena y sus aliados, no se hubieran agandallado a la mala, una mayoría artificial que el pueblo de México no les dio con los votos, porque siempre que pasan a esta tribuna mienten diciendo que el pueblo les otorgó el poder de modificar la Constitución, y esto es falso. Porque solo les dio, válidamente, legítimamente el 54 %, y ustedes a la mala se agandallaron un 75 % y con eso modifican la Constitución.
Y por eso, hoy, estamos modificando lo que les dijimos que iba a salir mal. Les dijimos que estaban creando un Frankenstein al hacer una modificación al Poder Judicial y hacer lo que ustedes constataron que fue la corte del acordeón, y luego dicen que no quieren que les digamos la Corte del Bienestar, la Corte del acordeón, pero por favor miren ustedes el comité de evaluación es de Morena; la mayoría de la Cámara de Diputados y de senadores para ese comité es de Morena. Hoy, todos los ministros y ministras de la Suprema Corte pertenecen a Morena y, por si fuera poco, hace unos días vimos en los medios de comunicación, en Sonora una jueza penal que es seccional del partido de Morena.
Pero no basta eso. Todo el Poder Judicial no es esta reforma para mejorar, para profesionalizar, para dignificar, para dar justicia a las mexicanas y a los mexicanos ¿no? Es para apoderarse del Poder Judicial, es lo único que les faltaba y también con la fallida reforma para agandallarse, para hacerse del INE. Pero, les decía que no basta con tener seccionales de Morena, dentro del Poder Judicial.
En Sinaloa, hablando de prófugos de la justicia, hablando de narco–gobernadores, el senador Inzunza impuso al 80 % de los cargos que hoy ejercen en Sinaloa del Poder Judicial. ¿De qué independencia están hablando?, por favor, es una vergüenza esta reforma que hoy estamos por aprobar con la mayoría superficial de Morena y sus aliados.
Por eso, Acción Nacional ha tenido una posición muy firme desde un principio, lo advertimos y por eso, es que vamos en contra de esta reforma. Y les hago una apuesta, a mi no me gusta apostar, pero por ustedes haré una excepción: Máscara contra cabellera.
La antesala de la elección para el 2027, que ustedes dicen que tienen el pueblo, el pueblo los adora, el pueblo los idolatra, les hago una apuesta: Máscara contra Cabellera. La antesala de la elección al 2027 es Coahuila, el próximo 7 de junio.
Les apuesto máscara contra cabellera a que Morena y sus aliados no van a ganar un solo distrito en Coahuila, cero votos para Morena. Por su atención, muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continue el dictamen en sus términos. Por tanto, tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Fernández Martínez, del Partido Verde Ecologista de México. Permítame, si son tan amables. El diputado Mejía. Le ponen audio, ¿Co qué objeto, diputado?
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja (desde la curul): Moción de orden, no era el tema el que aludió el que estuvo en tribuna, pero de una vez que se traiga la rasuradora porque se va a quedar pelón, vamos a ganar la nueva mayoría Morena y el PT en Coahuila. Y el PAN va a pelear a ver si tiene registro en la elección, vamos a ganar este 7 de junio.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene el uso de la palabra, gracias, diputado, el diputado José Gloria López, del PT. Me informan que el diputado José Luis Fernández Martínez, del Partido Verde Ecologista de México, ha solicitado se inscriba su reserva en el Diario de los Debates.
El diputado José Gloria López: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, la legitimidad de las instituciones del Estado se demuestra en la práctica, resolviendo las demandas de la ciudadanía con eficiencia y sin opacidad. El acceso a la justicia de nuestro país por años se dejó de ser un derecho universal para convertirse en un privilegio condicionado por intereses corporativos.
De acuerdo a datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, dependiente de la ONU y de los organismos como Oxfam, confirma que la concentración de la riqueza se reduce en una ventaja jurídica dejando a las mayorías en indefensión frente a las estructuras del poder económico.
El dictamen que discutimos el día de hoy es una reforma institucional profunda, que fundamenta la organización del Estado en la soberanía popular en la necesidad urgente de dotar de viabilidad técnica al aparato judicial.
El paso hacia la elección directa de magistrados de circuito y jueces de distrito requiere un diseño operativo estricto para garantizar estabilidad y certidumbre jurídica. El aplazar la jornada electoral judicial al primer domingo de junio del 2028 es una solución necesaria, esta medida atiende directamente la viabilidad logística detectada por el Instituto Nacional Electoral, el cual previó que la inconsistencia y concurrencia en el 2027 exigirían la instalación de más de –350– 50 mil casillas espejo, generando una precisión financiera y operativa insostenible.
Separar temporalmente este ejercicio de las elecciones políticas ordinarias blinda y fortalece el proceso electoral, judicial –y las delimita– y delimitaciones clientelares, asegurando que los cargos se mantengan, su naturaleza técnica y autonomía.
Como bien se ha escuchado en este pleno, los argumentos de la oposición de que el voto popular demerita la calidad en la impartición de justicia, este dictamen propone controles rigurosos extraídos de ingeniería, logística y legislativa, basada en experiencias institucionales y las entidades federativas.
Por ello, la creación de una comisión coordinadora unifica los criterios de evaluación mediante exámenes estandarizados de conocimientos y revisiones estrictos de capacidades técnica de cada aspirante.
El proceso de distritación judicial, que divide los circuitos en distritos electorales, garantiza una organización meticulosa, donde cada ciudadano recibe una boleta simplificada con un cargo para cada especialidad, permitiendo un voto racional y libre de saturación informativa.
Asimismo, para asegurar que quienes imparten la justicia cuenten con una herramienta técnica y humana necesarias elevamos a rango constitucional la aplicación de programas de capacitación y actualización permanente.
El propio dictamen sustenta la viabilidad de esta medida, tomando como ejemplo normativo el Instituto de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Nuevo León, demostrando que la profesionalización continua ya es una práctica local indispensable para que ahora deba considerarse a nivel nacional.
Además de la propuesta introduce certidumbre jurídica poselectoral definitiva, ya que en la reforma al artículo 96 constitucional se establece con claridad que, una vez emitidos los cómputos y entregadas las constancias de mayoría, las autoridades electorales tienen estrictamente prohibido modificar los resultados de las elecciones y la selección de cargos.
Esto elimina cualquier margen de discrecionalidad posterior y blinda la voluntad ciudadana frente a presiones políticas. Esta rigurosidad se extiende a los estados, obligándolos a replicar en forma estricta el modelo federal para evitar inconsistencias en la aplicación de la ley y asegurar que los comités de evaluación estatales actúen bajo metodologías homologadas.
Para un servidor, la constancia ideológica exige respaldar este dictamen bajo la convicción de que el poder público debe servir para herramientas y protección para los vulnerables y frenar los privilegios de las minorías.
Quienes integramos este movimiento asumimos la responsabilidad de consolidar el Poder Judicial profesional, transparente, que aplique la insaculación pública para cerrar el paso a los grupos de interés y rinda las cuentas ante la sociedad.
Compañeras y compañeros, un servidor, de forma particular, apoyo este dictamen. Por lo que los invito a que estemos en el mismo canal. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Retiro mi reserva, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Toda vez que no hay materia, continuamos con el diputado Emilio Lara Calderón, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputado.
El diputado Emilio Lara Calderón: Con el permiso de la Mesa Directiva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, diputado.
El diputado Emilio Lara Calderón: Hoy algo queda claro, y es que los diputados de Morena y todos los que votaron a favor la reforma al Poder Judicial son unos retrasados. Retrasados porque les tomó cerca de un año darse cuenta de algo que era evidente desde el inicio: que esta reforma era un desastre, confusa, que no existía la capacidad operativa y hoy tienen que medio corregirla y aunque no lo quieran reconocer terminan dándole la razón a los diputados del PRI que señalamos con mucha anticipación estos errores que estaban mal desde el inicio.
La reforma judicial de 2025 evidenció improvisación, exceso de candidaturas, una confusión tremenda entre los ciudadanos y una verdadera inviabilidad operativa, y es precisamente lo que hoy quieren corregir o medio parchar.
Quieren cambiar las elecciones judiciales para 2028, supuestamente para empatarlas con el proceso federal. Propone reducir candidaturas, porque el modelo anterior resultó un desastre y no es precisamente lo que señalábamos desde la oposición cuando iniciaron estas discusiones. Yo les quiero hacer una pregunta a los diputados de la mayoría, ¿son o no sordos a los señalamientos propositivos que vienen desde la oposición? Porque siempre terminan dándonos la razón.
Y estos cambios los hacen en un ambiente complicado para México, que hoy atraviesa la relación más complicada con nuestro principal socio comercial que es Estados Unidos. Hoy México ha sido señalado porque sus gobernantes emanados del Partido Morena tienen vínculos estrechos con el narco, no conformes con destruir el Poder Ejecutivo, con tener una mayoría legislativa de borregos, de narcodiputados y senadores, hoy pretenden destruir el Poder Judicial.
Por eso, en el PRI nos oponemos a estas ocurrencias. Si ya desde el inicio legislar al vapor, con prisas evidenció estos problemas, no pretendan corregir estas reformas con los mismos vicios, prisas y ocurrencias.
México merece una justicia cercana, cercana a la ciudadanía, pero también libre y autónoma, profesional con los mejores perfiles y las mejores personas, los más aptos para esos puestos, pero esto son ocurrencias, y, por lo tanto, no podemos apoyarlo. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Patricia Mercado Castro, del partido Movimiento Ciudadano, para presentar su propuesta de modificación, hasta por cinco minutos. Perdón, antes, consultamos, por favor. Consulte la Secretaría.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Ahora sí, cedemos el uso de la voz a la diputada Patricia Mercado Castro, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Patricia Mercado Castro: Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Patricia Mercado Castro: En Movimiento Ciudadano hemos señalado distintos tipos de efectos negativos de esta reforma judicial y, por cierto, como lo aclaró ayer mi compañero Pablo, el diputado Pablo Vázquez Ahued, Movimiento Ciudadano sí presentó una propuesta muy integral, completa, porque estamos convencidos, como se ha dicho aquí, por parte de otros de mis compañeros de bancada que, por supuesto necesitamos una reforma judicial, hicimos una propuesta en este sentido.
Quisiera insistir, una vez más, esta reforma afectará a la clase y está afectando a la clase trabajadora de nuestro país. Adiós a la justicia expedita y cotidiana. Ya se están acumulando las demandas que esperan su turno en las demandas laborales.
En oportunidades anteriores presenté reservas específicas para excluir a los tribunales y juzgados laborales de estos procesos selectivos, pues se requiere un perfil muy diferente para conducir audiencias y resolver asuntos con potencial de conflicto social. Se corre el riesgo de desperdiciar al menos cinco años de aprendizajes.
Y en estas advertencias, no solo hemos señalado un menor acceso a la justicia laboral, sino también un potencial deterioro de la función judicial imparcial y profesional que se quiso evitar terminando con las Juntas de Conciliación y Arbitraje.
También se advierte la ruptura de los compromisos que hicieron de esto uno de los temas centrales en las revisiones de nuestro principal acuerdo comercial, el tratado México, Estados Unidos, Canadá.
Construir el nuevo sistema de justicia laboral costó mucho esfuerzo, desde los diálogos por la justicia cotidiana, hace 11 años, desde construir la unanimidad de todas las fuerzas políticas, el diálogo permanente con organizaciones patronales y sindicales, es un mérito compartido de toda una generación de personas activistas, funcionarias, expertas, políticas, laboralistas, sindicalistas.
Con lo que estamos decidiendo o seguimos decidiendo, corremos el riesgo de resucitar el obsoleto modelo corporativista de las juntas de conciliación y arbitraje, que orillaba a miles de trabajadores a la desesperación, la resignación o al coyotaje.
Como ha señalado el INEGI, hasta el año pasado los casos judicializados corresponden a despidos injustificados. Es decir, los órganos judiciales son claves para frenar los abusos y sobre todo para dar certeza y estabilidad a las personas trabajadoras. Sin embargo, como han indicado organizaciones y sindicatos, la falta de experiencia de los juzgadores está retrasando los autos de admisión y, por lo tanto, las audiencias, esto significa que hoy se están poniendo incentivos contrarios a la intención de la reforma promulgada en el 2019, que se proponía terminar con el chantaje y el desgaste.
En este nuevo modelo de justicia laboral existe una carrera judicial muy prometedora, una carrera en que los cursos de capacitación y especialización no son inerciales o repetitivos, sino que abren brecha en un nuevo terreno judicial.
Por ello insistimos, y es el tema de esta reserva, que los tribunales y juzgados laborales queden fuera de las elecciones judiciales que hoy el Congreso admite fueron precipitadas, inoportunas y contrarias a los procesos más avanzados de construcción de justicia.
En las dos legislaturas anteriores y en esta, se aprobaron las reformas laborales más ambiciosas de los últimos 100 años, por eso tenemos que tomar en serio a los tribunales especializados que están a cargo de la implementación de un nuevo modelo de justicia laboral en el que todas y todos hemos participado; lo hemos cortado prematuramente. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, a la asamblea, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Olga María Sánchez Cordero Dávila, de Morena, hasta por cinco minutos para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Olga María Sánchez Cordero Dávila: Con la venia de la presidencia...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Olga María Sánchez Cordero Dávila: Compañeras y compañeros. Hoy he traído a esta tribuna la voz de juezas, jueces, magistradas y magistrados que, en la coyuntura de la discusión sobre reforma del Poder Judicial, me expresaron diversas ideas e inquietudes con las que he coincidido y que no tienen otro fin que fortalecer a México y mejorar las condiciones en las que se integra y transforma el Poder Judicial.
Ideas e inquietudes que nutrieron las reservas que pongo a consideración en este pleno y que explico a continuación. Antes de iniciar, creo importante observar que celebro que este dictamen atienda a dos temas urgentes: aplazar la elección para el 2028 y crear dos secciones en la Corte para hacerla más eficiente, entre otras cuestiones de suma trascendencia.
Estos son puntos y son pasos que reconoce la reforma judicial; sin embargo, debo ser crítica con el fondo del asunto para poder entender la importancia de estas reservas. Derivado de lo anterior, las reservas que les presento buscan reconocer la importancia de garantizar la estabilidad en el cargo de jueces y magistrados durante el periodo transitorio.
Esto, evitando el uso del régimen disciplinario como mecanismo de presión y regulando estrictamente los cambios de adscripción, así como la imposición de sanciones que en ningún caso deben tener como efecto la disminución de derechos económicos o compensatorios, así como las indemnizaciones constitucionales del artículo décimo transitorio.
Asimismo, consideré esencial garantizar el respeto total a los derechos laborales de las y los trabajadores del Poder Judicial, incluyendo una indemnización justa para quienes concluyan su encargo por separación voluntaria, por declinación o no resulten electos.
Consecuentemente, en primer lugar, para los artículos 95 y 97, también propongo que, para ser ministra o ministro de la Corte se requiera únicamente la ciudadanía mexicana y no la nacionalidad por nacimiento. Y, en este mismo sentido, debemos adaptar los criterios para acceder a todos los cargos públicos.
También manifiesto que se debe considerar la experiencia profesional con una antigüedad mínima de 10 años y la certificación de competencias que sea regulada por la ley secundaria.
Para magistradas, magistrados, juezas y jueces, añado una práctica profesional mínima de 5 años dentro de los tribunales y la certificación vigente. No podemos dejar estos estándares a la discrecionalidad administrativa.
En segundo lugar, para los artículos 96, 98, 116 y 122, abordo la selección y las suplencias. Y aquí está el corazón del problema. Propongo que el Comité de Evaluación, que está en la iniciativa que presentamos algunos diputados y senadores, se integre por personas con práctica profesional mínima de 10 años y reconocida trayectoria, con dos representantes de cada Poder.
Exámenes de conocimiento, que deben ser elaborados y aplicados por la Escuela Nacional de Formación Judicial, y que el comité valorará la idoneidad en base a la trayectoria.
Tampoco podrán ser juzgadores de Poderes Judiciales federales y locales la inhabilitación cuando son secretarios de Estado, fiscales, diputados, concejales y presidentes municipales.
Y, por último, quiero proponer también que los Órganos de Administración Judicial y también el Tribunal de Disciplina se vayan renovando paulatinamente para que no se pierda la experiencia de estos Órganos de Administración y también el del Tribunal de Disciplina. No se pueden renunciar todos y no pueden quedarse y deben quedarse paulatinamente su renovación.
Por último, quiero también manifestar que la sustitución escalonada desde luego, y propongo que los juzgadores y juzgadoras puedan declinar su candidatura hasta 30 días después de publicada la convocatoria.
La Presidencia del Tribunal de Disciplina y del Órgano de Administración debe ser votada por sus pares cada dos años y no a la reelección correspondiente. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Blanca Leticia Gutiérrez Garza, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Blanca Leticia Gutiérrez Garza: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Blanca Leticia Gutiérrez Garza: Compañeras y compañeros diputados, buen día. Aquí estamos con las prisas de siempre, con reformas al Poder Judicial. Lo que hace dos años reformaron regresivamente debilitando al Poder Judicial, volviéndolo a modo.
Corregir no es fracasar, es tener responsabilidad institucional. Corregir es de sabios y precisamente eso debemos hacer con el desastre normativo que fue la reforma judicial de 2024, porque el propio dictamen reconoce que la experiencia práctica permitió identificar fallas, vacíos y un sinfín de problemas operativos que requieren ajustes urgentes.
Si la dictaminadora admite la necesidad de corregir la norma fallida, entonces yo les pregunto: ¿si hoy se acepta que una reforma constitucional puede revisarse por errónea? ¿Por qué no hacerse exactamente lo mismo con otras reformas que hoy están afectando derechos humanos, derechos sociales y derechos adquiridos?
(Reproducción de audio de canción)
El cantante: Hace 30 años bajo el sol, la vida entre tuberías. No hubo fiesta, no hubo calma sola largas jornadas frías. Dejando sueños guardados por servir con lealtad, creyendo que al final habría justicia y dignidad.
Horas extras, noches largas, lejos siempre del hogar, viendo a hijos crecer solos por tener que trabajar, con la fe de aquel mañana reconvence el sacrificio hoy nos pagan con desprecio, nos recortan el ganado beneficio.
Hoy todas las pensiones son voladas. Son ganadas con sudor y con heridas. Con mil luchas sofocadas con sudor y con heridas. Con mil luchas sofocadas no son cifras en papel, son historias de verdad, son la vida que entregamos por un poco de igualdad...
(Fin del audio)
La diputada Blanca Leticia Gutiérrez Garza: Señaló, hace unos días aprobaron otra reforma profundamente preocupante, la reforma en materia de límites a jubilaciones y pensiones a trabajadores de entidades públicas, reforma que no solo pretende fijar topes arbitrarios a las televisiones, sino que además establece en sus transitorios que incluso las jubilaciones ya otorgadas deberán ajustarse al nuevo límite y eso tiene un nombre jurídico muy claro, retroactividad de la ley en perjuicio de las personas, prácticas expresamente prohibidas por el artículo 14 constitucional.
Porque una cosa es legislar hacía el futuro y otra muy distinta es cambiar las reglas a quienes trabajaron durante décadas confiando en el propio Estado mexicano, cediendo horas, dejando familias y años de vida sabiendo que a cambio tendrán una retribución justa, acordada conforme a la legislación vigente correspondiente.
Así es, miles de trabajadores construyeron su vida laboral bajo determinadas condiciones legales, organizaron su retiro, sus familias, su patrimonio y su futuro bajo reglas vigentes. Y ahora el Estado pretende decirles que siempre no. Eso mata la certeza jurídica, la seguridad social y debilita al Estado de derecho.
Y cuidado, compañeras y compañeros, cuando el Estado abre la puerta a aplicar retroactivamente normas constitucionales en perjuicio de las personas se genera un precedente peligrosísimo porque hoy son las jubilaciones, derechos laborales.
Después podrán ser derechos patrimoniales y escalar sobre las garantías urbanas más básicas. En el discurso dicen estar contra los privilegios, pero no todas las pensiones son doradas, las que hoy afecta fueron ganadas y establecidas de manera legal.
Las reformas constitucionales no pueden convertirse en instrumentos para debilitar garantías fundamentales. Si hoy reconocemos que la reforma judicial necesita ajustes, entonces también debemos tener la madurez política para revisar aquel...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Blanca Leticia Gutiérrez Garza: Concluyo, para revisar aquella que hoy está disminuyendo los derechos de miles de mexicanos.
Ser un Congreso democrático y congruente es saber corregir. Seamos claros, no todas las pensiones son doradas, muchas fueron ganadas a pulso, con años de trabajo, años de sacrificio a costa de la familia y la salud. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos el uso de la palabra al diputado Fernando Mendoza Arce, del Partido Morena, hasta por cinco minutos para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Fernando Mendoza Arce: Buenos días, compañeras, compañeros legisladores, pueblo de México. Con la venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Fernando Mendoza Arce: Me dirijo a esta tribuna avalando el sentido del dictamen de esta iniciativa, con la firme convicción de que la construcción de un Estado constitucional y democrático es un proceso permanente de evolución y adaptación a exigencias sociales.
La voluntad popular reiteradamente se ha expresado a favor de un proyecto de nación, en el que reconfigure las entrañas de un sistema judicial que por mucho tiempo funcionó apartado de las realidades de quienes más lo necesitaron.
En el Grupo Parlamentario de Morena legislamos con la mirada puesta en la ciudadanía de a pie, en las madres, en los padres, en las personas trabajadoras, en los estudiantes, en toda aquella persona que quien en alguna ocasión se ha sentido desprotegida y acude a un tribunal buscando auxilio.
Por lo anterior, el trabajo del Poder Legislativo siempre será permitir que las leyes respondan a las necesidades del pueblo y de sus instituciones. Aquí se acusan a la reforma del 2024 de imperfecta, pero, díganme ustedes, qué ley es perfecta. Justamente el principio de perfectibilidad de la misma da sentido al trabajo legislativo que nos convoca el día de hoy.
El permitir que la elección de personas juzgadoras se realice en 2028 dará mayor madurez a un proceso del que no había precedente, pero que ha dado al pueblo la confianza en un poder que se encontraba corrompido desde sus espacios más altos hasta su burocracia, beneficiada esta con un cargo público que en muchos casos era obtenido gracias a los contactos, el compadrazgo o el nepotismo puro.
El que se pueda preparar con un año adicional dicha elección tendrá la posibilidad de que la ciudadanía no confunda el tipo de elección, que así pueda conocer a las y los candidatos a cada cargo y simplifique el método para una mayor participación.
Esta iniciativa no elimina el núcleo de la reforma original, donde la elección popular es la verdadera razón. Lo que sí busca es pulir el sistema para hacerlo más técnico y eficiente.
La democratización del Poder Judicial ha permitido que se detenga el despilfarro, ya que la nueva Corte y sus órganos, así como el Poder Judicial de la Federación han ahorrado millones de pesos de dinero del pueblo y que deben ser utilizados para el beneficio del mismo.
Que por fin la Corte responde e imparte justicia, viendo por los siempre ignorados, a los que les fueron negados sus derechos por no tener el dinero, las influencias o el poder para presionar, sobornar y corromper a las personas que deberían hacer valer la ley.
Que la gente confía en que el poder se está transformando y que la democracia por fin es un instrumento que está en sus manos. Que esa elite que se sintió que nuestro país era de su propiedad, hoy se topa con pared y se plañen por recuperar sus privilegios.
Lejos de abandonar el modelo de elección judicial inaugurado en 2024, esta iniciativa lo consolida y profundiza. Reconoce puntos a corregir, sin renunciar al principio democrático fundamental: que sea el pueblo quien elija a sus juzgadores. Responde a problema reales, no a ideologías, y fortalece la confianza ciudadana en las instituciones de justicia.
Por todo ello, merece un respaldo amplio y transversal de este Congreso de la Unión. Pero claro, los de la oposición no soportan que el pueblo respalde el gran proyecto de la cuarta transformación. Porque, mientras ellos representan el saqueo, los fraudes electorales, la Corte que despojaba a México de sus recursos, estas reformas devuelven la dignidad y a confianza en sus instituciones.
Es por eso que piden intervención extranjera, es por eso que hacen coro de un gobierno que quiere causar incertidumbre en nuestro país y vulnerar nuestra soberanía. Pero la traición y, sobre todo si es a la patria, el pueblo no la olvida. Mucho menos es bien pagada.
Véanse en los zapatos de María Corina Machado, por más que vayan a ofrecer en bandeja de oro su país, son despreciados. Por eso, por eso terminarán en el basurero de la historia. Es cuanto, presidenta. Y retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Mil gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Ah, retiró la reserva. No hay materia de consulta. Cedemos ahora el uso de la palabra al diputado José Alejandro López Sánchez, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado José Alejandro López Sánchez: Con su venia, diputada presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado José Alejandro López Sánchez: Compañeras y compañeros legisladores, pueblo de México, hoy acudo a esta tribuna para presentar una reserva en el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales relativo a la iniciativa presidencial con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma al Poder Judicial.
Lo hago con responsabilidad institucional, pero también con una profunda convicción democrática, porque estoy convencido de que esta reforma presenta uno de los momentos más importantes en la historia política y democrática de nuestro país.
Hoy no estamos discutiendo solamente una modificación constitucional. Hoy estamos decidiendo si queremos que la justicia siga siendo vista como un espacio lejano para la ciudadanía o si damos un paso histórico para acercarla verdaderamente al pueblo de México.
Desde el Partido del Trabajo he sostenido y seguiré sosteniendo que la democracia debe construirse con la participación directa de las y los ciudadanos, ¿por qué esta tiene un carácter profundamente ciudadano? Porque coloca al pueblo en el centro de la transformación del Poder Judicial y porque por primera vez en la historia moderna de México las y los ciudadanos eligieron mediante el voto libre, directo y democrático a quienes tienen la enorme responsabilidad de impartir justicia en nuestro país. Ese es el corazón de esta reforma. Ese es el hecho histórico que hoy queremos seguir construyendo.
Durante muchos años millones de mexicanas y mexicanos vieron al Poder Judicial como una institución distante y cerrada y ajenas a las necesidades del pueblo. Muchas personas sintieron que la justicia estaba reservada para unos cuantos y que las decisiones judiciales permanecían alejadas del escrutinio ciudadano. Y, aquí es importante ilustrar cómo esto ha cambiado.
Quiero decirles que, por ejemplo, en mi estado de Oaxaca, donde la gran mayoría somos, pertenecemos a pueblos indígenas hoy han sido atendidos en la Suprema Corte, han sido escuchados, cuando antes eso era impensable, eso era algo que no se podía ni siquiera pensar. Hoy es una realidad. Escuchan las diferentes problemáticas que existen, tienen la apertura.
Y no solamente de pueblos y comunidades indígenas, no solamente del pueblo de México, sino también de los más potentados, antes eso no, no solamente pasaba para el pueblo de México, solamente para quienes tenían el poder económico y político en este país.
Porque no puede existir una democracia completa si uno de los Poderes del Estado permanece separado de la voluntad popular. Pienso que la participación ciudadana es la base legítima de todo poder público y que confiar en el pueblo siempre será el camino correcto.
Compañeras y compañeros legisladores, estoy convencido de que esta reforma seguirá marcando un antes y un después en la vida pública de México. Estamos construyendo un nuevo modelo democrático, donde el pueblo deja de ser espectador para convertirse en protagonista de decisiones fundamentales de país.
Y eso debemos de llenarnos de orgullo democrático, desde el Partido del Trabajo acompañamos esta transformación porque creemos en México más justo, más democrático y más cercano al pueblo.
Esta lucha parlamentaria que se da aquí, en esta Cámara, es mejor, que se tenga que decidir por la vía violenta. Por eso, es importante que este proceso democratizador en el Poder Judicial al pueblo le está generando una esperanza de participar y, sobre todo, de tomar las decisiones correctas.
No es posible que el pueblo de México, a lo largo de la historia de este país, haya ofrendado su vida, haya ofrendado su libertad y a final de cuentas, solamente para cuando se trata de defender a la Patria, cuando se trata de sentar un precedente histórico en el país es cuando clamamos al pueblo. No, el pueblo tiene que tomar esas decisiones, por eso estamos convencidos que este es el camino.
Y creemos en una justicia con rostro humano, creemos en instituciones que respondan a la ciudadanía y no hay un interés de privilegio, y creemos, sobre todo, que la participación ciudadana debe ser el motor principal de esta transformación nacional.
Hoy tenemos la oportunidad de avanzar hacia una nueva etapa democrática, donde el pueblo tenga voz en todos los poderes del Estado, porque cuando el pueblo participa la democracia se fortalece y porque hoy, con esta reforma estamos escribiendo una página histórica para la vida democrática de nuestra nación. Es cuanto, diputada presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado, no hay materia de consulta. Por lo que cedemos ahora el uso de la palabra al diputado Francisco Javier Farias Bailon, del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Francisco Javier Farias Bailon: Compañeras y compañeros, hoy Morena quiere presentar esta reforma como una corrección, pero la verdad es otra. Está corrigiendo algo que desde el principio hicieron mal.
Esta reforma nació con prisas, sin escuchar a los especialistas, sin escuchar a los trabajadores del Poder Judicial, sin escuchar a la ciudadanía y cuando las cosas se hacen así terminan mal, como lo estamos viendo ahora.
Lo que hoy estamos viendo es que el reconocimiento a esta reforma es un fracaso, porque el problema de justicia en México no se resuelve cambiando la fecha de elección ni organizando la elección de jueces, que por cierto es un circo.
La gente no pide espectáculos políticos, la gente pide algo mucho más simple, que haya seguridad, que los delincuentes no salgan libres, que las víctimas sean escuchadas y que exista justicia para todos.
Pero mientras aquí hablan de reformas, allá afuera millones de mexicanas y mexicanos siguen viviendo con miedo en sus hogares, siguen las denuncias que nadie atiende, siguen las fiscalías rebasadas y abandonadas, siguen los ministerios públicos sin la capacidad, sin el personal y muchas veces sin sensibilidad para atender a las víctimas. Siguen las familias buscando justicia en este país y sigue creciendo cada vez más la violencia en todo el país. Esta es la realidad que vive México.
Porque seamos claros, en nuestro país la justicia no llega igual para todos, los más afectados son los más pobres, son quienes no tienen dinero para pagar un abogado y mucho menos tienen influencias o tienen una protección política. Son quienes pasan horas afuera de los ministerios públicos para que alguien los escuche. Son quienes presentan denuncias ante las fiscalías, que terminan archivadas en una carpeta de investigación olvidada. Ahí está el verdadero fracaso del sistema judicial de México y Movimiento Ciudadano lo advirtió.
Miles de víctimas viven atrapadas entre la burocracia, la impunidad y el abandono institucional. Madres buscadoras a sus hijos desaparecidos, mujeres víctimas de violencia que no reciben protección, ciudadanos que denuncian robos, extorsiones o amenazas, que jamás reciben una respuesta. Y frente a esa realidad que vive México, el gobierno prefiere concentrarse en controlar el Poder Judicial, en lugar de fortalecer lo que verdaderamente está fallando.
Por eso, decimos con claridad: esta reforma no fortalece la justicia; lo que busca es darle más control político al poder, y eso es muy peligroso. Porque un juez debe responder a la ley, no debe responder al gobierno en turno. La justicia no puede depender de popularidad, de campañas políticas de los jueces, ministros y magistrados, o de intereses políticos.
México y los mexicanos necesitamos y necesitan jueces preparados, independientes, profesionales, no improvisados, ni decisiones tomadas al vapor; ejemplo, como nos ministros del acordeón de la Suprema Corte de Justicia, en donde se ha comprobado que hay ministras que tienen tesis plagiadas, en donde eso realmente es grave, porque muestra la incapacidad de una persona que toma decisiones en materia jurídica de nuestro país.
Y bueno, los ciudadanos ven las burlas en lo que se ha convertido ese circo, con gente sin preparación que el día de hoy está ahí, por los acordeones que repartieron a los ciudadanos, que, dicho sea de paso, ni siquiera acudieron las y los mexicanos a votar porque no conocían ni quiénes eran los perfiles.
Desde el principio advertimos lo que iba a pasar, cuando una reforma se hace con soberbia y sin diálogo, termina convirtiéndose en un problema más para el país. Nos prometieron que habría orden y entregaron confusión; nos prometieron transparencia y entregaron dudas a la población; nos prometieron una mejor justicia con acceso a los ciudadanos y hoy ni siquiera pueden sostener su propia reforma sin modificarla. Y mientras tanto, los verdaderos problemas siguen igual: la impunidad, la inseguridad, la corrupción en muchas fiscalías y el abandono a las víctimas.
Por eso, esta discusión es tan importante, porque no se trata solo de cambiar la fecha de una elección de jueces, ministros y magistrados, sino de qué país queremos: un país donde el poder tenga límites, donde los equilibrios de poder sean los necesarios.
Y donde, en un país, las instituciones sean autónomas; un país en donde cualquier ciudadano pueda defenderse ante los abusos de la autoridad; un país donde la justicia llegue también a los que menos tienen; o un país donde todo quede controlado por una sola recua de personas que votan como les dicta su jefa.
En Movimiento Ciudadano creemos que México sí necesita una reforma de fondo al sistema de justicia, pero una reforma seria, una reforma que acerque la justicia a la gente, que fortalezca a las fiscalías y a los Ministerios Públicos donde se ponen las demandas e inician los procesos...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Francisco Javier Farias Bailon: ... que profesionalice... concluyo, presidenta... que profesionalice a quienes investigan los delitos, que apoye a las policías locales, que combata la impunidad y que enfrente de verdad al crimen organizado. Porque la justicia no debe servir al poder: debe servir a las personas. México merece instituciones fuertes, libres y confiables...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Francisco Javier Farias Bailon: ... concluyo... y merecen un gobierno que resuelva problemas reales de la gente y no uno que concentre más poder. Movimiento Ciudadano seguirá defendiendo un México donde la ley proteja a los ciudadanos...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputado, concluya, por favor.
El diputado Francisco Javier Farias Bailon: ... y a los gobiernos... proteja a los ciudadanos y no a los gobiernos, porque un país sin justicia nunca será un verdadero país libre. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Katia Alejandra Castillo Lozano, del partido Morena, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Katia Alejandra Castillo Lozano: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Katia Alejandra Castillo Lozano: Compañeras y compañeros legisladores, hace apenas unos años parecía impensable que el pueblo de México pudiera participar en la elección de quienes imparten justicia. Durante décadas nos dijeron que la justicia debía permanecer lejos de la ciudadanía, reservada para unos cuantos especialistas y protegida de cualquier participación popular.
Y el resultado de ese modelo, todas y todos lo conocemos: un Poder Judicial distante, incomprensible para millones de personas y, en muchos casos, incapaz de responder a las exigencias de justicia del pueblo.
La reforma constitucional de 2024 abrió una nueva etapa en nuestro país. Por primera vez, millones de mexicanas y mexicanos pudieron participar en la construcción de un nuevo Poder Judicial, pero toda transformación verdadera exige capacidad de aprendizaje.
Las grandes transformaciones de nuestra historia nunca fueron procesos estáticos. Se construyeron escuchando la realidad, corrigiendo lo que debía corregirse y fortaleciendo aquello que funcionaba. Eso es precisamente lo que hoy estamos haciendo.
Este dictamen no modifica el sentido de la reforma judicial. No altera su esencia. No retrocede un solo paso en el principio fundamental de que sea el pueblo quien tenga la última palabra. Lo que hace es atender las lecciones que dejó la primera experiencia de la elección judicial.
Porque si queremos una participación informada, necesitamos procedimientos más claros. Porque si queremos mejores perfiles, necesitamos mecanismos de evaluación más sólidos. Porque si queremos que la ciudadanía participe plenamente, debemos facilitar el ejercicio de su derecho y no complicarlo innecesariamente.
La democracia no se fortalece haciendo más complejo el voto de la gente. La democracia se fortalece cuando las personas pueden ejercer sus derechos de manera libre, informada y consciente.
Por eso este dictamen propone mejorar los procesos de evaluación, homologar criterios, simplificar la organización electoral y fortalecer la capacidad permanente de quienes tendrán la enorme responsabilidad de impartir justicia.
Y hay algo que no debemos perder de vista. La transformación del Poder Judicial no comenzó por un problema administrativo. Comenzó porque millones de mexicanas y mexicanos reclamaban una justicia más cercana, más honesta y más sensible a la realidad del país.
Ese sigue siendo el objetivo, que la justicia deje de verse como un privilegio de unos cuantos y se consolide como un derecho para todas y todos. Desde Morena siempre hemos sostenido que la democracia no termina el día de la elección. La democracia es un ejercicio que es permanente de participación, conciencia y responsabilidad colectiva.
Por eso, acompañamos este dictamen, porque fortalece una reforma que nació del mandato popular, porque ayuda a construir instituciones más cercanas al pueblo y porque reafirma una convicción profundamente de nuestro movimiento, que la soberanía reside en el pueblo de México y que ninguna institución puede estar por encima de él. Es cuanto. Retiro mi reserva, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. No hay materia de consulta, por lo que cedemos el uso de la palabra a la diputada Margarita Zavala Gómez del Campo, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Primero me sumo a todas las iniciativas que hemos presentado el grupo parlamentario, especialmente ahorita a la que se refiere a la reforma al 127 constitucional, en lo que un transitorio implica la violación al principio de no retroactividad en perjuicio de las personas que fueron despojadas de sus indemnizaciones y de sus pensiones. Eso es una mentira del Estado mexicano hacia las propias personas y servidores públicos.
Nada más para decirles, en Tabasco, en las inundaciones del 2007, los que trabajaron en CFE, los que fueron incluso parte de documentales de buenas prácticas con respecto a protección civil, que fueron servidores de la Comisión Federal de Electricidad, hoy les han quitado sus indemnizaciones o sus pensiones indebidamente.
Y aquí ahora, en el Poder Judicial, que les dijimos todo lo que iba a pasar, que incluso reconocen en el dictamen que hubo errores, que hubo vicios y dijeron que los iban a solucionar, y nada hay de eso.
El calendario electoral, que a mí me hubiera gustado, obviamente, que se hubiera cambiado porque era imposible hacer en la elección del 27 la del Poder Judicial, lo utilizaron para entrampar todas las cosas y para confundirlas y para meter la revocación en la boleta a la presidenta o al presidente de México, en la boleta de las elecciones federales.
También vengo aquí a presentar la iniciativa que me parece que la diputada Olga Sánchez Cordero también presentó y que con un enorme desprecio no le aceptaron ni siquiera la discusión, ni en la comisión ni en este pleno, la misma que intenté presentar en la Comisión de Puntos Constitucionales.
La Asociación Mexicana de Juzgadoras manda esta iniciativa, esta reserva, que solicito sea incluida al transitorio séptimo, ¿para qué?, para garantizar la estabilidad del cargo durante el periodo transitorio, porque han mentido y porque le mintieron a juzgadores, a magistradas y a magistrados, porque lo que quieren hacer con esta iniciativa al séptimo transitorio es precisamente evitar el uso instrumental del régimen disciplinario como mecanismo de presión y represalia. Es proteger la independencia judicial.
Se trata también de una reserva que busca regular estrictamente los cambios de adscripción para que no sea un motivo de amenaza a la independencia judicial, protege los derechos económicos previstos en este régimen transitorio, evita los dobles mecanismos de afectación de procedimientos administrativos concurrentes, incorpora mecanismos efectivos para la impugnación y garantiza además medidas de perspectiva de género.
La verdad es que se trata, precisamente, de desarrollar, bajo estándares estrictos de legalidad, de debido proceso y de imparcialidad, evitar todos los usos arbitrarios que hoy ya lo estamos viendo en el Poder Judicial.
La independencia judicial no solo te protege en la forma de la designación –que hay mucho que discutir respecto de la elección a los jueces y magistrados–, también la independencia judicial se protege por las condiciones reales en que pueden ejercer su función jurisdiccional con libertad, con seguridad y con autonomía. Por eso estamos, hago mía y el grupo parlamentario hace suya la reserva que presenta esta Asociación Mexicana de Juzgadoras.
Han mentido, les han mentido a los trabajadores del Poder Judicial federal y local, le san mentido a los trabajadores de empresas como la CFE o de Banobras o de Nafin, han mentido al pueblo de México, por eso también estamos aquí.
Presento también la reserva que tiene que ver con que por lo menos los que van a ser candidatos a jueces o magistrados puedan presentar un representante de candidato en las casillas donde se van a contar sus votaciones, pero, no, no les concede ningún derecho, los dejan así para que siga funcionando el acordeón.
Me parece que facilitaron más el acordeón que en realidad la boleta. Y esta, esta reforma además violenta y es un golpe al federalismo, porque en el 116 y 122 obliga a las entidades federativas a seguir estrictamente esta reforma en la que no teníamos derecho a meternos en la soberanía de los estados. Mi solidaridad con Maru Campos, la valiente gobernadora de Chihuahua. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica, se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Alma Rosa de la Vega Vargas, del Partido Morena, hasta por cinco minutos para presentar propuesta de modificación.
La diputada Alma Rosa de la Vega Vargas: Con su permiso, diputada presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Alma Rosa de la Vega Vargas: Hoy le quiero comentar al pueblo de México que hace un año hicimos historia a nivel mundial, como el primer país del mundo que eligió por el voto libre y secreto a las personas juezas, magistradas y ministras. En 2025, la mitad del Poder Judicial federal se renovó a partir de las primeras elecciones en las que el pueblo conoció y votó por las personas que imparten justicia.
Hoy estamos en esta discusión, bajo la premisa de que toda legislación es perfectible y que, del primer ejercicio electoral del Poder Judicial a nivel general en el mundo, merece la revisión del Legislativo.
La iniciativa de nuestra gran presidenta, junto con las y los legisladores de la cuarta transformación, retoma la voz de personas expertas, de personal del Instituto Nacional Electoral y de la ciudadanía, que ha participado en procesos electorales para modificar principalmente la fecha y el proceso mediante el cual llenaron las boletas de las personas candidatas.
Reconocer la realidad material y la capacidad humana del INE es un acierto. Nuestro sistema electoral está en construcción de tener las herramientas para permitir un proceso en el que concurran elecciones constitucionales federales y la elección de personas juzgadoras. Por eso, la propuesta de pasar la elección al 2018 es una muestra de que nuestra presidenta sabe escuchar la opinión experta y que actúa en consecuencia.
Del mismo modo, la homologación de los criterios mediante los cuales se eligen a las personas candidatas en cada uno de los tres comités de los Poderes de la Unión es una necesidad que fue expresada, tanto por las personas aspirantes como por la academia y las propias personas integrantes de los comités de la selección de 2025.
Este dictamen también dota de las mejores condiciones para que la ciudadanía conozca y elija a las personas juzgadoras. Lo que está a discusión es la propuesta de reducir el número de candidaturas y la simplificación de diseños de las boletas.
Además, para complementar a nuestro nuevo Poder Judicial, surgió el voto de la ciudadanía. Se proponen las capacidades para que el Poder Judicial de la Federación supervise, capacite y actualice permanentemente a las personas que desempeñan un cargo en este poder.
Y no solo eso, esta reforma tiende también al desempeño que ha tenido el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por si ustedes no lo sabían, actualmente la Suprema Corte es cinco veces más productiva que la anterior.
Las y los ministros resuelven un promedio de 14 asuntos por sesión. Sin embargo, hay una necesidad al respecto de la relevancia de los casos que atiende.
La iniciativa presidencial propone añadir dos secciones al pleno para conocer asuntos que son más de trámite, permitiendo que en sus sesiones plenarias la Suprema Corte discuta únicamente proyectos que sean de fondo y que sientan criterios obligatorios para todas las autoridades del país, esto es una reforma que como todo lo hemos hecho en esta legislatura a favor del pueblo de México.
Con estas modificaciones no solo estamos mejorando el proceso electoral, sino que estamos fortaleciendo las capacidades del nuevo Poder Judicial. El PRI y el PAN se molestan, como siempre, porque la elección de las personas juzgadoras ya no tiene capacidad como antes ustedes la tenían de repartirse los poderes judiciales a su conveniencia o que no se acuerdan todo el pacto relevado por Marko Cortés.
Con esta reforma judicial le estamos cumpliendo al pueblo de México, le damos más certeza, facilitamos su acceso al voto y blindamos al Poder Judicial para que sea un poder con personas capaces, íntegras y al servicio principalmente del pueblo de México.
Y, por eso, les quiero decir que estamos muy orgullosas y muy orgullosos de esta iniciativa presidencial y de seguir sirviendo a la patria. Aquí vamos a seguir haciendo historia. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. No hay materia de consulta. Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Silvia Patricia Jiménez Delgado, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Silvia Patricia Jiménez Delgado: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Silvia Patricia Jiménez Delgado: Desde esta tribuna expreso mi apoyo a la gobernadora Maru Campos, ya basta de persecución política, si la Fiscalía trabajara como lo ha hecho contra Maru Campos las madres buscadoras ya habrían encontrado a sus hijos. Hoy no discutimos únicamente una reforma constitucional, hoy discutimos el futuro de la justicia en México. Por eso, vengo a presentar reservas.
La jornada electoral y el Poder Judicial no deberá coincidir con jornadas electorales locales o federales, al menos deberá ser 90 días posteriores a la convocatoria federal o estatal.
También propongo establecer sanciones claras a las personas servidoras públicas, partidos políticos, grupos de interés que participen directa o indirectamente en esquemas de inducción masiva del voto dentro de los procesos electorales de la elección judicial.
No más elecciones del acordeón. Discutimos si el Poder Judicial seguirá siendo un contrapeso constitucional o si terminará convertido en un órgano sometido a la lógica electoral, al poder político y a la popularidad momentánea. Porque una democracia sin División de Poderes no es democracia, es concentración, es subordinación y tarde o temprano es autoritarismo.
Nos quieren vender esta reforma como la democratización de la justicia y ya conocemos cómo tergiversan las reformas. Por ejemplo, la reforma a las pensiones doradas, que la presentaron como justicia social y le quitaron a los trabajadores de CFE, Pemex, Banobras y demás, que trabajaron toda su vida subiéndose a las torres, entrando en refinerías, sosteniendo literalmente al país, les dijeron privilegiados.
Desde un escritorio les arrebataron sus derechos adquiridos como si cumplir contratos y respetar la ley fuera ahora un lujo ofensivo para el régimen.
Por eso, esta reforma politiza al Poder Judicial, no democratiza la justicia. Debe actuar pensando en la Constitución y en la ley, un juez que no debe estar actuando pensando en encuestas, tendencias o grupos de presión.
¿Dónde queda entonces la autonomía real del Poder Judicial? Porque cuando el Ejecutivo influye en la integración de candidaturas, cuando el Senado concentra procesos, cuando las reglas electorales se subordinan al calendario político, lo que se construye no es un Poder Judicial independiente, es un Poder Judicial condicionado.
Y, lo más preocupante, el propio dictamen reconoce que el proceso del 2025 presentó problemas de comprensión ciudadana, excesos de candidaturas y complejidad operativa. Es decir, primero aprobaron una reforma improvisada y ahora presentan otra reforma para corregir los errores de la reforma anterior.
Así como están corrigiendo la reforma judicial, también debe darse marcha atrás a la disminución en las tensiones de los trabajadores de Pemex, CFE y Banobras, castigarlos por sus derechos legítimamente ganados es un exceso que vulnera la seguridad jurídica y sus derechos laborales.
México no puede seguir reformando instituciones fundamentales mediante un fallo y error, la justicia no es un laboratorio político. Además, esta reforma genera un riesgo enorme, la captura ideológica del Poder Judicial.
Porque un juez que necesita votos comienza, inevitablemente, a pensar como político. Y un juez que piensa como político deja de impartir justicia, para empezar a administrar popularidad. La Suprema Corte no debe convertirse en escenario electoral permanente, ya bastante muestras de ignorancia y exceso nos han demostrado en tan poco tiempo de la elección del acordeón.
Debilitar al Poder Judicial puede parecer rentable políticamente hoy, pero mañana puede convertirse en una tragedia institucional para otros. México necesita una reforma judicial, sí, pero una reforma seria. Una reforma que combata corrupción, nepotismo e impunidad, sin destruir los contrapesos constitucionales.
Fortalecer la justicia no significa someterla al poder político, las grandes democracias del mundo fortalecen tribunales independientes, las democracias que comienzan a deteriorarse son aquellas donde el poder político busca controlar a los jueces.
Por eso, hoy debemos decidir de qué lado de la historia queremos estar, ¿del lado de los contrapesos constitucionales o del lado de la concentración del poder? Porque cuando la justicia pierde independencia, la ciudadanía pierde la libertad. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos el uso de la palabra a la diputada Xitlalic Ceja García, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Xitlalic Ceja García: Muchísimas gracias. Con la venia de la Presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: Nada más denme un momentito, porque traje mi acordeón y no sea la de malas, nada más cuida, Aaron, no vaya a tapar el escudo, por favor. Hoy traje nuestro acordeón, es que lo traigo para que lo recuerden las diputadas y diputados de Morena, no se les vaya a olvidar cómo tienen que votar hoy, cuáles son los criterios mediante los cuales ustedes legislan. –No hay necesidad de que griten, legisladora–.
Así me gustaría ver que griten cuando no aprueban recursos en el Presupuesto de Egresos de la Federación, así, con ese mismo ánimo, luchen para que el Poder Judicial, para que las fiscalías tengan recursos, no que ni papel del baño hay en las fiscalías, no hay recursos para que la gente pueda hacer su trabajo.
Aquí está el acordeón, una de las cuantas cosas que tienen como misión aquí las legisladoras y legisladores del oficialismo. Aquí se los dejo para que se vayan acordando cómo votaron.
También traigo aquí mi acordeón, los del mensaje, ¿verdad?, no vaya a ser que se nos olvide, también traigo aquí mis acordeones, y pues bueno, este es muy al modo de cómo legisla Morena. Aquí están los acordeones.
Y bueno, desafortunadamente en esta Cámara de Diputados hoy se legisla sobre la forma, pero no sobre el fondo de esta mal llamada reforma judicial. No sé si ya les avisaron a los diputados del oficialismo y partidos aliados que no cobran por parches, o sea, les van a pagar su quincena, les van a pagar su mes, no por parche. No es necesario que vengan, tomen decisiones al vapor, legislen de manera improvisada, por ocurrencias, les van a pagar, háganlo bien desde el principio.
Hay un dicho ahí que dice: el flojo y el mezquino pasan dos veces por el mismo camino. Esto es lo que ocurre con la legislación de Morena, del oficialismo.
Y cuando digo reforma judicial, lo digo entre comillas, porque evidentemente ni es reforma, porque no da certeza jurídica, porque no da certeza. Ya lo han comentado mis compañeros del Grupo Parlamentario del PRI, todos los efectos negativos que genera está mal llamada reforma judicial y, obviamente, tampoco es del pueblo.
Y yo les voy a comprobar por qué tengo razón con esto que digo. Me dirijo a ti, mexicana, mexicano: ¿conoces el nombre de alguno de tus magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación? ¿Conoces el nombre de tus magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial? ¿Conoces el nombre de tus magistrados de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación? ¿Conoces el nombre de algún ministro o ministra de la Suprema Corte de Justicia?
Yo les pregunto a las mexicanas y los mexicanos si conocen el nombre de las personas que están en los cargos de jueces actualmente. Hablan de una cercanía, hablan de que son electos por el pueblo de México, pero si salimos a la calle y preguntamos esto en cualquier lugar del país, la respuesta es: no sé ni quién me represente; es más, no sé ni quién es mi diputado.
Ya no vayamos muy lejos. No es una elección que le haya brindado cercanía a la gente. No es una reforma que haya garantizado que hoy tengamos mejores condiciones para la impartición de justicia.
Porque yo también le quiero preguntar al pueblo de México: ¿Hoy mejoraron los tiempos de respuesta cuando has tenido una situación judicial? ¿Hoy te sientes más segura y con la garantía de que habrá justicia en este país? ¿Hoy se erradicó la corrupción como prometieron con esta reforma? Yo creo que las preguntas tienen respuestas tan obvias, tan evidentes como evidente es que esta reforma no solamente atentó contra la división de poderes: es un grave atentado democrático.
Porque también quisiera preguntarle al pueblo de México si sabe cuánto costó esta elección judicial... 7 mil millones. ¿Saben cuánto pretenden ahorrar con el plan B que les mandaron desde la Presidencia de la República? 3 mil 500. O sea, realmente es una aberración. Es sumamente preocupante lo que está sucediendo en esta Cámara de Diputados.
Desafortunadamente, pues, candiles de la calle y oscuridad de su casa. Hoy quiero hablar por los jubilados de esta Cámara de Diputados; darles voz a mujeres y hombres que están allá afuera, que no los dejan entrar; y que yo creo que desde ahí tendríamos que empezar a poner orden: hacerle justicia a la gente que ha trabajado por años en esta Cámara de Diputados y que, desafortunadamente, ni son pensiones doradas ni vengan con el tema de la austeridad porque esta Cámara tiene 9 mil millones de pesos anuales... 534 familias de esta Cámara de Diputados hoy están pidiendo: oye, no es una pensión gigante: aproximadamente 12 mil pesos mensuales. Han fallecido personas en esta lucha.
Yo les pido, legisladoras y legisladores, que pongamos atención a lo que están votando. Más allá de temas de partidos políticos, ante un tema de injusticia, nos vamos a necesitar todas y todos.
Alguien muy sabio me dijo hace unos días: la política y la Cámara de Diputados tendría que ser como una gran orquesta en la que todos tenemos una misión y una función importante. Todos, hasta el más mínimo, con el pandero, podría funcionar bien en una orquesta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: No seamos soberbios. Claro que sí, presidenta, y con esto concluyo: que no les gane la soberbia, porque en la LXIII Legislatura apenas tenía 35 diputados el partido Morena. Eran así de pequeñitos como ustedes se burlan actualmente de sus opositores. Que no les gane la soberbia, legisladores, porque hace unos pocos años ni siquiera existía su movimiento...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: ... porque hace pocos años ustedes no tenían esta oportunidad que hoy tienen de tener una mayoría calificada que, por cierto, les regalaron en un tribunal y que hoy vienen a desdeñar con enorme soberbia.
Yo me despido en esta intervención diciéndole al pueblo de México que estamos aquí para levantar la voz por quienes hoy requieren que nosotros tengamos una postura firme, propositiva, pero desafortunadamente...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: ... en esta Cámara de Diputados con esta mayoría avasallante hacen lo que les da la gana. Me despido con cinco afirmaciones...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputada, concluya, por favor.
La diputada Xitlalic Ceja García: ... los programas sociales son un derecho, no son un privilegio de ningún partido político. Los programas sociales son un derecho constitucional, nadie te los puede quitar. Se los digo porque los amenazan con esto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputada, concluya, por favor.
La diputada Xitlalic Ceja García: La segunda es: Morena prometió la gasolina a 10 pesitos, nada más que no les dijo que por 3. La tercera es: Morena es una organización criminal y si no es así demuestren lo contrario y no defiendan narco-políticos...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: ... Morena sí miente, Morena sí roba y Morena sí traiciona. Que viva México, pero que viva México libre de violencia, que viva México libre de Morena.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Esta Presidencia respetuosamente les recuerda que el tiempo para sus intervenciones es de cinco minutos, por los que les rogamos que ajusten sus discursos para el tiempo convenido. Le solicitamos a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Esta Presidencia saluda a miembros del Grupo Zapata, participantes del Parlamento Juvenil Jóvenes Revolucionarios, quienes se encuentra en este salón de sesiones, por invitación del diputado Rubén Moreira Valdez, coordinador del Grupo Parlamentario del PRI. Sean ustedes bienvenidas y bienvenidos a esta Cámara de Diputados. Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Astrit Viridiana Cornejo Gómez, del partido Morena, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Astrit Viridiana Cornejo Gómez: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Astrit Viridiana Cornejo Gómez: Buenas tardes, compañeras y compañeros, hace menos de dos años este país tomó un rumbo que muchos pensaron imposible, rumbo que llevó a la ciudadanía a elegir a sus jueces, por primera vez una elección judicial. Pero se ha querido instalar la idea de que reformar nuevamente el modelo judicial aprobado en esta legislatura representa una contradicción o una admisión de error.
La verdadera responsabilidad legislativa no consiste en aferrarse a un diseño normativo por orgullo, consiste en evaluar su implementación, en reconocer áreas de mejora y actuar para fortalecerlo.
La reforma judicial del 2024 fue una transformación histórica. Cambió un paradigma que durante décadas mantuvo el Poder Judicial distante de la ciudadanía y abrió un nuevo modelo democrático de legitimación mediante el voto popular.
Pero una cosa es diseñar una reforma constitucional desde el plano normativo y otra, muy distinta, es implementar, por primera vez en la historia de México, un proceso electoral judicial de esta magnitud.
Y es precisamente por eso, la experiencia importa, porque ahora no hablamos desde hipótesis, hablamos desde los hechos. Ya tuvimos un primer ejercicio, ya conocemos los retos operativos, ya identificamos las complejidades logísticas, ya vimos áreas de oportunidad de los mecanismos de evaluación en la organización electoral y en la claridad del modelo.
¿Eso significa que la reforma anterior fue un error? No. Significa que estamos actuando como el Poder Legislativo serio. Quienes hoy cuestionan esta reforma parten de una premisa equivocada: creer que toda transformación constitucional debe nacer perfecta, cerrada e incapaz de ajustarse. La historia constitucional demuestra exactamente lo contrario.
Las grandes transformaciones institucionales se perfeccionan con experiencia, implementación y evaluación. Eso no debilita las reformas, las fortalece, aquí no estamos demostrando la reforma judicial. No se está renunciando al principio de democratización del Poder Judicial.
No se está regresando al viejo modelo de privilegios y opacidad. Lo que estamos haciendo es fortalecer el diseño institucional para que funcione mejor. Porque una transformación auténtica no se mide por la rigidez de negarse a tocar nada, se mide por la capacidad de corregir con responsabilidad.
Y existen razones objetivas para ello. Pretender que en el 2027 coincidan elecciones federales, elecciones locales en gran parte del país y además una elección judicial con esta complejidad implicaría una presión institucional extraordinaria para que las autoridades electorales corran riesgos evidentes para la organización.
La certeza y la claridad del proceso. No es un argumento político, es una realidad operativa. También era indispensable fortalecer los mecanismos de evaluaciones de perfiles, generar procesos más claros y brindar mayores condiciones de certeza a la ciudadanía.
Porque democratizar la justicia no consiste únicamente en abrir el voto, también implica garantizar procesos confiables, técnicamente sólidos, comprensibles y legítimos. Por eso, esta reforma no contradice lo anterior, la desarrolla, la perfecciona y la consolida.
Y quiero decirlo con absoluta claridad, sería irresponsable sostener que aun con evidencia concreta sobre áreas de mejora este Congreso deba permanecer inmóvil solo para evitar críticas de inconstitucionalidad.
La verdad no está en negarse a corregir, está en mantener firme el objetivo del fondo y ese objetivo sigue siendo exactamente el mismo, construir un Poder Judicial más cercano al pueblo, más transparente, más legítimo y más confiable. Lo que cambia no es el propósito, lo que mejora es el instrumento porque así actúan las democracias maduras, escuchan, evalúan, corrigen y perfeccionan.
Legislar no es un acto de inmovilidad, es un ejercicio permanente de responsabilidad pública. Por eso acompañamos esta reforma no porque renunciemos a lo aprobado, sino precisamente porque queremos que funcione mejor. Muchísimas gracias. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. No hay materia de consulta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos el uso de la palabra a la diputada Liliana Ortiz Pérez, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Liliana Ortiz Pérez: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Liliana Ortiz Pérez: Una vez más nos encontramos en este pleno discutiendo reformas que necesitan correcciones profundas y no simulaciones improvisadas, porque, hoy ya no hablamos de escenarios hipotéticos, hablamos de consecuencias rales.
En México se ha querido reducir la discusión a logística, boletas, filtros o exámenes, pero el punto de fondo es mucho más serio. Hay un amplio consenso crítico dentro y fuera del país de que el actual gobierno heredó y profundizó una reforma que desmanteló la carrera judicial, debilitó la autonomía de los juzgadores y politizó un sistema que debía servir como contrapeso, porque la justicia no puede construirse sobre la improvisación.
La justicia requiere experiencia, preparación, independencia y un profundo compromiso con la Constitución. No puede depender de ocurrencias legislativas ni de mecanismos que sustituyan el mérito por la popularidad.
Durante décadas México construyó lentamente una carrera judicial basada en preparación técnica, experiencia y profesionalización. ¿Perfectible? Sí, por supuesto, pero orientada a formar jueces capaces de resistir presiones políticas y económicas. Hoy lamentablemente ese modelo está siendo sustituido por un esquema que pone en riesgo la imparcialidad y abre espacios para intereses ajenos a la ley.
Los llamados filtros no solamente fallaron, señores y señoras, abrieron la puerta a perfiles que jamás debieron acercarse a la impartición de justicia. Y eso tenemos que reconocer que es gravísimo, muestra de ello es el caso del magistrado regional del noroeste I del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, que fue separado de su cargo dado que enfrenta una acusación pro presunta violación sexual en agravio de una joven.
Otro caso es del exmagistrado del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, que fue denunciado por agresión sexual contra sus dos hijas menores, que no fue ratificado en el cargo debido a esta acusación.
Sí, compañeras y compañeros, sus filtros fallaron. Y fallaron porque se privilegió la velocidad política sobre la responsabilidad institucional, porque se prefirió construir una narrativa electoral antes que fortalecer verdaderamente al Poder Judicial. Y las consecuencias las pagaron millones de mexicanas y mexicanos, quienes demandan jueces capaces, imparciales y honestos.
En cambio, hoy vemos casos de personas señaladas por agresiones sexuales, abusos de poder e incluso, perfiles vinculados, impulsados por estructuras criminales y por intereses del narcotráfico, quienes buscan influir en procesos de selección y campañas judiciales.
El riesgo de que el crimen organizado meta las manos en la justicia dejó de ser una advertencia y comenzó a convertirse en una amenaza real para el Estado mexicano. Y no podemos minimizarlo, pensar que el sistema judicial está exento de este riesgo sería una enorme responsabilidad.
El narcotráfico no solamente busca controlar territorios, busca controlar instituciones, busca controlar policías, busca controlar gobiernos, que actualmente tenemos muchos casos en Morena. Y ahora también existe el riesgo de que busque influir en quienes imparten justicia. Ese, ese es el tamaño del riesgo que hoy enfrentamos.
Cuando un juez necesita hacer campaña, construir alianzas políticas, conseguir respaldo económico o depender de grupos de interés para llegar al cargo, la justicia deja de responder exclusivamente a la Constitución y comienza a responder a compromisos, favores y, sí, a muchas presiones. Y esto destruye la confianza ciudadana.
Porque nadie puede sentirse protegido con un sistema judicial sometido a intereses políticos o económicos. La justicia necesita perfiles íntegros, no agresores protegidos por el poder, ni mucho menos criminales.
La justicia no puede convertirse en territorio de cuotas, tómbolas o estructuras electorales manipuladas. La justicia debe ser un muro de contención frente al abuso, no un instrumento más del poder.
México no necesita jueces populares, México necesita jueces valientes, jueces preparados, jueces independientes que tengan la capacidad de defender los derechos humanos, incluso cuando esto resulte incómodo para el poder.
Nos corresponde impedir que la justicia mexicana quede atrapada entre intereses políticos, improvisaciones legislativas y la sombra del crimen organizado. La historia nos va a juzgar no por los discursos que dimos, sino por el país que decidimos defender.
Y, nosotros en Acción Nacional elegimos defender la Constitución, la independencia judicial y el derecho de las familias mexicanas a vivir en un país dónde la justicia no tenga dueño, no tenga partido y no tenga jamás miedo. Me uno a la solidaridad de la gobernadora de Chihuahua, Maru Campos, necesitamos gobiernos valientes...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Liliana Ortiz Pérez: ...hombres y mujeres valientes que se enfrenten a lo que venga por el bien de las familias mexicanas. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra a la diputada Gloria Sánchez López, del Partido Morena, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de reserva.
La diputada Gloria Sánchez López: Con su permiso, diputada presidenta. Compañeras y compañeros diputados, al pueblo de México, a las comunidades indígenas y afromexicanas, (habla en zapoteco).
Durante muchos años, millones de mexicanas y mexicanos sintieron que la justicia estaba lejos del pueblo, muchas personas acudían a los tribunales y encontraban procesos largos, costosos y alejados de sus necesidades, mientras otros asuntos avanzaban con rapidez cuando se trataba de intereses de grupos privilegiados.
Las comunidades indígenas no fueron escuchadas dentro del sistema de justicia anterior, muchas mujeres enfrentaron obstáculos para acceder a una justicia pronta y cercana.
La reforma judicial del 2024 cambió esta realidad y hoy contamos con un Poder Judicial cercano al pueblo, encabezado por un ministro presidente indígena, comprometido con la justicia real y verdadera.
La reforma que hoy discutimos consolida la transformación del poder judicial. Destacan las siguientes características: se fortalecen los procesos de selección y evaluación de las y los candidatos; se mejora el funcionamiento de los comités de evaluación de los Poderes del Estado para garantizar procesos más eficientes; se simplifican los mecanismos de votación; se fortalece la claridad de las boletas y se facilita una participación más informada de la ciudadanía; se incorporan mecanismos de integridad para fortalecer la revisión de perfiles y generar mayor confianza ciudadana.
Compañeras y compañeros, durante décadas los gobiernos del PRI y del PAN nunca impulsaron una reforma profunda del sistema judicial mexicano. No quisieron democratizar la justicia, porque durante muchos años el Poder Judicial sirvió a los intereses de los poderosos.
Fue la cuarta transformación la que abrió este debate heroico. Fue el movimiento encabezado por el presidente Andrés Manuel López Obrador, el que impulsó una transformación profunda del sistema judicial mexicano. Bajo el liderazgo de nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, seguimos fortaleciendo esa transformación democrática.
Aunque la oposición pretende descalificar este proceso democrático, hay un hecho que nadie puede negar, por primera vez en la historia de México millones de ciudadanos participaron de manera libre y directa en la construcción del nuevo Poder Judicial de nuestro país.
Antes de la llegada de la cuarta transformación, las decisiones sobre quienes impartían justicia se tomaban lejos del pueblo, hoy el pueblo participa, decide y forma parte de la transformación democrática de las instituciones.
Durante siglos los pueblos indígenas fuimos excluidos de los espacios de decisión nacional, eso está cambiando. Hoy los pueblos indígenas tenemos voz dentro de las instituciones del Estado mexicano.
Por eso, vemos a muchos sectores conservadores molestos con esta transformación judicial, porque durante años se acostumbraron a un sistema de justicia que favorecía intereses de grupos privilegiados, de los que ellos mismos eran.
Hoy México avanza hacia una justicia más cercana al pueblo, más transparente, más humana y más comprometida con la verdadera transformación de nuestro país. Vamos con la reforma al Poder Judicial. Viva la cuarta transformación. Viva Claudia Sheinbaum. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada...
La diputada Gloria Sánchez López: Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de consulta. Cedemos el uso de la palabra al diputado Roberto Sosa Pichardo, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Roberto Sosa Pichardo: Muy buenas tardes. Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Roberto Sosa Pichardo: Muchas gracias. Bueno, nos encontramos una vez más hablando de lo que ya habíamos hablado: la reforma judicial, que se los advertimos que iba a ser un gran problema para nuestro país, y ustedes no nos hicieron caso.
Y hoy, una vez más, y cada vez que Morena y sus aliados nos convocan a un periodo extraordinario, en lugar y en vez de que sea esta una gran oportunidad para el país, de tomar decisiones en beneficio de las y los mexicanos, pasa todo lo contrario.
Es un riesgo y México se pone a temblar, y en esta ocasión no es la excepción. Vamos a discutir, y estaremos discutiendo, y ustedes, con su mayoría ficticia, la van a aprobar, el tema de la reforma judicial, que se los dijimos, les dijimos que iba a ser un gran problema, y ahora hay que modificar, y tenemos que ir al 2028 para que, de esta manera, ustedes sigan metidos en las elecciones, porque habrá ahí el tema de la revocación de mandato.
Y también ahora vamos a hablar de la nulidad de las elecciones por la injerencia extranjera, pero todo esto, y lo hemos venido diciendo en Acción Nacional, es parte de un plan que tienen ustedes y lo van siguiendo al pie de la letra. Y este plan tiene que ver con llevar la democracia que tenemos en México a la dictadura perfecta que están planteando ustedes.
De esta manera, ustedes, que han venido haciendo análisis, y por eso la importancia de querer aprobar esta reforma, tiene que ver con claridad –hay que decirlo– de lo que está pasando en nuestro país.
Hoy no hay una sola encuesta que no muestre que Morena y su movimiento van en caída, y que la presidenta de la República, por todo lo que está pasando en México, como es el no crecimiento económico, por el sistema de salud colapsado, por el mil por ciento de corrupción que existe y por todo lo que es inseguridad en nuestro país, por eso estos números, y por eso les preocupa a ustedes, miembros de la cuarta transformación.
Porque ya no les dan los números y entonces, en su análisis de decir: ya llegamos y nos vamos a quedar por mucho tiempo en el poder, ya no les empieza a salir.
Y lo que están planteando, entonces, es que las siguientes elecciones las ganen o por las buenas o por las malas. Y por las buenas va a ser a través de los programas sociales para accionar el voto y de esta manera ustedes sigan ganando. O por las malas y es lo que estamos planteando y es la plática de estas discusiones.
¿La mala cuál es? Pues, simplemente, que ustedes puedan decir... formar una comisión y que esta comisión, para cualquiera que quiera ser candidato o candidata, tenga que pasar por la Comisión Nacional de Valores, por la Secretaría de Hacienda o por la UIF. Y basta con que ellos emitan un comunicado o un comentario para que no puedan ser candidatos.
Pero si por ahí se les cuela alguno que ustedes no detecten y les gane las elecciones, entonces ahí viene otro argumento que es la nulidad de estas elecciones, según por injerencia extranjera.
Pero, de verdad, es abstracto y es ridículo lo que ustedes están planteando. Por eso, nosotros estamos en Acción Nacional, y hay que dejarlo con claridad, estamos totalmente de acuerdo en que nadie, ningún gobierno, ningún país, pueda meterse en las decisiones de México. Pero como lo plantean ustedes es clarísimo, que ustedes lo que están buscando es tener mucho más control de lo que quieren.
Y, entonces, la pregunta viene, la pregunta con claridad es: oigan, hablemos de anular elecciones, pero ¿en dónde está el tema del crimen organizado? ¿En dónde esta el tema... todos los narco-políticos que existen hoy en nuestro país como en Sinaloa, como en Tabasco? ¿En dónde está el tema de anular elecciones si algún partido político recibe lana del crimen organizado? ¿En dónde están estos grandes detalles que necesitamos?
Ayer escuchaba yo a mi compañera Abigail Arredondo que decía: la bronca... y yo coincido totalmente con ella... el tema no es todo lo que tenemos ahorita como riesgo en la democracia por alguna situación extranjera. El tema real de nuestra democracia es por lo que pasa en nuestro país, lo que pasa en los estados donde está el crimen organizado, donde están los municipios y en cada uno de los distritos que representamos. Ahí está la bronca y ahí es donde nosotros tenemos que haber puesto la llaga para cambiar y multar todo el tema de esta situación que hoy pasa en nuestro país.
Nosotros, mexicanas y mexicanos, tenemos muy claro todo lo que busca Morena y sus aliados con este tipo de reformas: no es otra cosa más que tener el control total de los resultados para el próximo año y para los siguientes.
Pero nosotros desde Acción Nacional vamos a seguir levantando la voz, vamos a seguir señalando y vamos a seguir cuidando la democracia de nuestro país. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra a la diputada Patricia Galindo Alarcón, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos, para presentar su reserva.
La diputada Patricia Galindo Alarcón: Con su venia, presidenta diputada. Compañeras y compañeros legisladores, cuando hablamos de justicia no estamos hablando de simples expedientes ni de edificios distantes, estamos hablando de la vida y la realidad que hay detrás de ellos, del México lesionado y de la esperanza de quien busca protección frente a la injusticia.
Hoy subo a esta tribuna para hablar sobre los derechos de las y los mexicanos a tener juzgadores que sean pulcros en su técnica y que sean honestos en su trayectoria. Mi mensaje se enfoca en dos pilares: la excelencia en el acceso y el ejercicio de sus funciones.
Mucho se ha dicho sobre quienes llegarán a las boletas, es por ello que se necesita elevar el nivel de exigencia, mejorando los procesos de evaluación y selección de personas aspirantes.
Se busca garantizar que el camino hacia la justicia sea construido por los mejores. No basta con querer ser juzgador, hay que demostrar la capacidad para hacerlo. Por ello, los comités deben evaluar con lupa tres aspectos fundamentales. Uno, el conocimiento, porque la justicia requiere excelencia técnica; dos, la competencia, porque necesitamos capacidad de resolución; tres, buena fama pública por quien juzgue a los demás debe tener una vida que hable por sí misma.
Se debe blindar el proceso para que la legitimidad del voto popular se encuentre de frente con la solidez profesional. Queremos juzgadores cuya vida sea su mejor carta de presentación. No queremos jueces encerrados en una burbuja. Queremos un Poder Judicial fuerte y capacitado en perspectiva de género e inclusión para que nunca más una mujer sea revictimizada por el sistema.
Justicia digital, para que la tecnología sea un puente y no una barrera, agilizando los procesos que hoy todavía tardan años. Interculturalidad para que la justicia hable por todos y todos los idiomas de nuestro México. México necesita decisiones y resoluciones que respondan a su dolor y a las necesidades.
Diputadas y diputados, México requiere un acto de responsabilidad y compromiso con la dignidad de las personas. Luchemos por una justicia que no solo sea una autoridad que castiga, sino una institución que protege, que entiende el dolor social y que se prepara todos los días para hacerlos mejores. Hagamos que la justicia deje de ser un privilegio de pocos y se convierta en el patrimonio de todos. Es cuanto, diputada presidenta. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias. No hay materia de consulta. Cedemos ahora el uso de la palabra al diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez, del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Hoy se nos presenta una reforma de la reforma o las correcciones a una reforma judicial, y desde Morena nos las quieren vender como una medida de sensatez, cuando mucho de esto que hoy están corrigiendo lo dijimos en su momento, tanto en comisiones como en el pleno que instalaron a unas cuadras de aquí, en un gimnasio en la Magdalena Mixhuca. Se los dijimos reiteradamente, y decidieron deliberadamente no hacer caso porque les urgía tomar protesta, apropiarse del Poder Judicial.
Pero no basta pensar solamente en la última reforma judicial, sino que, en el tema de la justicia en México, en el tema judicial, ha sido la historia de la ocurrencia con la mala fe desde el gobierno anterior.
A nosotros, en Movimiento Ciudadano, no se nos olvida que Morena intentó que el entonces presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, se reeligiera por un periodo adicional, con la llamada: Ley Zaldívar. Por eso, Movimiento Ciudadano votó en contra.
No se nos olvida cuando extinguieron los fideicomisos del Poder Judicial de la Federación, que eran las prestaciones para las decenas de miles de trabajadores que laboraban ahí, precisamente, en el Poder Judicial Federal. Y, por eso, Movimiento Ciudadano votó en contra.
A nosotros no se nos olvida que con Andrés Manuel López Obrador fue la primera vez en la historia que se designó directamente por el presidente de la República y no por votación del Senado a la ministra Lenia Batres. Y, por eso, Movimiento Ciudadano votó en contra.
Aprobaron, en la Magdalena Mixiuhca, sin verificación de quórum, la reforma constitucional en materia judicial más importante del siglo XXI. Y, por cierto, la aprobaron de la mano de un senador que ahora se la pasa en los mejores lugares de Madrid, de Nueva York, con ese estilo que tanto criticaban ustedes. Con ese voto aprobaron esa reforma judicial, y Movimiento Ciudadano la votó en contra.
Después decidieron que no se podían hacer, no había mecanismos de defensa contra reformas a la Constitución, ni amparos ni acciones de inconstitucionalidad. Y también Movimiento Ciudadano votó en contra.
A nosotros no se nos olvida que presionaron desde el poder al ministro de por sí dócil y con ganas de entregarse, Pérez Dayán, para que votara en contra un proyecto que pretendía declarar la invalidez parcial de la reforma constitucional en materia del Poder Judicial.
Luego expidieron la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de la Carrera Judicial, donde crearon el Órgano de Administración Judicial y el Tribunal de Disciplina Judicial, que ahí están los resultados: más presión, menos libertad. Por eso, Movimiento Ciudadano votó en contra.
Luego aquí, en la Cámara de Diputados, nos mandaron la lista de mil 400 candidatos a 600 cargos de elección del Poder Judicial, 5 horas antes de que los votáramos en este pleno, sin poder verificar si cumplían con los antecedentes y si se cumplía la paridad. Por eso, Movimiento Ciudadano la votó en contra.
Unos meses después, hace un año, propusieron reformas para disminuir el alcance y la capacidad del amparo a la institución jurídica más importante que ha dado el derecho mexicano al mundo. Y Movimiento Ciudadano votó en contra.
Luego enviaron una nueva serie de paquetes, disminuyendo todavía más el interés legítimo y la capacidad de las organizaciones para combatir distintas leyes que afectan derechos como el medio ambiente, el derecho a la salud, el derecho a las niñas y los niños. Y por eso Movimiento Ciudadano la votó en contra.
Todavía el periodo pasado, al finalizar, votamos la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, donde se fortaleció aún más a la autoridad en detrimento de las y los mexicanos. Y Movimiento Ciudadano votó en contra.
Y por eso vamos a votar en contra hoy, como lo hicimos ayer, porque ni una sola de sus reformas ha ido encaminada a mejorar la justicia que tanto reclaman las mexicanas y los mexicanos, porque si hubiera habido buena fe para transformar el sistema de justicia en México, el Poder Judicial mexicano, ahí hubieran estado los votos de Movimiento Ciudadano.
Un paso sensato como prorrogar un año la elección judicial no borra la historia que han construido, con a que han minado la independencia y la autonomía del Poder Judicial de la Federación. Y por eso Movimiento Ciudadano va a votar en contra. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos la palabra a la diputada Paola Michell Longoria López, del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos para presentar su reserva.
La diputada Paola Michell Longoria López: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Paola Michell Longoria López: Compañeras y compañeros diputados, hoy México nos está observando. Nos observan millones de ciudadanos, que quizá ya perdieron la confianza en muchas instituciones, pero que todavía conservan una esperanza de que exista un Poder Judicial libre, autónomo y capaz de defender cuando nadie más lo haga.
Y por eso debemos hablar con absoluta claridad, la democracia no solamente se trata de votar, la democracia también se trata de garantizar equidad, imparcialidad y condiciones justas para todas y todos.
Con todo respeto para la presidenta, su trabajo no es administrar la confrontación. Su trabajo es dar certeza a lo más valioso que tenemos como Estado, y eso es la democracia.
Por eso, no podemos permitir que la revocación de mandato coincida con procesos electorales. Eso rompe el equilibrio democrático, eso contamina las elecciones y eso genera ventajas políticas indebidas que afectan la equidad de cualquier contienda.
Los mecanismos de participación ciudadana deben servir para fortalecer nuestras elecciones, no para influir en procesos electorales ni polarizar aún más el país. Porque cuando el país utiliza herramientas institucionales en medio de elecciones, quien termina perdiendo esa confianza son las ciudadanas y los ciudadanos.
La democracia existe y exige piso parejo, exige neutralidad, exige que ninguna fuerza política tenga ventajas para poder construir el poder. México necesita instituciones que generen confianza, no sospechas. México necesita reglas claras, no condiciones que puedan interpretarse como mecanismos de influencia política y justamente una certeza jurídica, que es la que hoy debemos proteger.
Cuando se debilita la certeza jurídica, se debilita también la estabilidad del país. Sin certeza jurídica no hay confianza, no hay inversión, no hay tranquilidad para las familias y no hay garantía plena de derechos para las y los ciudadanos.
Por eso esta discusión es tan importante, porque no estamos hablando solamente de artículos constitucionales. Estamos hablando del equilibrio entre poderes, hablamos del futuro democrático de México y estamos poniendo en duda la confianza que el pueblo deposita en sus instituciones.
Sí, México necesita cambios. La ciudadanía está cansada de corrupción, de privilegios y de instituciones alejadas de la realidad social, pero transformar no significa concentrar el poder. Transformar tampoco significa debilitar los contrapesos políticos y democráticos.
La División de Poderes existe para proteger a la ciudadanía, existe para impedir esos abusos, existe para que siempre garanticemos una institución capaz de defender a las y los ciudadanos, incluso frente al propio poder.
Porque cuando una mujer víctima de violencia busca justicia, no pregunta qué partido gobierna. Cuando una madre busca respuestas para su hijo desaparecido, no le interesa una narrativa política; y cuando un ciudadano enfrenta un abuso de autoridad, lo único que espera es encontrar jueces imparciales y libres. Por eso, el Poder Judicial necesita autonomía real, necesita estabilidad institucional y necesita conducción firme.
No podemos convertir la Presidencia del Poder Judicial en un cargo de transición permanente, dos años son insuficientes para proyectos sólidos, consolidar reformas internas y dar continuidad al fortalecimiento institucional que México necesita. La justicia requiere estabilidad, requiere visión de largo plazo, requiere liderazgo capaz de construir instituciones fuertes y duraderas.
Creemos que la Presidencia del Poder Judicial debe durar cuatro años y no dos, porque las instituciones no pueden vivir en incertidumbre constante y la estabilidad también es una forma de defender la justicia y del mismo modo debemos de garantizar que cualquier elección relacionada con el Poder Judicial tenga plena legitimidad y absoluta transparencia.
La verdad no puede tener fecha de vencimiento, la justicia no puede limitarse por el calendario electoral, no podemos permitir que las autoridades electorales queden impedidas para corregir errores o resolver irregularidades cuando está en juego la legitimidad de quienes impartirán justicia en nuestro país.
Imaginen el daño institucional de decirle a México, ups, la regamos, perdón por las inconsistencias, pero ya no hay nada que hacer. La regamos y para la próxima elección volveremos a reformar la ley para limpiar nuestra diarrea legislativa. Esto no fortalece la democracia, eso la debilita.
Compañeras y compañeros, hoy tenemos una responsabilidad histórica, no legislemos pensando en el momento político. Legislemos pensando en el país que le vamos a dejar a las futuras generaciones porque el día de mañana quienes hoy tienen poder, también necesitaran jueces libres; y quienes hoy gobiernan, también necesitarán instituciones imparciales que les garanticen justicia.
Por ello y con profundo amor por México presento reservas en los artículos 35, 94 y 96...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Paola Michell Longoria López: ...así como las disposiciones relacionadas con la revocación del mandato y la duración de la Presidencia del Poder Judicial para defender la democracia, la certeza jurídica y la autonomía del Poder Judicial. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado Eduardo Gaona Domínguez, del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
El diputado Eduardo Gaona Domínguez: Gracias, presidenta y con su venia. Con el permiso del pueblo de México. Compañeros, compañeras, pues lo que se está discutiendo aquí, desafortunadamente, es simplemente una cuestión de calendario. Lo que se está discutiendo es algo que ya les habíamos señalado que estaba mal, que es el tema de volver a las salas a la Corte.
Sin embargo, amigos legisladores y legisladoras, yo le quiero hablar al pueblo de México con la verdad. Quiero distinguirme de lo que ya han hablado aquí mis colegas diputados, en el sentido de que cuando Morena está diciendo que ya el problema judicial, el problema de la falta de impartición de justicia está superado, cuando le dicen eso a los mexicanos es mentira.
No estamos discutiendo, desafortunadamente hoy, lo que sí es importante para que los mexicanos y las mexicanas tengan acceso a la impartición de justicia. La realidad es que los juzgados y los tribunales, compañeros, están colapsados. Nadie pone el dedo sobre lo que verdaderamente importa y que es reformar al órgano de administración. La población en México y en todas las regiones que representamos sigue creciendo, pero los tribunales y los juzgados ahí se quedan.
Fíjense, tenemos 1.2 millones de expedientes de rezago legislativo, esa es la injusticia que se les comete a todos, y todas, los ciudadanos que se acercan a pedir justicia.
Tenemos expedientes de 2021, 2022 y hasta la fecha, es decir, hay una fila enorme. Mientras tanto, el órgano de administración no abre nuevos juzgados, no abre nuevos tribunales, no asigna presupuesto y entonces el personal está batallando hasta para papel de baño. No hay ni un canijo ventilador ahí, que les atenúe un poquito el calor en muchas regiones. Pregunten, pregunten a sus jueces, pregunten a sus magistrados, sí, en sus regiones, y verán que lo que les estoy diciendo así es.
Hay una discrecionalidad del órgano de administración, porque mientras en algunas regiones abren tribunales, en las pocas regiones, abren juzgados, sí, lleva presupuesto para que se abran plazos para nuevos secretarios. En algunas otras regiones, como Nuevo León, un estado pujante, un estado de primer nivel, sí, tenemos tribunales que nunca crecen, juzgados como el Cuarto Penal de Distrito que se cerró y nunca más se volvió a abrir.
Y todo eso que estoy diciendo, amigos y amigas, les impacta directamente a los ciudadanos que se acercan a pedir justicia, de eso precisamente es lo que estamos hablando y en lo que se debiera enfocar una reforma, como la que se pretende hoy.
Y luego, el órgano, también, de administración, en conjunto con el Poder Judicial, aplica exámenes a los nuevos juzgadores que ni siquiera tienen que ver con su materia, imagínense ustedes. Allá, al magistrado en materia administrativa le están poniendo un examen de civil y de penal, ¿para qué? ¿Por qué no verdaderamente entramos a exigir desde esta reforma que al órgano de administración, al Poder Judicial, sí, podamos transparentar los procesos y los trabajos que ahí se hacen? Eso es lo que verdaderamente haría la diferencia en lo que se está planteando el día de hoy.
Y entonces, voy cerrando de manera muy contundente. Necesitamos, compañeros legisladores, más jueces, necesitamos más tribunales, más personal. Necesitamos más tecnología, apostarle también a la capacidad institucional. Necesitamos más acceso efectivo a la justicia. Mientras esto no pase, la gente se quedará esperando por su resolución, se quedará esperando a que se le garanticen sus derechos y mientras aquí, en esta Cámara de Diputados seguiremos hablando de fechas, de calendarios, que al ciudadano de nada le importan. Nada le importa al ciudadano si en una boleta electoral la pasamos a 2028, la injusticia va a seguir para él o para ella.
Por eso hago este llamado, por eso, con mi reforma, perdón, con mi documento que estoy presentando hoy a manera de reserva, pretendo que se vote lo que acabo de decir aquí: fortalecer el órgano de administración y hacer el acceso a la justicia mejor para todos y para todas. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado Gildardo Pérez Gabino, del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
El diputado Gildardo Pérez Gabino: –Gracias, hermano–. Indudablemente, el primer día de esta legislatura, cuando Morena presentó una iniciativa de ley que trastocaba los cimientos de la república, muchos mexicanos y muchas mexicanas nos preguntamos: ¿Por qué el partido en el poder estaba llevando una reforma tan importante para la república y para el equilibrio de poderes? Tiempo después nos damos cuenta de que el fondo de esa reforma no era porque el partido en el poder buscaba justicia para el pueblo de México, lo que tenía, justo, era miedo a la justicia.
Nos damos cuenta de que lo que está detrás de la mala reforma al Poder Judicial es el miedo que tienen los políticos en el poder: miedo a ir a la cárcel, miedo a ser alcanzados por la mucha corrupción que hay tras su gobierno. Porque no discutimos cualquier reforma: es una reforma muy importante para México como república, porque en una democracia constitucional la justicia no debe obedecer al poder: la justicia debe obedecer únicamente a la Constitución, a la ley.
Y, por eso, en Movimiento Ciudadano desde el principio lo advertimos: el enorme peligro de elegir jueces y magistrados mediante el voto popular. Porque cuando un juez necesita votos, cuando necesita campañas, cuando depende de estructuras políticas, corre el riesgo de obedecer a la justicia, pero, más que eso, comenzar a obedecer intereses partidistas.
El tiempo nos ha dado la razón. Hoy queda claro que el partido en el poder nunca buscó una reforma para fortalecer la justicia: buscó subordinarla. Porque cuando observamos los grandes escándalos de corrupción e impunidad que han marcado a este sexenio, entendemos el verdadero trasfondo de esta reforma. Segalmex es un ejemplo, el huachicol fiscal, los vínculos con la delincuencia organizada y el narcotráfico como el caso de Rocha Moya, la protección política, la impunidad selectiva, la utilización facciosa de las instituciones.
Todo eso va dejando una pregunta brutal en el aire: ¿Quién... quién va a investigar al poder si el poder controla a quienes deben de impartir justicia en nuestro país? Este es el verdadero fondo del debate. Porque una república deja de serlo cuando desaparece la división de poderes. Y un país deja de ser democracia cuando los jueces dejan de ser árbitros para convertirse en operadores políticos del poder.
La historia en México nos enseña algo muy claro: cuando el poder concentra y es concentrado por el Poder Ejecutivo y ha subordinado tanto al Legislativo como al Judicial, la libertad comienza a morir lentamente.
Por eso, este debate no es entre partidos, no es si eres de derecha o eres de izquierda, no es entre simpatías políticas, es entre quienes creemos en las instituciones, es entre quienes creemos en la república, es entre quienes creemos en las libertades, es entre quienes confiamos y creemos en la viabilidad política de México como nación.
México no necesita magistrados populares o magistrados que necesitan un subalterno para limpiarles un zapato. México necesita que un juez tenga miedo a la Constitución, no miedo al poder. Porque cuando la justicia se arrodilla ante el poder, ese día México como nación queda indefenso.
Por eso hoy alzamos la voz, porque por encima de cualquier partido está México, por encima de cualquier gobierno está la república y porque por encima de cualquier interés político debe estar siempre la justicia. Que viva México. Que viva Movimiento Ciudadano.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominada en los términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado Alfonso Vargas Ochoa, de Movimiento Ciudadano, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Alfonso Armando Vidales Vargas Ochoa: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Alfonso Armando Vidales Vargas Ochoa: Compañeras y compañeros legisladores, hoy discutimos una reforma que marcará el futuro del Poder Judicial absolutamente completo de nuestro país. Y precisamente por la trascendencia de esta decisión, desde Movimiento Ciudadano creemos que no podemos permitir que la justicia mexicana se construya en mecanismos de azar.
La reserva que presento modifica el inciso c), de la fracción II, del artículo 96 constitucional con un objetivo muy claro: eliminar la insaculación como mecanismo determinante para seleccionar candidaturas judiciales. Porque la justicia no puede depender de una tómbola y los riesgos de ese modelo ya comenzaron a manifestarse.
El 4 de noviembre del 2025, el Senado de la República recibió la primera renuncia formal de una persona juzgadora electa mediante este nuevo esquema derivado de la reforma judicial. Se trató de Adrián Guadalupe Aguirre Hernández, juez de distrito adscrito al Centro de Justicia Penal Federal en Jalisco. Apenas habían transcurrido dos meses desde que tomó protesta en el cargo y renunció. Su llegada fue derivada del nuevo modelo de selección y elección judicial que fue implementado tras la reforma constitucional.
Su renuncia exhibió la preocupación legítima de un gobierno de improvisación institucional y la relajación de los filtros técnicos y de los procesos de selección de personas juzgadoras.
Y aquí está el problema de fondo: cuando el Estado mexicano reduce los mecanismos de evaluación especializada y sustituye la meritocracia por esquemas de azar o criterios predominantemente políticos, se pone en riesgo mucho más importante que un cargo público, se pone en riesgo la impartición de justicia.
Compañeras y compañeros legisladores, quienes aspiren a impartir la justicia en México deben llegar a esa responsabilidad por sus méritos, por su trayectoria, por su capacidad y no por su suerte. Por eso proponemos que los comités de evaluación integren sus listas con base en criterios objetivos y verificables, tomando en cuenta la capacidad técnica, la experiencia jurisdiccional, la integridad y el conocimiento constitucional.
Estos elementos no son privilegios, son requisitos mínimos para poder garantizar a las personas juzgadoras que tengan la preparación necesaria para proteger los derechos humanos, resolver los conflictos complejos y defender el orden constitucional de nuestro país.
Y permítanme hacerles una pregunta directa, incomoda tal vez, pero absolutamente necesaria a quienes hoy defienden que el azar puede ser un criterio válido para seleccionar a quienes impartirán justicia en este país.
Si mañana, diputados del oficialismo, ustedes recibieran un diagnóstico de insuficiencia renal, si un médico les dijera que su vida depende de una intervención altamente especializada ¿dejarían en manos de una tómbola la selección del profesionista que los va a atender? ¿Aceptarían que un especialista encargado de decidir sobre su salud fuera elegido al azar? ¿Permitirían que un dentista sin experiencia en nefrología asumiera la responsabilidad de tratar una enfermedad que pone en riesgo su propia vida o la de sus hijos?
Estoy seguro que no lo harían. Estoy seguro que ninguno de nosotros pondría su salud y la vida de sus hijos por delante en manos de alguien que llegó al azar a donde se requiere experiencia y, sobre todo, tratamiento y cuidado de la ley. Porque cuando la vida propia está en riesgo nadie le puede apostar al azar.
Al contrario, por ello proponemos que los comités garanticen, tanto la paridad de género en la integración, como en los listados, pero sin recurrir a los mecanismos azarosos que debiliten la evaluación profesional.
Compañeras y compañeros, la independencia judicial no se protege debilitando a los filtros técnicos, se protege fortaleciendo instituciones imparciales, transparentes y meritocráticas. La justicia debe de estar en manos de personas más preparadas, más íntegras y más comprometidas con la Constitución y el derecho.
Desde Movimiento Ciudadano seguiremos defendiendo a México, donde las instituciones funcionen con profesionalismo, con legalidad y con visión y futuro. Un México donde el acceso al poder dependa de privilegios, no, tampoco del azar, sí del conocimiento. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos la palabra al diputado Luis Gerardo Sánchez Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos para la presentación de su reserva.
El diputado Luis Gerardo Sánchez Sánchez: Ánimo. Ahí vamos, dejen que suba el Pato. Ahí va el Pato, ahí va el Pato. Buenas tardes, compañeros. En este ejercicio en el que hoy nos encontramos todos aquí presentes agradecerles a quienes han estado aquí un muy buen rato, los que han estado aquí presentes escuchando las diferentes opiniones de todos. Gracias. Agradecerle a la Mesa por la oportunidad y a mi grupo parlamentario.
Pues, bienvenidos a este periodo que comenzó el día de ayer, este periodo del bomberazo, un bomberazo que estamos viviendo todos en estos momentos, porque se les estaba incendiando el país con todo.
Qué tal los últimos meses, cómo se la llevaron, del huachicol fiscal al descarrilamiento de los trenes, de la barredora a que se les incendiaba Dos Bocas. Después del derrame del petróleo, que no era de Pemex, pero luego sí fue de Pemex. Y luego qué tal la relación con los vecinos, nada agradable. Y que les cae lo de Rocha. Y, por cierto, ¿y el Rocha? Llegaron ya los cantantes y andan por allá. Mérida y Diaz Vega.
¿Qué está pasando? ¿Y por qué la necesidad de este bomberazo? Porque se les está acabando la retórica, se les está acabando el discurso, ese discurso que le dijeron al pueblo de no robar, no mentir y le hubieran agregado ahí no aliarse con los narcotraficantes. Se les caen las preferencias. ¿Ya revisaron las encuestas? Ahí van en picadita, uno a uno, porque la gente se empieza a dar cuenta de que ustedes no son lo que le vendieron al pueblo.
Hoy todavía el PT y el Verde están a tiempo, eh, de deslindarse, todavía alcanzarían, porque seguramente ahí en la fuerza del PT ahora se las quieren aplicar con lo que vamos a discutir en un rato más.
Pero, bueno, hoy nos tiene en este momento –y que va para largo, y seguramente hasta la noche– el estarnos ocupando de estas reformas que ustedes mismos, por indicaciones de la Presidencia de la República y para taparle el ojo al macho, le quieren hoy poner a este Poder Legislativo a discutir.
Y vamos con la primera, que es esta reforma al Poder Judicial, la reforma a la reforma o mejor conocida como la ley parche, la ley de la costura, la ley de lo que no se dieron cuenta en aquel momento que estábamos en el 2024, se han de acordar, ahí estuvimos todos en esa unidad deportiva, si no mal me equivoco, discutiendo y donde una frase célebre que, bueno, pues, hoy quiero que si ustedes pudieran revisar mi participación, aquel momento la dije muy clara y era algo que decía más o menos así: al tiempo, y el tiempo llegó.
Pactan ustedes por una elección repleta, los que la vimos, los que la vivimos, los que conocimos y los que no se quieren hacer que no la vieron. Pues, bueno, se ciegan a su realidad. Una elección del Poder Judicial que consistió en darles sus acordeones a todo lo que daba a la gente, porque ni la gente entendía.
Los acarreados que llevaron a cada una de las secciones y de las casillas. Y, sobre todo, vimos cómo obligaron a través de los programas federales a que la gente votara y ni así les alcanzó para que fuera una votación que valiera la pena.
Y tristemente, el resultado de esa elección, que después analizaron en una mesa y seguramente vio el gobierno federal, tuvo que llamarles para decirles que no estaba bien lo que estaban haciendo, que no estaba bien lo que estaban presentando. Y hoy vienen a presentarnos este parche que le quieren hacer a la reforma, según ustedes, porque el pueblo se los pidió.
Ayer escuchaba cosas que, la verdad, hoy es importante que las revisemos, porque no son ciertas y porque no es así. La primera de estas cosas es importante señalarles que la oposición, porque lo oí ayer que alguien dijo: ¿por qué no votan a favor de esto, si es lo que ustedes querían como oposición?
No, no se equivoquen, nosotros nunca votamos a favor de su reforma. Es más, vamos a volver a votar en contra. Y algo bien importante aquí que tenemos que señalar: nosotros no queríamos que hubiera esa reforma al Poder Judicial. Es cierto, porque era una reforma que está destrozando y está haciendo que solamente el poder se concentre en una sola persona.
Y también escuchamos ayer que no tenemos propuestas. Ah, caray. Entonces, si dicen que no tenemos propuestas, ¿por qué dicen que lo que hoy estamos discutiendo es propuesta también de nosotros?
Hoy ustedes saben que cualquier reserva que traigamos nosotros aquí no se aprueba, se le dice que no. ¿Por qué? Porque no les interesa que se cambie ni siquiera un punto o una coma de lo que a ustedes los hacen que voten.
Bienvenidos a la democracia de la tómbola, porque va a continuar. Bienvenidos a que sigamos en esta idea de hacer elecciones por hacer, y venderle al pueblo que la democracia ustedes, ustedes como paladines de la justicia, la han instaurado.
Pero la gente no quiere eso, la gente está más preocupada realmente en que se combata la impunidad. Esta ley no mejora la investigación de los delitos, esta ley no garantiza justicia más rápida para las víctimas. No fortalece el acceso de los ciudadanos a los tribunales. No enfrenta los enormes desafíos de inseguridad que vive el país.
Mientras millones de mexicanos que esperan justicia, Morena y sus aliados vuelven a concentrar el debate en corregir los errores de la reforma que ni siquiera han terminado de implementar.
¿Por qué no vamos por ustedes? Por eso. Hoy sostenemos que la justicia requiere certeza institucional, no reformas permanentes que corregir, reformas anteriores, parches a las iniciativas, parches a las leyes que ustedes proponen. Por eso, no vamos con ustedes.
Hoy va a ser un día muy largo, para que nos prevengamos, aquí estaremos dando la batalla y defendiendo, discutiendo y reforzando lo que hemos dicho, no nos equivocamos, al tiempo, aguas, y por cierto dónde está el Rocha. Ánimo.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Se desecha para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado Víctor Samuel Palma César, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Víctor Samuel Palma César: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Víctor Samuel Palma César: Muchas gracias. En esta época, en estos días una de las palabras más repetidas ha sido la de soberanía, se alude a ella en distintos y diversos momentos y acepciones, pero lo primero que tendríamos que decir que la soberanía sin Estado de derecho es dictadura.
Que una soberanía que solamente pretende volver indiscutible las acciones del Estado, que busca concentrar tareas en el gobierno, que erradica contrapesos, instancias autónomas, esa soberanía es simplemente encubrimiento y centralización del poder. Entonces, estamos hablando de una autocracia y de un despotismo que es lo que está ocurriendo en este momento lamentablemente para el país.
Lo grotesco de esta reforma que hoy nos ocupa es que tiene uno de los periodos de vida más cortos que han tenido distintas normatividades constitucionales. Esta reforma es una reforma de la reforma e implica necesariamente que los instrumentos y que su orientación y definición original estuvo errada y ahora se reconoce.
Esto, no obstante que en la discusión que tuvimos entonces, muchos de los aspectos que esta contiene fueron desechados y a la usanza de la forma como tiene de expresarse Morena, fueron tirados al cesto de la basura, al basurero de la historia, pues el basurero de la historia, de ese cesto han rescatado ahora propuestas que estaban entonces y, por lo tanto, sin duda que son propuestas que huelen mal.
La postura que se asume dista de ser genuina para corregir rumbo, es solo un intento vano, vacío y hasta irresponsable para tratar de enmendar graves inconsistencias.
Es lamentable, pero la reforma que se nos presenta sobre la reciente reforma judicial deja intocados sus graves errores y deficiencias. Solo modifica algunos aspectos de carácter instrumental, pero aún estos resultan insuficientes, pues son una especie de maquillaje cosmético que pretende ocultar graves deficiencias que permanecen.
¿Qué pasará después de la postergación de elección judicial para 2028? Lo único que sucederá es un aplazamiento, una especie de gatopardismo que después de una censura o intermedio o interregno, todo volverá a ser igual que antes o incluso peor.
Después de la postergación se volverá a las andadas, al mazacote electoral de la brutal concurrencia de votaciones que solo sobrecargará a los electores de decisiones inscritas en un abanico cruento para pretender sufragar de la mejor manera.
Los eventuales acordeones serán tipificados o se inducirán las preferencias de manera distinta, pero subsistirá una sobrecarga difícil de procesar para la toma de decisiones.
Se pretende una coordinación optimizada en los criterios evaluatorios de los aspirantes a las candidaturas judiciales, pero se mantiene el dominio de las instancias evaluadoras por parte del oficialismo.
Nuevamente, un gatopardismo que se orienta a simula cambios para mantener las prerrogativas que detenta el gobierno y su partido.
Otra de las opciones de esta reforma es nuevamente la de simular incorporaciones que retoman aspectos previamente establecidos, como son la de que se solazaron en quitar las salas de la Suprema Corte y ahora las recuperan con las famosas secciones, solamente un cambio de nombre para volver a lo mismo, pero aún peor, porque cuando existían las salas eran cinco integrantes de cada una de ellas y ahora con la reducción que tiene la Suprema Corte, las secciones serán de cuatro cada una y, por lo tanto, estarán en riesgo de empate en sus votaciones.
Para cerrar esta crítica, debo mencionar que depara un 2030 inscrito en la más compleja organización electiva de la que se tenga memoria. Concurrirán en ella la elección presidencial, la renovación del Senado de la República y la Cámara de Diputados, renovación de gobernaturas, elecciones en congresos locales, presidentes municipales, alcaldías y cabildos, así como las respectivas elecciones judiciales para ese año. Estamos pues en un verdadero mazacote, en un claro gatopardismo...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Víctor Samuel Palma César: ... y en una visión totalmente errada. Ilustra esto el de que México transitó durante años, efectivamente, en una difícil transición democrática, para pasar del autoritarismo a la democracia. Todos participaron de la transición democrática. Ahora estamos pasando de la democracia...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Víctor Samuel Palma César: ... al autoritarismo. Concluyo, presidenta. Gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado Humberto Ambriz Delgadillo, del PRI, hasta por cinco minutos.
El diputado Humberto Ambriz Delgadillo: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, el Grupo Parlamentario del PRI votará en contra este dictamen en lo general y en lo particular y lo haremos porque esta reforma no corrige un modelo exitoso. Esta reforma intenta parchar otro fracaso. Esa, esa es la verdad.
Morena nos dijo en 2024 que había construido una reforma judicial histórica, profunda, definitiva y transformadora. Nos dijeron que iban a democratizar la justicia, acercarla al pueblo y a resolver de fondo los problemas del Poder Judicial. Y al día de hoy siguen improvisando: vienen a cambiarle el calendario, rehacer el sistema de candidaturas, a imponer nuevos filtros, a crear nuevas instancias de control, a modificar el funcionamiento de la Suprema Corte y a dictar nuevas reglas para los estados.
Esto no es consolidación institucional, esto es, como nos tienen acostumbrados, improvisación. Eso es lo que pasa cuando se legisla a vapor, eso es lo que pasa cuando se reforma la Constitución sin un diagnóstico serio, sin escuchar, sin dialogar, sin construir y creyendo que la mayoría basta para sustituir la razón.
La verdad es simple y no hay manera de disfrazarla: la reforma judicial de Morena es otro más de sus rotundos fracasos. Es un fracaso porque hoy el propio oficialismo reconoce, aunque no lo admita, que su nuevo modelo de justicia no funcionó.
Sí, hoy tenemos que mover la elección a 2028; sí, hoy tienen que reducir las candidaturas; sí, hoy tienen que crear una comisión coordinadora para controlar la evaluación; sí, hoy tienen que rediseñar la elección por circuitos y especialidades; sí, hoy tienen que dividir la Corte en secciones después de haber eliminado las salas.
Por todo ello, lo que están confesando es que su experimento salió mal, como casi, si no es que todo, lo que hacen. Y todavía quieren vendernos esta reforma como una mejora, y lo peor es que quieren corregirlo con más de lo mismo: más control, más centralización y más manipulación institucional.
No, no están perfeccionando nada, están tratando de remendar uno más de sus desastres que ustedes mismos provocaron: como el campo olvidado, como los narco-gobiernos por todas partes, la inseguridad, la falta de medicamentos, el huachicol fiscal, el AIFA, la aerolínea del gobierno, el Tren Interoceánico y el Maya, la refinería Dos Bocas, ecocidios a lo largo y ancho del país, el abandono de las madres buscadoras, la pésima atención médica en el ISSSTE y en el IMSS... que quede claro: no es culpa del personal de salud... el abandono de la educación, carreteras en pésimo estado, duplicaron la deuda en tan solo 7 años.
Y, por si fuera poco, los mafiosos narco-políticos de Morena permitieron y siguen permitiendo que el narco controle más del 60 % del territorio nacional. En pocas palabras, ellos mandan.
Y eso... eso se refleja en los artículos centrales que hoy reservamos: artículo transitorio de la reforma del 2024; 96, donde concentran filtros y reducen candidaturas; el 98, donde alteran las reglas de la sustitución y separación del cargo, y el 116 y 122, donde imponen este modelo a los estados y a la Ciudad de México, debilitando el federalismo y replicando a nivel local el mismo desorden que ya fracasó a nivel nacional.
No fallaron en un detalle: fallaron en el diseño y en la implementación. Y ahora... ahora quieren que el país vuelva a pagar el costo de su improvisación. Pero, además, hay algo todavía más grave: el narco-partido de Morena quiere hablar de transformación y democracia, pero cada vez actúa como un poder que usa las instituciones para proteger a los suyos. Esa es la verdadera cara de Morena: blandos con los criminales y narcotraficantes, pero duros con la oposición, complacencia con los suyos, persecución para quien los exhibe.
México sigue esperando una justicia real. México sigue esperando seguridad. México sigue esperando instituciones firmes y autónomas. México... México sigue esperando un gobierno que enfrente al crimen y no que pacte con ellos. Por eso, el PRI votará en contra. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos... perdón. Más bien, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado Christian Castro Bello, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Christian Mishel Castro Bello: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Christian Mishel Castro Bello: Compañeras y compañeros legisladores, hoy Morena vuelve a venir este Congreso con el mismo objetivo de siempre: concentrar más el poder. Quieren controlar los jueces, quieren controlar las elecciones, quieren controlar quién puede o no competir políticamente y quieren seguir destruyendo los contrapesos constitucionales de México.
Y hay que decirlo claro, esta reforma judicial no es una transformación de fondo, es un cosmético político, porque el verdadero objetivo no es mejorar la justicia, el verdadero objetivo es empalmar esta elección judicial con la revocación de mandato para legitimar ambos ejercicios y así convertirlos en una gigantesca operación político-electoral al servicio de este régimen.
Esa es la verdad. Si realmente les interesara México, habrían presentado una reforma seria para garantizar juezas y jueces preparados, independientes y capaces de impartir justicia sin presiones políticas, pero no. Prefirieron construir un modelo donde el poder influya sobre los tribunales, porque hoy Morena lo que quiere no es justicia, Morena quiere obediencia.
Una verdadera reforma judicial debió servir para despolitizar la justicia, para acabar con los tribunales del acordeón, para garantizar instituciones serias, profesionales e independientes, pero se hizo exactamente lo contrario.
Y mientras millones de mexicanos viven con miedo por la violencia, mientras el crimen organizado controla regiones enteras de nuestro país, Morena está obsesionado con una sola cosa: atrincherarse en el poder.
Primero destruyeron el sistema de salud, después destruyeron la seguridad y luego destruyeron al Poder Judicial. La llamada reforma judicial es una trampa política disfrazada de participación ciudadana. Nos hablaron de tómbolas, de insaculación y de democracia, pero lo que realmente buscaron son jueces sometidos al poder.
Porque un gobierno que respeta la ley jamás le tiene miedo a los tribunales ni a los jueces que son independientes. Los únicos gobiernos que buscan controlar a los tribunales son los gobiernos autoritarios.
Y después viene lo más peligroso, las reformas para anular elecciones por supuestas intervenciones extranjeras. Usan conceptos ambiguos y manipulables como la presión mediática, la influencia digital y la intervención indirecta.
¿Y eso quién lo va a decidir? ¿El gobierno? ¿Ustedes, los de Morena? ¿Los mismos que todos los días atacan a periodistas y persiguen a quienes piensan distinto? ¿Como lo hace la presidenta en su mañanera, mal llamada, del pueblo? No nos engañemos, lo que quieren es construir una herramienta para anular elecciones incómodas cuando no les favorezcan los resultados, porque Morena cree en la democracia, pero solamente cuando gana Morena.
Y luego, luego llegan al colmo del cinismo. Hablan de combatir candidatos vinculados con la delincuencia organizada cuando México vive una crisis brutal de violencia e inseguridad por la complicidad de este gobierno con el crimen organizado. Ahora quieren crear mecanismos basados en riesgos razonables. Es decir, sin sentencia, sin debido proceso y con criterios discrecionales.
En otras palabras, compañeras y compañeros, si le estorbas al régimen te bloquean. Si eres cercano al poder, te protegen. Eso no es combate al crimen. Eso crea instrumentos de persecución política.
Compañeras y compañeros diputados, ningún país pierde su libertad de un día para otro. Lo pierde poco a poco, cuando el poder destruye contrapesos, concentra decisiones y usa las instituciones para perseguir adversarios. Esto es exactamente lo que se vive hoy. La democracia mexicana costó décadas de lucha, costó persecución, costó cárcel y costó sangre.
Por eso, desde esta tribuna decimos claro: no vamos a guardar silencio, no vamos a legitimar abusos y no vamos a entregar la democracia mexicana a un proyecto autoritario. Porque México no le pertenece a Morena, México nos pertenece a todos los mexicanos. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra a la diputada Fuensanta Guadalupe Guerrero Esquivel, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
La diputada Fuensanta Guadalupe Guerrero Esquivel: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada secretaria.
La diputada Fuensanta Guadalupe Guerrero Esquivel: Hoy Morena viene a pedir más tiempo, más tiempo para arreglar el desastre que ellos mismos provocaron, más tiempo para controlar una elección judicial que vendieron como histórica, y más tiempo para evitar la derrota que ya sienten venir en el 2027.
Pero el pueblo de México ya entendió algo, cuando Morena cambia las reglas antes de una elección es porque le tiene miedo al pueblo de México, y claro que tienen miedo, porque allá afuera hay millones de jóvenes que ya no se creen sus discursos, millones de madres que viven con miedo, millones de familias trabajadoras que se cansaron de promesas, y millones de mexicanas y mexicanos que descubrieron que la llamada transformación fue la esperanza más falsa de este gobierno.
Porque mientras Morena presume poder, la juventud vive entre desempleo, violencia, abandono y desesperanza. Mientras ellos hablan de democracia, las y los jóvenes siguen buscando oportunidades que este gobierno les negó.
Mientras ellos pelean elecciones, las familias siguen peleando para llegar al final de la quincena. Mientras ellos protegen al crimen organizado y sus narco-políticos, a las y los productores los tratan como criminales, y al campo lo tienen en el olvido. Y por eso hoy quieren mover la elección judicial de 2027 a 2028, porque saben que el enojo social ya no cabe debajo de sus mañaneras.
Morena no quiere aplazar una elección, quiere aplazar el juicio del pueblo. Y aquí hay algo todavía más grave, ellos mismos están confesando el fracaso de su reforma judicial. Hoy reconocen que no pueden organizar la elección, que hay riesgos operativos, que hay desinformación, que hay saturación, que el modelo no funciona como prometieron.
Entonces hay que decirlo claro, si su reforma fuera tan buena no necesitarían corregirla apenas unos meses después. Pero el verdadero problema no es técnico, el verdadero problema es político. Por eso sacaron a Andy López Beltrán, porque ya entendieron que el desgaste es real, porque saben que el apellido ya no garantiza victorias automáticas y porque no quieren que la derrota del 2027 les explote en las manos. Porque cuando se va el hijo es porque el proyecto del padre ya empezó a derrumbarse.
Morena le prometió esperanza a las y los mexicanos y terminó entregándoles miedo. Les prometieron justicia y terminaron destruyendo instituciones. Hoy miles de jóvenes sienten que en México hay más oportunidades para un criminal que para un estudiante, porque esta generación merecía crecer con oportunidades y no con miedo.
La tragedia de esta generación es que Morena convirtió la esperanza en frustración. Y, mientras el pueblo vive sin medicinas, sin seguridad, sin transporte digno, sin oportunidades, el gobierno sigue obsesionado con conservar el poder. Ese es el verdadero fondo de todo esto.
No están pensando en la democracia, están pensando en cómo sobrevivir políticamente en el 2027. Pero el pueblo ya despertó, las y los jóvenes ya despertaron, las clases trabajadoras ya despertaron, y cada vez más mexicanas y mexicanos entienden que la transformación prometida terminó siendo una enorme decepción nacional, porque eso es Morena, la gran decepción de todo México. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos la palabra al diputado Carlos Moreno Rodríguez, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos para la presentación de su reserva.
El diputado Carlos Moreno Rodríguez: Buenas tardes a todas y a todos los presentes. Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Carlos Moreno Rodríguez: Saludo con respeto a mis compañeras y compañeros diputados, saludo a los chiapanecos y al pueblo de México, a los medios de comunicación, así como a las personas que nos siguen en vivo por los medios digitales y redes sociales.
La reforma presentada por el Ejecutivo, en la que se estableció un nuevo esquema al Poder Judicial más cercano a los ciudadanos, transparente y más democrático, en el que el espíritu y el objetivo de dicha reforma es favorable para la correcta administración del Poder Judicial.
Por consiguiente, en su órgano de administración judicial se han creado nuevas competencias que darán acceso a servidoras y a servidores públicos, que representan compromiso y honestidad con procedimientos mediante concursos abiertos, transparentes, inclusivos y accesibles.
Inclusive, permiten la participación de profesionales que permiten la participación con perfiles, los conocimientos técnicos en la materia para desempeñar el cargo al que sean honrados. No es un sometimiento entre los poderes, porque los candidatos serán postulados por los Poderes de la Unión.
Además, resultan por la obtención del mayor número de votos. Por consiguiente, se traduce en el resultado del hecho más justo, realizado por elecciones que representan el método democrático para la designación de los representantes del pueblo. Sin duda, es la evolución de las democracias modernas.
La renovación de los órganos representativos constituye un proceso de amplia participación, sin embargo, se requiere realizar diversos ajustes, con el objetivo de perfeccionar las normas jurídicas que originen un mejor entendimiento a los ciudadanos en consecuencia, para fortalecer la reforma del Poder Judicial.
Es factible crear los cambios que optimicen su función. Reconocemos las medidas necesarias que integren el principio básico de una correcta administración pública. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado.
El diputado Carlos Moreno Rodríguez: Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de discusión. Cedemos la palabra al diputado Roberto Armando Albores Gleason, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Roberto Armando Albores Gleason: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Roberto Armando Albores Gleason: Compañeras y compañeros diputados, cuando José María Morelos y Pavón escribió que la soberanía dimana del pueblo tras su mandato, sin intermediarios, sin filtros, sin tutelas, el 1 de julio de 2025 13 millones de mexicanas y mexicanos lo cumplieron por primera vez en 200 años en el terreno del Poder Judicial. Esa conquista no se debate, se profundiza.
Esta es la segunda vez que esta Cámara vota sobre la elección judicial. La primera en septiembre de 2024 votamos para que el pueblo eligiera su Poder Judicial, hoy votamos por afinar las reglas con las que lo hace. Es continuidad operativa no inauguración. Los pilares de 2024 están de pie, van a seguir de pie.
Pero, la jornada de 2025 nos dejó datos que la honestidad política exige mirar de frente, 6 boletas en un solo día, 881 cargos, generando fatiga en el elector, criterios distintos entre los Comités de Evaluación, una paridad resuelta por asignación posterior y no por voluntad expresa del electorado.
No son fracasos, son los aprendizajes que toda obra grande recibe del oficio cuando se encuentra por primera vez con la realidad. Por eso, la iniciativa de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, no da marcha atrás. Lo dice literalmente, no sustituye la reforma judicial de 2024, la profundiza y la profundiza con técnica.
Mueve la elección a junio de 2028, evitando el empalme con la federal de 2027 y dándole holgura logística al proceso. Reduce las candidaturas a dos por cargo, postuladas tras insaculación pública porque en palabras de la propia iniciativa la simplificación del voto no es una restricción del derecho ciudadano, es una condición para su ejercicio efectivo.
Crea una Comisión coordinadora de los tres Comités de Evaluación con criterios homologados y exámenes de conocimientos comunes. Inscribe la paridad de género en el diseño territorial mismo, no en la asignación posterior.
Establece secciones en la Suprema Corte para gestión eficiente del trámite. Obliga la renuncia irrevocable de juzgadores que aspiren a otros cargos de elección popular y blinda el modelo en todas las entidades federativas para que ningún cacicazgo local desvirtúe lo que el pueblo conquistó.
Imaginen la jornada del primer domingo de junio de 2022, un calendario electoral coherente, comités evaluando con la misma vara en los tres Poderes, boletas distritales legibles, paridad resuelta antes del voto y no después y personas juzgadoras que tomarán protesta sabiéndose electas, no designadas por el pueblo mexicano. Esa es la justicia que necesita México, porque como dice la propia iniciativa, la paz es fruto de la justicia.
Compañeras y compañeros diputados, pueblo de México, democratizar no es improvisar, democratizar también es perfeccionar, democratizar también es aprender de la primera vuelta para honrar la decisión del pueblo.
En 2024 voté para que el pueblo eligiera su Poder Judicial. En 2026 voto por afinar las reglas con las que lo elige. No hay contradicción, hay continuidad. No hay rectificación, hay maduración.
Votamos a favor en el PT, porque acompañamos a la presidenta Claudia Sheinbaum en la profundización de la transformación que el pueblo nos encomendó. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias. Unidad nacional. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. No hay materia de consulta. Cedemos la palabra al diputado Gerardo Olivares Mejía, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Gerardo Olivares Mejía: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Gerardo Olivares Mejía: Al pueblo de México, me dirijo también al estado de Guerrero, en especial a la montaña. Decirles que he escuchado con mucha atención el debate que iniciamos desde el 2024, cuando reformamos el Poder Judicial.
Hoy, con mucho gusto digo que en las manos de la ciudadanía está la elección del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial. El magisterio del país no olvida ni olvidará nunca el 2007, lo que hizo la Suprema Corte en aquel entonces, en contubernio con el director del ISSSTE, el gobierno Ejecutivo y también con la Secretaría de Educación.
Fue un golpe duro al magisterio con la reforma al ISSSTE en el 2007, interpusimos más de un millón de amparos por decirle a la Suprema Corte que no era procedente esa ley, que en ese tiempo se llevaba a cabo. Hasta la fecha ya vamos para dos décadas que no se nos hace justicia a los maestros, pero seguimos luchando por la abrogación de esa ley.
Compañeras y compañeros diputados, una de las reformas más profundas que ha realizado la cuarta transformación ha sido sin lugar a duda la reforma al Poder Judicial, que implantó un nuevo modelo de integración de ese Poder, que estaba capturado por los grandes intereses de los empresarios, del antiguo régimen neoliberal.
Con esta gran reforma se democratizó el Poder Judicial, se abrió la puerta para que sea el pueblo de México el que elija a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a los magistrados de los tribunales y a los jueces de distrito.
Esa reforma democratizadora fue apoyada masivamente por el pueblo en las elecciones federales de 2024. Recordemos que las fuerzas políticas populares que impulsamos la cuarta transformación, como el Partido del Trabajo al que orgullosamente represento, propusimos en campaña la reforma al Poder Judicial y el pueblo nos dio su respaldo arrollador.
Entonces, que nadie se engañe y que nadie mienta, la reforma judicial llegó para quedarse. La reforma que hoy estamos discutiendo es un proceso legislativo para mejorar el funcionamiento y la elección del nuevo Poder Judicial.
Somos una mayoría legislativa sensible a las propuestas del pueblo, del INE, de especialistas, de las diversas fuerzas políticas que han señalado los riesgos de que la elección judicial programada para el 2027 coincida con las elecciones de diputados federales y las 17 gubernaturas.
Con el presente dictamen resolvemos esa cuestión, garantizando así que las elecciones regulares de 2027 y la judicial, que se recorre a 2028, se realicen con el mayor grado de eficacia.
También se hacen cambios para agilizar los trabajos de la Corte al habilitar dos secciones de resolución; se agiliza la determinación de las candidaturas, se reduce el número de candidatos y se simplifica la boleta electoral, entre otros cambios que perfeccionan la reforma judicial.
El objetivo de estos cambios es hacer más eficiente el ejercicio democrático de la elección popular de ministros, magistrados y jueces; facilitar al ciudadano la emisión de su voto y respaldar los requerimientos del INE.
Demostramos así, en la Cuarta Transformación, que estamos atentos a las necesidades de cambio y profundización de las reformas populares que hemos realizado. Es totalmente falso lo que pregona la derecha, de que están corrigiendo graves errores; al contrario, es una rectificación de nuestro compromiso con los sentimientos del pueblo de México, una nueva demostración de que solo nos mueve la voluntad popular y no los chantajes de la derecha.
–Unidad nacional–. –Todo el poder al pueblo–. Es cuanto, y retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. No hay materia de consulta. Cedemos la palabra al diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: En el PT y en la 4T, defendemos un constitucionalismo transformador popular que evoluciona junto con las necesidades sociales, porque estamos construyendo un nuevo régimen político. No es un cambio cosmético, es una verdadera transformación de las instituciones del país.
El Poder Judicial se había convertido, sobre todo la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la corte de los privilegios, de los intereses, en una corte saboteadora de las grandes reformas que este país requería. Y por esa razón, se ejecutó el plan C e inauguramos esta legislatura con la reforma al Poder Judicial.
Hoy no desandamos los pasos, simplemente evolucionamos y, a partir de la experiencia, se hacen los ajustes pertinentes. Solo los necios, solo los obcecados, no cambian conforme a la realidad social.
Y hoy esta sesión se ha convertido en el desahogo de frustraciones de la oposición. Aquí han dicho de todo: calumnias, mentiras, para tratar de desahogarse, del descrédito social y la falta de reconocimiento popular. Pero eso no lo van a lograr porque hay un gobierno fuerte con la doctora Claudia Sheinbaum y hay una alianza fuerte entre las fuerzas progresistas de México.
Nunca más un Poder Judicial reservado para élites jurídicas, reservado para proteger a grandes intereses que no son los intereses del pueblo. Hoy los ajustes implican trasladar la elección al 2028 y esta es una buena decisión porque se va a despresurizar una elección que, de suyo, está con muchos procesos concurrentes: gubernaturas y la renovación de esta Cámara de Diputados. Es una decisión atinada que nos parece congruente y que no afecta el fondo de la reforma judicial.
También la creación de secciones en la Corte va a permitir una mayor eficiencia en el trabajo de resoluciones. Y, por otro lado, los Comités de Evaluación van a pulir sus criterios, homologar metodologías para que lleguen a la contienda los mejores y las mejores, en un esquema de paridad que hay que garantizar como un principio constitucional.
Queremos juzgadores con legitimidad social, con conocimiento y responsabilidad pública. Y ese es el fondo de este dictamen. Solo, insisto, desde la necedad se puede pretender reeditar una discusión que ya dimos al inicio de esta legislatura. La reforma judicial fue una buena decisión que va madurando con el tiempo y que será para beneficio de nuestro país.
También celebramos que haya medidas que se establecen para los estados, porque no en todos lados hubo reformas judiciales locales transparentes. En Coahuila, por ejemplo, mi estado, la Corte le tuvo que enmendar la plana a lo que hizo el Congreso de Coahuila, que fue una gran simulación y prácticamente siguen los mismos, los mismos magistrados y jueces corruptos en Coahuila.
Por eso la reforma al 116 va a ser oportuna para que no haya ninguna isla autoritaria. Y aquí se llenaban la boca algunos legisladores del casi extinto PRI señalando que autoritarismo, dictadura, cuando eso es lo que todavía existe en Coahuila con el PRI y Manolo Jiménez, persiguiendo opositores, tratando de crear carpetas de investigación, de quitar a la mala a legisladores, como la Ley de Herodes que todavía impera en Coahuila con el PRI.
Pero los vamos a derrotar el 7 de junio, se va a acabar el último reducto del viejo PRI corrupto y depredador, porque la transformación no ha llegado allá, porque el Congreso local que tuvo épocas gloriosas...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: ... concluyo, presidenta. Épocas gloriosas cuando destituyó y desconoció al usurpador Victoriano Huerta, hoy se ha convertido en la tapadera de la corrupción, en aquella que aprobó la deuda de los Moreira de 37 mil millones de pesos, en aquella que no sabe ya qué impuestos y derechos cobrarle al pueblo de Coahuila porque no tienen para pagar los intereses de la deuda ni pagar los mil millones de pesos...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: ... a la prensa vendida y corrupta que todavía prevalece en Coahuila.
Por eso estamos con estas reformas judiciales y por construir un nuevo régimen político en toda la república mexicana. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Retiro la reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de discusión. Cedemos la palabra a la diputada Diana Castillo Gabino, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
La diputada Diana Castillo Gabino: Con su venia, diputada presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Diana Castillo Gabino: Compañeras y compañeros legisladores, hago el uso de esta tribuna para presentar esta reserva al dictamen en materia de reforma al Poder Judicial, con el propósito de precisar diversos aspectos de técnica legislativa y fortalecer la claridad de su redacción. Porque en una verdadera democracia reconocer que toda ley es perfectible no representa una debilidad institucional, sino una expresión de responsabilidad pública y madurez democrática.
La transformación de las instituciones no se construye desde la inmovilidad ni desde la soberbia del poder. Se construye escuchando, corrigiendo y perfeccionando permanentemente aquello que impacta la vida de millones de personas.
Durante muchos años, el pueblo de México observó a un Poder Judicial distante de la realidad social, encerrado en privilegios, subordinado con demasiada frecuencia a intereses económicos y alejado de las causas legítimas de la ciudadanía, mientras millones de mexicanas y mexicanos enfrentaban injusticias cotidianas: corrupción, impunidad y desigualdad. Las instituciones encargadas de garantizar la justicia parecían responder más a las élites que al pueblo.
Por ello, esta reforma representa un momento histórico para la vida pública nacional. Representa la convicción de construir un Poder Judicial más cercano, más transparente, más austero y verdaderamente comprometido con el interés colectivo.
Porque todo poder público debe servir al pueblo y jamás servirse de él. Ese es el principio ético que inspira la transformación democrática que vive nuestro país bajo el liderazgo de nuestra querida presidenta de la República, que es la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, a quien respaldamos con convicción en la construcción de un mejor México, con las instituciones más humanas y con la justicia verdaderamente al servicio de la nación.
Compañeras y compañeros, no obstante lo anterior, no puede existir bienestar auténtico sin justicia. No puede existir paz social cuando la ciudadanía siente que denunciar no sirve para nada.
No puede hablarse de Estado de derecho cuando una víctima tiene miedo de acudir al Ministerio Público porque sabe que encontrará indiferencia, corrupción o abandono. La verdadera justicia se mide en la vida diaria de las personas, se mide en el ciudadano que espera ser escuchado cuando le roban su patrimonio, en la mujer que exige protección inmediata frente a la violencia.
En el trabajador que busca que respeten sus derechos, en la madre que pide justicia para sus hijos, en el comerciante que reclama seguridad, en el joven que necesita instituciones que le respondan y no que le den la espalda. Esa es la justicia cotidiana que México necesita y reclama todavía.
Porque el pueblo percibe la injusticia desde el momento que tiene contacto con la violencia, por eso pide justicia con una Fiscalía, con una agencia del Ministerio Público o con un juzgado local, ahí comienza verdaderamente la confianza o la desconfianza en el Estado.
Necesitamos policías mejor capacitados y dignificados como primeros respondientes, Ministerios Públicos sensibles, profesionales, ágiles y eficientes. Defensorías públicas fortalecidas, jueces comprometidos no solo con la ley, sino con la realidad social de nuestro país. Necesitamos terminar con la burocracia que revictimiza, con la impunidad que lastima y con la corrupción que destruye la confianza ciudadana.
Porque mientras una persona siga sintiendo que denunciar es perder tiempo, mientras una víctima siga pensando que la justicia solamente existe para quien tiene dinero, influencias o poder, mientras el ciudadano honesto siga sintiendo miedo y abandono, entonces la transformación de la justicia seguirá siendo una tarea pendiente.
Por eso esta reforma no debe entenderse como un punto final, sino como el inicio de una nueva etapa histórica para profundizar la justicia social y fortalecer el acceso real y efectivo a la legalidad.
En lo personal, quiero expresar con absoluta convicción que presentaré en la próxima agenda legislativa iniciativas de reforma encaminadas a fortalecer y eficientar la justicia cotidiana. Esa es la reforma que el pueblo reclama y necesita.
En ese sentido, hoy presento esta reserva con el ánimo constructivo, convencida de que fortalecer técnicamente este dictamen también significa fortalecer el futuro institucional de México.
Por una justicia cotidiana, por una justicia integral, por una justicia que llegue y se sienta por el ciudadano y se refleje en nuestro querido pueblo de México. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. No hay materia de consulta. El diputado Ricardo Astudillo Suárez, del Partido Verde Ecologista, ha solicitado sea insertada en el Diario de los Debates su reserva, al igual que la diputada Ana Erika Santana González, también del Partido Verde Ecologista, ambas se insertarán en el Diario de los Debates.
Cedemos la palabra a la diputada Ana María Balderas Trejo, del Partido Acción Nacional. Cedemos la palabra, perdón, al diputado Paulo Gonzalo Martínez López, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos para la presentación de su reserva.
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: Hoy Morena vuelve a venir a esta tribuna a hablar de democracia y de mejorar el Poder Judicial, cuando lo que deberían de venir es a explicar el por qué su propia reforma judicial terminó convertida en un desastre nacional, porque hoy esta iniciativa es la confección más grande del fracaso de esa reforma.
Ustedes, ustedes prometieron democratizar la justicia y terminaron morenizando al Poder Judicial. Y los datos son claros, no más participó entre el 12 y el 13 % de la ciudadanía con más de 10 millones de votos nulos, boletas saturadas, acordeones, estructuras de movilización y de gobierno en un proceso lleno de sospechas.
Y ahora vienen aquí a corregir sobre las rodillas lo que ustedes mismos destruyeron, porque esta reforma no busca mejorar la justicia, busca controlar quién aparece en la boleta y quién va a terminar dictando las sentencias en este país. Esto, esto no es democratizar, porque además están moviendo la elección para el 2028 para empatarla con la revocación de mandato.
¿De verdad creen ustedes que los mexicanos son ingenuos? Pues, todos sabemos que lo que están haciendo es nuevamente para una operación electoral, para utilizar la propaganda gubernamental y la movilización política, para quedarse con el control absoluto del Poder Judicial.
Primero capturaron el Poder Judicial con esta reforma, hoy tienen este Congreso capturado con una sobrerrepresentación y hoy quieren también capturar las reglas electorales para decir qué elección vale y cuál no, porque les adelanto que en unas horas más ustedes, los de Morena y sus aliados, pretenderán también aprobar otra reforma disfrazada de integridad democrática. Pero aquí hay algo muy claro: Morena lo único que quiere es controlar las elecciones, pero no quieren tocar las narcoelecciones, no quieren tocar a sus narco-políticos y esa, esa es la auténtica verdad.
Porque, mientras ustedes reforman leyes para concentrar más el poder, a México lo están convirtiendo en un país donde el crimen organizado está decidiendo candidaturas, financia campañas y controla territorios completos, como el de Sinaloa. Porque en el proceso electoral de 2024 fueron atacadas más de 100 personas aspirantes, precandidatos y candidatas, y más de 30 fueron asesinadas.
Y, aun así, ustedes no presentan ni una sola reforma seria para castigar la infiltración del crimen en las elecciones y la cooptación de los gobiernos. Pues claro, saben perfectamente que eso sí no les conviene absolutamente nada.
Porque, aunque quieran evadirlo, en muchas regiones del país el crimen organizado amenaza, asesina, financia campañas, impone candidaturas, inhibe el voto y controla hasta municipios. Eso, eso sí está destruyendo la libertad de este país y la democracia. Y se los hemos dicho y se los seguiremos diciendo: rompan el pacto criminal. Pero prefieren seguir construyendo un sistema donde el poder político controle a los jueces, controle a los tribunales y controle las elecciones.
Y, mientras tanto, guardan un total silencio frente al elefante en la habitación. Porque el narco en las elecciones ahí está en Sinaloa, ahí está en Michoacán, ahí está en Guerrero, está en Morelos, está en Baja California y está en Tamaulipas.
Desde el PAN seguiremos insistiendo en blindar las elecciones, sacar al crimen de los procesos electorales y evitar que narcocandidatos y narco-gobernantes lleguen al poder. Y eso, eso no lo quieren tocar porque, claro, ahí tienen de su lado a Rocha Moya, a Américo Villarreal, Enrique Inzunza, a Marina del Pilar, a Andy, Alfonso Romo y una lista interminable de impresentables delincuentes.
Y todavía vienen aquí a hablar de democracia, son unos hipócritas, son unos cínicos, porque esta reforma judicial no busca independencia, busca subordinación política, no quieren jueces libres, quieren jueces obedientes, no quieren tribunales imparciales, quieren tribunales alineados al poder y lo más grave de todo esto que ocurre mientras este país sigue ensangrentado, donde siguen enterrando a candidatos, alcaldes, periodistas y ciudadanos.
La verdadera amenaza para México no es la crítica internacional. La verdadera amenaza para México son los criminales que hoy deciden candidaturas y aterrorizan a las comunidades enteras en todo el país. Pero, sí ustedes los de Morena prefieren voltear a otro lado.
En el PAN vamos a defender la democracia mexicana, vamos a defender elecciones libres y vamos a seguir denunciando a las narco-elecciones, a los narco-políticos, aunque les incomode, aunque les arda y aunque quieran callarnos, porque México merece jueces independientes, instituciones democráticas y un sistema de justicia libre de control político y criminal.
Porque sí es posible recuperar la legalidad y la democracia de este país. Primero, primero hay que sacar las manos, a sacarle las manos del crimen organizado de las elecciones y por supuesto del gobierno y ahora también del Poder Judicial. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Ana María Balderas Trejo, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada. Claro. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. El dictamen continúa en sus términos. Muchísimas gracias a la diputada Balderas Trejo. Adelante, por favor.
La diputada Ana María Balderas Trejo: Gracias, presidenta. Con su venia. Compañeras y compañeros legisladores hoy discutimos nuevamente una reforma que nos vuelven a decir que marcará el rumbo del país, que será el futuro de nuestras instituciones, la reforma de la reforma. Y, desde la postura del Partido Acción Nacional queremos hablar cómo siempre lo hemos hecho con responsabilidad, pero también con firmeza, porque México merece la verdad.
El gobierno nos dice que esta reforma traerá justicia, nos dice que será la solución a los problemas del país, nos dicen que ahora sí habrá transformación, ya tienen ocho años prometiendo esa transformación.
Pero la pregunta es inevitable, ¿de verdad esta reforma resolverá los problemas que realmente viven millones de mexicanos todos los días? Porque mientras aquí discutimos cómo concentran el poder en la 4T, allá afuera el país sigue hundiéndose. Las madres buscadoras siguen caminando solas buscando a sus hijos e hijas, entre fosas clandestinas, con dolor, con miedo y con abandono institucional.
Las niñas y los niños con cáncer siguen esperando medicamentos que nunca llegan. Las mujeres siguen teniendo miedo al salir a la calle. Las y los jóvenes siguen perdiendo oportunidades por la falta de empleo y de seguridad.
Los comerciantes viven amenazados por la extorsión. Los campesinos enfrentan el abandono total del Estado y millones de adultos mayores viven con incertidumbre, porque hoy las pensiones ya no alcanzan para cubrir lo básico, medicamentos, comida, transporte y atención médica. Ese es el México real, el México que exige resultados, el México que ya está cansado de discursos y propaganda, el México que hoy exige que rompan el pacto con el narco.
Por eso, hoy debemos decirlo con claridad, México necesita corregir los errores de la reforma anterior, claro que sí, porque las decisiones equivocadas de este gobierno han debilitado y desaparecido instituciones, han polarizado al país y han generado más incertidumbre. Prometieron un sistema de salud mejor que el de Dinamarca y lo desaparecieron en su totalidad.
Prometieron paz, prometieron acabar con la corrupción, prometieron apoyar primero a los más vulnerables y hoy vemos un país dividido, con más violencia, con más miedo y con menos confianza a las instituciones.
Y también vemos a miles de pensionados preocupados por su futuro, porque mientras el costo de la vida aumenta todos los días, el gobierno sigue sin dar respuestas claras sobre todo, cómo garantizar pensiones dignas y sostenibles para quienes trabajan toda su vida.
La justicia no puede depender del poder político. La justicia no puede convertirse en una herramienta de control. La justicia debe de ser independiente, precisamente para defender al ciudadano de los abusos del poder, porque cuando desaparecen los contrapesos desaparecen también las libertades. Y eso es lo verdaderamente grave en esta reforma.
Nos quieren hacer creer que elegir jueces por voto popular resolverá los problemas de impartición de justicia, pero la justicia no se gana en campañas políticas, la justicia no se construye con espectaculares ni propaganda, la justicia se construye con jueces preparados, con experiencia, con autonomía y carrera judicial.
México necesita jueces capaces, imparciales y valientes, no jueces sometidos a intereses políticos o presiones electorales, porque un juez que le debe el cargo al poder difícilmente podrá actuar con independencia frente al poder.
Y hay que decirlo fuerte, la democracia no significa concentrar el poder. La democracia significa equilibrio, significa visión de Poderes, significa instituciones que puedan decirle no al gobierno cuando el gobierno se equivoca.
Desde Acción Nacional creemos en reformar, sí, pero reformar para mejorar, no para destruir. Claro que el sistema judicial necesita cambios, claro que se debe combatir la corrupción, claro que deben eliminarse privilegios, claro que la justicia debe de ser más rápida y cercana a la gente, y claro que deben de romper el pacto con el narco.
Pero destruir la autonomía judicial no resolverá la inseguridad, no resolverá el desabasto de medicamentos, no resolverá la violencia, no resolverá la impunidad y no resolverá el abandono que viven millones de familias mexicanas ni resolverá la preocupación de miles y miles de mexicanos que hoy están viviendo al día.
Pareciera que este gobierno sigue sin entender que el dolor de los sectores más vulnerables del país, a los que ustedes les prometieron que los iban a proteger y son a los que hoy tienen hincados frente al narco.
¿Acaso no les dolió ver a los indígenas nahuas para pedir auxilio al extranjero porque los están desplazando? Yo lamento mucho ver aquí a los que dicen que representan a las y a los indígenas, porque no los están defendiendo.
México necesita gobiernos que escuche a la gente, en lugar de perseguir el control absoluto. Necesita que rompan el pacto con el narco. Defender la autonomía del Poder Judicial no es defender privilegios, es defender la libertad de las y los mexicanos, es defender la Constitución.
En el Partido Acción Nacional seguiremos defendiendo la división de Poderes, las instituciones democráticas y las libertades de las y de los mexicanos. Porque el futuro de México no se construye con obediencia ciega, se construye con instituciones fuertes, con equilibrio y con verdadero compromiso con las y los mexicanos. Porque México merece justicia, sí, pero también merece libertad, paz, pensiones dignas y democracia. Rompan el pacto con el narco, no necesitamos narco-gobiernos. Es cuanto, presidenta. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continúa el dictamen en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Pérez Díaz, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Víctor Manuel Pérez Díaz: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Víctor Manuel Pérez Díaz: Hoy estamos presenciando algo verdaderamente extraordinario, y no extraordinario porque se esté fortaleciendo la justicia en México. Extraordinario porque estamos viendo a un gobierno corregir aquello que hace apenas unos meses nos vendió como una obra histórica, definitiva y prácticamente perfecta. Porque hace poco se nos decía desde esta tribuna que la reforma judicial había transformado para siempre la vida pública del país.
Se nos dijo que por fin habían encontrado la solución al problema de la justicia, que ahora sí el pueblo decidiría, que ahora sí terminarían los privilegios, que ahora sí nacería un nuevo Poder Judicial cercano a la gente.
Entonces, ¿qué fue lo que pasó? ¿Nos mintieron cuando dijeron que aquella era la gran transformación de la justicia mexicana, o nos están mintiendo ahora cuando vienen a corregirla?
Lo que este dictamen revela es algo mucho más que delicado, que el modelo nació con problemas desde su origen. Porque cuando un proyecto apenas empieza a caminar y ya necesita cirugía mayor, el problema no es la ejecución, el problema es el diseño, y eso exactamente es lo que estamos viendo.
Nos dijeron que querían acercar la justicia al pueblo, pero terminaron convirtiendo la impartición de justicia en una enorme boleta electoral, difícil de comprender incluso para los especialistas.
Y quienes decían que estos riesgos eran exageraciones deberían observar lo que está ocurriendo. Hace apenas unos días vimos un caso de una jueza electa en Sonora que terminó vinculada simultáneamente a una estructura partidista de Morena, generando cuestionamientos públicos y una posterior renuncia.
Y la pregunta es inevitable: ¿esa era la independencia judicial que nos prometieron? ¿Esa era la separación de la política y la justicia que venían a construir? Porque el ciudadano puede aceptar una sentencia que no le guste; lo que difícilmente acepta es la sospecha de que detrás de una toga pueda existir un interés político.
Y no lo digo yo: lo reconoce el propio dictamen que ustedes construyeron, cuando habla de la necesidad de reducir candidaturas y simplificar el ejercicio del voto porque el alto número de opciones dificultó la deliberación ciudadana.
Traducimos esto a palabra simple: la gente no entendió el modelo mañoso que ustedes construyeron. Porque una cosa es elegir representantes populares y otra muy distinta es elegir a juzgadores especializados en materias administrativas, en materias civiles, penales, laborales, de competencia económica o de telecomunicaciones.
La justicia requiere experiencia, señores. La justicia requiere preparación. La justicia requiere independencia. Necesitamos generar confianza y esto no genera certidumbre. Por eso, desde hoy en Estados Unidos, en la revisión del TLC, les van a pedir reinstalar los organismos autónomos, ¿sí? Ya se los dijo el diputado Moreira. Tuvieron que firmar también un acuerdo el gobierno mexicano con la Unión Europea en un arbitraje independiente porque no confían en la impartición de justicia ni el sistema que tenemos en México.
Pero parece que aquí confundieron justicia con campaña electoral. Y tampoco podemos ignorar lo que ocurre dentro del propio sistema de justicia como el caso de la ministra Lenia Batres que enfrentó cuestionamientos relacionados con su imparcialidad derivado de manifestaciones públicas previas en asuntos específicos.
El problema empieza a alcanzar la confianza de los ciudadanos en las instituciones. Y hay algo todavía más preocupante, porque durante años escuchamos un discurso repetido una y otra vez: que el pueblo decida, que el pueblo elija, que el pueblo mande. Pero ahora resulta que este dictamen que primero... que en este dictamen primero habrá comités, después filtros, después evaluaciones, después listas, después sorteos y después una bola de depuraciones.
Entonces, hay otra cuestión: ¿Dónde quedó el discurso de la apertura? ¿Por qué cada nueva modificación parece decir algo distinto? Si el pueblo va a decidir, pero únicamente entre las opciones previamente seleccionadas, filtradas y acomodadas, y eso cambia totalmente las cosas.
Porque una democracia auténtica amplía las libertades, no administra libertades, señores. Una democracia auténtica, les reitero, genera confianza: no necesita estar corrigiéndose permanentemente como lo están haciendo nuestros compañeros del sistema.
Una democracia, la verdad, y ese es el verdadero problema de fondo, porque las Constituciones no pueden convertirse en borradores sujetos a prueba y error. No pueden reformarse cada vez que la realidad nos demuestra que aquello que prometieron hace meses no funcionó como dijeron que iba a funcionar.
Y hoy este dictamen, más que perfeccionar una reforma termina confesando algo que Morena jamás hubiera querido reconocer, que su gran reforma judicial llegó incompleta, llegó improvisada y hoy necesita ser corregida por quien hace apenas unos meses lo llamaban la reforma histórica. Y lo peor, aún queda mucho a deber porque lo volvieron a hacer sobre las rodillas. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continúa el dictamen en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Diego Angel Rodríguez Barroso, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Diego Angel Rodríguez Barroso: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Diego Angel Rodríguez Barroso: Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Hoy acudimos a este periodo extraordinario convocado por el oficialismo para discutir reformas que solo le sirven al poder.
Morena viene a intentar parchar el remedo de reforma judicial que se aprobó hace casi dos años en una sede alterna. Sin embargo, ni este parche ni esa reforma van a solucionar el acceso a una justicia pronta, expedita y mucho menos justa. Por el contrario, este parche hace de la justicia en este país, siga siendo selectiva y un vulgar instrumento de control político, operado en su mayoría por perfiles improvisados y sumisos al poder.
También, también en este recinto debatiremos sobre una supuesta integridad de candidaturas. Vaya cinismo. Qué hipocresía. El partido que convirtió a México en un paraíso para los narco-políticos hoy pretende venir a lavarse la cara y a darnos clase de ética pública. Se les olvida, se les olvida que fueron los del cártel de Morena, ustedes, quienes permitieron que el crimen organizado metiera las manos en las elecciones, intimidara a candidatos, financiara campañas y se apoderara de grandes regiones en este país.
¿Y todavía tienen el descaro de venir a hablar de integridad? ¿Integridad de quién? ¿Integridad de sus narco-gobernadores protegidos? ¿Integridad de los narcolegisladores blindados? ¿Integridad de los integrantes del cártel de la barredora? ¿De los integrantes del cártel del huachicol fiscal? ¿O de los integrantes del cártel del balastro? ¿De qué integridad y de quiénes nos hablan?
México ya despertó y ustedes ya no engañan a nadie. Su supuesta comisión de verificación de integridad de candidaturas es un mecanismo que se queda muy corto para blindar procesos electorales de la intervención del crimen organizado. Si realmente quieren entrarle al tema, hagámoslo bien, aquí están los votos del PAN.
Por eso, las y los diputados de Acción Nacional proponemos dos temas muy concretos: nulidad de elecciones si se comprueba la intervención del crimen organizado; pérdida de registro al partido que postule narco-candidatos.
Ahí está. Hablemos claro. Sabemos perfectamente, pues que ustedes no van a aceptar por dos cosas muy sencillas. La primera, porque sin el narco y sin el dinero del huachicol fiscal no ganan ni una elección, prueba de ello es Guanajuato, donde no han entrado y no van a entrar.
Segundo. Muy sencillo. Porque para ser candidato, por sus siglas, se necesita un perfil calificado: ser corrupto, ser inepto, ser bueno para nada, venir a dormirse en las sesiones, pertenecer al cártel del huachicol fiscal o al cártel de la Barredora, o ser miembro del cártel del balastro. Cualquiera de esas opciones es lo que se requiere para ser su candidato.
Por eso, por eso quiere ser candidato Andy López Beltrán, ni mandado a hacer, cumple todos los requisitos. No se enojen, diputados, no se enojen, les vaya a ocasionar un problema de salud.
Miren, yo sabía, yo sabía que cuando uno era diputado sus dichos tenían un eco público, yo no sabía la importancia que tenían mis dichos para ustedes, pero gracias, gracias por darle importancia a mi voz.
Morena, Morena no vino a transformar el país, vino a repartirse el poder, a destruir instituciones y a proteger a los suyos sin importar que estén señalados de corrupción o de vínculos con el crimen organizado, como el narco-gobernador con licencia Rocha Moya, o bien como el narcosenador Inzunza. Están obsesionados, están obsesionados por controlarlo todo: el Congreso, las elecciones y el Poder Judicial.
Por eso, por eso convocan a periodos extraordinarios para decidir quién puede y quién no puede competir políticamente, pero no convocan a periodos extraordinarios para atender a las madres buscadoras, no convocan a periodos extraordinarios para atender la peor crisis de inseguridad en la historia de México, no convocan a periodos extraordinarios para resolver el desastre del sistema de salud federal.
Tampoco convocan a periodos extraordinarios para darles tratamientos dignos a los pacientes con cáncer. Ya ni digamos para garantizar médicos y medicinas en todos los hospitales del IMSS. Diputadas y diputados, voy a concluir. En Acción Nacional seguiremos alzando la voz, seguiremos defendiendo la libertad, la legalidad y el derecho de las familias mexicanas a vivir en un país sin miedo, sin narco-políticos y sin gobiernos autoritarios de cuarta. México, México le pertenece a las y los mexicanos, no, no al cártel de Morena. Rompan el narco pacto político que les heredó López Obrador. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continua el dictamen en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Carmen Rocío González Alonso, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada.
La diputada Carmen Rocío González Alonso: Gracias. Buenas tardes. Yo soy de Chihuahua y yo sí defiendo a mi gobernadora Maru Campos. Y también defiendo a Chihuahua, porque en Chihuahua sí se combate al crimen organizado, sí se da la cara y sí se meten a los traidores que sí hacen –Ay, pensé que eran unos lobos–. ¿Sí son? Sí son.
En Chihuahua sí se combate y sí se da la cara. Y ante el hostigamiento y la evidente persecución política que hay contra nuestra gobernadora, usando las instituciones del Estado de manera facciosa, tratando de desviar la atención de sus narco-gobernadores, de sus narcosenadores, de todo ese aparato que ustedes saben que esconden desde Ciudad Juárez.
O que nos diga el diputado que ayer quiso venir a hablar de Chihuahua y que es hermano del alcalde de Chihuahua, como están señalados por todo un tráfico de corrupción y de contratos, que nos platique del corrupto alcalde de Ciudad Juárez, Cruz Pérez Cuéllar.
Y, bueno, ante toda esta vorágine contra la gobernadora Maru Campos, mi gobernadora sí es muy valiente y sí da la cara. Por eso, diputada, yo con Maru y siempre con Maru. Y, bueno –no necesita, porque no tiene nada que esconder–.
Y no tiene nada que esconder y no tiene ningún delito al que enfrentarse, pero los tuyos sí. Los tuyos tienen una ficha roja que la presidenta hoy en la mañana quiso ocultar y el cantinflas de Harfuch hizo esconder, pero la realidad, diputada, diputada, la realidad es que ustedes están embarrados del crimen organizado.
Ustedes saben muy bien, ustedes saben muy bien, porque aquí vienen a hablar de familias y de proteger y de cambiar la justicia de este país. Y vienen a reconocer aquí, a través de su reforma, vienen y reconocen que su reforma al Poder Judicial fue un fracaso.
Fue un fracaso, porque ustedes destruyeron a más de 6 mil familias. Más de 6 mil familias del Poder Judicial Federal, y no les importó. No les importa entregarle al crimen organizado la justicia de este país. No les importa entregarle al crimen organizado la democracia de este país.
Por eso ahora quieren candidatos íntegros. Está bien fácil ¿eh? Facilísimo. ¿Quieren candidatos íntegros? ¿Eso quieren con su reformita? Pues, entonces entreguen a Rocha Moya, entreguen al senador Inzunza, porque el buen juez por su casa empieza.
Y cuando ustedes empiecen a entregar a sus narcos, cuando ustedes empiecen a entregar a sus narcos... Yo no sé quién eres tú, si eres diputada o no, pero si me estás haciendo caras, no deberías estar aquí.
No, porque ella es una asesora y no puede estar contestándome. Ustedes sí, ustedes sí, a ustedes está bien fácil contestarles, porque ustedes cubren a sus narco-políticos. Y eso es muy sencillo, eso es muy sencillo.
Miren, la verdad es que... La verdad es que el miedo se huele, el miedo se huele, el miedo se huele y ustedes están aterrados ante la embestida que Estados Unidos tiene contra sus narco-políticos del bienestar.
Esa es la realidad. Están asustados, se les huele. Porque ahorita no estamos votando en esta Cámara, no estamos votando en esta Cámara mejoras al poder. No, no, no. A ver, no estamos votando reformas en mejora a la educación, a la salud, a la seguridad.
No, venimos a cerrar esos huequitos por donde se les puede salir el control en 2027, en 2030, en 2033. Porque ustedes saben, saben que, sin el dinero del crimen organizado, no ganan campañas. No ganan elecciones y lo saben muy bien. Espérenme tantito.
Y vamos a seguir de manera legal, no se asusten, de manera legal. De manera legal vamos a seguir combatiendo en Chihuahua el crimen organizado. De manera legal vamos a seguir destrozando los laboratorios, sí saben, verdad, les platico porque es que yo creo que no están enterados. Ahí está un municipio que se llama Morelos, en dónde el candidato y el alcalde solo fue de Morena, es un candidato y un alcalde que es de Morena y su senadora con licencia que quiere, que sueña, que aspira a ser gobernadora en Chihuahua, pero se va a topar con pared.
Escúchenme bien, a Chihuahua ni Andrea Chávez ni Cruz Pérez Cuellar van a gobernar nuestro estado, para eso tenemos muchos chihuahuenses de bien que van a defender Chihuahua, que van a defender México.
Allá en Morelos su senadora se paseó cinco veces, ella lo dijo, qué casualidad que nunca vio el narcolaboratorio, pues de ahí le financian las campañas anticipadas, desde ahí le pasan la lanita a la senadora con licencia.
Por eso están calladitos y ahí en la sierra de Chihuahua su presidenta del partido, pregúntenle, con cuántos criminales de la sierra se ha sentado, que también les da dinerito y tienen callados a los indígenas en México, a los tarahumaras de la sierra los tienen callados y los amenazan y saben qué va a hacer, la Guardia Nacional los saca de sus comunidades en lugar de enfrentar el crimen que hay en la sierra de Chihuahua, como lo están haciendo también en Guerrero.
No les tenemos miedo, grábenselo. No les tenemos miedo y vamos a defender a Chihuahua, vamos a defender a México y vamos a dar la cara junto con nuestra gobernadora Maru Campos, porque ella sí da la cara y no se esconde como el cobarde de Javier Corral, el cobarde de Inzunza y el cobarde de Rubén Rocha Moya, que pronto lo vamos a ver en el all inclusive, allá en Nueva York. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continúa el dictamen en sus términos. Vamos ahora a escuchar al diputado Favio Castellanos Polanco, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado Favio Castellanos Polanco: Con su venia, señora presidenta, y con la venia del pueblo de México. Vale la pena recordarles a los panistas vende-patrias que de nada le han servido a nuestro país y que, así como los escuchamos hace un momento, con esa arrogancia, con esa soberbia, precisamente por eso hoy son minoría en esta Cámara de Diputados y estamos todos, y todas, seguros que en el próximo proceso electoral se van de Chihuahua y de todas las entidades federativas.
Y así, así como en esta ocasión, en esta legislatura, estamos convencidos de que nuevamente Morena, va a ganar la mayoría en esta Cámara de Diputados, porque contamos con el apoyo del pueblo de México, porque tenemos el apoyo de la gente, porque hacemos lo que ustedes no hacen.
Y vale la pena recordarle a esta oposición, del PRI ya ni hablemos, porque cada día son menos y estamos seguros que con el apoyo del pueblo de México, en el próximo proceso electoral pierden también su registro.
Valdría la pena entonces, recordarle a la oposición que desde el 2018 que llegó nuestro presidente, Andrés Manuel López Obrador, empezó a llegar la transformación a nuestro país.
Y sí, primero se logró transformar el Poder Ejecutivo con su presencia y con su llegada, y desde aquí le damos un fuerte reconocimiento a nuestro ex residente de la República, Andrés Manuel López Obrador, que sigue con su ejemplo y con su enseñanza transformando el país.
Llegó él y se transformó el Poder Ejecutivo, y se empezó a servir a la gente y se le empezó a ayudar a los que menos tienen. Y, aunque le duela a la oposición, hoy en nuestro país 13 millones menos de pobres. Esos son resultados y no el engaño del que ustedes todo el tiempo han vivido.
Valdría la pena recordarle también a la oposición, a los poquitos legisladores que hoy quedan, que también se transformó el Poder Legislativo, porque hoy, hoy se legisla a favor del pueblo de México, porque hoy, hoy las iniciativas de las que aquí se hablan, sí, también son con humildad.
Y sí, en el momento en que vemos que hace falta perfeccionar una, precisamente, que hace falta transformar y, escúchenlo bien, perfeccionar lo que fuimos generando y transformar el Poder Judicial.
Y si nos damos cuenta que una reforma al Poder Judicial se tiene que perfeccionar, estamos dispuestos a hacerlo, porque escuchamos al pueblo de México, porque el que nos guía es el pueblo de México, porque el que manda es el pueblo de México y así lo estamos haciendo. Hoy esta reforma al Poder Judicial tiene que ver con seguir perfeccionando y que el que mande, aunque les duela, sea el pueblo de México.
Por eso hoy en nuestro país... Por eso hoy en nuestro país, escúchenlo bien, al Poder Ejecutivo, al Poder Ejecutivo lo elige el pueblo de México. Al Poder Legislativo, que somos todas y todos nosotros, que son quienes nos manda, lo elige el pueblo de México, aunque les duela. Y escúchenlo bien, doble o las veces que sean necesarias, al Poder Judicial quien lo elige es y será el pueblo de México. En eso consiste esta reforma.
Y con cinco puntos importantes, porque otra vez, nosotros sí salimos a las calles, no como ustedes, que se la viven ahí defendiendo a una gobernadora vendepatrias, como lo son ustedes, que los viste y los representa de lleno, vendepatrias, traidores a la patria.
Con cinco puntos importantes les decimos, nosotros sí tenemos la humildad de escuchar al pueblo de México y precisamente por eso, por eso se convocó a este periodo extraordinario, para seguir perfeccionando lo que hoy es esta reforma al Poder Judicial.
Estamos convencidos que con esta reforma se consolida el Poder Judicial, para que le responda al pueblo y nada más al pueblo, no a ningún otro interés de unos cuantos mezquinos. Nunca, nunca más el Poder Judicial al servicio del poder económico. Nunca, nunca más el Poder Judicial al servicio de unos cuantos. Nunca, nunca más el Poder Judicial al servicio de un interés mezquino y de algunos vendepatrias.
Esta reforma también simplifica el voto, para que la gente pueda tener con mayor facilidad, logremos reducir el exceso de candidaturas por boleta y con eso garantizar un voto informado y claro, se fortalecen los comités de evaluación para garantizar perfiles más preparados y honestos, se garantiza paridad de género y se evita la captura política de procesos en el Poder Judicial.
Y miren, de una vez les decimos a la oposición, y anoten la fecha, el domingo 31 de mayo saldremos a las plazas públicas y acompañaremos a nuestra presidenta de México, la doctora Claudia Sheinbaum, porque la soberanía del país se defiende y nuestra presidenta tiene todo nuestro apoyo.
Que viva el pueblo de México. Que viva la democracia. Que viva la doctora Claudia Sheinbaum. Y que viva, que viva esta reforma al Poder Judicial. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Clara Cárdenas Galván, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputada.
La diputada Clara Cárdenas Galván: Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores: estamos arreglando un desastre que nos dejaron los neoliberales. Años de destruir al país, y les duele que un día sí, y el otro también, seguimos recomponiendo todo en beneficio del pueblo. Hoy es un día histórico para las y los mexicanos, pues el dictamen que tenemos a discusión responde a un reclamo legítimo y profundo del pueblo mexicano.
Porque nuestra Carta Magna no es un documento estático, es un pacto social vivo que debe responder a las exigencias de justicia de la ciudadanía. Durante décadas, el clamor del pueblo de México ha sido claro: exigimos una justicia pronta, completa, imparcial y libre de privilegios.
Este dictamen es el resultado de un análisis responsable y de un amplio diálogo democrático; no busca debilitar las instituciones, sino fortalecerlas, legitimándolas desde su origen.
La democratización, la transparencia y la erradicación de la corrupción dentro del sistema de impartición de justicia, ya que durante décadas esa justicia ha sido un privilegio solo para unos cuantos, operando bajo inercias de nepotismo, opacidad y distanciamiento de las necesidades de la ciudadanía.
Y para ello, es necesario analizar qué contempla este dictamen fundamental. Bueno, este dictamen establece el marco constitucional para que las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, magistradas, magistrados, juezas y jueces sean elegidos mediante el voto directo y secreto de las y los mexicanos, ya que la legitimidad democrática debe llegar a los tribunales.
Por otro lado, brinda nueva estructura institucional, ya que permite transitar hacia un modelo más eficiente y especializado. Adicionalmente, se eliminan los haberes de retiro vitalicios y se establecen límites estrictos de las remuneraciones y percepciones para garantizar que el servicio público judicial se rija bajo la austeridad republicana. Se implementan reglas procesales claras para agilizar la resolución de los asuntos, evitando el rezago histórico que lastima a las familias mexicanas y a los justiciables.
Compañeras, compañeros legisladores, el Poder Judicial no puede ser una isla inamovible frente a las transformaciones políticas, sociales y democráticas que vive nuestra nación. Esta reforma no busca vulnerar la autonomía de las personas juzgadoras en sus resoluciones. Por el contrario, busca blindar su independencia, sometiéndolos únicamente al escrutinio, la voluntad y a la confianza del pueblo.
Con la aprobación de este dictamen damos un paso definitivo hacia la construcción de un México con un sistema judicial más justo, incorruptible y verdaderamente accesible para todos.
Por las razones expuestas y convencida de que este es el camino correcto para renovar la confianza en nuestras instituciones, les invito a votar a favor del presente dictamen. Porque en México el pueblo manda y la soberanía se respeta, sigamos caminando orgullosos de estar en una organización de la que nos acusan, sí, una gran organización que pertenece al pueblo: ahí nos debemos y ahí servimos. Muchas gracias. Es cuanto. Retiro mi reserva, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Toda vez que no hay materia, continuamos con la diputada Marisela Zúñiga Cerón, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputada.
La diputada Marisela Zúñiga Cerón: Muy buenas tardes. Con la venia de la Presidencia. Compañeras legisladoras, compañeros legisladores, estamos discutiendo el dictamen que trae consigo una de las transformaciones institucionales más profundas y trascendentes de nuestra vida republicana: hablamos, nada más y nada menos, de la consolidación de un nuevo Poder Judicial más cercano al pueblo, más legítimo, más transparente y verdaderamente comprometido con los principios democráticos de nuestra Constitución.
Esta reforma representa, ante todo, una reivindicación histórica del principio fundamental de nuestra democracia: que todo poder público dimana del pueblo y se instituye para su beneficio.
Durante décadas, el Poder Judicial permaneció distante de la ciudadanía. Para millones de mexicanas y mexicanos la justicia parecía lejana, inalcanzable, incomprensible y, en muchos casos, reservada para unos cuantos, sí, para aquellos quienes podían pagar un gran despacho de abogados, no para todo el pueblo.
Aquí han venido a hablar de la reforma constitucional de 2024, pero ellos, quienes demeritan esta reforma con sus pensamientos retrógrados, no entienden que esta reforma inauguró una nueva etapa en la vida democrática del país, una etapa donde la ciudadanía deja de ser espectadora y se convierte en protagonista constructora de la justicia.
Y prueba de ello es la elección histórica de una jornada que se llevó a cabo en el año 2025 y donde alrededor de 13 millones de ciudadanas y ciudadanos ejercieron por primera vez su derecho a decidir sobre la conducción de la justicia en México. Esa participación fue una expresión clara de madurez democrática y de compromiso ciudadano con el fortalecimiento institucional del país.
Quienes hoy defendemos esta reforma lo hacemos porque creemos profundamente en la capacidad del pueblo de México para decidir con responsabilidad sobre el rumbo de sus instituciones, pero porque la democracia no debe limitarse únicamente a elegir representantes del Poder Ejecutivo o Legislativo, debemos también abrir espacios para que la ciudadanía participe en la integración de uno de los Poderes fundamentales del Estado mexicano, que es justamente el Poder Judicial.
Esta reforma precisamente permite que los mecanismos existan para mayor voluntad del pueblo de México. Hoy quiero dirigirme también a la ciudadanía, más allá de estos discursos de la oposición, que son discursos estériles, llenos de odio, porque la ciudadanía se ha de preguntar: ¿y cómo le vamos a hacer para fortalecer la voluntad del pueblo, la voluntad popular?
Con esta reforma, primero, garantizaremos condiciones de mayor participación ciudadana. El INE prevé la instalación, aproximadamente, de 176 mil 741 casillas en todo el país, lo que facilitará el acceso de la ciudadanía a las urnas y permitirá ampliar, significativamente las posibilidades de participación democrática.
Segundo. Esta reforma busca garantizar que las personas puedan conocer y valorar, con mayor profundidad, los perfiles de quienes aspiren a impartir la justicia.
Tercero. Esta reforma armoniza la geografía judicial con la electoral, materializando el principio constitucional de igualdad de sufragio. Esto significa que todas las ciudadanas y ciudadanos podrán participar en la integración de todos los materiales del circuito judicial.
Finalmente, la cuarta transformación ha sostenido, desde el inicio, que la democracia debe ampliarse, profundizarse y ponerse siempre al servicio de la gente. Esta reforma avanza precisamente en este sentido: fortalecer nuestras instituciones, fortalecer la participación ciudadana, fortalecer la legitimidad del Poder Judicial y fortalecer, sobre todo, la confianza del pueblo de México en la justicia. Que viva la democracia. Que viva la cuarta transformación de la vida pública de México. Muchísimas gracias. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Toda vez que no hay materia continuamos con la diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz. Adelante, diputada.
La diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz: Gracias, presidenta. La derecha no crea hacia afuera posibilidades de reforma; la derecha es siempre centrípeta. La justicia social es el antídoto contra la ultraderecha. Palabras del Papa Francisco. La oposición derechista habla de fracaso, pero quien busca y trabaja por la justicia social no fracasa jamás.
¿Quieren hablar de fracasos y atrocidades monumentales en México? Hablemos pues del error de diciembre en el 94, de la matanza de los estudiantes en Tlatelolco el 2 de octubre del 68, hablemos del halconazo en el 71.
Vamos a hablar de la guerra contra el narco de Calderón del 2006 al 2012 que tanto golpeó al ya mencionado estado de Chihuahua, mi estado también. Hablemos de todo esto, del gran fracaso que fue su incapacidad sostenida para reducir la pobreza extrema, la desigualdad económica.
Entonces ¿de verdad la oposición está quejándose de que hoy nos encontramos perfeccionando esta ley? Pero si ese es justamente nuestro trabajo, para eso es que estamos aquí, para legislar en favor del pueblo, y si hay que perfeccionar leyes lo hacemos. No nos quedamos cruzados de brazos, actuamos en consecuencia, porque somos congruentes con lo que decimos y con lo que hacemos.
En cambio, la oposición, bueno pues ellos y ellas se dicen bondadosos, pero han sido indiferentes ante el sufrimiento ajeno durante años. Se dicen pro derechos humanos, pero rechazan a quienes tienen preferencias distintas a ellos y ellas, como en el Congreso local de Chihuahua, en donde acaban de frenar el reconocimiento al derecho del matrimonio igualitario.
Se dicen nacionalistas, pero a la primera oportunidad que tienen intentan vender la patria. Se dicen valientes, pero son unos cobardes, porque solo los cobardes mienten de la manera en que ustedes lo hacen.
Dicen que perdemos la confianza internacional con este tipo de reformas, que ya no hay inversión extranjera en México, pero fíjense que nada más en el primer trimestre del 2026 la inversión extranjera directa en México registró un máximo histórico de 23 mil 591 millones de dólares, un incremento interanual del 10.4 % frente al mismo periodo en el año pasado.
Compañeros, compañeras, qué talento tiene la oposición para mentir, deberían ganar un premio, el premio a la oposición más mezquina. Dicen todos con Maru, a ver si es cierto que la siguen hasta la cárcel. Ya no sabemos qué es más grande, si su ego o su falta de razones.
Ahí tenemos a la gobernadora panista María Eugenia Campos, de Chihuahua, cayendo en una serie de contradicciones impresionantes respecto a la infiltración de agentes de la CIA en Chihuahua para participar en operativos de seguridad, que sí sabía, que si no sabía, que sí sabía que el fiscal no sabía, luego que no, luego que siempre sí, que ella tan solo tenía conocimiento de algunas agencias extranjeras, no de la CIA, que si 8 más 2, igual a 100.
Sostiene que hay una persecución política en su contra por desmantelar un laboratorio de drogas, cuando, como lo ha dicho nuestra gallarda presidenta de Morena, Ariadna Montiel, en el gobierno de la gran presidenta Claudia Sheinabuam se han desmantelado más de 2 mil 500 laboratorios de drogas, sin regalar un lápiz en el territorio nacional.
No se equivoquen, no se le está pidiendo a Maru Campos rendir cuentas por hacer su trabajo. Por hacer su trabajo, si quieren le hacemos un mole o algo así, una fiesta. No mientan. A María Eugenia Campos se le está pidiendo rendir cuentas por su presunta violación a la Ley de Seguridad Nacional y a la Constitución.
Ahora, ahora su excusa favorita para responder a todos los cuestionamientos, es decir, para todo, Rocha Moya. Y escuchen bien, por supuesto que cualquier funcionario, servidor público, al que se le compruebe que haya cometido un delito, debe pagar, sea quien sea, venga del partido que venga.
Pero, ojo, porque quienes hasta el momento tienen a un exfuncionario de alto rango, específicamente un exsecretario de Seguridad Pública en el periodo de Calderón, condenado a 38 años y 8 meses de prisión por narcotráfico, es el PAN. Su verdad incómoda se llama Género y se apellida García Luna.
Que todo el peso de la ley caiga sobre quien haya cometido un delito. Confiamos en las autoridades federales, confiamos en este gobierno encabezado por la mejor presidenta del mundo, la doctora Claudia Sheinabum, para quela justicia social siga siendo el antídoto contra los múltiples males que nos dejaron los gobiernos del PRI y del PAN, porque millones de mexicanos y mexicanas que estamos en Morena, que fundamos Morena, lo hacemos para cambiar la manera de hacer política en este país en beneficio del pueblo, lo hacemos para que nunca más los corruptos indolentes, elitistas y despreciables le vuelvan a hacer daño a México.
Los delincuentes de cualquier color van a seguir cayendo, así que dejen de usar ese pretexto para tratar de eximir a la gobernadora Campos de su responsabilidad, porque ella tiene muchas cuentas que rendirle a las y los chihuahuenses y a las y los mexicanos. Dejen de defender lo indefendible, porque, miren, ya sabíamos que no tienen vergüenza.
Ciertamente confirmamos, como les dije anteriormente, que no tienen madera de representantes populares, pero compañeros y compañeras, ¿no tener patria? ¿De verdad? ¿No cuidar ni tener un poquito de cariño por el territorio en donde nacieron?
Eso es triste y extremadamente bajo hasta para ustedes. No tienen una pizca de respeto, mucho menos amor por nuestra identidad nacional, por nuestra soberanía. No lo tienen por nuestra historia, por nuestros antepasados ni por los procesos que hemos tenido que enfrentar para convertirnos en una nación independiente y libre.
Quizá es mucho pedir que la oposición deje de mentirle a la gente, porque esa es su naturaleza, pero también –concluyo con esto–, quizá también están a tiempo de reivindicarse y no ser recordados por las próximas generaciones como las y los fanáticos frustrados de Antonio López de Santa Anna. Bola de vendepatrias. Perfeccionar y fortalecer aquello...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Compañera, ya llevamos casi tres minutos de más.
La diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz: Concluyo, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Sin afán de, por supuesto...
La diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz: Perfeccionar y fortalecer aquello que el pueblo decidió construir...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si es tan amable de cerrar su discurso.
La diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz: ...también es parte de legislar en beneficio del pueblo. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias.
La diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz: Viva Chihuahua.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Toda vez que no hay materia, tiene el uso de la palabra la diputada Rosalinda Savala Díaz, del Grupo Parlamentario de Morena. Rogándoles a las compañeras y compañeros que podamos sujetarnos en lo posible al tiempo. Muchísimas gracias, diputada.
La diputada Rosalinda Savala Díaz: Con su permiso, presidenta. Creo que aquí nos queda claro algo, que es que la única que ha vendido la patria es Maru Campos. La única que traicionó a México fue Maru Campos.
Nos queda claro que, sin duda alguna, el PAN siempre ha vendido a nuestras mexicanas y mexicanos. Nos queda claro que solamente dos borreguitos que andan por aquí son las únicas que defienden a su gobernadora, que lo único que ha hecho es traicionar nuestra Constitución.
Sin duda alguna, el PAN ha demostrado que no quiere a las y los mexicanos. Sin duda alguna, todos con Maru Campos se van a ir presos, porque no creo que vayan a ir a algún otro lado.
El PAN únicamente miente, como lo hacen todos los de la oposición. El PRI y el PAN lo único que hacen creo que son unos narcos, porque creo que es lo único que saben hacer.
Esta reforma que estamos discutiendo y a lo que me quiero abocar, es únicamente que regresamos a fortalecer la legitimidad, su organización y su capacidad para responderle al pueblo de México.
Durante muchos años la justicia en nuestro país estuvo secuestrada por privilegios del PRI y del PAN, por los intereses de la élite y por una visión alejada de la realidad millonaria de mexicanas y mexicanos.
Por eso, desde nuestro Grupo Parlamentario de Morena estamos comprometidas con las y los mexicanos, nuevamente le respondemos, reformamos y aprobamos reformas en pro de las y los mexicanos, de los que menos tienen.
Nuestra presidenta y nuestro expresidente Andrés Manuel López Obrador nos dejó claro que por el bien de todos primero los pobres, nos dejó claro que las y los mexicanos deciden y hoy lo están haciendo porque estamos convencidas que en Coahuila en las próximas elecciones del 7 de junio va a ganar la cuarta transformación.
No basta con que el PRI les pague 300 pesos para colocar una lona, no basta con que les den un casillero de huevo, porque las y los mexicanos tienen claro que realmente hoy decide el pueblo y se van a salir porque ya no los quieren más.
El pueblo de México exigió por muchos años un cambio y esa transformación comenzó con la reforma impulsada por la cuarta transformación en 2024, a 5 días de esa transformación histórica donde más de 13 millones de mexicanas y mexicanos salieron a votar, decidieron cambiar el proceso en donde el Poder Ejecutivo tenía el nombramiento de todo el poder judicial. Hoy el pueblo de México elige a las personas que imparten justicia. Con esto garantizamos la democracia en nuestro país.
Esta reforma no significa un retroceso, significa corregir, mejorar y fortalecer porque gobernar también implica escuchar, evaluar y perfeccionar las herramientas institucionales para quienes funcionen mejor.
Ante la exigencia de aplazar las elecciones nuestra presidenta actuó con responsabilidad y propuso aplazar las elecciones judiciales para 2028. Mientras la oposición intenta sembrar miedo y desafortunada, y desincorporación, nuestra determinación es una sola, la justicia no puede seguir siendo privilegio de unos cuantos, la justicia debe de estar al servicio del pueblo.
En la cuarta transformación creemos en un país donde el Poder Judicial no esté por encima del pueblo sino al servicio de todas y todos.
Y sí, esta reforma fortalece la transformación de nuestro país. Garantiza la evaluación y la transparencia de las y los aspirantes, porque la cuarta transformación no solamente combate la corrupción y la delincuencia organizada, para que les quede clara la posición, también busca democracia, democratizar al Poder Judicial y devolverle las instituciones al pueblo de México.
Hoy respaldamos, desde el Grupo Parlamentario de Morena, esta reforma con responsabilidad, historia, convicción y, sobre todo, de que estamos construyendo un México más justo, más democrático y más humano. Qué viva nuestra presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo. Qué viva Andrés Manuel López Obrador. Qué viva Morena. Qué viva México. Es cuanto, presidenta. Retiro mis reservas.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Toda vez que no hay materia, continuamos con el diputado Jaime Genaro López Vela, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Jaime Genaro López Vela: Con la venia de la Presidencia. Diputadas, diputados, las reformas legislativas y las políticas públicas instauradas por la cuarta transformación son funcionales y producen resultados positivos.
La reforma constitucional del 2024 al Poder Judicial suscitó interés y participación ciudadana, 13 millones de personas así lo confirman. Contrario a los augurios del Prian, que desean siempre que le vaya mal a México.
Hoy, el Informe Índice de Paz reconoce que la paz en México mejoró 5.1 % en el 2025, el avance más importante desde que comenzó la medición y el sexto año consecutivo de mejora.
Hoy, nuestro país registró una inversión extranjera directa de 23 mil millones de dólares en el primer trimestre de este 2026, un incremento del 10 % más que el año pasado.
Hoy, durante la Octava Cumbre México-Unión Europea, se firmó el Acuerdo Global Modernizado y se anuncia una inversión por 5 mil millones de euros, 100 mil millones de pesos.
Este es el resultado de la política de los gobiernos de la 4T, del presidente López Obrador primero y de la presidenta Claudia Sheinbaum hoy en día, pero a estas entradas de inversión directa habrá que adicionar 578 millones de dólares, que un tribunal de Miami, Florida, acaba de condenar a pagar a la familia Weinberg, los prestanombres del flamante secretario de Seguridad panista sentenciado, sí, Genaro García Luna, recursos que regresarán a las arcas públicas del Estado mexicano para la construcción de infraestructura, de escuelas, hospitales y caminos.
La reforma judicial se configuró para dar paso a la alternativa que desde el inicio de la cuarta transformación establecimos, la de auspiciar y provocar que el pueblo participe en la vida pública, en las grandes decisiones de la vida nacional.
Hoy el pueblo de México informado, politizado y participativo, producto de la revolución de las conciencias, ve a través de los medios a los representantes del Prian, que se dan al quite desde esta tribuna para ver quien lanza el mayor número de improperios, de majaderías y frases sin sentido y claro sin proponer nada, absolutamente nada.
También los escuchan y los ven negar los avances que están a la luz de todo México, la terminación de obras que dejaron inconclusas, como hospitales o trenes. Los mismos que defienden a su gobernadora Maru Campos, de Chihuahua, quien en medios de comunicación se ha declarado confesa de violar nuestra Carta Magna. Y los que sostienen también al cártel inmobiliario enarbolado por su máximo dirigente Jorge Romero, allá en la alcaldía Benito Juárez.
Democratizar la justicia no es un discurso retórico, se trata de una decisión institucional, para consolidar el verdadero Estado de derecho que cuente con legitimidad social. Hoy estamos ante la posibilidad de perfeccionar el diseño normativo de la reforma judicial, sin alterar su profundo carácter democrático.
Esa es la tarea fundamental que tenemos las y los legisladores, reformar la Constitución y el marco legal, que siempre estará sometido al dinamismo que demanda el pueblo de México.
Hoy estamos aquí para reconsiderar aspectos fundamentales, como la fecha de la elección judicial, para que se realice el primer domingo de junio de 2028. Y para que las entidades federativas celebren, en la misma fecha, sus procesos de elección judicial, a fin de evitar duplicidad de estructuras, de recursos humanos, materiales y financieros.
Pero también, para mejorar la operación de los comités de evaluación y del proceso de evaluación y selección de personas aspirantes, a través de mecanismos para fortalecer y hacer más eficiente su operación.
La reforma busca reducir el número de candidaturas, blindar el voto y atender el principio de paridad de género. Esta reforma no es un Frankenstein electoral, como lo señaló desde esta tribuna una diputada panista, una usurpadora de las acciones afirmativas de diversidad sexual, por cierto, como las hay otras también en el PRI.
Que no han aportado absolutamente nada a nuestra comunidad, pero si quieren hacerlo, tienen una oportunidad: hoy podrían interceder ante el gobierno de Querétaro, ante su gobernador Mauricio Kuri, quien apenas ha vetado la aprobación que hiciera el Congreso local del derecho a la identidad de género, reconocido como legal por la Suprema Corte de Justicia, esa que hoy se pronuncia a nuestro favor.
Y todo eso, basado en sus mitos, en prejuicios, en la desinformación y en ese discurso doble que tienen de que defienden los derechos humanos de todas las personas. Son unos farsantes, en efecto, y a todas ellas les decimos que esta transfobia que están perpetuando en Querétaro se las vamos a cobrar también.
Al pueblo de México le decimos que votaremos esta reforma para que, al momento de emitir su voto, lo hagan por integrantes del Poder Judicial de manera libre y para que la justicia sea un derecho para todas, todos y todes.
–Que viva la Cuarta Transformación–. –Que viva la presidenta Claudia Sheinbaum–. –Que viva México–. Y nos vemos este 31 de mayo en todas las plazas públicas para escuchar el informe de nuestra querida presidenta, a dos años del inicio de la Cuarta Transformación, del Segundo Piso de la Cuarta Transformación. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra la diputada Flor de María Esponda Torres, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, por favor, diputada.
La diputada Flor de María Esponda Torres: Con su permiso, presidenta. Saludar al pueblo de México y, por supuesto, al pueblo de Chiapas, que nos escucha a través de las plataformas de redes sociales.
Y yo propongo un reconocimiento porque la derecha se merece un reconocimiento a la hipocresía auspiciada por sus dirigentes Alito y Jorge que están todo el día diciendo mentiras. Ahora resulta... ahora resulta que les preocupan los cambios para bien que se hacen al Poder Judicial, pero cuando gobernaron perpetuaron la impunidad, el tráfico de influencias, la falta de acceso equitativo a la justicia para la mayoría de los mexicanos. Y les duele, les duele que sigamos reformando este Poder. Esta reforma que aprobamos apenas en el 2024 es simple y sencillamente la defensa del pueblo de México.
Compañeras y compañeros, al establecer la elección libre y directa de ministras y ministros, magistradas y magistrados, así como juezas y jueces, el Estado mexicano cimentó un modelo real que deposita el ejercicio de la soberanía en manos del pueblo de México. Ello, para fortalecer la legitimidad social de quienes imparten justicia, cerrar esa brecha histórica entre instituciones y ciudadanía y consolidar el Poder Judicial más transparente, más abierto, más comprometido con su vocación de servicio público.
Aquí, las y los diputados de la cuarta transformación hemos sostenido que una de las estructuras de la impunidad y la falta de justicia en las últimas décadas ha sido precisamente eso: el distanciamiento entre la sociedad y las autoridades judiciales, así como la falta de credibilidad de sus autoridades.
La reforma del 2024 es una conquista histórica del pueblo de México: estableció salvaguardas y mecanismos democráticos para que las personas integrantes del Poder Judicial sean responsables frente a la sociedad, pero, sobre todo, sensibles a los problemas que aquejan a la ciudadanía y representan la pluralidad social, cultural e ideológica de la nación y, por supuesto, el sueño de nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador que se consolidó ahora con nuestra gran presidenta de México, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo.
Esta reforma tiene como objetivo atender desafíos logísticos. No se confundan: estos desafíos logísticos y operativos señalados por distintos actores, entre ellos el INE. Esta adecuación permitirá contar con mejores condiciones para la organización del proceso, brindar certeza, legalidad, eficiencia, tanto a las autoridades electorales como a los ciudadanos.
Asimismo, la reforma no se limita al ámbito federal, sino también establece la obligación de las entidades federativas de homologar sus calendarios electorales. Garantiza uniformidad, certeza jurídica en todo el territorio.
De igual forma, contempla mejoras sustanciales en el funcionamiento de los comités de evaluación y en los procedimientos de selección de candidatas y candidatos, con el propósito de fortalecer la transparencia, objetividad y legitimidad del proceso.
Entre los ajustes más relevantes se plantea reducir el número de candidaturas propuestas por cada comité, simplificando así el diseño de boletas, facilitando que la ciudadanía ejerza su derecho al voto de manera más clara, rápida e informada.
Se incorporan reglas precisas de organización territorial basadas en los circuitos judiciales, estableciendo la obligación del Instituto Nacional Electoral de conformar estos distritos electorales judiciales.
Con ello se busca que las y los ciudadanos identifiquen con claridad las candidaturas correspondientes a su región, dotando de mayor racionalidad, eficiencia y funcionalidad al sistema electoral mexicano, aprovechando las capacidades institucionales que ya están desplegadas para la organización del proceso electoral.
Pero bueno, a la derecha ya se le olvidó el golpe de Estado técnico que hicieron al Poder Judicial con su expresidente Ernesto Zedillo y sus aliados políticos, justificando la medida como una reestructuración necesaria por la exigencia ciudadana para erradicar la corrupción y dotar a la Suprema Corte de mayor independencia y eficacia operativa para una mejor impartición de justicia.
Cerraron la Corte un mes y separaron a 26 ministros mediante la figura de jubilación. ¿Con qué cara viene la oposición? Vienen ustedes a decir tantas tonterías a la tribuna.
Por cierto, para una compañera payasa y sus cinco mentiras le digo: los programas sociales son un derecho, un derecho constitucional que el priismo y el panismo votó en contra y aquí lo pueden ver en las sesiones anteriores.
¿Con qué cara también vienen a decirnos que somos una organización criminal? No sean hipócritas y cínicos, vean el modelo de gobierno del panismo y decirles que el único criminal que está en Estados Unidos juzgado, pues ya saben quién es.
Finalizo, presidenta, con mucho gusto. Finalizo mencionando que nosotros siempre hemos actuado con responsabilidad constitucional y con el compromiso firme de seguir construyendo instituciones más democráticas, más eficientes y verdaderamente al servicio del pueblo de México.
La justicia no puede seguir siendo un privilegio de unos cuantos. Por eso a la oposición le duele, le duele la transformación del país. Y seguiremos, seguiremos, por supuesto, reiterando –las y los diputados de la cuarta transformación– el respaldo total a nuestra presidenta de México Claudia Sheinbaum Pardo.
Y defenderemos, seguiremos defendiendo la soberanía de nuestro país. No a la injerencia. Por supuesto no a la decisión de otros países en nuestras propias decisiones. Que viva la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. Que viva nuestro movimiento de transformación. Que viva México. Retiro mi reserva, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Toda vez que no hay materia... ¿Con qué objeto, diputada Anita? Si son tan amables de ponerle audio a la curul, el micrófono de la curul 32, por favor.
La diputada Ana Isabel González González (desde la curul): Gracias, diputada presidenta. Solamente para una moción de orden. Creo que sabemos todas las compañeras y compañeros diputados que tendremos una larga sesión el día de hoy, lo cual lo hacemos con mucho gusto porque estamos trabajando para y por los mexicanos. Pero se me hace una falta de respeto, diputada presidenta, que las compañeras que han estado en tribuna de la manera anterior, pues no han respetado los tiempos.
En la presentación de las compañeras de Morena, una compañera, tres minutos se pasó, aparte de los cinco minutos que le marcan en el Reglamento, y en este momento dos minutos. A sumarle a eso, pues que retiran su reserva, que realmente no ponen ni siquiera a votación, que es libremente, cada quien lo pueda hacer.
Pero se me hace una falta de respeto para los pocos y contados diputados que estamos el día de hoy en esta sesión. Mínimo si estuviera el resto de sus grupos parlamentarios apoyando también sus mociones, podría ser también, siquiera, pues algo de respeto.
Respetemos el Reglamento, diputada presidenta. Usted ha llevado muy bien esta sesión, pero pedirle de favor a mi compañeras y compañeros que respeten los tiempos. Hemos tenido intervenciones de reserva de ocho minutos. No se ha cumplido el Reglamento y es una falta de respeto para las más, quizá, de 15 horas que todavía nos faltan el día de hoy en esta sesión. Solamente pedir la cordialidad para que se pueda llevar a cabo como debe de ser. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputada. Ha quedado claro para el pleno y para cada servidor público en esta asamblea. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Juan Armando Ruiz Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante. Tengo enlistado en segundo lugar al diputado Miguel Ángel Sánchez Rivera de Movimiento Ciudadano. Tengo en tercer lugar enlistada a la diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez. Tengo en cuarto lugar enlistada a la diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez. Adelante, por favor.
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez: Gracias, presidenta. Qué triste ver este pleno completamente vacío. Me encantaría que ahorita se ratificara el quórum porque no hay quórum.
Estamos discutiendo una de las reformas claves para este país, las más importantes. No, sí me importa, porque a todos nosotros ¿saben quién nos paga? el pueblo que dicen defender, el pueblo que dicen representar, por eso sí me importa. Y ojalá lo hagamos evidente y que la cámara pueda tomar allá, tomen por favor allá para que salga que no hay nadie en este pleno.
Pero México vive una farsa una vez más, una farsa queriendo aparentar que están haciendo justicia. De verdad que son cínicos, de verdad que son cínicos. Este México feminicida, este México roto, este México donde las madres buscadoras con picos y palas siguen clamando justicia, este México donde está lleno de narco-gobiernos.
Y, para empezar, para un ejemplo, el pueblo de Tequila en mi tierra de Jalisco. Un narco-gobierno que tenía cooptado a todos, a todos los integrantes de su gobierno, amenazados a los empresarios, extorsionador que está en la cárcel. Y como él, Rocha Moya debería también de estarlo y muchos gobernadores y gobernadoras más.
¿De verdad ese es el gobierno que prometieron? Ya se les olvidó el gobierno de Dinamarca, el gobierno que iba a tener medicinas y atención médica para todas y para todos. El gobierno que iba a bajar la gasolina, por el amor de Dios, para hacerla accesible a todas y a todos. El gobierno, que además dijeron que iba a traer inversiones, porque tendríamos una credibilidad por los cielos, tampoco, cada vez tenemos una credibilidad menor en los mercados internacionales.
Ese México lleno de desapariciones forzadas, de un color de territorio, donde esta el crimen organizado por todo el país, de norte a sur. Ese es el país que sí tienen, ese es el país del que tienen que hacerse responsables.
Pero con esta reforma del Poder Judicial, pues, dudo mucho que se hagan responsables de ese país que han hecho pedazos día tras día, tras día, porque, sí, en este país, déjenme decirles, el 95 % de los delitos quedan impunes y el 90 % ya ni siquiera se denuncian, porque, qué creen, no creen en las instituciones, porque esa reforma del Poder Judicial para acercarlo a la gente sucede que jamás estuvo cerca de la gente, cada vez está más lejano.
La fiscalía reconoce 2.6 millones de carpetas que están justamente archivadas porque no se dan abasto. Ese es el México roto que ustedes están haciendo. Y miren que se ocupa ser de verdad demasiado cínico para poder hoy decir, en la voz del secretario de Seguridad, decir a voces que no tiene cómo detener Rocha Moya, no tiene una ficha. Por Dios, si está a voz de todo mundo, al conocimiento de todo el mundo lo que ha hecho ese narco-gobierno.
Y miren que justificar que no puede hacer una detención, porque supuestamente Rocha Moya llegó a un citatorio que nadie sabe, porque nadie lo ha visto, porque la vara de la justicia se mide muy distinto hacia unos y hacia otros. Ese es el México que tenemos en este país, donde en este país los periodistas, las periodistas, los defensores de oficio están profundamente amenazados, porque es el país más peligroso para ejercer el periodismo y para ejercer la defensa de los derechos humanos.
Este es el país que tenemos, es el país en el que hay que dar la cara allá afuera con una verdadera reforma al Poder Judicial. En la bancada naranja lo hemos dicho fuerte y claro, se ocupa una reforma que vaya a las fiscalías, que de verdad transforme la posibilidad de que las personas tengan la confianza en denunciar un delito y que sea atendido, donde haya de verdad un respeto a la dignidad de las personas, que son los que más sufren, porque las cárceles están llenas de pobres, y ya se los dije el día de ayer, 70 mil personas que están en la cárcel sin sentencia y de cada 10 personas que están en la cárcel solo 4 han tenido un sentencia, no tenemos defensores de oficio tampoco.
Ese es el México roto. ¿Es el México que prometieron allá afuera? Le hace falta muchísimo para cumplir su palabra. No vengan a hablar aquí de ganar elecciones, porque, saben qué, es bien pronto para estar diciendo eso. No hablemos de las elecciones, cuando no han podido justamente en dos años que se ufanan que van a cumplir dar la cara con todo lo que prometieron.
Y, bueno, hoy vemos con gran asombro cómo personajes impresentables, como Andy López, pues, quiere un fuero. Eso es lo que deberíamos de reformar aquí. Quiere un fuero, porque el fuero permite la impunidad. Esos impresentables, los Rochas Moyas, los Noroñas y todos los demás, es de lo que está harto este país. Ahí es donde deberían dar la cara. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Agradeceríamos a las y los secretarios de esta Mesa si nos acompañan a continuar la sesión. En tanto, por supuesto, vamos a avanzar. Si me permiten voy a tomar yo la votación.
En votación económica pregunto si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestar (votación). Quienes estén por la negativa sírvanse manifestar (votación). Evidentemente, la mayoría por la negativa. Por tanto, no se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal.
Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Mariana Guadalupe Jiménez Zamora, agradeciendo su templanza, diputada, por la espera. Gracias.
La diputada Mariana Guadalupe Jiménez Zamora: Con su venia, presidenta. Hoy estamos frente a la confesión más clara de un fracaso, durante meses nos dijeron que la reforma al Poder Judicial era histórica, que iba a democratizar la justicia, que iba acercarla al pueblo, que iba a resolver casi por decreto los problemas de corrupción, los problemas de lentitud y supuestamente los problemas de impunidad.
Pero, hoy vienen a decirnos que hay que cambiar fechas, que hay que hacer rediseño de boletas, que hay que reducir candidaturas y corregir reglas que ustedes mismos aprobaron con prisa, que aprobaron con soberbia y, por supuesto, sin escuchar.
Que quede claro que no están perfeccionando una reforma, están reconociendo que su experimento simplemente les salió mal. Y les salió mal porque la justicia, señoras y señores, no se fortalece con ocurrencias, no se fortalece destruyendo instituciones. La justicia no se fortalece debilitando contrapesos y no se fortalece convirtiendo la carrera judicial en una absurda tómbola política.
La justicia debe fortalecerse con independencia, con capacidad técnica, con jueces preparados, con fiscalías que sí investiguen, con ministerios públicos que puedan funcionar, con defensorías públicas fuertes y con víctimas que no tengan que peregrinar años para ser escuchadas.
Lo que hicieron no fue una reforma de fondo, ha sido una reforma, insisto, improvisada, costosa, una reforma confusa, opaca, precipitada y profundamente, y sobre todo, irresponsable.
Fue una estocada contra la impartición de justicia, lo que hicieron fue un jaque mate a la certeza jurídica, fue abrir la puerta para que la justicia dejara de ser un derecho y se convirtiera en una disputa política.
Y el problema de que el pecado lo llevan en la penitencia, es que esa penitencia no la están pagando quienes aprobaron esta reforma desde la soberbia, la están pagando las y los mexicanos.
La paga la madre que busca justicia para su hija. La paga el trabajador que espera una resolución laboral. La paga el empresario que necesita certeza para invertir. La paga la víctima de un delito que se topa con una fiscalía saturada, lenta o simplemente indiferente. La paga cualquier ciudadano o ciudadana que necesita un juez imparcial y no un juez condicionado a los intereses políticos.
Desde Movimiento Ciudadano declaramos, por supuesto, que México sí necesita una reforma profunda al sistema de justicia, pero esa reforma debe ser seria, técnica, integral y, por supuesto, una reforma responsable. Una reforma, por ejemplo, que empiece donde más duele, en las fiscalías.
Porque de nada sirve cambiar jueces si las carpetas de investigación están mal integradas. De nada sirve modificar boletas si las víctimas no tienen acompañamiento. De nada sirve mover fechas si la impunidad sigue intacta. De nada sirve presumir su transformación si la gente sigue sin justicia en su vida diaria.
Que quede claro que necesitamos fiscalías autónomas profesionales y evaluables, necesitamos fortalecer la defensoría pública, necesitamos tribunales con presupuesto suficiente, necesitamos tecnología para agilizar procesos, necesitamos proteger la carrera judicial y garantizar que lleguen las mejores personas, no los más cercanos al poder.
México no necesita otra simulación, México necesita con urgencia que regrese el Estado de derecho. México lo que hoy necesita es justicia. En Movimiento Ciudadano vamos a defender una justicia que proteja a las personas, que ponga límites al poder y que le devuelva la confianza a las y los ciudadanos. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte... Agradecida con la Secretaría. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, secretario. Por tanto, continúa el dictamen en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Patricia Flores Elizondo, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada Patricia Flores Elizondo: Con su venia, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, diputada.
La diputada Patricia Flores Elizondo: Hay algo profundamente preocupante en esta nueva reforma impulsada por Morena y es que estamos viendo cómo apenas unos meses después de haber aprobado la llamada gran reforma judicial, hoy el propio morenismo reconoce, sin decirlo, obvio, abiertamente, que aquella reforma nació mal diseñada, improvisada y llena de errores, porque eso es exactamente lo que significa cambiar nuevamente las reglas, mover fechas, modificar procesos y volver a rehacer un modelo que nos vendieron como histórico, perfecto y, sobre todo, como transformador.
Hoy Morena pretende cambiar la fecha de la elección judicial del 2027, al 2028, argumentando problemas operativos, saturación electoral y fallas técnicas, pero, entonces, la pregunta es inevitable, ¿no se suponía que ya tenían la reforma correcta? ¿No nos dijeron durante meses que habían construido el nuevo sistema de justicia que México tanto necesitaba? ¿No acusaron de conservadores, corruptos y enemigos del pueblo a todos los que advertimos que esta reforma estaba mal diseñada, mal pensada? Y hoy resulta que terminan corrigiendo lo que negaron escuchar.
Eso tiene un nombre y es: improvisación legislativa, lo que se han cansado de hacer en esta legislatura. Y lo más grave es que quienes van a pagar las consecuencias no son los partidos políticos, es México, señoras y señores, porque mientras Morena juega a experimentar con el Poder Judicial, el país se enfrenta a incertidumbre jurídica, desconfianza institucional y un desgaste brutal en la credibilidad del sistema de justicia.
Pero también tengo algo que decirle hoy al PRIAN, porque aquí en el Congreso de la Unión vienen a rasgarse las vestiduras, a denunciar el desastre de la reforma judicial y a decir que Morena está destruyendo las instituciones. Y sí, tienen razón en muchas de esas críticas, lo que no pueden explicar es por qué los estados hacen exactamente lo contrario.
Porque mientras aquí hablan de resistencia democrática, en Durango, en mi estado, apenas hoy, por la madrugada, terminaron aprobando por unanimidad reformas relacionadas con esta misma lógica de sometimiento institucional que aquí vienen a decir que combaten.
Entonces la pregunta también es para ustedes: ¿en qué quedamos? ¿La reforma judicial es un peligro para la democracia solamente cuando están frente a las cámaras nacionales? ¿O sí creen en lo que vienen a decir a esta tribuna?
Porque México ya está cansado de oposiciones que aquí votan en contra para el discurso y en los estados negocian, acuerdan y terminan acompañando aquello mismo que públicamente condenan.
Y eso también lastima profundamente la confianza ciudadana, porque el problema del país no solamente es Morena, también es una vieja política que muchas veces se acomoda según la coyuntura, el cálculo electoral o la negociación del momento.
En Movimiento Ciudadano no vamos a actuar así, nosotros sí hemos sido consistentes. Desde el inicio advertimos que la reforma judicial estaba mal diseñada, advertimos que elegir masivamente jueces y magistrados sin fortalecer primero los ministerios públicos, fiscalías, defensorías y policías, era construir un modelo incompleto.
Y hoy el tiempo nos está dando la razón, porque ahora el propio morenismo reconoce que no puede operar el modelo que ellos mismos aprobaron hace apenas unos meses.
La gente quiere jueces capaces, ministerios públicos que funcionen, fiscalías que investiguen y gobiernos que dejen de utilizar las instituciones como herramientas políticas, porque la justicia no puede construirse desde la prisa, desde la polarización y la propaganda. Se construye con instituciones fuertes, con técnica, con responsabilidad y con visión de Estado.
Y algo más: las reformas constitucionales no pueden ni deben convertirse en estos experimentos de recetas políticas que se van corrigiendo sobre la marcha cada vez que el poder descubre que se equivocó. Eso debilita la Constitución, debilita nuestra democracia y debilita la confianza de la ciudadanía.
México, señoras y señores, merece mucho más que un gobierno improvisado de reformas y una oposición que las condena aquí mientras en los estados las acompaña. México merece congruencia. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, secretario. Por tanto, continuamos con el dictamen en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Francisco Javier Farias Bailon, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputado.
El diputado Francisco Javier Farias Bailon: A continuación, voy a narrar una historia que pareciera un chiste, pero fue una realidad. Desde aquel 4 de septiembre del 2024, en aquella cancha deportiva de Magdalena Mixhuca, en una sesión improvisada y aprisa, en donde montaron una fiesta tan desagradable y una comilona donde los muertos de hambre y hambreados de Morena le clavaron y mostraron el diente a la comelona y al festín que ahí les colocaron sobre las mesas con manteles, arreglos florales, sillas con moño y hasta, bueno, alcohol y chupe, no tengo la menor duda, festejando y porque celebraban que le daban en la madre y en el padre a la autonomía de la división de poderes de esta república.
Y celebraban también la captura al Poder Judicial y ahí comenzó su destrucción y con él ya la desgastada retórica y el argumento que el pueblo elige a quien elige y elegiría a quien imparte justicia, pero acabaron con la seriedad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la convirtieron en presa de ese muladar, en donde hombres y mujeres que solo les falta rebuznar –como ustedes ya lo hacen–, porque no son capaces ni siquiera de leer, de analizar y luego pensar lo que está afectando o no a México con esta reforma, que hoy el tiempo nos da la razón, que tienen que reformar la reforma ya reformada. Qué vergüenza de mayoría artificial.
Lo único que saben hacer bien, ustedes los de Morena, es aplaudir como foca cuando pasa uno, porque lo que sí me queda claro también es que son valientes en montón y se la pasan aplaudiendo y señalando y dañando el argumento de la oposición, cuando lo que debería de haber aquí es respeto a la forma de pensar diferente de los demás, porque también les tocó ser minoría.
Y no tengo duda que en la elección de 2027 el pueblo de México va a recortar esa mayoría artificial, porque si algo me queda claro que lo están haciendo muy mal porque no analizan y no discuten realmente las iniciativas que afectan como esta y como otras muchas más al pueblo de México.
Aquí vienen con datos alentadores que la suprema democratización de la Suprema Corte de Justicia de la Nación será pronta y expedita. Y yo le pregunto a los mexicanos aquí de frente: ¿conocen por quién votaron? ¿Saben quién es su ministro, su magistrado, su juez?
Pues no, la gente sabe que para esos cargos no se requiere ni al más popular, no se requiere tampoco ni al mejor candidato, ni se requiere a quien tenga más carisma o no, porque el Poder Judicial no está hecho para poder hacer elecciones y poder elegir.
Lo que los mexicanos queremos y aspiramos es tener mejores y preparados para quienes vayan a estar al frente de estos cargos, como era antes, y sean realmente quienes imparten justicia, porque cuando un candidato del Poder Judicial y ahora candidatos se preocupa por ver con quién queda bien y con quién queda mal, pues obviamente la justicia va a estar sesgada y no va a ser una realidad.
Entonces, yo les digo a ustedes, vayamos realmente de fondo y de frente con lo que es realmente importante y es entrar de lleno a lo que es la reforma y lo que el pueblo requiere y necesita.
Y nuevamente les tengo unas preguntas a la gente que nos ve a través de esta televisión o a través de las diferentes redes sociales.
Tú mexicano, ¿consideras que se eliminó la corrupción en las fiscalías y en los ministerios públicos? ¿Consideras que ya no hay corrupción? ¿Consideras que ya no hay corrupción en el aparato al Poder Judicial y que todo cambió mágicamente como Morena lo planteaba, con la intención de controlar al Poder Judicial y tener jueces, ministros y magistrados a modo? ¿Tus carpetas de investigación ya son atendidas o peor aún, siquiera no son capaces, las fiscalías y ministerios público, de tomarte la denuncia cuando vas a interponer una queja?
El pueblo no quiere que la justicia sea un circo ni mucho menos un espectáculo como Morena está acostumbrado. El pueblo quiere y merece que la justicia sea con personas que realmente tengan el conocimiento de la Constitución.
El pueblo merece funcionarios públicos en el Poder Judicial que tengan carrera y que tengan estudios y que no como aquellos que llegaron por la magia del acordeón y en donde el mismo oficialismo les decía por quién votar al puro estilo viejo PRI. Lo que tanto criticaron, Morena se convirtió, porque incluso acarreaban gente y les pagaban con la intención que fueran a votar por los jueces, ministros y magistrados que ellos querían, donde la gente no tenía conocimiento de listas interminables de quiénes son los que se presentaban a esos cargos.
Por eso quiero mencionar que el pueblo tampoco quiere ministros que la supuesta autonomía que ellos tienen y que ese recorte presupuestal que tanto presumían, hoy en día nos queda claro y la gente lo sabe, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene más asesores a cargo para poder dictarles y darles ideas, porque nos queda claro que no conocen la Constitución, y las vergonzosas sesiones que ha tenido el Poder Judicial, en donde la gente no se sabe si va a favor o va en contra de los votos, eso realmente creo que ni los estudiantes de derecho se atreven a tener ese nocivo conocimiento de la Constitución, como la gente que Morena impuso en el Poder Judicial, sí lo están haciendo.
Y peor aún para las mujeres de este país, tener que arrodillarse para tener que limpiarle los zapatos y los pantalones al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es reprobable, es lamentable que a las mujeres hoy en este país, en donde un partido político tanto defiende al pueblo y por ello las causas de las mujeres tengan que acudir a esas vergonzosas situaciones en donde la época de los virreyes y de los reyes y de los tlatoanis se acabó y donde no, tiene que tener personas, si se te mancha tu zapato, pues como cualquier ser humano, porque nosotros somos eso de carne y hueso, te agachas a limpiarte.
Y es vergonzoso que las camionetas, al momento de ser electos estos ministros, jueces y magistrados, pues ya tengan camionetas de último modelo, aumentando más el gasto público del que tanto juraron que había una austeridad republicana.
Lo que sí hay es austeridad republicana para el pueblo, en los lugares en donde se atiende a las personas, los promotores asistenciales rurales de salud, las PARS, y las parteras, en donde, en mi estado, en Campeche, los dejaron fuera y no les están pagando.
Donde los patearon a personas, como doña Eva Rayo, por más de 60 años de servicio al frente atendiendo a las personas. En donde personas de las diferentes comunidades el sector salud no llega. Donde estos cínicos sinvergüenzas el dinero de salud se lo gastan en corrupción y se lo roban. Y donde no hay medicamentos en los hospitales hasta hoy en día y no hay aparatología, y donde las personas que se quiebran un hueso tienen que esperar al traumatólogo alrededor de tres, cuatro o cinco meses para ser atendidos. Es lamentable que Morena, en lugar de discutir...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Concluya, diputado, si es tan amable.
El diputado Francisco Javier Farias Bailon: ...importantes acciones como el tema de salud, de educación y de seguridad, estemos reformando una reforma que ya debió ser atendida desde el principio, en donde hoy la historia nos da que ellos no tienen la razón. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández, del Grupo Parlamentario... Si es tan amable, gracias secretario, consultar a la asamblea si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, secretario. Continua en sus términos. La diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández, del Grupo Parlamentario del PRI, tiene el uso de la palabra. Adelante diputada.
La diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández: Con tu venia presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Mónica Elizabeth Sandoval Hernández: La verdad no peca, pero incomoda ¿verdad? Por eso es que callan cada que sube algún compañero y les dice la verdad.
Y vamos una vez más. Ya perdimos la cuenta de cuántas veces hemos tenido que estar aquí tratando de enmendar los errores, que cada vez estamos más convencidos de que no son más que el resultado de las erróneas intenciones de este gobierno de cuarta. Lo que ya había, lo que ya se había anticipado en referencia a la elección judicial, hoy es una realidad.
En la discusión de la pasada reforma al Poder Judicial, el cártel de Morena, tal y como lo hace la delincuencia en nuestro país, y a la que representan y defienden, buscaron y buscan operar bajo el amparo de la prisa de las horas y el uso sistemático de la violencia, buscan construir un sistema de un Poder Judicial a modo, un Poder Judicial secuestrado y que lo único que tiene por objetivo es afirmar el control final de la justicia, porque para ustedes lo importante es seguir con el negocio, el gran negocio de la violencia, la violencia que vivimos todos los días y que a todos nos ha tocado pasar, la violencia que les permite perseguir, acabar, amedrentar y violentar a aquellas personas que piensan distinto, distinto a la delincuencia, a la protección, a la amistad y al negocio.
A la delincuencia, la protección. Y la protegen y la defienden. A la población, la desprotegen del Estado y del abandono. A la delincuencia, mesas de diálogo y la solicitud de paz. Al pueblo, desplazamientos y despojo.
Esta iniciativa confirma que la reforma judicial de 2024 no fue un experimento fallido, sino planeado. Lo que requieren es seguir siendo una organización criminal y que el Poder Judicial esté secuestrado y sea empleado de los líderes del cártel también. El cártel más violento de la historia de este país. Más de 200 mil muertes de su legado, más de 200 mil familias enlutadas es el costo que pagará esta nación.
Para que ustedes sigan gritando, no estás solo, como siempre lo hacen, como borregos. Y, sí, la violencia y los violentos no están solos, ustedes están con ellos y ustedes los protegen. Ustedes, los que defienden criminales, cumplen con la máxima que ya ha citado y convertido en ley no escrita el líder de su cártel asesino, ustedes muy bien saben a quién me refiero.
Eres mi hermano y te quiero, pero nunca tomes partido en contra al movimiento, nunca, porque, si piensas tan solo que el movimiento y el líder máximo se equivoca, te sujetas a la muerte, a la muerte política a través de la violencia y en algunos casos a la violencia física, emocional e institucional aplicada desde el poder. Eso es lo que pretenden con esta reforma, quitarle a la ciudadanía el poder de defenderse ante los actos del poder.
Quieren que la ciudadanía esté indefensa ante su abuso, ante la corrupción, ante el tráfico de influencias, total, ya lo dijo el junior, el narco-político: cuando se descarrile, ya será otro rollo. Así de fácil, como ven todas las cosas. Pues total, a él no le ha costado nada, más que llegar y que le regalen el poder.
Hay que buscar impunidad y fuero, pero aquí, aquí hay mucho pueblo para defender y aquí estamos la oposición y aquí seguiremos denunciando y seguiremos luchando por un México. De verdad, así como lo hemos hecho la oposición, así vamos a seguir levantando la voz.
Yo quisiera invitarlos a que se suban y vean de frente a las personas que nos ven a través del Canal, y que les digan que los programas sociales nunca se van a quitar, porque los programas sociales ustedes se los agandallaron también. No son de ustedes, y así es como ustedes traen a la ciudadanía, con ese cuento de los programas sociales.
De verdad, yo no sé si se hacen o realmente no quieren darse cuenta de lo que está pasando en todas las instituciones. Todas las instituciones están de cabeza, y no lo digo yo, lo vemos todos los días. Pero, simplemente a ustedes qué les puedo decir, si ayer nos dimos cuenta de que con una tronadera de dedos y con una orden caminan como borreguitos.
Pónganse a trabajar, bola de huevones, parásitos, zánganos. Porque, vean ahorita cómo tienen vacías las curules. No están, no existen. No crean que Chat GTP les va a hacer todo. Gánense el sueldo y estense aquí. Y cuando no, salgan a campo a ver de frente a la ciudadanía, pero no a condicionar.
Ustedes, de verdad, creen que todo está muy bien. Creen que Xochimilco es puerto. Abran los ojos, no se hagan pendejos ya. Vean las cosas como son. Vean la realidad como es y vean lo que está sucediendo en el país. No hagan cosas que no.
Cállese, cállese, porque yo sí veo a la gente y a la ciudadanía de frente. Y eso hago todos los días porque yo no oculto nada. Lo único para lo que les pagan a ustedes es para estarles lamiendo las botas y los zapatos al mesías y a la presidenta. Y mencionando a cada rato que están con ella y con él. Pónganse a trabajar, bola de huevones. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Rogándoles a las y a los oradores, tenemos una lista muy amplia, de poder apegarnos a los tiempos.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. No se admite a discusión. El diputado Pedro Zenteno. Diputado, ¿con qué objeto?
El diputado Pedro Mario Zenteno Santaella (desde la curul): Moción de orden, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, diputado.
El diputado Pedro Mario Zenteno Santaella (desde la curul): Yo pedir, con todo respeto que primero, los oradores se ajusten al tiempo que es muy importante. Segundo, que el debate sea un debate de altura, un debate que verdaderamente funcione para que la nación entienda las posiciones de orden político.
El lenguaje que utilizaron es un lenguaje poco apropiado que demuestra la vulgaridad, que demuestra su ignorancia y, sobre todo, su comportamiento ante el pueblo de México. Pero, yo pido que así sea presidenta y que usted también nos ayude en eso, porque no puedo permitir este tipo de lenguaje que no abona a un parlamento serio como el que estamos nosotros aspirando en esta nación. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias a usted, diputado. Por supuesto, es claro que integrantes de su propio grupo parlamentario han casi usado tres minutos. Los compañeros, con todo respeto, que pidieron se alinear a los tiempos establecidos han llegado a casi dos minutos. Es un tema de sensatez de todas y de todos.
Y, por supuesto, esta Mesa Directiva jamás habrá de reconvenir a ningún legislador o legisladora, toca a cada diputado y a cada diputada prestigiar la política y ser responsable de sus palabras ante el pueblo de México, sus distritos, sus partidos y su familia. Continuamos con la diputada Ofelia Socorro Jasso Nieto, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Ofelia Socorro Jasso Nieto: Con su permiso, presidenta. Buenas tardes. El dictamen que hoy discutimos vuelve a modificar reglas fundamentales de nuestro sistema electoral y de participación ciudadana.
Resulta que muchas de las propuestas que se incorporan son consecuencia directa de los problemas que dejó el pasado proceso judicial, electoral, incluso, la propia iniciativa menciona las fallas técnicas, operativas y organizativas derivadas de la elección.
Por eso, ahora quieren aplazar la siguiente elección judicial hasta el 2028, homologar los procesos locales con los federales, simplificar boletas, reducir el número de candidaturas, establecer evaluaciones técnicas para aspirantes, crear mecanismos de coordinación entre comités de evaluación y reorganizar el funcionamiento interno de la Suprema Corte, con el único objetivo de preservarse en el poder a través de los mecanismos de control que están implementando.
Sin embargo, la elección judicial de 2025 tuvo una participación de apenas el 12.57 % y el 13.32 % de la lista nominal. En otras palabras, 87 de cada 100 mexicanas y mexicanos decidieron no participar en la elección de jueces, magistrados y ministros. Además de la renovación de 881 cargos judiciales federales implicó un gasto cercano a los 7 mil millones de pesos, costando cada voto, aproximadamente, 583 pesos al erario.
A ello se suma la advertencia realizada por el propio Instituto Nacional Electoral sobre el riesgo de un colapso electoral si continúan acumulándose procesos concurrentes, debido a la saturación operativa, la complejidad logística y la impresión masiva de boletas.
Precisamente, en medio de este escenario, el dictamen incorpora una elección más en materia de revocación de mandato, por lo que se propone que la jornada de esta elección pueda coincidir con las elecciones federales o locales.
Desde el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional consideramos que esta propuesta es equivocada y representa un retroceso a los procesos democráticos, por lo cual no la avalamos y en su momento advertimos que existía el riesgo de convertir este mecanismo en un instrumento político-electoral que permitiera mantener permanentemente al presidente o presidenta en turno dentro de las boletas y del debate electoral, por la preocupación a la posibilidad de utilizar recursos públicos, narrativa gubernamental y estructuras de movilización, para influir en procesos electorales. Hoy simplemente lo están demostrando, hacer coincidir la revocación de mandato con elecciones constitucionales, garantiza elecciones de Estado.
La revocación deja de funcionar como un mecanismo extraordinario de control ciudadano y comienza a mezclarse con campañas, partidos y disputas electorales ordinarias, lo que altera las condiciones de equidad, contamina los procesos concurrentes y desvirtúa la naturaleza constitucional de la propia figura, por lo que presento una reserva para establecer que la jornada de revocación de mandato se celebre el domingo siguiente a los 90 días posteriores a la emisión de la convocatoria y en fecha no coincidente con jornadas electorales federales o locales.
La intención es preservar la naturaleza autónoma de este mecanismo y evitar que se convierta en una herramienta de intervención político-electoral permanente, porque las reglas constitucionales deben construirse para garantizar equilibrio institucional y certeza democrática, no para generar ventajas coyunturales ni mantener campañas políticas desde el poder. Muchas gracias por la atención.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continúa el dictamen en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Laura Ivonne Ruíz Moreno, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputada.
La diputada Laura Ivonne Ruíz Moreno: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, diputada.
La diputada Laura Ivonne Ruíz Moreno: Hoy Morena quiere venir a corregir con remiendos una reforma que nació mal desde el principio, una reforma improvisada, autoritaria y profundamente destructiva para la vida institucional de nuestro país.
Porque hay que decirlo como es: ya destruyeron el Poder Judicial y ahora, después del desastre que ustedes mismos provocaron, pretenden vender este aplazamiento como si fuera una solución responsable.
¿Y saben qué? Pues no lo es. Es solamente un intento desesperado por administrar el caos que ustedes mismos generaron. La reforma judicial no fue un error, fue un desastre para nuestro país. Estuvimos en las noticias mundiales y los mexicanos ya estamos viendo las consecuencias.
Dijeron que habría justicia para los más necesitados, que habría justicia para el pueblo. Prometieron jueces más cercanos, más honestos, más eficientes, pero lo que tenemos hoy son los jueces del bienestar: perfiles improvisados, politizados y sometidos al poder.
Eso fue lo que ustedes construyeron: un Poder Judicial debilitado, contaminado por intereses políticos y convertidos en un experimento ideológico. Y esto está poniendo en riesgo la certeza jurídica de nuestro país, y lo más grave es que Morena nunca quiso mejorar la justicia; lo que siempre quiso fue controlarla.
Porque los gobiernos autoritarios no soportan los contrapesos, no toleran a los jueces independientes, no aceptan los límites constitucionales. Por eso primero fueron contra la Suprema Corte; después, contra los organismos autónomos; luego, contra el INE, y ahora terminan destruyendo al Poder Judicial para ponerlo al servicio del régimen.
Esa, esa es la verdadera intención detrás de esta reforma, y hoy vienen aquí, otra vez, a intentar remendar lo que ya rompieron. Porque ahora resulta que quieren aplazar la elección judicial al 2028, cuando ustedes mismos fueron quienes impusieron un proceso atropellado, sin análisis técnico, sin consenso y sin escuchar a especialistas.
Desde el PRI lo decimos con firmeza, esto no se arregla aplazándolo. Esto debió haberse hecho bien desde el principio, porque mientras Morena juega con las instituciones, quienes pagan las consecuencias son las y los mexicanos.
Son las víctimas que necesitan justicia, son las familias que enfrentan procesos interminables, son las empresas que ya no tienen certeza jurídica para poder invertir, son los ciudadanos que empiezan a entender que la ley en México cada vez depende más de la voluntad política de este gobierno.
Y los resultados... los resultados ya están a la vista: hoy vemos perfiles electos en el 2025 que generan más dudas que confianza, vemos personas sin trayectorias sólidas, sin independencia y con vínculos políticos más que evidentes ocupando espacios que deberían de haber estado reservados para juristas de alto nivel.
Y esto es gravísimo porque un juez no puede deberle un cargo a un político. Un juez no puede actuar pensando en agradarle a este gobierno. Un juez debe de ser responsable y únicamente responder a la Constitución y a la ley.
Pero Morena... Morena convirtió la justicia en un espectáculo electoral, lo redujo a campañas, a propaganda y a popularidad. Y eso es una degradación absoluta del sistema judicial mexicano.
Nos dijeron que esto era democratizar la justicia. Mentira. Lo que hicieron fue destruir la carrera judicial, debilitar la autonomía de los tribunales y abrirle la puerta a la politización del Poder Judicial.
Y cuando la justicia se politiza, desaparece la libertad. Porque sin jueces independientes, no hay derechos garantizados, no hay equilibrio de poderes, no hay defensa para los ciudadanos frente al abuso de este gobierno autoritario.
México merece justicia. México merece jueces justos, no merece jueces del bienestar. México merece instituciones sólidas, autónomas y profesionales. Por eso, desde el PRI seguiremos denunciando este desastre institucional, porque defender el Poder Judicial no es defender privilegios, no es defender... es defender la democracia, la legalidad y la libertad de las y los mexicanos. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría al pleno si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Por tanto, el dictamen continúa en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Noel Chávez Velázquez, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputado.
El diputado Noel Chávez Velázquez: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Noel Chávez Velázquez: Con el permiso del coordinador de mi grupo parlamentario, diputado Rubén Moreira. Me dirijo al pueblo de México y al valiente pueblo del estado de Chihuahua.
Quiero iniciar mi intervención manifestando mi total respaldo y apoyo a la gobernadora de Chihuahua, María Eugenia Campos Galván. Fuerza, Maru.
Les advierto que en mi intervención se escuchará en varios momentos algo que parecerá un trabalenguas, pero no es un error de redacción, es el retrato vivo de lo que hoy Morena vuelve a presentar a manera de propuesta para demostrar su extraordinaria capacidad que tienen para reformar las reformas que apenas acababan de reformar.
Hace apenas un año nos aseguraban que la elección popular del Poder Judicial era el gran salto democrático del siglo XXI, que ahora sí el pueblo elegiría jueces y magistrados, que la justicia saldría de las élites, que habría participación ciudadana, transparencia y legitimidad popular, y mírenlos hoy: presentando una reforma correctiva de la reforma correctiva de la reforma anterior. Ya nada más falta que creen una comisión para corregir las correcciones de las correcciones.
Esta iniciativa es en esencia la confesión expresa y elegante que confirma lo que tantas veces señalamos y que ustedes negaron sistemáticamente. Improvisaron la reforma judicial del 24 y aquí hago un paréntesis para reconocerles que hoy tienen la honestidad involuntaria de admitirlo.
Nos dijeron que querían abrir el proceso al Poder Judicial, pero ¿qué les pasó en el camino? ¿Por qué ahora reducen drásticamente el número de candidaturas? Antes podían competir hasta 10 perfiles, ahora quieren dejar 2 candidaturas finales por cargo, o sea, pasamos del abierto y democrático que decida el pueblo, al conveniente y dictatorial que el pueblo escoja entre los dos que ya decidimos nosotros. Eso no es democratización, eso es menú ejecutivo judicial.
Y claro, para rematar, fortalecen los comités de evaluación y crean una comisión coordinadora que homologará criterios, metodologías y examen, lo que traducido al español parlamentario representa más filtros, más control y menos competencia real.
Qué curioso concepto de apertura democrática han patentizado. Primero politizan al Poder Judicial y luego le ponen embudo. ¿Para qué? ¿No habían dicho que simplificarían el voto judicial? Simplificar.
Pero nos hemos complicado innecesariamente porque ahora quieren tener especialidades, distritos judiciales, boletas diferenciadas, reglas de género, asignaciones territoriales, insaculaciones y candidaturas cruzadas.
Urge crear intérprete de estos jeroglíficos constitucionales que ni siquiera ustedes entienden. Se les olvidó que la condición era más simple y democrática. Tan solo se trata de votar. El ciudadano quiere sufragar expresando su opinión, no cursar una maestría en ingeniería electoral comparada con exámenes de grado en un domingo de elecciones.
Y luego viene otra joya, la renuncia irrevocable de jueces y magistrados que quieran contender por otro cargo. Es decir, están convirtiendo la legítima aspiración de la carrera judicial en un casting político permanente. Tendrán su castigo los aspiracionistas tal y como lo adoctrinó el sensei de Macuspana, y por ello ahora un juez tendrá que decidir entre impartir justicia o salir a campaña.
Vamos a la parte más seria, a la de la atención a la población, a las necesidades primarias urgentes de tener justicia en una comunidad.
Compañeras y compañeros, es muy grave lo que estamos atestiguando. Esta iniciativa confirma lo que advertimos desde el 2024, impartir justicia no es representación política. Hagámosles justicia a quienes administran la justicia de este país.
Un juez no debe ganar popularidad, un magistrado no debe hacer campaña, un ministro no debe de depender de estrategias electorales. La justicia no se construye con aplausos espectaculares ni encuestas.
México no merece gobiernos que legislan sobre la marcha mientras el país se cae a pedazos. Mientras aquí discutimos si la revocación de mandato debe coincidir con elecciones, afuera hay carreteras tomadas, desaparecidos, violencia desbordada, crisis en el campo y un sistema de salud colapsado.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputado.
El diputado Noel Chávez Velázquez: Gobernar requiere planeación técnica jurídica y responsabilidad institucional, no ocurrencias constitucionales de última hora. Democracia y justicia social. PRI revolucionarios.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Ana Isabel González González, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada Ana Isabel González González: Gracias, presidente. Con su permiso.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Adelante.
La diputada Ana Isabel González González: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros legisladores ¿recuerdan ustedes la tarde-noche-madrugada del pasado 3 de septiembre del 2024? Bueno, los pocos diputados que estamos aquí ¿lo recuerdan?
Estuvimos casi 24 horas, un poco más de tiempo, discutiendo justamente esta reforma al Poder Judicial. Estuvimos en una sede alterna porque ni siquiera pudimos dar inicio a nuestro periodo ordinario desde las instalaciones de este Palacio Legislativo en la Cámara de Diputados.
Tuvimos que ir a una sede alterna, ¿por qué? Por la urgencia de querer sacar en fast track y quedar bien con una persona, no quedar bien con el pueblo de México. Y eso es lo que más les duele a las y los mexicanos.
Ustedes vendieron muy maquillada una idea espectacular de que lo mejor sería votar por los jueces, por los magistrados, por todos, todos ellos, para que fueran elegidos por voto popular. Ustedes les vendieron de una manera maravillosa que el tener participación ciudadana en este aspecto de impartición justicia era lo mejor. Hoy se dan cuenta que desde el principio todas las cosas y cada una de las propuestas que hicieron no fueron las correctas.
Por eso hasta el día de hoy se ha tenido que venir parchando, y lo digo con un dolor, la Constitución, nuestra Carta Magna la han tratado ustedes como si fuera un simple papel que pudieran ponerle algún corrector, que pudieran agarrar el borrador y moverle, y no darle el respeto y la responsabilidad que se merece desde nuestra tarea legislativa para hacer las cosas como deben de ser.
Con mesas de trabajo, escuchar a las personas que son colegiadas, que tienen la información, a los mismos trabajadores se les cerró la puerta. La prueba, el pasado 3 de septiembre de 2024 tuvimos que irnos a una sede alterna porque ni siquiera pudimos entrar a esta Palacio Legislativo.
Después de ahí y hace todavía hace aproximadamente un mes, antes de que terminara nuestro periodo ordinario, de nueva cuenta viene a quererse parchar este tema de la reforma al Poder Judicial.
Se les dijo una y otra vez a la mayoría, el PRI fuimos firmes, concisos, mencionando que lo que estaban votando era una falta de respeto para la democracia y la seguridad de nuestro país, era una falta de respeto para el Estado de derecho de nuestro país. Y, saben qué, como decimos de manera coloquial en el norte, les valió, les valió.
Y ahorita escuchaba, compañeras y compañeros, que decían: es que hay que escuchar. Por eso escuchamos y por eso estamos modificando. Disúlpenme, no vengan y no le mientan al pueblo de México. No vengan y le mientan a las y los mexicanos diciendo que ustedes escuchan, porque ni siquiera una reserva pueden aprobar aquí en la Cámara de Diputados.
Se les dijo una y otra vez que en esa misma reforma venían artículos duplicados, y dijeron: eso es mentira, lo que quieren hacer es show y no lo vamos a permitir. Ah, pero una semana después tuvimos que venir de nueva cuenta y en vez de hablar de temas de seguridad, de presupuesto, de medicamentos, de las madres buscadoras, hablar de lo que está sucediendo con el tema de los narco-políticos en nuestro país, tenemos que venir a hablar de nueva cuenta en un tema que desde hace casi dos años hemos traído a esta tribuna.
Y lo único que hemos estado haciendo es parchar todo el mugrero que hicieron ustedes, poniéndolo en nuestra Constitución. No se vale, las mexicanas y los mexicanos no merecemos esto. Y nos incluimos, porque no se les olvide: ustedes están aquí para representar a la ciudadanía, sí, a esa ciudadanía que tanto presumen que los puso aquí.
¿Y para qué quieren estar aquí si ni siquiera se presentan en la sesión? Estamos votando una reforma al Poder Judicial. ¿Y ya voltearon a ver sus lugares alrededor? Están solos, están vacíos. Repito, les vale, no les importa. Lo único que quieren es aprobarlo de la manera más rápida para quedar bien con una persona, que, ¿les digo algo?, ya ni siquiera está en la Presidencia de la República. Qué falta de respeto para las y los mexicanos.
Hoy, con tantos temas tan importantes de seguridad, y lo decimos una y otra vez, con tantos temas tan importantes que hay en salud, con esta triste realidad que hay en nuestro país de narco-políticos, hoy terminamos hablando de cómo quieren de nueva cuenta manosear al Poder Judicial, cómo han venido a partirle en su maceta directamente a la división de poderes y han querido acaparar todo para centralizar el poder.
Deberían tener tantito respeto por esa gente que los puso aquí y deberían tener tantito respeto por nuestra patria. Lo que están haciendo les va a cobrar la factura, y eso será en el próximo 2027. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada Anita. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La diputada Ana Isabel González González: Los más de 110 mexicanos que votaron por mí, diputada, sí me creen.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Se desecha y se reserva para su votación nominal, en términos del dictamen.
Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Graciela Ortiz González, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada Graciela Ortiz González: Con su permiso, presidente. Compañeras y compañeros legisladores, honorable asamblea, o lo que queda de esta asamblea, porque veo que el oficialismo simplemente está ausente de esta discusión que le importa tanto a su presidenta. Vengo a esta tribuna con una profunda preocupación por el destino de nuestra democracia, por el destino del Estado de derecho al que todos los mexicanos aspiramos.
Porque lo que realmente tenemos en la mano con esta iniciativa no es una propuesta de mejora, es la confesión abierta y llana del oficialismo de que la reforma judicial presentada como la transformación histórica, dijeron ustedes, para democratizar el Poder Judicial, hoy enfrenta tal nivel de cuestionamientos, de incertidumbre y desgaste político que el propio oficialismo cuestiona su implementación.
Miremos de frente la realidad de las modificaciones que presentan. No dijeron aquí, con absoluta soberbia, que todo estaba listo y fríamente calculado cuando se dio la reforma judicial por parte de ustedes.
Hoy vienen con la reforma a la reforma judicial, tratando de corregir los errores. Si todo estaba tan bien planeado, ¿por qué tienen que recorrer la segunda etapa de la elección judicial de 2027 a 2028?
¿Por qué tienen que prorrogar la permanencia de las magistraturas de la Sala Superior del Tribunal Electoral hasta 2028? Porque eso les prometieron para que les dieran esa mayoría ficticia, que no se ganaron con los votos en las urnas, que no les fueron destinadas por los mexicanos, sino por 3 magistrados de esa Sala Superior y así les pagaron ustedes. Están ustedes parchando la Constitución.
Esa Constitución que, quienes estudiamos derecho, aprendimos a respetar no solamente por su origen, sino por los principios y las causas que en ella estaban planteados. Hoy ustedes sobre la marcha la parchan porque en la realidad logística y presupuestal ya nos alcanzó. El PRI lo advirtió en cada uno de los debates que tuvimos en septiembre de 2024, destruir, les dijimos, la carrera judicial para sustituirla por ocurrencias solo traería parálisis e ineficiencia.
Su nuevo modelo no sólo ha fracasado antes de entrar plenamente en vigor, sino que ha generado incertidumbre jurídica y ha ahuyentado las inversiones extranjeras y nacionales.
Para el PRI, el federalismo no es una palabra hueca es un principio que respetamos, que construimos y que hemos protegido y preservado a lo largo de nuestro tiempo en el gobierno, es el corazón, el federalismo, de nuestra organización política, pero ustedes parecen no entenderlo y no podemos tampoco pedirles peras a los olmos.
Morena y sus aliados, con esta reforma, obligan de manera autoritaria a las entidades federativas y a la Ciudad de México a calcar, a copiar un modelo centralista sin comprender la realidad de las entidades federativas, sometiendo a sus poderes judiciales locales a los mismos plazos y caprichos del carente diseño federal.
Están vulnerando ustedes la soberanía de los estados, principio que está establecido en nuestra Constitución. Cada entidad es soberana y tiene realidades, presupuestos y dinámicas sociales distintas. Exigirles por decreto que liguen sus elecciones locales a este desastre es asfixiar sus finanzas públicas y desestabilizar la paz social en sus regiones.
Hablemos de la célebre insaculación y los Comités de Evaluación. Ya se dijo aquí, reducir las listas a cuatro personas para terminar jugando el futuro de la justicia a la tómbola es un insulto para las y los abogados de este país, a la academia, un insulto a la inteligencia del pueblo de México. Cambiaron ustedes los exámenes de valoración para la carrera judicial por boletos de lotería. Así va México, de mal en peor, en manos de la cuarta transformación.
Y no conformes con eso, pretenden convertir al Instituto Nacional Electoral en una gerencia judicial, otorgándole facultades para diseñar distritos judiciales, para asignar candidaturas bajo criterios que nublan la certeza legal y para diseñar boletas saturadas que nadie va a entender.
Señoras y señores diputados, esta concentración de poder es verdaderamente alarmante. ¿Realmente queremos un organismo electoral que debe administrar elecciones para que asuma responsabilidades que debieran pertenecer al ámbito judicial? Han dado ustedes al traste, una vez más, con la división de poderes.
Esta separación de poderes es fundamental en cualquier país que se precie de ser democrático, para evitar abusos y para garantizar la equidad y el equilibrio en el ejercicio del poder.
Por otra parte, y con esto concluyo, compañera, deme un minuto, a sus compañeros les dieron ocho minutos de espacio. Por otra parte, hacer coincidir la revocación de mandato y las elecciones judiciales con las jornadas federales no busca la eficiencia, busca la hiperpolitización de la justicia. Quieren jueces que hagan campaña, no jueces que apliquen la ley. Quieren subordinar al Poder Judicial a las mayorías electorales de cada jornada.
Compañeras y compañeros, el PRI no va a ser cómplice de esta improvisación legislativa. No podemos votar a favor de parches constitucionales que solo intentan ocultar el desastre logístico de una reforma...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Graciela Ortiz González: ... que nació errada de origen.
Ojalá, si algunos de ustedes tienen conciencia, hagan una reflexión mayor de la que les ordenan, con los escritos que les hacen para que vengan aquí a leerlos...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Graciela Ortiz González: ... como si no supieran lo que están haciendo con el país. Muchas gracias, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Marcela Guerra Castillo, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos. El Grupo Parlamentario del PRI ha decidido sustituir, tiene el uso de la palabra el diputado Miguel Alonso Reyes, hasta por cinco minutos, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Miguel Alejandro Alonso Reyes: Con su venia, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Adelante.
El diputado Miguel Alejandro Alonso Reyes: Compañeras y compañeros legisladores, hoy nos encontramos en un escenario particularmente complejo para el país, en el que el mundo tiene los ojos puestos en México de cara a la Copa Mundial de Fútbol, en medio de una delicada situación económica y de inseguridad, con manifestaciones y protestas de diversos sectores en el país todos los días, aunado a una complicada renegociación del T-MEC con los Estados Unidos en uno de los peores momentos de la relación bilateral y frente a graves señalamientos de las autoridades norteamericanas hacia el gobierno mexicano, que deberían obligar a este Congreso a actuar con enorme responsabilidad legislativa.
No obstante, recibimos un paquete de reformas en materia judicial y electoral carentes de todo consenso y de apertura, mucho menos inclusión. Y nuevamente una oportunidad perdida para reformar la Constitución y las leyes secundarias, reconociendo la pluralidad democrática de nuestro país.
El dictamen que analizamos, confirma que la reforma al Poder Judicial de 2024 representa un rotundo fracaso y que hoy se pretende hacer ajustes solo en algunos aspectos operativos, dejando intacta la vulneración a la independencia judicial y el debilitamiento de la división de Poderes y mientras se impulsan estas modificaciones superficiales al Poder Judicial, la realidad para la gente no mejora, la justicia no llega, los procesos siguen siendo un auténtico viacrucis para los justiciables. Las víctimas siguen esperando respuesta y la impunidad continúa lastimando a millones de familias.
Desde el Grupo Parlamentario del PRI lo decimos con claridad, votaremos en contra, porque tenemos la firme convicción de que México necesita una justicia efectiva y verdaderamente independiente, pero esa justicia no se construye sometiendo a jueces y magistrados a campañas electorales ni sustituyendo los méritos por sorteos.
La elección judicial de hace un año dejó una advertencia clara, demasiados cargos y candidaturas en juego saturaron y alejaron al votante. Reducirlas no resuelve el problema de fondo, persiste el riesgo de la inducción del voto mediante los acordeones, violatorios del principio constitucional del voto libre y secreto.
La gravedad de este modelo también fue advertido por la Misión de Observación Electoral de la OEA, que al analizar la elección judicial de México del año pasado señaló las dificultades del proceso y concluyó que no recomendaba replicarlo en otros países de la región.
Uno de los riesgos que advertimos desde el PRI fue la concurrencia electoral. Aunque el dictamen aplaza la elección del 27 al 28, las elecciones judiciales seguirán empatándose con los procesos políticos subsecuentes en el 28, en el 30, en el 33 y hacia adelante.
Resulta preocupante también que, mientras impulsan estas reformas, sigue latente la liquidación de las personas juzgadoras afectadas por la reforma judicial del 2024. A casi dos años, el órgano de administración judicial no ha reemplazado plenamente ni ha cumplido con las liquidaciones previstas en el artículo décimo transitorio: 20 días de sueldo y tres meses de salario integrado por cada año de servicio.
Antes de imponer nuevas reglas, el Estado mexicano debe cumplirle a quienes sustentaron, desarrollaron y se desempeñaron como jueces y magistrados, cuya carrera judicial fue coartada y truncada por una reforma judicial fallida e injusta.
Compañeras y compañeros legisladores. La reforma al Poder Judicial ha tenido consecuencias negativas para México: afecta la certeza jurídica, deteriora la confianza de los inversionistas, impacta la generación de empleos y debilita la estabilidad institucional que debe sostener a todo Estado de derecho.
Estas reformas tienen un mismo sello, concentración del poder, debilitamiento de contrapesos y uso político de las instituciones. Figuras como la nulidad de elecciones por injerencia extranjera confirman el propósito de construir reglas a modo; un ganar, ganar para el régimen y un perder, perder para la ciudadanía.
Porque debilitan la certeza electoral y ponen en riesgo la voluntad popular. Concluyo. Cerrar los ojos ante estas fallas sería renunciar a una obligación elemental de este Congreso: garantizar que el Poder Judicial sea un verdadero contrapeso constitucional y no una extensión de intereses políticos y partidistas. Otra oportunidad perdida. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Rosalía León Rosas, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
La diputada Rosalía León Rosas: Buenas tardes. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados. Pueblo de México. El día de hoy, nos encontramos frente a una discusión que marca el rumbo de nuestro país: la recuperación de la confianza de la ciudadanía en sus instituciones y en quienes tienen la enorme responsabilidad de impartir justicia tal como lo establece el artículo 17 de la Constitución federal.
El dictamen de reforma constitucional al Poder Judicial que hoy discutimos no busca destruir lo que se construyó en 2024: busca corregir, mejorar y fortalecer un modelo que nació con una idea clara: que el pueblo tenga voz en la elección de quienes deciden sobre sus derechos... en su esfera jurídica y económica, en su libertad y futuro.
Porque hay que reconocerlo con honestidad: la primera elección judicial de 2025 dejó lecciones importantes. Por eso, esta reforma es necesaria. No se trata de abandonar el principio democrático: se trata de hacerlo funcionar mejor, se trata de acercar la justicia a la gente, de hacer que las reglas sean más claras y que el proceso sea más ordenado y profesional.
Uno de los cambios importantes es la simplificación de las elecciones judiciales. Hoy se propone reducir el número de candidaturas para que las personas puedan votar de manera informada y consciente.
Este dictamen propone que los Comités de Evaluación seleccionen primero a las mejores personas aspirantes que cuenten con conocimientos técnicos necesarios y que también sean honestos.
Posteriormente, mediante un proceso transparente, se definen las candidaturas finales. Así, el ciudadano podrá ejercer un voto más sencillo y libre. Y eso importa... importa porque la justicia no puede convertirse en un proceso lejano o incomprensible para la población.
También debemos destacar el fortalecimiento de la paridad de género. Esta reforma garantiza desde el inicio la participación equilibrada entre hombres y mujeres, evitando ajustes improvisados después de las elecciones. Eso representa un avance importante para construir instituciones más justas y representativas.
Durante muchos años, el Poder Judicial fue visto por gran parte de la población como una institución distante, inaccesible y reservada para unos cuantos. Mucha gente sentía que la justicia no hablaba su idioma, que no entendía sus problemas y que pocas veces estaba de su lado. No sentían empatía por parte de los juzgadores. La reforma de 2024 abrió una puerta distinta, permitió que la ciudadanía participara directamente y ahora esta nueva iniciativa busca que esa participación sea más eficiente y más ordenada.
Eso precisamente es lo que hace esta iniciativa. No es una reforma improvisada, es una reforma que escucha lo ocurrido en 2025 y propone soluciones concretas. Busca menos confusión, menos desorden y más claridad para la ciudadanía. Porque al final del día, la justicia no debe sentirse como un privilegio lejano. Debe sentirse cercana, humana y legítima.
Hoy tenemos la responsabilidad histórica de construir un Poder Judicial más fuerte, más transparente y conectado con la sociedad a la que sirve. Que esta discusión no se trate de colores, partidos o intereses políticos. Que la discusión se trate de un México, que se trate de las personas que todos los días esperan instituciones que les respondan con honestidad, imparcialidad y dignidad.
La justicia solamente tiene sentido cuando la ciudadanía puede confiar en ella. Y esa confianza se construye con instituciones que sepan escuchar, corregir y mejorar. Es cuanto. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Retiro mi reserva.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No hay materia a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Jesús Fernando García Hernández, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado Jesús Fernando García Hernández: Ánimo, ánimo. Desde Navolato vengo. Con el permiso de la Mesa Directiva, con el permiso del pueblo de México.
No se puede desmadrar lo que no tiene madre. Y lo hablo ¿por qué? Porque el día de ayer decían que desmadramos el Poder Judicial, pero si ustedes ven, escuchan al pueblo, el pueblo estaba cansado, el pueblo estaba harto. ¿Por qué? Porque solamente, solamente aquellos que tenían dinero, que tenían parientes, que estaban muy cerquita de quienes ejercían el Poder Judicial, solamente a ellos se les hacía justicia. Y el pobre, aunque tuviera la razón, resultaba culpable. Y creo que eso no era la justicia.
Y parto de que no todo lo anterior era bueno, ni que todo lo bueno sea malo. Ni que todos los jueces y todos los que administraban la justicia, todos hayan sido unos corruptos. No, en todas partes hay gente buena y gente honesta. Mi respeto para aquellos.
Pero decirles que el pueblo sí, durante muchos años, dijo que hablar del Poder Judicial era hablar de una élite intocable, de un sistema encerrado en sí mismo, de oficinas llenas de privilegios, recomendaciones, favores políticos y apellidos que se heredaban el poder como si México fuera propiedad de ellos o de unos cuantos.
Seamos verdaderamente honestos. El pueblo dejó de confiar en la justicia porque, demasiadas veces, la justicia le dio la espalda al pueblo. Mientras millones de mexicanos luchaban por sobrevivir, existía un aparato judicial viviendo en una realidad completamente distinta: salarios ofensivos, privilegios excesivos, redes familiares incrustadas dentro de los tribunales y una cultura de impunidad protegida bajo el discurso de la autonomía. Pero autonomía no significa ausencia de vigilancia, independencia no significa superioridad moral, y tener toga no convierte a nadie en dueño de la nación.
Durante años vimos cómo los poderosos encontraban amparos exprés. Cómo el dinero podía retrasar expedientes o, a su conveniencia, acelerarlos. Cómo el dinero podía hacer eso y desaparecer responsabilidades, o convertir a los culpables en víctimas. Vimos una justicia lenta para el ciudadano y rápida para el influyente. Una justicia dura con el pobre y cuidadosamente flexible con quien tenía poder político o económico.
Y sí, hay que decirlo con toda la claridad, en muchos sectores del viejo sistema judicial se normalizó el tráfico de influencias, el nepotismo y el intercambio de favores. Familias completas controlando espacios estratégicos, grupos internos decidiendo ascensos entre ellos mismos, puertas cerradas para ciudadanos honestos y abiertas para quienes tenían padrinos y dinero.
Eso no era excelencia judicial, era un sistema capturado, cerrado y corrupto. Para cuando un joven o una joven, talentosa o talentoso, no pueda avanzar si no pertenece al círculo correcto. La justicia deja de ser institución y se convierte en un club privado. Y mientras todo eso ocurría, millones de mexicanos seguían esperando sentencias, protección o simplemente ser escuchados y no acontecía.
La distancia entre el Poder Judicial y el pueblo se volvió tan grande que muchos ciudadanos comenzaron a ver los tribunales, no como símbolo de esperanza, sino como símbolo de corrupción sofisticada.
Por eso en esta reforma eso incomoda, porque toca privilegios reales, porque rompe estructuras que durante décadas operaron sin rendir cuentas, y por vez primera se está cuestionando un modelo que muchos creyeron eterno. Nadie está diciendo que todos los jueces sean corruptos, sería falso admitirlo, existen mujeres y hombres honestos dentro de este sistema judicial.
Pero también sería irresponsable negar que existieron redes de poder enquistadas durante años. México no necesita una justicia subordinada al poder político, pero tampoco puede aceptar una justicia aislada del pueblo y protegida por sus propios intereses.
La verdadera independencia judicial no se construye con privilegios, se construye con credibilidad, con transparencia, con mérito auténtico y con jueces que atiendan que la ley debe servir primero a la nación y no a las élites. Porque ningún poder puede estar por encima de México.
Con el pueblo todo, sin el pueblo nada. Unidad nacional, todo el poder, el pueblo. Y sáquense un 10 RR. Retiro mi renuncia, mi reserva. Ánimo.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Menos mal es la reserva, diputado. No hay materia a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Luis Armando Díaz, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
Esta Presidencia saluda a la doctora Yana Mazar Megan Mazar investigadora médica, invitada por la diputada Patricia Flores Elizondo. Sean bienvenidas a este salón de sesiones. Adelante diputado, Díaz.
El diputado Luis Armando Díaz: Muchas gracias. Con su permiso, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. En el Partido del Trabajo entendemos que la historia nos ha colocado en un momento crucial para la consolidación de nuestra democracia. Estamos aquí para debatir y votar este dictamen que no es una simple reforma técnica, sino una oportunidad de transitar hacia una verdadera transformación del Poder Judicial.
Nuestro proyecto de nación demanda una visión humanista y de izquierda, que nos guíe también en este sentido la transformación del Poder Judicial. Las instituciones no pueden ser estáticas ni vivir sin un cambio, que mejoren, que transparenten y legitimen sus procesos.
El derecho no es un conjunto de normas escritas sobre una piedra, el derecho es un organismo vivo que evoluciona junto con la sociedad. Afirmar que no se puede reformar lo que ya está escrito es negar el motor mismo de la evolución social. Por eso, reformar el Poder Judicial no es un error, compañeras y compañeros, es un deber ético, es un deber político y un ejercicio de soberanía popular.
En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos al 100 % con nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, pero estamos al mil porciento con el pueblo de México y con la democracia, porque confiamos en la forma de gobernar de este proyecto de cuarta transformación. Y ese gran compromiso de justicia social.
Compañeras y compañeros, la lealtad de un representante popular debe ser primero y siempre hacia el mandato que emana de las urnas, el pueblo quiere ser parte del proceso y quiere que quienes imparten justicia tengan un rostro humano y una legitimidad que nazca del voto. Compañeras y compañeros, compartir con ustedes que en el programa de acción del Partido del Trabajo desde hace años existe esa propuesta de que el Poder Judicial, como lo mencionamos en septiembre de 2024, sea electo por voluntad popular.
Es falso quienes señalan que el pueblo no tiene la inteligencia y la oportunidad y el valor de ir a elegir en las urnas a los jueces, a las juezas, a los magistrados, a las magistradas, a los ministros y a las ministras, pero en un ambiente que le permita ejercer una verdadera democracia y en donde los legisladores y las legisladoras de esta Cámara somos responsables de que esto así suceda.
Por ello, presidente de la Mesa Directiva, si me permite, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presento una reserva para que sea puesta a consideración de este pleno.
Esta reserva a este dictamen que reforma algunos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, particularmente del artículo 35, en el párrafo tercero del inciso XI), que dice:
Se realizará mediante votación libre, directa y secreta de ciudadanas y ciudadanos inscritos en la lista nominal el primer domingo de junio del año que corresponda, de forma coincidente con las jornadas electorales generales y locales.
Proponemos en esta reserva que ese párrafo esté de la siguiente manera:
Se realizará mediante votación libre, directa y secreta de ciudadanas y ciudadanos inscritos en la lista nominal el primer domingo de junio del año que corresponda, de forma coincidente con las jornadas electorales para elegir integrantes del Poder Judicial de la Federación o de los Poderes Judiciales locales.
Presidente, respetuosamente, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, sometemos que... Por favor –perdón–, someta usted a consideración del pleno esta reserva. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Isi de la Luz Rivas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada María Isidra de la Luz Rivas: Gracias. Con su venia, diputado presidente. Hoy México vive un momento histórico, nadie lo puede negar. Un momento en el que tenemos la responsabilidad de mirar de frente a uno de los grandes pendientes de nuestra nación: la justicia.
Por eso, hablar de la reforma judicial no es solamente hablar de leyes o tribunales, es hablar del futuro de nuestro país y de la confianza de la ciudadanía en sus instituciones.
Así, en 2024 aprobamos la primera reforma judicial para que las personas encargadas de impartir justicia, como las juezas, jueces, magistrados, ministros, ministras, magistradas, sean elegidas mediante voto popular. Con ello, sin duda, sentamos un precedente en materia de justicia y de democracia. Hoy, una vez más, abonamos a la construcción del acceso a la justicia para integrar y mejorar nuestro sistema judicial.
La propuesta de reforma que hoy estamos discutiendo y que ha sido impulsada por nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, representa un paso más, un paso muy importante para fortalecer el Poder Judicial y acercarlo verdaderamente al pueblo de México. Se trata de construir un sistema más transparente, menos tardado, más eficiente y, desde luego, más profesional.
Esta reforma que hoy discutimos busca que exista una mejor evaluación de quienes aspiran a impartir justicia con criterios claros, homologados y con mayor preparación académica y profesional.
También plantea mecanismos más ordenados y transparentes para la selección de candidatos, de candidaturas, garantizando así la paridad de género, fortaleciendo la legitimidad de quienes ocuparán dichos cargos y, además, promueve una mayor coordinación entre instituciones para asegurar que la justicia sea pronta, imparcial y cercana a la gente.
Con esta reforma se simplifican los procesos electorales judiciales para que la ciudadanía pueda participar de manera más clara e informada, porque la democracia también debe de llegar al sistema de justicia.
Y algo fundamental, esta reforma apuesta por la capacitación permanente de jueces y magistrados. La justicia no puede quedarse hoy estancada mientras el país avanza. Necesitamos juzgadores preparados, sensibles y comprometidos con la realidad social que hoy vive nuestro país. Fortalecer la justicia significa fortalecer la paz, fortalecer la democracia y fortalecer el Estado de derecho.
Un país donde las instituciones funcionan es un país donde se vive con más tranquilidad, donde hay mayor confianza para invertir, trabajar y construir oportunidades. Sabemos que toda la transformación genera debate y que bueno que así sea.
La democracia se construye escuchando todas las voces, pero también debemos tener claridad en algo, México no puede quedarse inmóvil frente a la exigencia ciudadana de tener una justicia más cercana, más humana y más eficiente. Por ello, la cuarta transformación ha traído cambios significativos que se traducen en seguridad, justicia, igualdad y bienestar.
Hoy tenemos la oportunidad de avanzar hacia un Poder Judicial más moderno, transparente y, desde luego, más comprometido con la población. Porque cuando la justicia se fortalece, se fortalece también la esperanza de millones de mexicanos y mexicanas.
Desde el Partido del Trabajo reiteramos nuestro total respaldo al proyecto de nación de nuestra presidenta. Asimismo, en la construcción de un México más justo y equitativo. En el PT decimos sí a una justicia más pronta y expedita. Sí a la democracia en todos los Poderes del Estado. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Retiro mi reserva, señor presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. No hay materia a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra, diputada María Angélica Granados Trespalacios, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada María Angélica Granados Trespalacios: Muchas gracias. Muy buena tarde. Con su venia, presidente.
Hace seis días se presentó una iniciativa que habremos de discutir en unos momentos, una iniciativa para adicionar el artículo 41 a la Constitución, una causal de nulidad a las elecciones cuando, cito: exista intervención de individuos, organizaciones o gobiernos extranjeros con la intención de influir en las preferencias o en los resultados electorales.
Este asunto que se discutirá tiene problemas tanto de forma, de fondo que me permitiré enlistar muy brevemente. Estos son tres: la excusa como trampa, la distracción como salvavidas y el uso de la soberanía como manto para los corruptos.
El texto propuesto permite que prácticamente cualquier situación en la que resulten desfavorables los resultados a los partidos de la mayoría, se acuse a una intervención extranjera.
En un mundo globalmente interconectado como el que tenemos hoy, todo serviría entonces para excusa, que los perdedores acudan a los sistemas judiciales electorales. Sí, esos sistemas que han creado ellos mismos a modo para revertir la voluntad de los electores cuando se harten del mal gobierno que son Morena y sus aliados, todos ustedes.
Estrategias de desinformación finanzas por un gobierno extranjero, pero no veo a nadie de Morena quejarse de que personajes cercanos a su movimiento, como John Ackerman fueran representantes de este medio en el país.
La modificación que pretenden incluir en la Constitución es un botón de emergencia para anular la voluntad popular, una vez que las y los mexicanos decidan sacarlos del poder por corruptos e incapaces. Que nadie se sienta sorprendido si el día de mañana en la excusa como trampa terminen culpando a la ONU o al Papa para salvarse de la derrota.
Pero el principal problema de la intervención en las elecciones no viene desde afuera, el problema está dentro, con nosotros, paseando en nuestras calles, reclutando a nuestros jóvenes en ciertos casos y matándolos en otros.
Es la intervención que ha llegado a Sinaloa, a las fuerzas del orden estatal y federal, a los gobiernos municipales, a las campañas políticas y al dinero que corrompe toda la estructura de la democracia, esa intervención es la del crimen organizado.
En el PAN hemos sido muy claros, la intervención criminal en los partidos políticos, en los procesos electorales, debe de llevar a la nulidad de los procesos electorales. Ninguna democracia se ha construido a base del delito y ninguna sociedad podrá salvarse mientras en los partidos que la gobiernan, como Morena y sus aliados, se coludan con aquellos grupos que han siempre presumido combatir.
Hoy es claro que en Sinaloa gobierna el narco y que las alianzas de los políticos de Morena generaron consecuencias irreversibles para ese pueblo. Cómo esperar librarse de la delincuencia, cuando eran los delincuentes socios de que tenían que perseguirlos. Cuántos estados y municipios más se encuentran en esta situación.
Yo me pregunto, ¿quiénes seguirán en la lista de políticos vinculados al crimen organizado? Claro, les preocupa mucho. Les preocupa muchísimo que Estados Unidos los señale y que de la noche a la mañana se vuelvan parias entre los mexicanos y el mundo.
Por eso, les urge y les quema las manos aprobar este dictamen, para que cuando otros hagan lo que aquí no están dispuestos a hacer, se enreden en la engañosa retórica. Esa retórica de la soberanía y decir: aquí somos soberanos. Sí, corruptamente soberanos.
Nosotros, en Chihuahua, hemos visto de primera mano cómo estas historias engañosas buscan crear villanos en las personas que sí hacen su trabajo. Le reclaman a una gobernadora, como Maru Campos, por hacer lo que tiene que hacer, combatir el crimen organizado, salvar vidas, destruir narcolaboratorios y no aceptar nunca, nunca, un pacto con el crimen organizado, con la delincuencia organizada.
En Chihuahua, sí apoyamos a las Fuerzas Armadas, y en Chihuahua apoyamos al Ejército y, por supuesto, apoyamos la colaboración sin subordinación con los Estados Unidos de América.
Les duele a los morenistas ver que en Chihuahua no nos manda nadie, sino las ganas de trabajar, las ganas de trabajar por la gente y hacer las cosas bien. Han querido venir a nuestro estado a decirnos cómo hacer las cosas, con un desprecio altanero por despertarnos temprano por la mañana para trabajar todo el día, y nos señalan de traidores.
Si en este país hay alguna traición, si en algún partido se le ha visto la cara al pueblo de México, y si alguna fuerza política se ha involucrado en crimen organizado y su operación de campañas electorales, en sus gobiernos, eso ha pasado en el país de Morena.
Lo diré fuerte, alto y con mucho orgullo: mi admiración, mi gratitud, mi respeto para Maru Campos. Yo con Maru y todos con Maru. Gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños–Cacho Cué: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños–Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Theodoros Kalionchiz de la Fuente, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado Theodoros Kalionchiz de la Fuente: Con su venia, señor presidente. Hoy en tribuna, a nombre de todas y todos los mexicanos, quiero decir que Morena en este periodo extraordinario armó una agenda planeada y llena de vicios, excluyendo los temas más urgentes para la defensa democrática de nuestro país y que sepan que el gobierno de Morena está promoviendo aplazar hasta el 2028 las elecciones de juzgadores y modificar nuevamente el modelo de elección judicial, impulsando, por ello, mismos en complicidad de sus aliados.
El gobierno actual busca un control político para aprobar reformas funcionales al oficialismo, evita enfrentar nuestra democracia. En Morena están más interesados en combatir opiniones internacionales e investigaciones incómodas que en enfrentar el intervencionismo del crimen organizado en elecciones de gobiernos.
En el PAN proponemos una defensa integral de la democracia basada en la independencia judicial auténtica, las reglas parejas, blindaje electoral y sanciones reales contra la infiltración del criminal.
Quiero mencionar un dato también muy importante: que todo esto de esta nueva reforma causa incertidumbre, ya es así que datos específicos en el T-MEC, Estados Unidos dice que cualquier acuerdo que cause incertidumbre podría generar controversias en los paneles y no llegar la inversión. Y eso es algo que estamos nosotros muy graves, porque ahorita nosotros debemos defender el empleo, ya que desde el 2018 el país no crece ni al 1 %. Ahora los nuevos empresarios son personas dedicadas al huachicol, al crimen organizado y los empresarios tradicionales ya pasaron a ser la basura de la historia.
Por eso, nosotros estamos muy preocupados. Y no hablamos del narcotráfico, que, en este tema, la judicial, vemos que el narcotráfico está infiltrado. Estamos viendo cómo ahorita ustedes se quejan que de Calderón, que de Peña Nieto, que los expresidentes anteriores, que los gobernadores, que si García Luna, pero ellos ya están en el bote, ya están todos los...
¿Qué prefiere ahorita la gente: que estén sueltos como están actualmente los funcionarios de Morena o que estén ya tras las rejas como lo han hecho y como debió haber sido desde hace mucho y están tras las rejas y juzgados por los propios presidentes y por su propio partido? Eso quiere la ciudadanía: que la gente pague si hace un mal.
No todos van a hacer el bien. Actualmente, no todos son buenos o son malos, pero cuando actúan mal, estar tras las rejas. Ya es así que en Morena hay más de 20 o 30 funcionarios ya señalados no por la oposición, no por el PAN, no por el PRI, sino por una corte judicial donde nosotros tenemos un Tratado de Libre Comercio que hay que respetarse porque está ratificado por el Senado para que todos podamos ser juzgados. Una corte judicial de Estados Unidos está señalando que hay pruebas para que esos narcotraficantes sean extraditados y cumplan la ley allá en Estados Unidos.
Eso es lo que más nos pesa y eso es lo que está haciendo. Ustedes quieren cambiar esta reforma para tener sus jueces a modo y así seguir maiceándolos y pagándoles para que los favorezca, pero a veces no son buenas las comparaciones, pero son necesarias.
Y ahora me quiero ir a mi estado. Ustedes se quejan que Coahuila, que nosotros, que la democracia y no vengan a llorarme aquí que Coahuila y todo, si quieren que les demos clases, en Coahuila fuimos los que más salieron a votar por los jueces, ningún estado de Morena sacó a más personas a votar como Coahuila, les dimos clases en las elecciones ¿y saben por qué? Porque en Coahuila los ciudadanos sí estamos comprometidos, en Coahuila hacemos equipo y por eso queremos siempre mostrar el modelo Coahuila en un futuro.
Quieren que Coahuila sea el ejemplo a nivel nacional, somos el estado más seguro, somos el estado, el segundo estado con más empleo. Morena en Coahuila significa movimiento de roedores, bueno ratones incluidos al narco y en Coahuila ustedes en el narcotráfico se usa una figura de halconcillos y ustedes unos halconcillos, porque son pagados por su mesías el burro, el que no acabó la universidad, les paga su lanía, se conforman por sus roedorcitos y van y se asientan con el mesías, y eso que son ustedes, bola de halconcillos.
Por eso nosotros queremos implementar el modelo Coahuila que es un estado que perdónenme, no van a entrar ustedes y no van y la van a seguir haciendo lo que el viento a Juárez, ahí Morena no entra porque no entra.
Dieciséis, la oposición trabaja junto y ustedes van a seguir siendo parte de la historia, ya por eso Coahuila es un estado próspero, porque no está su mugrero.
Y quiero decirles a todos los diputados, a todos los halconcillos que están gritando ahí que traen una miseria de sueldito, que lo hacen por su sueldito que vayan a Coahuila, no les cerramos las puertas, pero vayan a turismo electoral, vayan a pasearse, es más, les voy a recomendar, vayan a pasearse a Cuatro Ciénegas, que es gobernado por el PAN, y váyanse a Parras, donde están los mejores vinos, paséense en turismo electoral, pero aquí Morena en Coahuila nos va a hacer lo que el viento a Juárez y no van a entrar bola de narcos.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión...
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Nancy Aracely Olguín Díaz, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.
La diputada Nancy Aracely Olguín Díaz: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros legisladores, vengo a esta tribuna a hablar claro y sin rodeos, por lo que, lo que hoy nos están presentando como un supuesto avance es, en realidad, el reconocimiento más cínico del fracaso de su propia reforma de 2024.
Esta iniciativa que hoy discutimos es una reforma correctiva de emergencia para ustedes, porque se dieron cuenta de que su modelo original nació con fallas operativas y constitucionales, que ya no pueden ocultar el desastre que todos vimos en la elección extraordinaria. Y no solo México, todo el mundo vio el pésimo ejercicio democrático de elección que le llevaron y que dicen que el ciudadano eligió.
Pero en lugar de aceptar que se equivocaron de fondo, hoy pretenden parchar un sistema que ya demostró que no sirve para dar justicia, sino única y exclusivamente es para dar control político.
Cuando advertimos los riesgos no nos escucharon, como ahorita. Hoy, su propio documento es una confesión implícita que la eliminación de las salas de la Corte, por ejemplo, no solo trae ineficiencia y rezago, porque ahora intentan arreglarlo dividiendo el pleno en dos secciones.
Nos dieron la razón, porque el proceso de 2025 estuvo manchado por la distribución descarada de acordeones, listas prediseñadas y estructuras de movilización territorial. Y lo más grave de esta nueva iniciativa es que no incorpora ni un solo mecanismo –pero ni uno solo, de verdad–, es una pena y una vergüenza que no prevengan, que no investiguen y que no sancionemos estas irregularidades.
Pero en su lugar nos traen, nuevamente, una centralización autoritaria. Crear una nueva comisión coordinadora como un órgano hecho a modo, sin universidades, sin colegios de abogados. Señores, no nos hagamos tontos, están centralizando nuevamente el poder para decidir quiénes compiten.
Señores legisladores, y quienes se preparan para esto, honorables abogados, no va a haber espacio si no se encuentran en esta lista de morenarcos que ellos tienen que palomear.
Reducir el número de candidatos a cuatro para luego dejarlos a la suerte de una tómbola y de una insaculación. Seamos claros, esta no es democracia, es una simulación que no servirá para que el oficialismo nos entregue ahora acordeones más pequeños, pero mantengan la misma trampa.
Y mientras ustedes juegan al ensayo y al error con nuestras instituciones, la realidad nos está golpeando allá afuera, porque al subordinar la justicia a las mañas de su política electoral, están destruyendo la certeza jurídica y minan la confianza de los sectores estratégicos que dan crecimiento a este país.
El daño que han hecho, señores, ha sido devastador. Su reforma fallida ha destruido la certidumbre jurídica y regulatoria de este país que necesitamos para crecer. Porque los datos no nos mienten, la nueva inversión extranjera está estancada en apenas mil 705 millones de dólares, porque el mundo no nos tiene confianza, generaron pura desconfianza. Las calificadoras internacionales ya nos redujeron la calificación soberana al límite, advirtiendo sobre una inestabilidad política.
Entiéndanlo, el destruir la independencia de los jueces espanta la inversión y encarecen el financiamiento. Y cuando no hay inversión, quienes pagan los platos rotos son las familias mexicanas, a quien hoy las están condenando al desempleo, a un trabajo precario y a un estancamiento económico. Sí, menos del 1%, que ayer lo publicaron nuevamente.
Este modelo, señores, no es referencia porque lo presumen como si fuera la gran referencia para ninguna sociedad democrática. Obliga a los estados, obligar a los estados y a la Ciudad de México a copiar este modelo fallido es un atropello al federalismo que ya tiene, además de que al mundo entero y a la comisión, revisando todas las violaciones cometidas en su proceso.
Mientras tanto, no hay ni un peso para nuevos juzgados, ni para mejorar la justicia cotidiana que le duele a la ciudadanía. Así que dejen de mentir, la justicia no llegó al pueblo.
Nuestro voto será en contra porque no podemos ser cómplices de una reforma que prefiera el control político sobre la capacidad técnica y la independencia real.
México no necesita parches hechos a las prisas para corregir los errores de su soberbia. Lo que México exige son jueces que no le deban el cargo a un partido ni una tómbola, sino a su esfuerzo y a la Constitución.
Mientras sigan obsesionados por capturar al Poder Judicial para sus fines electorales, nosotros seguiremos aquí sin dar un paso atrás, defendiendo a las familias, el empleo –y que–, defendiendo la división de poderes, por encima de todo defendiendo la libertad de una nación que exige justicia y que se niega a arrodillarse ante sus tómbolas. ...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Nancy Aracely Olguín Díaz: ... Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: No se admite a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Víctor Adrián Martínez Terrazas, también del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación hasta por cinco minutos.
El diputado Víctor Adrián Martínez Terrazas: Con su venia, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Adelante.
El diputado Víctor Adrián Martínez Terrazas: Hoy no estamos discutiendo solamente una reforma más, hoy estamos discutiendo algo que puede afectar directamente la vida, la tranquilidad y las libertades de millones de familias mexicanas; porque, cuando se debilita la justicia, las familias quedan indefensas y, cuando el Poder Judicial pierde independencia, quien termina pagando las consecuencias es el ciudadano que trabaja todos los días, la madre que busca seguridad para sus hijos o el joven que quiere vivir en un país con libertad y certeza.
En Acción Nacional lo hemos advertido desde el principio, estas reformas no fortalecen la justicia, la politizan. Y eso es muy grave, porque no nos quieren vender la idea de una supuesta democratización cuando en realidad estamos viendo un intento de someter al Poder Judicial al poder político.
Un juez no puede depender de partidos políticos, de campañas o de de intereses electorales. Un juez debe responder únicamente a la Constitución y a la ley. La justicia no se mide por aplausos ni por popularidad, la justicia se construye con preparación, experiencia, imparcialidad y autonomía.
Por eso, preocupa profundamente que ahora se plantee que quienes impartan justicia puedan ser definidos incluso mediante mecanismos de insaculación o sorteos. Porque el futuro jurídico de millones de mexicanas y mexicanos no puede depender de la suerte.
Imagínense a una familia buscando justicia después de haber sido víctima de un delito. O a un ciudadano enfrentando un abuso de autoridad. O a una madre tratando de proteger el patrimonio de sus hijos.
¿En verdad queremos jueces presionados políticamente o seleccionados bajo mecanismos que dejen del lado el mérito y la carrera judicial? La justicia requiere conocimiento, experiencia y libertad para decidir conforme a derecho, no conforme a intereses políticos.
Y es igualmente preocupante la intención de imponer desde el centro un modelo único para todos los estados del país. México es una nación plural, cada estado tiene realidades distintas, retos distintos y necesidades distintas.
Por eso, la autonomía de las entidades federativas debe respetarse. No se puede seguir concentrando el poder y debilitando el equilibrio institucional.
Además, también se reconoce en el propio dictamen que mezclar estos procesos con ejercicios políticos puede generar desinformación, saturación y politización de la justicia. Y aún así deciden avanzar.
Eso demuestra que hoy están priorizando la conveniencia política por encima de la calidad democrática y de la estabilidad institucional. Que quede claro: la independencia judicial no es un privilegio de jueces o magistrados, es una garantía para las familias mexicanas. Es la protección que tiene cualquier ciudadano frente a posibles abusos de poder.
Porque el día que la justicia deje de ser independiente, ese día cualquier mexicano puede quedar indefenso. Por eso, desde el Partido Acción Nacional no vamos a ser cómplices de una reforma que debilita las instituciones y pone en riesgo la confianza de la ciudadanía en la justicia.
México necesita un Poder Judicial fuerte, libre e independiente. Un Poder Judicial que defienda a las familias, las libertades y la democracia, no los intereses de un partido político, porque cuando la justicia se politiza quien pierde siempre es México. Es cuanto. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.
Cedemos la palabra a la diputada Paola Espinosa Sánchez, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
La diputada Paola Milagros Espinosa Sánchez: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Paola Milagros Espinosa Sánchez: Compañeras y compañeros legisladores, hoy subo a esta tribuna con preocupación, pero también con una enorme responsabilidad frente a millones de mexicanas y mexicanos que esperan de nosotros seriedad, diálogo y resultados.
México atraviesa uno de los momentos más difíciles en los últimos años, las familias viven con miedo por la inseguridad, los jóvenes enfrentan incertidumbre y falta de oportunidades, miles de personas siguen esperando atención médica digna y millones de trabajadores sienten que cada día alcanza menos el dinero. Esa es la realidad que vivimos en nuestro país.
Pero, mientras afuera la gente exige soluciones, aquí Morena y sus aliados siguen empeñados en imponer reformas apresuradas, sin escuchar a la oposición, sin abrirse al diálogo y sin construir acuerdos verdaderos. Gobernar no significa imponer, gobernar significa escuchar, significa construir y sobre todo significa pensar primero en México y no en intereses políticos.
Hoy vemos cómo intentan debilitar instituciones, desacreditar a quienes piensan diferente y concentrar cada vez más al poder, y eso es algo que en Acción Nacional no vamos a permitir porque la democracia no pertenece a un partido, la democracia es de las y los mexicanos.
Nuestro país costó generaciones enteras de lucha democrática, costó esfuerzo, valentía y sacrificio y no podemos quedarnos callados mientras se pone en riesgo el equilibrio de Poderes y la libertad de las instituciones.
Desde el PAN creemos en un México donde existen contrapesos, creemos en un país dónde la ley se respete, creemos en instituciones fuertes, autónomas y transparentes y creemos que nadie debe de estar por encima de la Constitución.
Lamentablemente, este gobierno ha preferido dividir antes de unir. Todos los días buscan confrontar a los mexicanos. Todos los días intentan descalificar a quien opina distinto y todos los días le fallan a quienes prometieron defender.
Porque mientras ellos hablan de transformación, las madres siguen buscando a sus hijos desaparecidos. Mientras hablan de bienestar hay hospitales sin medicinas. Mientras hablan de justicia, miles de jóvenes no encuentran oportunidades. Y, mientras hablan de progreso la inseguridad sigue creciendo en muchos estados del país.
Esa es la realidad que no quieren aceptar y lo más preocupante es que lejos de corregir el rumbo quieran corregir tomando decisiones sin escuchar a la ciudadanía.
Hoy, México necesita unidad, necesita diálogo, necesita gobiernos que den resultados y no discursos. Necesitan políticas públicas que realmente ayuden a las familias y a los trabajadores, a los emprendedores y a las juventudes.
Necesitamos invertir en salud, en educación, en seguridad y en oportunidades reales para las nuevas generaciones. Necesitamos apoyar a quienes todos los días sacan adelante este país con esfuerzo y trabajo.
En Acción Nacional sí creemos en México, sí creemos en las familias, sí creemos en la libertad y sí creemos que este país merece mucho más que divisiones y ocurrencias.
Por eso seguiremos defendiendo la democracia, las instituciones y el Estado de derecho. Porque México no necesita más polarización, México necesita resultados. Y porque millones de mexicanas y mexicanos merecen un gobierno que los escuche, los respete, por sobre todo, les cumpla. Nuestro compromiso es con la ciudadanía, con las familias, con las juventudes y con el futuro de nuestro país.
Por eso, con firmeza y responsabilidad, nuestro voto será en contra. Porque, sí hay de otra, porque México merece más y porque desde Acción Nacional seguiremos defendiendo a México con valentía, con convicción y de frente a la ciudadanía. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado José Hinojosa Pérez, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado José Manuel Hinojosa Pérez: Con el permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado José Manuel Hinojosa Pérez: El dictamen que hoy nos ocupa, sobre anulación de elecciones por supuesta intervención extranjera, tiene lo que los abogados denominan falacias argumentativas. Las falacias argumentativas hacen creer que algo es verdad, cuando no lo es.
Morena, haciendo uso de argucias, establece que deben anularse las elecciones por supuesta intervención extranjera. Y vamos a desmentir a Morena y dejar que la luz de la verdad alumbre la obscuridad de sus mentiras, comencemos por esclarecer que dicha propuesta no surge del interés legítimo de defender al país, sino de proteger a sus compañeros para que no respondan ante la justicia internacional. Su propuesta nace desde el miedo, nace de lo que en Michoacán nombramos sentir pasos en la azotea.
No les preocupó la elección de Guerrero, donde se cobraron la vida de varios candidatos y funcionarios. No les preocupó la elección de Michoacán, donde grupos armados impidieron votar a la gente. No les preocupó la elección de Yucatán, Campeche y Quintana Roo, donde grupos delictivos del Salvador, Colombia y Venezuela intervinieron a favor de su partido. No les ocupó hasta que la justicia internacional les demostró sus nexos con el crimen.
Por eso, hábiles como serpientes, se dedicaron a decir mentiras disfrazadas de verdad, pero el discurso se les viene abajo, porque una y otra vez Andrés Manuel López Obrador intervino en política extranjera y manchó de vergüenza la figura presidencial, al ser nombrado non grata por la nación libre y soberana de Perú.
Así que no, diputados de Morena, no pueden ustedes crear nulidad a modo del régimen. No pueden usar la soberanía como pretexto para proteger a sus cuates. También se equivocan cuando afirman que es un caso similar al de Ucrania y al de Rumania, cuando en ningún momento esos países realizaron acuerdos con el crimen a cambio de impunidad.
Finalmente, compañeras y compañeros diputados, quiero hablar de la libertad, del derecho a elegir libremente el medio de comunicación que más nos guste para informarnos. El derecho a elegir si vemos o no TV Azteca.
Lo que este dictamen pretende es censurar a los medios de comunicación incomodos y crear causas de nulidad, lo dijo ya el revolucionario francés Voltaire: no estaré de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida el derecho que tienes de decirlo. Y hoy nuestros derechos y libertades están en riesgo. Sí, aunque ladren.
Mientras ustedes aplauden cada pisada de la dictadura, en Acción Nacional seguiremos luchando por defender la libertad y la democracia. Luchamos por el futuro de nuestros hijos, luchamos al lado de Maru Campos, luchamos por Chihuahua y por cada estado de este país, luchamos por la libertad y los derechos del pueblo de México. Gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado Mario Iñiguez Franco, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado José Mario Iñiguez Franco: Con su venia, presidenta...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado José Mario Iñiguez Franco: Hoy volvemos a ver cómo este gobierno nos quiere vender una reforma histórica, cuando en realidad parece más bien una remodelación mal parchada con cinta canela y berrinches políticos.
Porque una cosa es mejorar el Poder Judicial y otra muy distinta es quererlo convertir en una sucursal del gobierno. Y miren, existen datos que, aunque les incomoden, México tiene más del 90 % de impunidad en los delitos, así es, más del 90 %, es decir, de cada 100 delitos casi ninguno se resuelve, pero aquí todavía siguen obsesionados con cambiar jueces, mientras el crimen organizado sigue cobrando piso, desapareciendo personas y controlando regiones enteras del país.
Y luego salen con que esto es para acercar la justicia al pueblo. Pues, ¡ay caray!, pues si de verdad quisieran justicia cercana al pueblo, empezarían por darles seguridad a las carreteras de Jalisco, donde mucha gente ya maneja con más miedo que confianza, pero no, prefieren hacer campaña disfrazada de reforma constitucional.
Y además nos dicen: –Ahora el pueblo va a elegir a los jueces–, como si elegir jueces fuera como escoger una camisa o unos pantalones. A ver, seamos serios, ¿quién va a conocer miles de perfiles técnicos?, ¿quién va a revisar trayectoria, criterios jurídicos y preparación?
La realidad es que las campañas judiciales van a terminar dominadas por padrinos políticos, estructuras electorales y grupos de poder, es decir, nos quieren convencer de que van a quitarle la política a la justicia metiéndole todavía más política. Eso es como querer curar la diabetes todos los días desayunando cajeta con Coca-Cola.
Y, además, compañeros, no nos hagamos los inocentes: esto tiene dedicatoria, porque cada vez que la Suprema Corte les frenó una ocurrencia inconstitucional, cada vez que un juez les dijo: no puedes violar la ley, cada vez que alguien les recordó que México todavía tiene un poco de Constitución, uf, hasta eso les molestaba. Entonces, ahora la solución es cambiar al árbitro porque no les gustó el marcador. Eso es muy democrático, según ustedes.
Y miren, yo soy alteño, y allá en Los Altos nos enseñaron que cuando el compadre pierde el dominó y empieza a manotear la mesa, como lo hacen ustedes, ya no quiere jugar limpio: quiere cambiar las reglas para ganar a fuerzas. Eso es exactamente lo que está pasando aquí, porque el verdadero fondo de esta reforma no es la justicia: es el control, controlar a quien interpreta la ley, controlar a quien puede frenar sus abusos, controlar a quien se atreve a decir no al poder.
Y eso... eso es peligrosísimo para cualquier democracia. Porque cuando se desaparecen los contrapesos y el ciudadano queda solo frente al gobierno y mientras tanto la economía viendo con incertidumbre, inversionistas preocupados y organismos internacionales advirtiendo riesgos por la falta de certeza jurídica, pero ustedes aquí actúan como si nada, como si gobernar fuera echar porras y no asumir consecuencias. Es como cuando un ganadero trae quebrada la casa, trae las vacas flacas y la cerca caída, pero anda bien emocionado cambiando las cortinas y pintando su casa nomás para sacarse la foto. Igualito que ustedes.
Y claro que queremos una justicia mejor. Claro que queremos acabar con la corrupción y con los privilegios. Pero una reforma seria fortalecería Ministerios Públicos, policías de investigación, fiscalías y mecanismos anticorrupción, no destruiría la independencia judicial por capricho político como ustedes. Porque sin jueces autónomos, compañeros, el ciudadano deja de tener dónde defenderse.
Y ahí parara porque quieren, después de esta reforma, probar la madre de todos los blindajes democráticos: la nulidad de elecciones por intervención extranjera. Y ya me vi. Imaginen esta escena: elección cerrada, su candidato perdiendo, malas noticias en las encuestas, pero, de pronto, aparece un video en redes sociales hecho fuera de México, un comentario internacional o un anuncio digital pagado desde quien sabe dónde... Listo: intervencionismo extranjero determinante. Se acabó. Se anula la elección y vámonos. Qué moderno les va a salir el nuevo fraude electoral. Mis respetos.
Ya ni siquiera van a necesitar quemar urnas, falsificar actas o que manden a los muertos a votar. Ahora basta con abrir un Twitter. Han creado el VAR electoral del oficialismo. Revisan la jugada hasta que el resultado les guste, donde serán, como siempre, juez y parte.
Y desde esta tribuna se los digo claro: no vamos a acompañar una reforma que debilita la democracia mientras pretende disfrazarse de participación popular. Porque México necesita justicia, no obediencia. Necesita instituciones fuertes, no empleados del gobierno lamebotas. Y necesita políticos que entiendan que el poder tiene límites.
Y aunque a ustedes les moleste muchísimo, aparte hacen ustedes toda la ... a una frase que decía mi padre, hay que ser puercos, pero no hay que ser tan trompudos. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría si se acepta a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra a la diputada Carina Piceno, del partido Morena, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Carina Piceno: Con su venia, diputada presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Carina Piceno: Muy buena tarde a todas y a todos. A manera de antecedente en esta reforma judicial es importante recordar que durante la campaña electoral de 2024 las y los candidatos de la 4T promovimos el Plan C, planteando mejorar al único poder que no era electo por el pueblo.
Hoy, con este paquete de iniciativas que estamos discutiendo, seguimos construyendo el segundo piso de la reforma al Poder Judicial y contribuyendo a la transformación de la vida pública de nuestro país.
Lo que estamos discutiendo no es una contrarreforma. Es ir construyendo, es ir avanzando y adaptando las normas jurídicas a la realidad. Esa es la misión a la que está llamada esta Cámara de Diputados.
Hoy es nuestra tarea hacer las reglas del juego para cumplir con los anhelos constitucionales y legales de todas y de todos. Pero no se confundan, la realidad es la continuación del mismo Plan C. Aquel –gracias– al que hace poco menos de un año, fueron electos alrededor de 800 juzgadores federales y locales, a quienes reconozco por haberse enfrentado a diario con causas penales, civiles, laborales y mercantiles, dándole nuevos bríos a la justicia mexicana.
Hoy, lo único que estamos haciendo es construir sobre las bases sólidas de la reforma de septiembre de 2024, la primera de esta histórica legislatura. A diferencia de la iniciativa original, hoy solo estamos simplificando el proceso de selección que hacen los comités de evaluación, disminuyendo la cantidad de candidatos entre los cuales pueden elegir los electores y homologando criterios de evaluación y fortaleciendo criterios técnicos, como lo son los exámenes de conocimiento y de aptitudes a quienes dictan sentencias en cualquier nivel. Ello con la finalidad de que quienes lleguen al cargo, además de ser votados por el pueblo, sigan siendo los mejores para desempeñar.
Lo anterior sumado a la idea de incluir desde la Constitución, y que no sea a partir de acuerdos del órgano electoral, la obligatoriedad de adoptar acciones afirmativas como la equidad de género en la asignación de espacios al interior del Poder Judicial federal y locales.
Es decir, ¿se hacen adiciones? Sí. ¿Se hacen mejoras? También. Pero sin dejar de lado la elección popular para la conformación del Poder Judicial, que es la columna vertebral de la reforma original.
Como integrante de un movimiento que desde hace casi ocho años ha transformado la vida pública de nuestro país, lo digo con orgullo: no podemos escatimar el apoyo a una de las reformas torales de esta administración.
Hace tiempo presenté una iniciativa de reforma que se turnó a la Comisión de Puntos Constitucionales, y quiero reconocer la labor y la apertura de su presidente, el diputado Leonel Godoy.
En la cual, entre otras cosas, se contempla uno de los principales puntos que hoy propone esta iniciativa. Es decir, hacer que, por un principio de austeridad presupuestal y uso eficiente de los recursos públicos, los procesos electorales para elegir a los juzgadores sean de forma concurrente con el proceso electoral federal que corresponda, ya sea el intermedio o aquel en que también se renueva la Presidencia de la República.
Una excepción a esta regla está dada para lo inmediato, para el proceso que estaba programado para coincidir con la elección intermedia del 2027 y que ahora se propone, si esta asamblea por supuesto lo aprueba, mover al 2028, con el claro objetivo de tener tiempo de implementar correctamente esta reforma.
Apoyar esta iniciativa es apoyar al Poder Judicial, es apoyar los esfuerzos que como país hemos hecho para construir e incluso reforzar el andamiaje jurídico electoral, para tener una democracia de calidad y de talla internacional.
No podemos permitir que nadie siga poniendo en duda nuestra independencia, nuestra dignidad y nuestra decisión de ser libres. No vamos a repetir la dosis del mismo medicamento que enfermó de cáncer a México.
Que nadie tenga duda, la cuarta transformación defiende la soberanía, defiende la reforma al Poder Judicial, defiende la ley, el Estado de derecho, pero por encima de todo, defiende al pueblo de México. Es cuanto, diputada presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias diputada. Consulte la Secretaría si se admite discusión.
La diputada Carina Piceno: Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de consulta. Cedemos el uso de la palabra a la diputada Rocío López Gorosave, del Partido Morena, hasta por 5 minutos.
La diputada Rocío López Gorosave: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras legisladoras y legisladores, hoy nos encontramos en esta soberanía para discutir un dictamen que tiene una enorme relevancia para el futuro institucional de nuestro país.
Lo hacemos, además, en un momento histórico en el que México vive una profunda transformación democrática, una etapa en la que las instituciones no permanecen estáticas ni inmóviles, sino que evolucionan para responder mejor a las exigencias de la ciudadanía.
La reforma judicial aprobada en 2024 marcó un antes y un después en la vida pública nacional, significó abrir un nuevo modelo de relación entre la sociedad y el Poder Judicial.
Por primera vez en nuestra historia moderna el pueblo de México tuvo la posibilidad de participar de manera directa en la definición de quienes tienen la enorme responsabilidad de impartir justicia. Ese cambio no fue menor, representó una decisión de enorme calado democrático que colocó a la ciudadanía en el centro de las instituciones. Sin embargo, las grandes transformaciones no terminan cuando se aprueba una reforma. Ahí comienza, porque gobernar también implica evaluar, observar y perfeccionar.
Por eso, es importante dejar algo muy claro desde esta tribuna, este dictamen no implica una rectificación de fondo, por el contrario, lo que hoy se plantea es consolidar una reforma histórica, fortalecerla y dotarla de mejores herramientas para que pueda alcanzar plenamente los objetivos para los cuales fue diseñada.
Toda política pública seria debe aprender de la experiencia práctica, toda transformación profunda necesita ajustes que permitan mejorar su implementación. Y precisamente eso es lo que propone este dictamen, perfeccionar el diseño institucional a partir de las lecciones obtenidas durante el primer ejercicio de organización electoral judicial.
Se propone, por ejemplo, establecer mejores condiciones de organización electoral y ajustar los tiempos para garantizar mayor certeza jurídica, mejor planeación institucional y una operación más eficiente de los procesos democráticos relacionados con la elección judicial.
Se busca evitar complejidades operativas innecesarias y generar condiciones que permitan fortalecer la confianza ciudadana en cada etapa del procedimiento. También se plantea fortalecer el funcionamiento de los Comités de Evaluación, piezas fundamentales para garantizar que quienes aspiren a formar parte del Poder Judicial cuenten no solamente con preparación técnica, sino también con una ética pública, profesionalismo y compromiso con el servicio a la nación.
El dictamen, además, incorpora elementos que simplifican el ejercicio democrático para las y los ciudadanos. Se propone hacer más comprensible la emisión del voto, reducir la complejidad de las boletas y generar mecanismos que permitan una participación más clara, más accesible y más informada. Porque la democracia también debe ser entendible, debe ser cercana, debe construirse pensando en las personas.
Pero, además, hay un elemento que merece especial atención: la profesionalización permanente de quienes integren el Poder Judicial. Democratizar la justicia jamás debe significar disminuir los estándares técnicos.
Al contrario, significa elevarlos, significa garantizar capacitación continua, actualización permanente y herramientas institucionales que permitan una justicia cada vez más profesional, más eficiente y más cercana a las necesidades reales de la población.
Las democracias fuertes son aquellas que tienen la capacidad de evolucionar, sin renunciar a sus principios. Las instituciones sólidas son aquellas que aprenden de la experiencia y tienen la madurez suficiente para perfeccionar.
México decidió emprender una transformación profunda de su sistema judicial, hoy tenemos el encargo de consolidarla con responsabilidad, con visión de Estado y con compromiso institucional.
Porque la justicia debe ser cercana al pueblo, porque la justicia debe construirse con legitimidad democrática, porque la justicia debe responder con eficacia a las exigencias del presente. Hoy tenemos la oportunidad de seguir consolidando un Poder Judicial más transparente, más profesional, más eficiente y más cercano a la ciudadanía. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.
La diputada Rocío López Gorosave: Retiro la reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de consulta. Cedemos la palabra a la diputada Rafaela Vianey García Romero, del Partido Morena, hasta por cinco minutos.
La diputada Rafaela Vianey García Romero: Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Rafaela Vianey García Romero: Quién diría que la misma historia los vuelve a poner en su lugar como pasó en 1829, en 1838, en 1846, en 1862, en 1914 y como pasó en 1916, los vuelve a poner como lo que son traidores a la patria con mayúsculas, o también, así como en hace algunos años los expresidentes del PRI, para poner un ejemplo, López Portillo, era informante de la CIA. Piensan que a nosotros se nos olvida, le apuestan a la desmemoria y de verdad que es lamentable.
Pero, es aún mucho más lamentable que hoy, en pleno 2026, vengan a defender a una entreguista servil, traidora a la patria, vengan a defender a esa, a Maru Campos, eso es lo verdaderamente lamentable.
Pero, no me sorprende, porque tampoco me sorprende que descalifiquen cuando se pretende poner al Poder Judicial al servicio de la gente, no como estaba antes, al servicio del poder económico y al servicio, ahí sí, de quienes firmaron el pacto con el narco, que estaba al servicio de esos agentes que hoy quieren venir a quitar al narcotráfico de nuestro país.
No me sorprende que intenten detener los procesos que democratizan la vida pública de nuestro país, cuando en sus gobiernos lo que reinó fue la impunidad porque a nosotros no se nos olvidan los fraudes electorales que sí cometieron, a nosotros no se nos olvida la guardería ABC, a nosotros no se nos olvida Allende, Coahuila; a nosotros no se nos olvida lo que hicieran en sus malos gobiernos.
Y es que hay algo que quizá no entiendan o que no quieren entender, no lo entienden porque cuando tuvieron el poder les valió, nunca escucharon y ¿por qué no escucharon? Por miedo, siempre le han tenido miedo al pueblo y por eso les da miedo la reforma al Poder Judicial, porque pone al centro de esta reforma al pueblo de México. Y es normal porque en la derecha protegen los privilegios, la derecha protege a las élites, es normal porque para la derecha es natural ser reaccionarios.
Y nos queda claro que ustedes son todo menos justos. Vienen aquí a defender a quien odia la diversidad sexual. Vienen aquí a defender a quien pregona el discurso en contra de las mujeres. Vienen aquí a defender a quien no tiene capacidad de salir a los medios de comunicación para defender su proyecto, ni aunque le pongan teleprompter tiene la capacidad de defender un proyecto, porque me queda claro que no lo tienen.
Vienen a defender a dos alcohólicos que sumieron al país en la violencia. Vienen a defender a quienes sí le entregaron el país al narco. Vienen a defender a quien no le importó tener un proyecto, a quien nos dejó sumidos en una guerra con un país estallido. Un proyecto que permitió entregar armas en todo el territorio, que mataba y que detenía de manera extra judicial.
Un proyecto que dice que hoy combate al narco, pero hace 20 años su secretario de seguridad le abrió las puertas de par en par en nuestro país. Y que hoy en Chihuahua es el lugar en donde se combate al narcotráfico, ocupa el primer lugar en homicidios diarios. Vienen aquí a defender lo indefendible.
Hoy, nosotros, sin en cambio, defendemos un proyecto que emana del pueblo, que arroparon sus despedidos de Luz y Fuerza del Centro. Que arroparon a más de 36 millones de mexicanos y que hoy benefician a los adultos mayores, a los niños y a las niñas en la secundaria, y que por primera vez los niños y las niñas en el mes de agosto recibirán un apoyo en la primaria.
Un proyecto que ha permitido avanzar en temas de seguridad, disminuyendo en un 46 %, en términos reales los homicidios diarios. Un proyecto que ha detenido a más de 80 funcionarios de todos los colores, en combate con la guerra, en combate con el narco.
Un proyecto que ha asegurado a más de 28 mil armas a las que ustedes les abrieron paso con la estrategia de Rápido y Furioso. Un proyecto que ha desmantelado a más de 2 mil 500 laboratorios sin ceder un centímetro de algo que ustedes no conocen, que es la soberanía nacional.
Un proyecto que con amor respaldará a la presienta el próximo domingo 31 de mayo, a la mejor presidenta del mundo. Un proyecto, un gran proyecto, ese que ustedes no entienden ni entenderán, por eso seguirán mendingando amor y un poquito de atención en Washington.
Ustedes gritan intervención, nosotros no traicionamos el respaldo popular. Ustedes gritan injerencia, nosotros caminamos nuestras calles...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Rafaela Vianey García Romero: ... nuestros pueblos y nuestros barrios. Ustedes podrán decir muchas cosas, pero yo puedo volver a mi estado. Nosotras podemos volver a nuestro estado con la conciencia tranquila...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Rafaela Vianey García Romero: ... bien alto, porque nosotros, con nosotros está la victoria de la moral y ustedes, aunque pongan carteles incompletos, porque eso está incompleto, dice: todos con Maru. Dirá: todos con Maru, pero en la cárcel...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Rafaela Vianey García Romero: ... y aunque den entrevistas fallidas, aunque les paguen a los medios de comunicación más de 2 mil millones de pesos, aunque me vengan a querer venir y gritar, ustedes están moralmente derrotados. Ustedes podrán luchar a lado de Maru Campos, una traidora a la patria. Nosotras luchamos con el pueblo...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Diputada, concluya.
La diputada Rafaela Vianey García Romero: ... con el maravilloso pueblo de México. Así que aquí estamos, no nos vamos, seguiremos luchando por la transformación de nuestro país y ustedes ahí se quedarán gritando en el olvido. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias. Y retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de consulta. Cedemos el uso de la palabra a la diputada Maribel Solache González, del Partido Morena, hasta por cinco minutos.
La diputada Maribel Solache González: Con su venia, presidenta. Mexicanas y mexicanos, paisanas y paisanos en el exterior, hoy, desde esta Cámara de Diputados, la casa del pueblo, le hablo con claridad, con respeto y con la convicción de que la transformación de México se construye escuchando a la gente y caminando junto a ella.
Aquí están sus representantes, legisladoras y legisladores que venimos del territorio, de las universidades públicas, de las comunidades, de los pueblos originarios, de las colonias populares y de las luchas sociales.
Somos mujeres y hombres que conocemos las necesidades reales del país, porque las vivimos todos los días al lado del pueblo y por eso hoy también levantamos la voz frente a quienes todavía miran con desprecio al pueblo de México, a quienes creen que solo unos cuantos tienen derecho a participar en las decisiones del país, a quienes piensan que las personas humildes, los egresados de universidades públicas, los morenos o las morenas como yo, los afrodescendientes, las personas con discapacidad, los indígenas o los migrantes no tenemos cabida en los espacios de decisión.
Desde aquí les decimos, con firmeza: México cambió, la democracia pertenece al pueblo y no a las élites. Nosotros creemos en un país donde todas y todos tenemos derecho a participar, donde el origen, el color de la piel, la condición económica o el lugar donde se estudió, no define el valor de una persona.
Creemos en la dignidad humana, en la igualdad y en el derecho legítimo del pueblo a decidir el rumbo de la nación. Por eso impulsamos la transformación del Poder Judicial, porque durante muchos años las instituciones estuvieron alejadas de la ciudadanía, marcadas por privilegios, por compadrazgos, por acuerdos entre unos cuantos.
No podemos olvidar a Alito y Norma Piña, ¿verdad? Hoy el pueblo exige una justicia más cercana...
Hoy el pueblo exige una justicia más cercana, más transparente y verdaderamente democrática. La reforma judicial nace precisamente de escuchar todas las voces: académicos, especialistas, organizaciones y, sobre todo, al pueblo de México, que exige acabar con los abusos y construir instituciones más honestas y accesibles.
Queremos jueces, magistrados y ministros sensibles a la realidad del país, personas preparadas, honestas y comprometidas con la justicia social, servidores públicos que entiendan que la ley debe servir al pueblo y no convertirse en una herramienta de privilegios.
También rechazamos cualquier campaña de odio, discriminación o clasismo, porque no se puede construir democracia insultando al pueblo, no se puede hablar de justicia mientras se desprecia a quienes históricamente fueron excluidos.
Nosotros no creemos en la política de la hipocresía, creemos en la congruencia, en los principios y en la responsabilidad pública. Somos un movimiento que defiende la verdad, la justicia, la humildad y la humanidad como valores fundamentales de la vida pública.
Y lo decimos con serenidad, pero con firmeza: el pueblo de México tiene memoria, tiene conciencia y entiende perfectamente lo que significa la democracia. Hoy las decisiones ya no se toman desde la cúpula, hoy el pueblo participa, decide y transforma.
A quienes utilizan sus espacios para desinformar: sus redes, sus bots, y para dividir... y, bueno, pues, sus televisoras a las que les pagan tanto dinero les respondemos con trabajo, con resultados y con cercanía con la gente.
Porque nuestra fuerza no viene de los privilegios ni del dinero: nuestra fuerza viene del respaldo popular. Seguimos defendiendo la transformación nacional con responsabilidad, legalidad y profundo amor por México, porque este movimiento nació del pueblo y seguirá caminando junto al pueblo.
Y nunca debemos olvidar algo fundamental: el poder solo tiene sentido cuando se pone al servicio de quienes más lo necesitan. Por eso, hoy y siempre reiteramos el principio que guía nuestro movimiento y nuestra responsabilidad pública.
Y quiero decirles algo a los racistas y clasistas que se refieren a los acordeones como algo despreciable: yo estudié en la UNAM y sí usaba acordeones desde que iba en la primaria, secundaria, preparatoria, universidad y mis dos maestrías.
Porque para ustedes seguramente los acordeones son para los copiones, para los burros; pero para nosotros los acordeones eran un método de estudio... para nosotros, los acordeones eran un método de estudio porque los acordeones los llevábamos en el metro, en el camión, rumbo a la universidad. Esa era nuestra manera. Seguramente ustedes sus acordeones eran en tabletas o en celulares. Nosotros los pobres sí usamos.
Y el día de la elección al Poder Judicial, mi mamá, una mujer que solo tuvo la oportunidad de estudiar la primaria, llegó con su acordeón. Una mujer de 77 años se puso a escribir su acordeón. Y yo que tengo dos maestrías llegué con mi acordeón...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Maribel Solache González: ... y muy orgullosa, porque los acordeones son una herramienta de estudio para nosotros los pobres. Así es que dejen de decir que los que usamos acordeón somos copiones o somos burros o somos ignorantes.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Maribel Solache González: Por el bien de todos, primero los pobres. Retiro mi reserva, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de consulta. Cedemos el uso de la palabra al diputado Arturo Roberto Hernández Tapia, del partido Morena, hasta por cinco minutos.
El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia: Poder Judicial por voto popular. Respetable audiencia, inicio mi participación señalando a los prianistas y a los panistas naranjas que los diputados de la cuarta transformación no necesitamos bules viejos para nadar y menos para legislar en base a trilladas argumentaciones e interpretaciones groseras y viscerales de políticos perdedores y fracasados sobre nuestro sentir y actuar, y de lo que consciente y patrióticamente hemos aprobado en esta legislatura.
Espero les quede muy claro que, al contrario de sus infundadas y trilladas afirmaciones, nosotros estamos muy orgullosos de las reformas que aprobamos en materia judicial, por cierto, de las muy pocas en el mundo que establecen que los jueces, magistrados y ministros sean elegidos democráticamente por el voto popular que progresivamente va rindiendo frutos a pesar de sus nefastos y antipatrióticos deseos.
En consecuencia, avalaremos la presente reforma, reconociendo que la legislación, como toda actividad humana, es perfectible ante la cambiante realidad y, por ende, la necesidad de adecuarla para profundizar en el modelo de elección judicial, garantizar una mayor deliberación pública, proteger la independencia judicial y permitir una organización más ordenada de su próxima elección recorriéndola a junio de 2028.
Como es de conocimiento general, espero también de nuestros detractores por consigna, el dictamen que nos ocupa propone la creación de dos nuevas secciones en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en suplencia de las anteriores Salas.
La actual integración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es de nueve ministros y el voto para que sus resoluciones sean obligatorias para todas las autoridades jurisdiccionales de la federación y de las entidades federativas es por mayoría de seis votos.
En este orden de ideas, las secciones propuestas lógicamente estarán integradas por cuatro ministros cada una y el voto para que sus resoluciones sean obligatorias para todas las autoridades jurisdiccionales de la federación y entidades federativas sería por mayoría de tres votos.
Por ello, es que propongo la siguiente reserva para modificar y adecuar a lo antes expuesto el anterior párrafo del artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, contenido en el dictamen que nos ocupa para quedar en los siguientes términos. Agrego a lo que establece dicho artículo en su párrafo tercero lo siguiente:
Las razones que justifiquen las decisiones contenidas en las sentencias dictadas por las secciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por mayoría de tres votos, serán obligatorias para todas las autoridades jurisdiccionales de la Federación y de las entidades federativas.
Considero que con esta adecuación cubriríamos perfectamente la propuesta planteada. Agradezco a todos su atención y el apoyo a la presente reserva. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la secretaria, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado Juan Moreno de Haro, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos, para la presentación de su reserva.
El diputado Juan Moreno de Haro: Con la venia de la presidenta. Compañeras y compañeros diputados, hoy Morena vuelve a reconocer con otra reforma más, el fracaso de su mal llamada reforma judicial.
Porque cuando una ley necesita ser corregida apenas un año después de haber sido aprobada, lo que existe no es una transformación histórica, sino una enorme improvisación legislativa.
Hace apenas unos meses prometieron una justicia más cercana al pueblo, más democrática y más eficiente. Nos dijeron que elegir jueces por voto popular fortalecería más la legitimidad de este poder judicial.
¿Y cuál fue el resultado? Confusión, boletas incomprensibles, saturación electoral y una participación ciudadana mínima. La participación apenas rondó el 13%, es decir, casi 9 de cada 10 mexicanos decidieron no participar en esta elección judicial. Esa es la realidad que hoy intentan corregir parchando nuevamente su propia reforma.
Porque este dictamen no resuelve el problema de fondo, únicamente mueve la elección judicial de 2027 a 2028, pero mantiene exactamente el mismo modelo que ya generó desorden, improvisación y riesgo de manipulación política. Y peor aún, el propio dictamen reconoce que esos mismos problemas podrían repetirse nuevamente en 2030 y 2033. Eso no es planeación institucional, eso es legislar sobre la marcha.
Y hoy millones de mexicanos se hacen una pregunta legítima ¿estamos frente a un gobierno incapaz de construir instituciones funcionales o estamos frente a un gobierno dispuesto a debilitar deliberadamente la independencia judicial para conservar el poder? Porque cualquiera de las dos opciones es profundamente grave para el futuro de México.
Y mientras intentan corregir estos errores operativos, aprovechan para concentrar todavía más el poder. Hoy se pretende obligar a las entidades federativas a sujetarse al esquema federal para esta elección judicial, reduciendo su capacidad de decisión y delimitando y debilitando el federalismo mexicano. Además, crean esta llamada comisión coordinadora, encargada de homologar criterios, evaluaciones y filtros, para definir quién puede llegar al Poder Judicial y quién no.
En otras palabras, compañeros y compañeras, el poder político quiere decidir quién puede ser juez y quién no. Y en un país donde el gobierno influye en la selección de los jueces deja de tener justicia verdaderamente independiente, porque la justicia no puede convertirse en una sucursal del poder.
Y quienes decían que esta reforma politizaría a los jueces, y que eso jamás sucedería, hoy tienen que explicar por qué apenas este mes de mayo, en pleno 2026, en el estado de Sonora vimos el caso de una jueza penal que recién electa está participando en una estructura seccional de Morena. Eso no es un tema menor, porque un juez que solamente debe ser imparcial también debe de parecer imparcial ante los ojos de la ciudadanía. Y cuando la línea entre partido y justicia comienza a desaparecer, lo que está en riesgo no es el gobierno, lo que está en riesgo es el Estado de derecho.
Un artículo establece en nuestra Corte que no renovará conforme a votación popular, otro artículo mantiene que será el propio pleno quien elige. Dos normas constitucionales diciendo cosas distintas sobre un mismo tema. Y, aun así, ustedes lo quieren aprobar. Esto genera incertidumbre jurídica, debilita las instituciones y manda un mensaje gravísimo de improvisación.
Y, mientras México violenta, genera impunidad y el crimen organizado está desbordado, el gobierno sigue destinando miles de millones de pesos a elecciones judiciales improvisadas, complejas y cada vez más politizadas.
Compañeras y compañeros diputados, México no necesita jueces subordinados al poder político. México necesita jueces preparados, autónomos e independientes. Necesita instituciones fuertes, necesita equilibrio de poderes y necesita certeza jurídica, porque, cuando se debilita la justicia, quien pierde no es un partido político, pierde el ciudadano, pierde la democracia y pierde México.
Por eso, en el PRI vamos a votar en contra, porque defender la Constitución no es un acto político, es una responsabilidad histórica. Es cuánto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos, para presentar su reserva. Perdón, cedemos el uso de la palabra a la diputada Abigail Arredondo Ramos, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: Bueno, qué bueno que estamos atentas y atentos, eso es lo importante. Buenas tardes. En general todo este proceso de reforma al Poder Judicial ha sido como una novela de Gabriel García Márquez, una especie de la Crónica de una muerte anunciada, una muerte a la autonomía y a la fortaleza de un poder que debería ser tan importante, que es el Poder Judicial.
Un error tras otro error, sin importar las consecuencias ni los efectos de las malas decisiones. Ahora piden perdón, cuando era una responsabilidad no equivocarse. Y los platos rotos ¿quién los está pagando? Pues la ciudadanía.
Recordemos un poco, porque hay que hacer memoria, el por qué nació la idea de reformar al Poder Judicial y elegir a los jueces por voto directo. Sí, por un berrinche. ¿Sí se acuerdan o no? Un enojo y un berrinche del expresidente López Obrador, cuando en la Corte le anularon su famoso Plan B electoral.
Pero, además, cuando hubo jueces valientes y decididos a suspender sus obras faraónicas que afectaban al medio ambiente, como el Tren Maya y la refinería de Dos Bocas. Todos esos motivos hicieron que se diera esta reforma. Eso fue lo que motivó y todos lo saben, dejemos de engañar a la gente.
Muchas veces, infinidad de veces se dijo que era una ocurrencia y un despropósito. Hoy estamos recogiendo los despojos de la antigua república. En su momento, hace dos años, advertimos los riesgos latentes de esta ocurrencia y no nos hicieron caso.
Les dijimos que no se debía elegir por voto directo a los jueces porque afectaba la independencia y su profesionalismo, y tampoco nos hicieron caso. Hoy vemos jueces que no saben desahogar una audiencia, que aplican multas desproporcionales que otorgan suspensiones a personas cercanas al crimen organizado o como la autoproclamada ministra del pueblo, se pierde entre tantos asuntos que tiene pendientes.
Les dijimos que no podían empatar la elección judicial con la elección ordinaria del 2027, tampoco nos hicieron caso. Ahora la quieren cambiar para el 2028, pero siguen dejando el mismo error para los períodos siguientes.
Señalamos que no se debían extinguir las salas de Corte, no nos hicieron caso. Ahora crean secciones porque están saturados y no encuentran forma de sacar todos esos asuntos.
Precisamos que poder poner tantos nombres en las boletas haría imposible elegir con libertad tantos cargos, y tampoco nos hicieron caso. Ahora están aplicando justicia, si así le podemos llamar y así le podemos decir, ministros, jueces y magistrados elegidos mediante un acordeón sin preparación, sin perfil académico, muchos de ellos improvisados o estrenándose apenas en esos puestos tan importantes, pero eso sí, eso sí no les falla, la mayoría afines al proyecto político de la 4T.
Dos años después y saltada una elección judicial que tuvo de todo hasta una tómbola, rectifican la plana, pero a medias, porque crean un mecanismo más complejo y enredoso que lo único que demuestra es que la reforma no funciona.
Experimentar con las instituciones y sobre todo con una tan delicada como el Poder Judicial es imperdonable. Millones de personas están en este momento esperando justicia y solución a sus problemas, como ese trabajador que reclama una justa liquidación por un despido arbitrario, como aquella madre que no recibe pensión alimenticia para sus hijos, como ese jefe de familia que le fue fincado un crédito injusto o como ese joven que está enfrentando un proceso penal por traer un vap, ese que ustedes penalizaron.
Solo para entender el tamaño del problema que hoy tenemos, comparto rápidamente unos datos. En el cierre del 2025 el Poder Judicial Federal registró un déficit de 537 mil expedientes pendientes a resolver, de los cuales mil 300 son de la Suprema Corte y hay un acumulado de 800 mil expedientes a nivel local. Cada uno representa una historia de vida, una aspiración incumplida, un anhelo de justicia que tardará mucho en llegar y más con estos cambios improvisados y ocurrentes.
Desde el PRI lo decimos fuerte y claro, seguiremos exigiendo que regresen la autonomía al Poder Judicial, y que se sigan sintiendo dueñas y dueños de ese Poder ustedes, los de la cuarta transformación. Es cuanto. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.
Cedemos la palabra al diputado Israel Betanzos Cortes, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Israel Betanzos Cortes: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros, el dictamen que hoy se somete a nuestra consideración parte de una primicia que no se quiere reconocer: la elección judicial de 2025 falló.
Esto no es menor, no es algo técnico sino un fallo institucional de fondo que se dictamina y pretende maquillar sin corregir las causas de raíz del problema.
Dijeron que era histórico, que era una conquista del pueblo. Dijeron que el primero de julio del 2025 México iba a cambiar para siempre. Y sí fue histórico, pero no de la manera que esperaban. El propósito y los números demuestran lo contrario.
De los casi 100 millones de ciudadanos inscritos en la lista nominal, aproximadamente acudieron a votar 13 millones, es decir, entre el 12 y el 13 %, según los cómputos distritales del INE.
En otras palabras, la reforma más importante del Poder Judicial en la historia moderna del país, fue rechazada por el 87 de cada 100 mexicanos a derecho a votar.
Pero el que sí se fue a votar, tampoco quedaron satisfechos. El por qué. Porque se registraron más de un millón de votos nulos, casi en 11 % de los sufragios emitidos de cifras que supera el porcentaje de votos nulos en las elecciones presidenciales del 2018, 2021 o 2024, sin embargo, eso no es todo, hablemos de los costos, porque eso también es importante.
El INE contó con alrededor de 7 mil 300 millones de pesos para organizar este proceso y con la participación que hubo, el costo por voto ejercido fue aproximadamente de 586 pesos.
En las elecciones federales de 2024 ese costo fue cercano a los 200 pesos. Se pagaron la austeridad, se pregona, pero la elección judicial costó casi tres veces más, por lo que cuesta una elección presidencial. Tres veces más cara, con ocho veces menos de participación. Eso no es eficiencia, eso es un despilfarro histórico.
Esto en la Ciudad de México. Los votantes recibieron hasta 9 boletas con 326 nombres distintos, de los cuales deberían de seleccionar 47. ¿Quién conoce a 326 candidatos del Poder Judicial? Nadie.
Hoy se presenta a esta soberanía un dictamen para modificar esta reforma, porque lo anterior necesita ajustes y son urgentes. Se reducen candidaturas, se aplaza la reelección, se subsanan los estándares de selección y simplifican las boletas. Pero aquí está la pregunta que nadie quiere responder, ¿por qué no se hizo esto desde el principio? ¿Por qué se organizó una elección con 881 cargos en disputa con 3 mil 406 candidaturas registradas con la boleta imposible de descifrar? Si esto no es suficiente, el diseño era inviable, pareciera jugar un Melate con las diferentes combinaciones. La respuesta es que la prisa no era técnica, era política.
Y mientras tanto, qué pasó con un acceso de la justicia. ¿Bajó los rezagos de lo judicial? No. ¿Se resolvieron más rápido los juicios? No. ¿Se sintió el pueblo más beneficiado por todo esto? No. La respuesta lamentablemente es un no.
Calcular reforma que se eligen a los jueces, en los mecanismos que mejoran la justicia que reciben los mexicanos, eso hay que decirlo con claridad en este pleno, y hay una víctima más de esta reforma que no ha ocupado suficiente espacio en este debate, con certeza, es jurídica.
Las inversiones, tanto nacionales como extranjeras no llegan a donde deben de llegar las reglas claras, perceptibles y aplicables por los jueces independientes. Lo que esta reforma construye no fue un escudo para la inversión, fue una grieta en el único pilar que sostenía, y esa grieta no cierta caminando las fechas de la próxima elección judicial.
El PRI no se opone a que el Poder Judicial rinda cuentas, nunca lo hemos hecho. Lo que rechazamos es que se confunda un ejercicio de ingeniería electoral con una de las justicias sociales.
Lo que cuestionamos es la clara omisión que se tuvo en la exitosa presunción de elección judicial, que se cuestiona, que la declaren como exitosa, un proceso en el que el 87 % del pueblo no participó.
Lo que exigimos es que, antes de otra reforma, se evalúe con honestidad si la anterior se revisó, es por algo y falló. Fue histórica, sí, pero no por las razones que se presumen, no por las razones correctas.
Creemos que los jueces se tienen que hacer de carrera judicial. Los jueces no tienen porque estar en la calle, ante un intento fallido que a la ciudadanía le cuesta muchísimo. Reflexionemos y hagamos las cosas que se tienen que hacer. Y es cuanto, señora presidenta. Muchísimas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado Arturo Yáñez Cuéllar, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Arturo Yañez Cuellar: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Arturo Yañez Cuellar: Compañeros y compañeros diputados, hemos discutido todo este día esta reforma al Poder Judicial, esta modificación constitucional, y lo que más anhelamos los diputados y a lo que más aspiramos los diputados de oposición es a que los mexicanos se den cuenta de la clase de partido que es Morena, PT y el Verde, la cuarta transformación.
Pero esto motiva a que mi mensaje tenga un título y el título es la lotería de Morena, ya que la cuarta transformación convirtió a México en un juego de azar. Hoy vamos a jugar a la lotería. Muchas mexicanas y muchos mexicanos como esa que tienen aquí mis compañeros diputados, cada quien tiene su carta de lotería y hoy vamos a jugar. Vamos a jugar a la lotería de Morena. Porque es justo que el pueblo de México se dé cuenta la clase de políticos y de partido que son ustedes los de la cuarta transformación. Y, miren, ¿sí les suena a todas y a todos ustedes que alguna vez hayan jugado a la lotería?
En México... hoy aquí en México ya no se reforman las leyes para mejorar: ahora las leyes se reforman para controlar. Ya no se legisla por el bien del Estado: ahora se legisla por complacer al Ejecutivo. Y cuando todo sale mal sacan otro dictamen firmado por los de siempre para perfeccionar lo que descompusieron.
Y eso dicen ustedes: que es una elección histórica la de la elección judicial. Histórica, ¿qué? ¿En dudas de la votación que obtuvieron de 13 millones, que nadie supo quién votó? ¿Histórica porque es la más compleja y regresiva y que hoy a ustedes les enorgullece tener la Corte del acordeón?
Mientras tanto, las mexicanas y los mexicanos están batallando para poner una denuncia de robo, están batallando para concluir un juicio porque el juez no recibe la instrucción necesaria y, por supuesto, que así es la justicia que ustedes quieren tener, pero sí tenemos AIFA que no tiene vuelos, si tenemos Tren Maya que se descarrila y si tenemos Dos Bocas que no refina ni un litro de gasolina.
Por eso, compañeras y compañeros diputados, vengo aquí a este pleno a invitarlos a jugar lotería. De una por una les voy a cantar las cartas y quiero que pongan mucha atención de este lado y no se escondan ni tengan miedos porque son todas sus verdades y, por supuesto, que aquí les voy a mostrar lo que es la carta de Morena.
Muéstrenla, compañeros, aquí es la carta de Morena. Véanla bien. Vamos a dar comienzo a esta lotería, a esta lotería, que el pueblo de México se entere de lo que son ustedes, la cuarta transformación.
Por supuesto que lo van a tener y como se dice clásico en la lotería, corre y se va, y ojalá nunca volverán los de Morena, corre y se va. Los corruptos. La falsa austeridad. Los huachicoleros. El engaño. La opacidad. La inseguridad. Los narcopolíticos. El autoritarismo. El nepotismo. Y voy a cerrar con dos, porque a lo mejor algunos no escucharon. Los narco-políticos. Los huachicoleros.
Todos creían que cuando votaran por Morena se iban a sacar la lotería, pero lamentablemente les quiero decir, estas cartas son sus verdades. Llévenselas. Se las vamos a compartir para que las puedan compartir en un domingo familiar. En un domingo familiar jueguen a la lotería de Morena.
Los invitamos a que así, en sus casas, vayan y jueguen, y pónganle frijol, pónganle frijol de las bodegas de Segalmex, de las que no han, acopiado ese frijol. Por eso, que los conozca la gente. Ustedes son unos narcopolíticos, ustedes son unos huachicoleros y, por supuesto, que el pueblo se está dando cuenta que esta lotería de Morena es la que les debe de orgullecer.
Aquí, aquí están las verdades de Morena. Que lo sepa el pueblo de México. Aquí están, llévenselas para que jueguen en sus casas. Es cuanto, es cuanto mi participación...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado.
El diputado Arturo Yañez Cuellar: Se acabó la lotería, el que perdió fue México y los tramposos ahora quieren ganar sin jugar cartas. Así son de tramposos ustedes.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Fuensanta Guadalupe Guerrero Esquivel: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Por tanto, el dictamen continúa en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Erubiel Alonso Que, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputado. Adelante, diputado, por favor.
El diputado Erubiel Lorenzo Alonso Que: Muchas gracias, presidenta, con su venia. Estimadas y estimados diputados, aquí les quiero presentar al nuevo diputado de la barredora, Andy López Beltrán, el nuevo candidato huachicolero, es un candidato huachicolero.
Aquel que dijo que era tabasqueño por nacimiento y chilango por adopción y chilango por convicción. Aquel que negó su origen de ser de la tierra, de hombres y de mujeres trabajadores, de hombres y de mujeres que luchan todos los días.
Este personaje denominado el líder de la barredora, el diputado de la barredora, ahora fue a decirle a mis paisanas y a mis paisanos que, por cierto, nos están viendo, que quiere una oportunidad y que quiere ser candidato del distrito electoral número seis.
Lo que quiere este señor cínico, sinvergüenza, corrupto, huachicolero y mentiroso, lo que quiere es fuero, porque tiene miedo a la autoridad, como bien lo dices diputada. Este huachicolero lo que anda buscando es protección.
Pero ¿qué creen? a los tabasqueños, a los tabasqueños nos las van a pellizcar, porque este no va a ganar una sola sección electoral. El próximo junio del 2027 ahí estarán las urnas y lo van a reprobar. Él no es su padre, no tiene nada que hacer, y les voy a decir por qué.
En Tabasco hay 80 mil paisanos, paisanas, buscando una oportunidad de chamba. Tabasco, como bien dices, compañera diputada, dejó de ser un edén desde que llegó a gobernar Morena, 80 mil tabasqueños que no tienen seguro la papa en la casa, 80 mil tabasqueños que andan buscando una oportunidad.
Y ahí, ahí nació precisamente este descontento social. Javier May, el gobernador del estado, ha ocupado en los últimos 11 meses en percepción ciudadana como ser el peor gobernador en la historia de Tabasco. Imagínense que hasta Carlos Manuel Merino le gana a Javier May.
Hoy la gente no lo olvida, hoy la gente lo tiene muy presente, 8 de cada 10 tabasqueños sentimos la inseguridad que está en las calles, en las colonias, en los ejidos, en las rancherías y en las villas. Hace 3 días fue de nueva cuenta removido el secretario de Seguridad Pública, porque el gobierno actual ha sido incapaz de tomar una sola acción para la prevención del delito.
El gobierno de Morena ha sido una verdadera vergüenza, una tragedia para las y para los tabasqueños. Hoy ha crecido el robo a casa habitación, hoy ha crecido el robo a vehículos, hoy ha crecido el robo a comercios. Y este gobierno anda maquillando cifras, pero los tabasqueños lo saben, los tabasqueños lo conocemos.
Por decir un ejemplo, el secretario de Gobierno, tío de este señor, José Ramiro López Obrador, sólo ha comprado 16 ranchos en tan sólo 2 años, 16 ranchos, y ahora, se lo adelanto para aquellos que anotan, ya también tiene negocios de gasolineras para poder vender todo el huachicol que se roban, que trafican, que venden y que comercializan en el sureste mexicano.
Y también, y también les quiero decir, y también les quiero decir que son una vergüenza. Y les quiero decir, compañeras y compañeros, que Morena, que Morena es una tragedia en Tabasco. Este gobierno no ha construido un solo hospital, este gobierno no ha construido una sola universidad, este gobierno estatal no ha construido una sola carretera, el gobierno estatal no ha construido una sola escuela primaria.
Señoras y señores, pueblo de Tabasco, todos los que nos ven a través de las redes sociales: tengan ustedes la certeza, la seguridad y la confianza de que, así como hemos alzado la voz desde el minuto uno en esta legislatura, la seguiremos alzando en todo lo que viene.
Porque Tabasco merece paz, porque Tabasco es un gran estado, porque Tabasco tiene que convertirse de nueva cuenta en el ejemplo nacional de producción agrícola, de producción bovina que el gobierno de Morena ha desvalijado.
Por eso les digo que son ave de paso, en 2027 les vamos a ganar y les vamos a poner una paliza. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continúa el dictamen en sus términos.
Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Emilio Suárez Licona, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputado.
El diputado Emilio Suárez Licona: Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Emilio Suárez Licona: Compañeras y compañeros, estamos frente a la crónica de una reforma fallida, ante una estrategia de desmantelamiento del Poder Judicial. Pasaron por encima de procedimientos parlamentarios, minimizaron advertencias de especialistas, académicos y juristas, y aprobaron vía fast track una reforma que destruyó la carrera judicial, canceló la independencia de los juzgadores y sembró una profunda incertidumbre institucional.
Hoy intentan corregir este desastre, pero esta iniciativa no atiende el problema de fondo. Cambiar las fechas o ajustar mecanismos secundarios no corrige una reforma que desde su origen trastocó el equilibrio constitucional, al debilitar uno de los pilares más importantes del Estado democrático de derecho.
Las consecuencias ya se reflejan en la realidad del país y en el bolsillo de las familias, sus decisiones ya están pasando factura y hay datos concretos, el más delicado es el más reciente de las calificadoras Standard and Poor's y Moody's volvieron a hacer una reducción de la calificación crediticia del país como síntoma inequívoco de la pérdida de confianza de los mercados internacionales. Por cierto, desde que Morena llegó al gobierno siempre ha habido reducciones de la calificación al país.
En su comunicado Moody's sostiene y cito textualmente, les debería llamar la atención, la desaceleración de la inversión privada desde 2024 refleja limitaciones estructurales de larga data, relacionados con energía, el agua, la logística, seguridad, así como la incertidumbre política relacionada con la revisión del T-MEC y los cambios en el marco institucional, incluida la reforma judicial.
Como consecuencia de este contexto de incertidumbre, en el primer trimestre de 2026 la economía registró una contracción cercana al 0.8 % del PIB y la inversión representa apenas 2 % del PIB muy por debajo de las economías comparables de la OCDE.
Por cierto, hace un par de horas el Banco de México nos recetó una reducción en la perspectiva de crecimiento de este año de 1.6 a 1.0, las calificadoras lo ven 1 abajo del 1 %. En lo que va de los gobiernos de Morena el país no ha podido crecer arriba del 1 %. Estos son los resultados de la destrucción de la certeza jurídica. El debilitamiento de los contrapesos aumenta la desconfianza y se ahuyenta la inversión. Cuando se politiza la justicia, se erosiona la credibilidad del Estado mexicano.
Queda claro que quienes impulsaron esta reforma no tienen claridad ni idea del modelo que intentan construir. Eso pasa cuando las reformas constitucionales dejan de diseñarse desde la técnica jurídica para convertirse en instrumentos de coyuntura política al servicio del poder.
Este dictamen insiste en quebrantar el equilibrio entre poderes, delimitar deliberadamente los mecanismos de control constitucional y sustituir un modelo basado en el mérito por uno condicionado a una lógica de la manipulación facciosa de las instituciones.
Lo que realmente se necesita es recuperar la carrera judicial, establecer requisitos de experiencia y preparación para las personas juzgadoras, devolverle la autonomía y la independencia al Poder Judicial y con ello restablecer condiciones mínimas de confianza para la inversión, el crecimiento económico y la estabilidad democrática. La solución no es cambiar la fecha de una elección judicial perversa y equivocada, sino reconocer que esta reforma debe revertirse por el bien del país.
De eso se trata esta reserva, de eliminar la elección y tener la oportunidad de hacer un diseño institucional que verdaderamente transforme la justicia de este país, la justicia cotidiana. Que la experiencia sirva para erradicar las prácticas vergonzosas de los acordeones, evitar tener personas juzgadoras sin experiencia, que en lugar de impartir justicia perjudican a la gente con sus sentencias y para no ver a una Corte que se conduce de forma grotesca, mostrando profundo desconocimiento de su actividad y las implicaciones de sus decisiones.
En el PRI votamos en contra de este dictamen que confirma el desmantelamiento del Poder Judicial y la lógica autoritaria que sostiene. Refrendamos nuestro compromiso con la defensa de la División de Poderes, la independencia judicial y el Estado democrático de derecho. La justicia no puede ser rehén de un proyecto político. Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Por tanto, el dictamen continúa en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Asael Hernández Cerón, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Asael Hernández Cerón: Con su venia, presidenta. Aunque el oficialismo por fin reconoce parcialmente uno de los principales errores y riesgos advertidos desde el inicio de esta legislatura por la bancada del PAN, en la concurrencia de la elección judicial con el proceso electoral del 2027, la propuesta que hacen hoy, nuevamente, mantiene intacto el problema de fondo: la captura política del Poder Judicial.
El PAN considera que, aunque sacar la elección judicial del proceso electoral del 2027, como en un principio se advirtió era necesario, y en el PAN estamos de acuerdo con ello, pero cambiar la fecha no corrige una reforma profundamente equivocada, que convirtió la justicia en un mecanismo sometido a intereses políticos y electorales.
Muy acertadamente dijo la compañera Olga Sánchez Cordero y cito textualmente, abro comillas, “esta reforma deja una norma abierta, esa norma abierta no establece con precisión su contenido y alcance, y como juzgadora puedo decir que se puede rellenar con cualquier candidato y presupuestos normativos”, cierro comillas.
La justicia no se defiende cambiando fechas, se defiende garantizando la independencia del Poder Judicial. Mover la elección judicial al 2028, al 2028, es urgente, sin embargo, esta nueva propuesta no elimina los riesgos de politización, presión partidista y captura institucional que Morena introdujo desde la reforma del 2024.
El problema nunca fue solamente cuando se elige a jueces y magistrados, el problema es que Morena quiere controlar quién llega al Poder Judicial. Morena mantiene intacto el modelo político electoral que vulnera la autonomía judicial.
La justicia no puede depender de campañas, de movilizaciones partidistas, propaganda gubernamental ni estructuras electorales operadas desde el poder. El riesgo sigue siendo el mismo, convertir el Poder Judicial en un espacio sometido a intereses políticos.
Morena mantiene mecanismos de control político. La creación de un nuevo comité técnico o comisión coordinadora no garantiza independencia real. Morena sigue conservando influencia política sobre la selección de candidaturas judiciales y mantiene fuera a mecanismos verdaderamente ciudadanos e independientes. No se incorporan a universidades, a barras de abogados, colegios profesionales ni especialistas que sean autónomos y que garanticen perfiles técnicos imparciales.
Cambiarle el nombre al comité no cambia el problema, el oficialismo quiere seguir controlando quién puede competir y quién puede llegar al Poder Judicial. Lo vimos precisamente en cómo se dio la selección de quienes hoy están ocupando estos espacios; una simulación, precisamente, esa selección.
Esta reforma es engañosa, es pura simulación y es un parche mal hecho de reforma judicial. La Constitución debe ser completamente explícita y literal, ya que el espíritu constitucional busca dar certeza jurídica y no dar lugar a interpretación.
Hoy tienen nuevamente la oportunidad de garantizar libertad e independencia al Poder Judicial. Qué tristeza sería que viéramos nuevamente que hacen alianza con sus principales aliados –y no me refiero al Verde, al PT–, con los criminales, y que la elección de magistrados y jueces se vea manchada precisamente por la intervención de estas personas no gratas para nuestra nación. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta: mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Por tanto, el dictamen continúa en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Elisa Paola Zamora Ramírez, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada.
La diputada Elisa Paola Zamora Ramírez: Con su venia, presidenta. Hoy quiero empezar con una pregunta: ¿alguna vez han acompañado a alguien a poner una denuncia?, ¿a una mamá que busca a su hijo desaparecido?, ¿a una familia que perdió todo en un fraude y va al juzgado sin abogado, sin dinero, sin saber si alguien los va a escuchar?, ¿alguna vez han visto la cara a alguien que lleva más de tres años esperando que su caso avance y aún no pasa nada?
Eso es lo que viven millones de mexicanos todos los días. Eso es lo que está al otro lado de este debate. En noviembre del 2024 había más de 500 mil expedientes en tribunales y juzgados federales, casi 800 mil personas: madres, familias y víctimas, siguen aún esperando la respuesta.
¿Y qué hace esta reforma para atender ese rezago? Nada. Absolutamente nada. No hay una sola línea que responda a la pregunta de fondo: ¿Cómo le damos justicia más rápida a la gente?
Hace menos de 2 años, desde esta misma tribuna, el PAN advirtió que la reforma judicial del 2024 era un error histórico. ¿Nos equivocamos? No. Y hoy estamos aquí otra vez con otra reforma de Morena para corregir lo que ellos mismos rompieron. ¿Saben cómo se llama eso? Se llama fracaso. Y lo están reconociendo, aunque aquí vengan a decir otra cosa.
Seamos honestos con la gente que nos está viendo. Si la reforma del 2024 hubiera funcionado, ¿para qué estamos aquí? Si la elección judicial del 2025 fue un éxito, ¿por qué hay que cambiar todo? La respuesta es simple: porque fue un desastre; porque se eligieron jueces a modo, no jueces independientes; porque el INE les dijo que no podían organizarlo bien. Eso no lo dice el PAN: lo dice el propio dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, eh.
Entonces, ¿qué nos propone hoy la presidenta de la República? Dice que cambian muchas cosas, que hay nuevos comités, nueva comisión coordinadora, nueva boleta, nueva fecha... Y sí hay cambios, pero hay que leer las letras chiquitas, oigan, porque el problema de fondo no se está tocando.
Empecemos por lo que todo mundo ya sabe. Mueven la elección al 2028. Bien, eso era necesario, pero ojo, solo resuelven las concurrencias de 2027, las elecciones de 2030, 2033 y las siguientes van a ser concurrentes con procesos electorales ordinarios. El problema no se está resolviendo, se está posponiendo.
Y la nueva comisión coordinadora que tanto presumen es un comité integrado por representantes de cada uno de los tres Poderes. ¿Y quiénes controlan hoy los tres Poderes? Morena. Entonces, ¿qué garantía real de independencia ofrece ese órgano? Ninguna. Es el mismo control político con distinto nombre.
Y la insaculación, ese mecanismo que suena tan neutral, sigue siendo el método de selección final, lo que significa que el resultado no será el candidato más capaz, es el que salió de la tómbola. ¿Así queremos elegir a los jueces que van a resolver los casos más importantes de este país? ¿En serio?
Lo que no se acepta en esta reforma es que la revocación de mandato se realizará de forma coincidente con jornadas electorales, lo que quiere decir, y que nadie de Morena dice en voz alta, es que la presidenta Claudia Sheinbaum quiere estar en la boleta de 2028, el mismo día que se eligen a los jueces y magistrados que van a revisar sus actos de gobierno.
¿Alguien puede explicarme cómo eso fortalece la independencia judicial o pueden decirme que eso no es un conflicto de interés descomunal? Y todo esto aprobado con las prisas que ya caracterizan a Morena. Una iniciativa que llega a esta Cámara el 20 de mayo, se turna el 21, se dictamina el 26 en una reunión exprés de comisión y se envía al pleno ese mismo día. Todo en menos de una semana sin el análisis que merece una reforma constitucional de esta magnitud.
Entonces ¿qué tenemos? Una reforma hecha con prisa, sin análisis, que no resuelve los problemas de fondo, que mantiene el control político sobre los jueces, que busca empatar la elección judicial con la revocación del mandato y que, además, elimina el federalismo judicial al imponer el modelo federal a todos los estados.
En el PAN no vamos a avalar otro error histórico. Ya cumplimos con advertir el primero. Hoy cumplimos con advertirles el segundo. La justicia en México merece más que una reforma de fecha. Merece independencia real y eso no se logra con prisa y con mayorías aplastantes. No se logra convirtiendo al Poder Judicial en un apéndice electoral del partido en el gobierno. Por eso hoy les digo: en el PAN nuestro voto será en contra de esta reforma judicial. Es todo, presidenta. Que Dios los bendiga.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continúa el dictamen en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado David Alejandro Cortés Mendoza, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado David Alejandro Cortés Mendoza: Con su permiso, Presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado David Alejandro Cortés Mendoza: Hablar de justicia en México con la 4T es hablar de corrupción, impunidad y abandono. Por eso hoy no vamos a perder el tiempo con eso. Por eso hoy vengo a hablar de una palabra que este gobierno repite todos los días, pero que cada vez respeta menos. Vengo a hablar de soberanía.
Porque la soberanía de México no se defiende con maromas y con discursos en la mañanera. La soberanía no se defiende con propaganda. La soberanía no se defiende encubriendo delincuentes y acusando a gobernadores que combate a los criminales. La soberanía se defiende con Estado de derecho, con instituciones limpias, con Fiscalías que investigan y con gobiernos que no le tengan miedo a la verdad.
Hoy México enfrenta una de las crisis institucionales más graves de toda su historia. Ya no estamos hablando de rumores aislados, ya no estamos hablando solamente de columnas políticas, estamos hablando de una crisis por la narcopolítica que defiende Morena y su narcogobierno.
Estamos hablando de señalamientos internacionales, de investigaciones abiertas, de funcionarios llamados a declarar, de gobernantes bajo sospecha que ya están siendo mencionados en conversaciones de alto nivel con autoridades de Estados Unidos. Y es que, cuando un narcopolítico aparece señalado en investigaciones de esta magnitud, el problema ya no es si van a perder las siguientes elecciones, porque créanme, las van a perder.
El problema es de Seguridad Nacional, el problema es de millones de familias que viven con miedo, el problema es de productores extorsionados, el problema es de comerciantes que pagan piso, de jóvenes reclutados por el crimen, de madres que aún siguen buscando a sus hijos, de ciudadanos que ya no saben si Morena combate al crimen o convive con él.
Y aquí hay que decirlo con toda claridad, la soberanía no puede convertirse en una coartada de la impunidad, porque una cosa es defender a México frente a cualquier intervención extranjera, y otra muy distinta es usar a México como escudo para proteger a sus narcopolíticos. Una cosa es defender la dignidad nacional y otra muy distinta es confundir la patria con el ridículo que es Morena en el poder. México no puede ser rehén de un narcogobierno, México debe ser gobernado con la ley.
Y por eso hoy venimos a exigir algo elemental, que el gobierno federal, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores y su canciller, certifique el libre tránsito a otros países y la limpieza de los 32 mandatarios estatales de nuestro país, así como de sus gabinetes. Necesitamos que garanticen públicamente que no existen comunicaciones, alguna solicitud de extradición o alguna alerta diplomática por las que les hayan retirado sus visas.
Si los gobernadores no pueden ir con libertad a buscar inversiones, ir con nuestro principal socio comercial o ir a cualquier otra parte del mundo por temor a que les expidan una ficha roja, no están en condiciones de poder gobernar sus estados, porque gobernar bajo la sombra de expedientes internacionales no es gobernar, gobernar bajo sospecha no es gobernar, gobernar escondiendo información no es gobernar, eso se llama administrar su propio colapso.
Y, cuando un gobierno estatal vive pensando si su nombre está en un escritorio de una fiscalía extranjera, ese gobierno deja de pensar en la gente, se paralizan las decisiones, se esconden las responsabilidades, se frena la inversión, se deriva la seguridad y quien termina pagando no son sus narcopolíticos, quien termina pagando es el ciudadano, lo pagan las familias que viven entre balaceras, lo pagan los empresarios que dejan de invertir, lo pagan los agricultores que son extorsionados, lo pagan los jóvenes que se quedan sin oportunidades.
Mexicanos, hoy Morena quiere venir a darnos clases de patriotismo. Pero patriotismo no es proteger criminales, patriotismo no es callar ante la narcopolítica, patriotismo no es defender a sus narco-gobernadores. Patriotismo es defender a las familias del crimen organizado, patriotismo es recuperar el territorio, patriotismo es impedir que el poder público sea capturado por intereses criminales, patriotismo es poner a México por encima de Morena. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría de la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. El dictamen continúa en sus términos. Por tanto, continuamos con la diputada María Luisa Kato Meza, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada.
La diputada María Luisa Kato Meza: Con su permiso, diputada presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada María Luisa Kato Meza: Compañeras y compañeros diputados, hoy tenemos la enorme oportunidad de corregir de fondo la reforma al Poder Judicial, pero, para sorpresa de absolutamente nadie, quieren venir a convertir en cenizas de aquellas desastrosa elección de 2025 en aún más cenizas.
Hoy quieren venirle a cavar el último clavo al ataúd a la independencia judicial, porque Morena está pateando las elecciones judiciales a 2028, porque ni ellos mismos confían en el desastre que construyeron.
Y lo decimos fuerte y claro, aunque se rían, lo que buscan no es fortalecer la justicia. Lo que buscan es fortalecer su control político sobre la justicia. Nos dicen que vienen a simplificar el sistema, pero lo que realmente hacen es concentrar todavía más el poder de decisión en comités y estructuras controladas desde arriba, desde su jefa.
Reducen candidaturas, filtran perfiles, centralizan evaluaciones y dejan cada vez menos espacio a la verdadera independencia judicial. Están creando una Comisión Coordinadora que decidirá quién puede competir y quién no.
El riesgo es claro: pasar a evaluar capacidad a premiar lealtad política. Es decir, menos competencia real para más control político, y esto es peligrosísimo, porque un juez no puede llegar al cargo sintiendo que le debe algo al poder político.
Un juez tiene que ser libre para decirle no al poder, incluso cuando este se equivoca. Un juez tiene que ser libre para proteger al ciudadano, incluso cuando eso le incomoda al poder. Pero ustedes quieren construir un modelo donde quienes controlan el proceso también terminan influyendo en quienes llegan a juzgar.
Hoy Morena quiere poner el Poder Judicial, quiere que deje de ser un contrapeso y se convierta en una oficina más de gobierno. Y eso rompe por completo el equilibrio democrático.
Una y otra vez se los dijimos, que la reforma judicial era una farsa. Además, esta reforma reconoce algo gravísimo: que el modelo aprobado hace apenas un año generó operativos, improvisación, manipulación política y desconfianza social.
Porque ¿saben qué? México sí vio lo que pasó en 2025, sí vimos los acordeones, vimos las estructuras movilizando votos, vimos candidaturas improvisadas políticamente y vimos cómo la justicia empezó a mezclarse con sus intereses electorales, y aún así hoy quieren insistir en el mismo modelo. La elección judicial se está convirtiendo en una tómbola política, no en un proceso serio basado en mérito y experiencia judicial.
Compañeras y compañeros, la justicia no puede funcionar bajo lógica electoral, la justicia no es propaganda, no es popularidad, la justicia no debería depender de quién tiene más estructura o más poder político, están improvisando con la justicia del país. Primero, aprueban leyes al vapor y, luego, dicen que después corregirán los errores.
Tienen que entender que cuando la justicia se politiza, el ciudadano se queda solo y eso es lo verdaderamente grave, porque mientras aquí se habla de filtros, elecciones y control.
Allá afuera hay víctimas esperando justicia, hay madres buscando a sus hijos, hay ciudadanos enfrentándose solos al abuso del poder. Hay estados gobernados por criminales, como en mi estado Baja California que está gobernado por una narco-gobernadora Marina del Pilar, ¿de qué partido creen ustedes? De Morena, claro que sí, que tiene bajo el miedo a nuestro estado y a los ciudadanos bajacalifornianos y una juventud con mucho menos oportunidades y ellos no necesitan jueces obedientes, necesitan jueces independientes, porque el día que un ciudadano dude si un juez resolverá conforme a derecho o conforme a intereses políticos, ese día habremos empezado a perder la democracia.
México merece una justicia fuerte, libre, autónoma, no una justicia subordinada al poder y es que, ¿de verdad no les da vergüenza? Yo creo que no. Por eso, hoy con responsabilidad y pensando en el futuro del país nos pronunciamos en contra. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Si es tan amable la secretaria preguntar a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. El dictamen continúa en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada María Isabel Rodríguez Heredia, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada.
La diputada María Isabel Rodríguez Heredia: Con su venia, diputada presidenta. Voy a tratar, a ver, ¿me escuchan?, de explicarles esto de la manera más gráfica y más sencilla posible.
Mi hijo, como seguro muchos de los suyos, lleva varias semanas juntando estampitas para llenar el álbum del Mundial, usa parte de sus ahorros en comprar sobres, llega emocionadísimo a la casa, los acomoda sobre la mesa y como cualquier niño, sufre cuando le salen repetidas. Él sabe perfectamente que el álbum se llena con esfuerzo, con suerte, intercambiando estampitas con los amigos y respetando las páginas de cada selección.
Ahora bien, imagínense que la empresa Panini, hoy, en vísperas del Mundial, ya cuando todos los álbumes y estampas están impresos y ya todos los están llenando con las reglas decide cambiar el álbum y las estampitas.
Sin explicación quitan del álbum a jugadores y a selecciones y deja únicamente aquellos jugadores con los que tiene tratos o convenios que le benefician y le responden a sus intereses.
Imagínense la cara de frustración de los niños si les dijeran que ya no importa el talento en la cancha, los años de entrenamiento, la disciplina sino los amigos que tienes en la imprenta.
Si cualquier niño entendería de inmediato que esta es una vil trampa para arruinar el juego, es increíble que en esta Cámara de Diputados pretendan que los ciudadanos no se den cuenta del fraude que quieren perpetuar en el Poder Judicial.
Porque el gobierno quiso vender la idea que la elección de los jueces y magistrados iba a ser el álbum más bonito y democrático de la historia, una fiesta en donde el pueblo mandaría.
Pero la realidad es que diseñaron un juego con vicios, desde el origen, donde la gente votó, entre comillas, porque más bien copió los nombres de un ilegal acordeón que ustedes repartieron, con los perfiles que ustedes pusieron, y no de manera como debe ser una elección, libre y democrática.
Hoy, en este periodo extraordinario, los diputados del régimen suben aquí a confesar, de manera disfrazada, que el invento que hicieron fue un fracaso técnico y operativo. Pero en lugar de tener la humildad de venir aquí a admitir su error y corregir las reglas para que el juego sea limpio, lo que están haciendo con esta reforma de la reforma, es alterar el álbum completo para asegurarse que nadie más fuera de su propio equipo pueda participar.
La trampa que hoy estamos aquí discutiendo es gráfica. Antes un comité seleccionaba diez personas para aparecer en la boleta, abriendo una pequeña rendija para que ciudadanos independientes y preparados fueran a buscar un lugar en la cancha. Ahora reducen este número a cuatro y luego a dos perfiles finalistas.
Y como muchos ya dijeron, la elección judicial la movieron o la moverán del 27 al 28 para que no se contamine con la política y las elecciones del 27. Okey, lo compramos. Pero en el 28 empatan esta elección con la revocación de mandato, queriendo volver a sacar ventaja y no proponen cambios para el 2030, año que habrá elecciones federales en todo el país.
Y la verdad es que lo verdaderamente da coraje de estar aquí, pasando horas hasta la madrugada, es que estamos discutiendo cómo acomodar las fechas, ignorando el verdadero peligro que tiene bajo amenaza a todo el país, porque en la vida real de las familias mexicanas el crimen organizado se está metiendo en la cancha, está comprando candidaturas, está amenazando a candidatos que quieren competir legítimamente y está terminando por enterrar la paz de las comunidades, lo poco que queda de ellas en algunas.
En resumen, el crimen organizado está decidiendo quiénes aparecen y quiénes no. Este es el verdadero rival que está haciendo trampa en el torneo y contra el que deberíamos estar jugando unidos en equipo todo este Congreso, para expulsarlo finalmente de este país, pero la verdad es que prefieren voltear a ver a otro lado, diseñando un periodo extraordinario que solo sirve a sus intereses, mientras la gente de México sigue viviendo con miedo.
Pues bueno, en el PAN no aceptamos que se juegue sucio con el futuro de la justicia, estoy segura que la gente que me está viendo allá en mis redes sociales, porque aquí pues no están viendo de ese lado de la Cámara, pero pues no hay muchos legisladores, no quieren un sistema donde los jueces se elijan por ser el amigo, el pariente o el futbolista favorito del gobernante en turno y que no esté para servir de manera imparcial a los ciudadanos.
Queremos que los jueces lleguen a su lugar por sus méritos, por sus estudios, por su carrera profesional, por su capacidad y por su honestidad. Necesitamos jueces genuinamente independientes y fuertes, no un torneo arreglado desde el poder. No queremos un Poder Judicial a modo.
Y pues, bueno, me paro aquí en esta tribuna porque creo en el futuro de mis hijos, creo en el futuro de los hijos de los que están aquí, para que ellos sigan confiando y poniendo el ejemplo de que las reglas, el juego limpio y el esfuerzo valen siempre la pena. Acción Nacional va a votar responsablemente en contra de este retroceso. Mucha gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continúa el dictamen en sus términos. Por tanto, continuamos con el diputado Miguel Ángel Monraz Ibarra, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Miguel Ángel Monraz Ibarra: Morena ya no sabe cómo dar maromas, como cirqueros, cómo justificar el desastre de reforma judicial que propusieron.
Ya no saben qué hacer para controlar al Poder Judicial, para torcer las leyes, para torcer a los narco-políticos, a los narco-gobiernos de Morena. Como el de Rocha Moya, en Sinaloa, el que está escondido con la impunidad de Morena.
Y, como él, hay muchos señalados, muchos con otros vínculos con la delincuencia, como el gobierno de Baja, el gobierno de Tamaulipas, el gobierno de Michoacán y como un municipio en mi estado, el de Tequila, con Diego Rivera.
Por un lado, tenemos a todos los narco-políticos, a los narco-gobiernos de Morena, protegidos con impunidad y con complicidad del gobierno federal. Por el otro lado, tenemos a una mujer valiente, a una gobernadora que enfrenta la delincuencia.
Todo nuestro apoyo y todo nuestro respaldo a una gobernadora, a una mujer valiente que sí defiende a las familias de Chihuahua, no como los de Morena, como los del gobierno de Sinaloa y muchos otros estados.
Morena argumenta defensa de la soberanía, pero el verdadero golpe a la soberanía no viene del extranjero, viene de adentro, cuando el poder, el poder de Morena, tolera el crimen organizado, que financie campañas y que capture gobiernos.
Morena quiere presentarse como el defensor de la democracia, pero, en realidad, está construyendo reglas ambiguas, construyendo cómo controlar elecciones para proteger a los suyos, a los narco-gobiernos.
Aquí hay algo muy claro: hablan mucho de intervención extranjera, pero guardan silencio... guardan silencio frente a la narco-política, frente a los narco-gobiernos. No quieren discutir cuando el crimen organizado les mete dinero a las campañas. Sí, a las campañas de Morena. No quieren cancelar candidaturas cuando la delincuencia les mete dinero a los candidatos. Sí, a los candidatos de Morena. No quieren hablar de quitarle el registro a los partidos políticos vinculados con la delincuencia. Sí, Morena está vinculada con la delincuencia.
Cuando el crimen se mete a la política, las consecuencias les llegan a las familias: se sienten el miedo, la inseguridad, se siente cuando a un comerciante le cobran el derecho de piso, se siente cuando una familia cierra su negocio por miedo, se siente cuando desaparecen miles de personas en el país y cuando el gobierno de Morena les da la espalda. Ese es el verdadero problema de México.
México enfrenta una crisis brutal de inseguridad: desaparecidos, extorsiones... Millones de mexicanos saben que el peligro no está afuera: está dentro con gobiernos municipales donde mandan... mandan los criminales, donde muchos territorios del país están dominados por la delincuencia a complacencia de los gobiernos de Morena. Y eso Morena no lo quiere reconocer.
Está Sinaloa con Rocha Moya, está Baja, está Tamaulipas, Michoacán, Guerrero... Frente a eso, ¿qué ha hecho el gobierno federal? ¿Qué han hecho los diputados de Morena? Absolutamente nada. Omisión y complicidad.
Y mientras eso pasa, quieren distraer con esta reforma peligrosa donde están simulando. Nadie está a favor de gobiernos extranjeros. Nadie está a favor de dinero en las campañas de nuestro país. Pero esta propuesta de Morena no tiene claridad, es tramposa, no dice qué es intervención, con qué pruebas ni bajo qué límites. Y ahí está el riesgo, porque mañana una investigación extranjera periodística podría ser usada como pretexto para intentar anular una elección, una denuncia de corrupción de toda esa corrupción que está plagada Morena les va a molestar y van a argumentar para cancelar una elección.
Eso no fortalece la democracia: eso abre la puerta al control político y a la censura. Ustedes quieren a millones de mexicanos callados. Ustedes quieren a los medios de comunicación callados y nosotros queremos que los mexicanos hablen.
Cuando a Morena no le convenga un resultado, buscará anular la elección. Controla tribunales, interpreta y manipula las leyes a modo. Y eso es sumamente peligroso.
Morena exige castigo para quienes piensan diferente, pero guarda silencio. Guarda silencio y complicidad frente a los propios, frente a los narco-gobiernos y a la narcopolítica. Esa es una doble moral. Son cínicos.
Si de verdad quieren defender la soberanía entonces acepten castigar a quienes pactan con los delincuentes. Acepten anular elecciones donde intervenga el crimen organizado. Acepten castigar a quienes financian, por supuesto, las campañas, pero más a quienes reciben del crimen organizado.
La democracia se defiende respetando el voto ciudadano. La democracia se defiende limpiando las elecciones del dinero criminal. La democracia se defiende sacando el crimen organizado y a la narcopolítica de Morena.
La postura de Acción Nacional es firme y clara: sí a defender la soberanía, sí a impedir la intervención extranjera, pero también sí a combatir con toda la fuerza a la narco-política, a los narco-gobiernos de Morena.
México, México necesita gobiernos valientes que enfrenten al crimen organizado y defiendan verdaderamente a las familias, como nuestra gobernadora Maru Campos en Chihuahua. Aunque le pese a Morena y a sus narco-gobiernos tenemos una mujer y una gobernadora valiente que sí combate a la delincuencia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Por tanto, el dictamen continúa en sus términos. Gracias, secretaria. Vamos ahora a escuchar al diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Vaya descaro. Que absoluta e intolerable desvergüenza. Lo que hoy nos presentan no es una iniciativa de ley, es el acta de nacimiento de la dictadura electoral en México y mírenlos bien. Mírenlos bien a todas ellas y a todos ellos, quienes tienen al país bañado en sangre y de rodillas ante el crimen, hoy vienen aquí a inventarse fantasmas extranjeros para justificar el fraude que ya están cocinando. Le tienen pánico a la verdad y por eso construyen la guillotina de la censura.
Legisladores y legisladoras del oficialismo conocidos ya en el mundo como los narcolegisladores del bienestar, escúchenlo bien. Esta reforma pretende meter un caballo de Troya a nuestra Constitución. Nos hablan de intervención extranjera, de injerencia indirecta y de presión mediática, por favor. ¿Y qué significan esos conceptos en su manual de autoritarismo? Cualquier cosa que le arruine el día al régimen.
Si un medio internacional publica una investigación periodística impecable que demuestre los contratos ilegales y la corrupción de los hijos del poder, por supuesto, ustedes van a chillar con presión mediática y van a anular una elección.
Si agencias internacionales o fiscales de Estados Unidos emiten órdenes de captura contra los funcionarios de este narcogobierno que obviamente están metidos hasta el cuello con el narcotráfico, van a salir a gritar que es presión política para proteger a sus candidatos criminales. Si las calificadoras financieras hunden la nota económica de México por sus estúpidas decisiones macroeconómicas, le van a echar la culpa a un complot transnacional para sabotear las campañas.
Esta iniciativa no defiende la soberanía de la nación, defiende la impunidad de los corruptos, de los ineptos y de los intocables. Es el manual perfecto para silenciar al mundo, intimidar a la oposición y apagar la libertad de expresión. Es una trampa legislativa redactada con el único fin de tirar elecciones a capricho y amordazar a los ciudadanos.
Miren el tamaño de su incongruencia y de su doble moral. Si aplicáramos hoy mismo con tal rigidez los conceptos de intervención que describieron en su propuesta, el principal delincuente electoral de este continente sería su propio líder espiritual, obvio, el jefe del cártel del bienestar, quién más que López Obrador. O ¿ya se les olvidó su respaldo descarado y financiero a Evo Morales en Bolivia, sus ataques diarios contra el crimen legal en Perú, y su vergonzosa y cómplice defensa a la dictadura de Nicolás Maduro en Venezuela? ¿Con qué maldita calidad moral pretenden perseguir afuera lo que aplaudían e impulsaban desde los micrófonos de Palacio Nacional?
Es el colmo del cinismo. Pero el verdadero pecado de esta iniciativa no es la locura de su redacción, es el verdadero pecado, que es la complicidad criminal en silencio.
Esta reforma guarda un silencio sepulcral frente a la única, por supuesto, intervención que destruye vidas todos los días. No dice una sola palabra sobre la intervención salvaje del crimen organizado en las casillas, ni una sola línea para detener la violencia política que asesina a decenas de candidatos.
Cero menciones a la coacción territorial, al cobro de piso electoral y a la infiltración descarada del narcotráfico en las campañas que ustedes solapan. Prefieren culpar a un tuit extranjero antes de aceptar que le entregaron el control del territorio nacional a las mafias. Esa es la verdadera traición a la patria.
Y, por si fuera poco, este atropello democrático corona su desastre legislando con una ignorancia técnica y una doblez que da soberana vergüenza. Al final de su propuesta nos recetan una reserva al artículo 94 constitucional, que es una auténtica burla al intelecto de esta asamblea. Redactaron que la Suprema Corte de Justicia de la Nación podrá funcionar en pleno en 2 secciones. Vaya tramposa vil trampa. Cuestionemos con toda firmeza ese flojo y amañado podrá.
Introducir esa facultad potestativa en nuestra Carta Magna no es un error de técnica jurídica, es una simulación descarada para torcer la justicia. ¿Quién va a decidir cuándo sí y cuándo no? ¿Bajo qué capricho político o consigna del Ejecutivo se va a fragmentar el funcionamiento de nuestro máximo tribunal?
Dejar la estructura de la Corte al arbitrio de un podrá, abre la puerta para que jueguen con las secciones según les convengan los ministros comparsas que tengan en su bolsillo. Es el debilitamiento institucionalizado, la justicia hecha a la medida de sus intereses mutantes.
Esta reforma, y el engaño de su reserva, son el traje a la medida del autoritarismo rampante. Votaremos en contra porque no somos cómplices de su censura, de su ignorancia ni de sus simulaciones constitucionales para arrodillar al Poder Judicial. A la república y ala justicia se le defiende de frente. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Por tanto, el dictamen continúa en sus términos
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Adelante, coordinador.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Vamos a hacer una presentación de esta reserva, que la presentamos, que es el número 44 de reservas y vamos a presentar un ajuste que hace un cambio. Y que se lo entrego aquí, presidenta.
Compañeras y compañeros, diputadas, diputados, esta reserva o este ajuste a esta reserva es del apartado tercero del artículo 35 de la Constitución, que centralmente tiene el propósito de que quede preciso que no va a haber posibilidad de que empaten las elecciones federales con la revocación de mandato.
Va a quedar que sea el 1o. de junio del cuarto año del periodo constitucional. En esa lógica nunca podrá empatarse la revocación de mandato con nunca elección intermedia federal o con la elección –de la Constitución– constitucional de la Presidencia de la República. Ese es el propósito central para que quede muy bien acotado y establecido que no haya duda alguna de que puede empatarse la reforma, digo, la revocación de mandato con una elección federal.
Sí puede empatar con algunas elecciones locales y con la elección al Poder Judicial, que será el tema de 28, pero nunca en una elección de Congreso o de Presidencia de la República.
Nosotros los invitamos y las invitamos a que ayudemos a mejorar esta reforma que estamos trabajando. No hay duda de que México está sufriendo cambios importantes a partir del 1 de julio de 2018.
Nosotros sostenemos que es un proceso de ruptura, porque estamos rehaciendo el tema del Estado mexicano.
Vamos en la ruta del Estado de bienestar, de la ruta del Estado humanista y que ahora el pueblo mexicano tiene la oportunidad de elegir a quien dicta sentencias y para nosotros esa ruta es fundamental, de que el pueblo recupera su soberanía porque manda, tanto en el Poder Ejecutivo como en el Poder Legislativo y ahora en el Poder Judicial.
Se ejerce la soberanía, que esta emana del pueblo y es depositada en sus instituciones para ponerlas al servicio del mismo. Sostenemos que vamos en esa dirección y es una dirección correcta. Y las invitamos y los invitamos a que apoyen esta reserva. Muchísimas gracias y vamos a seguir buen rato, porque siguen otros tres dictámenes. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Se admite a discusión. Tenemos registrado para hablar en contra al diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez. Adelante, coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, presidenta. Amigas y amigos, primero reconozco al coordinador de la bancada del Partido del Trabajo la atención que ayer puso a mi discurso donde yo señalé esta convergencia de fechas el año que entra y posteriores, porque la redacción que se propuso en la iniciativa que ustedes tienen decía o dice que la elección federal y local convergen con la revocación de mandato.
Queda claro en esta reserva, que presentó el diputado Reginaldo, que ya no va a ser en el mismo momento en el cual tenga elecciones federales y le reconozco su trabajo, y le agradezco la atención que puso a mi discurso.
Sin embargo, estoy aquí para advertir algo, en 2019 cuando las fuerzas políticas de este país aceptaron la revocación, el acuerdo fundacional de esa institución es que nunca iba a realizarse cuando hubiera elecciones. Si ustedes recuerdan, en 2022, había 6 elecciones para gobernador y la revocación se realizó meses antes.
Hoy, en 2028 la revocación, si ustedes aceptan obviamente la reserva que presentó el diputado Reginaldo, la revocación va a ser el mismo día de la elección en 4 estados, entre ellos Oaxaca, Durango, por ejemplo. Oaxaca, Durango e Hidalgo, Tamaulipas, entonces, eso contraviene al acuerdo fundacional. Oye, si hay revocación, sí, pero que no sea el primer domingo de junio, porque tendremos a la presidenta de la República defendiendo, para no ser revocada, al mismo tiempo que va a haber urnas para las elecciones de gobernador.
Por otro lado, y ayer lo mencionó la diputada Claudia Ruiz Massieu, hace unos meses, dos cuando mucho, fue desechada la iniciativa de emparejar las elecciones con la revocación. No deberíamos de estar hablando de este artículo. Ese es mi comentario.
No dejo de reconocer el trabajo de Reginaldo, para cuando menos aclarar lo que está en ese texto, pero no arregla el otro problema, van a juntar la revocación con la elección en cuatro estados, y en esos cuatro estados los candidatos a gobernadores van a convivir con la campaña para la no revocación y se van a poner urnas donde mismo y se viola el acuerdo fundacional de esta institución.
Porque quienes fuimos parte de la legislatura LXIV, y aquí hay varios, ese fue el compromiso que se hizo para sacar la revocación, que nunca fuera en el mismo día de las elecciones regulares. No hagan cosas que parecen buenas y que van a resultar malas. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, coordinador. Tiene el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar, del PT.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias presidenta, y con la venia de la asamblea. Yo creo que es importante, primero señalar algo que ha sido una confusión general sobre este asunto de la revocación de mandato. Lo que es cierto es que, en efecto, se determina a través de la normatividad de la Cámara de Diputados que no se pueda reformar sobre un mismo asunto, en un mismo sentido o artículo en el mismo periodo.
Pero hoy la litis y el centro de esta reforma no es la revocación de mandato, sino la reforma judicial. Primero.
Segundo. No está modificando en el mismo sentido en el que ya se determinó y esa es la naturaleza de la reserva que hoy presenta el coordinador de mi bancada, el diputado Reginaldo Sandoval.
Y fíjense el análisis que hemos hecho. En efecto, el efecto inmediato que tiene la modificación del artículo 35 de la Constitución, que se refiere a los derechos del ciudadano, en su numeral 9, que se refiere a la revocación de mandato, no se refiere a la reforma judicial, sino a la revocación de mandato, en su numeral 2 de ese mismo artículo dice que la revocación se llevará a cabo después del tercer año de gobierno del presidente o del Ejecutivo en turno y que podrá ser iniciado una vez que se cumpla ese tercer año.
Pero la modificación que se proponía en el dictamen original, en el número 3 de este numeral es, que pudiera ser concurrente con las elecciones intermedias federales y con las elecciones locales, lo cual ponía dos normas constitucionales que podrían ser interpretadas de manera concatenada o podrían ser interpretadas de manera individual.
Es decir, lo que la ministra Sánchez Cordero el día de ayer, en la Comisión de Puntos Constitucionales dijo, existía una posible antinomia entre el número 2 y el número 3 del numeral 9 de la Constitución. Dos normas que abren dos periodos de tiempo para la revocación de mandato exactamente al mismo nivel y que podían ser contradictorias.
Es por eso que esta reserva lo que hace es, con mucha claridad, aclarar que, aunque podrán coincidir con elecciones, la revocación de mandato tendrá que ser en el cuarto año del gobierno del Ejecutivo, es decir, aunque podrán con... Aunque podrán ser coincidentes, nunca serán en el periodo intermedio de las elecciones de diputados federales y de congresos locales.
Esto salvaguarda, pues, el principio original de la revocación de mandato, que es que sea el titular del Ejecutivo puesto a consideración del pueblo mexicano a la mitad de su periodo y que esta elección puede hacerse en el cuarto año.
No existe antinomia, pero tampoco existe prohibición, como ha comentado el que me antecedió en la palabra, porque la prohibición es sobre temas similares en el mismo sentido, no sobre cualquier cosa que diga revocación de mandato.
Dicho esto, esta es una reserva que el PT veía necesaria y que creo que viene a aclarar no solamente el tema jurídico sobre la elección de jueces y magistrados, sino también sobre la propia revocación y su naturaleza. Es cuanto. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Antares Guadalupe Vázquez Alatorre. Adelante, diputada.
La diputada Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Gracias, presidenta. Al pueblo de México le quiero decir que hemos estado trabajando en esta propuesta que viene de la presidenta de México.
La reforma al Poder Judicial va, es una reforma de vanguardia, que es inédita en el mundo y que estamos hoy profundizando al modificar algunas cuestiones que hemos estado discutiendo.
–Claro–, que los que están en contra de todo, pues están en contra también de esta reforma, y eso no es raro, ya sabemos que todo lo votan en contra, hasta las cosas que ellos dicen en medios que están a favor, pero acá vienen y las votan en contra.
Han estado diciendo, aprovechando el micrófono, toda clase de sandeces, entre ellas muchos insultos. Cuando tienen que recurrir a los insultos, es porque no tienen argumentos. Ellos dicen quién sabe cuántas cosas, y resulta, fíjense, que ahora ya Morena va a perder las elecciones porque los quieren a ellos, a ellos, de los que ha huido el pueblo de México.
Pero ahora resulta que los quieren muchísimo, muchísimo, y resulta además que ellos piensan, están convencidos de que la ley y la Constitución son inamovibles, no deben moverse, a esos que movieron la ley cuando ellos gobernaron a su antojo.
Que le quitaron el poder adquisitivo al pueblo, que nos hundieron en deudas impagables, que hicieron fraudes electorales, a esos que se iban a lo oscurito del pueblo de México a votar en secreto una reforma energética, a entregar los recursos de la nación.
Pero no solo eso: además, han estado aquí, se han dedicado a la defensa de los vendepatrias, que no solo es la gobernadora de Chihuahua, hay que decirlo: el señor Alito, vendepatrias, ahí anda yendo a Estados Unidos; la señora Téllez, ¿no va a cada rato también a ver quién le hace caso? Nadie le hace caso ni aquí tampoco. Pero, bueno, y así andan ellos.
¿Quiénes son estos opositores patéticos que tenemos en México? Unos que reproducen un discurso que les envían del exterior, que les dicen desde allá qué decir y por eso traen su narrativa del narco-Estado, de los narco-políticos y de los narco-todos. Pero nada más les voy a dar un datito: todos los cárteles que hay y que hoy sufrimos las mexicanas y mexicanos tuvieron su origen en sus gobiernos... todos esos cárteles.
Pero no nos debe sorprender nada. Miren, afortunadamente, el pueblo de México ya sabe, está bien informado. ¿Qué pasó? Estos son los hijos de los que se decían criollos en la época previa a la guerra de Independencia. Ah, porque ellos se sienten criollos y de sangre azul y española y son de esos que creen que México nació el día que llegaron los españoles como lo demostraron el gobernador y gobernadoras del PAN ahora paseando a la española Ayuso a decir semejantes tonterías. Son ellos contra los que el pueblo de México se levantó en la guerra de Independencia en 1810.
Pero no solo eso: son ellos también los mismos... sus antecesores los que fueron a buscar a Maximiliano y Carlota, un emperador extranjero. Son los mismos a los que Juárez combatió. Son los mismos a los que el pueblo de México en la segunda transformación combatió.
Pero no solo eso: también son los hijos de Porfirio Díaz. Son aquellos que se sentían de la alta aristocracia en la época de Porfirio Díaz en que el 80 % del pueblo de México vivió oprimido. Son ellos contra los que lucharon los revolucionarios mexicanos.
Y son ellos contra los que luchamos en la cuarta transformación de la mano del pueblo de México. Son los mismos. Son lo mismo. No cambian: conservadores que no tienen ningún interés en apoyo al pueblo y en beneficiar al pueblo en nada.
Son antidemocráticos, son clasistas, son racistas, son corruptos, son delincuentes, son narcotraficantes. Eso es lo que son, pero afortunadamente llegó Morena, llegó la cuarta transformación y vamos a seguir haciendo historia de la mano del pueblo de México. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: La Secretaría consulte, en votación económica, si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, secretaria. Está suficientemente discutida. Por tanto, consulte en votación económica si se acepta la propuesta de modificación.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Se acepta y se reserva, por tanto, para su votación nominal en conjunto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Vamos a continuar con los oradores y la reserva de la diputada Mariana Benítez Tiburcio, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Mariana Benítez Tiburcio: Con la venia, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Mariana Benítez Tiburcio: Compañeras y compañeros, hoy discutimos un dictamen trascendental que parte del impulso de una iniciativa de nuestra presidenta, Claudia Sheinbaum, en materia de reforma judicial y también hay que dejarlo asentado aquí, de una iniciativa que presentamos diputadas y diputados, senadores y senadoras de nuestro grupo parlamentario de Morena.
Quiero comenzar reconociendo algo fundamental: este dictamen representa un avance muy importante, aunque aquí lo regateen como siempre lo hacen y los caracteriza su mezquindad política.
Decía yo ayer al momento de presentar el dictamen que analizamos, que es positivo que se tomen en cuenta las lecciones que derivaron del primer proceso electoral judicial. Que se planteen ajustes para mejorar la organización, dar mayor claridad normativa y fortalecer los procedimientos, principalmente el de evaluación de los perfiles. Eso demuestra voluntad política de este Congreso y, desde luego, de nuestra presidenta para perfeccionar la transformación histórica del sistema de justicia mexicano.
Sin embargo, también debemos reconocer que aún existen áreas de oportunidad para consolidar un modelo judicial más sólido, más profesional y con mayor legitimidad democrática. Por ello, he presentado diversas reservas orientadas principalmente a fortalecer esta reforma.
En primer lugar, propongo elevar los requisitos para quienes participen como integrantes de los comités de evaluación. Requerimos que sean perfiles con una trayectoria profesional jurídica de al menos 10 años, tengan reconocimiento en este ámbito, buena fama pública y, sobre todo, honestidad. La elección popular debe ir acompañada de excelencia profesional.
Propongo también que la Constitución claramente establezca que los comités de evaluación deban elegir a las personas que hayan obtenido los mejores resultados. Lo dice la Constitución, pero tiene que quedar en una redacción mucho más precisa.
Se determine, además, que en el proceso de evaluación se realicen exámenes de conocimientos, que eso ya lo incorpora y que es una de las características más importantes de este dictamen, pero que también el comité, cada comité evalúe la idoneidad de las candidaturas tomando en cuenta los resultados de los exámenes de conocimiento, trayectoria profesional, buena fama pública, honestidad, competencia, entre otros.
Por otro lado, se establecen una serie de reglas no previstas en la Constitución para el caso de las vacantes en los distintos cargos judiciales, señalando con claridad quién elige las vacantes en los casos de ministros, de magistrados del Tribunal Electoral y de disciplina judicial, que será en este caso, según mi propuesta, en el Senado, y en qué casos de jueces y magistrados designa el órgano de administración judicial.
Adicionalmente, planteamos diversas disposiciones operativas incorporadas en el texto constitucional que puedan desarrollarse en la legislación secundaria, permitiendo reglas más flexibles, técnicas y adaptables conforme evoluciona el nuevo modelo.
Por otro lado, también me parece importante que se hagan algunas previsiones en el régimen transitorio, sobre todo, en dos casos particulares.
Primero, precisar, porque la reforma del 2024 no lo previó, ante quién declinan su candidatura en caso de las y los juzgadores que decidan no participar en la próxima elección judicial.
Igualmente lo propuse en la reforma constitucional del 2024, es importante prever y reconocer la indemnización que deba darse por separación voluntaria, por haber declinado participar o por no haber resultado electas por la ciudadanía a las y los magistrados de circuito y jueces del Poder Judicial.
Esta indemnización, como fue en el caso pasado, en la reforma pasada, deberá ser de 3 meses de salario integrado y de 20 días de salario por cada año de servicio prestado, cuestión que no se está previendo expresamente en esta reforma.
Compañeras y compañeros, pido su voto, pido sumarse a estos cambios que abonan en el fortalecimiento de este dictamen que, acertadamente, insisto, lo estamos debatiendo a propósito de la reforma constitucional mandada por la presidenta Claudia Sheinbaum.
La transformación judicial no puede construirse solamente desde la legitimidad de las urnas, y lo sabemos en nuestro movimiento, debe construirse también desde la capacidad, la ética y el mérito.
Porque el pueblo de México no solamente quiere elegir a quienes impartan justicia, el pueblo quiere tener la certeza de que quienes lleguen a esos cargos serán las y los mejores perfiles para defender sus derechos, sus libertades y el Estado de derecho.
Hoy tenemos esa oportunidad histórica de perfeccionar esta reforma para que no sea solamente una reforma trascendente, sino una verdadera reforma sólida, funcional y duradera. Estas propuestas están alineadas al espíritu de la iniciativa de la presidenta, fortalecen la legitimidad del Poder Judicial, fortalecen la confianza ciudadana y fortalecen la visión democrática de una justicia más cercana al pueblo.
Les duela o no a la oposición, este movimiento ha sabido proponer cambios de transformación profunda y, no solo eso, revisarlos cuando sea necesario. Eso es actuar con vocación democrática y eso es actuar con seriedad e institucionalidad. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: No se admite. Por tanto, el dictamen continúa en sus términos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Segio Carlos Gutiérrez Luna, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado vicepresidente.
El diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, presidenta. Le anuncio que estoy sustituyendo la reserva que presenté. Estamos ahora suscribiéndola el diputado Guillermo Santiago y su servidor, se la entrego y pediría que pudiera la Secretaría dar lectura. Si quiere, procedan a la lectura e inmediatamente se la entrego.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si es tan amable la Secretaría a dar lectura a la reserva en los términos que la está presentando en este momento el diputado, junto con su copromovente.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Dice: Las magistradas y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que se encuentren en funciones a la entrada en vigor del presente decreto, no podrán ser elegibles para un nuevo periodo en la elección federal que se celebre en 2028.
Debe decir: Cuarto. Las magistradas y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se encuentren en funciones a la entrada en vigor del presente decreto podrán ser elegibles para un nuevo periodo en la elección federal que se celebre en 2028. Es cuanto.
El diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Le hago entrega, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Gracias, secretaria.
El diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias. Como pueden observar, la reserva que se propone tiene como objeto homologar lo que se estableció en la reforma que aprobó esta soberanía, el Constituyente Permanente en 2024, y que tiene que ver con todo este tema de la elección al Poder Judicial y las circunstancias que privan en lo integrantes del Poder Judicial.
Con esta reforma se pretende evitar un trato diferenciado entre los ministros, magistrados y jueces de distrito que tuvieron en aquella reforma la opción de postularse a la elección que seguía. Y en aquel momento no se contempló a las magistraturas de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Con eso también salvaguardamos el principio de igualdad y de no discriminación, ya que la propuesta corrige este trato diferenciado e injustificado entre las magistraturas de la Sala Superior y el resto de las personas juzgadoras sujetas al nuevo modelo constitucional de elección judicial.
También la ausencia de una justificación constitucional objetiva, porque no existe una razón constitucional válida para excluir a las magistraturas electorales de los mecanismos de transición previstos en la reforma judicial que se aprobó en 2024, particularmente cuando forman parte del mismo Poder Judicial de la Federación y ejercen funciones jurisdiccionales constitucionales.
Esto también redunda en la protección de la función democrática electoral. Como saben, la Sala Superior tutela los derechos político-electorales y la regularidad constitucional de las elecciones. Por lo que, al excluir a sus integrantes del régimen transitorio, se debilita el reconocimiento institucional de esa función estratégica para la democracia.
Finalmente, se da el mismo reconocimiento, el reconocimiento de la misma jerarquía constitucional. Las magistraturas de la Sala Superior ejercen una función jurisdiccional constitucional equiparable al de las ministras y ministros, por lo que deben contar con condiciones equivalentes de participación y de conclusión en el cargo.
De esa forma esta reserva, que se somete a consideración de ustedes, pretende armonizar este andamiaje constitucional, electoral y jurisdiccional para que todos los integrantes del Poder Judicial de la Federación tengan las mismas consideraciones. Queda a su amable consideración. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Se admite a discusión. Por tanto, abrimos la discusión de esta reserva, para hablar en pro tiene... Diputado Elías Lixa, ¿con qué objeto, coordinador?
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Sobre la discusión que se abre, presidenta. Es mi deber por absoluta honestidad intelectual y con la honestidad que me he conducido en todo momento en el diálogo que he sostenido, que hemos sostenido, pero que se ha materializado por mi conducto con las demás coordinaciones, manifestar la grave sorpresa que significa el albazo que ignora el diálogo.
En todo momento se ha dicho cuándo una reserva se construye con viabilidad y se busca analizar y se busca construir, esta no es el caso, esta no formó parte de ningún tipo de diálogo, lo advierto. Dijimos sí a modificar la fecha de la elección y advertimos que exactamente en ese año se encontraba la oportunidad de fortalecer el sistema judicial, de reparar lo reparable, de hacer mejor el sistema de justicia que no era una buena idea improvisar en tres días una reforma a la reforma, llenar de parches a un sistema en vez de construir durante un año para hacer la justicia más accesible para el país.
Lejos de ese simulado debate de tres días, esta es una reserva conocida hace tres minutos, no podemos ser parte de la simulación, si quieren acompañamiento en la construcción desde el Partido Acción Nacional, estamos dispuestos a hacerlo con respeto.
Pero hasta la mejor idea, hasta la mejor ocurrencia, hasta el mejor planteamiento cuando se hace con desprecio al respeto y el abandono al diálogo no puede ser abrazada bajo ninguna circunstancia por este Grupo Parlamentario. Va mi extrañamiento serio al diálogo que hemos construido, y con el respeto que hemos dado es el respeto que exigimos, no seremos parte de esa discusión.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador, ha quedado clara su posición. Vamos a abrir esta lista en pro y tiene el uso de la palabra la diputada Ana Erika Santana González, del Partido Verde Ecologista de México. Adelante, diputada.
La diputada Ana Erika Santana González: Con el permiso de la Presidencia. Gracias. Compañeras y compañeros legisladores, no hay libertad si el poder de juzgar no está bien deslindado del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo. Esto lo dijo Montesquieu en 1748, es relevante el día de hoy.
Hoy comparezco como abogada litigante y en representación de los justiciables de este país, y quiero aclarar que había presentado dos reservas que por error se bajaron, sin embargo, tengo la oportunidad de hablar de ellas en este momento, porque se relacionan con todo lo que se ha expuesto el día de hoy.
Además, aunque no conocía la reserva del compañero, considero que es oportuna y pertinente, y sí hubiera sido importante tener más debate, pero la apoyo. Y quiero decirles, que toda reforma constitucional verdaderamente trascendente debe resistir no solamente el juicio político del presente, sino también el escrutinio histórico de sus consecuencias a futuro, por eso es imperativo elevar el nivel del debate que estamos llevando el día de hoy, por el bien de México.
La transformación del Poder Judicial que hoy discutimos nos obliga a esta soberanía a actuar con responsabilidad republicana y con prudencia institucional, con absoluta fidelidad a los principios que sostienen nuestro orden constitucional.
Porque si algo nos enseña esta experiencia democrática que hemos vivido durante este año, es que la legitimidad de un Poder Judicial no deriva únicamente del mecanismo de acceso al cargo, porque también hemos vivido en épocas pasadas la insuficiencia de la transparencia en los procesos jurisdiccionales por el amigasmo, amiguismo, por el compadrazgo y porque antes llegaban por dedazo. Y recordemos cuando en un sexenio se cambió a toda la Suprema Corte de un dedazo, ¿no?
Porque si algo enseña, entonces, la experiencia democrática es que necesitamos de dos, de dos condiciones indispensables, la independencia frente al poder político y la capacidad técnica de quienes ejercen la función jurisdiccional y precisamente pongo esto a consideración de ustedes.
En la primera, incorporar de manera expresa la prohibición de cualquier forma de intervención gubernamental en los procesos de elección judicial es importantísimo, lo vivimos en la reciente elección en Durango. No se trata de una disposición accesoria ni de una cláusula ornamental, sino de preservar la esencia misma de la división de Poderes, porque ningún sistema de justicia puede considerarse auténticamente independiente cuando quienes aspiran a impartir la justicia de cargos respaldados, promovidos o impulsados desde las estructuras del poder público, acceden a este por ese impulso. La falta de equidad, neutralidad e imparcialidad democrática, la vivimos de cerca en ese momento.
Quienes habrán de juzgar los actos del poder no pueden deberle su ascenso propio al poder. La independencia judicial no comienza el día de la toma de protesta, comienza desde el diseño mismo de las reglas del acceso al cargo y esas las diseñamos aquí. Y este día solamente he escuchado vituperios y no ha habido una discusión de altura y yo los conmino a que sí sea, por el bien de todos en México.
Por ello, esta, esta reserva que había propuesto, consideraba que era importante; sin embargo, se sacó. Es necesario proteger, proteger de un riesgo evidente y que no suceda la politización estructural de la justicia, pero igualmente es indispensable el segundo tema que voy a tratar.
Que es que las personas aspirantes acrediten sus conocimientos mediante evaluaciones técnicas, estandarizadas en materia jurídica, ética, jurisdiccional y sus capacidades jurisdiccionales desarrolladas bajo parámetros objetivos, públicos, verificables y homogéneos.
La función jurisdiccional no admite improvisación. Juzgar implica interpretar principios constitucionales, resolver colisiones y derechos fundamentales, controlar la constitucionalidad de los actos de autoridad y garantizar la vigencia efectiva del orden jurídico.
No estamos hablando de una función administrativa ni política, estamos hablando de la más delicada expresión del poder del Estado, aquella que decide sobre la libertad, el patrimonio, los derechos y la dignidad de las personas.
Por esto, resulta indispensable asegurar que quienes aspiren a tan alta responsabilidad acrediten objetivamente su preparación técnica, su razonamiento jurídico, pero sobre todo su integridad ética y su actitud jurisdiccional.
La legitimidad democrática jamás debe confundirse con suficiencia técnica, y la voluntad popular otorga la representación, pero el conocimiento jurídico garantiza la justicia, y de ahí la importancia de este consejo que va a elegir a las personas juzgadoras.
Ambos elementos deben coexistir armónicamente si verdaderamente aspiramos a consolidar un Poder Judicial sólido, profesional y confiable. Compañeras y compañeros, lo que hoy expongo no busca impedir la transformación, busca darle una viabilidad institucional; no busco excluir, busco fortalecer.
Porque una reforma judicial sin garantías de independencia corre el riesgo de derivar en subordinación política; una reforma judicial sin exigencia técnica, corre el riesgo de debilitar la calidad misma de la justicia.
México necesita un Poder Judicial cercano a la ciudadanía, sí, pero también autónomo frente al poder, rigurosamente profesional en su integración; necesitamos jueces y juezas que acrediten probidad, ética, conocimientos y capacidades verificables.
En suma, un sistema de justicia cuya legitimidad provenga tanto de su origen democrático como de su solvencia constitucional y técnica, porque la toga no debe responder a intereses, presiones ni compromisos.
Fortalecer la independencia judicial y elevar los estándares técnicos de acceso a la función jurisdiccional no debilita esta reforma: la dignifica. Y agradezco al pleno, pero, además, a favor de la reserva del diputado Sergio Gutiérrez Luna. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra el diputado Rubén Moreira Valdez, coordinador del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, presidenta. Honorable asamblea, hace unos meses la titular del Ejecutivo federal mandó una iniciativa para que no hubiera reelección de diputados, de alcaldes, y hoy ustedes van a votar para que haya reelección de magistrados, algunos de ellos, compañeras y compañeros de la mayoría, van a llegar a 17 años en el ejercicio de su función. No prejuzgo yo sobre su capacidad ni sobre su conocimiento. Eso no está sobre la mesa.
No, les estoy diciendo que hay una contradicción con todos los argumentos que ustedes trajeron para votar la no reelección.
Me preocupa, amigas y amigos, que mañana cambien y entonces venga la reelección para presidente de la República o para gobernadores porque pues esto contradice su discurso, el que ustedes vinieron acá y lo estuvieron repitiendo muchas veces, contradice todo lo que se dijo por la titular del Ejecutivo.
Van a llegar estos juzgadores a 17 años en su ejercicio de funciones. Les agradezco mucho su atención. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Tiene el uso de la palabra la diputada Vanessa López Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Adelante, diputada.
La diputada Vanessa López Carrillo: Con la venia de la Presidencia. Pueblo de México, subo a esta tribuna para defender la consolidación de la transformación más profunda de nuestra justicia.
Venimos a cumplir el mandato soberano que el pueblo nos entregó en las urnas: erradicar el último bastión del privilegio de ese Poder Judicial que durante décadas operó como una gerencia privada al servicio de las minorías.
La oposición conservadora y trasnochada, atrapada –por cierto– en su nostalgia por el viejo régimen, acusa con dolo, con alevosía, con ventaja, pero sin ninguna causa que justifique su actuar. Dicen que modificar los plazos hacia junio del 2028 es dar un paso atrás. Qué corta es su visión histórica y qué cercana está su total derrota. Qué pena.
Para la izquierda, la democracia no es un simulacro ni una simulación burocrática al vapor. Para nosotros, el poder popular es sagrado. Y precisamente porque es sagrado, tenemos la responsabilidad histórica de garantizar la primera elección de jueces, magistrados y ministros en la historia moderna, y que sea un proceso impecable, masivo y verdaderamente transformador.
Aplazar los plazos no es ceder, no se equivoquen, es blindar el proceso, es un acto de madurez y de alta responsabilidad revolucionaria, porque así somos en el Partido del Trabajo.
Hoy estamos legislando para asegurar que cada mexicana y cada mexicano reciba una boleta clara, entienda por quién vota y ejerza su derecho sin las complejidades logísticas que el conservadurismo querría ver fracasar para declarar el caos, porque ahora es lo único por lo que voltean a verlos.
Compañeras y compañeros, con este dictamen ampliamos los márgenes para que los comités de evaluación operen con rigor popular. No queremos un simple cambio de nombres. Queremos cerrar la puerta definitivamente al nepotismo, a las cuotas de partido y a los recomendados de los despachos corporativos. La comisión coordinadora tendrá el tiempo necesario para evaluar la honestidad, el mérito y el compromiso social de quienes aspiran a impartir justicia.
La justicia mexicana nunca más se va a vender al mejor postor. Ahora pertenecerá a quienes demuestren lealtad al pueblo. A los que pretenden sabotear la voluntad popular les decimos con claridad: pongan atención y escuchen, el rumbo de la historia es irreversible, la reforma va y el pueblo va a mandar.
Lo que hoy aprobamos en lo particular es técnica legislativa al servicio de una causa social. Asegurar que el salto democrático de 2028 sea contundente y definitivo. No nos mueve la prisa, no se confundan. No nos mueve la prisa de los burócratas, nos mueve la responsabilidad de los transformadores, porque este constituyente mayoritario es lo que somos, un grupo de transformadores en favor del pueblo de México.
Estamos construyendo una nueva era donde los juzgadores le deban su cargo al pueblo de México y no a las cúpulas del poder económico. Dan melancolía con su desesperación.
Y pues claro, decirle al pueblo de México, que estos temas que hoy estamos abordando, y en este contexto, someto a consideración del pleno de esta honorable asamblea la siguiente reserva, que es al artículo segundo con relación al artículo cuarto transitorio, que a la letra dice:
Las magistradas y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se encuentren en funciones a la entrada en vigor del presente decreto, podrán ser elegibles para un nuevo periodo en la elección federal que se celebre en 2028.
Ustedes se enredan porque no ponen atención, porque se han dedicado desde ayer en esta asamblea a estar golpeando un proyecto en favor del pueblo de México.
Pero queremos decirles algo importante para que por fin recapaciten. Porque, miren, la derrota es evidente, y se las vamos a demostrar en Coahuila, por cierto. Les vamos a demostrar en Coahuila, porque esa va a ser, ese va a ser el primer recargón de la 4T. Miren, la corrupción que hoy prevalece en Coahuila es una asquerosidad.
Pero bueno, finalmente queremos desde esta tribuna decirle al pueblo de México, esto es lo que queda, esto es lo que queda de lo que un día fue el PRI y el PAN, desecho político, es desecho político, que no hacen otra cosa más que inventar y calumniar a compañeros del proyecto de nación de la 4T.
Se meten con Michoacán y ni siquiera conocen el estado, qué vergüenza me dan. Y saben a quién me refiero, y ni siquiera está el porro que el día de ayer se subió aquí a calumniar. Corruptos, por eso la historia los tiene donde los tiene.
Hoy decimos con precisión, con el pueblo todo y sin el pueblo nada. Y, como dice y reza nuestro eslogan, unidad nacional, todo el poder el pueblo.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en contra.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar: Ciudadanas diputadas, ciudadanos diputados, vengo a manifestar mi rechazo absoluto a esta reserva presentada por legisladoras y legisladores de distintos partidos políticos.
Hace 14 meses, en marzo de 2025, las 2 Cámaras del Congreso de la Unión escenificaron una batalla trascendental, debatimos la iniciativa de la presidenta de la República para cancelar de una vez por todas la reelección de legisladores, de legisladoras, de alcaldes y de presidentes municipales.
Aún no se ha secado la tinta de la reforma al artículo 55 y 54 de nuestra Constitución y ya llega ahora otra propuesta llena de trampas, que restaura la reelección de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. No es un tema secundario, amigas y amigos, porque estamos violando la Constitución Política del Estado mexicano.
El artículo 99 es muy claro. El artículo 99 es muy claro y dice lo siguiente. Y quiero que me descuente el tiempo, señora presidenta.
Las personas magistradas electorales que integren la Sala Superior deberán satisfacer los requisitos que se exigen para ser ministra o ministro de la Suprema Corte de Justicia y durarán en su encargo seis años improrrogables. Así dice la Constitución y aquí juramos respetar nuestra Carta Magna cuando tomamos protesta como legisladoras y legisladores.
El espíritu de la reforma judicial era uno entre otros. Acabar con las castas que se perpetuaban en los tribunales colegiados y en los juzgados de distrito y también en los tribunales como la Suprema Corte o la Sala Superior del Tribunal Electoral.
Para eso hicimos la reforma, para garantizar la renovación y la movilidad, y para poder otorgarle a nuestro pueblo una justicia más honesta, más clara y más expedita. Para eso hicimos la reforma, amigas y amigos.
¿Qué es lo que están proponiendo con esta reserva? Lo que están proponiendo es que los que ya duraron seis años y luego les dimos otros dos, y les vamos a dar otro porque vamos a elegir hasta el 28. Y lo que aquí nos proponen es que les demos otros seis, que duren 17 años, casi la mitad de lo que duró Porfirio Díaz en México.
Yo, compañeras y compañeros, quisiera pedirle a mi coordinador, a mis amigos, a todos ustedes que, por decoro de la República, por la decencia de la reforma judicial que estamos promoviendo, por la integridad de la iniciativa que presentó nuestra presidenta de la República, yo les pido con toda honestidad que retiremos esa reserva. Que no hagamos el ridículo nacional. Que no hagamos el ridículo nacional, porque esta es una falta demasiado grave, que trastoca el mandato del artículo 99 de nuestra Constitución.
Nosotros no venimos aquí ni queremos ser gobierno para tener tribunales de contentillo. Nosotros venimos aquí para honrar la memoria de José María Morelos, de tener tribunales que nos defiendan y que nos amparen cuando nosotros nos quejemos.
Por qué al señor ministro, magistrado que fue electo en el 16 y al otro que fue electo en 2016 y que fue electo el otro en el 2016, los 4 se les dio los 6 años y se les dio 2 y se les va a volver a dar otro y todavía lo que ustedes nos están proponiendo es que les demos otros 6 años, ¿eso es lo que quieren? Es una vergüenza amigas y amigos.
Por eso, yo de manera clara y respetuosa les pido que retiren esta propuesta porque sería la vergüenza nacional que nuestro partido no debe sufrir. Muchísimas gracias, compañeras, compañeros.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra para hablar en pro, el diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Con su venia, presidenta. Pueblo de México, compañeros y compañeras del Congreso. Qué es la democracia sino la firme convicción en la que el pueblo manda, en que ningún cargo público pertenece a quien lo ocupa si no al pueblo que lo otorga. Esa pregunta está en el centro del debate de hoy.
Por eso, hoy no solamente discutimos tecnicismos procesales, hoy discutimos nuevamente si el Poder Judicial mexicano se construye desde abajo, como mandató el pueblo, y se aprobó en la reforma al Poder Judicial de 2024 o si en cambio se sigue heredando desde arriba como quisieran los del PRIAN, que les duele haber perdido sus jugosos negocios por compadrazgos con las anteriores configuraciones del Poder Judicial.
Y, por eso, por eso importa el Poder Judicial, por eso lo defendemos, porque no hay derecho sin un juez legítimo, no hay república sin jueces y juezas legitimadas por el pueblo y no hay democracia donde quién dicta la última palabra sobre la ley no le rinda cuentas al pueblo soberano.
Vengo a posicionarme a favor de la reserva planteada al artículo cuarto transitorio del proyecto de decreto en materia de reforma del Poder Judicial.
La reserva es sencilla y es justa, dispone que las magistradas y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que no hayan sido electos en el proceso anterior puedan participar en la elección del Poder Judicial del 2028.
Lo que plantea la reserva es que las y los magistrados de la Sala Superior, al igual que en su momento las ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, puedan participar en la elección.
No existe razón para aplicar un criterio diferenciado por lo que les excluya, aclarando, no es reelección, es abrir la posibilidad de que puedan participar como cualquier ciudadano que cumpla con los requisitos legales y constitucionales.
Desde la oposición, como ya sabemos, vendrán los gritos de siempre, los mismos que hoy se rasgan las vestiduras por la Judicatura son los que ayer celebraban un Poder Judicial entregado, opaco y secuestrado.
Ustedes extrañan el Poder Judicial donde Norma Piña amenazaba al entonces presidente del Senado de la República. Extrañan el Poder Judicial, donde un ministro renunciaba después de que la Unidad de Inteligencia Financiera documentara operaciones inusuales.
Extrañan a un Eduardo Medina, exprocurador, exministro, hombre de Estado del Prian. Más rancio, el de Peña Nieto, blindado por años hasta que se volvió insostenible.
Ustedes extrañan el Poder Judicial que defendía con uñas y dientes un fideicomiso de 15 mil millones de pesos en prestaciones para ministros y magistrados, mientras se le negaba la atención al pueblo. Esa era su justicia porque se creían dueños de la República, pero eso, señores y señoras se terminó.
Defendemos un principio, defendemos que la ley sea la misma para todas y para todos, y que sea el voto popular, insistimos, en el espíritu de la reforma del Poder Judicial, que sea el pueblo y solo el pueblo quien elija a los impartidores de justicia.
Votar a favor de estar reserva es votar por la coherencia de la reforma al Poder Judicial. Votar a favor de esta reserva es votar por la igualdad de los aspirantes ante la ley. Votar a favor de esta reserva es votar por una democracia que confíe en el pueblo y no que le tema.
El pueblo de México ya decidió que su justicia, que sus impartidores de justicia se eligen. Sabemos que a esa decisión le sobran enemigos, los señores conservadores de siempre, los que odian la democracia, porque simple y sencillamente odian al pueblo.
El pueblo de México ya decidió y no hay vuelta atrás. El pueblo está por encima de todo. Que viva la democracia y la soberanía popular. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Irais Virginia Reyes de la Torre, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputada.
La diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: Compañeras y compañeros, cuando uno cree haber perdido la capacidad de sorprenderse, Morena siempre encuentra la manera de devolverla. Esto que pretenden aprobar hoy es una incongruencia política, una contradicción moral y una traición absoluta al discurso que llevan años defendiendo.
La iniciativa original de la presidenta Claudia Sheinbaum, establecía con claridad que los magistrados de la Sala Superior no podían ser elegibles para un nuevo periodo. Eso propuso la presidenta de la República. Pero ahora, mediante una reserva impulsada casualmente por el actual representante de Morena ante el INE, quieren permitir que los magistrados puedan participar nuevamente en la elección judicial de 2028, ¿no que estaban en contra de la reelección? Y bueno, ¿no que estaban a favor del discurso moral de la presidenta?
Para diputados, senadores y alcaldes sí hubo discursos, principios y hasta reformas constitucionales completas, hablando de evitar privilegios y evitar que alguien se perpetúe en el poder, pero parece que la no reelección solo aplica para algunos.
A los magistrados electorales con la reforma judicial de 2024 primero les ampliaron el periodo hasta 2027, por tres años más. Con esta reforma hasta 2028, un año más. Y ahora con esta modificación quieren abrirles la puerta para volver a competir y permanecer todavía más tiempo en el cargo. Van a poder durar en el poder hasta 17 años, calificando las elecciones no solo de 2027, sino la de 2030 y la de 2033, gracias a la reforma impulsada por el representante de Morena ante el INE.
Los ministros de la Suprema Corte tenían la posibilidad de competir en la elección judicial, pero al menos ellos debían renunciar al cargo antes. Aquí se les extiende el periodo en el cargo, se les posibilita reelegirse y no se les obliga a renunciar.
¿De verdad no ven el tamaño del conflicto ético que esto provoca y del riesgo potencial para nuestra democracia y para nuestra República? Estamos hablando de quienes van a calificar elecciones, de quienes pueden decidir la validez de un proceso electoral, de quienes tendrán en sus manos interpretaciones que puedan definir el futuro político del país.
Hablamos de quienes decidirán si se anula una elección por injerencia extranjera, que es la reforma que vamos a analizar en el siguiente dictamen.
Porque esos magistrados son quienes van a interpretar si, en el caso de, por ejemplo, que el gobierno de Estados Unidos declare culpable de narcotráfico al gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, esa elección tendría que anularse por injerencia extranjera.
Un magistrado electoral no debe tener incentivos de permanencia política, debe tener independencia. Cuando las reglas se cambian una y otra vez para beneficiar a quienes ya están en el cargo, lo que se transmite no es imparcialidad, es la percepción de un sistema diseñado para acomodar personas en el poder.
¿No se dan cuenta de cómo esto daña la confianza pública? Esta reserva nunca se habló en comisiones ni se comunicó a los coordinadores. Está bien que sean mayoría, pero eso no les da el poder de ignorar los canales de un diálogo democrático. Dense cuenta del alcance que tiene una reforma que tiene que ver con las personas con mayor autoridad para decidir sobre nuestras elecciones.
Es la confianza de la gente en que su voto se refleje en resultados fidedignos. La democracia exige credibilidad y confianza; así no se logra. ¿Cómo vamos a tener tranquilidad en los resultados electorales con una reforma hecha de esta manera tan desahuciada?
Diputados de Morena, Verde y PT, todavía están a tiempo de respetar la propuesta original de la presidenta Claudia Sheinbaum y evitar la reelección para todos, incluyendo al Poder Judicial.
Escuchen lo que dijo su compañero diputado morenista Alfonso Ramírez Cuéllar: el estar modificando las reglas una y otra vez no transmite certeza ni confianza en nuestros garantes de elecciones libres, limpias y conforme a derecho.
Esto se siente como una reforma hecha a la medida, 17 años en el poder para quienes calificarán nuestras elecciones. Por favor, por nuestra democracia y en defensa de la república, voten en contra de esta reserva. Es cuanto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría en votación económica si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta de mayoría, por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría en votación económica si se acepta la propuesta de modificación.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría, por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, secretaria, el diputado Ramírez Cuéllar, ¿con qué objeto? Si son tan amables. Adelante, diputado, tiene el audio.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar: Me voy a esperar porque quiero proponerle, señora presidenta y a todas mis compañeras y compañeros, que esta sea una votación que se separe y se vote en lo particular. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Sí, disculpe, diputado, estábamos aquí en la Mesa deliberando sobre el proceso. Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto, que es lo que ha... es lo que ha estado, permítanme, se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto, que es lo que ha aprobado el pleno en este momento y la secretaria ha dado cuenta.
El diputado Ramírez Cuellar solicita que esta votación, en específico, tenga una votación separada a la conclusión de la votación. Esa separación, valga la expresión, tendría que ser aprobada por el pleno.
Si me permite, ¿sí? La diputada Ivonne Ortega. No, muy bien. Entonces... La diputada, si son tan amables, poner el audio a la diputada de la curul 158, a la diputada Aracely, por favor.
La diputada Martha Aracely Cruz Jiménez (desde la curl): Buenas noches, compañeros diputados. Creemos que nosotros hemos votado por la no reelección y le estamos dando herramientas a estos magistrados corruptos para que vuelvan a presentarse.
No sé cuál es el acuerdo con el diputado Sergio, que lo está promoviendo, pero no estoy de acuerdo. Si nosotros, como diputados, aprobamos en esta Cámara de Diputados decir a la no reelección, ¿por qué se lo vamos a pasar a estos magistrados corruptos?
De mi parte, me opongo y quiero que se vote aparte, porque no se consideró a todos los diputados. Cuando se vota en lo económico de manera nominal, no nos cuentan uno por uno. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputada Margarita García, ¿con qué objeto?
La diputada Margarita García García (desde la curul): Con el mismo objeto, diputada presidenta. Lamento mucho que las reservas que suben, unos cuantos, y que es para su beneficio, porque estos magistrados pertenecen a un grupo y se han caracterizado por ser los más corruptos.
Lamento mucho que esas reservas que se suben aquí no se consensuen y solamente nos quieran sorprender por eso coincido con el diputado que dice que se vote por aparte y que, efectivamente, se cuenten bien los votos y que no caigamos en ese juego perverso.
Creo que la iniciativa que mandó la presidenta de la República no es ésta, sino que se está modificando y entonces, porque nos llenamos la boca muchos al decir que apoyamos a la presidenta. Será cuando nos conviene, cuando les conviene nada más, y cuando no les conviene ¿hacemos lo que queremos?
Eso yo creo compañeros y compañeras, el pueblo de México nos está viendo y el pueblo de México quiere ver congruencia, pero quiere ver esa unidad de todos y de todas y que no solamente sea para el provecho de unos cuantos diputados que también se ha caracterizado por ser corruptos, cínicos y que también tienen algunos señalamientos en otro tipo de cosas. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputada Lilia Aguilar.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Presidenta, a mí me gustaría solicitar y unirnos a la petición que ha hecho el diputado de Morena en el tema de que esta reserva para no solicitar que se votará en tablero pueda votarse de manera diferenciada al final de la sesión, de todas las otras reservas porque me parece que no hay claridad sobre si hay absoluta mayoría en que esta reserva pase.
Secundamos, pues, la petición del diputado Ramírez Cuellar de que esta reserva, específicamente, su incorporación al dictamen pueda ser votada de manera diferenciada. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si son tan amables de poner el audio a la diputada Karina Pérez Popoca, por favor.
La diputada Karina Pérez Popoca (desde la curul): Presidenta, a todos los compañeros diputados de la bancada de Morena, efectivamente yo también respaldo el posicionamiento del diputado Ramírez Cuellar, en un sentido de congruencia. Eso no viola la institucionalidad ni el respeto que le debo a nuestra presidenta de la República, la doctora Claudia Sheinbaum.
Pero me queda claro que cuando se deja de lado la construcción del consenso y la inclusión de nuestra responsabilidad como legisladores, no es venirle hacerle el contentillo al diputado Sergio, sino realmente tomar en cuenta la participación y el respeto que nos debemos entre legisladores. Por lo tanto, sí pido que se separe este posicionamiento para que se vote aparte.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Solamente para precisar el procedimiento a las y los integrantes del pleno. Pregunto a la secretaria que dictó la última votación, nos informó que estaba aprobada, aceptada.
Ya lo dictó, solamente... ya lo dictó, de hecho, está ya, digamos, acentuado en el Diario de los Debates y claramente en el video. Solamente le pregunto si efectivamente refrenda que estuvo aceptada y se reserva para su votación, diputada.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Presidenta, le informo que fue aceptada y admitida.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Ahora, ahora, la petición del diputado Ramírez Cuéllar tiene sustento en el artículo 108 de nuestro Reglamento, en el numeral dos.
A la letra dice el artículo 108 que, si algún miembro de la Cámara lo propone y el pleno lo aprueba, podrá votarse por separado. Eso significa que, en el momento procesal oportuno, esto es al terminar las reservas, preguntaremos al pleno. si se acepta que se vote por separado conforme al 108, numeral dos de nuestro Reglamento. Si el pleno lo aprueba, se votará por separado. Continuamos, agradeciendo, por supuesto, a todos, y a todas, su templanza.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continuamos con el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, a efecto de presentar su reserva. Adelante, coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Buenas noches, presidenta. Honorable asamblea, compañeras diputadas y diputados, hoy en verdad que sí se aventaron, eh. Esta es una sesión histórica, que va a pasar, obviamente, a los libros de texto de las siguientes generaciones, en particular en las escuelas de derecho.
Ustedes hace unos meses plantearon la elección de los juzgadores y se subieron aquí todos a la tribuna a hablarnos de la bondad de esa propuesta. Hace rato escuché a alguien por acá mencionar a Montesquieu. Bueno, pues Hamilton, en El federalista, también decía la importancia de que los juzgadores estuvieran especializados y no dependieran de ningún poder, ni siquiera de la presión popular.
Hace unos días, la presidenta de la República, la titular del Poder Ejecutivo, anunció un acuerdo con los países de la Unión Europea, un acuerdo neoliberal. Lo anunció ella. Lo que no nos dijeron es que, en ese acuerdo, que es este, que es difícil encontrar en las páginas electrónicas del gobierno mexicano, hay que recurrir a las de la Unión Europea.
En el artículo 10.30 Dice: 1. Se crea tribunal para conocer de las demandas presentadas con arreglo a este acuerdo. 2. Tras la entrada en vigor del presente acuerdo, el consejo conjunto nombrará a nueve miembros del tribunal. Tres miembros serán nacionales de un Estado miembro de la Unión Europea, otros tres miembros serán nacionales de Estados Unidos y los tres miembros restantes serán nacionales de terceros países.
¿Ya se dieron cuenta que la titular del Ejecutivo va a ser un tribunal especial?, por cierto, no por elección, eh, porque los países europeos no confían ni en la Corte ni en el Poder Judicial mexicano.
Yo supongo que los senadores de Morena van a votar en contra. Le van a decir: No, presidenta, que los europeos elijan y que los terceros países elijan y nosotros también. Le dijeron a la presidenta los europeos que no confían en la Corte y que no confían en el Tribunal. Y por eso firmaron este documento con un tribunal especial. ¿Qué pasó, amigos de Morena? ¿Qué onda? ¿Qué pasó con su corte patito? ¿Con la corte del acordeón?
Les dijeron los peninsulares, los nórdicos, los itálicos, los germanos, esos que vienen a insultar ustedes, porque aquí se suben a insultar eso, les dijeron: o me haces un tribunal especial o no te firmo el acuerdo comercial. Como dicen en mi tierra: qué pasión, azteca.
¿Qué onda? ¿Dónde está el nacionalismo de ustedes? Lo firmaron, y hasta aplaudieron como focas. La reserva que vengo a presentar está relacionada —y ya no me tardó ahí mucho porque ya se adecuó una parte— que fue esta reserva del diputado Reginaldo.
Pero tengo que insistir que el artículo 35 viola la votación de hace unas semanas en la cual ustedes dijeron que no podía concordar las elecciones con los años, con los días donde hubiera elecciones; las elecciones del Poder Judicial con elecciones regulares.
El año 28 en 4 estados tendrán revocación de mandato y elecciones regulares. Violaron el acuerdo fundacional, como lo dije hace rato, de la institución de revocación del mandato.
Violan la propia Constitución y tendremos a la jefa del Estado mexicano haciendo campaña cuando cuatro estados tengan elección de gobernador.
Le recuerdo todo los argumentos que mis amigos del Partido del Trabajo trajeron aquí a la tribuna. Se aplican a esas elecciones, pero bueno, aquí lo que está de moda es un día decir una cosa y a las dos semanas decir otra. Los felicito porque son congruentes en su incongruencia, vamos a ver qué otros pasos dan. Y no se molesten ni con gritarme, ni con criticar. Lean lo que firmó la titular del Ejecutivo. Un tribunal especial, sin elecciones, sin magistrados de acordeón. Esto está, léelo. Yo sé que es difícil, te lo he insistido a ti, pero intenta leer. No pesa, no pesa.
No te preocupes, si andas excedido un poquito de peso es por otra cosa, pero no por leer. Y lo otro, pues sencillamente en las elecciones de Oaxaca, Hidalgo, Durango y Tamaulipas, el Poder Ejecutivo va a estar haciendo campaña para evitar la revocación. Muy bien, muy bien. Ahí la llevan, ahí se lee mañana en los periódicos, les voy a ir a toda madre, nos vemos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Consulte la Secretaría al pleno si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continúa el dictamen en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Paulina Rubio Fernández, del Partido Acción Nacional. Adelante, vicepresidenta.
La diputada Paulina Rubio Fernández: Con su venida, presidenta. Hoy vengo a decirles que yo con Maru y vengo a preguntarles a los diputados de la oposición, que levanten la mano, ¿quién con Maru? Muy bien, gracias. Ahora les pregunto, ahora les pregunto al cártel de Morena, ¿quién con Rubén Rocha Moya? Levanten la mano. Bueno, ustedes mismos se responden lo que venimos a denunciar el día de hoy.
Mientras ustedes se han empeñado en tratar de hacerle creer a la gente que pueden empatar cartones, hoy al PAN les pusimos la muestra de que por ningún motivo y bajo ninguna circunstancia vamos a ser iguales que ustedes, ni queremos. Porque mientras en Sinaloa el gobernador acudió a la fiscalía escondido, mientras en Sinaloa el gobernador metió la cabeza abajo de la tierra, aquí vino nuestra valiente gobernadora a dar la cara ante los ojos de la opinión pública.
A nadie le consta que Rubén Rocha Moya haya ido a la fiscalía, nadie lo vio. Mientras aquí, Maru Campos dio la cara con la frente en alto, porque quien no tiene nada que temer, no se esconde.
Claro que somos diferentes, porque hoy particularmente las reformas que van a aprobar para darse la facultad de anular elecciones por la ambigüedad de la injerencia extranjera tienen cinco poderosas razones por las que les urge aprobarla. Uno, dos, tres, cuatro, cinco. Miren, esto tiene dos sílabas: mie-do.
Por eso les urge censurar toda posibilidad de que el pueblo mexicano se siga informando de que son un narcogobierno y que son un narco partido. El miedo, su terror, su preocupación, bueno, cuando sintieron la soga en el cuello, fue cuando ustedes una y otra vez pedían las pruebas y las pruebas se les fueron corriendo a Estados Unidos.
Ustedes tienen pavor de que vayan y en las cortes de Estados Unidos canten y que lo que canten ratifiquen lo que hemos venido denunciando desde hace siete años. Ustedes llegaron al gobierno abrazados del crimen organizado.
Por eso hoy también, aunque ninguno de ustedes fue capaz de levantar la mano, porque ninguno la levantó, ¿eh?, nadie se atrevió a decir que estaban con Rubén Rocha Moya. Sí lo solapan, sí lo protegen y sí lo encubren y encubren a un delincuente, ¿y saben por qué? Porque saben que, si él cae, caen muchos de ustedes y del Cártel de Morena.
Por eso saben y jamás permitirán que el gobernador de Sinaloa rinda cuentas porque cuando él se vaya al abismo los va a empinar también a todos ustedes y se los va a llevar de corbata.
Y como en el Cártel de Morena aplican la de: “Sálvese quien pueda”. Pues, por eso tenemos al primero saltando del barco a Andi López Beltrán buscando desesperadamente el fuero constitucional.
Miren, con esta reforma para incorporar una causal de nulidad tan ambigua, el único propósito es callar las voces de los periodistas; es callar las voces de los líderes de opinión es callar las voces de los medios, porque no quieren que repliquen cualquier clase de información que surja de su narco-gobierno.
A ustedes les incomoda la información externa, pero se sienten muy cómodos con el dinero ilícito nacional. Por eso no nos cansaremos de decir que no, no somos iguales. Es más, necesitaríamos la lotería entera de corruptos para empatar cartones y no la queremos, muchísimas gracias.
No, no somos iguales. Porque mientras nosotros acabamos con los narcolaboratorios, ¿Qué evitan? Que la droga sintética llegue a nuestros jóvenes, ustedes se enojan porque les tiraron el negocio a sus socios.
No, no somos iguales porque mientras nosotros nos preocupa y nos ocupa la relación comercial con nuestro principal socio, a ustedes les preocupa la relación criminal con sus principales socios: el crimen organizado. No, Cártel de Morena, no somos iguales.
Porque mientras a ustedes les preocupa que los evidencien en el extranjero, al PAN lo que le preocupa es que el crimen organizado gobierne este país. Muchísimas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Por tanto, el dictamen continúa en sus términos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Leonel Godoy Rangel, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado. Si son tan amables de retirar los mensajes de los grupos parlamentarios, a los integrantes, muy amables. Gracias. Adelante, diputado Godoy.
El diputado Leonel Godoy Rangel: Con su permiso, señora presidenta. Quisiera iniciar mi intervención preguntándole al Grupo Parlamentario de Morena si apoyan a Maru Campos. Levanten la mano los que apoyan a Maru Campos.
Hay una diferencia en este día, hay un debate realmente sobre el Estado de derecho. Los que nosotros hemos mencionado que tienen relación con el crimen organizado es porque están sujetos a proceso, están sentenciados o están condenados, es una diferencia con venir solo a señalar, sin presentar ninguna prueba.
Hay una diferencia y la queremos subrayar, por cierto, por cierto, por cierto, hay que decirlo: Ustedes exigen que 10 peticiones de extradición que solicita Estados Unidos se cumplan y se molestan porque la presidenta pidió pruebas. Pues les quiero decir, les quiero, les quiero, les quiero decir... Les quiero decir...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítanme, permítanme compañeros, estamos al cierre de este debate.
El diputado Leonel Godoy Rangel: Les quiero decir. Les quiero decir que México, a México le han negado, a México le ha negado 36 solicitudes Estados Unidos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítanme, permítanme. Compañeras, compañeros yo les solicito amablemente si ocupamos nuestros lugares y cada quien nuestro espacio. Compañeras, compañeros, estamos a un orador, un orador para concluir este debate, un orador y faltan tres dictámenes. Respetemos, por favor, para escuchar al orador y, evidentemente, que la ciudadanía pueda fijar su posición. Adelante, diputado.
El diputado Leonel Godoy Rangel: Treinta y seis solicitudes nos ha negado Estados Unidos de extraditar para acá porque no hemos presentado pruebas, dicen ellos, y algunos de ellos están sujetos a proceso aquí y están prófugos de la justicia, como el caso del asesinato de Ayotzinapa y el caso de Cabeza de Vaca.
Bien, a pesar de eso, a nosotros nos gustaría... porque aquí se vivieron otros tiempos. Había un PRI con Trinidad Lanz Cárdenas, con Dionisio Pérez Jácome, con Miguel Montes, que tenían otro nivel para el debate, no venir a insultar, a ofender; que el estilo bravucón de macho de barrio es el que está ahora queriéndose imponer en un PRI que tiene historia, y que estoy mencionando a grandes oradores que daban debate con nosotros.
Yo era diputado en ese tiempo y había algunos que en ese tiempo ni siquiera figuraban. Y por ese motivo nosotros decimos que ustedes no les gusta los procesos electorales, no quieren elecciones.
Por cierto, en la famosa elección del 53, donde tuvo la mujer derecho a votar, todos los grupos de derecha, todos los abuelos de ustedes del PAN pidieron que no se aceptara porque era alterar el orden familiar. Porque que la mujer debería de estar, dedicarse a la esfera doméstica. Era porque la, con eso la feminidad no es compatible con el voto de las mujeres.
Eso decían y ahora por eso también se oponen a una elección que es legítimamente necesaria para que haya no dedazo, para que no haya imposición y para que tengamos jueces, magistrados y ministros que respondan a los intereses de la gente, no a los intereses de unos cuantos.
Por eso hay una diferencia y esa diferencia la está viendo la gente. Fíjense, vino un compañero a decir que en Tabasco Andrés Manuel López Beltrán no va a ganar y sacó y sacó y sacó el PRI 3, 3; 3.9 sacó el PRI y Morena sacó 60.90, 10 veces más.
Por eso vamos a ganarles en Tabasco, vamos a ganarles en Coahuila y por cierto y, por cierto, por cierto, en Coahuila, en Coahuila los dos diputados del PAN que dicen que van a ganar, ganaron por los votos del PRI. El PAN tuvo en Coahuila 6.34 y el PRI tuvo 38.50; ganaron por el PRI, no por ustedes. Ustedes si fueran solos perderían en Coahuila, pero de todas maneras unidos van a perder en Coahuila.
Esa es la posición que nosotros tenemos en relación a los votos, a las elecciones, a la necesidad que se respete la voluntad popular y por eso vamos a votar a favor de esta reforma del Poder Judicial. Muchas gracias a todas y a todos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión. En votación económica se pregunta si se admite a discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputada, si es tan amable, por favor, confirmarnos la votación.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación, ya se preguntó y fue mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: El diputado, permítame, el diputado Moreira, ¿con qué objeto, coordinador?
El diputado Rubén Moreira Valdez: Para hechos, para hechos, presidenta. Nada más dos cosas que son evidentes. No votó la mayoría por lo que se está acatando por la Secretaría. Y eso es evidente y va a quedar en las grabaciones de lo que sucede en este pleno.
Y la segunda cosa, presidenta, es que no se argumentó ni se presentó la reserva. Se habló de otro tema, no se mencionó cuál era la reserva, ni se leyó, ni se habló de eso. Nada más que quede en el Diario de los Debates. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, coordinador. La primera parte, evidentemente, fue visible, digamos, el argumento dado por el coordinador. Sin embargo, la Secretaría ha ratificado su posición.
En el segundo tema, yo le solicitaría... Por supuesto, el diputado Godoy jamás era reconvenido de mi parte. Él tiene derecho a decir lo que desee en la tribuna. Para información del pleno, le solicito a la secretaria si puede dar lectura del texto de la reserva que se ha puesto a consideración.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Texto del dictamen, artículo 94: La Suprema Corte de Justicia de la Nación se compondrá de nueve integrantes, ministras y ministros, y funcionará en pleno y en dos secciones.
Su Presidencia se renovará, a cada dos años, de manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva correspondiente a Presidencia a quienes alcancen mayor votación.
Debe decir: artículo 94. La Suprema Corte de Justicia de la Nación se compondrá de nuevos integrantes, ministras y ministros y funcionará en pleno. También con la aprobación del pleno podrá funcionar en dos secciones. La Presidencia de la Corte se renovará, a cada dos años, en manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva correspondiendo la Presidencia a quienes alcancen mayor votación.
Cuarto. En disposiciones transitorias, el texto del dictamen cuarto dice: Las legislaturas de las entidades federativas realizarán las adecuaciones necesarias a sus constituciones y leyes locales para adecuarlas a lo que dispone el presente decreto dentro de los 60 días naturales siguientes a su entrada en vigor.
Debe decir: Cuarto. Las legislaturas de las entidades federativas realizarán las adecuaciones necesarias a sus constituciones para adecuarlas a lo que dispone el presente decreto dentro de los 60 días naturales siguientes a su entrada en vigor y dentro de los 90 días naturales para el caso de sus leyes locales.
Séptimo. El periodo de las magistradas y magistrados de circuito y las juezas y jueces de distrito que resulten electos en la elección que se celebre en el año 2028, conforme al presente decreto durará ocho años por lo que se vencerá en el año 2036.
Octavo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan a lo dispuesto en este decreto. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muy amable. Ha quedado el pleno informado de la reserva a la que vamos a entrar en este momento a su discusión. Tengo, permíteme, claro que sí. Diputada Andrea, adelante, si son tan amables ponerle el audio a la curul 37.
La diputada Beatriz Andrea Navarro Pérez (desde la curul): Gracias, presidenta. Para una moción de orden. Creo que ha sido una sesión sumamente larga y también pienso que nuestro Reglamento es muy claro cuando hablamos de moción de orden, que tiene que ver con que estemos sentados en nuestro lugar para que se pueda hacer evidente la votación, que no se esté interrumpiendo al orador, que evidentemente ha sido interrumpido en una y otra ocasión.
Confío en la conducción de su parte de esta sesión tan importante para la vida pública de nuestro país. La invito a que actúe con contundencia como lo reconozco, pero sí, a todo el pleno pedirle que actuemos con la responsabilidad adecuada que implica sesionar y debatir en este momento los temas que estamos abordando.
No me voy a sentar diputada, por favor, si quiere que nos pongamos a gritar vengo de la lucha social, también sé gritar. Pero también tengo altura de miras y alto nivel para el debate para actuar con respeto y probidad. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputada. Gracias por su tono y por supuesto por su solicitud a las y los legisladores todos a hacernos responsables. Vamos a iniciar con la diputada Rosa Guadalupe Ortega Tiburcio, del Grupo Parlamentario de Morena para hablar en pro de la reserva.
La diputada Rosa Guadalupe Ortega Tiburcio: Con su venia, diputada presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Rosa Guadalupe Ortega Tiburcio: Compañeras y compañeros legisladores. Hoy nos encontramos en un momento histórico para la vida pública de nuestra nación. Durante décadas el Poder Judicial fue visto por millones de mexicanas y mexicanos como una institución lejana, inaccesible y muchas veces al servicio de intereses particulares.
Me llama mucho la atención que la oposición esté alargando este debate, mucho se quejó de que la reforma judicial no estaba bien hecha y ahora que proponemos dar un paso más en su mejora resulta que tampoco están de acuerdo.
La reserva que hoy defiendo a favor dota de mayor autonomía a la Suprema Corte para la creación de dos secciones encargadas de dar mayor celeridad a asuntos de mayor relevancia teniendo una mejor función y resolución de los procedimientos, que es importante para fortalecer la calidad, independencia, legitimidad de la justicia. Es decir, la cuarta transformación nos ha permitido generar condiciones igualitarias, ordenadas y transparentes en la integración de los Poderes Judiciales locales.
Nuestro movimiento no evitará a que el legado del expresidente Andrés Manuel López Obrador y del segundo piso de la transformación liderado por nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, no se vea manchado por diferencias sustanciales entre las entidades federativas y de aquellos que se pueden oponer para afectar la certeza jurídica.
No es cierto que el modelo del Poder Judicial va a servir como oficina oficialista, como lo han dicho los de la derecha, que siempre escogieron ministros a modo de sus intereses, acostumbrados a grandes privilegios, a ganar más de 200 mil pesos mensuales, a tener seguro de gastos médicos mayores y tener pensiones millonarias. Y el colmo, a no rendir cuentas plenamente al pueblo.
Hoy la justicia es más cercana, honesta, transparente y comprometida con el bienestar de las y los mexicanos. Ahora bien, la transformación de nuestro país ha iniciado, los cambios se sienten, se considera relevante incorporar mecanismos de evaluación durante el primer año del desempeño de su ejercicio, capacitación permanente, coordinados por los tribunales de disciplinas locales.
Un modelo ético, imparcial y con profundo sentimiento social. La justicia no puede ser privilegio de unos cuantos, debe de ser un derecho real para todos y todas. Los y las mexicanas durante años vieron cómo delincuentes de cuello blanco quedaban impunes, cómo los poderosos encontraban protección en tribunales y no pagaban impuesto, y cómo las personas más humildes enfrentaban enormes obstáculos para acceder a la justicia.
Dicen que el Poder Judicial no es ni será independiente ni imparcial, yo les pregunto: ¿acaso era imparcial que Norma Piña se reuniera a escondidas con Alito? Esa es una pregunta muy importante.
¿Acaso era imparcial que Ricardo Salinas no pagara impuestos durante 18 años con triquiñuelas? ¿Acaso era imparcial que llegaran ministros amigos propuestos por presidentes espurios?
Entonces, la pregunta que hago el día de hoy en este pleno: ¿Es imparcial que el pueblo escoja a sus ministras, ministros, magistrados, jueces y juezas? ¿Es imparcial que el pueblo ahora sí tenga acceso a la justicia? Por eso digo sí a esta reforma, sí a esta reserva y sí a la justicia imparcial del pueblo de México.
Y ahora un pequeño detalle más. Quiero invitarlos a jugar a la lotería: el borracho, la vendepatrias, el ladrón, el violentador. Viva la cuarta transformación. Viva el pueblo de México. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Emilio Suárez Licona, solicitándole amablemente a las y los legisladores si nos acompañan llevándose a sus espacios legislativos los visuales que han traído a este pleno. Muchas gracias.
El diputado Emilio Suárez Licona: Gracias, presidenta. Seré muy breve por las horas en las que hemos estado discutiendo esta reforma. Por ahí dicen que el que avisa no traiciona. Apunten bien la fecha del día de hoy. Esta reserva, de aprobarse, regresará a la Cámara de Diputados para ser corregida.
Hace algún par de horas, yo les decía, y se los decía en buena lid, que había que leer lo que estaban diciendo las calificadoras respecto a lo que pasaba en el país. La degradación de la calificación de México, citado textualmente de las propias calificadoras, responde al deterioro institucional y en alguna parte ponen y atribuyen este deterioro institucional a la reforma al Poder Judicial.
Hoy, el Banco de México cambió la perspectiva de crecimiento de México de 1.6 a 1.1. Eso tiene que ver con la confianza al país y la certeza jurídica. Lo voy a decir de manera coloquial, mientras la presidenta en su iniciativa pretende apagar el fuego con agua esta reserva que están presentando ustedes pretende apagar el fuego con gasolina.
Hace algunos años, en el 24 nosotros lo dijimos, que era un error eliminar las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación puesto que tenía que ver con distribución de trabajo, especialización en la materia y competencias.
El caso específico de lo que presentó la presidenta de la República, déjenme leerlo: la Suprema Corte de Justicia de la Nación se compondrá de nueve integrantes, ministras y ministros y funcionará en pleno y en dos secciones.
Lo que hace la presidenta es regresar al modelo anterior donde había distribución de trabajo, especialización y competencia. El modelo de la presidenta de la República implica una reserva de ley para que sea el propio Congreso el que defina las competencias de estas dos salas.
Lo que proponen ustedes que es apagar el fuego con gasolina es dejar a la discrecionalidad del pleno de la Suprema Corte mediante un acuerdo general, la competencia de las secciones. La competencia como tal es un derecho de los ciudadanos, un derecho que involucra certeza jurídica en las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Lo que ustedes están proponiendo es dinamitar la certeza jurídica que proponía la presidenta de la República, y abonar al esquema de incertidumbre que nos han señalado las calificadoras, que nos han señalado los economistas –Gerardo Esquivel cercano a ustedes– y que hoy el Banco de México nos dijo que vamos por mal camino.
Por eso el PRI votará en contra, en contra de seguir dinamitando a las instituciones y de seguir deteriorando la confianza de nuestro país. Les voy a dar un solo ejemplo: qué pasará si la Suprema Corte en este margen de discrecionalidad define solamente resolver en una sección los temas fiscales, poniendo y acomodando a su conveniencia quiénes deben integrarla y consecuentemente cómo lograr las mayorías. Eso se le llama falta de certeza jurídica. Señores, están a tiempo. Sé que hay gente en Morena que está convencida de lo que estoy diciendo. Están a tiempo de retirar esta reserva y de apoyar a la presidenta para apagar el fuego con agua y no con gasolina. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Adrián González Naveda, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Adelante, diputado.
El diputado Adrián González Naveda: La falta de escrúpulos de la reacción es directamente proporcional a su ignorancia histórica y a su pobreza argumentativa.
Vamos a ilustrarlos un poco, porque en el fondo esta contradicción, esta dialéctica debe de convertirse en una pedagogía política que sirva de algo, pues. Las 14, 15 horas que llevamos aquí tratando de razonar con necios incapaces de deliberar, de reflexionar y de dar un solo argumento medianamente sensato, pareciera que lo único que leen son esos discursos que nos tenemos que recetar con total aburrición y tedio. Llevamos 12 horas escuchando exactamente lo mismo.
Miren ustedes, para que aprendan algo. En 1857 el liberalismo republicano dio una muestra de luz al mundo entero y contribuyó al proceso del constitucionalismo de Estado de derecho. Escuchen porque lo ignoran. En la constitución de 1857 se establecía que los magistrados y los ministros de la Suprema Corte fueran electos por voto popular.
Muchos de los prohombres que están aquí en este altar de la patria, sépanlo bien, fueron electos ministros de la Suprema Corte por el voto del pueblo. Ignacio Manuel Altamirano, Ignacio Ramírez, Ezequiel Montes, José María Iglesias, Sebastián Lerdo de Tejada, Benito Juárez, electos por el voto del pueblo.
Y esa luz del liberalismo republicano es lo que permitió que cuando su progenie política dio golpe de Estado en el 57 y subvertió el orden constitucional, Benito Juárez, como presidente de la Suprema Corte, tuviera la legitimidad de encabezar la lucha de guerra, de reforma y de recuperar el orden constitucional por el voto del pueblo.
Esa gesta de progresismo político sin igual, sin parangón, es un orgullo que nosotros venimos reivindicando como Partido del Trabajo desde 1990, en nuestros documentos básicos. Pero incluso desde antes, desde la huir línea de masas de la Coordinadora Nacional del Movimiento Urbano Popular, esa era una de las reivindicaciones del pueblo. Es una victoria cultural, no de una corriente de pensamiento, sino del pueblo entero.
Y ese proceso democrático al que ustedes obcecadamente se oponen, ignorando lo que les estamos diciendo, porque si algo los caracteriza como derecha trastornada, es su aversión a la lectura y a estudiar un poco el país que dicen representar, son profundamente ignorantes.
La derecha es un padecimiento, es una aflicción, pero la cura es sencilla, la cura es la lectura. Si tan solo no fuera un requisito para militar en la reacción, tener aversión a estudiar, pudieran ustedes entender cómo esto no es un invento sino una reivindicación de un proceso histórico de México y de la democracia mexicana popular.
Somos hijos del pueblo, sí, porque algún neandertal de la derecha nos decía que nuestro sueldillo y que somos hambreados. Escúchanos bien, cavernario, lo hacemos con mucho orgullo y estos hijos del pueblo les dan lecciones de historia y les dan lecciones de ética y de política, miserables.
Ni siquiera entienden las claves del conflicto político al que nos estamos adentrando y en la brecha de esta discordia política, lacayos de Donald Trump esbirros del régimen de Donald Trump no hace más que exhibir en todo momento que están dispuestos a actuar en contra de la patria simplemente para garantizar su sobrevivencia electoral y política.
Repiten como merolicos una serie de fabricaciones sin sustento alguno y piensan que con eso van a lograr oponerse a este proceso que tiene claridad absoluta del sentido histórico y del proyecto que estamos construyendo.
Decían algunos de los más extraviados que esta reforma al Poder Judicial es un capricho de Andrés Manuel. No han entendido nada, no saben lo que se les vino encima y no saben lo que se les viene encima.
Y sí, vienen momentos difíciles. Sí, vienen momentos de la mayor significancia histórica y esa coyuntura es la que acabará de definirlos porque en 10, 15, 20 años los mexicanos juzgarán con mucha severidad, pero sabrán que hubo una mayoría patriótica que defendía la soberanía y que no se tiró a los pies del gobierno de Estados Unidos como los lacayos de Chihuahua.
Hoy, en Chihuahua, la derecha cavernaria, esa derecha medieval que es el PAN, reventó la discusión del matrimonio igualitario. Al tiempo que los seguidores de Maru Campos pedían explícitamente la intervención de Donald Trump en suelo nacional. Qué bonita combinación.
La que es del PAN y que se exhibe como lo que es, una suerte de la calle, un cavernario, salida del medievo que está en contra de las minorías al tiempo que exige la invasión de un ejército exterior.
Qué, por vergüenza tienen, pero en el fondo les agradecemos que sean así de honestos. Hemos ya mantenido y defendido filosóficamente, políticamente la importancia de respetar el derecho del pueblo a elegir, uno de los Poderes, respetando lo que sí es la autonomía del Poder Judicial.
Qué, por cierto, 40 años estuvo secuestrado por el presidencialismo autoritario del PRI y después por el régimen de simulación democrática del Prian, con el Pacto por México, donde imponían en su cochupo meta-constitucional a sus gatos, a sus empleados en la Suprema Corte.
Ya no, ahora sí existe un Poder Judicial después de muchos años, que es plenamente autónomo, como lo fue en la Constitución de 1857. Nueve años duró esa Constitución fuera de guerra civiles, de intestinas y de invasiones, de 1867 a 1876 rigió un Poder Judicial autónomo y lo hemos recuperado para bien del pueblo, aunque les duela, lacayos miserables.
Por último, sigan tirándose a los pies de su patrón. Entiendan esto, cuando recuperamos el Poder Judicial y lo pusimos al servicio del pueblo, destruimos, además, el vehículo que iba a utilizar la reacción para atentar contra un movimiento popular democrático.
Vean esto, sí acabamos con ese Poder Judicial faccioso al servicio de la oligarquía porque era el vehículo que iba a utilizar Donald Trump para desestabilizar este movimiento político. Acabado con eso, ya solo queda esta pedacería neoliberal dispuesta a vender a su propia madre, pero son pocos y hay tanto pueblo que van a ser derrotados. Que viva el pueblo de México. Qué mueran los lacayos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene... permítame. Coordinador Moreira, ¿con qué objeto?
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Para hechos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Sí, señor. Lo anotamos en el listado de hechos al final. ¿Desea hablar en este momento? Si me permite y si me redirecciona la solicitud, los hechos son al final, coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): ¿Espacio en contra?
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, claro que sí, en contra. Si me permite, estaría la diputada Cristina Márquez y usted, en este momento lo enlistamos, en este momento lo anotamos. Tiene la palabra la diputada Laura Cristina Márquez Alcalá. Adelante, diputada.
Permítame, diputada, discúlpeme. Por orden ascendente, valga la expresión, vamos a darle el uso de la palabra al coordinador para que ustedes cierren. Adelante, coordinador, si es tan amable, por favor.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Bueno, hemos escuchado discursos muy vehementes a favor de la propuesta que no se presentó porque tuvo, a solicitud mía, que leerse porque el orador que vino a presentarla no la presentó.
Y hemos escuchado discursos vehementes que no argumentan sobre por qué se equivocó la presidenta de México cuando manda una iniciativa para que se restablezcan las dos salas de la Suprema Corte de Justicia con nombres distintos, le dice la presidenta, secciones.
Presidenta, compañeras, compañeros, no ha habido ningún argumento claro que nos diga por qué tiene que prosperar la reserva donde el proponente dice que la jefa del Estado mexicano y jefa de gobierno se equivocó en la iniciativa.
Hemos escuchado aquí –y ahorita tengo que hacer una aclaración, presidenta– pues discursos muy vehementes, pero no hay ninguno técnico a favor. He escuchado al diputado Emilio Suárez, por ejemplo, hablando de la importancia de la certeza jurídica y hablando de la certeza que tiene que tener el justiciable sobre quién va a impartir esa justicia. Eso sí lo escuché.
Y puedo agregar otro argumento: ¿no será que cuando desaparecieron las dos salas no solamente concentraron todo el trabajo en el pleno y este tiene un gran rezago? No se está resolviendo con la prontitud que se prometió.
Pero, además, el presidente de la Corte se quedó con 140 plazas que antes estaban en las salas. ¿No será ese el problema que traen ahí? Sería bueno, muy bueno para México, para la patria, que esos argumentos los trajeran acá.
Miren, los discursos vehementes son muy interesantes, pero les voy a decir dos cosas al respecto de ellos. Me ha estado preguntando mucha gente de la prensa sobre este tribunal que va a tener que instalarse, si queremos en México que haya convenio con la Unión Europea.
De nueva cuenta traigo este convenio, que ustedes pueden encontrar en las páginas europeas porque por más que le busca uno aquí en la Secretaría de Economía o en la Secretaría de Relaciones Exteriores no está. Le dedica varios artículos al Tribunal, incluso a las demandas, incluso al procedimiento.
Yo escuché a muchos de ustedes con mucha atención decir todo este choro de que se ha dado un gran paso. Bueno, pues la presidenta está proponiéndoles un paso atrás. Yo no sé cómo lo van a votar ahí en el Senado, todos los días se suben en contra de los neoliberales.
¿Ya leyeron el convenio con la Unión Europea? En términos de ustedes es bien neoliberal y en términos de ustedes le pone un frenón a todos los argumentos que vienen a decir acá. Presidenta, por eso estoy en contra de lo que no se propuso ni se defendió, ni se argumentó.
Yo espero que queden las dos secciones, les pudo haber hecho salas, hombre. Que queden las dos secciones, que se agilice la resolución de los problemas; que no se concentre tanta burocracia, esa que ustedes querían quitar, por cierto, Qué idea traen, echan pa atrás todo lo que propusieron antes.
Pero, bueno, así es esto, y tengamos las dos salas o las dos secciones. También tengo que hacer una aclaración y es histórica. La elección de los ministros de la Corte en la cuestión del 57 no era directa, era indirecta. O sea, no lose elegía directamente el pueblo; elegía a electores que después los seleccionaban. Muchos niños, yo creo que toda la niñez mexicana está viendo el popular Canal del Congreso, que se distingue por su rating, Y no vaya a ser que estas almas de Dios vayan a hacer su tarea con tremendos yerros históricos.
Por cierto, que para bien del país el presidente Juárez, que era presidente de la Corte, asumió ante el golpe de Estado la primera magistratura. Lo que si no me queda muy claro es porqué se quedó 14 años en el poder. Y por qué impidió que González Ortega asumiera la Presidencia de la República.
Se los tengo que decir porque en el libro de ya saben quién dice cosas que no son ciertas. Y las niñas y los niños de este país ya batallan con la suspensión de clases, con el adelanto de vacaciones y con todo lo que ustedes proponen como para que ahora tengan otra historia que no es la correcta. Qué noche la de ustedes, se las van a recordar toda su vida. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, coordinador, tiene el uso de la palabra el diputado Daniel Murguía Lardizábal, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado Daniel Murguía Lardizábal: Con su venia, diputada presidenta. En democracia ninguna norma debe asumirse como definitiva por la que todas las leyes son perfectibles. Tal es el caso de la presente reforma que estamos discutiendo y continúa definiendo con paso firme el rumbo de la justicia de México.
Con la cuarta transformación se ha consolidado un modelo de impartición de justicia, garante, transparente, profesional y cercano a las y los mexicanos a través del voto ciudadano que garantiza un proceso democrático. Con estas adecuaciones, el dictamen que ya se aprobó en lo general, aseguramos que el Poder Judicial camine con capacidad técnica, mayor independencia y certeza judicial.
En tal sentido, la presente reserva plantea que la Suprema Corte de Justicia de la Nación pueda funcionar en dos secciones integradas por ministras y ministros, con una aprobación del pleno, lo cual, más allá de lo que aquí se ha venido a plantear, permitirá más agilidad resolutiva ante los asuntos civiles, penales, laborales y administrativos que marcan la vida nacional, porque para la actual integración de la Suprema Corte, todas y cada uno de los asuntos son y serán prioritarios.
Quisiera resaltar un poco sobre lo que la integración de estas dos secciones representaría en cuestión de efectividad en el trabajo jurisdiccional, permitiendo abatir el rezago y garantizando una justicia más ágil para todas y todos los mexicanos. Desde la primera sesión ordinaria celebrada el 11 de septiembre del 2025, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha resuelto más de 7 mil 300 asuntos, lo que representa un desahogo mensual promedio de más de 900 resoluciones que han permitido tener avances concretos en la reducción de las cargas históricas. Con la aprobación de esta reserva se fortalecería la capacidad resolutiva con mayor atención, anticipación y fortaleciendo la certeza jurídica.
El día de hoy tenemos la oportunidad de consolidar un Poder Judicial con profunda sensibilidad social, pero también con un estricto rigor constitucional, un sistema que garantice la aplicación de la ley con imparcialidad y un alto sentido de responsabilidad pública.
Asimismo, esta reserva permite que los jueces y magistrados de circuito y las juezas y jueces de distrito que resulten electos en la elección que se celebre en el año 2028, conforme al presente decreto durante ocho años, por lo que vencerá en el año 2036. Con ello, se asegura la profesionalización en el Poder Judicial y se garantiza la independencia de este poder.
Estamos avanzando hasta una justicia moderna con los controles institucionales y que responda a una de las demandas históricas, instituciones judiciales accesibles, confiables y, sobre todo, sensibles a la realidad social que se vive día con día para lograr resarcir la confianza del Poder Judicial, un Poder Judicial que es y será electo por las y los mexicanos acabando con el nepotismo y los privilegios del pasado.
Nuestro compromiso es y será con la legalidad. Asumamos con responsabilidad la importancia de brindar al Estado mexicano un sistema de justicia eficiente, transparente y plenamente legítimo. Por su atención, muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputado. Concluimos la lista en contra con la diputada Cristina Márquez Alcalá, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada.
La diputada Cristina Márquez Alcalá: Gracias. Con su permiso, diputada presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Cristina Márquez Alcalá: Técnica legislativa. Oigan, ni un argumento se ha presentado después de 12 horas, 13 horas de debate, 14, las que sean. Pero no somos los diputados y las diputadas del PAN los cobardes que se paran aquí y retiran las reservas, y tampoco les sacamos a discutir las propuestas que se presentan de cualquiera de los grupos parlamentarios.
Somos nosotros los que venimos a decirles: Vamos a debatir, muestren su técnica legislativa de la que tanto alardean los doctores: vituperios y debates de altura, fíjense nada más. Que para garantizar la libertad política y judicial debe ser totalmente independiente del Ejecutivo y Legislativo; y cuando dicen esas cosas yo creo que Montesquieu se está retorciendo y ustedes le sangrarían la boca, que después de una comisión sin debate, donde se brincan con acuerdos el Reglamento tendríamos un dictamen hoy en el pleno mucho más limpio, pero tienen tanta prisa para variar, pero lo único que hacen es venir a levantar el dedo y badulaques. ¿Qué les puedo decir?
Estas prisas, lo único que dejan en claro después de ver en global todos los temas que hemos estado platicando el día de hoy es precisamente que la risa es lo principal para Morena, para la izquierda de México y para el oficialismo.
Las prioridades de este narco-gobierno y sus badulaques es ajustar un calendario que solo va a evitar la impartición de justicia. Y ya no digamos que: Como dicen una cosa, dicen otra, porque ayer íbamos por secciones ¿no? Las salas.
Qué bueno que se retomaba para poderle dar una agilidad a la impartición de justicia, pero ya les pareció mejor dejarlo al contentillo porque la certeza jurídica no se les da, no entienden lo que es legalidad, no entienden que son los principios generales del derecho y que funcionan en dos secciones o en dos salas, como antes, pues era un acierto, algo bueno que tenía el relajito que nos mandó Sheinbaum otra vez.
Y, bueno, claro que hay que reconocer el error de las prisas, pero con su sobrecarga mental, emocional, lo único que dejan en esta tribuna para los mexicanos porque es a ellos a los que les llega, aparte de las carcajadas cínicas y de despreocupación, es que no les importan las familias de México.
¿Pero qué tal? ¿Qué tal? Para jueces y magistrados de carrera judicial ahí una cosa, pero para la retroactividad en perjuicio del ciudadano estamos muy buenos, bueno, están muy buenos porque para la Corte del acordeón no aplica, van a violar derechos adquiridos no nada más por ministros, aunque sean del acordeón, al final son ministros que fueron electos por voluntad popular de los mexicanos que de buena voluntad fueron a elegirlos.
Y los eligieron por un periodo de nueve años, ahora les van a recortar el año. Pero por ahí tienen una amiguita del pueblo que se va a quedar muy contenta porque se la deben y porque es muy, pues muy amiga de ustedes, ¿no?
Es así, no nada más van a ser 12 años, como dice la Constitución. Ahí sí nos vamos a ir hasta los 15 años de ministerio, va a ser una ministra por 15 años hasta el 39, fíjense nada más. Y con qué justificación se presenta el día de hoy está vacuidad, recortar el tiempo para empatar otra vez con los procesos electorales y contaminar lo político electoral con la elección de jueces, magistrados y ministros.
Bueno, pues que no han entendido que ya lo dijo el INE, que ya le dijeron los especialistas, que por eso su presidente Sheinbaum mandó la iniciativa por la inviabilidad y la complejidad de que se junten las elecciones, ¿no entienden? Entonces, lo mandan al 28, pero luego lo ajustan al 36.
¿Y qué creen que va a pasar en el 36? Va a haber elecciones de todo, presidenciales y todo, en los estados, municipales y demás. Pero mandar, en fin, a los juzgadores a campaña y politizar el Poder Judicial no va a resolver los más de 800 mil casos que no han sido resueltos en el nuevo Poder Judicial.
Y 800 mil familias esperando justicia en este país van a seguir padeciendo los estragos de la irresponsabilidad de no ponerse a estudiar y de no abrir el debate, de venir a decir que no proponemos y que no argumentamos. Aquí hay argumentos, aquí están las propuestas, ahí están en las 800 iniciativas pendientes en cada una de las comisiones que no son capaces de resolver, pero sí están muy buenos para quedar muy bien con su presidente Sheinbaum, con el ganso macuspano. ¿Pero qué creen? Miren, ¿escuchan? Tic tac, tic tac, tic tac, se les acaba el tiempo, en el 27 se van.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica, se pregunta si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Está suficientemente discutida. Ha solicitado el uso de la palabra para rectificación de hechos la diputada Martha Aracely Cruz Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Adelante, diputada.
La diputada Martha Aracely Cruz Jiménez (desde la curul): Buenas noches, diputadas y diputados. Hoy no voy a hablar sobre estas reformas que se están aprobando, quiero denunciar que en Oaxaca los maestros de la sección 22 fueron reprimidos con armas de uso exclusivo del Ejército.
Los mandó el gobernador de Morena, Salomón Jara Cruz; el secretario de Gobierno, Jesús Romero López y el presidente municipal de Mitla, Esaú López Quero. Este narcogobernador se atrevió a atacar al magisterio oaxaqueño, que no solo lucha por sus derechos, lucha todos los derechos de los trabajadores del estado de la República Mexicana. Y se atreven a atacarlos.
Por eso, hoy, reto a la bancada mayoritaria de Morena a que a la brevedad abroguemos la Ley del ISSSTE del 2007. ¿Tienen el valor o les vale? ¿Van a acompañar al magisterio y la lucha de los maestros porque se dicen representantes del pueblo o van a solapar a esos gobernadores que reprimen?
Abroguemos la reforma de la Ley del ISSSTE del 2007. ¿Ustedes, que se dicen que están en contra del neoliberalismo, sabían que es una reforma neoliberal que siguen manteniendo? Por eso les convido a cada uno de ustedes, lean el consenso de Washington, para que no tachen a las personas de que estamos a la derecha, ni siquiera saben qué es la derecha y la izquierda y por manifestarlos nos dicen que somos de derecha. Agachados que no saben nada, aquí se viene a defender a los maestros, asesinos. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. La diputada Margarita García García y con ella damos por cerrado esta lista de hechos. Adelante, diputada.
La diputada Margarita García García (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Compañeros y compañeras diputadas, pueblo de México, quiero hacer un extrañamiento y un llamado al gobierno de Oaxaca nuevamente.
Hoy se suscitó un hecho reprobable, indigno de cobardes de un presidente municipal del municipio de Mitla donde a los maestros les tiraron balazos con armas de alto poder que solamente debe usar el magisterio. Acaba de decir el presidente que se separa del cargo.
Desde aquí les pido a las autoridades que ese presidente municipal no solamente con su licencia que solicitó cree que ya con eso pagó. Amarraron a dos maestros, amarraron a jóvenes.
Una maestra ahorita, la maestra Juana Ruiz Revuelta está dando su declaración ante la Fiscalía General de la República porque fue objeto de que le hayan robado su celular y sus pertenencias.
Hay otra maestra de la tercera edad que también fue violentada. Estos hechos son reprobables y vienen a empañar la situación de la negociación que tenía la sección 22 con la presidenta de la República.
Por eso como diputada del pueblo, como diputada de lucha hoy me manifiesto en contra de estos actos y Salomón Jara y todos sus funcionarios, el secretario general de Gobierno y el de la SEP deben renunciar por dignidad.
Porque hoy se violentó la lucha de los maestros y las maestras y Oaxaca nuevamente es foco rojo en todo el país y esto no lo podemos tolerar, no lo podemos permitir.
Por eso le pido al fiscal que vaya a profundidad a investigar porque había armas de alto poder en este municipio y que se le aplique todo el peso de la ley a los responsables de estos actos cobardes, viles de mercenarios que nunca más queríamos ver en Oaxaca porque este gobierno nunca ha estado a la altura de la cuarta transformación.
Le quiero decir al magisterio oaxaqueño que tiene todo mi apoyo, todo mi respaldo y hasta la victoria siempre y no cesaremos a la intimidación de este gobierno malnacido que está haciéndole mucho daño en Oaxaca. Muchas gracias, presidenta. Y hasta la victoria siempre, sección 22, la única, no hay dos. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Ha quedado clara la posición de ambas legisladoras. Consulte la Secretaría en votación económica si se acepta la propuesta de modificación.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Por tanto, se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto la reserva del diputado Leonel Godoy. Con esta reserva concluimos el listado de reservas de todos los grupos parlamentarios.
Me están informando: coordinador Monreal está solicitando el uso de la palabra previo a la votación. ¿Es así? Adelante, coordinador.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadana presidenta, ciudadanas legisladoras, ciudadanos legisladores, coordino con mucho orgullo un grupo parlamentario con personalidades, con individualidades honorables y respetables.
Nuestro grupo parlamentario tiene propósitos loables y siempre está dirigido nuestro propósito al beneficio de la población. Nuestros principios y objetivos desde que nació el movimiento fue la transformación de las instituciones y el cambio de régimen político, esa era nuestra tarea principal, esa es la hazaña de millones de mexicanos que creyeron en este movimiento.
Pero también nuestro movimiento tiene militantes libres, opiniones en razón de su óptica y en razón de su visión. Y en el grupo parlamentario siempre los respetaremos, siempre las respetaremos.
Cada diputado, cada diputada del movimiento tiene un compromiso con el país, con la población, pero también lo decimos con todo orgullo y con toda contundencia, también tenemos un compromiso con la jefa de Estado, con la jefa de gobierno, la presidenta Claudia Sheinbaum, quien con una gran legitimidad resultó electa presidenta de México.
Mi condición de ser presidente de la Jucopo y, al mismo tiempo, coordinador de la mayoría, implica actuar con sensibilidad y, sobre todo, tolerancia, mucha tolerancia, porque debo conversar no solo con mis compañeros del grupo parlamentario que constituimos mayoría, sino debo conversar con los coordinadores de grupos parlamentarios, a quienes trato con respeto, con dignidad y con decoro institucional.
No solo trato con diputados, diputadas y coordinadores, sino también debo mantener una comunicación con el gobierno que nosotros, por mayoría, elegimos. Una comunicación permanente con el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum.
Nunca la vamos a traicionar, nunca nos vamos a arrodillar frente a nadie y siempre actuaremos a la altura de las circunstancias. Por eso las tareas que tenemos encomendado, o encomendadas, son enormes. Por eso hoy procuramos un país con más justicia, más igualdad, más equidad. Es una tarea enorme.
Estamos conscientes de las resistencias, de los obstáculos, de los desafíos, y estamos seguros que los vamos a vencer, aun cuando podría decirse que es inútil convocar a un debate de nivel que ayer y hoy tiene decibeles, podría decir que no pierdo las esperanzas en que así sea.
Solicité el uso de la palabra, presidenta, porque usted tendrá que convocar, llamar a votación a una solicitud de separar la votación, y la asamblea votará si está de acuerdo o no. Pero le puedo decir a la asamblea que lo planteado aquí por el diputado Sergio Gutiérrez Luna, es coincidente con el que está opinando.
Quiero decirles, además, quiero afirmarles, además, quiero expresarles, además, que no me sumo al coro de despropósitos y ataques contra funcionarios jurisdiccionales o magistrados. no me sumo.
He tenido diferencias con ellos, muchas, a lo largo de mi vida pública y política, pero reconozco su honorabilidad. Y lo único que planteó Sergio Gutiérrez Luna, y ojalá y vean la propuesta con calma, es otorgarles el mismo trato que esta Cámara le otorgó a los ministros de la Corte de Justicia de la Nación.
¿Quién es más honorable, la señora Piña o un magistrado del Tribunal Electoral? ¿Por qué no tener los mismos derechos y las mismas condiciones? ¿Por qué tener que cercenar una posibilidad?
Yo les aseguro que ellos mismos no están pensando en esta opción, el que lo haya presentado, Sergio Gutiérrez, no creo que tenga el beneplácito de ellos, pero lo que no es correcto es denostarlos, porque bastante desprestigio han querido endilgarles por resolver conforme a la Constitución a la ley y a los precedentes históricos que en el tribunal existían. Por eso no doy línea, cada quien en su conciencia.
Es que no se puede con ustedes hablar con seriedad. No se puede, de verdad, por más que intenta uno que la cordura llegue a sus cabezas es complicado que eso suceda. Es complicado que eso suceda y no generalizo. No generalizo, porque hay personas que son las que yo aspiro que después del año y medio que nos corresponde, si es que seguimos en esta función, maduren y asuman una actitud republicana y patriótica, republicana y patriótica.
Por eso, estimados amigos, ha sido un par de días muy complicado, muy complicado. Gritan, son estridentes, actúan con irracionalidad. No son capaces de mantener el silencio por dos minutos. Pero qué se le puede pedir a la irracionalidad, nada, solo irracionalidad, así que conserve su irracionalidad, compañera.
Y por eso quise usar la tribuna, porque ayer me sentí muy triste con el nivel del debate de acusaciones absurdas y que no sitúa a la Cámara en una Cámara de debate parlamentario digno. Y por eso no dejaré de insistir, no dejaré de volver una y otra vez a pedirles que elevemos el nivel del debate.
Y a mis compañeros, a mis compañeros diputados y diputadas de Morena: son muy dignos, no permitan que la provocación nos lleve al lodo de los que provocan y están en medio de estos esquemas de suciedad y lodazal. No lo permitan.
Hay que actuar con dignidad, con aplomo y con orgullo. Y les puedo decir a todos y a todas, los compañeros del movimiento y de otros partidos políticos que intentemos.
Podemos tener diferencias, las tendremos y nos vamos a enfrentar a un proceso electoral competido en 2027, y nos vamos a enfrentar a un proceso inédito. No puedo adelantar vísperas, no puedo generar una expectativa que son los únicos los ciudadanos los que van a decidir. Pero nosotros vamos a luchar por conservar la mayoría de simpatías y la mayoría de razones.
A nuestro amigo que hizo la propuesta, mi paisano, por cierto, le expreso mi respeto. Y la unidad, paisano, la unidad es lo único que nos puede sacar adelante. La propuesta que has hecho es respetable y honorable. Tus argumentos son muy atendibles. Ya quisieran en el frente tener parlamentarios como tú. Enhorabuena y felicidades.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Me ha solicitado la palabra el diputado Ramírez Cuéllar y, posteriormente, el diputado coordinador Moreira. Adelante, diputado Ramírez Cuellar.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar: Diputadas, diputados quiero expresar mi respeto, mi reconocimiento total y absoluto y mi lealtad completa al coordinador del Grupo Parlamentario de Morena.
Vengo aquí a esta tribuna porque quiero proponerles que apliquemos el artículo 108 de nuestro Reglamento. Tenemos reservas que pueden ser aprobadas por absoluta mayoría, porque están dirigidas a modificar la iniciativa del Ejecutivo y darle la potestad al pleno de la Suprema Corte de Justicia para la instalación de las secciones.
Este grupo de reservas también integra la que nos ha hecho el coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para precisar las fechas y el contenido de la revocación de mandato.
Pero, estamos ante la presencia de una reserva totalmente distinta, que puede generar una antinomia, porque tenemos un artículo constitucional que es la cara de nuestra Carta Magna que dice ni más ni menos, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación duran 6 años de manera irrevocable, y la reserva trastoca el contenido de este artículo constitucional.
Por eso, amigas y amigos, se pide que separemos, porque esta separación nos va a permitir evitar dos cosas: llenar a nuestra Carta Magna de antinomias con artículos contradictorios y, sobre todo, salvaguardar la pulcritud de la discusión y la aprobación del dictamen.
Esto que estamos nosotros proponiendo y que tiene como base el artículo 108 de la Constitución se refiere a eso, a una discusión y a una votación particular relativa al cumplimiento o no de lo que mandata la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Y eso no soy nadie para decirlo, mi disciplina y mi lealtad hacia la presidenta de la República está a toda prueba, fui de los más insistentes, en marzo del año pasado, para suprimir la reelección de legisladores y de legisladoras, y también de presidentes municipales y de alcaldes.
Y hoy no puedo venir aquí con un discurso totalmente diferente y contrario y permitir la reelección de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral.
Demos certezas al país, no vayamos ni siquiera a pensar que un día queramos modificar la Constitución y decir, los gobiernos de las entidades federativas duran 6 años de manera irrevocable, pero le metemos un transitorio para proponer que se pueden postular a la siguiente elección.
Eso no es correcto, amigas y amigos. Por eso, separemos lo de las secciones del pleno de la Corte y separemos también lo de la revocación de mandato y conforme a los precedentes y a lo que nos dice el artículo 108 del Reglamento, votemos por separado esta reserva que me parece a mí violenta.
El contenido fundamental de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos del país. Muchísimas gracias, compañeras y compañeros.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputado Moreira. Gracias, diputado. Diputado Moreira, coordinador, por favor.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Pero estamos en este debate extra, ¿no?, porque estaba concluida la lista de oradores, estaba concluida la lista de hechos, incluso, usted presidenta, me reconvino para que hiciera el uso de la palabra en todo caso en una de las rondas en contra, pero yo celebro que podamos discutir ampliamente este tema.
Un tema que veo cala hondo en la bancada mayoritaria y los comprendo. Los comprendo porque en estos dos días que llevamos y los que falten por delante, porque faltan varios debates y que vamos a tener que dar entre todos acá, pues se han echado para atrás varias de las propuestas que el anterior presidente de la República o la actual habían mandado a este pleno.
Celebro que podamos hacerlo en este tono, sí tengo algunos comentarios ahí. Se dijo que en el bloque opositor no había argumentos. Los hay, tan los hay que fue atendida una de nuestras alarmas que pusimos con respecto al artículo 35 y la recogió la bancada del PT y felicito al PT. No, no salió tal como nosotros queríamos, pero fueron recogidos los argumentos, tan es así, que ha habido debate de nosotros. Que yo escuché varias de las reservas que se presentaron aquí sin argumentos a favor de las reservas, porque contradecían lo que dijo la presidenta de la República y nadie quiso argumentar a favor.
Lo que se hizo fue discursos vehementes, discursos erróneos en la historia, discursos polarizantes, pero no escuchamos un argumento de ¿por qué se tienen que reelegir los señores magistrados?, ¿o de por qué, técnicamente, técnicamente se tiene que evitar que haya dos salas, dos secciones y se deje esa facultad al pleno? Después de que hemos visto que se está paralizando –si nos dan chance o no– se está paralizando el trabajo en la Corte.
Sí hay argumentos, amigas y amigos. Pero termino con tres cosas: el problema es que tuvieron un año o más para presentar estas iniciativas, ¿y qué sucedió? Ah, bueno, se decidió que no hubiera debate en comisiones.
–Una ronda, dos rondas, aquí reservas no, a sacarlo rápido, ya te pasaste 20 segundos–, pues las comisiones son para purificar el texto quienes van a venir a votar aquí; de hecho, en otros parlamentos, la votación en el pleno es automática, porque en las comisiones ya se trabajó a profundidad.
Pero todo en una mañana, y con la instrucción de que no se debata, y cuando se debate nos insultamos, pues eso no está bien, compañeros, eso no está bien. Por eso traen ahorita estas contradicciones que no los van a dejar dormir de hoy en adelante, porque les vamos a estar repitiendo que están dando pasos atrás en lo que ustedes afirmaban vehementemente.
Hemos escuchado hasta la saciedad que hoy tenemos un mejor Poder Judicial; bueno, electo por el 10 % de las personas –para empezar– y, en algunos estados, por el 6 %. Hemos escuchado hasta la saciedad que la gente votó por sus jueces –eso es falso–, votó por una parte de los jueces, no por todos, y ahora, y ahora, van a votar todavía por menos y están complicándole al INE enormidades. ¿Por qué? Porque no se les consultó cómo va a ser la distritación y cómo van a ser las boletas.
Esa es la verdad. Deberían de parar el debate un rato y arreglar entre ustedes sus diferencias, buscar algún experto que les diseñe mejor las normas que traen acá porque me alarma, y se lo digo con todo respeto a la dirigencia de la mayoría, que en este atropello nos hemos dado cuenta de errores, pero no sabemos cuántos más vienen en el futuro y van a ser muchos. Nada más hay un tema: así se imparte justicia en México, hay que tener cuidado.
Hace rato les saqué el ejemplo del tratado con la Unión Europea. No escuché algún argumento que me dijera por qué vamos a tener dos tipos de justicia distinta: las de los extranjeros peninsulares... ellos van a hacer tratados distintos que los mexicanos, eh. He escuchado aquí que si los españoles y que si los aztecas y que toda esta historia muy padre... por cierto, no muy documentada... pero resulta que ustedes les van a dar privilegios a los europeos con ese tratado que he hecho referencia en muchas ocasiones.
¿Ya le preguntaron al secretario de Economía por qué acordó eso o al secretario de Relaciones Exteriores? O sea, ¿cómo vienen acá y nos dicen que hoy tienen una justicia mejor por la forma de selección de los jueces cuando le están dando una justicia distinta a los extranjeros, a los europeos, a los que vienen acá ustedes y les dicen de cosas y los van a tratar distinto?
Termino diciéndoles que la oposición, no hablo por los otros dos partidos, pero soy testigo de que allá hay grandes oradores y personas de mucha sapiencia, hay amor a la patria. Si estamos aquí es porque les estamos dando argumentos. No toleramos los adjetivos que luego se mencionan. ¿Por qué? Primero, porque no son ciertos; y, segundo, que quede muy claro, porque estamos trayéndoles argumentos objetivos.
Van a tener ustedes magistrados de 17 años: eso es lo que van a tener. Van a tener ustedes una Corte que, en algunos casos, va a funcionar en secciones y en otro en el pleno. Van a tener ustedes elecciones concurrentes. Van a tener ustedes el ejercicio de revocación concurrente. Ustedes van a ser responsables de la catástrofe que viene a la democracia mexicana.
¿Por qué creen que Moody's bajó la calificación? Lo dijo excelentemente Emilio Suárez Licona. Lean lo que les puso Moody's. Porque no confían en el Poder Judicial. Y está muy padre su discurso que no es nacionalista, porque si fueran nacionalistas defenderían a la patria. No, es un discurso que está ahí y que no va a servir más que para seguir hundiendo a México. Para eso sirve.
Espero que voten pensando en la patria, pero de a de veras, hombre, no en el discurso. No te escuché, pero te puedes subir aquí a discutir. Súbete a discutir aquí. Yo tengo toda la noche. No, no me voy a callar. ¿Y sabes qué? Si hubo algún acuerdo hace rato para que se bajaron oradores, gracias a ti no vamos a bajar ni uno. Gracias a ti.
Porque aquí vienen, vienen a apantallar nada más. No tienen la menor idea de lo que están haciendo. Por eso tienen las contradicciones que tienen. Por eso las tienen. Están entregando a la patria. Eso es lo que están haciendo.
Y si no vean los resultados. Es una vergüenza lo que están haciendo. Y discutiremos muchas horas, muchas. Todo lo que siga. Es más, anóteme para la siguiente moción suspensiva en el siguiente debate. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Cuando el diputado Ramírez Cuéllar hizo la solicitud correspondiente se informó al pleno de esta asamblea que en el momento procesal parlamentario pondríamos a deliberación, a votación de esta Cámara si se acepta votar por separado.
El diputado Ramírez Cuéllar ha hecho dos peticiones en específico. La petición de separar la votación de la propuesta del diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna y la votación, separar la votación del diputado Leonel Godoy en lo que corresponde a las secciones.
Es así, ¿verdad, diputado Ramírez Cuéllar? Si es tan amable, diputado Ramírez Cuéllar, nos puede precisar a esta Mesa, por qué hizo una alusión a dos propuestas. Por lo que usted mencionó, tendríamos dos reservas distintas. Adelante.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar (desde la curul): Bueno. No, es simple y sencillamente la diferencia en cuanto a reforma constitucional a partir de la reserva presentada por nuestro compañero Sergio García, Sergio Gutiérrez, y el resto de las reservas todas entrarían en bloque.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Absolutamente claro. Sí, para el pleno, porque hubo una, digamos, una argumentación, cuando menos que se apreció distinta, pero ha quedado claro para esta Mesa y para el pleno.
Con fundamento en lo que establece el artículo 108, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, le solicito a la Secretaría consultar a la asamblea, en votación económica, si se acepta votar por separado la modificación presentada por el diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna, al artículo cuarto transitorio.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Por instrucciones de la Presidencia se consulta, en votación económica, si se acepta votar por separado la modificación al artículo cuarto transitorio. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, secretaria. Permítame, secretaria. Si es tan amable precisar el sentido del voto. Lo que se está preguntando –discúlpame, discúlpeme, secretaria–, lo que se está preguntando a la asamblea es: si se acepta votar por separada la reserva del diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna.
Si los legisladores sí quieren que se vote por separado, habrían de votar a favor. Si no quieren que se vote por separado, racionalmente, en contra. Adelante, secretaria, discúlpeme, solo para precisar. Entiendo que había una duda del pleno. Permítame, secretaria. El diputado Moreira. Si son tan amables de escuchar al coordinador. Adelante, coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Se mantiene la duda. Se mantiene la duda, si puede usted sintetizar cuando ella pregunte a favor qué significa y cuando pregunte en contra qué significa. Pero se mantiene la duda.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Claro que sí, coordinador. Quienes estén a favor de que se separe la votación del dictamen, evidentemente voten a favor. Quienes estén en contra de que se separe, quieren que continúe la votación en un solo acto, por supuesto voten en contra. Adelante secretaria.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, secretaria. El diputado Federico Döring ¿con qué objeto?
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Para una moción de procedimiento, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: A sus órdenes, adelante diputado.
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): En mi corta trayectoria parlamentaria siempre la Secretaría recoge primero la votación en pro y luego en contra. No entiendo por qué, consigna política o directriz, ahora por primera vez se recoge la votación en contra, cuando toda la vida ha sido al revés, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítanme, por favor, permítanme, por favor. Evidentemente, permítame, diputado. Evidentemente eso no altera, tiene usted razón, eso no altera el sentido de la votación. Le pregunto a la secretaria, le pregunto a la secretaria ¿si tiene alguna duda sobre el sentido de la votación?
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Ninguna duda, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: La diputada Laura Ballesteros está solicitando el uso de la palabra. Si me permite, diputada, tiene el uso de la palabra el diputado Sergio Gutiérrez Luna. Adelante, diputado.
El diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna (desde la curul): Presidenta, lo que se está votando es una reserva que propuso el de la voz, se ha sometido a la consideración la propuesta que tenía el diputado Ramírez Cuéllar, ha cantado la secretaria que no tiene duda y que se vote en conjunto. Le pedimos que continúe con el proceso para abrir el tablero y que se voten ya de fondo las reservas que se han separado.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Con todo respeto, y sabe usted que reconozco su trabajo en esta Mesa, no se está votando su reserva. Se está votando la propuesta del diputado Ramírez Cuéllar para que se divida la votación. Es claro, es claro que hay una mayoría que ha votado por que no se separe. Es claro. Y también evidentemente es claro que la modificación del sentido del voto no cambia el resultado, lo ha dicho la secretaria, me permito abrir el micrófono a la diputada Laura Ballesteros.
La diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla (desde la curul): Presidenta y compañeras y compañeros, soy secretaria de la Mesa Directiva también, estaba al lado de mi compañera, la secretaria Julieta, revisando la votación y yo no vi que fuera mayoría por no separar la votación.
No es lo que yo vi, quiero que quede asentado en el acta, porque además no se llevó de manera pulcra la revisión, no debió haberse dicho tan rápido, sin consultar además al otro secretario que estaba ahí. Y sí pediría que se repita la votación para que se salgan también los asesores que están hoy presentes aquí y voten únicamente los diputados, porque existe la duda de que no hayan votado nada más los diputados, que se abra el tablero.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Es claro, es claro que el tablero se ha abierto en esta Presidencia cuando la Secretaría tiene una duda. Así fue la Secretaría, así fue cuando abrimos el tablero en el periodo ordinario pasado y todos lo tenemos claro. Tiene el uso de la palabra el diputado Brito Zapata.
El diputado Oscar Iván Brito Zapata: Presidenta, una moción de orden, precisamente por un llamado respetuoso que a mí me tocó hacer de llamar al orden en una votación anterior, en un debate anterior a la Mesa Directiva.
En el que, precisamente un secretario de la Mesa Directiva, el de Acción Nacional hizo una manifestación en la que usted le consultó si tenía duda y terminó concediendo apelando a la función del secretario en tribuna, no de un secretario de la Mesa Directiva que no está ejerciendo la función en ese momento, la diputada Ballesteros con todo el respeto que le tengo puede hacer una solicitud desde su curul, como efectivamente la hizo pero no a nombre de la Secretaría de la Mesa Directiva.
Por congruencia, presidenta, yo estimo que usted –como lo ha hecho saber–, va a dar conducción de acuerdo con lo que la diputada en función de secretaria acaba de manifestar. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Preguntó nuevamente a la Secretaría si tiene alguna duda sobre el resultado de la votación.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Ninguna duda, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: En consecuencia, se reserva la modificación aceptada para su votación nominal en conjunto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Se solicitó a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos para que las y los diputados procedan a la votación de lo reservado en términos del dictamen y de las modificaciones aceptadas por la asamblea.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Háganse los avisos a los que se refieren los artículos 144, numeral 2, y 232, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos para que las y los diputados procedan a la votación de lo reservado en términos del dictamen y de las modificaciones aceptadas por la asamblea.
(Votación)
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación. Está la diputada Marcela Guerra caminando hacia su curul. Y pregunto si hay otro diputado o diputada que desee... Ordene el cierre del sistema electrónico, secretaria.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señora presidenta, se emitieron 322 votos en pro, 132 en contra y 22 abstenciones. Es mayoría calificada.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Aprobado por 322 votos lo reservado en términos del dictamen con las modificaciones aceptadas. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de reforma del Poder Judicial. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Continuamos con la discusión del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso a la Base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para introducir una nueva causal de nulidad de elecciones por intervención extranjero.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: En términos del artículo 320, numeral 2 del Reglamento, se concede el uso de la palabra al diputado Ricardo Monreal Ávila, hasta por quince minutos, para fundamentar el dictamen a nombre de la comisión.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadana presidenta, ciudadanos legisladores y ciudadanas legisladoras, me corresponde fundamentar el dictamen de esta propuesta de reforma al artículo 41 de la Constitución, que agrega una cuarta causal de nulidad en las elecciones cuando ocurra una intervención de gobiernos extranjeros, de agentes extranjeros, de personas morales que tergiversen y alteren la voluntad popular en una casilla, en un distrito, en un Estado, en un país.
Quiero agradecerle a la Comisión de Puntos Constitucionales, al diputado Leonel Godoy, presidente de esta comisión dictaminadora, que me haya permitido fundamentar la misma como autor de esta iniciativa. Y con mi aprecio y agradecimiento para toda la Comisión de Puntos Constitucionales.
Con esta propuesta de modificación constitucional lo que pretendo es proteger la soberanía. Lo que se pretende es que no se altere la voluntad popular y que se proteja de cualquier intervención extranjera o de agentes externos que puedan generar desequilibrio, inequidad, desigualdad en una elección.
El concepto soberanía, lo saben muchos de ustedes, muchas de ustedes, implica el concepto más importante en la nueva era, en la etapa moderna; implica el acompañamiento a los estados nacionales y representa el fundamento principal de estos, la soberanía.
Porque la soberanía es un derecho inalienable, es un derecho exclusivo y es un derecho supremo que ejerce el poder público en una determinada área geográfica o territorio, orientado a una población que vive en él, y que el legislador tiene la obligación de hacer leyes para su convivencia armónica y su convivencia en paz.
Es lo que llamamos, en teoría del Estado, los elementos del mismo: gobierno, territorio y población. Y lo que estoy planteando es muy breve en esta modificación constitucional. Dice el párrafo que propongo se modifique: Se anulará una elección de una casilla, de un distrito, de un estado, cuando exista intervención de individuos, organizaciones o gobiernos extranjeros, con la intención de influir en las preferencias, en los resultados electorales.
Recordemos los principios rectores de nuestra política exterior, que se consagran en el artículo 89 de la Constitución: libre autodeterminación de los pueblos, no injerencia, proscripción de la fuerza, solución pacífica de las controversias y que son principios rectores que se han plasmado en nuestra Constitución por luchas históricas que mexicanos de ayer, nuestros mayores, dieron por defender a la patria.
Recordemos 1832, nos fue sustraído el territorio de Texas; o el 1836 cuando se impuso la Constitución centralista, la de las Siete Leyes, la del Supremo Poder Conservador; sin olvidar esa pesadilla de la que no hemos despertado del despojo de la mitad o más del territorio nacional de 1847: heridas que no han cicatrizado y que fueron las etapas más humillantes cometidas por el gobierno y por el ejército invasor de los Estados Unidos de Norteamérica.
Y recordemos, para gloria de los poblanos, la batalla de Puebla que fue en 1862, un 5 de mayo, un ejemplo de resistencia en el país con Ignacio Zaragoza y un ejército de mexicanos y mexicanas, incluyendo indígenas extraordinarios.
Por eso, nuestra historia se ha nutrido de esos acontecimientos y por eso estos cuatro renglones que propongo son simplemente para blindar a nuestro país de posibles intervenciones extranjeras que no estamos lejos de presentarse y no estamos lejos de sufrirlas si no ponemos un alto constitucional.
Es de fondo nuestra propuesta. Es muy importante lo que estoy planteando. Por esa razón, lo que establece el artículo 35 constitucional y el 39 sobre que la soberanía reside esencialmente en el pueblo y dimana del pueblo y es el único que puede darse el gobierno y las leyes que se decidan por mexicanos y mexicanas exclusivamente, no por extranjeros.
Por eso propongo esta reforma de no injerencia de gobiernos extranjeros. Son cuatro renglones, cuatro renglones que nutren a la Constitución y elevan a rango constitucional la no intervención de gobiernos y agentes extranjeros.
Y por eso también el 40 de la Constitución ya prevé y señala con claridad que no puede ningún gobierno extranjero intervenir en asuntos internos de México. Y ese mismo artículo 40 es enfático y dice: no debe permitirse por ningún gobierno extranjero participar en procesos electorales en México. Es decir, ya lo prevé el 40 constitucional.
Entonces, ¿por qué plantearlo en el 41 constitucional? Lo planteo en el 41 constitucional porque actualmente no hay sanción para aquel que pretenda invadir nuestro país o tener injerencia en procesos electorales. Y es una norma imperfecta porque no tiene sanción. Y la sanción que estoy planteando es la nulidad de la elección para todo aquel proceso en donde se demuestre con pruebas plenas y fehacientes que gobiernos extranjeros o agentes externos han intervenido en una elección.
De ahí mi preocupación de que pudiera apoyarse esta propuesta. Nadie en su sano juicio, aun cuando sean los opositores más recalcitrantes a nuestro movimiento, pueden oponerse a aprobar una reforma como la que estoy proponiendo. Es simplemente que los extranjeros no intervengan en nuestros procesos comiciales. Nada más. Estamos en la etapa de la reforma constitucional.
Más tarde, probablemente entraremos a la reforma secundaria, donde se desarrollan las hipótesis y los supuestos jurídicos de qué implica una injerencia, una intervención o una invasión a facultades de gobiernos nacionales o de estructuras electorales dedicadas a la organización del proceso.
No es exclusivo en México. Las amenazas en todo el mundo existen. Las amenazas de intervenir en procesos locales e imponer lacayos y títeres como presidentes existe. Y, nosotros, como legisladores, tenemos que tener intuición, altura de miras y visión de futuro para prever que no suceda eso en el futuro en nuestro país.
Es un tema delicadísimo, de alto nivel filosófico y patriótico. Aquel que no acepte esta reforma es porque espera que se invada a México. Aquel que no acepta la propuesta es porque espera financiamiento, respaldo de gobiernos extranjeros para ganar elecciones. No es otra cosa lo que planteo en este momento de la reforma constitucional. Cuatro renglones.
Por eso, si somos estrictos en el debate, centrémonos en el debate solo en esta disposición constitucional que planteo, de agregar el párrafo cuarto al artículo 41 constitucional.
Y déjenme decirles, atendiendo al derecho comparado, ya han sucedido intervenciones e invasiones de gobiernos extranjeros en países nacionales. Ya han sucedido en Ucrania, en Rumania, han sucedido en la Comunidad Económica Europea y, recientemente en Europa se están estableciendo legislación y prácticas para repudiar y prohibir toda intervención extranjera en procesos comiciales nacionales.
Incluso para todos aquellos que adoran al vecino país del norte, que acuden con frecuencia a solazarse y a convivir o difundir o informar, les puedo decir con toda seriedad. Estados Unidos 2018, Donald Trump emitió una orden ejecutiva para prohibir la intervención de gobiernos extranjeros en procesos comiciales de Estados Unidos.
Donald Trump emitió una orden ejecutiva para declarar emergencia nacional cuando un gobierno extranjero interviniera en Estados Unidos para alterar la elección. Y déjenme decirles lo que sucedió. Esa orden ejecutiva del 12 de septiembre del 2018 la pueden consultar, está vigente. Fue la primera etapa que fue presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.
Y hubo sanciones, porque había el temor fundado del gobierno de Estados Unidos, que podría intervenir, y de hecho intervino Rusia, o Irán, o Corea del Norte o China, y hubo sanciones que consistieron en bloqueos económicos, decomisos, bloqueos bancarios y prohibiciones migratorias para aquellos que cometieron las intervenciones indebidas en los procesos comiciales, que iban desde el hackeo digital, que venían desde la revolución digital alterada, la desinformación, las fakes news, las deep news, comprobado. Eso le sucedió al vecino país del norte 2018, 2019, 2021, 2022.
Por eso es importante que nosotros no nos alteremos, que debatamos con altura, con nivel. Yo estoy dando argumentos objetivos, estoy dando razones históricas, estoy dando con autoridad lo que ha sucedido en el mundo en esta materia.
Solo cuatro renglones son los que estoy proponiendo modificar en la Constitución, que los gobiernos extranjeros no intervengan en los procesos electorales de México, que no haya alteración de la voluntad popular, que nadie tergiverse lo que el pueblo de México decida. Es solo de los mexicanos y las mexicanas nombrar a sus representantes, elegir a sus gobernantes, decidir su forma de gobierno. A nadie más le compete definir los asuntos internos de México.
Por eso he dado una explicación constitucional, una explicación histórica, una explicación moral, para tratar de convencerlos en este momento de la reforma constitucional que estoy planteando.
Repito, no estoy entrando al debate de la ley secundaria, que esa tendrá un debate prolongado, serio y que a estas alturas y en este momento estamos modificando la propuesta original que contiene el dictamen para poder ver si con los compañeros de otros grupos parlamentarios podríamos coincidir en la reglamentación de este artículo constitucional, de esta fracción que se agrega al 41 de la Carta Magna y que representa una defensa, un escudo para nuestra soberanía y no se vea perturbada por ningún gobierno extranjero, por ningún agente externo.
Los mexicanos y las mexicanas somos los únicos que decidimos darnos el gobierno y las leyes que nosotros consideremos. Es fundamental este debate, por eso lo llevo hasta el nivel doctrinario y constitucional superior. Ojalá y en este curso de derecho constitucional o de debate constitucional podamos apreciar las ventajas de una reforma de tal naturaleza.
Espero que a la asamblea le haya quedado claro por qué propongo que este párrafo se incorpore en el capítulo de nulidades del artículo 41 de la Carta Magna. Presidenta, por su atención, compañeros diputados y diputadas, a pesar de su cansancio, muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Tiene el uso de la palabra el diputado Elías Lixa, coordinador del PAN. Adelante, coordinador.
El diputado Elías Lixa Abimerhi: De orden, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Elías Lixa Abimerhi: Gracias, presidenta. Yo comparto gran parte de la forma, aunque no de todos los fundamentos al tratarse de un debate constitucional, en un debate suelen haber más de una parte. Por lo tanto, es natural que existan diferencias.
Pero se trató en este momento del espacio de la fundamentación del debate y, por lo tanto, lo que no podemos aceptar es la bifurcación, el intento de dicotomía en la exclusiva parte de decir: Quien no esté en contra... perdón... quien esté en contra de esta iniciativa es porque quiere que se invada México, no aceptamos ese tipo de afirmación, menos en la fundamentación.
Porque eso sería exactamente lo mismo. Sería la equivalencia para decir que quienes no aceptaron incluir en este debate la nulidad de elecciones por intervención del crimen organizado es porque están en contra de que se combata el crimen organizado.
Dicho de otra forma, esa bifurcación, diría, que son promotores del crimen organizado. No creo que ese es el debate que se deba de plantear desde la fundamentación, pero no se preocupen, también presentaremos reservas sobre el tema, y veremos si se está en contra.
Porque en realidad, en los hechos, no solo son las fuerzas extranjeras las que interfieren o pueden interferir con las elecciones en nuestro país, sino también mexicanos que sin derecho a voto criminal que tienen suspendidos sus derechos, que pueden operar, incluso, desde cárceles, intervienen en procesos electorales. Esa también es una realidad y también es un debate constitucional y también es de mexicanos de bien, defender ese interés de nuestra nación.
Respetamos las propuestas legítimas que pueda tener cada quien, no aceptamos se nos pretenda poner en una encrucijada, en el sí o no, en el todo o nada, en el bueno solo es lo mío y malo es lo tuyo, porque en el debate nacional actual hay mucho más, hay mucho más que ese planteamiento.
Y si quieren tomar de ejemplo a Trump, miren como señaló a las organizaciones criminales cómo terroristas y que incluso están siendo perseguidos. Y si quieren agradar a Trump no únicamente estén aprobando lo que él aprobó en 2018, sino lo que su gobierno está persiguiendo que está en México en una madriguera que tiene nombre se llama Rubén y se apellida Rocha Moya.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. El diputado Monreal, ¿con qué objeto diputado?
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Para rectificación de hechos. En principio usted no debió haber dado la palabra, porque es un proceso que habíamos consensuado, quizás no se esté de acuerdo con mis argumentos, pero tendría su turno para debatirlo. Se altera lo que se acuerda, pero yo voy más a fondo.
Si hay una propuesta llegará el turno de las reservas, son sólo cuatro renglones. Yo afirmo y sostengo que la intervención extranjera es una posibilidad con altos niveles de que se presente. Y sostengo que el legislador o legisladora tiene la obligación de prever hechos futuros de realización incierta, esa es nuestra función. Si no lo haces así el legislador se convierte en un mero burócrata sin intuición y sin visión.
Lo que yo pretendo es un debate constitucional y legal. Yo sí afirmo que deberían respaldar una propuesta como esta, que solo dice que se prohíba la intervención extranjera en los comicios locales, para que solo los mexicanos decidan quiénes son nuestros gobernantes.
Incluso, ya llegará el momento oportuno, pero yo coincido en lo personal, el crimen organizado, que la delincuencia organizada también sea causal de nulidad. Y vamos debatiéndolo, en este momento procesal está la discusión. Yo sé que es un tema delicado, en lo personal yo estoy de acuerdo, porque la narrativa que se ha querido imponer no la podemos aceptar.
La narrativa de los últimos 18 meses son endilgarle al gobierno el mote de narco-gobierno y a los militantes de Morena, narco-Morena y narco-diputados. Es una narrativa política que nosotros tenemos que desnudar, porque no se puede generalizar a los militantes de Morena de asumir una posición de etiqueta perniciosa y perversa, como es la que pretenden endilgarnos a quienes participamos en el movimiento. No lo acepto.
Y por eso es importante debatir con altura. Yo no puedo apresurarme a decir que sea inocente quien es acusada o acusado de delitos cometidos contra el país, contra la soberanía nacional, no lo puedo aquí debatir porque no es mi función, ni me atrevo a acusar a ninguna gobernadora de que violó flagrantemente la Constitución y amerite juicio o responsabilidad penal a ejercer. Ni siquiera me meto a eso. Este es un tema de carácter constitucional, no desviemos la atención.
Si tenemos propuestas sobre mi propuesta, modificaciones, revisémoslas y que la mayoría decida, pero me parece que no se puede manipular el argumento constitucional utilizando de manera perversa argumentos políticos, con jurídicos o con sociales o con acusaciones.
Yo, mientras no tenga un juez la orden de aprehensión y la sujeción a proceso ni Rubén Rocha ni ningún mexicano merece esta campaña de deterioro y de desprestigio que la oposición le ha endilgado. No merece ningún mexicano.
Porque el principio de presunción de inocencia es aplicable a todos y el del debido proceso, son dos principios constitucionales que tenemos que ser estrictos en la fundamentación.
Por eso, presidenta, sé que están cansados, pero es un tema clave, yo quisiera centrarme al debate constitucional, porque eso fue lo que hice. Y sí afirmé que me parecía importante destacar que no podía haber gente que pudiera estar en contra de que gobiernos extranjeros participaran en nuestras elecciones y lo hacía por la lógica política y decía, quién va a aceptar que un gobierno extranjero participe, invada, financie, intervenga en nuestras elecciones. Creo que hasta la persona más elemental o hasta una persona más modesta entiende que no deben gobiernos extranjeros intervenir en nuestros procesos locales electorales.
Yo fui respetuoso con todos, pero sí afirmé que esperaba tener un voto si no unánime, mayoritario, porque es una propuesta atendible y es una propuesta en este momento de modificación constitucional que deberíamos reflexionar y de aprobar, porque se requiere la mayoría calificada.
Pero yo no ofendí a nadie, no ofendí a nadie, y estoy dispuesto a dar el debate constitucional sobre esta fracción IV del artículo 41 constitucional.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Esta Presidencia solamente precisa: se le dio el uso de la palabra al diputado Elías Lixa, y la solicitó por orden, que en este caso sí procede. Con todo respeto, coordinador, usted la pidió por hechos; en este caso no procedían los hechos. Sin embargo, se respeta que usted tenga derecho a subir a esta tribuna. Tiene el uso de la palabra el diputado coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, el diputado Moreira.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde su curul): Para los mismos efectos que los dos oradores anteriores.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: En estricto sentido, solamente hay de orden, coordinador. Tiene usted el uso de la palabra.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: A ver, es un tema muy importante, y entonces entiendo por qué el diputado Lixa hace las presiones que hace, y en el momento en que se están haciendo, porque hay un acuerdo de que no haya oradores a favor y en contra.
Entonces, si en este momento nosotros no hacemos una respuesta a lo acá escuchado, y con todo respeto, claro, y con las consideraciones al señor coordinador de la mayoría, pues va a quedar asentado en el Diario de los Debates estas afirmaciones sin una respuesta nuestra.
Y la prensa mexicana, que es una gran, gran, gran prensa, podrá llevarse un reporte fraccionado de lo que aquí se dice. Por lo tanto, entiendo porque el diputado Lixa hace uso de la palabra.
Tiene que quedar claro: nosotros rechazamos cualquier intervención extranjera y nos sabemos la historia completa de este país, y más quienes venimos del norte, porque nuestros territorios fueron cercenados por el invasor americano.
Entonces, entendemos bien. El problema no es ese: el problema es que estamos en un debate que confunde intervención con injerencia, que son cosas distintas. Y hay resoluciones de la Asamblea General de la ONU al respecto. Una cosa es injerencia y otra cosa es intervención. Y creo que, por la premura del tiempo para votarse esto, no hemos tenido el espacio para reflexionar sobre lo mismo, sobre ello, vaya.
¿Qué nos preocupa también? Y lo digo abiertamente a los opositores y creo que ahí hay un punto de convergencia con Acción Nacional: es el hecho de que se polariza y, entonces, o estás de acuerdo en una cosa y, por lo tanto, rechazas la otra o viceversa. No, que quede claro: nosotros no queremos ni injerencia ni intervención. Creo que ustedes se refieren en estos casos a injerencia. Es distinto, según la resolución de la ONU.
El tema es que estas prohibiciones ya están en la Constitución. Ya están en la Constitución. Artículo 40: El pueblo de México, bajo ninguna circunstancia, aceptará intervención, intromisión o cualquier otro acto desde el extranjero, que sea lesivo de la integridad, independencia y soberanía de la Nación, tales como golpes de Estado, injerencia en elecciones o la violación del territorio mexicano, sea esta por tierra, agua, mar o espacio aéreo.
Ya está su preocupación en la Constitución, compañeras y compañeros. Pero no solamente eso: también en el artículo 33 dice: Los extranjeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos del país.
No obstante que yo veo que de repente por ahí andan ciertos personajes de una izquierda muy rara recorriendo el país, promoviendo ciertas ideologías, ya está, compañeros. El tema de esta discusión, amigas y amigos, es que nos lleva a otros debates que van a estar en las leyes secundarias y entonces vienen temas como qué sucede si alguien compra propaganda en el extranjero o qué va a pasar... o qué va a pasar si una noticia en el extranjero es difundida acá o qué va a pasar si se repite, de lo que se quejan en España los tribunales, cuando de aquí salió dinero para allá para apoyar al partido Podemos.
¿Es válida esta discusión? Claro, hombre, sí. Nada más que a ustedes les urge sacarla antes del día primero, y la empezaron ayer, porque ni siquiera es el de las anunciadas por la presidenta originalmente. Ese es el problema.
Y el problema que tenemos, compañeros, es que en este debate polarizante no vamos a tener una buena ley. Con esta reforma, sobre todo, la secundaria, van a abrir ustedes la puerta a la nulidad abstracta de nueva cuenta, donde con una total discrecionalidad se va a aplicar para un lado o para otro.
Y ahora mismo ustedes son mayoría, pero eso no dura para siempre. No dura para siempre. Es más, ni Hitler, que tenía un discurso muy parecido a ese que luego escucho yo aquí de eternidades, ni Hitler fue para siempre.
Y lo que ustedes van a abrir la puerta en la secundaria a partir de esta reforma constitucional es de nueva cuenta a la discrecionalidad de la famosa y extinta nulidad abstracta.
Por eso supongo que el diputado Lixa, por dos razones, levanta la mano para hacer uso de la palabra. Primero, porque no podemos admitir que nosotros toleramos la intervención extranjera. Tan no la admitimos que está en la Constitución, hombre, y está en la Constitución desde el 17, por cierto.
Y, por la otra, es porque este debate que ustedes le dan vuelta al cerrojo va a abrir el debate de la censura, va a abrir el debate de los medios, va a abrir el debate al final del día de la discrecionalidad para anular una elección. Ese es el problema.
¿Hay que tener cuidado con el extranjero? Sí, claro, sí. Y para eso debemos de tener autonomía alimentaria, que la estamos perdiendo, autonomía energética, que la estamos perdiendo cada vez más, para eso hay que tener finanzas sanas, se ha duplicado la deuda del país, para eso hay que tener todo eso. Eso sí nos pone en desventaja soberana frente a cualquier nación.
No abramos la puerta a ese debate, porque estoy seguro que al paso del tiempo se van a arrepentir de la ley secundaria que se va a sustentar en esta reforma constitucional. Eso es lo que nosotros estamos advirtiendo.
Nuestro debate no es la injerencia o la intervención extranjera, esa la rechazamos. No, nuestro debate es que en esta reforma se abre la puerta a una regresiva reforma secundaria de la cual, con el paso del tiempo, ustedes también van a ser víctimas.
Es un ejemplo extremo, extremo, pero con la ley que fusilaron a Maximiliano, fue la ley que aplicaba él para fusilar a los republicanos. Es la misma ley. Maximiliano con esa ley fusilaba a los republicanos y, cuando triunfaron los republicanos, pues lo pasaron a él al paredón. Ese es el ejemplo.
Espero que reencaucemos el debate y vayamos a los posicionamientos de los partidos. Y la noche es joven, es la una de la mañana, apenas. Algunos jóvenes están saliendo ahorita a dar la vuelta apenas. Gracias. No bebo, pero si bebiera, tomaría mezcal. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Me ha solicitado el uso de la palabra el diputado Elías Lixa y, posteriormente, el diputado Ricardo Monreal. Adelante, diputado Lixa. Sí, por alusiones.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi: Diputadas y diputados, en mi intervención anterior, que he hecho por orden, yo no he reclamado la posición de algún legislador. Yo he sido consistente durante los últimos ocho años en utilizar el espacio de la fundamentación de un debate para fijar posturas partidistas o personales.
He dicho que coincido en gran parte del planteamiento, el histórico, el que refiere a texto constitucional, y he rechazado el condicionamiento de que cuando alguien está en contra de un planteamiento, de una propuesta, es porque se acepta implícitamente otra cosa.
En este caso, porque aceptáramos que otro país nos invada. Eso no solo es de absoluto rechazo del PAN, sino que me parece que es una trampa peligrosa. Ya no hablemos de un debate entre gente modesta, hablemos de un debate honesto de gente honesta.
Por lo tanto, yo puedo respetar cualquier planteamiento de debate constitucional, lo sabe el doctor Ricardo Monreal, el debate es mi zona de confort, soy producto del debate de esta Cámara, ahí es en donde me siento cómodo. Me gusta debatir la Constitución y no le saco al debate en ninguna de las circunstancias. Por eso estoy aquí para decirlo con respeto, demos un debate sobre la Constitución.
Y me quedo sobre el proponente con la última frase, el decir: bueno, es que supuso que se refería a eso. Bueno, una suposición no es un hecho como el que se planteó de forma tajante y definitiva, y creo que eso es un buen punto de partida.
Se puede estar en desacuerdo con un planteamiento en texto constitucional sin desear algo malo para el país. La prueba está en el párrafo segundo del artículo 40 de esta Constitución. No se necesita mucha memoria, diputadas y diputados, fue esta legislatura en marzo de 2025 que planteó modificar ese párrafo, y fue propuesta de la Presidenta de la República. Y aquí estuvo el PAN y aquí el PAN apoyó esa reforma que prohíbe la injerencia extranjera.
Y no se olviden cuál fue el planteamiento en ese momento, la llamarada de petate, la cortina de humo. Acuérdense de un spot de un gobierno extranjero en nuestro país que dio pie a esa discusión y decidimos apoyar. Por lo tanto, no es verdad que estemos en contra de planteamientos símiles, de lo que estamos en contra, diputadas y diputados, es de defraudar la esencia misma de la Constitución. Y explico el por qué.
Es evidente que, sí en este momento debatimos, pues cuatro párrafos, cuatro fraseos de la Constitución, pero también es evidente que quien tenga la capacidad de leer esa propuesta también leyó el orden del día, y en el orden del día hay una reforma secundaria que derivará de esta propuesta. Habrase visto entonces semejante técnica constitucional que, antes de que la Constitución haya sido modificada por el Constituyente Permanente, ya emite leyes secundarias. Eso es buscarle la trampa al proceso constitucional, porque no somos un sistema unicameral. Hay Senado de la República, hay 32 entidades federativas que tiene que cumplir con este proceso.
Y yo sé que se sienten confiados de su mayoría aplastante, de esas que no dan línea, pero que en 24 horas se aprueba en todo el país. Pero por lo menos, por respeto a sus compañeros de partido en los estados, traten de simular un poquito.
Primero, se cumple el proceso constitucional y después se analizan normas secundarias. No, yo no quiero, yo rechazo que se haga el planteamiento de que quiero cualquier tipo de intervención extranjera. La he rechazado toda mi vida y con la misma vehemencia que he rechazado la intervención del crimen organizado.
No es planteamiento de novedad, no es planteamiento de coyuntura. Yo no inventé esas propuestas a raíz de la coyuntura política, llevo por lo menos el tiempo que lleva esta legislatura como agenda prioritaria, por delante, de frente y honestamente buscando sanciones a los narcopolíticos, buscando reformar la Constitución y el Código Penal. Y me remito a la Gaceta Parlamentaria, en donde está esa prueba.
Y quienes han coincidido conmigo en otras legislaturas pueden dar testimonio de que he sido constante, consistente y que me he mantenido en esas propuestas todo el tiempo que he sido legislador.
Por último, yo no digo, yo jamás diría que todos los integrantes de una organización son la raíz de la podredumbre, yo no digo que todos los militantes de Morena sean narcotraficantes. Jamás me he referido yo en términos generales a las personas que libremente puedan militar en un partido, como he rechazado por absoluta inconsecuencia cuando esos planteamientos se han hecho al mío.
Pero con la misma claridad he señalado a distinguidos militantes de Morena que están siendo requeridos por la justicia. Y, si cité el ejemplo del presidente que ha hecho esas modificaciones, es porque mi antecesor, como intento de elección de Constitución mexicana citó preceptos de la Constitución estadounidense, para que vean que no únicamente estoy enterado de lo que pasa en nuestro país, sino que más rápido de lo que construyeron el argumento se los puedo contestar con ejemplos concretos. Estoy a sus órdenes para continuar este debate.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. El diputado Ricardo Monreal, coordinador de Morena. Adelante, coordinador.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Gracias, presidenta. Ciudadanos legisladores, ciudadanas legisladoras. El tema es de fondo y por eso, no quisiera desapercibirlo. Es un debate que a pesar de la hora es profundo y es importante expresar contundentemente nuestra posición.
Primero. Lo que estamos discutiendo es un párrafo del artículo 41 de la Constitución, que yo estoy proponiendo se agregue. ¿Qué dice ese párrafo concretamente?, ¿qué dice? Es lo único que estoy proponiendo.
Se anulará la elección cuando exista intervención de individuos, organizaciones o gobiernos extranjeros con la intención de influir en las preferencias o en los resultados electorales. ¿Están en contra de esto? Pregunto ¿quién está en contra de esto? Es lo único que estoy proponiendo y ese es el debate constitucional.
¿Están acaso en contra de que prohibamos las intervenciones? Si no están deben de votar esto a favor. Por cierto, yo no estoy planteando, en este momento, ninguna ley secundaria.
O sea, no irse por los extremos o huyendo tratando siempre de ganar el debate. Una cosa es que seamos prudentes y tolerantes, por ser mayoría y ser gobierno, y otra que siempre quieran ganar el debate, no es así.
No estoy discutiendo ni es el tema, las leyes secundarias. Que no se venga con el cuento de que habrá censura de que si se publica un artículo en The New York Times, ya será motivo de la anulación, que si un twitter se publica en el exterior, que si una entrevista en el exterior se reedita en México será motivo suficiente para poder anular una elección, falso, falso, porque eso no es lo que estamos discutiendo. Que no se venga con el petate del muerto a asustar.
Lo único que estoy planteando son estos cuatro renglones, lo repito para que la asamblea pueda ilustrarse o al menos estar consciente de lo que estamos discutiendo. Lo único que estoy planteando es, exista intervención de individuos, organizaciones o gobiernos extranjeros, ¿quién está en contra de eso? Con la intención de influir en las preferencias o en los resultados electorales. ¿Quién puede estar en contra de estos cuatro renglones?
Entonces, yo lo que les digo es que veamos con seriedad este debate y que además yo quiero decirlo con toda responsabilidad, es un debate serio. Yo reconozco y respeto los argumentos de Elías Lixa, es un buen polemista y, en efecto, quizá su plus y su condición natural sea el debate y me alegra, y Rubén tiene toda una vida de experiencia parlamentaria. No me atrevería ni siquiera a ofenderlos o a faltarles al respeto, pero es un debate constitucional.
Yo no estoy discutiendo ninguna ley secundaria, estoy proponiendo una reforma constitucional. Dicen, es que más tarde se presentará, está en el Diario o en el orden del día, quién sabe, soy el autor de la iniciativa y tengo el derecho de modificarla, aunque ya la asamblea es la que tiene la última palabra, porque está sometida aquí. Pero en este momento procesal se está discutiendo solo la adición al artículo 41 constitucional.
Y retomo lo que Rubén decía, él dice, el artículo 40 ya estableces, bueno, también Elías Lixa. En efecto, el artículo 40 establece que México no aceptará, bajo ninguna circunstancia, intervención o acto desde el extranjero que lesione a la soberanía y señale, expresamente a las injerencias en las elecciones como actos prohibidos.
Por cierto, diputado Lixa, ustedes votaron en contra en lo particular, votaron en favor en lo general, por cierto, le voy a decir hasta el número, 61 votos en contra en lo particular. Y votaron en favor en lo general, pero en lo particular votaron en contra.
Por esa razón, no, pero a mí me gusta el debate, me parece que es un debate profundo, serio. No puedo tampoco exagerar y decir que me asiste la razón total, no. Tengo elementos falibles y soy ser humano que puedo equivocarme.
Pero yo les diría que desde mi punto de vista y desde el punto de vista de la pulcritud constitucional, el artículo 40 que prohíbe que los extranjeros intervengan en las elecciones es imperfecto, es una norma imperfecta porque no establece sanción alguna. Y lo que yo planteo es que haya sanción a quien invada o a quien use recursos o intervenga en elecciones.
No hemos llegado a la ley secundaria, pero le doy mi palabra, diputado Rubén, que no habrá censura y que no habrá este exceso de calificar una editorial, un periódico, una entrevista, un Twitter, con este tipo de faltas que provoquen la nulidad. No, no se trata de eso.
Entonces, yo lo que planteo y le recuerdo por qué es importante lo que yo les decía de Europa, Dan Coats era en el 2018 un funcionario de alto nivel. Dan Coats era como una especie de director de inteligencia del gobierno de Estados Unidos y él dijo, Dan Coats, en el 2018, hay señales de posibles intentos de influencias en elecciones por parte de Rusia, China, Irán y Corea del Norte. Y frente a eso, el presidente Donald Trump dijo, fíjense ustedes, textualmente: no toleraremos ninguna interferencia extranjera en nuestras elecciones, no toleraremos ninguna influencia extranjera en nuestras elecciones. El presidente Trump. Y entonces declara la emergencia nacional en el 2018, hace casi ocho años, ocho años que está esta orden ejecutiva.
Y esta declaración de emergencia nacional ante posibles injerencias extranjeras en las elecciones autoriza al gobierno de Estados Unidos contra países, personas o entidades extranjeras que intenten intervenir en las elecciones de Estados Unidos. Y entonces, contempla distintos tipos de intervenciones e interferencias.
Ellos sí lo definen a qué se refieren con interferencias, nosotros todavía no llegamos a eso, porque nos falta deliberar sobre la ley secundaria, de donde se deriva esta disposición constitucional, pero déjenme decirles qué tipo de interferencias previene esa orden ejecutiva, que por cierto está vigente en Estados Unidos. Intentos de hackear y alterar sistemas de votación, difusión encubierta de desinformación, propaganda mediante redes sociales e internet, acceso no autorizado a infraestructura electoral, distribución clandestina de propaganda negra.
Esto es una orden ejecutiva que se sanciona en Estados Unidos, y nosotros estamos discutiendo si admitimos o no estas medidas que, en Estados Unidos, en Europa y en América, ya están vigentes, y nosotros no las hemos aplicado.
Ni siquiera estamos legislando. No, no son 24 horas, no es un día; yo estoy preparándola desde hace años, tengo libros escritos sobre de eso, sobre la intervención extranjera indebida y nefasta del exterior.
Y sí preveo, como político, que tenemos el riesgo, la amenaza, de que gobiernos extranjeros quieran influir en nuestro país, no solo por la vía armada, por la vía diplomática, por la vía de las redes digitales, por las redes sociales, por hackeo, por noticias falsas.
Sí, porque ya cambió el modelo de intervención y la legislación tiene que actualizarse. Es un debate serio; yo estoy hablando solo de una propuesta constitucional. Lo que les propongo es que no reduzcamos esta propuesta constitucional.
Y la ley secundaria, esperemos, cuando se presente, debatimos los supuestos jurídicos y debatimos los artículos que estoy proponiendo modificar, y ahí sí nos enfrentaremos a si eso no es censura y si eso no, –asustar con el petate del muerto–.
No, Morena no va a afectar a ningún medio de comunicación, a ningún reportero, a ningún columnista. Morena no es censor y Morena siempre estará a la altura de las circunstancias para respetar la libertad de expresión.
Los derechos fundamentales del pueblo de México, en Morena y en el gobierno que proviene de Morena y del movimiento, no se alterarán; derechos y libertades civiles que son conquistas del pueblo de México. Por su atención, muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Tengo la solicitud de la diputada Ivonne Ortega, del diputado Moreira y del diputado Lixa. Coordinadora. Si son tan amables, poner el audio a la coordinadora Ivonne Ortega.
La diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (desde la curul): Presidenta, moción de orden.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (desde la curul): Solo en tratar de fundamentar, el coordinador de Morena lleva más de una hora. Moción de orden en el debate. Puedo entender que los coordinadores hombres estén ávidos de hacer su competencia de egos, pero demos y cumplamos. Todos dicen y presumen de conocer la Constitución, las leyes, cómo votaron, etcétera. Yo les diría: apliquemos el Reglamento. Reencaucemos el debate y, cuando llegue el momento procedimental, eso sí, que debatan todo lo que quieran. Pero no hemos empezado ni siquiera el procedimiento. Y nada más para dejarlo detrás de las orejas: mi abuelo decía que el que mucho debate es porque lo que mucho presume es de lo que menos tiene.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinadora. El diputado Moreira. Coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, presidenta. Y, además, reconozco la apertura para debatir esta reforma constitucional que es tan importante y que llama, claro, al intercambio de ideas. Y, además, felicito el tono en el que lo estamos haciendo. Creo que es un tono comedido y es un tono responsable. Si queremos reencauzar el debate, pues, abramos las rondas de oradores, voy en contra, y abramos varias rondas de oradores a favor y en contra.
El tema es muy delicado. Entiendo que estamos discutiendo una reforma constitucional en este momento, pero fue convocado el periodo para cuatro iniciativas. Una de ellas es de ley secundaria relacionada con este dictamen.
Por lo tanto, pues, salvo que retiren en este momento la reforma secundaria, pues podemos nosotros tener la certeza de que únicamente en este periodo extraordinario vamos a hablar de una reforma constitucional.
Y si le pusiéramos a esto, a esa nulidad, la prohibición de que el crimen organizado participara en las elecciones, pues igual vamos hasta a favor. Pónganselo y retiren la otra iniciativa.
Pero hizo bien la mayoría en presentar la reforma constitucional y la ley secundaria. Esa era la tradición legislativa aquí en las Cámaras y no solamente de presentar la ley constitucional, que es una práctica nueva.
Aquí se presentaba una reforma constitucional y nadie sabía a dónde íbamos. Ahora sí sabemos a dónde va. Va esa ley secundaria que deja muchas dudas con relación a la censura.
Yo en usted confío, señor coordinador, en su palabra yo confío. Usted nunca me ha fallado en nada. El problema es que usted no va a ser el juez, ni va a ser el magistrado, ni va a ser quien esté en el tribunal.
Usted jamás nos ha censurado a nosotros. Sin embargo, la jefa del Estado mexicano hace unos días dijo: no vean ustedes TV Azteca. Ese es el problema. La puerta que abrimos hacia futuro.
Es tan delicado esto que he escuchado los ejemplos que conozco de otras partes del mundo, pero yo también les voy a poner un ejemplo: 11 de marzo de 2004. ¿Recuerdan qué pasó? Estalla la terminal de trenes de Atocha y mueren decenas de personas.
El presidente Aznar, ustedes lo conocen y luego lo mencionan, salió a decir que eran los separatistas vascos. Así salió a decir, porque tres días después tenía elecciones generales y salió a decir eso. Sin embargo, la prensa internacional empezó a señalar que la policía tenía –la policía española– tenía otras sospechas, que eran activistas islámicos. Y si ustedes buscan, hay notas de BBC, de The Guardian, de The New York Times, inmediatamente de Le Monde, diciendo, diciendo que no era la ETA ni los separatistas vascos, sino que eran agentes islámicos.
Cuando esa noticia llegó a España y se extendió, entonces no había WhatsApp, era por mensajes, por mensajería instantánea. La elección cambió y dio un vuelco tremendo porque el Partido Popular, si mal no recuerdo, llevaba 20 puntos de ventaja y terminó perdiendo por 20 puntos de ventaja.
Con leyes como la que ustedes van a votar, ese tráfico de información, sería imposible y esa elección de España se hubiera anulado, y hubieran ganado la derecha que le echaba la culpa a los separatistas vascos.
Les pongo ese ejemplo porque, así como hay ese, hay en otro sentido, y reconozco, chéquenlo. Y recuerden lo que les dije de Maximiliano. Sacó una ley para fusilar a los republicanos y con esa la pasaron, lo pasaron a él por las armas.
Por eso yo les digo que suspendan este debate. Les preocupa el 2027, la intervención extranjera, o la injerencia, porque en realidad es injerencia. Yo no veo, pero, pero suspéndanlo, hombre. Hacemos una ley robusta para el 2030.
Me preocupa que aquí ya se habló, ahorita, de intervención armada, y eso sí me preocupa, oye. Entonces, sentémonos a dialogar. Abramos la Comisión –esa– Bicameral de Seguridad Nacional a todos los partidos y declaremos que vamos a estar en sesión permanente para resolver qué hacer.
Acaban ustedes de hablar de intervención armada cuando, por cierto, López Obrador dejó al ejército a la mitad, ¿eh? Le quitó al ejército la mitad de los efectivos y los mandó de policías. O sea, no seamos irresponsables. Es un bloque el que se está votando ahora. Insisto, y creo hablar por mis compañeros de Acción Nacional, ninguno de nosotros quiere la intervención extranjera.
Con todo respeto les digo, no es una lucha de egos, hombre. Si hubiéramos tenido comisiones que trabajaran durante varios meses este importante tema –yo mismo le doy la importancia que tiene– no estaríamos discutiendo aquí, hubiera sido una votación de minutos. Pero no tuvimos eso. No tuvimos esos espacios de reflexión, de buscar experiencias extranjeras, de hacer una concordancia entre la reforma constitucional que se propone y lo que nos van a hacer votar o van a votar ustedes de ley secundaria, pero esa no es responsabilidad de nosotros, compañeros, esa es responsabilidad de ustedes y de quién manda las iniciativas.
Esa es la verdad, esa es responsabilidad de cómo ustedes organizaron a última hora un periodo extraordinario, que todos en la sala sabemos no puede pasar del domingo, porque ya la presidenta del Senado, que no ha hecho la declaratoria de constitucionalidad del 123, del salario mínimo profesional porque están quebradas las finanzas, ya nos convocó a la declaratoria constitucional. O sea, ya está, ellos, ya está previendo eso, esa es responsabilidad de ustedes, no de nosotros.
Y si este debate estaba pactado en sentido del intercambio ordenado de ideas, nosotros no somos los responsables de que se esté alargando el mismo, y subiremos cuantas veces sean necesarias porque el debate es importante. Si se quiere... abran a oradores a favor y a oradores en contra. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, coordinador. Sin más, tiene ahora el uso de la palabra el diputado Elías Lixa, coordinador de la bancada del PAN, desde su curul. Adelante, diputado.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): No prolongaré, presidenta, mis argumentos. Me he desdoblado con claridad, pero sí vale la pena porque se ha citado la votación del artículo 40. Fue el 11 de marzo de 2025, y esto me da oportunidad para establecer algo muy claro en el Diario de los Debates.
Para aquella frase que decía que atendíamos o señalábamos la injerencia del crimen organizado como si se tratara de un tema de coyuntura o de novedad, y luego se recuerda, como bien dije, que el PAN votó a favor de la reforma del artículo 40, pero se dice que votó en contra en lo particular. Bendita oportunidad de aclarar.
Porque consta en la Gaceta reserva del diputado Federico Döring, reserva del diputado Miguel Monraz, reserva del diputado Agustín Rodríguez, reserva de la diputada Eva Vásquez, reserva del diputado Roberto Sosa, reserva del diputado Fernando Torres.
Ellos en 13 reservas hicieron un planteamiento común, poner como crimen a la soberanía en el artículo 40 la intervención del crimen organizado. Se las haré llegar, presidenta. Solicito que se anexen íntegramente estas reservas en el Diario de los Debates.
Y aclaro, y por eso reclamé, insisto, la posición de que quien esté en contra de esta votación está en contra de absolutamente todo, pero sabiendo que en esta votación por ser un solo artículo solo habrá una votación, es decir, no habrá votación en lo general y en lo particular.
Permítanme decirlo con más claridad: o incluyen la nulidad de elecciones por intervención del crimen organizado o vuelvan a contar sus votos entre ustedes, si no vuelven a tener problemas entre su familia, porque con los nuestros, si no combaten al crimen, no cuenten.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Damos por avanzado el tema de la fundamentación y vamos ahora a fijar las posturas de cada grupo parlamentario. Iniciamos con el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Tiene el uso de la palabra la diputada Irais Virginia Reyes de la Torre. Adelante, diputada.
La diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: Con permiso de la Presidencia. El dictamen que discutimos en el papel suena muy bien. ¿Quién está en contra de proteger nuestras elecciones de la intervención extranjera? Nadie. Ese no es el debate.
El problema es que esta reforma, como está escrita, no está hecha para proteger el voto de la gente, sino para abrir una puerta peligrosa que permitiría echar para atrás elecciones cuando no le convengan al poder. Y eso, desde Movimiento Ciudadano, no lo vamos a permitir.
La propuesta establece que una elección pueda anularse si existe intensión de influir desde el extranjero. No dice pruebas, no dice hechos comprobados, no dice impacto real, dice intensión, al menos en la reforma constitucional.
Con qué criterios, con qué límites, porque una causal tan ambigua abre inevitablemente espacio a interpretaciones amplísimas. Si mañana un medio internacional publica una investigación sobre corrupción o narcotráfico durante una campaña, ¿eso será periodismo o intervención extranjera y causal para anular elección? Si un organismo internacional cuestiona al gobierno mexicano, ¿eso será escrutinio democrático o presión política? Y adiós a la voluntad popular.
Y si una autoridad extranjera presenta información sobre funcionarios vinculados al crimen organizado como está sucediendo en este momento, pero ahora en pleno proceso electoral, el problema será el narco o que se hable del narco. O un video en Tik Tok criticando al gobierno desde el exterior ¿será una excusa para anular la elección? Con esa palabra cualquier cosa puede convertirse en intervención extranjera.
Una ley sancionadora que no define con precisión lo que prohíbe, no cumple con las exigencias básicas del Estado de derecho y esta reforma está llena de conceptos vagos: presión, intromisión, manipulación, coacción. Palabras fuertes, sí, pero sin definición jurídica clara.
En el contexto internacional que vivimos con un gobernador de Morena, en Sinaloa, Rubén Rocha Moya, acusado por la fiscalía de los Estados Unidos con otros 9 funcionarios y ex funcionarios, incluyendo al alcalde de su ciudad capital por presuntos vínculos con el narcotráfico esto debería alertarnos, porque no vaya a hacer que mañana salga una sentencia que lo condene como delincuentes en pleno proceso electoral y quieran anular las elecciones en Sinaloa u otro lugar del país sino gana Morena, porque hubo intento de influencia extranjera.
No sería descabellado pensarlo, la propia declaró en la mañanera que si no existen pruebas claras hablando de las acusaciones contra estos funcionarios, estas imputaciones podrían tener un objetivo político.
Es decir, el gobierno mexicano ya sugiere desde ahora que Estados Unidos podría acusar a funcionarios mexicanos por razones políticas. El verdadero riesgo de esta reforma no es solo jurídico también es político, poco a poco se está construyendo una lógica peligrosa. Todo lo que moleste al poder puede ser presentado como injerencia, por lo que cualquier crítica del exterior se vuelve sospechosa.
Las democracias libres toleran la crítica mientras que los gobiernos autoritarios la persiguen o la convierten en conspiración y sinceramente esta reforma tiene un tono profundamente rancio y autoritario.
Se parece más a la lógica de gobiernos que busca controlar la conversación pública que a la de una democracia libre. Primero se descalifica a los medios que incomodan al poder y se le dice a la gente que canales ver o qué voces no escuchar, después nos dicen que criticar o actos del exterior son intervención extranjera, y mañana ¿qué sigue? Anular elecciones porque el debate público no le gustó al gobierno.
La soberanía nacional no puede convertirse en una excusa para construir herramientas de control político como si no hubiesen construido ya suficientes. Y mientras tanto, la cuatro te habla del peligro que viene de fuera, pero calla sobre el peligro que ya tenemos al interior, sí, la intervención extranjera es un riesgo, pero no es el riesgo mayor. El verdadero riesgo para las elecciones mexicanas es el crimen organizado, son los grupos criminales que controlan territorios, financian campañas, intimidan comunidades y deciden quién puede competir o no.
Eso sí erosiona a la soberanía, eso sí condiciona la voluntad popular, pero ese riesgo no aparece en la reforma. Aquí se habla de soberanía, mientras el país sigue atrapado por la violencia y la narco-política que también ha penetrado estructuras de Morena.
La soberanía nacional no se defiende anulando elecciones por críticas internacionales, se defiende garantizando que la gente pueda vivir sin miedo, sin violencia y sin territorios capturados por el crimen organizado.
Cada vez que aparecen investigaciones, acusaciones o señalamientos internacionales contra políticos de Morena, por presuntos vínculos criminales, dicen que todo tiene motivaciones políticas o lo desacreditan. Pero, al mismo tiempo, impulsan una reforma que permitiría convertir cualquier influencia exterior en una causal para anular elecciones. Entonces, el problema es la infiltración criminal o que se hable de ella.
Y, con esto concluyo, desde Movimiento Ciudadano sí queremos proteger las elecciones, pero queremos protegerlas de verdad. Queremos una causal para anular elecciones por intervención desde el exterior, pero clara, seria, objetiva, basada en pruebas no en intenciones, que exija determinancia real, que no ponga en riesgo la libertad de prensa, que no criminalice la observación internacional, que no convierta a la soberanía en un pretexto para manipular resultados.
Por eso, nuestro voto será en contra, porque defender la soberanía no es blindar al poder frente a la crítica...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: ...significa garantizar que la gente pueda votar libremente, vivir en paz y saber que su voluntad no será anulada por la conveniencia política del gobierno. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Laura Hernández García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
La diputada Laura Hernández García: Con la venia de la Presidencia. La no intervención de personas ajenas a las problemáticas concernientes de quienes somos mexicanas y mexicanos es un principio que a lo largo de muchos años de la vida independiente de nuestro país ha sido defendido por los gobiernos de nuestra República y de quienes orgullosamente tenemos ciudadanía mexicana. Yo ayer lo decía en la comisión, ninguna persona mexicana en su sano juicio va a querer que haya una intervención o injerencia extranjera.
Históricamente varios episodios relevantes han estado asociados a la posibilidad de involucramiento de otros países en asuntos de política interna o a los intentos por imponer una voluntad extranjera en la vida política nacional y pública, y siempre se han realizado todos los esfuerzos necesarios por los gobiernos mexicanos para impedirlo, eso no es ninguna novedad.
El día de hoy se discute que esta máxima tribuna pública del país la anulación del proceso electoral en caso de que se detecte la presencia o influencia extranjera dentro del mismo. Un tema trascendental para el devenir político de nuestra nación, la garantía de que nuestras elecciones sean libres de presiones de corte internacional o de intentos de intervención de fuerzas políticas de otros países, pero también de las internas, como ya lo mencionó quien me antecedió en la palabra.
Sin embargo, esta reforma al artículo 41 constitucional es extremadamente abierta, lo establece con precisión su contenido y alcances, lo que afecta contra el principio de certeza, y en consecuencia, se puede rellenar con innumerables supuestos discrecionales y subjetivos, hechos a modo para el contexto convenientemente.
Esta reforma tendría que definir primero qué se debe de entender por intervención extranjera e injerencia, para evitar abrir las muchas posibilidades de interpretación de aquello que podría ser considerado como tal.
En esta propuesta se advierte que esta incursión podría ser llevada a cabo por personas, organizaciones o gobiernos de otros países, pero la iniciativa no deja claro cuáles son los criterios a partir de los cuales se puede considerar que haya o no injerencia externa o bajo qué parámetros se asumiría que una persona, grupos de individuos o gobiernos están inmiscuyéndose en la vida política nacional de manera grave, sistemática o determinante, para poder anular una elección.
De acuerdo con la Real Academia de Lengua Española, la ambigüedad es la propiedad de aquellas expresiones lingüísticas que admiten más de una interpretación y esta iniciativa posee esa propiedad, pues está sujeta a los criterios de las autoridades electorales para determinar o no la posibilidad de la anulación de un comicio o de unos comicios.
Y es aún más ambigua si se toma en cuenta que se establece que pueden anularse las elecciones en los casos que se excedan, gastos de campaña en 5 % del total autorizado, que se compre o adquiera cobertura informativa o tiempos en radio y televisión fuera de los supuestos previstos en la ley, o se reciban o utilicen recursos de procedencia ilícita o recursos públicos en campañas, y a pesar que se han comprobado estas situaciones de este tipo y de otro en comicios pasados, pues no se anularon en los procesos y ahorita tenemos las consecuencias con Rocha Moya y con todos los demás que ya han sido señalados.
Por lo tanto, esta iniciativa sin criterios claros se puede utilizar para descalificar a algunos de los organismos internacionales, asociaciones o colectivos, universidades, centros de estudio, organizaciones de derechos humanos, quienes suelen dar seguimiento a los procesos electorales a través de las labores de observación o de monitoreo, o realizar mediciones de calidad de la vida democrática del país.
Todo lo anterior podría ser considerado como un motivo de intervención extranjera, si así se quiere ver, y no como ejercicios de investigación y seguimiento al contexto electoral del país y esto es solamente un ejemplo.
Desde la bancada naranja no cuestionamos la defensa de la soberanía ante las posibilidades de una intervención o injerencia extranjera. Es un asunto de relevancia como las elecciones, pero sí consideramos que esta reforma requiere de contenidos específicos, criterios objetivos y alcances claros sobre lo que se entiende por intervención y los mecanismos por medio de los cuales esta intervención podría ocurrir.
Pues, de lo contrario, podrían cometerse arbitrariedades muy graves en nombre de nuestra soberanía y atentar contra la democracia de nuestro México...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Laura Hernández García: Por lo tanto, es muy importante que lo revisemos y no solamente que lo vayamos a discutir en la ley secundaria; eso es constitucional. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Patricia Flores Elizondo, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
La diputada Patricia Flores Elizondo: Con su permiso, señor presidente. Hay algo muy peligroso cuando un gobierno comienza a llamar intervención extranjera únicamente a aquello que le incomoda.
Porque entonces ya no estamos hablando de soberanía, se está hablando de control; estamos hablando de un gobierno que ya no construye leyes para proteger al pueblo, las construye para protegerse a sí mismo.
Y eso es exactamente lo que ocurre con esta reforma. El problema de definir intervención extranjera, esta es la trampa más evidente: ¿qué cuenta como intervención? Porque, aunque el diputado promovente diga que no será así.
No confiamos en que no haya excesos, no tenemos elementos para decir que un Twitter de un funcionario estadounidense, una declaración del Departamento de Estado, una nota diplomática o un reportaje de un medio extranjero sean utilizados como el pretexto perfecto para anular cualquier elección.
La vaguedad es un instrumento de poder; quien define qué es intervención, decide qué elecciones son válidas. Eso concentra un poder enorme en quien controle esa interpretación.
El coordinador de la mayoría presenta esto como una norma de soberanía nacional, pero el contexto inmediato es que funcionarios estadounidenses han criticado públicamente a figuras del partido en el gobierno.
Entonces, la pregunta obligada es: ¿se está protegiendo la democracia mexicana o se está blindando al partido gobernante de la crítica externa? Una norma constitucional no debería nacer de una irritación diplomática coyuntural. Las constituciones son para décadas, no para responder a declaraciones de esta semana.
México ha invocado históricamente la no intervención como principio sagrado, pero ese principio tiene una trampa cuando se usa selectivamente. Si un gobierno extranjero apoya al partido en el poder, ¿también sería causa de anulación o la norma solo aplica cuando la influencia extranjera incomoda al gobierno?
Una norma soberanista genuina debe ser simétrica. Si no lo es, es proteccionismo partidista disfrazado de nacionalismo. Agregar causales de anulación electoral basadas en conductas externas y difíciles de medir crea un arsenal jurídico peligroso. Cualquier elección donde el candidato perdedor reciba atención internacional podría impugnarse. Se incentiva a fabricar o exagerar interferencias para anular resultados incómodos. Debilita la certeza jurídica que es uno de los pilares de cualquier sistema electoral.
La crítica extranjera no es lo mismo que la intervención. Aquí está el nudo central. Criticar no es intervenir. Decir: nos preocupa la independencia del INE o señalamos vínculos con el crimen organizado de ciertos personajes es ejercicio de política exterior y libertad de expresión diplomática. Intervenir sería financiar campañas, jaquear sistemas electorales o desplegar agentes para manipular el voto. Confundir ambas cosas deliberadamente o no es un acto de autocensura forzada hacia la comunidad internacional.
La propuesta, tal como se plantea, no protege la democracia mexicana: la hace más frágil porque, uno, crea una causal de anulación manipulable; dos, nació de una disputa diplomática, no de una necesidad sistémica; tercero, mezcla soberanía legítima con blindaje partidista; cuarto, penaliza la crítica externa, no la manipulación real.
La soberanía electoral se defiende con instituciones autónomas y fuertes, con una economía sana, no con normas que criminalizan que el mundo opine sobre lo que pasa en México.
Y hay que decirlo también: aplaudir acciones extranjeras sin exigir primero que sean nuestras propias instituciones quienes actúen tampoco es correcto. Cuando la impunidad es la norma, señalar hacia afuera se siente como lo único posible. Lo entiendo. Pero normalizar que otros hagan lo que nuestras instituciones no quieren hacer no es una solución: es una renuncia.
La soberanía no puede ser selectiva. No podemos criticar la influencia extranjera solo cuando nos afecta ni aplaudirla solo cuando nos conviene. Existe una grave crisis de infiltración criminal en la política mexicana. Morena la conoce, la ha visto y ha decidido mirar hacia otro lado: funcionarios señalados que siguen en sus cargos, redes criminales que operan como manto protector, municipios enteros que perdieron su futuro porque el crimen llegó antes que el Estado. Y en lugar de atender eso, nos traen esta reforma.
El verdadero enemigo de México no está afuera. Mientras esta Cámara diseña mecanismos para perpetuarse en el poder, hay una señora en Durango que no encuentra medicamentos para su hijo. Hay un joven en Guerrero que estudió, que se esforzó y no encuentra trabajo porque la inseguridad espantó la inversión. Hay una familia en Michoacán que quiere quedarse en su tierra, pero el crimen ya tomó la calle donde vivían. Esta gente no nos mandó aquí a discutir como Morena se atraganta de poder, nos mandó a servirle.
Pero si de verdad nos preocupa la integridad de nuestras elecciones y debería preocuparnos, y termino, presidente, entonces hablemos del elefante en la habitación, el crimen organizado. Porque mientras esta reforma apunta hacia afuera, hay candidatos que se financian con dinero sucio. Hay plazas donde votar significa obedecer al cártel y hay funcionarios electos que le deben su cargo no al pueblo, sino a quien controle el territorio. Porque en México hay lugares donde se requiere de permiso de la plaza para poder ser candidato. México se merece algo mejor que esto...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Patricia Flores Elizondo: ... se merece un gobierno que no le tenga miedo a las preguntas, se merece instituciones que investiguen al poder, no que lo protejan, se merecen una democracia que no necesite blindarse de su propia gente. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Toca el turno ahora al Partido Revolucionario Institucional para fijar su postura. También han decidido dividirla en tres turnos. Tiene el uso de la palabra el diputado Emilio Suárez Licona, hasta por cinco minutos. Esta Mesa Directiva hace un llamado a todas las, y los, diputados a someterse al tiempo preestablecido, toda vez que quedan muchos oradores. Adelante, diputado Suárez Licona.
El diputado Emilio Suárez Licona: Siempre puntual. Gracias, presidente. Independientemente de que esta Cámara Diputados está obligada a ceñirse a la convocatoria que mandató la Comisión Permanente y exprofesamente se da cuenta de los dos dictámenes, el de la reforma constitucional y el de la reforma a la legislación secundaria, la propia exposición de motivos de la comisión hace el reconocimiento para hacer una revisión y un análisis del sistema de nulidades en materia electoral.
Y cito textualmente en la página 7 del dictamen de la Comisión. Al introducir esta causal a nivel constitucional, la intervención extranjera quedaría incorporada al sistema de nulidades por violaciones graves, dolosas y determinantes bajo el estándar de acreditación objetiva y material previsto en el propio artículo 41.
Algunas hojas después, en la página 11, señala el propio dictamen en el planteamiento del problema, el que la propia comisión coincide con el promovente cuando se señala que la intervención extranjera puede manifestarse a través de distintos medios, ya sea financiamiento, ciberataques, campañas de desinformación coordinadas o presiones diplomáticas.
Pero, entrando al sistema de nulidades electorales, pareciera que se prefirió construir una causal de nulidad deliberadamente ambigua, sustentada en un concepto que puede ser peligroso: la supuesta intervención de individuos, organizaciones o gobiernos extranjeros en los procesos electorales.
Y aquí hay algunas dudas que vale la pena plantearse. ¿Qué debe de entenderse por intervención? ¿Qué conductas específicas actualizarían esa causal? ¿Cuál sería el estándar probatorio para acreditar una afectación real al proceso electoral?
Ninguno de los dictámenes da respuesta a estas interrogantes. Estamos, consecuentemente, ante una redacción que parece vaga, imprecisa y profundamente discrecional, que deja abiertos amplísimos márgenes de interpretación política.
La reforma secundaria, que insisto, no podemos dejarla ajena a la revisión de la reforma constitucional, intenta corregir esa deficiencia, pero termina haciéndola más grave y contradictoria al propio texto de la norma constitucional.
Porque la norma del texto constitucional obliga a que las causales de nulidades electorales sean expresas, y basta leer en el propio dictamen el que se incorpora cualquier otra conducta como causal, la cual está sujeta a una eventual valoración jurisdiccional por la afectación a la soberanía nacional o a la autenticidad y libertad del sufragio.
Entonces, lo que habría que preguntarnos en este paquete de reformas es: ¿quién realizará esa valoración? ¿Con qué límites? ¿Con qué controles de imparcialidad? Nadie lo explica.
Ahí radica el verdadero problema de la reforma, porque se presenta como una medida para proteger la soberanía nacional cuando, en realidad, se puede constituir como un instrumento potencial de control político-electoral.
Sí, con esta reforma electoral podría construirse una causal de nulidad hecha a la medida del poder, que puede utilizarse para judicializar elecciones incómodas, perseguir opositores o cuestionar resultados adversos bajo argumentos absolutamente subjetivos.
Pensemos en que es necesario diseñar de manera correcta el sistema de nulidades. Hay otros temas que dejaron pendientes o que quedaron pendientes en la reforma, en la reforma electoral, y que también tienen que ver con el sistema de nulidades.
Pero bueno, la discusión, nosotros pensamos que no es la soberanía, la discusión de fondo es si nuestro país seguirá siendo una democracia con reglas claras, controles objetivos y autoridades imparciales, o si vamos a avanzar hacia un modelo donde las elecciones puedan quedar sujetas a interpretación política desde el poder.
Es por eso que la democracia mexicana no pueda aceptar causales de nulidad ambiguas, discrecionales y diseñadas a conveniencia del poder. Y esa es la razón fundamental, además de que hay una redundancia, como lo dijo el coordinador Moreira, respecto a la intervención extranjera en la Constitución, por la que el PRI votará en contra. Muchas gracias, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Marcela Guerra Castillo, hasta por cinco minutos.
La diputada Marcela Guerra Castillo: Con el permiso de la Presidencia. Muy buenas noches compañeras y compañeros, honorable asamblea. En el Grupo Parlamentario del PRI no estamos a favor de esta reforma, porque con la excusa de defender la soberanía se abre la puerta a la discrecionalidad política y pone en riesgo la certeza electoral.
México es una nación soberana y, por supuesto, que la soberanía debe de defenderse, y ya está incluida esa tutela en el 40 constitucional, como bien se dijo aquí por los oradores que ya nos antecedieron en el uso de la palabra.
Pero la soberanía no se defiende persiguiendo opiniones incómodas, se defiende evitando que el crimen gobierne territorios enteros.
El núcleo del problema de esta reforma es que se crea un causal de nulidad electoral por intervención extranjera tan ambigua, subjetiva y expansiva, que puede convertirse en un instrumento político para impugnar cualquier elección incómoda.
Ahí está el riesgo real, la intervención extranjera no está definida en esta reforma porque no establece criterios objetivos, ni precisos, no fija esos límites de precisión y deja todo sujeto a la interpretación.
¿Puede entonces una democracia introducir una causal de nulidad electoral tan ambigua que termine poniendo en riesgo la certeza democrática? La respuesta es: claro que no. Un artículo de prensa, una declaración de un senador estadounidense, un informe de la ONU incómodo, un mensaje de la OEA, hasta declaraciones de Trump o de Marco Rubio podrían usarse como argumento político, porque hay una ambigüedad en dos conceptos importantes que tiene que ver con injerencia e intervención. Injerencia es igual a incluir, intervención es actuar directamente, es operar incluso en el territorio.
Hasta declaraciones como las de Trump, esas que molestan tanto, pueden constituir un argumento político para nulificar una elección. Y cuando la ley queda en manos de interpretaciones políticas desaparece la certeza democrática y esto no fortalece las elecciones, esto abre la puerta a manipularlas.
La legislación electoral vigente ya contempla las violaciones graves, el uso de recursos ilícitos, la intervención de entes prohibidos. Si bien ya sabemos el 40 constitucional ya contempla el principio de la no intervención y protege la soberanía nacional, pero el 41 opera, es ahí el riesgo, regula directamente las elecciones, las nulidades, de validez y los comicios en las facultades también del sistema electoral.
Ahora ya no se condena solamente la intervención extranjera, ahora se abre la puerta para anular elecciones bajo ese argumento. Y el 40, que ya protege la soberanía nacional, y el 41 es para el control político. Así se traduce esta reforma.
¿Esta redacción restringe también derechos fundamentales en convertir opiniones provenientes del extranjero, difundirlas en redes sociales o solo busca anular elección? Hay ambigüedad, compañeras y compañeros, incluso se pone en riesgo la participación política de nuestra diáspora binacional.
Mexicanas y mexicanos en el exterior con derechos reconocidos podrían ser o ver su participación inhibida o sujeta a interpretaciones discrecionales si su voz es considerada indebidamente como injerencia, ¿por?, por influir.
Esta reforma –le da informe– le da enorme discrecionalidad al Tribunal Electoral. No estamos de acuerdo, poque se habla de campañas digitales, desinformación, presión diplomática, influencia mediática, manipulación en redes, pero nada delimita técnicamente esos conceptos. Eso deja al tribunal, como ya lo dije, con un marco amplísimo de discrecionalidad para decidir qué sí o qué no constituye la injerencia.
La reforma habla obsesivamente, obsesivamente de intervención extranjera, pero evita mencionar el narcotráfico, evitar mencionar la captura criminal de campañas, el secuestro de candidatos o el control territorial. Es decir, se endurecen contra la crítica internacional, pero no controlan la filtración criminal interna.
Entonces, ¿por qué Morena busca combatir la intervención extranjera? Pero el verdadero problema, sí, el verdadero –está bien combatirla– pero el verdadero problema no es la intervención extranjera, es la intervención del crimen organizado en las elecciones.
Y por qué no incluir –como bien dijo el coordinador Moreira o el compañero de Acción Nacional– ¿por qué no incluir cuando un partido postule a alguien vinculado con el crimen organizado, reciba dinero sucio, dinero enlodado, dinero ilícito, pierda el registro?
Compañeras y compañeros diputados, defender a México es garantizar que el voto se respete, que la ley sea clara y que ningún gobierno pueda manipular las reglas ambiguas para perpetuarse en el poder. Por eso, en el Partido Revolucionario Institucional votaremos en contra. Es cuanto, gracias por su atención.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado César Alejandro Domínguez Domínguez hasta por cinco minutos.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez: Con su permiso, señor presidente.
El debate que nos convoca esta noche, esta madrugada tiene que ver en su concepción original, desde el punto de vista filosófico, como se ha venido diciendo aquí entre lo filosófico, lo jurídico y lo histórico, en el tema que es la soberanía.
Pero, solamente se está abordando una parte del aspecto de la soberanía que es la soberanía externa que tienen los estudiosos y los filósofos desde Bodin, desde Thomas Hobbes y Juan Jacob Rousseau, que habló de la soberanía interna y la soberanía externa.
Y al hablar de la soberanía externa sí estamos hablando de la intervención extranjera, pero cuando ya hablamos desde el punto de vista jurídico constitucional, vemos que, como ya se ha dicho aquí de manera reiterada, el artículo 40 ya prevé esta circunstancia.
Por lo tanto, lo que no queda claro es que se aborda el tema de la soberanía solamente en una de sus partes y no en la parte que tiene que ver con la soberanía interna. Y la soberanía interna también es bien importante porque no podemos dejar trunco la defensa de la soberanía que es la narrativa que quiere establecer, la mayoría, que es para defender la soberanía del país.
Entonces, acotemos pues, entremosle al asunto no solamente de la intervención o la injerencia extranjera, sino también el tema de aquellos que toman la decisión por los ciudadanos, por el pueblo, en las elecciones, y me refiero a los integrantes del crimen organizado.
Es decir, la soberanía interna está trastocada en este país porque no se ha podido solucionar el problema de la inseguridad.
¿Quién es el beneficiario o el poseedor de la soberanía? Ya lo dice la propia Constitución al señalar que la soberanía reside originaria y esencialmente en el pueblo, de tal suerte entonces que los beneficiarios son la madre de familia, el mexicano que quiere vivir en paz, el joven que está buscando oportunidades, el comerciante, el estudiante, el campesino, el trabajador.
Pero, la realidad nos dice otra cosa en este momento y la realidad nos está diciendo que no podemos hablar de soberanía cuando el crimen organizado nos ha quitado la paz, cuando el pueblo está viviendo con miedo, cuando no hay soberanía porque se paga derecho de piso, cuando no hay soberanía alimentaria porque importamos más de lo que producimos porque no hacemos productivo el campo mexicano.
Tampoco podemos hablar de soberanía interna porque no tenemos el sistema de salud adecuado para todas y todos los mexicanos, ahí faltan medicinas, faltan hospitales, faltan doctores.
Entonces, ¿dónde está esa soberanía que en lo interno debe gozar el pueblo de acuerdo a lo que establece la propia Constitución? La soberanía no está en estas discusiones nacionalistas, la soberanía está en el cuidado de la gente, en el cuidado de quienes vivimos en este gran país. No hay tranquilidad, no hay educación porque ésta se politiza, el campo se abandona, la salud no se tiene, el crimen avanza en complicidad con el gobierno.
Entonces, reitero, dónde está la protección de la soberanía en la toma de decisiones como es lo que se pretende, según el dicho del oficialismo, se pretende construir esta reforma.
Esta reforma nace, y hay que decirlo con claridad, nace del miedo a los señalamientos que tiene el oficialismo de sus vínculos con el crimen organizado. Esta reforma nace del miedo de que ya están identificados de manera clara, precisa al interior del país y al exterior del país como el brazo político del crimen organizado. Nace del miedo que tienen a la debacle política que están viviendo.
Nace del miedo que le tienen a la libertad de expresión, a las expresiones que hacen medios de comunicación a nivel internacional, que hacen analistas, politólogos de lo que está pasando en el país. Nace, pues, de este concepto torcido que tienen del aspecto de la soberanía y nace del miedo de que van a caer y perderán las elecciones.
Hay que ser claros, esta norma es ambigua, esta norma no tiene claridad, ni la norma constitucional ni la ley reglamentaria. Ahorita están diciendo que la van a modificar, pues el dictamen que aprobaron las comisiones no dice lo que están tratando de ofreces, por lo tanto, nos ceñimos a lo que dicen los dictámenes que están publicaos en la Gaceta Parlamentaria.
Reitero pues, esta reforma queda trunca y esta reforma que están planteando solamente abarca un aspecto de la soberanía y no cumple el cometido filosófico, histórico, jurídico y político de lo que debe de contener la soberanía en este país.
Y concluyo diciendo, la soberanía, como se dijo aquí hace un rato, como se dijo de los elementos de Estado, requiere el cumplimiento del pacto fundacional que crea un estado, que es la Constitución.
Y en el cumplimiento del pacto fundacional de un estado como lo es el nuestro, el Estado mexicano, no se pueden utilizar los instrumentos del Estado mexicano para perseguir opositores.
Reitero lo que les dije ayer, con la persecución que está siguiendo sin gobierno en el estado de Chihuahua violentan el artículo 111 constitucional, violentan el 364 y 365 del Código Nacional de Procedimientos Penales y no se puede utilizar, como lo dijo Carranza hace un siglo, no se puede utilizar el ministerio público para perseguir a los opositores, se debe utilizar para garantizar la libertad de las y los mexicanos. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Gracias, diputado.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Tiene el turno ahora el Partido del Trabajo, que también ha decidido dividir su participación. Comenzamos con la diputada Irma Yordana Garay Loredo, hasta por cinco minutos.
La diputada Irma Yordana Garay Loredo: Con su venia, señor presidente. A nuestro querido pueblo de México y, en particular, a mi querida Tlaxcala. Compañeras y compañeros diputados, la historia de México ha estado marcada por diversos procesos llenos de victorias y triunfos en los cuales, mujeres y hombres llenos de espíritu valiente, rebeldía y resistencia, dieron sus vidas para romper las cadenas de sumisión, subordinación y esclavitud, por lo que es indispensable traer a la memoria colectiva de todas y todos, que durante las intervenciones extranjeras, tanto la francesa como la estadounidense, se vivieron momentos en los que cada mujer y cada hombre de nuestra nación dejaron en claro que la soberanía del pueblo mexicano no se vende, no se entrega y no se negocia. México le envió al mundo un mensaje firme y contundente: cuando el pueblo mexicano se une por su patria no existe fuerza extranjera capaz de derrotarlo.
Por esa lucha de nuestros antepasados y por el bienestar de nuestras futuras generaciones, hoy como representantes populares y trabajadores del pueblo debemos unir fuerzas, cerrar filas con nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum, para proteger y defender por encima de todo y sobre todo nuestra soberanía mexicana.
Es por ello, que la reforma que hoy discutimos, presentada por nuestro compañero el diputado Ricardo Monreal Ávila, busca fortalecer la protección de la soberanía nacional y la integridad de los procesos electorales mediante la incorporación en nuestra Constitución de una nueva cláusula de nulidad de elecciones.
Lo anterior, representa mucho más que un simple cambio constitucional, representa la defensa de la voluntad popular de las y los mexicanos. El respeto a nuestra democracia y la protección de la voz de todo un pueblo. Reafirma que nuestras elecciones deben ser libres, auténticas y ajenas a cualquier presión, opinión o decisión externa que pretenda intervenir en el destino de nuestras vidas.
Desde el Partido del Trabajo seguiremos avanzando en el camino de la consolidación de esta victoriosa cuarta transformación. Somos un partido que desde su fundación ha luchado y defendido incondicionalmente la soberanía de nuestro país.
Hoy le decimos fuerte y claro a nuestra presidenta, hombros a hombro; juntas y juntos no permitiremos el injerencismo, nadie tiene derecho a decirnos cómo votar, a quién elegir o qué camino deben seguir las mujeres y los hombres de esta nación. Somos un país libre, digno e independiente.
Nunca olvidemos que México no nació para obedecer intereses ajenos, México nació para ser libre, para caminar con dignidad y levantar siempre la voz en defensa de su pueblo.
Que nunca se nos olvide que esta tierra ha resistido invasiones, abusos y amenazas, y aun así sigue de pie, fuerte, orgullosa y siendo ejemplo para el mundo entero. Por la defensa de nuestra soberanía, por la defensa de nuestra nación. –Unidad Nacional– –todo el poder al pueblo–. Es cuanto.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Mary Carmen Bernal Martínez, hasta por cinco minutos.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Muchísimas gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores.
Y querido pueblo de México, que todavía esperemos que algunos nos estén sintonizando a través del Canal del Congreso o bien a través de las redes sociales.
Me gustaría realizar algunas precisiones en lo que respecta a este artículo 41. Primero, tendremos que despejar la duda de que, si bien es cierto que en el artículo 40 de nuestra Constitución se habla sobre la injerencia o la intervención extranjera, también es cierto que no está contemplado en el artículo 41 como una causal grave de nulidad.
Y es precisamente lo que estamos haciendo el día de hoy, tenemos que saber que el derecho tiene que evolucionar y lo he dicho en ocasiones anteriores: al mismo tiempo que evoluciona la sociedad, tiene que ir evolucionando las normas.
Y lo que hoy estamos haciendo es que estamos atendiendo a una necesidad, no solamente de nuestro país, sino una necesidad internacional; estamos protegiendo la soberanía de nuestro país, consagrada en los artículos 39 y 40 de nuestra Constitución.
Por eso es que se presenta esta adición al artículo 41; se presenta una adición, un inciso d), en donde habla sobre la intervención extranjera en los procesos electorales. Y esto lo tenemos que tener claro, es una necesidad básica, y me pregunto yo: ¿quién podría estar en contra de esta adición?
Ya hemos explicado en más de una ocasión que vendrán leyes secundarias. Hemos explicado en más de una ocasión que vendrán leyes reglamentarias que, entonces, precisarán requisitos o especificaciones, bajó qué circunstancia estaremos hablando de intervención, bajo qué circunstancia estaremos hablando de injerencismo.
Lo que hoy viene a hacer la oposición de manera clara y precisa es estar en contra de esta adición. ¿Por qué? Porque seguramente y yo no tengo duda de que seguramente tienen un pacto con instancias extranjeras para intervenir en los procesos electorales de nuestro país.
Tenemos una elección muy cerca: 2027. Y lo que hoy estamos haciendo es que estamos previniendo algo que nosotros consideramos que puede suceder en nuestro país. Porque este gran movimiento de transformación es soberano y es del pueblo y es nuestra responsabilidad y obligación realizar las reformas convenientes para proteger a nuestro país.
El artículo 41, antes, en los antecedentes de la Constitución de 1917, nos hablaba exclusivamente de la soberanía nacional. Pero a raíz... fíjense bien, yo no sé cómo el Partido Revolucionario Institucional es que va a votar en contra esta modificación, no lo puedo creer, si el mejor antecedente en donde se presentó una gran reforma electoral fue nada más y nada menos que con Reyes Heroles, que era priista... él abrió paso al pluralismo político y a los partidos políticos en nuestro país... él fue uno de los precursores. Por eso, no entiendo cómo el Partido Revolucionario Institucional es que hoy viene a estar en contra de esta propuesta. ¿Por qué? Porque el artículo 41 dio un vuelco, un cambio, una gran transformación para abrir paso a los partidos políticos.
En 1993 tuvo una gran modificación que tiene que ver con el financiamiento de los partidos políticos. En 1992... 96, perdón... se volvió a reformar este artículo para dar cabida a la autonomía electoral y surge el IFE, ahora INE. No lo olvidemos. Y en el 2007 se da un nuevo modelo de comunicación.
¿Por qué hago alusión a estos antecedentes o a estas modificaciones del artículo 41? Porque cada modificación que ha sufrido este artículo ha atendido a las necesidades de la sociedad mexicana, ha atendido a las necesidades del pueblo de México y es precisamente lo que estamos haciendo el día de hoy: atender una necesidad que nosotros consideramos apremiante.
Termino con lo siguiente: cuando realizamos esta adición buscamos la determinancia. No va a ser a cambio de presunción como lo han venido a decir en esta tribuna, que, para mí, solo son pretextos para votar en contra esta modificación, porque no hay justificación alguna. El penúltimo párrafo de este artículo 41 blinda toda posibilidad de presunción porque habla con determinancia. Hay que leer el penúltimo párrafo del artículo 41.
En el grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos convencidos que esta reforma es necesario y, por supuesto, que es indispensable. Y yo, yo también creo, y en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo también creemos que quien no apoye esta propuesta es porque en el fondo desea o incluso es capaz de incitar este tipo de injerencismo en los procesos electorales, ya que cuentan con muy poco o nulo respaldo popular.
Y no lo decimos nosotros, lo dicen sus acciones, porque incluso las han hecho públicas, se han atrevido a hacer públicas sus acciones, han ido en contra de la soberanía de nuestro país, son traidores a la patria.
Y también no solamente lo decimos nosotros ni lo digo yo, lo dicen los resultados de los últimos procesos electorales, en donde cada vez tienen menos apoyo popular. Ahora más que nunca necesitamos de la unidad nacional, de la unidad del pueblo de México, porque como dice nuestro lema del Partido del Trabajo: unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil, hasta por cinco minutos.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Yo he sostenido que vivimos momentos históricos, porque hoy se define quién está con la patria y quién no, porque los prianistas que se dicen oposición, vienen acá haciendo supuestamente análisis de conciencia y se hacen pasar por inteligentes cuando menos sesudos, pero fíjense qué es lo que ellos están obviando, que hay elementos objetivos, objetivos de que la patria está en peligro.
Donald Trump en entrevista en el New York Times dijo abiertamente que había apoyado la candidatura de Milei y que apoyaría candidaturas de la derecha en todo el orden.
Más aún, compañeras y compañeros del PRI, del PAN y de quienes se oponen a esta iniciativa, esta es la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos, que con mucha claridad dice –fíjense–, ¿qué queremos en el mundo? Para alcanzar los objetivos de los Estados Unidos es necesario movilizar todos los recursos de nuestro poder nacional para lograr un hemisferio cuyos gobiernos cooperen con nosotros.
Eso nada más en el punto número dos. Les voy a decir, además, hablan de la Doctrina Monroe, dicen que se aplicará y dicen: recompensaremos e impulsaremos gobiernos de partidos políticos y movimientos de la región que se alineen ampliamente con nuestros principios y estrategia. ¿No es esa una declaración de parte de intervención?
Pero acá, los priistas y los panistas vienen a querer pretextar que van a asumir ese apoyo que les dará los Estados Unidos. Lo que es cierto, y lo ha declarado abiertamente en esta misma estrategia de seguridad que les invito a leer, porque no duele leer, a decir que harán intervención por tierra a nuestro país. Esta propuesta de estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos está dada desde el 2025 y cantada.
Y entonces resulta que estos compañeros vienen y dicen que quieren poner en la Constitución todo lo que debería de ir en la ley secundaria y que estará en una reforma posterior a esta.
Porque en Derecho Parlamentario I le enseñan a una, que lo primero que se debe reformar es la Constitución, porque es la Constitución la que da las bases generales y los principios de la patria y de la nación. Y es posterior, en la Ley General de Medios de Impugnación, donde se determina el detalle.
Se ha dicho que es abierta. Nosotros vamos a proponer reservas, porque creemos que tiene que incluirse la determinancia sobre el resultado electoral. Pero lo que es cierto, es que el artículo 40 habla de los principios de no intervención de la patria por medios de la guerra, no habla de la intervención, como si lo pone en los principios del artículo 41 sobre los sistemas de impugnación.
Yo no sé, de verdad, si los legisladores de oposición que han hecho uso de la tribuna lo hacen de buena o de mala fe, pero lo cierto es que tenemos la amenaza cantada, dicha por escrito y además operada.
Yo voy a concluir no solamente con los casos de Argentina, de Brasil, donde le pusieron a ese país sanciones económicas porque Bolsonaro no resultó electo. Yo solamente les quiero decir que el Hondurasgate es una realidad.
Y les quiero decir que no solamente hoy cuando se ve afectado el multilateralismo en este mundo, resulta que países como México se vuelven elementos de disputa de las grandes naciones.
Nosotros tenemos que hacer un frente nacional, al que tanto supuestamente ha llamado la oposición, para decir: nuestras diferencias son unas, pero la patria es lo que nos debe de unir a todos. Pero a mí me da la impresión que hay aquí quienes piensan con el lilitellismo de la oposición...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Y voy a concluir con esto. Que esto solamente sucede en las películas. Les voy a hacer un recordatorio: 1973, el golpe de Estado de Salvador Allende.
¿Cómo inició el Track I y el Track II? Con la opinión de los opositores, con la opinión de los medios, con la crisis económica. ¿Qué es lo que hoy han hecho en Cuba? Están matando de hambre a un pueblo para tratar de imponer el punto de vista del imperio en el hemisferio. Son ustedes...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Lilia Aguilar Gil: ...o miopes, o creen que Trump los va a venir a devolver al poder. Yo solamente les digo, compañeras y compañeros, que vean el caso de María Corina Machado. El imperio trabaja para...
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Concluya, diputada.
La diputada Lilia Aguilar Gil: ... el imperio, no para la patria. Hacemos un llamado a que recapaciten y vean que este artículo 41 es para evitar una intervención externa que a ustedes no los devolverá al poder. Es cuanto. Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Una vez más esta Presidencia les hace un llamado respetuoso a todas las y los legisladores a concentrarse en el tiempo acordado. Tenemos más de 100 reservas para este dictamen y aún no terminamos los posicionamientos de partido.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Ruth Maricela Silva Andraca, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, para fijar su postura hasta por 7 minutos con 30 segundos.
La diputada Ruth Maricela Silva Andraca: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, la soberanía es un principio sobre el cual descansa el andamiaje jurídico y político de cualquier Estado del mundo, moderno en el mundo. No se trata solo de una figura doctrinal, sino que es la manifestación de la voluntad de los pueblos para decidir libremente su destino.
El artículo 39 de la Constitución es claro cuando señala que la soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo, lo que significa que todo poder público emana de él y debe ejercerse en beneficio de las y de los mexicanos.
Por ello, el Estado no puede tolerar presiones, financiamientos o campañas que pretendan vulnerar el sufragio libre, auténtico y democrático que están reservados exclusivamente para los ciudadanos.
El espíritu de la reforma constitucional que hoy discutimos contempla una nueva causal de nulidad de las elecciones federales y locales cuando se compruebe fehacientemente la injerencia extranjera en los procesos electorales.
Lo que se plantea es que ningún gobierno, organización o entidad extranjera tenga la posibilidad de entrometerse, presionar, manipular, coaccionar o realizar cualquier acto que influya indebidamente en las preferencias ciudadanas o en los resultados electorales.
Esta reforma al artículo 41 de la Constitución no busca borrar de un plumazo la libertad de expresión como irresponsablemente lo ha señalado la oposición. El artículo 6o de nuestra Constitución protege plenamente el derecho de todas las personas de manifestar ideas sin ser objeto de una persecución judicial o administrativa.
Los gobiernos de la cuarta transformación hemos luchado incansablemente por garantizar este derecho como nunca antes en la historia. Hoy hay libertad de prensa, hay tolerancia y hay pluralismo político en México. Basta como ejemplo las manifestaciones libres que se hacen en esta honorable Cámara.
Aquí no se sancionan opiniones, lo que se sanciona es la intervención indebida, el financiamiento ilegal, la posible manipulación y la presión extranjera sobre nuestros procesos democráticos.
Quiero hacer hincapié que estas reformas se complementan con el dictamen de la Comisión Político–Electoral, que habremos de discutir más tarde, la cual, prevé en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral los sujetos y conductas sancionables conforme al principio de taxatividad de la ley. Lo cual, cierra el paso a cualquier interpretación ambigua o mal intencionada.
En dicho dictamen se dota al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de herramientas objetivas para determinar cuándo una elección debe declararse inválida. No habrá arbitrariedad, por el contrario habrá legalidad y certeza jurídica al blindar a nuestro sistema democrático del injerencismo extranjero.
En suma, la reforma constitucional que estamos discutiendo blinda el derecho de las y los ciudadanos mexicanos a participar y decidir libremente sobre los asuntos políticos del país, sin presiones y sin intereses ajenos.
Porque la soberanía y la democracia mexicana es el poder del pueblo y para el pueblo de México. Quienes están en contra de esta reforma apuestan a regresar a un pasado en el que predominaron los intereses de extranjeros, sobre los de nuestra nación libre.
Lamentablemente una vez más la oposición demuestra de qué lado está. Se oponen a una reforma federal, se oponen a una reforma que fortalece nuestra soberanía, porque en el fondo siguen añorando un modelo de subordinación que durante décadas permitió que organismos internacionales dictaran la política económica, social y energética de nuestro país.
En 2018, el pueblo de México decidió y puso fin a ese régimen de privilegios del pasado. Hoy debemos poner en la justa dimensión la importancia de este tema, porque la intervención extranjera en procesos electorales no solo pone en riesgo la democracia, sino también amenaza la estabilidad institucional, el orden público y la paz social.
En el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, tenemos la plena convicción de que defender la soberanía nacional implica defender la voluntad popular y el destino de nuestro país, porque las democracias modernas se construyen con elecciones libres y auténticas, y eso es lo que garantizaremos al incorporar esta nueva causa de nulidad. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora la palabra la diputada Celia Esther Fonseca Galicia, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, hasta por siete minutos con treinta segundos.
La diputada Celia Esther Fonseca Galicia: Con el permiso de la Presidencia. La equidad en las contiendas electorales ha constituido históricamente una de las principales exigencias de los actores políticos y de la ciudadanía en general, derivada de múltiples inconformidades expresadas por partidos políticos, candidaturas y diversos sectores sociales respecto de prácticas que alteran las condiciones de competencia democrática.
En un Estado constitucional y democrático de derecho, la legitimidad de los procesos electorales depende de que todas las fuerzas políticas concurran bajo condiciones de imparcialidad, legalidad y equidad, sin ventajas indebidas ni factores externos que distorsionen la voluntad popular.
En ese sentido, el sistema electoral mexicano ha evolucionado de manera constante para incorporar mecanismos orientados a garantizar la certeza, transparencia y equidad en la renovación de los poderes públicos, estableciendo causales de nulidad relacionadas con el uso excesivo de recursos públicos, el financiamiento ilícito y la adquisición fuera de los supuestos previstos en la Ley de Cobertura Informativa.
No obstante, las transformaciones del contexto internacional y el desarrollo de nuevas formas de injerencia política, tecnológica y mediática han evidenciado la necesidad de fortalecer el marco constitucional frente a riesgos que anteriormente no se encontraban plenamente previstos.
En este orden de ideas, en nuestros días, la intervención extranjera en procesos democráticos representa una amenaza real para la soberanía nacional y para la autenticidad de las elecciones, pues puede manifestarse mediante financiamiento irregular, campañas de desinformación, manipulación digital, ciberataques o estrategias de influencia orientadas a modificar las preferencias electorales de la ciudadanía.
Estas prácticas no solamente vulneran la equidad de la contienda, sino que también comprometen la independencia política del Estado mexicano y el principio fundamental de que únicamente el pueblo de México debe decidir de manera libre y soberana la integración de sus órganos de representación política.
En este contexto, el dictamen que hoy discutimos tiene como finalidad fortalecer el marco constitucional mediante la incorporación de herramientas normativas expresas, las cuales permitan a las autoridades jurisdiccionales declarar la nulidad de una elección cuando se acredite de manera objetiva y material, la existencia de intervención extranjera durante un proceso electoral.
Es importante destacar que la propuesta reconoce que las nuevas dinámicas de injerencia externa pueden materializarse a través de mecanismos cada vez más sofisticados, tales como campañas coordinadas de desinformación, financiamiento ilícito proveniente del extranjero, manipulación digital, ciberataques, presión política e influencia a través de las redes sociales, orientadas a alterar directamente las preferencias ciudadanas, o bien, afectar las condiciones de equidad en las contiendas.
Por ello, es que la presente reforma reconoce que dichas prácticas representan riesgos reales para la soberanía nacional y para la integridad de los procesos democráticos que durante décadas hemos fortalecido.
Derivado de lo anterior, el presente dictamen parte de la necesidad de que la defensa de la soberanía popular y la independencia política del Estado mexicano, exige que el marco normativo constitucional cuente con mecanismos eficaces para prevenir y sancionar cualquier intento de intervención extranjera en la renovación de los poderes públicos.
En este orden de ideas, desde el Partido Verde acompañaremos la presente propuesta de reforma constitucional, al considerar que representa un avance significativo en el fortalecimiento de nuestro sistema democrático y en la protección de los principios fundamentales que rigen el sistema electoral en nuestro país.
Estamos total y absolutamente convencidos que la presente reforma contribuye al perfeccionamiento de nuestro marco jurídico electoral, además de reafirmar el compromiso del Estado mexicano con la defensa de la soberanía nacional y la equidad en las contiendas electorales. Es cuanto, muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Toca el turno ahora, para fijar su postura, al Grupo Parlamentario del PAN, que también ha decidido dividirla. Comenzamos con la diputada Noemí Berenice Luna Ayala, tiene el uso de la palabra, hasta por siete minutos y medio.
La diputada Noemí Berenice Luna Ayala: Con su permiso, presidente.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Adelante.
La diputada Noemí Berenice Luna Ayala: Gracias. Ver para creer, cuando les preguntan quién está con Rubén Moya, nadie levanta la mano, porque el miedo no anda en burro y cuando vean las barbas del vecino cortar, pongan las suyas a remojar.
Aquí vinieron a hablar de Montesquieu, si Montesquieu viviera los vomitaba por lo que han hecho con la división de Poderes de este país, pero les voy a tomar la palabra de que hablemos de historia, de que hablemos de teoría del Estado y de lo que no han dejado de hablar durante semanas: soberanía, soberanía, traición a la patria.
A ver, el concepto de soberanía se ha ido modificando, y desde 1576, cuando el enorme Bodino escribió Los seis libros de la República, comenzó a construirse el concepto moderno de soberanía.
El poder absoluto y perpetuo del Estado. Más tarde, Thomas Hobbes, en El Leviatán, sostuvo que los individuos cederían parte de su libertad a un soberano para garantizar orden y seguridad.
Y la humanidad evolucionó, y con ella evolucionó también la idea de soberanía; John Locke dejó claro que el poder no es ilimitado, y que la autoridad existe para proteger la vida y la libertad. Óiganlo bien: para proteger la vida y la libertad.
Juan Jacobo Rousseau afirmó después que la soberanía reside de manera inalienable en el pueblo, no en los gobernantes, no en los partidos, no en quien temporalmente ocupa cargos de poder.
Los gobernantes son apenas comisionados del pueblo, no dueños de la nación, ni con su mayoría ficticia son dueños de la nación, entiéndanlo.
Más adelante, Hans Kelsen entendió que la soberanía moderna no es un capricho político, sino la supremacía del orden jurídico, y después de las tragedias del siglo XX el mundo comprendió algo esencial: la soberanía no puede convertirse en permiso para el abuso, como lo pretenden hacer ustedes.
En 1999, Kofi Annan, entonces secretario de la Organización de las Naciones Unidas, dijo algo contundente: –La soberanía del Estado nunca fue concebida como una licencia para que los gobiernos pisotearan los derechos fundamentales de su ciudadanía–.
Por eso surgió después la doctrina de la responsabilidad de proteger, que es lo que nos viene aquí a decir la diputada del PT.
La soberanía implica la responsabilidad primaria de proteger a la población. Y cuando un Estado no puede o no quiere hacerlo, la comunidad internacional adquiere una responsabilidad subsidiaria.
¿Por qué menciono todo esto? Porque resulta profundamente preocupante que un concepto tan serio esté reducido a propaganda política para defender a Rocha Moya y su cártel de criminales.
La reforma al artículo 41 constitucional que pretende crear una causal de nulidad electoral para intervención extranjera no fortalece nuestra soberanía: la debilita. Porque la soberanía es justamente para dotar de seguridad a los ciudadanos.
¿Y por qué la debilita? Porque está en una premisa falsa. México no está bajo amenaza porque gobiernos extranjeros, conforme a tratados internacionales, investigan o solicitan la extradición de políticos vinculados con actividades criminales. Eso no es invasión. Eso no es pérdida de soberanía: eso es cooperación internacional en materia de seguridad y justicia. México soberanamente firmó tratados de extradición, acuerdos de combate de narcotráfico y compromisos internacionales firmados porque el crimen organizado dejó hace mucho de respetar fronteras.
Por eso, esta reforma es tan peligrosa: porque no define con precisión. Y dicen aquí que solo estamos discutiendo la reforma constitucional, pero en unas horas vamos a estar discutiendo la ley secundaria. Y no, no define con precisión qué es intervención extranjera. Y cuando una ley deja conceptos ambiguos, deja también las libertades al criterio subjetivo de quienes ejercen el poder.
La iniciativa habla de presión diplomática, manipulación mediática. Y fíjense ustedes la gravedad: habla de hasta... de cualquier otra conducta que pueda comprometer la soberanía nacional. No se pusieron soberanistas cuando trajeron a Abraham Mendieta a asesorar a la senadora con licencia Andrea Chávez. No se pusieron soberanistas cuando hubo inyección de recursos del partido de izquierda española Morena mediante la consultoría Neurona. No se pusieron soberanistas cuando hay un solo estado de la república que ha firmado un convenio, un convenio con la DEA y el FBI en presencia del entonces embajador de Estados Unidos, Ken Salazar. No, no fue Chihuahua.
No se pusieron soberanistas cuando no les garantiza ni siquiera la libertad de vivir a quienes habitan en la sierra de Guerrero, porque ahí quien gobierna no es el poder emanado de una elección, es el crimen organizado.
No se ponen soberanistas cuando exigimos que no haya intervención del crimen organizado porque entonces sí estamos perdiendo la facultad de que el propio pueblo determine quién y cómo se gobierna, porque donde hay balas no hay democracias. Son de discurso de ocasión.
Y sí, sí, no todos son narcos, pero todos permiten que siga el pacto de impunidad que protege a los narcos emanados de Morena. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Cedemos ahora el uso de la palabra, hasta por siete minutos y medio, a la diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas, del Partido Acción Nacional.
La diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: ¿Entonces ahora quieren poder anular elecciones? Así de simple. Con cualquier pretexto desconocerán resultados electorales que no les gusten o no les favorezcan.
¿Alguien habló desde Estados Unidos? ¿Un medio internacional publicó algo que le molesta al narco-partido? ¿Hubo opiniones de organismos internacionales? Listo. Con eso arrancan el show para intentar tumbar una elección. Eso no es democracia ni defensa de la soberanía. Eso es el hambre de seguirse pagando sus privilegios, sus viajes en primera clase, sus mansiones millonarias y seguir abrazando y protegiendo a criminales. El mensaje es gravísimo.
Si ganamos, vale la elección, si no ganamos, no vale. Y aguas, porque así empiezan los países a pudrirse, cuando el gobierno deja de aceptar sus derrotas. El voto de los ciudadanos no puede, no debe quedar a capricho de políticos desesperados por perpetuarse en el poder.
Esta reforma quiere asegurar el control total, abre la puerta para anular elecciones a modo. Ponen en el artículo 41 constitucional que lo que diga cualquier organización, cualquier medio internacional que moleste a la 4T, será causa de nulidad de una elección. Y qué curioso, ¿no? Que traigan esta reforma justo en este momento. En este momento que no han podido contener la crisis de señalamientos por sus vínculos con el crimen organizado, Morena prefiere hacer una reforma para aislar a México del mundo.
¿Por qué mejor no estamos hablando de Sinaloa? Donde deberían desaparecer los Poderes, porque claramente están infiltrados por el crimen organizado, empezando por el Poder Ejecutivo a través de Rubén Rocha Moya.
Hablemos de lo que el PAN ha propuesto desde hace meses, que se anulen elecciones, sí, pero que se anulen elecciones donde se infiltre el crimen organizado. Porque ahí está el ejemplo de la elección del 2021 en Sinaloa, que fue impugnada por evidentes pruebas de la participación del crimen organizado.
¿Y quién creen que resolvió que el crimen no intervino en esa elección? La magistrada Aída Inzunza Cázares. Sí, la hermana del senador Enrique Inzunza que hoy es investigado y señalado por sus nexos con el crimen organizado, al que ustedes protegen y le siguen pagando una dieta en el Senado, aunque no ha tenido los tamaños para presentarse ni ahí ni en donde debería rendir cuentas.
Siguen protegiendo al gobernador Rubén Rocha Moya, aunque ahorita no tuvieron el valor de levantar la mano, pero su presidenta le mandó a la Guardia Nacional para protegerlo al pobrecito.
El señor le puso en charola de plata toda la infraestructura del estado de Sinaloa a uno de los cárteles más grandes del mundo ¿ustedes creen que ese señor necesita que lo cuide la Guardia Nacional? No nos hagamos.
Y miren, estuvo muy entretenida toda esa perorata sobre la soberanía y la teoría del Estado que se aventaron aquí, como por dos horas, nada más que hay un problema, el Estado está transitando, aunque no les guste el término, pero hacia allá va, si no es que ya es, a ser un narcoestado.
Porque el gobierno está infiltrado por el crimen organizado, y la mayor evidencia de eso es que ustedes prefieren traer esta reforma tan peligrosa, prefieren perseguir a una gobernadora que desmantela narcolaboratorios, en lugar de entregar a los criminales que ya están en nuestro país, que están en el gobierno, que hay pruebas claras y que, además, las pruebas se entregaron caminando en Estados Unidos, con nombre y apellido: Enrique Díaz y Gerardo Mérida, secretarios los dos del gobierno de Rubén Rocha Moya, se entregaron.
Por eso a ustedes les asustó tanto, ¿y la solución cuál fue? traer esta reforma. Pero, además, desatar la caja china con la gobernadora Maru Campos, la que, por cierto, ya les demostró que no les tiene miedo, porque el que nada debe, nada teme.
Pero, además, están tan nublados por el miedo que tienen, por el compromiso que tienen con el crimen organizado, que no se dieron cuenta de lo que hicieron, la catapultaron, y ustedes ya no la van a poder parar, ni a ella, ni a ninguno de los que vamos a seguir enfrentando a su narcopartido que está temblando.
Por eso quitaron la elección judicial del 2027, por eso sacan sus cajas chinas, y por eso vienen aquí a querer encantar serpientes con sus sermones eternos, como si nosotros no conociéramos las leyes y la Constitución. Y la teoría del Estado que ustedes están mandando al carajo, porque están entregados al crimen organizado. Y, si, lo vamos a decir todos los días hasta que lo entiendan.
Miren, yo ayer, en la comisión, una comisión que por cierto sirve como de testimonio nada más, porque nunca permiten el debate, porque le tienen miedo a la verdad, pero alcancé a ver un atisbo de esperanza entre la propia tribu de ustedes, de una diputada exministra que les dijo que esta reforma es una norma tan abierta que no establece con precisión su contenido y alcance, que la dejan abierta para cualquier supuesto normativo, se los están diciendo ustedes mismos en sus narices, tengan un gramo de dignidad, porque a ustedes no va a haber capo del crimen organizado que los salve, no va a haber reforma constitucional que los salve, porque van a venir por cada uno de los que estén vinculados con el narcotráfico...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: ... Le tienen tanto miedo no a la oposición, yo sé que no le tiene miedo a la oposición, porque están nublados por su soberbia. Pero le tienen miedo a Estados Unidos, porque se los dejó claro en Venezuela, no se van a detener para venir por sus criminales. Así que, pues, a lo mejor además de proteger a Rocha Moya van a tener que volver a levantar sus vallas de metal en Palacio Nacional, porque seguramente que ahí también duerme una gran aliada del crimen organizado. Es cuanto.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Dolores Padierna Luna, del Partido Morena hasta por cinco minutos.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Primero hacer una aclaración que en los tiempos del viejo régimen los presidentes mandaban los paquetes de reforma constitucional con todas las leyes reglamentarias y llegaban en cajas.
Ya no se acuerdan, pero la reforma energética llegó en cajas, en donde venía toda la reforma constitucional, la Ley de Geotermia, de electricidad, toda. Así que, es completamente falso que aquí tengamos que separar necesariamente lo que dice la Constitución de nuestra ley reglamentaria. Al contrario, la armonía es lo que ayuda a la comprensión.
Compañeras y compañeros legisladores. La propuesta para reformar el artículo 41 de la Constitución para establecer como causal de nulidad electoral la intervención de gobiernos, organizaciones o individuos extranjeros cuando estos pretendan influir en las preferencias o en los resultados electorales en México no tiene otro fin que fortalecer la soberanía nacional, proteger la autenticidad del voto y dotarnos de herramientas específicas para actuar frente a campañas de desinformación, ciberataques, financiamiento ilegal, o presiones indebidas provenientes del extranjero.
México enfrenta fuertes presiones externas en tanto que se multiplican los ejemplos de injerencia de un imperio que busca colocar en el Poder a sus aliados ideológicos. Frente a esa realidad que las mentes colonizadas pretenden ignorar, la propuesta de reforma envía un claro mensaje en nuestro país las decisiones solo las toma el pueblo de México.
La historia constitucional de nuestro país ha sido una lucha constante para preservar la soberanía, la independencia nacional, la autodeterminación política y el derecho exclusivo de las y los mexicanos a decidir libremente su destino. La soberanía nacional constituye el fundamento mismo de la república.
Hoy existen estrategias sofisticadas de manipulación digital, financiamiento encubierto, campañas masivas de desinformación, operaciones digitales y mecanismos de presión internacional capaces de alterar y de vulnerar la autenticidad del sufragio. Frente a esa realidad tenemos la obligación de fortalecer nuestro marco jurídico para impedir cualquier forma de intervención extranjera en nuestras elecciones. La experiencia reciente demuestra la gravedad de este fenómeno.
En un recurso o en un recuento somero podemos recordar la firma británica que utilizó datos personales obtenidos ilegalmente en Facebook para favorecer la campaña de Donald Trump en 2018.
No olvidamos, no olvidemos en nuestro caso que en la campaña del 2006 se usaron técnicas de propaganda importadas de Estados Unidos con la participación del consultor español Antonio Sola.
No olvidemos el financiamiento extranjero a través de la USAID a organizaciones políticas y figuras de la derecha bajo el disfraz de cooperación internacional. Desde fuera se alimentan narrativas que se resumen en expresiones como narcogobierno.
En algunos casos, como en el recientemente difundido y conocido como Hondurasgate, hablamos de gobiernos extranjeros que emplean recursos públicos para lanzar campañas contra gobiernos democráticos y legítimamente constituidos.
Esa trama muestra que aliados de Trump en Honduras, Argentina, Estados Unidos e Israel despliegan una guerra digital contra los gobiernos de Colombia y de México, de ahí la necesidad de instrumentos que prevengan eventos o situaciones que afecten la estabilidad institucional, la autenticidad electoral y la soberanía nacional.
Es necesario incorporar la causal expresa de nulidad electoral por intervención extranjera. Es una medida legítima de defensa constitucional y de protección de la soberanía popular. La historia de México demuestra que nuestro país conoce profundamente las consecuencias de la intervención extranjera en la vida pública y en las decisiones fundamentales del Estado.
La imposición de Maximiliano, la invasión estadounidense en 1847, las presiones internacionales durante todo el siglo XX contra nuestros recursos económicos y energéticos. Todos los intentos de influencia política sobre las decisiones internas del Estado mexicano.
Precisamente por esa memoria histórica México ha construido una tradición constitucional basada en la defensa de nuestra soberanía. La presente iniciativa encuentra plena justificación histórica, busca evitar las nuevas formas de intervención extranjera, ahora digitales, financieras, tecnológicas o mediáticas que puedan vulnerar la voluntad popular expresada en las urnas.
En esta tribuna se oye repetir una consigna propagandística con el prefijo narco, que viene de Estados Unidos para deslegitimar la política en México. Una frase alineada con la narrativa que impulsan las agencias estadounidenses empeñadas en actuar fuera de su territorio.
Ya se olvidaron los múltiples episodios documentados de infiltración criminal en los gobiernos del PRI y del PAN en sus cuerpos policiacos, en sus ministerios públicos, en sus gobiernos municipales, en los gobiernos estatales de esos partidos, quienes gobernaron en los sexenios en que el crimen organizado creció exponencialmente y la corrupción judicial y la violencia homicida hoy pretenden erigirse como jueces morales, sinvergüenzas.
La derecha fracasó porque combatieron los efectos mientras profundizaban las causas de la violencia. Y no aceptamos que la oposición utilice el dolor nacional como instrumento de guerra electoral.
No aceptamos que se pretenda debilitar la enorme legitimidad de nuestro movimiento que llegó a gobernar con el respaldo de millones de mexicanas y mexicanos, después de largas décadas de lucha social, popular y política.
Se necesita en el país una oposición con ideas, con propuestas, no atrapada en el insulto permanente y la desesperación electoral. Cuando faltan propuestas, aparecen las etiquetas. Cuando falta la razón política, aparece la calumnia. No aspiran a gobernar México, porque no tienen más programa que el odio y no ofrecen más que el retorno a un pasado de violencia y de desigualdades.
Van a Washington, donde ni siquiera les hacen caso, a suplicar la intervención porque creen, en su extraviada ingenuidad, que el poderoso del norte les ayudará en sus afanes de obtener por la vía del golpismo o la desestabilización, lo que el pueblo les niega en las urnas.
No pretenden gobernar México, porque para eso deberían conseguir el respaldo del pueblo, el respaldo de la ciudadanía. No. Lo que quieren, a la manera de entreguistas de otras latitudes, es que el poderoso les brinde la gracia de su atención y para ello están dispuestos a todo, incluso a pedir la intervención extranjera en nuestro territorio.
Que sigan por ahí, porque los van a usar y los van a desechar, igual que han hecho con figuras latinoamericanas, como los Bolsonaros o las María Corinas, son tontos útiles de los apetitos, son tontos útiles de los apetitos de la nueva doctrina Monroe, no tienen programa, no tienen ideas y como carecen de proyecto, solo falta que alguno de estos apátridas pida que seamos la estrella 51 en la bandera de las barras y las estrellas, en la que se envuelven cuando vienen a dañar a nuestro país.
La cuarta transformación nació de la lucha social, en las plazas públicas, en las comunidades, en la voluntad de millones de mexicanas y mexicanos cansados del corrupto viejo régimen del PRI y del PAN.
En Morena, representamos la esperanza de millones que decidieron cambiar el rumbo del país y forjar, desde abajo, con el cariño de la gente, una nueva historia para México. Esa es la Cuarta Transformación; en esa estamos aplicados y no nos van a distraer con sus calumnias, con sus campañas ordenadas por su líder Donald Trump. Aquí no tienen líderes, pero sí los tienen en el extranjero. Esta reforma propuesta por el coordinador Monreal es más oportuna que nunca. Gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Con esta intervención se cierra el plazo para el registro de reservas.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez, del Partido Morena, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: Con la venia de la presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: Honorable asamblea. Digno y combativo pueblo de México. Esta reforma constitucional advierte que la injerencia extranjera en procesos democráticos se ha convertido en uno de los principales desafíos para la estabilidad institucional y la protección de la soberanía de los Estados modernos.
Para proteger al Estado mexicano, se adiciona el inciso d) a la fracción VI del artículo 41, introduciendo una nueva causal de nulidad de elecciones por intervención extranjera, estableciendo que la ley fijará el sistema de nulidades por violaciones graves, dolosas y determinantes cuando existan la intervención de individuos, organizaciones o gobiernos extranjeros con la intención de influir en las preferencias o en los resultados electorales.
Además, ordena a las autoridades electorales, tanto a nivel federal como local, adecuar sus disposiciones normativas y administrativas para garantizar lo establecido en la reforma.
Aunque la legislación secundaria permita anular elecciones por violaciones sustanciales generalizadas, esta iniciativa fortalece los principios democráticos de soberanía nacional previstos en nuestra Constitución Política, eliminando la laguna técnica que dificulta actuar con la celeridad y contundencia necesarias ante injerencias externas que comprometan la soberanía nacional. Quisiera yo pedir una ilustración al pleno, presidenta, explicando dos artículos constitucionales, leyéndolos: el artículo 39 y el artículo 40.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Se solicita a la Secretaría nos haga favor de poder apoyar a la diputada con la moción de ilustración de los artículos constitucionales que refiere. ¿Artículo 39 y 41, diputada, si no mal recuerdo?
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: 39 y 40.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: 39 y 40.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: Artículo 39. La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de este. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.
Artículo 40. Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica y federal, compuesta por Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, y por la Ciudad de México, unidos en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental.
El pueblo de México, bajo ninguna circunstancia, aceptará intervenciones, intromisiones o cualquier otro acto desde el extranjero, que sea lesivo de la integridad, independencia y soberanía de la Nación, tales como golpes de Estado, injerencias en elecciones o la violación del territorio mexicano, sea ésta por tierra, agua, mar o espacio aéreo.
Tampoco consentirá intervención en investigación y persecución alguna sin la autorización y colaboración expresa del Estado Mexicano, en el marco de las leyes aplicables.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Diputada, puede continuar...
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: Muchas gracias. Estoy segura de que ustedes, amantes del injerencismo, traidores legisladores vendepatrias de derecha, no conocen estos artículos.
Se llenan la boca diciendo que lo que hacemos no es necesario. Y si ustedes amaran a nuestra patria, a nuestra matria, no, no sería necesario, pues, en su sangre existiría el arrojo y valor necesario que han tenido nuestros próceres como Villa, Zapata, Gertrudis Bocanegra, Altagracia Mercado, Marina Rodríguez del Toro, Agustina Ramírez.
Pero no. En sus venas están los genes de Hernán Cortés, de Santa Anna. Se hermanan con la ridícula de Isabel Díaz Ayuso. Se sienten primos de Donald Trump. Su referente más honroso es el genocida Benjamin Netanyahu, que, al igual que Maru Campos, se avergüenza de sus verdaderos nombres: María Eugenia Campos y Benjamin Mileikowsky.
Solapan, defienden y se ufanan, se sienten orgullosos de la intromisión de las agencias estadounidenses en territorio nacional mexicano, que permitió la vendepatrias, delincuente, confesa y traidora gobernadora panista del estado de Chihuahua, quien no solo violó fue flagrantemente el artículo 117 constitucional y la Ley de Seguridad Nacional, al no dar aviso ni solicitar la autorización obligatoria del gobierno federal para el supuesto operativo en la Sierra Tarahumara, sino que además impulsó con el acaparador de agua Mekorot el plan de cooperación hídrica firmado por la Junta Central de Agua y Saneamiento de Chihuahua, con la Agencia Israelí de Cooperación Internacional para el Desarrollo Mashav, operando en la ilegalidad por no contar con el registro de la federación.
Ustedes no tienen vergüenza. Acá vienen con su frente en alto, presumiendo sus reuniones en Washington, yendo a pedir al imperialismo yanqui su intervención, paseando a la retrógrada presidenta de la Comunidad de Madrid por nuestra tierra, ofendiendo nuestra memoria, negando que México, sí, México Tenochtitlán, sí, nuestro México no existió hasta que llegaron los españoles, que vino a civilizarnos y opinando sobre los rituales y sacrificios humanos de la cosmovisión prehispánica, olvidando por completo las masacres que en España se cometieron durante la Inquisición española, donde fueron asesinados miles, hubo cacerías de brujas y tortura.
Recordamos con profunda indignación el despojo de nuestra soberanía intelectual y política hace un siglo, con Robert Lansing, secretario de Estados Unidos, escribió esta estrategia para subordinar la nación sin disparar una sola bala. México es un país extraordinariamente fácil de dominar porque basta con controlar a un solo hombre, el presidente.
Debemos abrir las puertas de nuestras universidades a jóvenes ambiciosos mexicanos y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros valores y en el respeto al liderazgo de Estados Unidos. Con el tiempo, estos jóvenes vendrán a ocupar cargos importantes y eventualmente se adueñarán de la misma Presidencia. Entonces, sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que queramos.
Y así le hicieron Adolfo López Mateos, Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría, José López Portillo, cobrando de la CIA. Y ustedes generaron el Operativo Rápido y Furioso que tiene en las calles cientos de armas provocadas por el aquel controlador de Felipe Calderón que según iba a abatir al crimen organizado. Y ahí siguen circulando en la iniciativa Mérida, en el saqueo energético. Por eso gritan: fuerza Maru...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: ... yo con Maru. Ay, Maru. Porque no les da vergüenza. Porque ustedes saben dar clases del valor agregado y del concepto ideal para la logística del narcomenudeo.
Pero bueno, el modelo Lansing funcionó mientras el poder residía en una élite entreguista que miraba al norte para recibir órdenes. Pero como ahora la presidenta es la doctora Claudia Sheinbaum y el poder reside en el pueblo...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: ... con la cuarta transformación, el poder regresó a su legítimo dueño. Se frenaron esos operativos clandestinos, se normó la presencia de agentes extranjeros y recuperamos la dignidad nacional.
Ahora, con este dictamen, la profecía entreguista ha caducado porque la patria ya no se vende, la patria se defiende. A ustedes sí les gusta estar gritando: tiempo, pero se han concedido mucho tiempo más. Porque a nosotros...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: ...nos importa que las elecciones tengan certeza y que la soberanía esté protegida. La profecía entreguista ha caducado, la patria no se vende y se defiende. A México se le respeta. En tanto permanezca el mundo, no acabará la fama y gloria de México-Tenochtitlan.
Y que viva México digno y soberano. Que permanezca siempre la dignidad nacional frente a las opciones de entreguismo y de injerencia extranjera que ustedes quieren provocar. Que viva México. Que viva México. Que viva, que viva, que viva México.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Esta presidencia les recuerda que el tiempo para la presentación de sus reservas es de hasta cinco minutos y aún nos quedan, al menos 25 reservas por desahogar. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado Héctor Saúl Téllez Hernández, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Con permiso de la presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Esta iniciativa es una simulación y promueve la falsa soberanía que pregona la presidenta Sheinbaum y Morena.
El gobierno repite hasta el cansancio: cooperación sí, subordinación no. Pero la realidad muestra una doble moral completamente descarada. Se arrodilla ante Washington cuando le conviene, y solo grita injerencia cuando la operación no pasa por la aprobación de Palacio Nacional.
Y vamos a los hechos contundentes de la subordinación selectiva. Han entregado más de 90 delincuentes a los Estados Unidos en la facilitación de estos trámites. En la captura de Ryan Wedding hubo agentes del FBI encubiertos operando en la Ciudad de México. Se toleró desde el gobierno la entrega del Mayo Zambada, orquestada desde Washington, sin aviso, claro, por la desconfianza que hay en el gobierno de México.
Autorizaron también el aterrizaje de un avión militar gigantesco en el aeropuerto de Toluca, y aceptaron despliegues masivos de la Guardia Nacional en las fronteras por órdenes de los Estados Unidos. Entregaron, además, millones de metros cúbicos de aguas fronterizas del Río Bravo.
En contraste, cuando dos agentes de la CIA participaron en un operativo en Chihuahua, con autorización del gobierno federal y con el conocimiento de las autoridades y del Ejército, lo han catalogado como una grave injerencia.
La soberanía se prende y se apaga según les convenga. Ahí está también ya la noticia de que participó la CIA en el asesinato de dos delincuentes en el municipio de Tecámac al salir del aeropuerto del AIFA.
Y lo más grave es que cada mañana, desde las conferencias mañaneras, hay un show de fake news, que sí es verdaderamente una grosera injerencia, con dinero público, que ataca a la oposición, que descalifica a la prensa crítica, donde se difunde propaganda y se condiciona a la opinión pública. Eso no lo llaman injerencia, lo llaman comunicación social.
Esta iniciativa que pretende reformar el artículo 41 y anular elecciones por un concepto de injerencia extranjera, es el colmo del cinismo, es una ley mordaza para silenciar críticas y anular resultados adversos, preparan el blindaje de su derrota en las próximas elecciones.
Presentan este bodrio, pero tienen sus propios escándalos de apoyos extranjeros, porque les gusta señalar la paja en el ojo ajeno, pero no ven la viga en el propio. Y aquí les pretendo recordar varios escándalos, mientras denuncian la supuesta injerencia gringa Morena ha recibido fondos en lo oscurito desde el exterior, los más relevantes es el financiamiento desde Venezuela, desde las épocas de Hugo Chávez, cuando llegaban carretadas de dinero en efectivo para las campañas del año 2006.
Y también está el respaldo de Maduro a través del narcotráfico venezolano del Cártel de los Soles, que estuvo financiando las campañas de Morena año con año. Y el partido español Podemos, que brindó 308 mil 254 euros, es decir, alrededor de 8 millones de pesos a través de una empresa Neurona y Testaferros para pagar los servicios del marketing de Morena con euros españoles.
Pero lo más grave de todo es la grave injerencia, pero del narco que tenemos en nuestro país enquistado completamente en Morena, hoy sabemos que, para ganar elecciones, violentando, cooptando votos, obligando a la ciudadanía sinaloense para votar por Morena, la grave injerencia viene del dinero ensangrentado del narco que cunde en las filas de Morena.
Por eso les digo que esta iniciativa tiene varios efectos completamente negativos. Primero, erosiona la credibilidad de México. No es posible que se sigan aprobando iniciativas en donde México pierde cada vez más la certeza con sus socios...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Conclya, diputado.
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: ... comerciales. Convierte al Tribunal Electoral en un sensor político, censura de manera discrecional, genera autocensura de medios y de la oposición, promueve la nulidad a modo de los resultados electorales, profundiza la polarización y debilita la democracia, además de que lastima la libertad de expresión. ...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Conclya, diputado.
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: ... Por eso les decimos que la verdadera propuesta y lo que deberíamos de estar aprobando en este momento es quitarle el registro a Morena, porque se le ha comprobado su injerencia con el narcotráfico de nuestro país. Ésa, es la verdadera reforma pendiente, además de nulificar elecciones cuando se conozcan que hubo candidatos ligados con el narco. No queremos más control ni autoritarismo.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Héctor Saúl Tellez Hernández: No queremos más narco–políticos de Morena. Por eso le decimos a la presidenta Claudia Sheinbaum rompan el pacto criminal que tienen con el narcotráfico. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra a la diputada Margarita García García, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
La diputada Margarita Gacía García: Con su venia, diputada presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Margarita García García: Pueblo de México que está atento al trabajo que tenemos que desempeñar bajo el mandato que ustedes nos dieron. Hemos pasado aquí horas y horas discutiendo una reforma que algunos la han utilizado solamente para venir a sacar sus frustraciones que traen desde niños, y que hoy se ven frustrados porque ya no pueden vender a nuestro querido México.
Compañeros y compañeras, hemos estado escuchando un debate de política ruin, de políticos bajos, de políticos donde México no quiere ver, donde deberíamos demostrar alturas de debate con pruebas suficientes para los señalamientos que se han venido a hacer aquí en esta tribuna.
Pero, lo único que han venido a hacer es denostar, porque creen que el pueblo de México les cree todas sus mentiras que han venido a decir.
México lo que hoy necesita es de mexicanos y mexicanas que realmente le aportemos a nuestro México, que acompañemos a una gran mujer que, aunque no nos guste, hoy es la presidenta de la República.
Pero, pareciera que unos verdaderamente sí nacimos en México y otros se olvidaron de dónde nacieron y que vienen aquí con sus falsas hipocresías a decir la patria es primero. Como dijo Benito Juárez, malditos aquellos que con sus palabras defienden al pueblo y con sus hechos lo traicionan.
Compañeros de la oposición, hoy más que nunca deberíamos de demostrar esa sangre, de mexicanas y mexicanos, y deberíamos de defender con dientes y con todo para no permitirle a ningún gobierno oportunista, enfermo de poder que no solamente le quiere hacer daño a México y que no solamente viene porque quiere agarrar a los narcos, pues si los narcos se iniciaron con Felipe Calderón, los narcos iniciaron desde antes, pero todo era silenciado porque o nos desaparecían o nos encarcelaban. Y por eso hoy me extraña que su dolor sea tan grande para venir a denostar a nuestra presidenta de la república.
Yo les pediría como mujer, como madre de familia, pero también como patriota que deberíamos de mesurarnos un poco y que deberíamos de unirnos a esa defensa por la patria que hoy las mexicanas y los mexicanos desde la comunidad más lejana necesitan verdaderamente de quienes hoy tenemos la voz, de quienes hoy representamos a este querido México y que no vengan a salir de nuestra boca palabras de lumbre, palabras de odio.
Esa bajeza con la que llaman a los compañeros, compañeras de Morena, a los compañeros de otros partidos. Yo creo que deberían de hacer un análisis, de decir este será mi nivel de debate con el que tengo que expresarme en esta máxima tribuna que necesita de hombres y mujeres valientes, donde digamos no a la injerencia de otros políticos que quieren venir aquí y ni siquiera a sus países pueden poner en orden.
Por eso es que nosotros como bancada del Partido del Trabajo siempre actuaremos con congruencia, siempre iremos al debate, pero no a un debate de estar sacando víboras por la boca para decirle al pueblo, qué vergüenza de mi diputada, qué vergüenza de diputados de llamarlos de otra manera a los otros compañeros, solamente porque no coincidimos en este debate.
Y porque lo único que están defendiendo ustedes son sus derechos personales, sus negocios que se les acabaron y que hoy se han visto frustrados y que nuestra presidenta de la República ha demostrado el valor que tiene, ha demostrado la gallardía con la que se ha manejado en nuestro México para defender a hombres y mujeres valientes.
Por eso, presidenta, pueblo de México, desde aquí te decimos que en el PT te refrendamos todo nuestro apoyo, todo nuestro compromiso y que no estás sola porque los mexicanos y las mexicanas estamos contigo y estaremos hasta los últimos momentos. Por eso también...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Margarita García García: ... desde este espacio te refrendo mi compromiso como oaxaqueña, como mixteca, pero, además, como verdadera patriota, que siempre lo he sido. Defenderemos con honorabilidad y gallardía nuestro país. Todo nuestro apoyo y nuestro respaldo. Y como lo hemos dicho y como dijo Benito Juárez, a quien no le fallaremos...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Margarita García García: ... las oaxaqueñas y los oaxaqueños: el respeto al derecho ajeno es la paz. Todo el poder al pueblo, unidad nacional, todo el poder al pueblo. Muchas gracias, retiro mi reserva, diputada presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de consulta, cedemos la palabra al diputado Víctor Samuel Palma César, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Víctor Samuel Palma César: Muchas gracias, presidenta.
El diputado Víctor Samuel Palma César: Con su permiso. Muy buenas noches, buenos días a todas las compañeras y compañeros que nos hacen el honor de escucharnos y a quienes nos siguen todavía a estas horas en los distintos medios de comunicación.
Qué bueno que superemos el debate, el maniqueo que pretende que la razón tiene ya residencia en un punto de vista y que, por tanto, descalifica a los que se oponen. Esta idea maniquea trata de concesionar dogmáticamente la razón y la verdad. Debemos estar fuera de esa pretensión.
Tocqueville, un escritor muy importante, un clásico, decía que pues ya prevenía de la dictadura de la mayoría como uno de los males que podía vivir la democracia. Y yo creo que básicamente por el hecho de no construir consensos en las propuestas que se nos dan y como ya refirió nuestro coordinador Rubén Moreira, pues no está antecedido del trabajo profundo en comisiones, pues nos enfrentamos a esto de la dictadura de la mayoría.
Aquí se ha hablado de soberanía y ciertamente esto es un punto de referencia. Varias de las compañeras y compañeros que me han precedido en el uso de la palabra, han hecho ya referencia del origen de este concepto, yo no voy a insistir en ello, pero sí voy a señalar de que finalmente el concepto de soberanía evolucionó para tener dos acepciones muy importantes, que se refiere a la soberanía exterior y a la soberanía interna, ambas son soberanía y la fortaleza de una deriva en la fortaleza de la otra, pero viceversa, en la medida en que hay debilidad en la soberanía interna, se debilita también la soberanía externa y esto es lo que ocurre en este momento.
Hay una gran preocupación por preservar, por fortalecer la soberanía externa y es un propósito que desde luego compartimos, yo creo que todas y todos los que estamos aquí, no en balde pues aprobamos precisamente la reforma del 40 constitucional, que busca preservar a la nación de la injerencia extranjera. Estamos de acuerdo totalmente en que así sea. Estamos también, como lo dijo el coordinador Moreira, pues previstos de la intervención de los extranjeros, en el artículo 33 constitucional.
Pero ya que hablamos de aspectos constitucionales y que se ha referido en diversas ocasiones el artículo 41 constitucional, que aquí se quiere modificar, habrá que tomar en consideración y véase nada más la extensión que tiene el artículo 41 constitucional. Y digo esto, porque en él se refleja el esfuerzo que hubo en distintos momentos para construir reformas constitucionales por consenso.
El artículo 41 constitucional tiene una extensión que tal vez, en la ortodoxia constitucional, se podría considerar excesivo o que algunos de sus aspectos deberían estar en la legislación secundaria.
Pero no fue así, para preservar los acuerdos y los consensos que surgieron de la visión de distintas fuerzas políticas. Por eso, cuando se habla aquí de que solamente se trata de cuatro líneas, pues yo creo que la reforma que se nos propone, pues yo creo que ese es uno de los problemas.
Tal vez se requerirían muchas más líneas, pero mucha más precisión en los conceptos que ahí se pretenden establecer, y no dejar solamente a la legislación secundaria en el que como se interpretan esos conceptos.
La lección que nos deja el artículo 41 constitucional va por otra vía, va por la vía precisamente de dejar en claro los conceptos fundamentales desde el propio ordenamiento constitucional, y esto no es lo que se hace en este caso.
Por lo tanto, nos deja en un etéreo extraño de la posibilidad de anular elecciones y, con ello, pues una posibilidad de que esté en manos de la autoridad, de forma discrecional, por no decir arbitraria, el que se puedan anular las elecciones.
Esto no puede ser una reforma constitucional que nosotros aprobemos y respaldemos, por más que estamos en contra de la injerencia extranjera. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta: mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra a la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, tenemos la obligación de proteger la seguridad y la soberanía de nuestro país, porque eso nos lo confirió el pueblo de México a partir del 2018.
Tenemos que hacer grandes transformaciones en nuestro país. El poder solo tiene sentido si se convierte en virtud cuando se pone al servicio de los demás: palabras del expresidente Andrés Manuel López Obrador. Eso no lo vamos a olvidar porque prometimos a esta soberanía hacer valer la voz del pueblo y solo tiene sentido si la mayoría del pueblo se siente segura con este gobierno de la cuarta transformación.
En el Partido del Trabajo no negamos que haya problemas y no nos cegamos y todas y todos sabemos en nuestro país que claro que hay intervención extranjera. ¿Por qué? Porque los de la oposición la mayor parte del tiempo se pasan a Estados Unidos pidiendo que intervenga en nuestro país. ¿Es verdad o no, diputadas y diputados?
Ellos mismos lo ponen en evidencia en conferencias de prensa y luego vienen a echarnos la culpa a nosotros, a señalarnos que hay persecución política, cuando su tontería y desesperación, porque la oposición sí tiene desesperación, porque ha perdido privilegios desde que nosotros gobernamos y obviamente quiere recuperarlos. ¿Para quiénes trabajaban ellos? Pues para unos cuantos.
Y quiero recordarle al pueblo de México porque la oposición sí lo sabe que ellos sí fueron los que pactaron con el crimen organizado. Lo hablan aquí clarito porque ¿saben qué? El león cree que todos son de su condición. Ellos sí pactaron. Que no se nos olvide que el secretario de Seguridad de nuestro país pactó con el crimen organizado y era la mano derecha del presidente de esta República. ¿Entonces quién pactó? ¿Y qué nos toca a nosotros? Resolver esta situación que nos han dejado a través del tiempo y a través de la historia y no estamos cegados.
Por eso es necesario hacer las leyes que correspondan a la necesidad de nuestro pueblo y de nuestro país. No tengan miedo, el pueblo manda, el pueblo pone y el pueblo quita, el pueblo sabe quién ha votado a favor reformas como esta y otras que han beneficiado y han entregado y han regresado la soberanía de nuestro país.
Por eso esta reserva que nosotros estamos proponiendo, el Partido del Trabajo, porque somos coherentes, leemos y también escuchamos al pueblo de México, estamos pidiendo que se acredite de manera objetiva y material la intervención de organizaciones criminales o de la delincuencia organizada y la misma que afecte de manera grave, dolosa y determinante la equidad del proceso electoral y sus resultados.
Nosotros tenemos la obligación, la obligación de proteger en todos los sentidos a nuestro país de intervención extranjera y también del crimen organizado. Queremos que haya elecciones transparentes en todos los sentidos y queremos, claro, brindar a nuestro país de que la oposición, de que los prianistas vayan todo el tiempo a Washington, a Estados Unidos, a lamerle las botas a Trump.
Ellos sí, ellos sí son los que se doblegaron, ellos sí son los que pactaron, ellos sí eran los que prevalecía la injerencia extranjera en nuestro país, nosotros no, porque nosotros respondemos al pueblo de México y estamos claros, claros que nuestro vecino de Estados Unidos siempre lo vamos a tener, pero siempre debe de haber un respeto a nuestro país.
En el 2018 nos regresó la integridad del pueblo de México, no queremos sometimiento, porque por eso el pueblo de México ha sido dignificado, no queremos regresión de esos gobiernos neoliberales que a final de cuentas quien lleva...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel: ... todo el maltrato es el pueblo de México y queremos que se agregue al artículo 41. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la reserva.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. ¿El diputado Pablo Vázquez? No. Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Patricia Mercado, del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
La diputada Patricia Mercado Castro: Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Patricia Mercado Castro: Acudo a esta tribuna para presentar una reserva del artículo 41, pero sobre todo para plantear nuestra preocupación ante esta reforma que, desde nuestra perspectiva, en los hechos se inscribe en una tendencia mundial que Naciones Unidas ha denominado el cierre del espacio cívico.
Nos parece que no estamos listos para lograr acuerdos en nuestra pluralidad en este momento. Para impulsar esta reforma hay muchas preguntas, incertidumbre, desconfianza. Nuestra propuesta por ahora es no avanzar en esta nueva causal de nulidad electoral.
Recientemente, gobiernos de todas las ideologías han utilizado el discurso de la soberanía para rechazar especialmente la observación internacional sobre la situación de derechos que sus propios Estados han reconocido al suscribir los principales tratados internacionales.
La expulsión en Venezuela del equipo de la Alta Comisionada de Derechos Humanos o la decisión de Donald Trump de retirar a su país de instancias como ONU Mujeres o la Organización Mundial de la Salud son graves precedentes a favor de la impunidad y el autoritarismo, más que decisiones de inspiración nacionalista.
Promover la actividad de las organizaciones de la sociedad civil no solo es una prioridad de las oficinas centrales de la OEA o de la ONU, es una responsabilidad humana que aspira a un orden mundial pacífico desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, un orden basado en los derechos humanos y la democracia.
Por más legal y legítimo que sea un gobierno, no tiene razón cuando prohíbe a la sociedad organizarse, vigilar la actuación gubernamental y plantear denuncias y propuestas. La libre asociación trasciende fronteras porque, justamente, se basa en convicciones humanitarias, en valores universales que se comparten.
La globalización ha hecho que se multipliquen los vínculos de la sociedad civil, y son muchas las fundaciones, asociaciones y agencias gubernamentales que desde el exterior contribuyen con ellas en nuestro país. Esto es lo que se denomina el espacio cívico, que en mucho ha incidido en los avances democráticos de México.
Instituciones y organizaciones internacionales juegan un papel central en el monitoreo y la vigilancia de los derechos políticos en todo el mundo. En los últimos años han denunciado, por ejemplo, los ataques contra el voto libre desde Irán hasta Polonia, desde Venezuela hasta Estados Unidos. Cada año se forman decenas de misiones de observación electoral para evaluar los comicios en todos los países.
Cuando la frontera entre lo político y lo electoral no está suficientemente definida, se corre el riesgo de inhibir la participación. Asistir a una protesta o expresarse por el respeto a los derechos humanos debería ser un derecho pleno para cualquier persona y organización, independientemente de su nacionalidad. Sin embargo, ahora se les podrá acusar de querer influir indebidamente en un proceso electoral.
Además, pensemos que hoy más de 30 millones de personas relacionadas con México no tienen una ciudadanía exclusiva. Esto suman las personas con doble nacionalidad, emigrantes, inmigrantes y con ascendencia mexicana en el exterior.
Con esta reforma, las relaciones familiares, sociales y políticas de millones que cruzan fronteras, podrían, podrían, ser consideradas como intervención extranjera, pues el texto de la reforma establece ambiguamente que las actividades de individuos u organizaciones extranjeras podrían ser consideradas actos de injerencia.
Es así que consideramos que la nulidad de las elecciones por intervención extranjera, con las imprecisiones del texto planteado, puede restringir el derecho a la libre asociación y expresión.
En Movimiento Ciudadano estamos a favor de un México abierto al mundo, al escrutinio internacional, donde se reconozca la diversidad étnica, cultural y nacional, y la pluralidad política. Espero que recapacitemos y no pongamos obstáculos al camino de la globalización de los derechos humanos en que nuestro país ha tenido un compromiso muy claro. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta a discusión la reserva.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra a la diputada Azucena Arreola Trinidad, del Partido Morena, hasta por cinco minutos.
La diputada Azucena Arreola Trinidad: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Azucena Arreola Trinidad: Muchísimas gracias, presidenta. He estado escuchando durante este periodo extraordinario muchos argumentos de preocupación de la oposición, diciendo que les preocupa mucho nuestro país, sus discursos de que ahora sí quieren lo mejor para las y los mexicanos. Lo que sienten por las y los mexicanos es desprecio. Dicen que los estamos censurando, pero aquí han llegado a decir muchas mentiras queriendo generar odio al pueblo de México.
Afortunadamente las y los mexicanos estamos muy informados. Y este dictamen que estamos discutiendo no es un asunto menor, es una propuesta de reforma constitucional para preservar la soberanía nacional frente a eventuales y en ocasiones nada disimuladas intervenciones del extranjero para influir en la percepción ciudadana y en los resultados electorales. Y, en consecuencia, en el destino de la nación.
Se trata de adicionar a la Base Sexta del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para introducir una nueva causal de nulidad de elecciones por intervención extranjera frente a la reconfiguración del contexto global y al fortalecimiento ideológico de la derecha, que para satisfacer sus ambiciones económicas y políticas no reconoce estados nacionales ni fronteras. Es necesario establecer nuevos limites constitucionales y legales para defender la soberanía.
Ésta ha sido una lucha permanente, a lo largo de la historia el amor a la patria de todas y todos los mexicanos ha frenado las ambiciones del extranjero que con aliados desafortunadamente han traicionado a nuestra patria, han pretendido violentar nuestro territorio, la dignidad y la voluntad del pueblo.
La estrategia ha cambiado, pero los objetivos son los mismos, las invasiones militares se han reducido pero se ha incrementado las intervenciones diplomáticas directas, la alineación ideológica, las presiones económicas y el supuesto combate al narcotráfico.
Bajo este contexto, se busca imponer decisiones ajenas al interés nacional, apropiarse de los recursos naturales estratégicos, obtener beneficios económicos unilaterales, imponer una visión ideológica única y pasar por encima de los derechos humanos de la población.
El diputado Ricardo Monreal, nuestro coordinador de la bancada y autor de esta iniciativa, expone algunos ejemplos al hablar de la influencia potencias extranjeras en los procesos electorales de Ucrania y Rumania.
Pero, en América Latina tenemos ejemplos muy recientes y que son del dominio público. Ahora las potencias extranjeras ya no esconden sus pretensiones e intereses, amenazan, condicionan, presionan, espían y operan en territorio nacional con el apoyo de los traidores que no miden los riesgos que esto implica; o sabiéndolos actúan para obtener beneficios políticos: Chihuahua, por ejemplo. Pero desde la cuarta transformación no los vamos a dejar, porque la soberanía se defiende.
Quiero decirles que afortunadamente tenemos una presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, y aunque les duela, es la patrona de todos. En la cuarta transformación ponemos un alto a quien pretende violentar la voluntad popular y el destino de nuestra nación. Porque somos un país independiente, libre y soberano. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Retira su reserva. No hay materia de consulta. Cedemos la palabra al diputado Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Homero Ricardo Niño de Rivera Vela: Gracias, pensé que no había nadie en el pleno y ya veo que sí. Gracias. Gracias, presidenta Paulina Rubio. Con su venia.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado Homero Ricardo Niño de Rivera Vela: Ya llevamos horas discutiendo esta iniciativa del coordinador de Morena, Ricardo Morenal, y yo sí creo que podemos a esta hora de la madrugada y después de estar horas discutiendo que podemos concluir que a Morena le incomoda la intervención extranjera o la supuesta intervención extranjera, pero no le incomoda la intervención del crimen organizado en las elecciones.
Llevamos dos años de legislatura y, por supuesto, no solo no han presentado ninguna iniciativa para evitar el involucramiento del crimen organizado en las elecciones, no solo eso, sino que, por ejemplo, nosotros, mi coordinador Elías Lixa presentó hace más de medio año una iniciativa, precisamente, que combate el involucramiento del crimen organizado, la intervención del narcotráfico en las elecciones y Morena no la ha querido ni dictaminar.
Lo explico de esta manera, nosotros hace más de medio año presentamos una iniciativa, el coordinador del PAN, para evitar la intervención del crimen organizado en las elecciones y Morena no la ha querido ni discutir, pero antier el coordinador de Morena presenta una iniciativa que habla sobre una supuesta fantasiosa intervención extranjera y la estamos discutiendo y dictaminando hoy. Hay que tomar en cuenta este dato que es muy relevante. Ustedes no han querido, deja tu votar, discutir la intervención del crimen en las elecciones. Pero, realmente lo que estamos aquí viendo es un golpe más a la democracia, esa es la realidad.
Ustedes lo que quieren es tener la posibilidad de anular elecciones que pierdan, o sea no les basta con tener el colegislativo, el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo, el INE, el árbitro electoral, el Tribunal Electoral, no les basta, no les parece suficiente, necesitan un elemento más para poder anular elecciones cuando pierdan.
Y cómo se están dando cuenta que es muy probable que empiecen a perder más elecciones, pues entonces están desesperados con tener un elemento más. Y ahora quisiera leer textual, porque además el coordinador Monreal lo hizo en el debate hace rato, de su propuesta del párrafo específico. Leo textual: la nulidad de la elección procederá cuando exista intervención de individuos, individuos, así, organizaciones o gobiernos extranjeros.
Pero luego hay una cosa que es tremenda, que tengan la intención, yo no sé quién va a determinar la intención de un individuo o de una organización o de un gobierno extranjero. Pero así quiere Morena que diga la Constitución.
Por supuesto, pues la diputada Olga Sánchez Cordero y el propio diputado, que aquí está, Alfonso Ramírez Cuéllar, pues no estuvieron de acuerdo con esto ayer en la comisión, les pareció una barbaridad, coincidieron con nosotros.
La diputada y exministra, ministra en retiro, Olga Sánchez Cordero, dijo esta frase que lo describe perfecto: la iniciativa de Monreal atenta contra el principio de certeza. Punto, así de sencillo, no lo decimos nosotros, lo dicen diputados de Morena que ayer, insisto, no acompañaron la iniciativa de Monreal.
A ver, individuos, lo hemos dicho mucho, aunque el coordinador Monreal ahorita que subió se ofendía, individuos, reporteros del New York Times son individuos. CNN es una organización, la ONU es una organización. ¿Todo lo que digan ellos puede ser susceptible de anular elecciones en México, de verdad?
A ver, ¿cuántas veces López Obrador habló de las elecciones de sus amigos comunistas autoritarios latinoamericanos, cuántas veces? Bueno, ¿cuántas veces Maduro habló a favor de López Obrador?
¿Ustedes proponen, ustedes sugieren que la elección de López Obrador debió haberse anulado porque Maduro hablaba a favor de López Obrador? Es que es irracional.
¿Cuántas veces los dictadores cubanos hablaron a favor de Claudia Sheinbaum hace dos años? ¿Y quién gritó, quién gritó que nos estaban invadiendo? Nadie. Esa es la normalidad democrática en el mundo.
¿Saben cuántas veces la presidenta Claudia Sheinbaum habló de la elección de Milei en Argentina? Ene veces y nadie se ofendió, es que ustedes vienen aquí.
Mira, han hablado de Hernán Cortés, de la Colonia, de la intervención francesa en el siglo XIX. Ahorita una diputada de Morena habló de la Inquisición española. O sea, de verdad, es que no se ponen ni serios, ni siquiera, no se ponen serios ni cuando es una iniciativa de su coordinador.
Estamos hablando de comentarios de periodistas, de carpetas de investigación, de fiscalías en Estados Unidos y ustedes comparan eso con la Colonia...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, por favor.
El diputado Homero Ricardo Niño de Rivera Vela: ... con la intervención francesa, con la inquisición española, es que yo creo que no saben ni lo que significa. Luego, lo que siempre les digo, les ponen unos papelitos de Palacio, se los mandan y aquí vienen a leerlos y los leen re mal. Ayer el New York Times sacó un artículo, y concluyo con esto, perdóneme, presidenta...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado.
El diputado Homero Ricardo Niño de Rivera Vela: El New York Times sacó un artículo hablando de la iniciativa de Monreal y la describe, el reportero que nos está invadiendo, el reportero del New York Times que ayer publicó un artículo sobre esta iniciativa, que es un invasor, dice que esta iniciativa es un golpe a la administración de Donald Trump.
Y derivado de eso, derivado de eso, escuchen, con esto voy a acabar, es bien importante, sobre todo para algunos diputados del Verde...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Homero Ricardo Niño de Rivera Vela: ... es importante. En los pasillos de la embajada de Estados Unidos en México y del Departamento de Estado se dice que los diputados que voten a favor de esta iniciativa, que es un golpe contra la administración, se les va a quitar la visa de Estados Unidos.
Seguramente a ustedes, a muchos de ustedes no les interesa, pero sí a alguno que otro estoy seguro y hace rato los vi muy preocupados, les van a quitar la visa. Los van a acusar de defender narcotraficantes, porque en el fondo lo que les preocupa...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputado.
El diputado Homero Ricardo Niño de Rivera Vela: ... es que el gobierno de Estados Unidos los está acusando de narcotraficantes y ese es el fondo del asunto de esta discusión. Son unos defensores de narcos y a partir de unos minutos se van a quedar sin visa...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya.
El diputado Homero Ricardo Niño de Rivera Vela: Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra al diputado José Alejandro López Sánchez, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado José Alejandro López Sánchez: Con su venia, diputada presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado José Alejandro López Sánchez: Compañeras y compañeros legisladores. Al pueblo de México. Subo a esta tribuna para expresar mi respaldo al dictamen que reforma el artículo 41, en su fracción VI de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, adicionando un inciso d), con el objetivo de establecer como causal de nulidad de una elección a intervención extranjera en los asuntos que solamente competen al pueblo de México.
Y aquí es muy importante decirle al pueblo de México que, una vez que termina la Segunda Guerra Mundial, inicia en el mundo una lucha que se le conoció como la Guerra Fría. Donde Estados Unidos prácticamente, su discurso para invadir países, para someter países, pues era el tema de la democracia; ese era su argumento y su justificación para ir e invadir países.
Después de ello, una vez que termina la Segunda Guerra Mundial, pues ellos fueron los impulsores del tema del narcotráfico, porque recuerden que, en el Triángulo Dorado, donde se cultivaba bajo el auspicio del gobierno mexicano y norteamericano, para el tema de poder mandar los insumos a los soldados, pues prácticamente una vez que termina ese negocio hay una tolerancia.
Y ello viene fortaleciendo a los cárteles en este país, y finalmente Estados Unidos utiliza el tema del narcotráfico como un instrumento, como una herramienta para justificar su invasión a los países, de nuestro país y de América Latina.
Hoy los panistas dicen que el tema del narcotráfico se fortalece y se crea en la 4T; eso no es cierto. En Colombia, por ejemplo, que hay bases militares, sigue siendo uno de los mayores productores de lo que es la base de estas drogas que se van fortaleciendo.
Ya lo decían mis compañeras del Partido del Trabajo, que lo explicaban técnicamente y lo explicaban de manera muy fundamentada, que la CIA, la Central de Inteligencia Americana, lo que ha hecho a lo largo de América Latina y del mundo es controlar a los países para someterlos bajo este precepto de la Ley Monroe.
Y decirles también que antes justificaba su discurso Estados Unidos a través de la democracia, a través del fortalecimiento de las industrias, a través del tema de la agricultura, de la ganadería, y es así como se fue infiltrando en diferentes países y promovieron los golpes de Estado.
Por eso, esta iniciativa para reformar el artículo 41, en su fracción VI, está justificada. En el caso de México no es ajeno a eso, compañeras y compañeros, y pueblo de México.
A partir de los sesenta, cuando empieza a haber toda una ebullición social, una insurgencia por la transformación de este país y quitar esa dictadura perfecta del PRI, ¿qué es lo que hacen? Pues la colaboración de la Dirección Federal de Seguridad, con la CIA, donde ellos fortalecieron el tema del narcotráfico.
Y después de ello, conforme van avanzando los movimientos sociales, los movimientos estudiantiles, se vivieron situaciones muy terribles en el estado de Guerrero y en el estado de Oaxaca.
Cuando irrumpe en Chiapas el EZLN, irrumpen en el 96 los movimientos de la guerrilla, ¿qué es lo que hace la CIA? Pues empieza a tener una colaboración de manera muy permanente y sobre todo de manera increíble con la tolerancia del gobierno priista en el sentido de que ellos actuaban de manera operativa para ir y detener y desaparecer a esos campesinos, a esos obreros, a esos maestros, porque veían un peligro a su estabilidad que ellos le llaman democracia.
Hay justificación, entonces, en este contexto internacional donde la correlación de fuerzas está cambiando y Estados Unidos desesperado ahora toda esa justificación donde decía que su mayor defensa era la democracia ahora lo quiere encubrir con la guerra del narcotráfico.
Y lo estamos viendo en América latina. Ahora resulta que en Venezuela desapareció de facto el tema del narcotráfico porque ya están ellos ahí, cuando en realidad ellos lo han dicho. El presidente Donald Trump ha dicho que su interés es justamente el tema de los recursos. Esa es la esencia de la intervención: apropiarse, tener gobiernos títeres para poder con ellos trabajar y poder saquear los recursos de este país.
Yo lo digo en el caso de mi estado, Oaxaca, donde hay muchos conflictos agrarios. Y les digo a mis hermanas y hermanos: si nos peleamos por el tema de los límites, ¿qué esperamos con esta invasión de los Estados Unidos a nuestro país? Por ello, desde aquí le digo al pueblo de México: unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias. No hay materia de consulta. Cedemos la palabra a la diputada Xitlalic Ceja García, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
La diputada Xitlalic Ceja García: Con la venia de la presidenta. Despierta México, despierta. Diputados, ya despierten. Estamos legislando un tema muy importante esta madrugada.
Lo que defiende Morena no es la patria ni la autodeterminación. Morena no defiende la soberanía. Lo que defiende se llama narco-soberanía. Aquí está la prueba de lo que realmente viene hoy Morena a defender esta madrugada.
Hoy Morena entiende a la soberanía como la inmunidad del régimen que protege su asociación con el crimen organizado. Morena y su narco-soberanía del hambre. Para la población no hay soberanía en un hogar que recibe una transferencia monetaria mientras el impuesto criminal cobra piso y roba a productores del campo. Morena y la narco-soberanía del territorio, un Estado que solicita permiso a cárteles criminales para transitar y poder realizar elecciones.
La soberanía de la dignidad es el rechazo absoluto al modelo de asfixia institucional visto en Venezuela y Cuba. La soberanía no es aislarnos del mundo, sino liderar con integridad para que el mundo venga a ver cómo se vive con libertad.
Ningún mexicano en su sano juicio podría ni debería estar a favor con ninguna forma de injerencia extranjera. Desafortunadamente, hoy producto del pacto criminal de Morena que firmó con el narco, con la sangre de mexicanos para llegar y pretender mantenerse en el poder, existen desafortunados señalamientos de la comunidad internacional sobre la inseguridad que existe en nuestro país, poniendo en riesgo nuestra soberanía.
Soberanía, soberanía es la defensa del costo de la canasta básica, defender el precio justo de la gasolina, medicinas y atención médica oportuna, salario digno, derecho a vivir en paz, programas sociales que no sean condicionados a cambio del voto. La culpa no es de quien señala el desastre, sino de quien convirtió este gobierno en un refugio de impunidad. Con Morena pasamos de soberanía nacional a narco-soberanía.
Adicionar un inciso a la base sexta del artículo 41 de nuestra Constitución para poder anular elecciones por intervención extranjera deja varias preguntas. ¿Qué sabe Morena? ¿Qué números tienen? ¿Cuál es el estado real de las encuestas y de la caída de la popularidad de la presidencia y su narcogobierno, que tienen que venir a aquí a implementar herramientas en fast track que dejan mucho lugar a la interpretación?
Son un mecanismo de control político y persecución política sumamente ambigua y pretende confeccionar un traje a la medida de este narcogobierno. Pone en riesgo la posibilidad de que, a conveniencia, se fabrique contenido para anular elecciones que no son de conveniencia del régimen.
Si esta reforma no pone claros los límites y los criterios probatorios, existe el riesgo de judicializar elecciones, usar acusaciones como herramientas para anular elecciones con una interpretación discrecional y a modo. No existe forma de probar intervención extranjera contra las opiniones personales.
Morena quiere ser el dueño de todos los equipos, quiere ser el árbitro, quiere ser el jugador, el director técnico. Quiere ser el médico que diagnostique que un jugador no podrá participar en el partido. Quiere poner las reglas del juego y también ser el VAR. Va a sacarle tarjeta roja a todo el que no sea a modo del oficialismo.
Morena quiere la atribución de anular elecciones bajo la excusa de acreditar intervención extranjera que influya en las preferencias o en los resultados electorales, anular casillas, distritos, elecciones en gubernaturas y municipios.
A todo esto, yo tengo varias inquietudes. ¿La reforma es retroactiva? Porque, en tal caso, tendríamos que cuestionarnos la intervención de aquel personaje que ya está en la cárcel, ¿verdad?, allá en Estados Unidos.
¿Qué sucederá con la comunidad migrante con doble nacionalidad, que se encuentra de los más de 12 millones de mexicanas y mexicanos que viven en el extranjero? ¿Qué sucederá cuando mexicanos en el extranjero que participen con su opinión en medios internacionales? ¿Qué pasa con este mexicano con doble nacionalidad que hace una réplica de una opinión de un medio extranjero?
Yo dejo estos puntos a la reflexión, no sin antes decirles que es muy desafortunado que legisladoras y legisladores confundan términos sumamente importantes en nuestro país, que confundan la participación y la intervención extranjera...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: Concluyo. Que confundan a la soberanía nacional con una narcosoberanía. Es imprescindible que queden claros estos conceptos. La verdadera soberanía utiliza la bandera para purgar a los traidores que entregan la paz. Un México tan fuerte y limpio que no permite, ni requiere, de tutela extranjera. La soberanía entendida como libertad de vivir sin dar tributos a los criminales.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: México primero, los recursos y la fuerza del Estado al servicio del ciudadano y no del pacto criminal. En cambio, la narco-soberanía que defiende Morena y sus partidos aliados, utiliza la bandera para proteger a los señalados en Estados Unidos. Prefiere, como Cuba, la sombra de la dictadura, a la luz de la justicia nacional e internacional.
La soberanía, narco-soberanía de Morena, del control por el miedo...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: ...entendida como el derecho del narco a cobrar piso y que el gobierno se dedique a ignorarlo. Lo que entiende Morena es una narco-soberanía que engaña y que es motivo de juicio para provocar esta injerencia extranjera...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García: ...a base de pactos con el crimen organizado. Despierta México, despierta. Esta madrugada Morena tomará decisiones que afectarán a ti y a tu familia.
Les preocupa mucho el tiempo, pero va a llevar décadas reparar todo el daño que está haciendo este narcopartido y narcogobierno de cuarta. Que viva México, pero que viva México libre de Morena, libre de su narco-soberanía.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Xitlalic Ceja García Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra a la diputada Claudia García Hernández, de Morena, hasta por cinco minutos.
La diputada Claudia García Hernández: A las diputadas y diputados del PRI y el PAN les incomoda mucho hablar de soberanía nacional. Mientras ellas, mientras ellos gobernaron el término soberanía nacional se convirtió en un concepto vacío, ausente de cualquier significado.
Seguramente ya se olvidaron que las decisiones fundamentales que afectaban la vida de nuestro pueblo no se tomaban en Palacio Nacional, se tomaban en Washington o en los centros financieros internacionales.
En sus palabras huecas de gobernantes, la soberanía se redujo a un mero recurso retórico. Incluso, en la época dorada del autoritarismo priista se tenía muy normalizado el supuesto convertido en imaginario popular que presidentes, como Díaz Ordaz o Echeverría, pudieran estar al servicio de la CIA.
Por eso, no se extrañan ni se inmutan y hasta se enorgullecen de que hoy una de sus gobernadoras esté claramente al servicio de esa agencia. Conserjes de patio trasero, eso son y ni siquiera se molestan en disimularlo.
Para fortuna del pueblo de México hace casi ocho años, con nuestro siempre presidente Andrés Manuel López Obrador, el término soberanía nacional volvió a tener el mismo significado que para Ponciano Arriaga, el mismo significado que para Juárez, el mismo significado que para Madero y Zapata, el mismo significado que para Lázaro Cárdenas, soberanía a manera de la defensa de nuestro petróleo, a manera de la defensa de nuestra industria eléctrica, de nuestro litio, a manera de defensa de los recursos naturales estratégicos, pero, sobre todo, a manera de la defensa de un gobierno respaldado abiertamente por el voto popular y democrático.
Esa voluntad soberana es lo que verdaderamente le molesta a la derecha. Y, es por eso, están dispuestos a abrirle la puerta de par en par a una agencia que es mundialmente conocida por sus conspiraciones; mundialmente conocida por planear el asesinato de presidentes; que es mundialmente conocida por planear y ejecutar el derrocamiento de gobiernos democráticos y popularmente electos y le han abierto alas puertas a través del gobierno panista de Chihuahua.
Esta es su apuesta, porque saben que solo a través de una conspiración internacional que violente nuestra soberanía es como podrían volver al poder. Porque no tienen ningún ápice de apoyo del pueblo. Esa es su apuesta y esperanza.
Pero, por eso, van a votar en contra este dictamen. Si los conserjes de patio trasero se atrevieron a infiltrar un gobierno estatal con agentes extranjeros el día de mañana no tendrán empacho alguno en infiltrar el proceso electoral en su conjunto, pero no lo vamos a permitir. Quien gane una elección será por voluntad del pueblo de México y no por la voluntad del Tío San y de la CIA. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. No hay materia de consulta. Cedemos el uso de la palabra a la diputada Eva María Vázquez Hernández, del Partido Acción Nacional.
La diputada Eva María Vázquez Hernández: Soberanía sí, pero narcogobiernos no. Y, por supuesto que estamos muy orgullosos en Acción Nacional de nuestra gobernadora Maru Campos, una gobernadora valiente, Maru Campos, una gobernadora valiente y nosotros lo podemos decir viéndolos a la cara.
La pregunta es: ¿Ustedes pueden decir lo mismo de su narcogobernador Rocha Moya? Ya entréguenlo, eso es lo que deberían de hacer. Y claro que ahora es muy conveniente de su parte, narcodiputados y narco-diputadas, que justo ahora cuando México, Estados Unidos, y buena parte del mundo, ya empiezan a señalarlos como un narco-partido, como el cártel de Morena, porque eso es lo que son, vengan corriendo a presentar una reforma para evitar injerencias extranjeras.
Qué casualidad, qué timing tan perfecto, apenas empiezan a incomodarlos las investigaciones internacionales, apenas empiezan a exhibirse los vínculos oscuros, apenas el mundo empieza a ver lo que millones de mexicanos llevan años diciendo, y de inmediato ustedes quieren levantar un muro para protegerse de las críticas que los señalan como lo que son, narco-gobierno, no contra el crimen organizado, no, no lo combaten, no contra los cárteles, no contra los grupos que se meten a las elecciones, claro que no.
Esto es en contra de las opiniones, en contra de los reportajes, en contra de los señalamientos, en contra de cualquier voz que se atreva a exhibirlos, porque mientras el país entero ve cómo crece la violencia, cómo el crimen organizado avanza, y se infiltra en campañas, en gobiernos, y en territorios completos, ustedes vienen aquí a decirnos que el gran peligro para México es un like, un tweet o una nota publicada de otro país, de verdad, parece chiste, pero saben que no da nada de risa, porque detrás de esta reforma hay algo mucho, pero mucho más peligroso de construir una herramienta política para anular elecciones, sí, cuando los resultados no favorezcan a sus narcointereses.
Y, además, lo hacen con una reforma tan ambigua, tan mal redactada, y tan tramposa que prácticamente cualquier cosa podría interpretarse como injerencia extranjera, y veo que hay diputados y diputadas que les interesa mucho el tema, pues ojalá, ojalá que sigan hablando igual, después de que en unos minutos más también les vayan a quitar las visas.
Y miren, hablando de poder, y de opacidad, yo les quiero hablar de lo que pasa con uno de los narcogobiernos, sí, el de Baja California, el de Marina del Pilar, porque mientras aquí Morena habla de soberanía, allá tenemos un gobierno completamente desconectado de la realidad, y defiéndanlo si pueden.
Tan desconectado que tenemos al sector salud colapsado. Se acaban de acercar conmigo médicos del Hospital de Ensenada que, por supuesto, solicitan el anonimato y nos cuentan que mientras la gobernadora señalada de vínculos con el crimen organizado, compra aviones, allá los médicos tienen que, con sus propios recursos comprar los insumos para salvar las vidas de los bebés que llegan a terapia intensiva.
Y sí, mientras faltan esos insumos para salvar la vida de bebés, allá, pues no sabemos nada de ese avión. No sabemos cuánto cuesta mantenerlo, nadie sabe qué rutas realiza. Sabemos que no va a Estados Unidos, porque la gobernadora, al igual que muchos, no tiene visa.
Nadie sabe quién lo utiliza, nadie sabe nada y todavía sale la gobernadora a declarar con toda tranquilidad que no hay nada oculto, lo único transparente de ese avión es que ya sabemos, insisto, que no va a poder entrar a Estados Unidos.
Ahora, si hubiera realmente transparencia, pues todos sabríamos cuánto costó cada vuelo, cuál fue el objetivo, cuál es la ruta, pero no, de eso no sabemos nada.
En fin, creo que lo importante y la pregunta inevitable en todo esto es, ¿de verdad, el problema de México son las opiniones extranjeras? O el verdadero problema es el crimen organizado que ya se siente demasiado cómodo, cerca del poder político que son ustedes.
Porque al final, eso es lo que esta reforma intenta esconder. Sí, ustedes, Morena quieren que discutamos twits para no discutir de narco-política. Quieren que hablemos de comentarios extranjeros para no hablar de territorios controlados por criminales. Quieren inventar amigos internacionales, mientras el verdadero enemigo crece dentro del país, frente a sus ojos y muchas veces bajo su propia protección política.
Narco-legisladores y narco-legisladoras, en lugar de proteger criminales rompan ya el pacto. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra a la diputada Diana Karina Barreras Samaniego, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
La diputada Diana Karina Barreras Samaniego: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Diana Karina Barreras Samaniego: Hoy esta tribuna discute un tema que no solamente es jurídico o electoral, hoy estamos discutiendo algo mucho más profundo: la defensa de la soberanía nacional y el derecho exclusivo del pueblo mexicano de decidir su destino.
Porque si algo nos enseñó la historia de nuestro país, es que cada vez que intereses extranjeros han intentado intervenir en la vida pública nacional, quien termina pagando los platos rotos es el pueblo de México.
Por eso esta reforma es correcta, es necesaria. Desde el Partido del Trabajo respaldamos este dictamen, porque fortalece la protección de nuestra democracia frente a cualquier intento de injerencia extranjera en los procesos electorales mexicanos.
Y quiero decirlo con claridad, la soberanía nacional no se negocia, la voluntad del pueblo mexicano no se condiciona, las elecciones en México deben decidirse solamente por las y los mexicanos.
Es por eso, es por eso que el espíritu de nuestra Constitución en este dictamen lo señala con claridad. El artículo 39 constitucional establece que la soberanía nacional reside esencialmente y originalmente en el pueblo de México. Y además, el artículo 40 reconoce la voluntad del pueblo mexicano de constituirse en una república democrática representativa y federal, rechazando cualquier tipo de injerencia que vulnere la independencia nacional.
Entonces, no venga la oposición a intentar confundir este debate. Aquí no estamos limitando derechos, aquí estamos defendiendo algo elemental para cualquier Estado democrático: la integridad de sus elecciones.
Porque la realidad internacional nos demuestra que las nuevas formas de intervención extranjera ya no solamente ocurren mediante invasiones o presiones militares. Hoy existen campañas de desinformación, manipulación digital, financiamiento opaco, ciberataques y operaciones políticas diseñadas para alterar la voluntad popular. Y eso no es un invento, el propio dictamen cita ejemplos internacionales, donde los procesos democráticos fueron afectados por injerencias externas, como ocurrió en Ucrania y Rumania.
Por eso, esta reforma incorpora una nueva causal de nulidad electoral, cuando exista intervención extranjera de individuos, organizaciones o gobiernos extranjeros, con intención de influir en las preferencias o resultados electorales.
Y jurídicamente esto tiene una lógica, porque actualmente el artículo 41 ya contemplaba causales de nulidad relacionada con el financiamiento ilícito, uso indebido de recursos públicos o cobertura informativa ilegal.
Pero existía una laguna normativa respecto a la intervención extranjera; es decir, la Constitución protegía parcialmente el proceso electoral, pero no establecía de manera expresa esta causal, y eso es precisamente lo que hoy estamos discutiendo.
Compañeras y compañeros diputados, durante el periodo neoliberal, México vivió una etapa donde muchas decisiones nacionales estuvieron subordinadas a intereses externos y económicos ajenos al pueblo.
Esta fue una realidad: un país donde se obedecía más a organismos financieros internacionales que a las necesidades de la gente; un país donde las élites políticas entregaron sectores estratégicos nacionales, mientras millones de mexicanos vivían en el abandono, desigualdad y pobreza.
Y hoy les incomoda que la Cuarta Transformación defienda la soberanía nacional; les incomoda que hoy exista un gobierno encabezado por una presidenta, nuestra presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, eso es lo que verdaderamente está en el fondo.
La oposición quiere hacer creer que proteger nuestras elecciones es un exceso, pero no: proteger la soberanía electoral es una obligación constitucional del Estado mexicano. No aceptamos presiones externas y no vamos a permitir que actores ajenos intenten manipular la voluntad del pueblo mexicano.
Desde el Partido del Trabajo lo decimos con firmeza: la democracia mexicana se defiende, la soberanía nacional se defiende, la voluntad popular se respeta; por eso respaldamos este dictamen. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría...
La diputada Diana Karina Barreras Samaniego: Retiro la reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia a discusión.
Cedemos el uso de la palabra al diputado Gibrán Ramírez Reyes, del Partido Movimiento Ciudadano.
El diputado Gibrán Ramírez Reyes: Desde luego que la preocupación por la intervención extranjera en los procesos electorales es legítima. Y no se puede ser indiferente ante la gravedad del riesgo. Pero esa gravedad amerita seriedad, una seriedad que no se tiene en este dictamen, en la redacción constitucional.
Una democracia no se protege con conceptos ambiguos ni con facultades ilimitadas. El riesgo es que las capacidades que se quieren fortalecer terminen en realidad por debilitarse. La historia constitucional nos enseña que cuando las normas son ambiguas favorecen intereses políticos coyunturales y en última instancia favorecen a quienes traen las armas, las pistolas, los rifles e incuban golpes de Estado y guerras civiles.
Aquí correctamente el coordinador de la mayoría, el diputado Monreal, situaba los procesos de 1832 a 1847. Tiene razón en la inestabilidad que se generó y en la intervención. Solamente quiero recordarle que eso sucedió por la ambigüedad del concepto de soberanía en el federalismo mexicano. Esa ambigüedad hizo que la soberanía fuera vulnerable.
Ahora estamos ante un escenario igual. Espero que el objetivo de esta reforma no sea puramente coyuntural para atender la cobertura de medios internacionales sobre Rubén Rocha Moya, Enrique Inzunza, las operaciones de la CIA en México sea en Chihuahua o en el Estado de México. Porque eso sí podría servir para salvarles las elecciones de 2027, por ejemplo.
Pero yo les quiero decir que no siempre van a tener a los tribunales de su lado, aunque les extiendan el mandato. Es más, extendiéndoles el mandato los hacen más independientes y les van a costar más: más dinero y más presiones que las que ahora tienen que hacerlo.
Y cuando eso pase o cuando haya militares menos patriotas que los de ahora, que puedan presionar mejor que ustedes, entonces se van a dar cuenta ustedes que intervención extranjera también será la participación de Canal Red para favorecer a Claudia Sheinbaum o a López Obrador o las visitas de Pablo Iglesias, el exvicepresidente de España, para promover al gobernador de Oaxaca, Salomón Jara, con una desfachatez como si no supiera el régimen de violencia y de indecencia en que Jara tiene sometido al estado, inventando, incluso, el concepto de la primavera oaxaqueña, sesgando el clima de comunicación siendo, repito, un exvicepresidente de España, ese país que en algunas cosas les encanta y en otras no tanto, algunos de sus consultores favoritos también son españoles. También la participación de esos consultores que buscan ciertos resultados electorales haría que donde ganen hubiera causal de nulidad.
Un día, repito, en manos de generales del Ejército menos institucionales que los de ahora, podrán encuadrar decenas de elecciones en ese supuesto. Y un día, señora presidenta, ustedes se van a arrepentir de eso.
De aprobarse en estos términos, la propia Ley General del Sistema de Medios de Impugnación se volvería inoperante. Si la Constitución deja abierta prácticamente a cualquier posibilidad interpretativa, la causal de nulidad terminará por no tener contornos reales.
Aquí se ha dicho, y lo dijo el coordinador y lo dijo la diputada que me antecedió, que está el caso de Rumania. Bueno, les cuento muy rápido el caso de Rumania. Se legisló eso, hubo reclamos de intervención de Rusia porque hubo tiktoks, se cerró el caso, el Ejército desclasificó archivos que incriminarían a uno de los candidatos. Entonces, se anuló la elección.
Después vino otro candidato con los mismos señalamientos. El tribunal estimó que no había pruebas fehacientes. Desde entonces, allá en Rumania viven en ingobernabilidad. Y yo estoy seguro que los patriotas y los defensores de la soberanía aquí no quieren lo mismo para México.
Ahí en Rumania no decidió ni gobierna el pueblo. Ahí las decisiones contra la injerencia las tomaron juzgadores y militares, pero también fueron contra la soberanía nacional. Y compañeras y compañeros, al Estado excepción y al golpe sabe uno cómo entra, pero nunca sabe cómo se sale. Muchas gracias.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Cedemos la palabra a la diputada Beatriz Andrea Navarro Pérez, del Partido Morena, hasta por cinco minutos.
La diputada Beatriz Andrea Navarro Pérez: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros, me dirijo a esta soberanía en un momento en que la historia registrará como un eslabón más en la cadena de transformaciones que el pueblo de México ha conquistado con su voto, con su dignidad y con su voluntad soberana.
He escuchado hablar mucho aquí de soberanía. Y digo, porque me asusta que no se tenga ni el conocimiento ni la virtud básica en materia filosófica para el uso de las palabras. Hace ratito aquí, una diputada de ultraderecha –y lo digo porque es evidente– hablaba de narcosoberanía, que espurio, por Dios santo.
La soberanía es la máxima expresión del ejercicio de autoridad de un Estado y del principio de autodeterminación de los pueblos. Y cuando hablamos del Estado, nos referimos a población. Por fortuna, el pueblo de México ha madurado mucho políticamente. Así lo decía mi líder moral, Andrés Manuel López Obrador, por esa razón los botó al basurero de la historia.
Otro elemento que conforma al Estado es el territorio. Por fortuna, hemos recobrado lo mejor del pueblo de México, de su historia, que es el legado de los pueblos originarios.
Y algo, sí, en serio, –güera de cuarta, clasista– que vienen y se expresan mal del pueblo de México y les dicen que ganan un sueldillo, les dijeron hace rato. Groseros, clasistas, racistas, entreguistas y traicioneros de la patria.
No he terminado, porque estamos hablando de un elemento más que conforma al Estado, que es el gobierno. Y, por fortuna, hoy en día el pueblo de México tiene un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Por eso los tienen ahí, con sus 37 diputados priistas, muchos de ellos que ni siquiera fueron electos. A ti.
Hoy algunos que representan la tipolítica, no de manera sutil, ni encubierta, de manera descarada, documentada y con cómplices que cargan credencial de legisladores mexicanos, hablo de la derecha. Con un déficit de identidad de amor a nuestro pueblo y a nuestro territorio, hoy van a ver cómo se les acaban las posibilidades del entreguismo.
El artículo 41, en su fracción VI, reconoce 3 causales de nulidad electoral: gastos excesivos de campaña, compra de cobertura mediática y uso de recursos ilícitos. Pero ninguna contempla la intervención extranjera como causa directa de invalidez.
No, no hablamos de hipótesis, hablamos de hechos registrados, financiamientos de la oposición y medios nacionales a través de organizaciones internacionales, declaraciones directas, presiones arancelarias y diplomáticas ejercidas en coyunturas electorales, y operaciones coordinadas de desinformación digital.
Por cierto, no es el mismo caso, y ya había desenmascarado en una mesa de debate que tuvimos en medios nacionales, cuando dijeron que por qué no juzgábamos igual a Delfina, a la gobernadora del Estado de México, que como a Maru, la vendepatrias. No es lo mismo, porque a ustedes en dos minutos se les puede desenmascarar, porque el mismo aguacero de esta institución de los Estados Unidos les desmintió, al igual que nuestro secretario Omar García Harfuch.
Y no, no es lo mismo la historia de Morena, que la historia de ustedes, que son el partido priista con más elementos vinculados al narcotráfico. Ustedes sí son narco-partido y son, y ustedes fueron el narco-estado.
Por cierto, el líder Alito Moreno, que nos explique, que nos explique cómo es que tiene una residencia principal en Campeche de 46 millones de pesos. ¿Cómo tiene una mansión atribuida, según la Fiscalía de Campeche, de 130 millones de pesos? Que nos explique, si en su declaración patrimonial solo ha ganado 10.8 millones de pesos. Qué vergüenza, esto es traición a la patria.
Entreguistas, falaces, traicioneros, incapaces y rapaces, porque les quedan solamente los resquicios de lo que pueden hacer con lo que construyeron en el marco jurídico mexicano. Sus plurinominales de cuarta, de quinta y de sexta, son yanquis de segunda, de tercera y de quinta.
Que viva la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, y que viva la transformación del marco jurídico mexicano. Ustedes no representan ni a su madre, cobardes, traicioneros. Qué viva el pueblo de México, compañeras y compañeros. Y qué viva la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, que es mucha mujer, mucha mexicana y mucha definición para tanto pueblo mexicano. Gracias. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No hay materia de consulta.
La diputada Beatriz Andrea Navarro Pérez: Traicioneros de la patria.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Cedemos ahora. El diputado Fernando Torres Graciano, del Partido Acción Nacional, ha solicitado se inscriba su reserva en el Diario de los Debates. De igual manera, el diputado José Luis Téllez Marín, del Partid del Trabajo, ha solicitado la inscripción en el Diario de los Debates. Cedemos el uso de la palabra a la diputada Leticia Barrera Maldonado, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
La diputada Leticia Barrera Maldonado: Con el permiso, presidenta. Un periodo extraordinario debería servir para atender las verdaderas urgencias de México, para construir acuerdos, para darle certidumbre a nuestro país que tanta falta le hace, pero lamentablemente otra vez Morena y sus aliados proponen reformas hechas al vapor, de prisa, que solamente benefician a sus propios intereses y no benefician a México.
Mientras las familias mexicanas enfrentan inseguridad, estacionamiento económico, altos costos y una enorme incertidumbre sobre el futuro, aquí se discuten reformas que mandan un mensaje equivocado, porque solamente les conviene a ustedes estas reformas.
Hoy se pretende incorporar una nueva causal de nulidad electoral por intervención extranjera y, hay que decirlo con mucha claridad, un mensaje de desesperación frente al momento que estamos viviendo en México, un mensaje desde aquí, desde esta tribuna, desde la mayoría, lo que se está mandando al pueblo de México, porque mientras el país se enfrenta a enormes desafíos económicos, comerciales, de inseguridad, de corrupción y de complicidades con el crimen organizado, con acusaciones formales a políticos de Morena, aquí se quiere construir la narrativa de que los problemas de nuestra democracia están fuera de las fronteras, pero no, ustedes y nosotros sabemos que eso no es verdad, México no necesita buscar culpables en el extranjero para explicar problemas que todos conocemos y que tienen nombres y apellidos, y son militantes de Morena. Que quede claro que nosotros defendemos la soberanía nacional para que no lo agarren de discurso.
Por supuesto, que nadie debe de intervenir en las decisiones del pueblo mexicano y está en la Constitución. Pero que también no se nos olvide que México era respetado por la política internacional y si alguien lo ha puesto vulnerable han sido ustedes, que no se les olvide.
Pero la soberanía no se defiende inventando fantasmas ni creando causales ambiguas que puedan convertirse en instrumentos políticos. La soberanía se defiende fortaleciendo al Estado mexicano, así se defiende la soberanía; se defiende aplicando la ley. Cosa que ustedes no han hecho con los criminales. Se defiende combatiendo al crimen con firmeza, se defiende deteniendo un país fuerte, competitivo y con rumbo.
Este dictamen incorpora aspectos ambiguos y profundamente subjetivos, cuando las reglas son así de ambiguas lo único que hace es confirmar la dictadura hacía donde ustedes quieran llevar a México.
Pero, además, este debate ocurre en uno de los momentos más delicados para México frente al exterior, porque en lugar de discutir cómo con responsabilidad llevamos y construimos cooperación, cooperación en materia de seguridad. Porque hay regiones enteras en nuestro país donde la violencia sigue afectando la vida cotidiana, el comercio, las inversiones, el turismo, y sobre todo, al campo mexicano.
México necesita cooperación internacional para combatir al crimen organizado trasnacional; México necesitamos coordinación en inteligencia; necesitamos una relación seria con nuestros socios comerciales, porque viene la renegociación del T-MEC, y esa renegociación no es un tema menor, ahí se van a discutir el futuro de sectores estratégicos para millones de familias mexicanas y uno de ellos es el campo mexicano.
Un campo que hoy está pasándola muy mal gracias a ustedes, golpeado por el aumento de los costos de producción, por la incertidumbre comercial, por la inseguridad. Miles de familias mexicanas y, sobre todo, miles de familias que viven en zonas rurales hoy sobreviven en condiciones profundamente difíciles.
Y mientras eso ocurre, nosotros deberíamos estar discutiendo cómo fortalecer la competitividad del campo mexicano, cómo abrir mercados, cómo mejorar la productividad y cómo defender a nuestros productores frente a los retos que se vienen.
Eso sí sería legislar con visión de Estado, compañeros. Eso sí sería pensar en el futuro de México, porque un país fuerte no se construye inventando historias, se construye con instituciones sólidas, con legalidad...
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Concluya, diputada.
La diputada Leticia Barrera Maldonado: ...y con un Congreso concentrado en resolver los problemas reales de la gente. Esa debería de ser nuestra responsabilidad, porque México necesita seriedad, rumbo y visión, no un Congreso construyendo nuevas excusas mientras el país se está cayendo a pedazos. Gracias, compañeros.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la reserva.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Cedemos la palabra a la diputada Elda Esther del Carmen Castillo Quintana, del Partido Morena, hasta por cinco minutos.
La diputada Elda Esther del Carmen Castillo Quintana: Con su venia, presidenta. Cuando la patria está en peligro todo está permitido, excepto no defenderla. Y eso no es precisamente lo que ha hecho el viejo bloque conservador, abandonar a la nación mientras pretende hablar en su nombre, son los mismos de siempre, los herederos del macprianismo, hoy disfrazados de demócratas y autoproclamados defensores de la patria, aunque sus actos contradicen cada una de sus palabras.
Por eso hoy nos vemos en la obligación de presentar una iniciativa que fortalezca y blinde nuestra soberanía nacional. México ha demostrado una y otra vez que tiene la capacidad de resolver sus problemas con independencia, con dignidad y con autodeterminación.
Nuestra historia nos enseña que cada vez que las élites entreguistas han rendido pleitesía e intereses extranjeros, el resultado ha sido el debilitamiento de nuestras instituciones, el saqueo de nuestros recursos y la vulneración de nuestra soberanía.
Mientras el pueblo mexicano lucha todos los días por defender su patria, su identidad, la cúpula neoliberal continúa promoviendo una visión servil, dependiente y subordinada a los poderes externos.
Ustedes, los neoliberales, instauraron durante décadas la política de vender a nuestro país en pedazos, privatizaron los recursos, entregaron los sectores estratégicos y pusieron el interés extranjero por encima del interés nacional. Su amor por el dinero y la aprobación del exterior los llevó incluso a comprometer la dignidad de nuestro México.
Hoy les incomoda que México tenga un gobierno que defienda sus recursos energéticos, les molesta el rescate de Pemex y del CFE. Su deseo de seguir privatizando, seguir entregando el petróleo y la electricidad al sector privado extranjero.
No pueden negar su historia que los persigue, hablan de patriotismo desde esta tribuna, pero corren a buscar la legitimidad en gobiernos extranjeros, como si México no tuviera la fuerza suficiente para decidir su propio destino.
Y el pueblo, el pueblo no olvida. No olvida cómo organizaciones financiadas desde el extranjero, como Mexicanos contra la corrupción y la impunidad, del Claudio X, vinculada a intereses políticos y económicos operaron sistemáticamente para intentar desestabilizar el gobierno legítimamente electo por millones de mexicanos y mexicanas. Porque cuando se anteponen intereses facciosos al bienestar nacional, lo que vulnera no es a un partido sino al pueblo mismo.
Hoy denunciamos también los intentos de permitir injerencias externas en áreas estratégicas de seguridad pública, bajo el amparo de gobiernos locales de Movimiento Ciudadano y de panistas irresponsables y subordinados a agendas ajenas a la nación, como lo son Chihuahua, Jalisco y Nuevo León.
Ningún interés extranjero puede estar por encima de la soberanía de México, por eso recae hoy, quienes integramos este movimiento de la cuarta transformación, la responsabilidad histórica de defender nuestra soberanía nacional, de proteger nuestras instituciones y salvaguardar la dignidad del pueblo de México.
Y mientras el pueblo siga confiando en nosotros, tengan la certeza de que no les vamos a fallar. La soberanía de un pueblo no se discute, se defiende. Es cuanto, presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Consulte la Secretaría... No hay materia de consulta. Cedemos el uso de la palabra al diputado José Guillermo Anaya Llamas, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos para la presentación de su reserva.
El diputado José Guillermo Anaya Llamas: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputado.
El diputado José Guillermo Anaya Llamas: Cinco y media de la mañana y no se cansan de mentir. Exacto, no se cansan de mentir, una tras otra, tras otra, porque se los dijimos desde el inicio de este debate, les dijimos desde el inicio de este debate, si querían que apoyáramos y que saliera con los votos de Acción Nacional lo más importante, lo más sensible, lo que hoy los mexicanos piden es tranquilidad, paz y seguridad, que no haya intervención extranjera, por supuesto, pero lo más importante el crimen organizado en las elecciones.
Y ya presentamos con anterioridad esas iniciativas formalmente y el día que presentaron estas iniciativas también reiteramos con otra propuesta para que el crimen organizado no estuviera decidiendo elecciones, porque yo sé que les duele hasta el tuétano cuando hablamos de los narcogobiernos de Morena, cuando hablamos de Rocha Moya, de Inzunza, cuando hablamos de Américo Villarreal, en Tamaulipas, del gobierno de Michoacán.
Eso es lo que hoy el pueblo de México exige: que no haya intervención del crimen organizado en la decisión, no solo de las elecciones, sino de los gobiernos, del quehacer gubernamental.
Y era tan fácil incorporar esta iniciativa, que ustedes tuvieran tantita sensatez para que dejara el pueblo de México de pensar que Morena está coludido con el crimen organizado, pero no es así.
La gran preocupación que tienen es que el gobierno de Estados Unidos venga y les pegue, los pesque... los pesque en guante, a los narco-gobernadores, a los que sí están coludidos con el crimen organizado.
Y nosotros lo dijimos muy claro desde hace semanas, incluso meses: estamos dispuestos a ir con esta propuesta, a votar con ustedes, a que salga prácticamente por unanimidad, pero ustedes están empeñados en proteger a los criminales. Y luego inventan historias para decir: sí, hay gobernadores de todos los partidos, para que la ciudadanía se confunda y digan: al final todos están metidos con el crimen organizado.
Pero no es así. Hay una gran diferencia entre combatir al crimen organizado, desmantelar un narcolaboratorio, a cogobernar de la mano, en la cama con el crimen organizado. Y por eso es que vamos a votar en contra de esta iniciativa, porque quien puede estar, dicen ustedes, en contra de que haya injerencia extranjera: nadie; de hecho, la Constitución ya lo dice.
Pero yo les pregunto: ¿quién puede estar en contra de que el crimen organizado se inmiscuya en los procesos electorales y en el quehacer gubernamental? Entonces, si ustedes están en contra de esta propuesta, no se quejen cuando les digamos que Morena duerme en la cama con el crimen organizado.
Por eso es que Acción Nacional va a votar en contra de esta propuesta. Y por su atención, desmañados, muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la secretaría en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Por tanto, el dictamen continúa en sus términos. La diputada Mary Carmen Bernal Martínez, del Grupo Parlamentario del PT, ha instruido se inscriba en el Diario de los Debates su reserva. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Gildardo Pérez Gabino, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputado.
El diputado Gildardo Pérez Gabino: El diario español El País publicó el 22 de agosto del año 2022 la nota titulada “Sheinbaum incorpora a su equipo al analista y consultor español Antoni Gutiérrez-Rubí”. Asimismo, La Jornada e Infobae México reportó que la entonces candidata confirmó públicamente la incorporación del español a su equipo de campaña. Si esta ley hubiera estado vigente en las elecciones del año 2024 no habríamos tenido presidenta.
Así, también, en el año 2000, El Universal publicó que el consultor estadounidense Dick Morris asesoró a Vicente Fox. También, el Milenio publicó que el venezolano Juan José Rendón asesoró a Enrique Peña Nieto.
Esta iniciativa de reforma no debe verse como un hecho aislado: es una concatenación de acciones con las que buscan blindarse la mal reforma al Poder Judicial, la desaparición de órganos autónomos.
Ahora mismo se aprobó la reelección de magistrados. Hoy México vive un momento delicado para su democracia porque detrás de esta propuesta para anular elecciones por supuesta intervención extranjera no vemos fortaleza democrática: lo que se ve es miedo político, miedo a perder las elecciones, miedo al juicio ciudadano, miedo a que el pueblo les retire su confianza.
Y hay algo profundamente contradictorio en esta reforma. ¿Por qué si Morena llegó al poder diciendo que el pueblo era sabio, diciendo que la voluntad popular debía respetarse, diciendo que la democracia significaba escuchar a la gente? Pero ahora pareciera que ya no confían en el pueblo. Ahora creen que el pueblo es influenciable por un gobierno extranjero, porque esta iniciativa es parte de una idea muy peligrosa: creer que las y los ciudadanos pueden ser manipulados fácilmente y que el voto del pueblo puede anularse bajo argumentos ambiguos de intervención extranjera.
Pregunto: ¿de verdad creen que los mexicanos no tenemos criterio propio? ¿De verdad creen que millones de ciudadanos no sabemos distinguir, analizar y decidir libremente? El pueblo de México no necesita tutores políticos, no necesita gobiernos que le digan en qué deben pensar y mucho menos se necesitan reformas hechas a partir del miedo.
Las democracias fuertes no se construyen anulando elecciones, se construyen respetando el voto. Las democracias fuertes no se defienden concentrando el poder, se defienden con instituciones fuertes, porque cuando un gobierno comienza a cambiar las reglas electorales y, por otro lado, concentra influencia sobre tribunales y órganos públicos, la preocupación deja de ser jurídica y se convierte en una preocupación democrática. Y más aún cuando esta misma fuerza política ha impulsado reformas que han debilitado contrapesos institucionales.
Las amenazas extranjeras no se combaten con miedo a la democracia, no se combaten construyendo causales ambiguas para desconocer resultados electorales, no se combaten sembrando dudas sobre el voto ciudadano.
Si Morena está tan segura de contar con el respaldo popular, entonces no debería de tener miedo a las urnas, porque quien verdaderamente confía en el pueblo acepta el resultado gane o pierda.
La democracia implica competencia real, implica alternancia, implica límites de poder y cuando comienza a tener miedo de perder corre el riesgo de comenzar a debilitar las reglas democráticas para mantenerse en el poder. Por eso hoy debemos defender algo mucho más importante que a políticos corruptos, debemos de defender la libertad del pueblo de México para decidir su futuro. Porque en una verdadera democracia el poder no pertenece a un gobierno, el poder pertenece al pueblo.
Lo peligroso para una democracia no es pensar distinto, lo peligroso es que el poder quiera convertir a todo aquel que no se someta en traidor a la patria. Porque la soberanía no se defiende anulando elecciones, la soberanía se defiende combatiendo la corrupción, la impunidad y a los políticos que entregaron territorios completos a la delincuencia organizada.
Y mientras llaman traidor a quienes defienden la democracia, aquí mismo en esta Cámara, con Rocha Moya al centro, ustedes gritaban: no estás solo.
(Reproducción de audio)
Voces: no estás solo, no estás solo, no estás solo, no estás solo.
(Fin del audio)
Aquí está claro: no defienden a México, se defienden entre ustedes mismos. No defienden la soberanía nacional, se defienden del miedo de terminar en una cárcel de Nueva York.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Por tanto, el dictamen continúa en sus términos. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Merary Villegas Sánchez, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputada.
Al parecer no está la diputada en el pleno. Continuamos con el diputado Hugo Eduardo Gutiérrez Arroyo, del PRI. Adelante, diputado.
El diputado Hugo Eduardo Gutiérrez Arroyo: Compañeras y compañeros legisladores, quiero hacer un llamado a todas las personas que han sido ignoradas por este gobierno: a los campesinos, a los transportistas, a las madres buscadoras, al sector salud y a tantos otros cuya voz ha sido ignorada.
Porque cuando se trata de los intereses de esta narcodictadura nada es más importante, lo demás, lo demás puede esperar. Y aquí estamos hoy con un dictamen aprobado al vapor, un tema que no estaba previsto en la convocatoria del periodo extraordinario.
Así que, si el argumento es proteger las elecciones de influencias ilegítimas, bienvenida sea, pero entonces hay una pregunta que esta iniciativa no quiere responder ¿Por qué la intervención extranjera sí amerita nulidad y la intervención del crimen organizado en las elecciones mexicanas no aparece con la misma claridad y contundencia en este dictamen?
No es una pregunta retórica, es una pregunta con hechos. En las elecciones recientes de Sonora, Sinaloa, Tamaulipas y Michoacán, casualmente todos gobernadores de Morena, el Tribunal Electoral ya acreditó la presencia e influencia del crimen organizado, no como un rumor, como un acto jurídico probado.
Hubo amenazas a candidatas y candidatos para que declinaran sus aspiraciones. Hubo levantones de operadores de oposición. Hubo poblados enteros amenazados de votar por determinado candidato. Hubo financiamiento de campañas con dinero del narco. Hubo asesinatos de candidatas y candidatos en números que no tienen precedentes en la historia. Y esos números crecieron desde que llegó Morena al poder, ese es el saldo rojo que no aparece en este dictamen. Si eso no compromete la soberanía popular, caray, entonces díganme qué sí compromete.
La propia consejera presidenta, Taddei, ha dejado en claro que el INE es una autoridad estrictamente administrativa, que investigar los vínculos con el crimen organizado corresponde a las autoridades de procuración de justicia y seguridad pública y no al INE. Y, sin embargo, esta iniciativa busca convertir al INE en otro órgano de justicia a modo.
Cuando su líder moral decía: al diablo con sus instituciones, se refería precisamente a esto, a vaciarlas por dentro hasta que sirvan únicamente al poder. Llamemos las cosas por su nombre. Esta iniciativa es un seguro de vida para la cuarta transformación, una forma de proteger a tus narco-candidatos de la Interpol.
La presente la presentan porque saben que la justicia norteamericana los tiene en la mira. Porque saben que pueden cooptar la justicia mexicana. Pero, la verdad, la verdad nos hará libres. ¿Una ficha roja de Interpol califica como una intervención extranjera? Porque, si así fuera, esta causal no protege a México, protege a los que tienen cuentas pendientes con la justicia internacional.
El gobierno de los Estados Unidos ha dicho cosas sobre México que les duelen. Les duelen, porque saben que son verdad. Y ahora quieren usar esa verdad como un pretexto jurídico, convertir la incomodidad diplomática en un argumento para anular votos, no para ganar el juicio, para iniciar el caos, para que el ganador llegue sin legitimidad, para que la duda haga el trabajo que los votos no pudieran hacer.
Si la preocupación genuina es proteger la soberanía del sufragio, que se incorpore también de forma expresa la intervención de narcotráfico y crimen organizado con una causal de nulidad, con las mismas exigencias probatorias, con la misma contundencia sin selectividad política, porque lo que le duele a la ciudadanía no es solo lo que viene de afuera, le duele mucho lo que viene de adentro.
Las reglas electorales no se escriben para el gobierno de hoy, se escriben para todos los que vendrán. Una causal que pueda activarse con cualquier conducta que un tribunal decida que afecta a la soberanía, no protege a la democracia, protege al poder de su propia derrota.
El pueblo mexicano construyó décadas instituciones electorales con sangre y sacrificio. No las vamos a ceder con un dictamen a vapor. A esta Asamblea le decimos que voten en contra. Voten en contra con dignidad, con sentido republicano y con la conciencia que todo México nos está viendo. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría de la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Por tanto, el dictamen continúa en sus términos. La diputada Vanessa López Carrillo ha solicitado se inscriba su reserva en el diario de los debates, así como el diputado Ricardo Mejía Verdeja. Por tanto, tiene el uso de la palabra la diputada Lorena Piñón Rivera, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputada.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Con su venia, señora presidenta. Ahora proponen agregar al artículo 41 constitucional una nueva causal de nulidad electoral, que exista intervención de individuos, organizaciones o gobiernos extranjeros con la intención de influir en las preferencias o en los resultados electorales. Suena patriótico, suena necesario, suena incluso razonable.
Pero cuando uno lee lo que no dice entiende que no estamos ante un escudo de la democracia, estamos ante un arma de destrucción electoral masiva en manos del partido en el poder.
Pero el PRI con el liderazgo de Alejandro Moreno y la coordinación de Rubén Moreira se opone con firmeza este atropello. Explicó el problema jurídico con caridad porque este no es un debate de abogados, es un debate que le importa a cada veracruzano y a cada mexicano que algún día quiera que su voto cuente.
En derecho electoral existe un principio fundamental llamado: determinancia. Para que una irregularidad anule una elección. No basta que exista. Tiene que ser tan grave y extendida que haya cambiado el resultado. Sin ese estándar cualquier anomalía menor puede convertirse en pretexto para tirar urnas.
Pues bien, la redacción que hoy nos proponen habla de intención de influir, no de influencia aprobada, no de resultado alterado, no de daño determinante y acreditado basta con la simple intención, basta que alguien en el extranjero opine con un tuit, una causal de nulidad que no exija resultado, solo intención, no es derecho electoral, es ruleta constitucional.
¿Qué es intervención extranjera según este dictamen? No lo define, no establece umbrales, no distingue entre una operación de inteligencia hostil y una nota periodística. No diferencia entre el financiamiento del crimen organizado trasnacional y una resolución de un organismo internacional de derechos humanos, todo cabe y esa amplitud no es un descuido legislativo, es el diseño.
Ustedes que piden pruebas por Rocha Moya y ven cómo las mismas pruebas entran caminando a Estados Unidos quieren esta nulidad electoral sin pruebas. Si el gobierno de Estados Unidos solicitará formalmente la extradición de un narco gobernador y eso generará un escándalo político en plena campaña ¿quién impide que Morena invoque esta causal para alegar que perdió Sinaloa por intervención extranjera en el proceso electoral? Con esta redacción, nadie.
Lo que hoy se viste de soberanía mañana será el pretexto para blindar al partido que tiene un gobernador con expediente en Washington. Si el periódico El País, de España, publica un reportaje documentado, la corrupción de funcionarios de Morena o si el New York Times investiga los vínculos entre estructuras del crimen y candidatos del partido gobernante, ya tenemos el mecanismo listo. Dirán con toda la seriedad institucional que les queda que perdieron por la intervención de periodistas europeos de ultraderecha y comunicadores gringos al servicio del PRI.
Lo digo con sorna porque merece sorna, pero el mecanismo jurídico para hacerlo quedaría grabado en la Constitución. Si durante una elección la Corte Interamericana emite una resolución señalando que la reforma judicial mexicana vulnera el derecho a un juez independiente o si el relator de Naciones Unidas vuelva a documentar la cifra de desaparecidos, ya tenemos la respuesta lista. Intervención multinacional extranjera, caso cerrado, urnas anuladas.
Quieren cambiar esos cuatro renglones, como lo dicen, para quedar bien con su jefe que habita en La Chingada. Un revólver cargado contra la democracia, llamarla intervención extranjera a la condena internacional por sus propias violaciones de derechos humanos es el colmo de la desvergüenza constitucionalizada.
Los que hablan de intervención extranjera, en las elecciones mexicanas, son los mismos que tienen entre sus aliados a propagandistas con vínculos documentados con la ETA, los mismos que han recibido con honores a funcionarios del régimen de Nicolás Maduro. Ah, pero a Maru Campos, cuyo gobierno está combatiendo el crimen, a ella sí la quieren intimidar torciendo los mecanismos de la Fiscalía.
El principio que debería guiar cualquier causal de nulidad electoral es la certeza jurídica, reglas claras, definiciones precisas, estándares objetivos que cualquier juez pueda aplicar sin arbitrariedad. Los mismos que diseñaron la elección de jueces hoy nos proponen la causal perfecta para anular elecciones. La coherencia del proyecto es aterradora y como dijo Porfirio Muñoz Ledo, qué manera de legislar. Es cuánto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Por tanto, el dictamen continúa en sus términos. Las reservas del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo se irán al Diario de los Debates. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Roselia Suárez Montes de Oca, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante diputada.
La diputada Roselia Suárez Montes de Oca: Con su venia, presidenta. En la coyuntura internacional existe una tendencia de las derechas a intervenir en países con gobiernos cercanos al pueblo para rehabilitarlos o para aplastarlos.
Hoy discutimos la intervención e injerencia extranjera como causal de nulidad, cuando la determinancia sea tal que afecte de manera irreparable una elección.
Y en ese contexto es fundamental blindar nuestras elecciones de la injerencia de gobiernos y organizaciones extranjeras. Es por eso que celebro, celebro esta iniciativa de nuestro coordinador, Ricardo Monreal, y por supuesto, hablando de protección ante injerencias y reiterando que la mejor receta, porque faltaban aquí los migrantes para venir a decírselo a la derecha, faltábamos nosotros para poder regalarles un vuelo directito a Nueva York a visitar a García Luna, porque es allá donde se tienen que quedar. Es un vuelo sin vuelta, por vende patrias, por ser una derecha arrastrada que lo único que busca es la sumisión.
La derecha no entiende, a ver, insistieron en todos los discursos, pero sus acciones son bien claras y los delatan, porque en vez de procurar soberanía promueven su visión, eso es lo que hacen.
¿Y qué hacemos las y los mexicanos que residimos en el exterior? Los vamos a dejar en Nueva York, porque cuando ustedes van a Washington a ver cómo los reciben las mexicanas y mexicanos en el exterior, cuando ustedes van de vendepatrias, de arrastrados, sumisos, y por eso hoy como mujer mexicana migrante que da voz a los más de 40 millones de mexicanos que residimos en el extranjero, afirmo que reconocer a la comunidad mexicana migrante va más allá del muro de honor.
Y sí, en esta Cámara faltamos los migrantes y el siguiente paso que podrá prevenir injerencias es fortalecer a la comunidad mexicana migrante y ponerla en el artículo 2o. de la Constitución como una muestra de unidad, que le quede claro a la derecha, es una muestra de unidad, porque las amenazas, las amenazas son reales, estar de arrastrados no les va a servir para nada. Unidad en favor de las y los mexicanos aquí y allá, dentro y fuera de nuestras fronteras.
Recordemos, y doy contexto, de que en este marco debo mencionar que las y los mexicanos en el exterior, sobre todo en el vecino país, estamos siendo criminalizados y por ello México debe redoblar esfuerzos para protege su dignidad y sus derechos humanos y no ir de vendepatrias.
Unidad a las mexicanas y mexicanos en el exterior dentro y fuera de nuestras fronteras. Muchas gracias. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Toda vez que no hay materia, continuamos con el diputado Marcelo Torres Cofiño, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Escucha, profesor. Yo sí hablo de frente y con la verdad al pueblo de México. Subo a esta tribuna para realizar un estricto control de convencionalidad y constitucionalidad respecto a la iniciativa de reforma al artículo 41, fracción VI de nuestra norma fundamental.
Quienes nos hemos dedicado al estudio y defensa del derecho constitucional no podemos guardar silencio ante un texto que, bajo la fachada de proteger la soberanía –que ni siquiera entienden qué es–, subvierte los principios más elementales de la certeza jurídica y el debido proceso.
El sistema de nulidades en el ordenamiento jurídico mexicano no es un juego de azar: es un régimen excepcional guiado por el principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados.
Para destruir el voto de millones de ciudadanos, la causa debe ser muy grave, dolosa, pero, sobre todo, determinante y acreditable de manera objetiva y material. Las causas vigentes en nuestra Constitución... el rebase de topes de campaña, la compra de cobertura informativa o el uso de recursos públicos... atiende a elementos cuantitativos y cualitativos verificables: tienen métrica, tienen temporalidad, admiten prueba en contrario. Lo que el oficialismo propone introducir en el inciso d) es una flagrante violación al principio de taxatividad y tipicidad constitucional.
Analicemos el texto con rigor. Sancionar la simple intención de influir de un actor extranjero, colegas, la intención es un elemento subjetivo del fuero interno. ¿Desde cuándo el Derecho procesal electoral mexicano califica intenciones desprovistas de un nexo causal materializado en el resultado? Introducir la subjetividad de una intención en el texto constitucional es degradar nuestra ley suprema a un tribunal de sospechas, destruyendo el principio de certeza que rige la materia electoral.
En la exposición de motivos se invocan los casos de Ucrania en 2004 y de Rumania 2024 como justificación dogmática. Es un error de Derecho comparado monumental. Es un ridículo. En la Revolución naranja de Ucrania, la Corte Suprema anuló por violaciones sustanciales... coacción y manipulación del padrón... hechos materiales, no intenciones. En Rumania, el Tribunal Constitucional intervino ante el financiamiento opaco y la vulneración cibernética comprobada de la igualdad de condiciones.
Lo paradójico es que las conductas descritas en esos precedentes internacionales como el uso desmedido de recursos públicos, la desinformación sistemática y el desvío de infraestructura digital son exactamente los vicios procesales que el oficialismo ejecuta e institucionaliza internamente en cada proceso electoral.
Citan la doctrina extranjera para combatir la intervención, pero importan los métodos autocráticos que debilitan el sufragio libre de los mexicanos, el voto.
Veamos el impacto procesal de cara al país. Esta reforma, cuya armonización legal pretenden consumar de forma exprés antes del 5 de junio de 2026, no es una herramienta de defensa del Estado, es el diseño normativo de una coartada postelectoral. Es un botón de pánico jurídico para el mal perdedor.
Al carecer de un estándar probatorio estricto, la ambigüedad del texto permitirá que cualquier columna de opinión en la prensa internacional, cualquier pronunciamiento de un organismo multilateral o cualquier tweet de un legislador extranjero sea catalogado como injerencia con la intención de influir.
Y algo que debemos recordar y aclarar a los narcos del bienestar, de todos ustedes, es que la intervención y el apoyo del gobierno norteamericano que ha mencionado como estrategia de seguridad en aquel país es para el combate al narco, a sus socios.
El oficialismo está construyendo una causal de nulidad flexible y a la carta. Si el resultado de las urnas les favorece, la elección será democrática. Si el voto ciudadano les da la espalda, activarán la cláusula de la intervención extranjera para reventar el proceso en la mesa electoral.
La soberanía de la república no se blinda con normas gaseosas que harían reprobar a cualquier estudiante de teoría constitucional. La soberanía se defiende garantizando la seguridad en las casillas, frenando la intervención real del crimen organizado en los procesos locales y blindando la ciberseguridad de las instituciones del Estado. Esta propuesta debilita el diseño constitucional del artículo 41. Entiéndanlo, es un Caballo de Troya legal que sustituye la técnica jurídica por el revanchismo político.
Por el bien de la república, por la estabilidad de nuestro sistema democrático y por la dignidad de esta soberanía, los verdaderos constitucionalistas de esta Cámara no podemos avalar este atropello normativo. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Por tanto, el dictamen continúa en sus términos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Jorge Luis Sánchez Reyes, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado Jorge Luis Sánchez Reyes: Justo 6:08 de la mañana. Con su venia, presidenta. Diputadas, diputados, hoy ha sido una jornada larga, pero muy provechosa para el país, para la República.
Subo a esta tribuna a presentar una reserva con fundamento en lo dispuesto en los artículos 109 y 110 de este Reglamento de la Cámara de Diputados, donde someto a consideración del pleno de la honorable asamblea la siguiente reserva al artículo único, con relación al artículo 41 de la Carta Magna del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, donde se introduce, se adiciona, un inciso d), de la nueva causal de nulidad de elecciones en materia de intervención extranjera.
Y a la letra dice: que se acrediten los actos de intervención o injerencia extranjera que influyan en los resultados electorales.
En la parte de allá arriba dice, que la patria es primero. Estamos viviendo un contexto geopolítico a nivel internacional. Nuestro país se fundamenta en un grandioso pueblo y ese pueblo le ha dado la mayoría a una visión de gobierno que triunfó después de 30 años de un modelo que fracasó.
Estamos convocando a todas y a todos los legisladores a aprobar esta iniciativa, aprobar esta reserva. Porque más allá de los partidos políticos está la patria, la nación, y se debe de entender que la soberanía recae en el pueblo, y que no somos México un protectorado, una colonia, para permitir injerencia extranjera. Durante nuestra historia hemos resistido por el grandioso pueblo que tenemos.
Thomas Hobbes en un libro, se llama Leviatán. Aquí hay un diputado del PAN que declaró que nunca ha leído. Ahí plantea ciertos conceptos de la soberanía nacional. Sostiene que el Estado surge para evitar el caos y la guerra. La soberanía debe de ser absoluta, indivisible, centralizada. El soberano tiene autoridad total para mantener el orden interno y proteger al Estado de amenazas externas.
Compañeras y compañeros diputados, les pregunto también para que despierten ¿A quién le pertenece la soberanía? ¿A quién le pertenece la soberanía? Y en la pasada elección esta representación ¿obtuvo la mayoría o no? ¿obtuvo la mayoría? Fue evidente la paliza electoral que el pueblo de México les dio a los raquíticos partidos políticos que hoy convergen en una derecha rancia.
Acción Nacional no pasa desapercibido, porque son una derecha rancia, gusana, arrastrada, que ha terminado en su putrefacción y ha establecido que su representante sea un agente inmobiliario que radica en la Ciudad de México de apellido Romero. Y una gran dirigenta, que yo les recomendaría que ya no vaya a los medios de comunicación, que mal gobierna el estado de Chihuahua, que próximamente lo van a perder.
El pueblo les dio una lección a ustedes y hoy vamos a hacer historia, el iniciador de esta ley que se está proponiendo pasará a la historia. Compañeras y compañeros, diputadas y diputados de la cuarta transformación, siéntanse orgullosos de todo lo que estamos aprobando aquí, porque estamos desmantelando todo lo que ellos construyeron de manera rapaz, en contra del pueblo de México durante muchos años. El PRI desaparecerá en el 2030 y el PAN será una oposición pequeña, rancia y gusana. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene la Secretaría el uso de la palabra para consultar a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Permítame, secretaria. Efectivamente ha solicitado el uso de la palabra el coordinador del Grupo Parlamentario del PAN. Adelante, diputado.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): De orden, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: A sus órdenes.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): No, no entraré al detalle. Yo respeto a cualquier legislador en el contexto que quiera denigrar su propia inteligencia, finalmente es conflicto de la persona que así lo decide.
Pero hace mucho tiempo advertimos que no íbamos a aceptar nunca por la puerta trasera el debate de los dirigentes, no, sin que tengan respuesta. Y, miren, que este va a ser el estreno de su nueva dirigenta. Y fíjense que, a su nueva dirigenta, en 2023 la diputada de Morena, Inés Parra, la denunció ante la Fiscalía Anticorrupción por el desvío de más de 6 mil millones de pesos, más de 6 mil millones de pesos. Una diputada de su partido presentó en denuncia a su dirigenta.
Por cierto, por cierto, no voy a profundizar mucho, porque no es ni siquiera el debate y porque a muchos de ustedes yo los respeto. Pero 80 diputadas y diputados de su bancada actual hace algunos meses pedían, exigían, la salida de Ariadna Montiel, de la Secretaría por presuntos desvíos y por maltratos.
Si se trata de ser gusanos o gusanas, pues miren qué rápido terminaron arrastrándose a quien el día de ayer denunciaron: Cobardes.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Diputado Leonel Godoy. Diputado ¿con qué objeto?
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Es de orden, pero hubiera sido bueno que también al anterior orador le hubiera preguntado que, con qué objeto, porque alego que se había...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Perdóneme, diputado, el coordinador de la bancada del PAN dejó claro que es de orden y uste tiene el uso de la palabra por orden. Adelante.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Lo que quería decir que él alego que entraban por la puerta de atrás a un debate, es exactamente lo que ocurrió, no fue una moción de orden, una intervención. Y eso es lo que no estoy de acuerdo que haya ocurrido.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado Godoy. El diputado Elías Lixa, adelante por alusiones.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Por alusiones, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Lo repito, no vaya a hacer que por las horas o por alguna otra razón el procesamiento del diputado Godoy a esta hora no le alcance para escuchar el procedimiento que planteo.
Yo, nuevamente insisto, en que van a obtener respuesta cada vez que mencionen por la puerta trasera a un dirigente. Porque nosotros hemos sido respetuosos, porque ha sido una solicitud de su coordinación, pero si quieren debatir el curriculum de los dirigentes, no se preocupen, ya tenemos 80 testimonios de ustedes y un aplauso a Leonel Godoy que en su libertad ha decidido la genial idea de manifestar que no está de acuerdo: Guau, eres un genio, Leonel, bravo.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. El diputado... ¿desea hacer el uso de la palabra? El diputado Jorge Luis Sánchez. Adelante, diputado, ¿con qué objeto?
El diputado Jorge Luis Sánchez Reyes: De orden, igual que el que me antecedió.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Jorge Luis Sánchez Reyes (desde la curul): Primero que nada, hay niveles en este país. Ariadna Montiel es una dirigente excepcional, que deberían lavarse la boca antes de mencionarla, porque en ella se constituyen muchas y muchos dirigentes en el país.
Y deberíamos de hablar mejor del tres veces alcalde de Mérida, que está y es el jefe político del coordinador, que se fue a Miami a inaugurar un pequeño restaurante de 80 millones de pesos. ¿De dónde salió? ¿De dónde salió el dinero?, de la corrupción que establecieron los gobiernos panistas en la capital yucateca.
Esa es la verdadera realidad de un dirigente corrupto de su partido, que está inaugurando en el centro comercial más caro de Miami un restaurante, como el que tiene en la ciudad de Mérida su hermano, el que está lavando el dinero. Eso sí deben de decir, ahí deben de participar y decirle a la prensa que es lo que representa a Renán Barrera, un corrupto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene el uso de la palabra el diputado Elías Lixa, y con esto intentaremos concluir el debate.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Por alusiones...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Sin afán de, sin afán de...
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): ...por alusiones y cada vez que me aludan, lo solicitaré.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Yo sé. Permítame, diputado. Sin afán de litigar, los coordinadores, todos subirán a esta tribuna o estarán desde su curul. Adelante, coordinador.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, es evidente que cuando no tienen argumentos empiezan a buscar cambiar el tema. Son 6 mil millones de pesos por los que una diputada de Morena, 6 mil millones de pesos por los que una diputada de Morena acusó a la actual dirigente de Morena de desvío.
Fueron 80 legisladores de la mayoría, actuales, que la acusaron de uso de programas sociales de manera ilegal y de maltrato, pero si no se quieren creer entre ustedes, créanle por lo menos al secretario de Economía que en 2023 denunció el uso faccioso de los programas sociales para manipular los procesos internos de su propio partido.
Y al diputado que no sé si tenga visa, pero lo que sí sé es que no defiende los intereses de las personas indígenas mayas porque ha suplantado una diputación, investigue, más bien, sobre el despojo de tierras en el oriente del estado de Yucatán, y si vamos a debatir de políticos yucatecos, piense bien, diputado, si quiere que debatamos las hectáreas, hectáreas y hectáreas que se le atribuyen al gobernador de Yucatán, estoy listo para el debate y lo daré gustoso. Piense bien si quiere ese tipo de debates.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tengo enlistado al diputado Castillo, discúlpeme diputado, tengo otras. ¿Con qué objeto, diputado? ¿Con qué objeto?
El diputado Carlos Alonso Castillo Pérez (desde la curul): De orden, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Carlos Alonso Castillo Pérez (desde la curul): Solicitarle al coordinador de los diputados del PAN pudiera ya hacer a un lado su jiribilla y centrarnos al tema del debate. O si no, que nos explique, que nos explique, por ejemplo, por qué una diputada que está aquí con nosotros, la diputada Gómez el Campo, la diputada Zavala, en un momento, hace años, dio una conferencia denunciando el cartel inmobiliario de Jorge Romero. Ella, la propia diputada del PAN denunciando, y de Calderón, denunciando el cartel inmobiliario y a su presidente nacional del PAN, Jorge Romero.
Si a eso vamos, entonces, coordinador, pregúntele a su presidente nacional del PAN, dónde están los millones de pesos que se robó del sismo del 17 en la Ciudad de México.
Entonces, por favor, para hablar hay que tener la cola corta y usted la tiene muy larga, de aquí hasta Yucatán. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, diputado, porque tengo enlistado al diputado Sánchez. ¿Con qué objeto? Si le ponen audio, por favor al diputado. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Jorge Luis Sánchez Reyes (desde la curul): Sencillo.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: ¿Con qué objeto? Si es usted tan amable.
El diputado Jorge Luis Sánchez Reyes (desde la curul): Me aludió o alusión.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Discúlpeme, discúlpeme, no hubo una alusión con nombre y apellido, salvo que... Permítame, permítame. Salvo que usted se sienta aludido por algún calificado que haya dado el diputado. Sin embargo, usted bien sabe, usted bien sabe que no hay alusión sobre alusión. Muchísimas gracias. El diputado Federico Döring.
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Sí, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: ¿Con qué objeto?
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Para una moción de orden, ahora que estamos hablando de transparencia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante. Adelante, diputado Döring.
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Sí, presidenta. Sería muy conveniente, ahora que escucho que andan cándidamente y pensados en la transparencia electoral a los narcos del bienestar, que también nos aclararan lo que pasó en la Ciudad de México, cuando se robaron el dinero de los temblores con el Fideicomiso Por los demás, y más de 40 diputados de Morena, fueron en efectivo, a banca firme, a robarles el dinero a los damnificados para meterlo a la campaña del narco López Obrador.
Muchos de los que están aquí eran diputados a la LXIII y lo hicieron como rateros y delincuentes electorales para engañar al INE y desviar el dinero de los damnificados. Sí nos acordamos, verdad, diputado. Aquí está varios, Hernández Mirón y varios, no sé si anden por aquí o si quieren subir a tribuna, porque todos fueron señalados por delincuentes electorales por el INE. Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. La diputada Guadalupe, diputado Zenyazen, tiene el uso de la palabra la diputada Guadalupe Morales, ¿con qué objeto?
La diputada María Guadalupe Morales Rubio (desde la curul): Primero, gracias, presidenta. Sí, verdaderamente...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Estimada diputada...
La diputada María Guadalupe Morales Rubio (desde la curul): De orden.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias.
La diputada María Guadalupe Morales Rubio (desde la curul): No quiero replicar las palabras de la diputada Ivonne, a quien aprecio y me merece todo el respeto. Déjense de egos, avancemos, por favor. Altura de miras.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: El diputado Zenyazen, después de la reflexión de la diputada de Morena, si nos permite, ¿podemos continuar con el orden del día? ¿No es así? ¿Quiere usted hablar? Adelante, ¿con qué objeto?
El diputado Zenyazen Roberto Escobar García (desde la curul): Solo quiero comentarle al diputado Lixa...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Estimado diputado, ¿con qué objeto?
El diputado Zenyazen Roberto Escobar García (desde la curul): De orden. Es de orden.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Zenyazen Roberto Escobar García (desde la curul): Quiero comentarle, mi familia muy cercana, mis tíos, perdieron su departamento en el temblor del 2007, desafortunadamente en todo ese proceso, y cualmente apenas es gracias, es gracias a este gobierno de la Cuarta Transformación, que le van a dar su departamento.
El robarse el dinero de toda esa gente que perdió sus hogares, es no tener madre, y tú, Lixa, tú bien sabes de qué se trata. Y de mí podrán decir lo que quieran, pero ladrón no soy, pinches vende patrias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene la palabra la Secretaría, para consultar a la asamblea en votación... claro. El diputado Elías Lixa, por evidentes alusiones. Adelante, diputado.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde su curul): Presidenta. En verdad, yo insistí en que no voy a dejar pasar las alusiones, y no ha sido mi estilo ni el insulto ni el señalamiento personal; nunca he pretendido entrar a ese tipo de debates, pero fíjese cómo es la vida, que me señalan de forma absurda, que no me conoce, de temas genéricos, de manera absolutamente cobarde, con la misma cobardía con la que seguramente abandonó el yate de más de 1.5 millones, que no ha explicado y que se señala que es producto de la corrupción de Veracruz.
Entonces, mire, si va a hacer señalamientos por corrupción, primero explique el yate, y si quiere, si quiere, lo puede hacer al ritmo de un bailecito que, por eso, con ese tipo de experiencias ha logrado el cargo; qué vergüenza.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Se admite a discusión. Por tanto, empezamos con los oradores a favor de esta reserva, presentada por el diputado Sánchez Reyes. Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Mejía Berdeja. Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Con su venia, presidenta. En esta larga farragosa llegó la otra discusión. Realmente se ha dejado de lado el alcance constitucional de esta reforma al artículo 41, fracción VI, que adiciona un numeral a esa fracción, la letra c) ... la letra d), una nueva causal de nulidad de las elecciones.
La soberanía es supremacía al interior e independencia al exterior. Es una definición clásica de la soberanía. Y lo que estamos defendiendo es la capacidad de los mexicanos de celebrar nuestras elecciones y determinar quién va a tener la conducción, el gobierno o la representación política. Llaman la atención aquellos que se asustan y se alarman porque tengamos la capacidad para decidir nuestro destino y no estar sujetos a injerencias o a intervención externa.
El artículo 41 establece el sistema de medios de impugnación y el sistema de nulidades en materia electoral. Aquí se han dicho muchas sandeces, muchas tonterías: que si por un tuit se anularía una elección. Y hay que definir claramente el alcance del artículo 41, fracción VI.
–Presidenta, llame al orden, por favor–. No solamente le dé la palabra a su coordinador. Llame al orden también, por favor.
Este sistema de nulidades establece que solo por violaciones graves, dolosas y determinantes se puede nulificar una elección. No es simplemente una mención a un gobierno exterior. Eso quien lo menciona no sabe de Derecho electoral. Tienen que ser violaciones graves, determinantes y dolosas para que pueda haber una nulidad de la elección.
Y el artículo 41 establece hasta ahora tres supuestos: exceso en gastos de campaña, que se compre tiempo en radio y televisión fuera de los supuestos previstos en la ley o que se reciban o utilicen recursos de procedencia ilícita que pueden ser de la delincuencia organizada o recursos públicos en las campañas electorales.
Pues bien, dichas violaciones deberán acreditarse de manera objetiva y material. No es cualquier señalamiento, no es cualquier mención, tienen que acreditarse objetiva y materialmente.
Y ahí se está añadiendo esta causal de nulidad, la d), que además con la reserva que se presenta hoy queda mucho más claro. Decía la propuesta original de la iniciativa del diputado Monreal, que será causa de nulidad cuando exista intervención de individuos, organizaciones o gobiernos extranjeros con la intención de influir en las preferencias o en los resultados electorales.
La reserva que se presenta es mucho más categórica y clara, y tiene una técnica legislativa constitucional más precisa. Dice: cuando se acrediten, se acrediten actos de intervención o injerencia extranjera que influya en los resultados electorales, es decir, se acota a que quede acreditada la intervención o la injerencia.
Si lo adminiculamos con el resto de la disposición constitucional es claro que deberá de ser violaciones graves, dolosas y determinantes, y que tendrán que acreditarse de manera objetiva y material.
Por eso todo este alegato resulta frívolo de que por cualquier mención o cualquier nota periodística o cualquier tweet se pueda anular una elección. Está claro que se deberá de acreditar la intervención o la injerencia, que deberá ser de manera grave, dolosa y determinante y que deberá acreditarse objetiva y materialmente.
No hay mayor imprecisión, está claramente acreditado y por eso celebramos esta reserva que le va a dar mucho mayor contundencia a la reforma.
Además, algo importante que establece la misma fracción VI del artículo 41 que se presume que es determinante cuando la diferencia entre el primero y segundo lugar es menor al 5 %.
Concluyo, presidenta. En consecuencia, no hay ninguna posibilidad de que por un señalamiento pueda haber una nulidad de elección. Es clara que esto va ligado al resto del artículo 41, y ya la parte descriptiva viene en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Nos parece una buena reforma. Nos parece que esta garantiza la soberanía, la autodeterminación y le da calidad de elecciones libres, auténticas y periódicas a nuestro entramado electoral constitucional. Por eso, estamos a favor de esta reforma y estamos a favor de la soberanía del pueblo de México. Es cuanto, presidenta. Unidad nacional, todo el poder al pueblo.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Ahora, para hablar en contra, tiene el uso de la palabra el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Con el permiso de la presidencia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Se pasaron toda la noche diciéndonos que cuatro renglones que modificaban este artículo no eran peligrosos. Después, corrige el iniciante completamente su iniciativa, ahora en tres renglones que quedan mucho peores que los cuatro anteriores.
Aquí acaba de hablar el PT y decir que a la iniciativa original le faltaba mucha técnica legislativa. Eso es lo que acaban de decir. Que el iniciante, que es catedrático de la Facultad de Derecho, no pudo redactar bien cuatro renglones, y que ahora que redacta tres renglones, lo deja mucho peor.
Esta iniciativa sigue siendo una completa simulación. Esta iniciativa sigue igual de ambigua, sin límites, sin conceptos, con toda la discrecionalidad que tiene el Estado para interpretar la norma. Igual de indeterminada, igual de selectiva, igual de discrecional.
Por eso les volvemos a repetir y a decir que esta iniciativa, a pesar de que fue corregida, sigue siendo completamente lesiva. Lesiva porque censura a la libertad de expresión, lesiva porque obliga a la autocensura de los medios de comunicación, y lesiva porque transgrede el espíritu democrático de nuestro país.
Ya sabemos que no les gusta reconocer la democracia, y ya sabemos también que les gusta cambiar los conceptos a modo. Por eso les tenemos que recordar que el término de injerencia también lo han devaluado y lo han acomodado a su gusto.
Para ustedes no es injerencia lo que hace el Estado mexicano a través de este régimen cuando utiliza las embajadas mexicanas para llevar a cabo ahí la custodia de delincuentes, como ha pasado en Perú y como ha pasado en Ecuador. Eso sí es injerencia, y eso sí está ocupando al Estado mexicano a través de sus embajadas para incidir en otros Estados democráticos. Pero eso no es injerencia, eso ustedes lo llaman aplicar la ley Estrada, a su modo y a su conveniencia.
Y tampoco es injerencia el trabajo político que están haciendo los consulados mexicanos en los Estados Unidos, que ahora han sido claramente señalados por injerencia en territorio extranjero, utilizando los recursos públicos del Estado mexicano.
Por eso les decimos a ustedes. A pesar de que el iniciante quiso corregir su iniciativa original, a pesar de todo eso, los tres renglones que ahora proponen siguen siendo dañinos, siguen tratando de imponer un modelo de nulidad de las elecciones que van a perder en los próximos años.
Se están preparando ya porque saben que tienen la derrota encima, y que con este mecanismo quieren llevar a cabo la nulidad de las elecciones en donde ustedes van a perder en los próximos años. Esa es la verdad. Por eso les decimos, desde Acción Nacional, no, no vamos a legitimar esta iniciativa que a todas luces es censura, que a todas luces crea un Estado y un modelo de nulidad de elecciones de los mexicanos en donde Morena claramente va a perder la voluntad popular. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Por supuesto, por supuesto, para alusiones. Adelante, coordinador.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadana presidenta, ciudadanos legisladores y legisladoras, la ignorancia jurídica es impresionante. No tiene idea el preopinante de lo que afirma y no tiene ningún rigor lógico, constitucional, porque la propuesta que estoy haciendo proviene de la discusión de toda la noche para ir acotando el concepto que planteo y en una redacción más acabada intento concretar el supuesto jurídico, pero no lo entiende el preopinante y vuelve a insistir en lo que toda la noche han dicho.
Voy a leer mi propuesta para que la asamblea tenga claridad en lo que estoy proponiendo, que a pesar de la hora y de las horas de trabajo la lucidez de su mente no se aleje de lo que es la realidad y no permita, y no permita que el cansancio les nuble la mente y les nuble la conciencia. Voy a leer concretamente los dos párrafos que planteo y lo que estoy comentando en esta modificación lo puede entender hasta un alumno del primer semestre de la escuela de la UNAM, pero no puedo yo luchar contra la insensatez y contra el absurdo de no entender lo que estoy proponiendo. Incluso, voy a tratar de leerlo y leerlo, y leerlo...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, coordinador. Diputado Döring ¿con qué objeto?
El diputado Federico Döring Casar: Presidencia, por su conducto consultar con el coordinador Monreal, si me aceptaría una pregunta.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Sí.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Ha contestado, adelante diputado.
El diputado Federico Döring Casas: Gracias. doctor Monreal, nada más una pregunta, con todo el respeto que sabe que tengo por usted. ¿Es o no cierto que quien descalificó la redacción e hizo la imputación de mala técnica legislativa fue el orador del PT y no el PAN? El PAN solo citó el dicho del orador del PT. Faltó a la verdad en esta precisión en el lenguaje y de lo que dijo respecto de la iniciativa y la propuesta original.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Lo respondo, le respondo. Lo que yo escuché fue una mala argumentación jurídica y constitucional del preopinante. Lo que yo escuche es una justificación torpe de no aprobar una reforma elemental para prevenir la injerencia y la influencia o la intervención de agentes extranjeros.
Lo que escuche es verdaderamente una torpeza jurídica ante la falta de argumentos serios que puedan combatir lo que yo propongo. Yo a usted lo respeto, y respeto el debate de alguno de los suyos jurídico y constitucional.
Pero, no puedo admitir que llegue a tal la descalificación que se pueda cubrir por la inexperiencia o incluso por la ignorancia. Y por eso no tiene nada, nada que ver lo que argumentó con lo que yo estoy proponiendo.
No subyace en los párrafos que estoy proponiendo a modificar ningún intento de censura. No subyace ninguna, ninguna redacción que tenga doble filo o un fin distinto al que estoy proponiendo.
Sí modifiqué mi propuesta original, porque creo que esta atiende más a una redacción que pueda aplicarse para después regularla en la ley reglamentaria y por eso me parece, diputado Döring, que sí lo hizo el PT le haría la misma rectificación de hechos.
Creo que por más que intenta uno asumir una conducción, un debate de altura intentan regresar a la etapa del Pithecanthropus y creo que no vale la pena, no me voy a bajar a ese nivel.
Pero, voy al debate constitucional y dejo a un lado las opiniones que nadie puede ser reconvenido en el debate. Uno, en un principio planteé en la iniciativa la siguiente redacción, exista intervención de individuos, organizaciones o gobiernos extranjeros con la intención de influir, con la intención de influir en las preferencias o en los resultados electorales.
Planteó lo siguiente, una redacción más contundente y una construcción más didáctica y explícita, en lugar de esta redacción propongo que se acredite, que se acrediten actos de intervención o injerencia extranjera que influyan en los resultados electorales.
¿Dónde subyace la censura? ¿Dónde está la interpretación que toda la noche, en este debate, se ha argumentado o se ha derivado de él?
Yo afirmé y afirmo que no hay una sola intención de nuestra parte de censurar. Y he dicho una y otra vez que una nota informativa, un twitter, una entrevista, el uso de una red no es suficiente para poder anular la elección.
Y la propia norma reglamentaria o ley secundaria desarrollará este precepto fundamental, que de aprobarse se plasme en la Carta Magna. No es en la Carta Magna donde se tiene que desarrollar el procedimiento de nulidad, ni las características que se le deben atribuir a este modelo de nulidad.
Incluso, en la ley reglamentaria, al regular este precepto tiene que otorgarle facultades al tribunal electoral del Poder Judicial Federal para acreditar plena y fehacientemente esta intervención.
Y, por cierto, cuando hablo en esta redacción de intervención o injerencia, la ley reglamentaria se encarará de definir qué es intervención y qué entendemos por interferencia. Hasta dónde llega el precepto fundamental para que se incorpore en una ley reglamentaria o en una ley ordinaria.
No hay ninguna intención de desvirtuar el precepto fundamental de no permitir que gobiernos extranjeros o que cualquier agente del exterior intervenga en nuestros procesos comiciales. Ese es el fin, ese es el fondo.
Si ni aún siquiera se entiende esta redacción, que de lógica jurídica y de técnica legislativa, a mí en lo personal me parece más acabado, no podemos pedir más, sino su comprensión y además su inteligencia, para en un rápido análisis de cuatro renglones, reduzco a tres, y cualquier persona con un mínimo de formación o de sentido común se dará cuenta que esta redacción, desde mi punto de vista, es más acotada y es más concreta para poder, en la ley reglamentaria, precisar todo el procedimiento de la anulación de la elección para el caso de intervención extranjera.
Me parece pertinente también señalar, que cuando se modifica la Constitución, yo soy de los clásicos, se deben de prever solo postulados generales. Y en las leyes reglamentarias es donde se desarrolla todo el proceso de aplicación de ese precepto fundamental.
Yo no estoy de acuerdo en que en la Constitución se desarrolle el proceso, por eso solo se refiere a un principio fundamental y el principio fundamental que propongo se modifique es el que les acabo de leer, se acrediten actos de intervención o injerencia extranjera que influyan en los resultados electorales.
Y les puedo decir que me surge del debate de la noche, para poder mejor precisar el concepto que se pretende acuñar en la Constitución y que evite que cualquier intervención extranjera o de agentes extranjeros puedan ser válidas en el país.
Yo sí creo que México atraviesa por una etapa de constantes agravios, de constante hostilidad y de constante amenaza. Y creo que México debe de blindar su legislación y debe de blindar en su legislación cualquier intromisión del exterior, cualquier injerencia de gobiernos extranjeros, cualquier intervención de agentes o personas.
Pero esto lo iremos desarrollando en la ley reglamentaria que estamos por discutir más adelante, una vez que concluya el análisis de la Constitución y que se vote esta reforma por mayoría calificada, si es que lo logramos.
Y, por otra parte, quiero también retomar un concepto también constitucional sobre la argumentación de las leyes secundarias, una vez que se apruebe la Constitución.
Soy más escrupuloso en materia constitucional y, a pesar de que puede salvarse la ley secundaria, aun cuando no se concluya la promulgación de la norma constitucional, al establecer en un transitorio la vigencia de la norma, estoy pensando seriamente –se lo dije hace un rato al diputado Rubén Moreira y al propio Elías Lixa– en revisar si dentro del proceso podemos dar un espacio para la ley secundaria una vez que se promulgue, o si en la propia ley secundaria se establece un transitorio de vigencia posterior a la promulgación de esta norma.
Lo cierto es que no podemos quedarnos callados, lo cierto es que no podemos mantenernos apacibles frente a la hostilidad de un gobierno extranjero. En 49 años que tengo de participación política, jamás vi el acoso y la embestida mediática contra un gobierno legítimamente constituido.
Jamás vi, jamás revisé, jamás me percaté de esta cruenta y cruel embestida mediática contra la presidenta de México, Claudia Sheinbaum. Jamás vi que se juntaran, se unieran todos los intereses del exterior y del poder conservador contra un gobierno legítimamente electo.
Y tampoco podemos seguir aceptando la narrativa de narco-gobierno y de narco-partido; creo que es muy torpe generalizar a todos y a todas. Es una narrativa bien diseñada, pero que nosotros tenemos que ir denunciando día con día. No. No podemos de ninguna manera aceptarlo. Y, por eso, esta narrativa no se va a imponer. No vamos a aceptar que se imponga.
Y no estoy de acuerdo con descalificaciones. Tenemos un acuerdo y lo recuerdo a todos mis compañeros de Morena, que les pido podamos refrendar cada vez que celebremos sesiones. Al inicio de esta legislatura hicimos un acuerdo entre coordinadores de grupos parlamentarios y nos ofrecimos respeto recíproco y pedirles a nuestras bancadas no aludir, insultar o descalificar a los coordinadores y coordinadoras. Yo no estoy de acuerdo con ese nivel de debate. De nada, de nadie, contra nadie, contra ninguna persona. Prefiero el uso de argumentos. Prefiero el uso de elementos que puedan a la asamblea ilustrar sobre lo que se pretende aprobar o desaprobar.
Como lo voten es un tema de cada uno en su representación nacional y cada uno tendrá que responder ante la población por su voto en esta vinculación directa con la población que representa.
Pero yo les pido a mis compañeros no entremos a ese proceso de descalificación. Evitémoslo. Sé que tenemos emociones. Sé que nos molesta también el agravio y la descalificación. Sé que el insulto tiene eco en todos porque somos seres humanos.
Pero nosotros tenemos una doble función: ser el grupo mayoritario, conducir la gobernabilidad, conducir la institucionalidad de la Cámara y actuar con, quizás, exceso de tolerancia en el comportamiento de la Cámara porque somos mayoría y somos gobierno gracias a la voluntad del pueblo de México. Y tenemos nosotros en mente continuar con la opinión mayoritaria de los mexicanos y las mexicanas.
Y también me solidarizo con mis compañeros a los que se les ofende. Cualquier pasado, cualquier persona, cualquier oficio es digno y no puede nadie burlarse, nadie puede burlarse de lo que somos, a lo que nos dedicamos y lo que representamos. Mi solidaridad para mis compañeros que son ofendidos y que son lastimados, no podemos admitirlo y nosotros provenimos de la lucha social.
Nuestro grupo parlamentario se compone de líderes sociales, de representantes populares, se compone de líderes de la calle y de territorio, y representamos a una población de carne y hueso porque ganamos la mayoría de los distritos y acudimos de manera consecutiva y constante a los territorios a informar de lo que hacemos en esta asamblea.
Tenemos vínculo social y lo vamos a demostrar en la próxima elección 2027. No nos vamos a confiar, no nos vamos a dormir ni nos vamos a descansar porque queremos refrendar el apoyo del pueblo de México, porque el cambio de régimen ya no tiene regreso.
El cambio... la transformación de un país nadie lo va a detener y yo estoy seguro que todos en México, la mayoría de mexicanos y mexicanas, vamos a seguir refrendando y respaldando a la presidenta Claudia Sheinbaum.
Y les pido a los coordinadores, a los cinco coordinadores, que mantengamos el nivel. De mi parte, no coincido con los ataques personales a los coordinadores, no soy de los que aplaude o que haga eco de descalificaciones contra compañeros que estamos en esta sala y los que de alguna manera tenemos una responsabilidad de conducción para mantener la gobernabilidad y la institucionalidad de esta Cámara. Nos inclinamos por la conducción institucional y no por la ruptura constitucional.
Presidenta, muchas gracias y a todos les pido una disculpa. Sé que ya son muchas horas de trabajo y estoy seguro que vamos a continuar en el ánimo constructivo de la reforma.
Si no les gusta mi propuesta, es muy sencillo, tienen el derecho de votarla en contra, de argumentarla en contra, pero me temo que no es la descalificación la que pueda llevar a la simpatía de la población. Las razones sí, los argumentos sí, y son bienvenidos. Presidenta, muchas gracias por su tolerancia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, coordinador. El diputado Héctor Saúl, ¿con qué objeto?
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández (desde la curul): De orden, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández (desde la curul): Quiero aclarar que en mi intervención nunca adjetivicé al iniciante, nunca.
En un debate constitucional hay debates fuertes y argumentativos. En toda mi intervención utilicé argumentos sólidos, y lo único que hice fue resaltar, resaltar el dicho del diputado del PT, que fue quien dijo que no había técnica legislativa en la iniciativa original.
El hecho –y lo digo con mucho orgullo como egresado de la Facultad de Derecho de la UNAM–, tuve excelentes maestros para argumentar y no puedo permitir que aquí me quieran adjetivizar. Saben bien todos mis compañeros que la torpeza no es lo que me caracteriza, por el contrario. Esta iniciativa original fue modificada en el 100 %. Yo ahí dejo el adjetivo de quien haya hecho esa iniciativa original, que fue cambiada después en un 100 %.
Y vuelvo a aclarar y a dejar sólidamente, la iniciativa sigue igual de indeterminada en sus alcances, igual de selectiva, igual de discrecional. Se tuvo oportunidad de corregir para que este Congreso tenga la oportunidad de sacar la narcopolítica de nuestro sistema, y la perdieron.
También quiero dejar muy en claro que Acción Nacional sabe respetar los acuerdos. Y aquí hubo dos diputados: uno de Yucatán y uno de Veracruz, que ofendieron directamente a nuestro coordinador. Y tampoco se lo vamos a dejar pasar. Por eso digo, si de argumentos sólidos se trata, los daremos en todos los debates. Y la torpeza no caracteriza al de la voz, y mucho menos a mi grupo parlamentario. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias diputado. El diputado Mejía. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja (desde la curul): Para alusiones personales reiteradas, presidenta. Ya no había pedido la palabra, pero ahí va otra vez la burra al trigo, entonces tengo que hacer alusión.
La verdad, mi reconocimiento a la iniciativa del doctor Ricardo Monreal, y esta reserva que también firmó el diputado Reginaldo Sandoval y la diputada Lilia Aguilar, pues le da mucha mayor contundencia.
Y como lo dijo el propio doctor Monreal, en el debate y en la argumentación parlamentaria se puede dar mayor solidez a una reforma, pero esto no descalifica ni la técnica, ni la sustancia.
Lo que yo quise precisar es que la misma se inscribe en el sistema de nulidades en materia electoral, y lo que han querido hacer es sacarla de contexto y pretender que en la Constitución se establezcan cuestiones de carácter procedimental electoral, y eso sí refleja una gran falta de capacidad jurídica constitucional.
La iniciativa es buena y es contundente para fortalecer el sistema de nulidades en materia electoral, y estamos totalmente a favor de la misma y de la enmienda que hoy se propone. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias diputado. Continuamos con los oradores enlistados. Tiene el uso de la palabra, para hablar en pro, el diputado Jaime Humberto Pérez Bernabe. Adelante diputado.
El diputado Jaime Humberto Pérez Bernabe: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Jaime Humberto Pérez Bernabe: Muchas gracias. Compañeras y compañeros legisladores, pueblo de México, legisladoras, legisladores. Hoy no discutimos solamente una reforma electoral, hoy discutimos algo mucho más profundo, discutimos si México seguirá siendo una nación soberana o si permitiremos que intereses extranjeros pretendan decidir el destino político de nuestro pueblo.
Porque no nos confundamos, la soberanía no es un adorno constitucional, la soberanía no es un concepto para discursos solemnes, como tampoco es una palabra hueca escrita en mármol. La soberanía es el derecho irrenunciable del pueblo de México a decidir libremente y sin presiones extranjeras. Y ese derecho no se negocia, no se condiciona y no se entrega.
Por eso, respaldamos profundamente esta reforma que incorpora como causal de nulidad electoral la intervención extranjera en nuestros procesos democráticos. Y claro que estamos a favor de la reserva que aquí de manera excelsa ha expuesto nuestro coordinador, el doctor Ricardo Monreal, al artículo 41 de nuestra Carta Magna, en su fracción VI y en el inciso d), que vuelvo a leer donde dice: se acreditan actos de intervención o injerencia extranjera que influyan en los resultados electorales, por qué, porque la democracia mexicana no se puede quedar expuesta a gobiernos extranjeros, a poderes económicos internacionales, a plataformas digitales manipuladoras, a campañas de desinformación o a operaciones políticas diseñadas desde fuera de nuestras fronteras para alterar la voluntad popular.
Y debemos decirlo con toda claridad, las amenazas contra la democracia ya no llegan únicamente con ejércitos o invasiones militares, hoy llegan disfrazadas de algoritmos, llegan mediante campañas digitales, financiadas desde el extranjero, llegan mediante laboratorios que generan odio, noticias falsas, bots, financiamientos ilícitos, operaciones mediáticas que buscan sembrar miedo, polarización y desestabilización política. Eso, todo eso ya está ocurriendo en el mundo y claro que México no puede cerrar los ojos.
Hoy las democracias modernas tienen la obligación de defenderse, porque cuando una potencia extranjera influye en una elección el pueblo ya no es quien decide. Cuando el dinero externo compra propaganda, manipula emociones o condiciona gobiernos, la democracia deja de ser auténtica y representativa.
Y, cuando desde afuera se intenta imponer un rumbo político a una nación, lo que está en juego no es una candidatura, es la independencia del estado mismo. No podemos permitir hoy en pleno siglo XXI nuevas formas de colonialismo digital, financiero, mediático que pretendan sustituir la voluntad popular de las y los mexicanos.
También, hay que decirlo con mucha firmeza, quienes se escandalizan por esta reforma en realidad se sienten cómodos con la intervención extranjera cuando ésta favorece a sus intereses.
Hay quienes guardan silencio cuando actores externos atacan sistemáticamente a México. Hay quienes incluso salen a pedir las intervenciones extranjeras a Washington para intentar derrotar por fuera lo que por dentro nunca lo van a poder hacer porque el pueblo de México sabe quiénes son, saben lo que representan y saben que, lo único que han hecho ha sido sacar y extorsionar y prácticamente intentar desaparecer a nuestro país.
Hay quienes, para ello también, quiero decir que nosotros afortunadamente no somos como ustedes, no somos iguales. Nosotros venimos de una lucha histórica, de una lucha por nuestra soberanía, venimos de un movimiento que cree en la dignidad nacional, venimos de un pueblo que jamás aceptará tutelajes de extranjeros.
Por eso, esta reforma es correcta, es legítima, es necesaria y es democrática. Porque defender la soberanía es también defender la autenticidad del sufragio, defender la soberanía es defender el derecho del pueblo a decidir sin manipulaciones externas. Defender a la soberanía es defender a nuestra patria.
Se le entiende a varios de ustedes y no a todos, soy respetuoso de muchos de ustedes, siempre que pasan guardo silencio y los escucho con atención y solicito lo mismo. Hay muchos de ustedes que quisieran que en el Muro de Honor estuvieran los nombres de Lucas Alamán, de Juan Almonte, de Antonio Escandón o de Miramón o Mejía. Por cierto, estos dos últimos empiezan con la letra eme, como de la persona que defienden aquí a sus cárteles.
Prohibido olvidar, que quede claro que desde esta tribuna en México decide el pueblo de México no los poderes extranjeros, no los intereses financieros internacionales, no las plataformas de manipulación política, no a los gobiernos externos. Aquí, en México manda el pueblo y la soberanía nacional se honra, se protege y se defiende. Viva Morena. Viva el presidente López Obrador y su gran legado. Viva la doctora Claudia Sheinbaum, primera presidenta de México. Viva la soberanía. Viva México. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Si es tan amable subir a la tribuna el diputado César Alejandro Domínguez Domínguez, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez: Gracias. Con su permiso, presidenta. He escuchado con atención los argumentos que se han venido dando aquí y no me deja de sorprender la argumentación que se da porque seguimos con el falso debate de la soberanía en razón de que la soberanía tiene dos elementos fundamentales desde el punto de vista filosófico, teórico y constitucional. La soberanía externa y la soberanía interna.
Y en términos de soberanía, dejan el tema de la soberanía interna del lado, de nueva cuenta, en esta redacción, en esta nueva redacción, que es válido sí, pero nos han traído toda la noche con un dictamen y ahorita en este momento sacan de la manga, como siempre lo hacen, a última hora, por las prisas, como siempre presentan las iniciativas, de un momento a otro, quieren sacar los dictámenes con redacciones nuevas, distintas y diferentes.
Lo cual deja mucho que decir, porque entonces con esta redacción que están proponiendo ahora de cuatro renglones, pasarla a tres, pues ahora tendrán que pensar cómo van a adecuar la ley reglamentaria o la legislación secundaria.
Porque las circunstancias de tiempo, modo y lugar que se deben de acreditar para poder actualizar la hipótesis que están planteando en la Constitución, tendría que ver primero, ¿cuándo van a intervenir o cómo van a acreditar esa intervención?, si durante la campaña, antes del proceso, el día de la elección o de manera posterior a la elección, pero con efectos indirectos, o las circunstancias de modo, ¿cómo se configura la injerencia?, si a partir del financiamiento, de la propaganda, de las redes sociales, de presión diplomática, de declaración pública, o la circunstancia del lugar, si es en el territorio nacional o si es en el extranjero.
Imagínense ustedes, las comunidades migrantes que tienen derecho a voto en el extranjero, que hagan una expresión antes del proceso, durante el proceso o posterior al proceso, si tienen o no la connotación de injerencia extranjera, porque ellos están allá y van a hablar de los procesos electorales que se tienen.
Es triste que aquí, en estas horas, se ha hablado de historia, se ha hablado de constitucionalismo, se ha hablado de filosofía y se ha hablado de un término, que es un término que me llama la atención, de hostilidad. De hostilidad del extranjero hacia nuestro país.
Y tienen una hostilidad brutal, brutal hostilidad del crimen organizado que ha trastocado nuestra soberanía interna. Y tienen una hostilidad brutal del crimen organizado que ha dejado a personas sin trabajo, sin empleo, sin casa, por la presencia en diversos territorios del país.
¿Qué no es una gran hostilidad, como lo han venido diciendo aquí varios, y entre ellas mi compañera Rocío González, hace buen rato, qué no es una gran hostilidad también estar rompiendo el pacto federal con este tipo de violaciones a la Constitución, al 111 y al Código Penal de Procedimientos Penales para atacar el fuero constitucional?
Verdaderamente da tristeza que nos han traído, desde hace unos días, con un documento, una iniciativa que medio se debatió en la comisión, porque solamente dos rondas de discusión y que todo el día y toda la noche hemos estado viendo un articulado y hoy lo cambian, como siempre lo han hecho y la tónica que sigue al oficialismo: las prisas, los errores, las fallas.
Y hoy están tratando de dar una cátedra sobre Derecho Constitucional, cuando, reitero, Bodín, Jobs, Juan Jacobo Rousseau señalaron de manera muy clara que la soberanía tiene dos grandes elementos y estamos descuidando el elemento de soberanía interna al que no le han querido entrar porque reitero lo que dije hace tiempo: esta iniciativa nace del temor que tienen, de los vínculos que tienen con el crimen organizado. Nace del temor que tienen en lo interno y en lo externo de sus vínculos con el crimen organizado.
De alguno de ustedes y de muchos de los que están siendo procesado. Y si quieren pruebas, las pruebas pasaron solitas, caminando a entregarse a la justicia de Estados Unidos. Las prisas nos traen fuera de contexto. Las prisas en estas horas de discusión han modificado este contenido y no sabemos, pues, si este contenido se modificó por una injerencia del gobierno de la república y no por ideas propias de esta soberanía. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado... La diputada Rocío, adelante, diputada, por alusiones.
La diputada Carmen Rocío González Alonso (desde la curul): Gracias. Efectivamente, hemos estado durante, yo creo que no solo el día de ayer y la noche, en la madrugada, en un ambiente de mucha hostilidad, por supuesto. De descalificaciones a un gobierno legítimamente constituido por el voto de la mayoría de los chihuahuenses.
Durante toda la noche nos han mantenido entretenidos discutiendo bodrios legislativos, porque saben qué, sí los entiendo. Sí entiendo por qué nos tienen aquí discutiendo esos bodrios, porque están muertos de miedo, como lo dijo nuestra gobernadora ayer en la rueda de prensa, por el embate de Estados Unidos y yo lo generalizo contra algunos de sus políticos corruptos, pero que los ha golpeado a todos ustedes. Y ustedes lo han permitido, ustedes lo han permitido, porque los protegen.
Y ustedes quieren mandar un mensaje a nivel nacional que quieren empatar las cartas, pero están bien equivocados, porque en Chihuahua, en Chihuahua, por supuesto que no somos iguales ni ustedes ni nosotros y Pau se los dejó bien claro y ustedes lo ratificaron, porque en Chihuahua se enfrentó al crimen organizado y se desmanteló el más grande laboratorio de todo Latinoamérica, aunque les duela esa es la verdad. En Chihuahua tenemos gobernadora y ella sí da la cara y ella, a pesar del hostigamiento, va a seguir enfrentando a todos ustedes.
Y les voy a dejar un dato, mientras ustedes aquí durante toda la madrugada la han perseguido, esto es lo que dicen los chihuahuenses de Maru Campos, el 70 %, arriba del 70 % de los chihuahuenses dicen que le creen a Chihuahua y a la gobernadora Maru Campos ante todo este embate que tiene. Los suyos, sus sus narco–políticos entraron a la Fiscalía General de la República, disque a una entrevista, pero nadie los vio, protegidos y amparados ante la impunidad de Morena. Como les dijo un compañero suyo: Son una vergüenza nacional.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Arturo Ávila Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena. Diputado, le he dicho: el diputado Alejandro Domínguez citó a la diputada, por eso ella tomó el uso de la palabra.
El diputado Arturo Ávila Anaya: Con su permiso, presidenta. Fíjense todas y todos ustedes, hasta el año 2005 el artículo 22 de la Constitución contemplaba un castigo muy claro para los traidores: la pena de muerte.
Y no es menor, no es menor, porque para nosotros la soberanía, la patria, sí representa algo muy importante. Entendemos que para la esencia conservadora no represente nada.
Han sido ustedes herederos de Juan Nepomuceno; aprobaron la anexión del territorio nacional al presidente Polk. Polkistas por naturaleza, son herederos de Victoriano Huerta; fueron quienes fueron a pedirle a Napoleón III la intervención, porque odian a nuestro país, odian a México.
Por eso no es menor la discusión que hoy ha planteado el doctor Ricardo Monreal, en términos de defensa de nuestra soberanía, en términos de no permitir la injerencia extranjera.
Y de veras, yo pensé que el día de hoy habría prudencia; yo pensé que el día de hoy sacaría a los mejores priistas que ha habido. Reconozco a Miguel Alonso; está el propio Rubén Moreira, pero sacaron a los porros, a los porros de siempre, a los peores, a lo peor del PRI, lo peor, a los que son una vergüenza, unos bravucones de cantina, a los que no entienden lo que es el debate legislativo.
Yo pensé también que el día de hoy en Acción Nacional saldrían aquellas personas que le daban de alguna forma sentido a una lucha válida también, humanista, que fundó Gómez Morin, pero se ven tan desdibujados, tan enredados en lo que representó el peor gobierno que ha tenido nuestro país en la historia contemporánea: el de Felipe Calderón Hinojosa.
Y le voy a dar datos a esta soberanía, datos muy claros, eh. Yo no voy a andar con rollos. Los datos claros son que mientras en el sexenio de Vicente Fox hubo 957 desaparecidos, con Felipe Calderón hubo 17 mil. Mientras que en el gobierno de Vicente Fox había 26 homicidios dolosos por día, cuando entró Felipe Calderón terminó con 77, 110 mil muertas y muertos, entre ellos niñas y niños. Niñas y niños.
Pero, además de eso, además de eso, el día de hoy me ha quedado claro que ustedes no van a entender lo que es la soberanía, por más que lo intentemos. Fíjense. Maru Campos, la gobernadora, no defiende de ninguna manera a Chihuahua, no lucha contra el crimen. Si no, vean sus resultados: primer lugar en homicidios dolosos, primer lugar en secuestro extorsivo, 72 % de percepción de inseguridad. Y todos los delitos del fuero común han incrementado. Perdónenme, pero Maru Campos no defiende al pueblo de Chihuahua. No estaba desmantelando un narco-laboratorio: estaba aliándose, ni más ni menos, que con agencias del extranjero.
Pero entendemos que hoy va a ser inútil este debate. Por más que revisemos la Constitución, que, por cierto, el artículo 40 ya contemplaba desde 2025 como una causal de nulidad la injerencia del extranjero. Los entendemos.
Yo cierro diciéndoles que son una vergüenza para la nación. Siempre lo han sido. Y hay algo peor, incluso. Hay algo peor, incluso, que la pena de muerte y es el juicio de la historia. Y ustedes pasarán a la historia como unos traidores a la patria, porque es lo que son.
Pobre del PAN, pobre del PAN, tan lejos de Dios y tan cerca de las agencias extranjeras. Pobre del PAN, tan lejos de sus principios, tan lejos de Manuel Gómez Morín y tan cerca, tan cerca de las agencias extranjeras.
Como dijo el compañero, el diputado Mejía Berdeja, como lo ha mencionado en múltiples ocasiones, compañeras y compañeros, ustedes, por más que sigamos aquí en una discusión, no los vamos a poder sacar de lo que siempre han sido, unos traidores a la patria. Así pasarán a la historia. Muchas gracias a todas y a todos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene el uso de la palabra el diputado Mejía Berdeja, por alusiones.
El diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja (desde la curul): Gracias, presidenta. Pues sigue la frustración, la impotencia, la incapacidad argumentativa del PRIAN que no tiene soporte constitucional, que están tratando de tergiversar el debate, cuando es muy claro, es una causal de nulidad para que no haya injerencia o intervención acreditada, objetiva, materialmente sustentada de gobierno o agente externo.
¿Qué les duele? O sea, ¿quieren que realmente intervengan agentes externos en las elecciones? ¿No se sienten capaces de ganar un proceso comicial con sus propios recursos y en el ámbito local o nacional? Ya basta de este debate sofista de los panistas y priistas, y vayamos a sacar esta reforma constitucional por el bien del país y su soberanía. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputado. Vamos a concluir esta ronda con el diputado Ernesto Sánchez Rodríguez, del Partido Acción Nacional, para hablar en contra. Adelante, diputado.
El diputado Ernesto Sánchez Rodríguez: Con su venia, diputada presidente. Pues es evidente la preocupación de que en las encuestas de aprobación que hay hoy de la presidente de la República van a la baja: 8 puntos porcentuales, no lo digo yo, lo dice El País. Es lo que viven, la frustración, es lo que viven hoy aquí.
La hipocresía que hoy tienen, venir a este recinto a decir que con este dictamen van a cambiar la realidad de México, realmente es eso: hipocresía.
Pretenden decir que la intervención extranjera es la que realmente va a marcar las elecciones. Pero pues yo les quiero preguntar: ¿cuándo hemos visto a la CIA robándose casillas en Sinaloa o en Michoacán? ¿Cuándo hemos visto a los gobiernos internacionales robando e inflando urnas en Veracruz? Nunca, nunca los hemos visto.
Esto es lo que vive México, una simulación, porque no quieren decir lo que realmente adolece a este país, que es un narcoestado. Lo vivimos en Sinaloa. ¿Dónde está hoy Rocha? No está defendiendo los intereses de los sinaloenses, el gobierno federal está ocultando delincuentes.
El Partido Acción Nacional no va en esta propuesta no porque no crea en la democracia. Sin embargo, creemos tanto en la democracia, que esto es una simulación.
Nosotros tenemos muy claro algo: que el verdadero riesgo de la democracia es la intervención del crimen organizado en las elecciones de todos los estados. Como lo dijo mi amiga Paulina Rubio y Noemí Luna, solamente hay amigos para el gobierno, pero los amigos del gobierno son los que son amigos de los delincuentes.
Compañeras y compañeros, hoy Morena nos presenta un dictamen que insulta nuestra inteligencia y al pueblo de México. Nos piden anular elecciones si hay intervención extranjera, pero la pregunta es muy clara: ¿realmente cuándo vamos a legislar para que el crimen organizado no esté en las elecciones? ¿Cuándo vamos a trabajar para que realmente esos delincuentes estén presos en la cárcel?
¿O qué? ¿Se nos olvida que en el pasado proceso electoral hubo más de 20 asesinatos de candidatos en las elecciones pasadas? ¿Se nos olvida que mataron a un candidato y después a un presidente municipal de Chilpancingo? Todo esto se nos está olvidando.
Se nos olvida que acaban de tener preso a un alcalde en Tequila, Jalisco. Todo eso se nos olvida porque la realidad es que no sé en qué mundo viven. Viven en Disneylandia, porque en México estamos llegando a la peor etapa moderna, donde el crimen organizado sí está inmiscuido en los gobiernos locales.
Se suben a esta tribuna y dicen muchas cosas, hablan de gobiernos pasados, pero ya olvídense de eso, ya gobiernan ustedes. La frustración de que en 7 años han endeudado más a este país, más que cualquier otro gobierno en los últimos 100 años.
La frustración de que no pueden hacer políticas públicas que ayuden al pueblo de México porque solamente ven un enriquecimiento para sus personas. Porque el dicho de primero los pobres sí lo aplican, porque son primero los pobres, pero los pobres que viven en sus casas, no el pueblo de México.
La exigencia de este debate es que Morena se niega a cualquier reforma donde nosotros queremos decir que se castigue el crimen organizado y que no participe en las elecciones, porque afectamos totalmente sus intereses. Esa es la verdadera razón, se castigan los intereses de un partido político, pero se castigan más los intereses que hay para poder cambiar a este país.
Yo quiero concluir con lo siguiente. En Acción Nacional vamos a combatir el crimen, ustedes lo han protegido con su fallida estrategia de abrazos, no balazos, permitiendo la captura criminal en los procesos electorales enteros. Nos rentamos para incluir un artículo 41 donde se explique el financiamiento, y la violencia del narcotráfico sea realmente un castigo, como lo decía nuestro presidente nacional.
Si votan en contra de esta reserva le están diciendo a México que prefieren proteger sus intereses antes de la democracia, porque el verdadero cártel del narcotráfico se llama Morena.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte... Por alusiones. Adelante, diputada.
La diputada Noemí Berenice Luna Ayala (desde la curul): Presidenta, por alusiones personales, evidentemente. Muchas gracias. A ver, creo que el problema no es que nadie haya votado por él. El problema es que no entiende que no entiende. Quiere darnos clases de soberanía, quien no entiende que la soberanía no se pierde cuando otros países solicitan una extradición conforme a tratados internacionales. La soberanía se pierde cuando el crimen decide candidaturas, cuando el miedo sustituye a la libertad y cuando las instituciones dejan de servirle al ciudadano.
No vengan a hablar de soberanía cuando en el 2024, en el proceso electoral, mataron a más de 30 candidatos y candidatas, y amenazaron a cientos. No vengan a hablar de soberanía cuando financiaron las campañas de Morena con el huachicol fiscal. No vengan a hablar de soberanía cuando no garantizan democracia libre.
Quienes no entienden de soberanía son los que se alían con el crimen organizado. Y el único gobierno estatal que firmó un acuerdo con la CIA y con el FBI, con el DEA, no fue Chihuahua que voltea a ver a su estado vecino el cero votos. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Consulte la Secretaría, en votación económica, si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Suficientemente discutida. Tengo enlistado al diputado Zenyazen y al diputado Carrillo, a efecto de rectificación de hechos. Adelante a la curul 43, si son tan amables ponerle audio. Diputado Zenyazen.
El diputado Zenyazen Roberto Escobar García: Muchas gracias, diputada presidenta. Pues, nada más comentarles a los compañeros del PAN por qué no quieren decir, por qué no quieren decir el nombre del dueño del yate, Ronnie Mawcinitt Bueno, primo de Juan Bueno Torio, por qué lo callan. Y por qué también no dice que ya fue a hundirlo junto a la Isla del Sacrificio, porque no quieren que Fiscalía vea las pruebas de por qué explotó ese yate, porque fue una irresponsabilidad. Y, ¿saben también por qué? Porque de las 10 lanchas que estaban ahí solo dos y un servidor en moto fue que ayudamos. ¿Por qué? Porque no quisieron arriesgar sus yates que les explotará y las personas que están ahí, algunos somos solidarios y fraternos.
Venimos de la lucha social, díganlo con todas las palabras. ¿Saben por qué? Porque son integrantes y vende patrias. Díganlo de que es primo de Juan Bueno Torio, que es muy conocido entre ustedes. Pero eso es lo que no dicen y su narrativa es en contra de personas que estuvimos ahí en el momento para ayudar a esas chicas.
El 80 % de probabilidad tuvo la de la fractura expuesta de perder el pie, pero esto ustedes creen que como lo que hacen, que todo se paga con dinero. Una ingeniera química que pudo haber perdido el pie con la irresponsabilidad de un empresario que pertenece a su partido. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Mario Carrillo. Adelante, diputado.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas (desde la curul): Gracias, diputada presidenta. Rectificación de hechos nada más recordarle a la bancada de Acción Nacional que cerca del 50 % de los integrantes entraron por el principio de representación proporcional no traen representatividad del pueblo de México estimadas compañeras y compañeros.
Lo relevante, importante de esta reforma es poder blindar injerencia extranjera los comicios electorales en nuestro país para que no nos pase lo que pasó, por ejemplo, con Honduras, donde ahí sí había un narco presidente, Juan Orlando Hernández, que fue indultado por el actual mandatario norteamericano.
Parece que ustedes a lo que le apuesta es que con este teatro que están armando, que el mandatario norteamericano también nos pueda a indultar ustedes cuando los jueguen en las Cortes norteamericanas.
Ya por último, nada más para confirmarles que en el 2006 hubiera existido esta cláusula de nulidad, Felipe Claderón Hinojosa nunca hubiera sido presidente de la República.
Así es que, para que quede claro, si ustedes le apuestan a no dejar esta cláusula para volverse a robar elecciones con la ayuda del extranjero, quédense esperando sentados porque el pueblo de México nunca más los llevará a la Presidencia. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría en votación económica si se acepta la propuesta de modificación.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Esta Presidencia instruye que las propuestas de modificación que no fueron presentadas en tribuna sean inscritas íntegramente en el Diario de los Debates.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Solicito a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación de lo reservado en términos del dictamen y de las modificaciones aceptadas por la asamblea.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Háganse los avisos a que se refieren los artículos 144, numeral 2 y 232 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación de lo reservado en términos del dictamen y de las modificaciones aceptadas por la asamblea.
(Votación)
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Ciérrese el sistema electrónico de votación.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, diputado, está activo el tablero.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Sí, adelante.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si es tan amable. Nombre, apellido...
El diputado José Luis Sánchez González (desde la curul): José Luis Sánchez, de la fracción del PT, a favor.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, si es tan amable, nombre, apellido y sentido del voto, por favor.
El diputado Juan Armando Ruiz Hernández (desde la curul): Diputado Armando Ruiz, Movimiento Ciudadano, en contra.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. El diputado Vázquez Calixto, si son tan amables de ponerle audio. Nombre, apellido, si es tan amable, y sentido de su voto.
El diputado Javier Vázquez Calixto (desde la curul): Vázquez Calixto, Javier, Partido del Trabajo, a favor.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muy amable. Gracias. Secretaria, si es tan amable.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señora presidenta, se emitieron 307 votos en pro, 128 en contra y 1 abstención. Es mayoría calificada.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Aprobado por 307 votos lo reservado en términos del dictamen y las modificaciones aceptadas por la asamblea.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso a), la base 6, del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Solicito a la Secretaría dar cuenta con la publicidad de dictámenes.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes.
1. De la Comisión de Reforma Política-Electoral, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, relativos a las causales de nulidad de votación recibida en casilla y de nulidad de elecciones federales.
2. De la Comisión de Reforma Política-Electoral, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en materia de integridad en candidaturas. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, secretario. De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán (8:02 horas del jueves): Se levanta la sesión extraordinaria del 26 de mayo de 2026. Y solicito a las diputadas y diputados permanecer en el salón de sesiones para dar inicio a la sesión extraordinaria de esta fecha. El registro de asistencia está disponible a partir de este momento en sus curules.
---o0o---