Dictámenes a discusión
Mariana Benítez Tiburcio, fundamentación
Presentación de mociones suspensivas
Posicionamientos
Claudia Ruiz Massieu Salinas, Laura Hernández García e Irais Virginia Reyes de la Torre, PMC
César Alejandro Domínguez Domínguez y Nadia Navarro Acevedo, PRI
Irma Yordana Garay Loredo, Mary Carmen Bernal Martínez y Lilia Aguilar Gil, PT
Ricardo Astudillo Suárez, Ana Erika Santana González y Juan Luis Carrillo Soberanis, PVEM
Laura Cristina Márquez Alcalá y Fernando Torres Graciano, PAN
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si es tan amable, la secretaría, dé cuenta del resultado del cómputo de asistencia.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 441 diputadas y diputados. Por lo tanto, hay quórum.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán (17:56 horas): Se abre la segunda sesión extraordinaria del día 26 de mayo de 2026.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Esta Presidencia informa que el orden del día está publicado en la Gaceta, por lo que la asamblea queda informada de los asuntos correspondientes a esta segunda sesión extraordinaria.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Damos inicio a la discusión de los dictámenes. Se pone a consideración de la asamblea el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Vamos a iniciar con la fundamentación de la comisión que dictamina, que en este caso es la Comisión de Puntos Constitucionales. A nombre de la comisión, tiene el uso de la palabra la diputada Mariana Benítez Tiburcio. Adelante, diputada.
La diputada Mariana Benítez Tiburcio: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores.
Hoy acudo a esta tribuna a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales, que preside mi compañero Leonel Godoy, para presentar el dictamen por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de reforma judicial.
El presente dictamen tiene como base la iniciativa presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo hace unos días, así como diversas iniciativas que hemos presentado diputadas, diputados, senadores, senadoras de distintos grupos parlamentarios, las cuales fueron analizadas de manera conjunta por esta comisión, con el propósito de fortalecer el modelo de elección judicial aprobado en la reforma constitucional de 2024.
La reforma de 2024 representó, y lo sabemos, uno de los cambios constitucionales más profundos y más importantes en la vida democrática de nuestro país. Por primera vez en la historia, en ese mismo, el año pasado, el pueblo participó directamente en la elección de sus ministras y ministros, jueces, juezas, magistrados, fortaleciendo la legitimidad democrática del Poder Judicial y acercando a las instituciones de justicia a la ciudadanía.
Sin embargo, debemos decirlo con claridad, las grandes transformaciones democráticas no son procesos estáticos, las reformas profundas requieren evaluación, revisión, autocrítica y capacidad institucional para corregir aquello que la experiencia práctica nos permite mejorar. Precisamente eso representa este dictamen, un ejercicio de responsabilidad democrática y de madurez institucional.
Ojo, no estamos sustituyendo a la reforma judicial, no estamos renunciando a su esencia democrática, lo que estamos haciendo es fortalecerla para que funcione mejor, para que genere mayor certeza jurídica, para que el acceso a la justicia esté acompañado de mecanismos técnicos transparentes y eficientes.
Uno de los primeros temas que aborda este dictamen es el cambio de la fecha de la elección judicial. La propuesta establece que la jornada electoral judicial, prevista originalmente para 2027, se celebre el domingo 4 de junio de 2028, tanto a nivel federal, como local.
Este aplazamiento permitirá a las autoridades electorales y judiciales contar con más tiempo para perfeccionar mecanismos técnicos, metodologías de evaluación, organización territorial y diseño de boletas.
Y aquí me gustaría subrayar que, en este proceso de deliberación, en el que se abrió la posibilidad de escuchar ose escuchó al INE, al Instituto Nacional Electoral, se escuchó también la opinión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Y es así como también se fue enriqueciendo esta discusión pública de la reforma constitucional.
Además, este aplazamiento permitirá organizar de manera más eficiente la renovación de cargos jurisdiccionales federales y locales, incluyendo magistraturas electorales, de circuito, jueces de distrito y cargo de los Poderes Judiciales Estatales.
En ese mismo sentido, se incorpora una adecuación al artículo 35 constitucional para permitir que mecanismos de participación ciudadana, como la revocación de mandato, puedan celebrarse de manera concurrente con procesos electorales ordinarios cuando así corresponda. Esto permitirá optimizar recursos públicos, fortalecer la participación ciudadana y generar una mejor coordinación institucional en los ejercicios democráticos nacionales.
Por ello, la propuesta de trasladar la elección judicial a junio de 2028 representa una decisión responsable y estratégica, porque democratizar el Poder Judicial no significa improvisar, al contrario, significa construir instituciones sólidas, confiables y procesos técnicamente robustos.
Pero, además, hay un elemento político institucional muy importante: separar temporalmente la próxima elección judicial, que será igual de grande que la pasada, de las dinámicas político-electorales ordinarias. En un proceso tan grande como el próximo 2027 que tendremos va a permitir que el debate político sobre las personas juzgadoras no quede eclipsado por campañas partidistas, polarización política o disputas electorales del orden federal.
La justicia merece un espacio propio de deliberación democrática, las y los ciudadanos deben poder analizar perfiles judiciales con mayor profundidad, evaluar trayectorias profesionales, capacidades técnicas, trayectorias, sin que esos procesos queden absorbidos por las tensiones naturales de las campañas políticas.
Y precisamente en esa lógica se inscribe otro de los grandes avances de esta iniciativa, la incorporación de exámenes para las personas aspirantes a cargos judiciales. Este es un punto fundamental, porque la legitimidad democrática debe ir acompañada de capacidad técnica.
México necesita juezas, jueces, magistrados, ministros y ministras comprometidos con el pueblo, sí, desde luego, esa es la esencia de la decisión democrática que tomamos en 2024, pero también necesitamos gente altamente preparada para resolver asuntos complejos, para proteger los derechos humanos del pueblo de México, para interpretar la Constitución y garantizar un acceso efectivo a la justicia.
Por eso la incorporación de las evaluaciones de conocimientos representa uno de los pasos más importantes para consolidar un verdadero sistema basado en méritos y en la legitimidad democrática dentro del nuevo modelo judicial.
El examen permitirá garantizar condiciones objetivas de evaluación. Permitirá medir conocimientos jurídicos, capacidades argumentativas y comprensión judicial. Porque impartir justicia no es cualquier tarea, las decisiones judiciales afectan la libertad, el patrimonio, el derecho, la vida de millones de personas.
Por ello, quienes aspiren a integrar el Poder Judicial deben demostrar preparación, experiencia y las mejores capacidades.
Y aquí hay que decir algo también importante: establecer evaluaciones técnicas no contradice el espíritu democrático de la reforma judicial, sino que lo fortalece. Porque democracia y profesionalización no son conceptos opuestos, al contrario, son principios complementarios
De la misma manera, esta iniciativa fortalece de forma muy importante el funcionamiento de los comités de evaluación. La experiencia reciente dejó claro que era indispensable contar con criterios homogéneos, metodologías uniformadas y parámetros técnicos comunes para evaluar a las personas candidatas a jueces.
No puede haber procesos distintos dependiendo del poder que los postule. Por ello, la creación de esta Comisión Coordinadora que ha propuesto la presidenta, integrada por representantes de cada uno de los poderes, de los comités de evaluación de los poderes, constituye un avance institucional de enorme relevancia.
Esta Comisión permitirá homologar metodologías, verificar requisitos constitucionales y legales y establecer criterios uniformes de evaluación. Y ¿qué significa esto en términos concretos? Significa transparencia, significa certeza jurídica y significa evitar discrecionalidad. Significa que todas las personas aspirantes serán evaluadas bajo estándares objetivos y técnicamente sólidos.
Ese es el tipo de instituciones que México necesita. Instituciones fuertes, instituciones confiables, instituciones capaces de garantizar que quienes llegan a las boletas judiciales cuenten con verdaderamente los conocimientos y capacidades necesarias para ejercer una función tan delicada como impartir justicia.
Además, este dictamen también atiende una de las principales preocupaciones ciudadanas derivadas del proceso electoral judicial anterior: la complejidad de las boletas y el elevado número de candidaturas.
La propuesta de reducir el número de perfiles mediante procesos de evaluación técnica permitirá simplificar las boletas, facilitar que la ciudadanía conozca mejor a las candidaturas y hacer más accesible el ejercicio democrático. Porque votar informado también requiere procesos comprensibles y accesibles a la ciudadanía.
Asimismo, el dictamen a esta reforma fortalece la capacitación permanente de juezas y jueces, impulsa criterios homologados para los Poderes Judiciales locales y mejora la organización territorial de las elecciones judiciales. Todo ello responde a una visión integral de fortalecimiento institucional.
Compañeras y compañeros, la reforma judicial de 2024 abrió una nueva etapa democrática para nuestro país, pero las reformas verdaderamente transformadoras no terminan con su aprobación constitucional. Requieren ajustes, perfeccionamiento y capacidad de adaptación institucional.
Eso es exactamente lo que este Congreso está haciendo. Estamos construyendo, perfeccionando, fortaleciendo un modelo judicial más sólido, más transparente, más profesional y más eficiente. Un modelo donde la legitimidad democrática vaya de la mano con la preparación técnica. Un modelo donde la ciudadanía pueda confiar, no solamente en cómo se elige a las personas juzgadoras, sino también en la capacidad de esas personas que van a impartir justicia.
Porque el verdadero objetivo de esta reforma nunca ha sido únicamente elegir jueces. El verdadero objetivo es garantizar una justicia más cercana al pueblo, más eficiente, más transparente y más confiable para todas y todos los mexicanos.
Por ello, respaldar este dictamen significa respaldar el fortalecimiento institucional, la certeza jurídica y el acceso efectivo a la justicia. Y significa también entender que transformar al Poder Judicial implica no solo abrirlo a la ciudadanía, sino garantizar que esté integrado por las mejores personas para servir a México. Insistimos, no se trata solamente de elegir jueces, se trata de construir una justicia. La justicia que este país y su pueblo merece. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputada.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tenemos la solicitud de dos mociones suspensivas. Iniciamos con la diputada Margarita Zavala Gómez del Campo, del Partido Acción Nacional. Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos. Muchísimas gracias, diputada.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Nuestra solidaridad con Maru Campos, la gobernadora valiente de Chihuahua, que por defender la seguridad y proteger a los chihuahuenses está siendo cobardemente perseguida.
Presidenta, vengo aquí a presentar una moción suspensiva de una reforma que se presenta sobre las rodillas, una iniciativa en la que dice el propio dictamen y que trata de corregir los vicios en la reforma del 2024, como en las elecciones, si a eso se puede llamar elecciones del 2025, y nada, nada hay en la iniciativa que venga a resolver las fallas estructurales.
Voy a mencionar varios puntos sobre la estructura de la Corte deciden hacer dos secciones, pero dicen groseramente que son secciones que solo van a revisar asuntos sin trascendencia. Es decir, que la Corte no mira asuntos trascendentes.
Segundo, hablan de un calendario electoral que cambian, qué pensaría yo, que sería para reflexionar del desastre del 2025, pero no, lo hacen para hacer concurrente y con una trampa en la revocación del mandato violan el principio de la no reiteración legislativa y acompaño el documento correspondiente de por qué están violando lo que el propio PT y Verde rechazaron el 26 de marzo. También amplían los procesos de evaluación, pero en nada resuelven lo sustantivo que permita creer que se trata de una evaluación profunda, técnica y ajena a la politización.
Hablan de una poderosísima comisión coordinadora que no le rinde cuentas a nadie. Y también, no les pareció, no están satisfechos con el ridículo que hicieron con el espectáculo de las tómbolas y la repiten, repiten la insaculación y seguirán minando la legitimidad del Poder Judicial. Nada les interesa del mérito.
Deciden que las elecciones del Poder Judicial se contarán en las casillas, pero no hablan de representantes candidatos. Es decir, podrá hacerse el fraude al ritmo del acordeón. Nada para evitar los acordeones.
Favorecen, además, la parálisis judicial, porque dejan vacantes y así van a dejar por años los sitiales judiciales, como si la República estuviera en posibilidad de perder juezas y jueces.
Y, además, todavía le dan más poder al Tribunal de Disciplina Judicial, ¿no les parece ya incontrolable? Les regalan, claro, un año más a los magistrados electorales, quienes avalaron su sobrerrepresentación, que hoy nos tiene aquí, en estos momentos.
Y lo que nos faltaba, señores de Morena, contra el federalismo, el 116 y 122 obligan a replicar la forma estricta, de manera estricta lo que se está estableciendo en la Constitución federal. Cuánto rechazo, cuánto les repele el pluralismo democrático, el espíritu federal y la independencia judicial.
Esta Cámara no tiene derecho a precipitar las discusiones fundamentales, por eso presentamos esta moción suspensiva. Gracias, presidenta.
Acompaño esta investigación del principio de norma de acción legislativa y la moción, gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si toman en consideración de inmediato la moción suspensiva para su discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se pregunta a la asamblea si se toma en consideración de inmediato la moción suspensiva para su discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: No se aprueba, por tanto, continuamos con la siguiente moción suspensiva, presentada por el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, coordinador.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, presidenta. Vengo aquí a pedir que se suspenda el debate para que, de manera ordenada, hagamos un ejercicio de reflexión sobre las iniciativas que fueron enviadas por el Ejecutivo y la presentada acá por un legislador.
Este no es un tema de quién tiene más votos aquí en la Cámara. Las democracias modernas dicen que la legitimidad de lo que se vota debe ser producto de las razones, de los consensos.
Y modificándose la Constitución, deberíamos esperar que toda la población de México esté enterada de lo que se pretende cambiar de la Carta Magna, la misma que salió de una revolución. No estamos de acuerdo, compañeras y compañeros, con el hecho de que, en escasos cuatro días, tres días, se cambie la Constitución General de la República.
Y, además, presidenta, nos gustaría que se suspendiera el debate para que en la colegisladora se hiciera la declaratoria de constitucionalidad del artículo 123 en relación al salario mínimo profesional. ¿Por qué? Porque vamos a llegar a la paradoja de que se haga la declaratoria de una reforma constitucional posterior a la del 123. Sé por qué no se hace esa declaratoria: porque están quebradas las finanzas del país. Por eso no hacen la declaratoria.
En esto va a resumir la justicia en este país: en un acordeón. En un acordeón. Pero yo les pido que pongan un poquito de atención. Estas iniciativas... ahorita toco y tú bailas, ahorita toco y tú bailas. Pongan poquito de atención los compañeros del PT, el artículo 35, que se quiere cambiar, va a meter por la puerta de atrás, compañeros del PT, que se empalmen la revocación del mandato con las elecciones ordinarias.
El artículo 35, que viene en la iniciativa, dice que, en el mismo día de la elección de las regulares, federales y locales, les van a decir que en otra parte dice otra cosa. Pero en el 35 le pusieron, el que redactó la iniciativa, que el mismo día de la elección del Poder Judicial son las elecciones... Perdón, que el mismo de la revocación del mandato, son las elecciones locales y federales. Y si alguien dice que no aplica en el 27, pues va a aplicar en el 28, el mismo día que sean las elecciones de gobernador en seis entidades va a ser la revocación y van a ser esas elecciones. No, no hay tiempo para los coordinadores. No se apure. Y al rato que suba Reginaldo, le grita usted a él.
Ese es el problema, compañeros. Para el PT es un golpe por la espalda, les están colocando el artículo 35, para, para echar para atrás lo que ustedes votaron en contra. Lo digo con todo respeto.
Por otro lado, por otro lado, la ciudadanía no va a votar por todos los jueces, como lo prometió el anterior presidente, solamente, por una parte. No con los jueces que convive, no a los que les va a exigir rendición de cuentas, solamente una parte. Pero no solamente es eso, la reforma es contradictoria, en el texto hay dos maneras de elegir a quien preside la Corte, cuál va a ser esa, cuál es de las dos.
Yo hubiera esperado, presidenta, y por eso pedimos una suspensión del debate, para que de una vez, ya si lo van a hacer, arreglen ese problema y no lo dejen a la Corte, porque van a ser un problema los próximos días.
Escuché con mucha atención a quien presentó la iniciativa y nos dice que es una para que no se junten las elecciones judiciales con las elecciones regulares. Discúlpenme compañeros de Morena, en el 2030 se van a juntar y en el 2033 se van a volver a juntar, pues arreglen todo hombre de perdida.
Por eso, les digo con todo respeto, suspendamos mientras ustedes arreglan lo que van a votar. Ya dijo la diputada Zavala, es una reforma centralista. Nosotros representamos a los estados, ¿le van a quitar facultades a los estados? Hombre, caray, esta propuesta también busca jueces a modo y no se evita, compañeras y compañeros, el uso del acordeón, no lo van a arreglar.
Reflexionen en el complemento que mandó la titular del Poder Ejecutivo, una comisión para buscar la idoneidad de los candidatos. Entiendo la preocupación de que el crimen organizado participe en las elecciones, pero eso no lo va a solucionar, compañeras y compañeros.
Necesitamos aquí un gran acuerdo para resolver qué pasa cuando un candidato lo asesinan o lo secuestran, hay que suspender el proceso y eso está pasando a todos los partidos políticos. Necesitamos resolver qué pasa cuando se entromete el crimen organizado y solamente deja que juegue un candidato.
Eso está pasando, se impide que los partidos políticos, y me refiero a todos, participen para dejar un solo candidato, está pasando en muchas entidades, ojalá y tuviéramos el espacio para juntarnos y resolver eso y sacar una buena ley que impida que los criminales se metan en las elecciones y qué hacer cuando un partido a nivel municipal, estatal o nacional se convierte en una corporación delictiva.
Hay que poner una norma para suspenderlo y lo mismo para disolver un gobierno municipal o estatal que se convierte en un gobierno criminal, porque está sucediendo, yo vi hace unos días al señor secretario de Seguridad Pública que hizo un montón de aprehensiones -y qué bueno- en esa operación Enjambre; deberíamos tener un dispositivo legal que disuelva esos gobiernos.
Es importante la presencia de observadores, pero mucho antes de la elección para que nos advierta a los partidos donde hay un problema. Como también, es bien importante, compañeras y compañeros, que el INE asuma sus responsabilidades.
¿Se acuerdan de la famosa novedad abstracta? Bueno, no la vemos que la apliquen cuando hay criminales actuando en las elecciones. ¿Desapareció? Bueno, veamos eso.
Requerimos que se prohíba la apología del delito, pero también, compañeras y compañeros, y esto es por el bien de todos los que van a ser candidatos, requerimos que todos los partidos, todos, fijemos postura contra el crimen y se haga campaña electoral prometiendo acabar a los criminales, porque si no, lo que sucede es que el que es omiso pone en riesgo a los otros.
No dejemos que haya candidatos que de manera indirecta hagan oferta electoral a los criminales cuando no los mencionan, cuando no dicen que van a trabajar en materia de la seguridad o que señala lo de abrazos y no balazos, porque eso se convirtió en una oferta electoral.
El crimen organizado tiene que saber que todos los partidos estamos unidos para combatirlo. Por eso me hace decirles que es insuficiente esta propuesta que nos llegó, pero, además, amigas y amigos, contradice la presunción de inocencia y el debido proceso. Esa comisión que van a votar ustedes va a complicar las elecciones, no va a arreglar el problema, tan es así que la presidenta del INE lo dijo.
Hay otra iniciativa, la de la intervención de países extranjeros. Claro que todos queremos que los mexicanos seamos los que decidamos todo, eso no está a discusión. El problema es que se confunde injerencia con intervención.
Hay una resolución que si se suspende el debate podemos revisar, que es la resolución 36/103 de la Asamblea General de la ONU, que habla de intervención e injerencia.
Presidenta, ojalá y los compañeros estén a la altura de la patria y podamos todos reflexionar cómo tener una ley mejor. Ojalá y los compañeros del Partido del Trabajo revisen el artículo 35, porque por ahí le van a meter a ustedes la revocación del mandato el día de las elecciones, el día de las elecciones y si, vean lo que dice, dice: Elecciones federales y locales y van a entrar en antinomia, y van a empezar a discutir; y de eso no se trata cuando es una ley.
La ley tiene que ser lo suficientemente claras y vamos a suponer que no lo hagan en el 27; en el 28 se va a empatar, amigas y amigos con 6 elecciones de gobernador y muchas elecciones de diputados y lo que ustedes nos advirtieron, y se lo reconozco al Partido del Trabajo, va a suceder.
Porque, además en el texto original de hoy, dice que: En el año de las elecciones regulares no coincide la revocación de mandato. Recordemos hace seis años... no, no me voy a callar y cuando se suba su coordinador... cuando se suba su coordinador yo le voy a estar gritando y a ver si tú eres tan hombrecito y le gritas. Ponme atención primero. Te voy a dedicar otros 40 minutos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame si es tan amable, coordinador. Permítame, solamente apelar a la templanza de las y los diputados, efectivamente los coordinadores todos, como todos los diputados merecen evidentemente nuestro respeto y es claro que los coordinadores tienen la posibilidad de debatir y dialogar en tanto lo decidan, esperando que todos los coordinadores sean respetados en la tribuna. Le solicitaré amablemente a las y los legisladores permitamos que continúe el coordinador del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputado.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Le agradezco mucho, presidenta, porque lo que se va a votar sí pone en riesgo la democracia, pone en riesgo las votaciones anteriores.
Cuando se me interrumpió les decía yo que, en la legislación actual no pueden converger el mismo día de elecciones regulares y revocación de mandato. Ahora va a converger y el día de la elección del 28, cuando menos en esa; sino en el 27 se las aplican. Vamos a tener esos dos procesos electorales. Ojalá y los coordinadores de la mayoría volteen a ver lo que estoy diciendo.
En estos días se publicó por la UNAM, por cierto, dos libros sobre la reforma del Poder Judicial, léanlos, no hace daño leer. No hace daño ni pesa, no estorba leer, porque van ustedes, si votan lo que les mandaron sin reflexionarlo, a enturbiar muchísimo la justicia en el país.
Yo los escuché ahora que me gritaba, dije: bueno. Yo espero que los senadores de la República voten contra lo que acaba de firmar la presidente de la República, el tratado neoliberal ese con la Unión Europea. Porque no sé si ustedes sepan que ahí hay una cláusula que dice que va a haber un Tribunal especial para los litigios entre los inversionistas europeos y el Estado.
Firmaron los del Poder Ejecutivo una cláusula donde se confirma que nadie le tiene confianza a la Corte del acordeón. Si no lo votan así, hombre, van a contradecir totalmente lo que están votando en esta forma.
Eso firmó el Ejecutivo federal, un convenio con la Unión Europea, donde va a haber un Tribunal especial para los europeos que inviertan en México, una diferencia con los mexicanos. Opinen de eso, reclámenle a la presidenta, lean ese tratado, un tratado neoliberal, por cierto, muy neoliberal.
Y aquí se les llena la boca diciendo que en neoliberalismo que les pasó lo van a firmar y los senadores lo van a votar y sin reflexionar. Mediten eso, compañeros del Partido del Trabajo, que pusieron un ejemplo de lucha de trabajo hace unas semanas chequen eso. Ustedes tienen los votos para cambiar eso, para cambiar eso, porque si no su lucha va a ser inútil, la de la vez pasada.
Ojalá y los coordinadores suspendieran un poquito y generáramos en verdad una legislación que blindara las elecciones del narco para mandar un mensaje al mundo. Lo que nos mandaron es insuficiente.
Le pido, presidenta, que agregue al Diario de los Debates este acordeón, gracias. Ahorita lo cuento y tú te pones a bailar con la señora que más quieres en tu casa. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si toma en consideración de inmediato la moción suspensiva para su discusión.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se toma en consideración, de inmediato, la moción suspensiva para su discusión.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, secretaria, por tanto, se desecha.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Y vamos a las posturas de cada grupo parlamentario. Iniciamos con el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Cada grupo parlamentario tiene quince minutos. Este grupo parlamentario ha decidido trifurcar su tiempo, por tanto, empezamos con la primera legisladora, la diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas. Adelante, diputada.
La diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias, Presidenta. Honorable asamblea, este dictamen es la muestra más elocuente del rotundo fracaso de la reforma a los Poderes Judiciales que la mayoría artificial aprobó en septiembre de 2024; por cierto, en una de las sesiones más vergonzosas que ha presenciado y que ha tenido esta legislatura: en un recinto inadecuado, en condiciones lamentables, con prisas, sin escuchar a nadie, ni a los expertos, colegios o barras ni a los juzgadores ni a los operadores del sistema ni a la sociedad civil ni, por supuesto, a la oposición; por capricho, con prisas y, como siempre, muy mal hecha.
Menos de dos años después, aquí estamos, ante una iniciativa presidencial que es la confesión de un Ejecutivo federal que sabe perfectamente que su reforma judicial no funcionó y no funcionará.
Se lo dijimos en su momento. Advertimos entonces lo que hoy es evidente: que elecciones judiciales masivas, con boletas indescifrables, con postulaciones controladas por el poder político, no iban a acercar la justicia a la ciudadanía; que, por el contrario, iban a abrir la puerta a que los intereses políticos, económicos o criminales determinaran quiénes llegan a las magistraturas y controlaran a las personas electas.
Dijimos que su verdadera intención era apropiarse de los poderes judiciales, eliminar los frenos y contrapesos que les habían impedido concentrar el poder; dijimos que lo que querían era vengarse de un poder autónomo que había ejercido sus funciones constitucionales para limitar sus excesos.
Era evidente entonces, como lo es hoy, que no querían mejorar la impartición de justicia, querían controlarla y, lamentablemente, en buena medida lo lograron. Las consecuencias de sus decisiones ya las conocemos: la certeza jurídica hoy es incertidumbre, dinamitaron las capacidades institucionales del Poder Judicial, desperdiciando años de experiencia acumulada, y debilitaron aún más un sistema ya de por sí poco satisfactorio.
Qué bueno que reconozcan su error, pero qué mal que no quieren repararlo. Aplazar la elección de juzgadores del 2027 al 2028 es apenas una medida temporal que no va a resolver nada; la concurrencia electoral va a volver en 2030 y 2033.
La nominación va a seguir siendo un proceso político, no un proceso meritocrático; la insaculación seguirá llevando a los juzgados y tribunales a candidatas y candidatos controvertidos, con nexos y antecedentes cuestionables que van a seguir poniendo en entredicho su idoneidad, su independencia, su profesionalismo y, para muchos, incluso su probidad.
Hoy prefieren patear el bote para que se haga cargo la siguiente legislatura; compran tiempo con reformas que no reforman nada, porque dejan intactas las insuficiencias de fondo. Seamos sinceros, la reforma nunca se trató de verdaderamente mejorar y fortalecer el sistema de justicia, sino de reconfigurar al Poder Judicial con jueces a modo.
Por eso, en esta segunda reforma, tampoco corrigen lo que siempre supieron que estaba mal y, otra vez, repiten los mismos errores, de fondo, como ya se ha dicho y se va a seguir diciendo por la oposición, pero también de forma: rápido, al vapor, sin discutir, sin escuchar, sin dialogar.
Señalo dos preocupaciones muy puntuales, porque estoy segura de que mis colegas van a abundar con detalle en otras insuficiencias –porque vaya que las hay–.
En primer lugar, la simple propuesta de modificación al artículo 35 es inconstitucional. Están proponiendo modificar la fecha de una potencial revocación de mandato para hacerla coincidir con la jornada electoral judicial.
En el fondo, eso implica volver a discutir una propuesta que ya se rechazó hace dos meses. El 72 constitucional establece que todo proyecto desechado en la Cámara de origen no podrá volverse a presentar en las sesiones del mismo año. No será la misma redacción idéntica, pero sí es la misma esencia.
Hacer coincidir la jornada revocatoria con una jornada electoral cada vez que el Congreso rechace una propuesta presidencial, van a volver a presentarla inmediatamente después para que se discuta en sesiones extraordinarias, así con estas trampas van a subvertir todo el tiempo la Constitución, qué pena.
Y la otra preocupación puntual es la pretensión de extender el periodo de los magistrados electorales en la Sala Superior por segunda ocasión, que también es inconstitucional. Me recuerda, por cierto, a la Ley Bonilla en Baja California o al intento de ampliar el periodo de la Presidencia de la Suprema Corte en 2021.
Señoras y señores, Movimiento Ciudadano votará en contra de este dictamen porque, aunque se les llene la boca diciendo democracia y justicia, la verdad es que este dictamen está lejos, muy lejos de resolver las insuficiencias del sistema de justicia. Es más, las profundiza.
La ciudadanía merece una auténtica reforma al sistema de justicia que sea integral, que restablezca la carrera judicial como mecanismo de selección rigurosa. Que restauren la certidumbre jurídica que le urge a nuestro país.
Una reforma que acerque la impartición de justicia a quienes no tienen acceso a ella, que fortalezca las capacidades de las fiscalías con autonomía plena y recursos suficientes. Una reforma judicial capaz de reconstruir también el Estado democrático de derecho que con su reforma dinamitaron. Con esa convicción votaremos en contra de este dictamen. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra la diputada Laura Hernández García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada Laura Hernández García: Con la venia de la Presidencia. Tras la primera reforma judicial y su respectivo proceso electoral, la OEA emitió un informe de evaluación del proceso que, entre sus conclusiones, destacó.
Y lo cito a la letra: la ciudadanía y las instituciones mexicanas deberán evaluar si el modelo actual de selección de autoridades judiciales a través del voto popular que no tienen precedentes a nivel mundial contribuye a fortalecer los principios fundamentales de la administración de justicia.
O si por el contrario acaba debilitando la transparencia, imparcialidad, eficacia e independencia del Poder Judicial. Y cierro comillas.
Y por eso, definitivamente se requería una reforma en materia judicial pero de gran alcance, y no solo enfocada a garantizar que jueces ad hoc respalden los intereses de la fuerza política gobernante en materia de impartición de justicia.
Se requeriría llevar a cabo un verdadero diagnóstico del funcionamiento de nuestro sistema judicial para identificar sus puntos débiles y fortalecer las escasas estrategias de éxito. Un registro que no solo esté sustentado en las estadísticas del propio Poder Judicial, sino que tomara en cuenta las experiencias de quienes han recurrido a este para hacer valer sus derechos o para buscar el respeto y la garantía de los mismos, así como las recomendaciones en materia realizada no solamente por los organismos internacionales, sino por especialistas, abogados y abogadas litigantes en diferentes asuntos relacionados con el respeto y la garantía del derecho a la justicia de los y las mexicanas.
Sin embargo, en esta legislatura hay prisa por moldear a un sistema judicial a modo, motivando a que, en menos de dos años, se vuelva a discutir asuntos que en su momento fueron considerados irrelevantes de esta reforma que se presumió no solamente de histórica y de gran calado, sino infalible.
En 2024, cuando iniciamos esta legislatura y se aprobó la tan anunciada reforma judicial, se advirtió de los muchos vacíos de las propuestas de reforma y de la necesidad de enmendarla para fortalecer y cumplir con nuestro deber de responder a las exigencias de la ciudadanía.
El tiempo ha dicho que esa primera reforma acarreó muchas deficiencias y las diferentes instancias del Poder Judicial han quedado mermadas, sumado a que los mecanismos para elegir a las y los jueces han sido con unos resultados bastante cuestionables. Se debe repensar y reformular.
A pesar de la evidencia, el mecanismo que se propone incorporar a la Constitución en esta sesión no es claro y, por lo tanto, también contradictorio, comenzando por la simulación de promover un ejercicio democrático en el que puedan participar quienes cumplan con los requisitos estipulados, pero después, bajo criterios no claros, solo quedarán algunas personas seleccionadas previamente por los Poderes de la Unión y los tres niveles de gobierno.
Por lo tanto, la pregunta derivada de esta propuesta es: si es o no un ejercicio democrático la elección de juzgadores del Poder Judicial. En lugar de aprender de la experiencia pasada, una vez más nos encontramos con una iniciativa de reforma constitucional muy corta con respecto a las necesidades de este país, escueta, y sin una verdadera posibilidad de hacer cambios sustanciales ante un escenario real de una crisis en materia de garantía de derechos a lo largo y ancho de la República Mexicana.
El interés es únicamente electoral, en el sentido de encontrar la forma de garantizar un Poder Judicial subyugado a la voluntad del Poder Ejecutivo, sin respeto a la independencia de cada uno de los Poderes que debería de tener.
Es de llamar la atención otro asunto incorporado a esta iniciativa, el intento de empatar las elecciones intermedias federales y locales con un proceso de revocación de mandato, un tema ya discutido y votado en contra ante la intención de empatar este ejercicio de participación ciudadana con los comicios electorales para elegir diferentes cargos públicos.
Por lo tanto, intentar empatar la revocación de mandato de la persona titular del Ejecutivo Federal con las elecciones de medio término, pone en duda el espíritu democrático de este ejercicio y lo tiñe de intereses electorales.
Desde la bancada naranja estamos a favor de la ciudadanía, de sus derechos y de que se garantice realmente la justicia pronta y expedita. Por eso consideramos que esta reforma no responde a la realidad del país, una nación sedienta de justicia ante la gran cantidad de violaciones a los derechos humanos de toda índole, por la ineficacia del Poder Judicial al que se reformó sin saber qué se requería para fortalecerlo y para un mejor funcionamiento.
Estamos en contra de la intromisión presidencial en el Poder Judicial, de lo confuso y complejo de la elección de juezas y jueces, y de las reformas sin sentido para un país sumido en una gran crisis de garantía de derechos.
Estamos a favor de la justiciabilidad y exigibilidad de los derechos, pero desafortunadamente esa no es la realidad de nuestra sociedad. La exigencia de la ciudadanía es transformar y fortalecer las Fiscalías que, sin duda, son la raíz de la impunidad, que es una deuda continua con las víctimas.
Los jueces y juezas no deberían de ser electos, sino emanados de una carrera rigurosa, evaluados múltiples veces y con mérito propio de las y los aspirantes, y con plena autonomía del Poder Judicial. Los mexicanos y mexicanas queremos justicia y paz. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Irais Virginia Reyes de la Torre, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputada.
La diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: Compañeras y compañeros, a dos años de la mal llamada reforma judicial seguimos en deuda con México. No se resolvió la inseguridad, no se resolvió la impunidad y cambiar jueces por tómbola no garantizó justicia para las y los mexicanos.
En 2024 Movimiento Ciudadano votó en contra, porque advertimos que ese modelo no fortalecía la justicia, sino que la acercaba a la política. Lo dijimos cuando se aprobó la reforma original, advertimos que el diseño electoral judicial era excesivamente complejo, advertimos que las boletas serían difíciles de comprender para millones de personas, advertimos problemas en el modelo de evaluación, advertimos que eliminar las Salas de la Suprema Corte afectaría su capacidad operativa, advertimos el riesgo de empalmar la lógica partidista con la función jurisdiccional.
Hoy, dos años después, quienes aprobaron esa reforma vienen a decirnos que sí estaba mal, que sí había que corregirla, cuando en su momento en un gimnasio no aceptaron cambiar ni una coma. Y, lo peor, es que estamos frente a una corrección apresurada de una reforma que ni siquiera ha terminado de mostrar sus más terribles consecuencias.
No criticamos que corrijan, criticamos que hayan tomado decisiones estructurales sin dimensionar suficientemente sus efectos. Y por eso nuestro voto será en contra.
Primero no resuelven el problema de fondo, desfasan la elección judicial de 2027 a 2028 por única ocasión, reconociendo lo difícil que es votar al mismo tiempo para un proceso electoral ordinario y otro judicial, pero la vuelven a empatar en la misma fecha que las elecciones federales y locales a partir del 2030. Eso significa que, para ti, ciudadano, en el 2030 vas a votar por tu gobernador o alcalde, alcaldesa, diputados, senadores, y además por un listado de jueces.
Segundo. Concentran el poder. Crean una comisión coordinadora que decidirá cómo evaluar quién puede llegar a ser juez o magistrado. Ahora esa decisión se concentra el un órgano que puede ser capturado por mayorías que estén el poder, politizando la justicia desde la ley y decidiendo desde ahí quién llega y quién no.
Tercero. Mantienen como mecanismo decisivo la tómbola. Después de avaluar, después de revisar trayectoria, después de hablar de mérito, de profesionalización termina definiendo el azar. ¿De verdad ese es el modelo de justicia que queremos para México, un sistema donde los jueces se eligen como si fuera una rifa?
Cuarto. Este dictamen, mañosamente –pensé que ya estaba superado– vuelve a meter el tema de la revocación de mandato que ya habíamos superado en esta Cámara. Ahora se va a permitir que coincida con elecciones locales o federales. Eso no es menor.
La revocación nació como un mecanismo excepcional de evaluación ciudadana al ejercicio del poder, no como una extensión de las campañas ni como una herramienta para arrastrar participación, construir narrativas o contaminar otros procesos democráticos.
Quinto. Obliga a los estados a copiar exactamente el modelo federal, aunque sus realidades sean distintas. Eso es debilitar el federalismo. Con eso, los estados pierden margen para innovar, para adaptar, para mejorar el país y perdemos nuestra diversidad institucional.
Sexto. Si una persona deja el cargo, la vacante se queda sin cubrir hasta la siguiente elección.
Y séptimo. Siguen con una contradicción en dos artículos sobre cómo se elige a la presidencia de la Suprema Corte. Y ¿qué hace esta reforma? Nada. No toca el problema, no corrige y no aclara.
Morena reduce la discusión de cómo mejorar la justicia, hablando de listas y boletas. Hablar de justicia sería lograr que denunciar no tome hora. Justicia es que las Fiscalías no sean puertas giratorias de la delincuencia.
Justicia sería capacitar a policías y publicar la reforma que ya aprobamos desde hace unos meses, que tiene que ver con los salarios de policías y personal del Estado, que les daría salarios dignos.
Justicia sería quitarle el fuero a Rocha Moya, su gobernador de Sinaloa, acusado por la Fiscalía de los Estados Unidos por vínculos con el marco, y no venirnos a decir que por eso hay que anular elecciones, por interferencia extranjera.
Justicia sería que no se encarcelara sin juicio, como sucede al día de hoy que, por el simple hecho de que te investiguen por cierto delito, estás en prisión todo tu proceso, aunque seas inocente.
Movimiento Ciudadano está listo para discutir una verdadera reforma judicial de Estado, pero una que sí escucha a la academia, a las y los profesionales del derecho, a las organizaciones civiles, a los poderes locales y, sobre todo, a la ciudadanía.
Una reforma que fortalezca la independencia judicial, que profesionalice a quienes imparten justicia y que garantice que las personas tengan acceso a sentencias claras, oportunas y justas. No estas ocurrencias disfrazadas en bonitos discursos de supuestamente ayudar al pueblo. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el Grupo Parlamentario del PRI. Han dividido su participación, por tanto, por 7 minutos, 30 segundos, tiene el uso de la palabra el diputado César Alejandro Domínguez Domínguez. Adelante, diputado.
El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez: Con el permiso de la Presidencia. Primero que nada, yo les diría que hoy discutimos una reforma que no solamente está modificando nueve artículos constitucionales, sino que estamos discutiendo el equilibrio institucional de México, la autonomía de los Poderes y el futuro del sistema de justicia en nuestro país.
Desde la bancada del PRI queremos ser claros, muy claros: vamos a votar en contra de esta reforma porque México necesita soluciones de fondo, no parches constitucionales improvisados.
Esta iniciativa reconoce el fracaso de la reforma judicial de 2024. ¿Por qué? Porque ahora se pretende posponer las elecciones, rediseñar procedimientos, corregir contradicciones que jamás debieron aprobarse, pero lo más grave es que no corrige los problemas esenciales, los problemas de fondo, simplemente los traslada hacia más adelante.
Se nos propone saturar nuevamente los procesos electorales porque únicamente proponen diferirlos del 27 al 28 y que se den las concurrencias de elecciones federales y locales regresando el tema de la revocación de mandato.
Ponen en riesgo la claridad democrática, ya que la deliberación pública y se convierte a la justicia en parte de la disputa político-electoral. La justicia no puede convertirse en campaña permanente.
Rechazamos el profundo centralismo que tiene esta reforma porque se obliga a las entidades federativas a sujetarse de manera estricta al modelo federal, debilitando así el pacto federal. México no necesita la concentración del poder, necesita instituciones fuertes, instituciones autónomas. El federalismo implica entidades federativas fuertes, no vulneradas por el servicio o por el gobierno federal.
Esta reforma tiene contradicciones, no corrige la antinomia constitucional que se tiene porque por un lado se establece que la Presidencia de la Corte dependerá del voto popular cada dos años y, por otro lado, el artículo que mantiene una elección interna cada cuatro años. ¿Cómo puede una reforma constitucional presumir certeza jurídica cuando ni siquiera logra armonizar sus propias disposiciones? Eso no es técnica legislativa seria, eso es hacer las cosas como decimos en el rancho al chilazo, a la brava, apurados y con prisas. Nos preocupa la creación de órganos concentradores con grandes facultades.
La llamada Comisión Coordinadora centraliza criterios, metodologías y filtros de selección, aumentando así el control político sobre perfiles judiciales. La justicia debe responder a la Constitución no a los grupos políticos, no a los intereses coyunturales, no a las mayorías temporales y mucho menos al crimen organizado como ustedes lo quieren.
Y hay otro punto alarmante, la iniciativa no incorpora medidas reales para evitar los mecanismos de inducción al voto, el llamado acordeón sigue vigente y el tombolazo sigue vigente. Todo lo hemos visto y todo lo vimos en el proceso electoral pasado.
En el PRI, compañeras y compañeros, creemos de manera clara en una reforma judicial, sí, una reforma judicial, pero que reivindique la independencia del Poder Judicial, que garantice lo técnico sobre lo político, que fortalezca el principio de separación de Poderes.
Hoy, la Suprema Corte de Justicia de la Nación está reducida a una simple dependencia, que el poder, más que un poder público parece menos que una dependencia descentralizada, y hay corrupción, sí, y también se concentran en que le limpien los zapatos al presidente de la Corte.
México necesita tribunales más eficaces, más transparentes, más cercanos a la ciudadanía, pero una reforma judicial debe fortalecer la independencia judicial, no debe debilitarla, debe garantizar certeza, debe garantizar que no hay improvisación, debe construir un equilibrio institucional, no la subordinación político-electoral.
Por eso, nuestra posición ayer y hoy sigue siendo firme, responsable y congruente. No vamos a acompañar el bólido de reforma judicial que están proponiendo, porque esto amplía la incertidumbre constitucional.
No vamos a acompañar una reforma que centraliza el ejercicio del poder. No vamos a acompañar una reforma donde se pulverizan los mecanismos de autonomía del Poder Judicial. No vamos a apoyar una reforma que no garantiza la División de Poderes. No acompañamos, compañeras y compañeros su incongruencia. No acompañamos esta supuesta corrección que están tratando de generar. No acompañamos su temor a un Poder Judicial que verdaderamente sea transparente. No acompañamos el temor que tienen a un Poder Judicial que debe ser profesional, que brinde justicia.
De eso se trata y por eso en el PRI vamos en contra de esta reforma. Y, aprovecho también el uso del micrófono para hacer un paréntesis en el tiempo que me toca. Yo soy del estado de Chihuahua y no vengo a defender la Constitución de este país.
Con el citatorio del pasado y el que acaban de hacer hoy, defendiendo al delincuente de Javier Corral, están violentado el artículo 111 constitucional, están violentando el artículo 364 y 365 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que dice: no estarán obligados a comparecer los servidores públicos estatales, el gobernador, los secretarios de Estado, el procurador o su equivalente.
Hay una flagrante violación procesal. Esto es un espejo histórico de lo que se discutió en 1917, cuando Venustiano Carranza lo advirtió en la exposición de motivos, donde dijo que el Ministerio Público, tal como se propone, debe garantizar la libertad individual.
Porque según el artículo 16, nadie puede ser retenido sino por orden de autoridad judicial, que no podrá ser expedida sino en los términos y requisitos del artículo 16.
Y Carranza también decía: la dictadura que acaba de destruir había convertido a la justicia en un instrumento de persecución política. Gobernadores y jueces eran removidos o encarcelados por disentir del Poder Ejecutivo Federal. La nueva Constitución debe asegurar que ningún Poder vuelva a someter a otro por la fuerza.
Estas palabras se pronunciaron hace más de un siglo. Describen con precisión algo que hoy está volviendo a suceder. La justicia la están convirtiendo en un instrumento de presión política. Vamos en contra de la persecución política de los opositores. Vamos en contra de estos dictatorios porque violan la Constitución y violan el proceso penal. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Nadia Navarro Acevedo, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputada.
La diputada Nadia Navarro Acevedo: Con su venia, presidenta. Aquí se ha mencionado que esta reforma abrió esta legislatura en el debate de septiembre del 2024. Yo doy pasos atrás y digo que no, que el Poder Judicial en el sexenio anterior funcionó como un poder de contrapesos, como lo debería de ser el Poder Legislativo, y detuvo reformas que planteaban violaciones a los procesos legislativos y que iban en contra de nuestra Constitución como fue el caso de la reforma energética y electoral.
Y ahí fue cuando surgió una reforma que en el discurso prometía terminar con abuso, corrupción y excesos y el nepotismo que existía, pero que siempre tuvo un solo objetivo, uno solo: la venganza presidencial en contra del Poder Judicial por no haber aprobado leyes que evidentemente lesionaban nuestro Estado de derecho, que lesionaban nuestras instituciones, pero que, sobre todo, hicieron incomodar al presidente de la República.
Hoy lamentamos que esas promesas y esos discursos se los haya llevado el viento. Y aquí estamos. Sigue la mayoría legislando en la ocurrencia. Siguen utilizando esta mayoría oficialista incapaz de cuestionar un solo concepto y aunque esa obediencia sea en detrimento de su causa y de sus partidos.
Morena y sus aliados hoy continúan dando la espalda a las y los trabajadores del Poder Judicial que seguirán esperando la reforma que reconozca sus derechos laborales y que dignifique su función en la impartición de justicia. Una reforma que, de verdad, combata y castigue la corrupción y el abuso del poder y que ejerzan, que hoy ejercen los jueces y las jueces de tómbola y de acordeón.
El Poder Judicial que nació formalmente en la reforma del 24 ha demostrado ser un fracaso, en tan solo ocho meses ha incrementado su rezago un 19 %, generando menos resoluciones y cada vez menos acceso a la justicia.
La nueva Suprema Corte, la nueva Suprema Corte del acordeón, hoy registra una caída del 40 % de productividad y el Tribunal de Disciplina Judicial ha recibido más de 4 mil 500 quejas contra juzgadoras y juzgadores recién electos.
Lo advertimos, la impartición de justicia requería no solo un alto nivel técnico de conocimiento y formación. Impartir justicia implica incidir en la vida y en el patrimonio de millones y millones de personas y de familias mexicanas que hoy sufren de injusticia.
Por si fuera poco, la reforma que estamos discutiendo no resuelve el problema, por el contrario, lo mantiene e incluso puede que lo agrave, pues no garantiza perfiles profesionales.
Pero más grave aún, es que esta reforma intenta revivir un cadáver político, la posibilidad de que la revocación de mandato se lleve a cabo de manera concurrente con las elecciones federales. Y lo vamos a repetir todas las veces que sea necesario, porque ahí quedará, en la historia de este Poder Legislativo y de esta legislatura, pero también en la memoria de las y de los mexicanos.
Para aquellos que no tienen memoria, esta es la tercera vez que el oficialismo quiere llevar a la boleta electoral a su líder presidencial durante las elecciones intermedias, en su momento lo intentó el presidente López Obrador y hoy lamentablemente lo está intentando la presidenta. Pero el Poder Legislativo en ese momento no lo permitió, no lo hizo en 2019 y tampoco lo hizo en marzo de este año.
Como lo afirmaron, incluso, los senadores del Partido del Trabajo, si se aprueba la revocación de mandato concurrente con la elección de 2027 se corre el riesgo de distorsionar el sentido de la democracia.
Hoy vuelven a intentarlo, pero nosotros, en el PRI, no lo vamos a permitir, no solo porque es una idea antidemocrática, sino también porque esta propuesta ya ha sido debatida, votada y rechazada.
Este mecanismo de democracia directa somete a la presidenta al escrutinio público y a la rendición de cuentas. Sin embargo, si se realiza en año electoral, se transforma en una ratificación de mandato, desvirtuando la figura y creando un mecanismo de elección de Estado.
Pero si lo hemos ya negado dos veces y si hemos insistido en el rechazo a esta propuesta, entonces, ¿por qué se vuelve a presentar? ¿Por qué incorporar en una reforma judicial una figura que ya ha sido derrotada? La respuesta es clara. Necesitan a la presidenta de la República en el año 2027. Necesitan una elección de Estado porque los malos gobiernos de Morena, la inseguridad y la falta de un proyecto de nación han derribado su narrativa.
Hay que decir las cosas como son. Ustedes quieren adelantar la consulta de revocación de mandato porque tienen miedo de perder las elecciones. Compañeras y compañeros legisladores, México no necesita más parches ni más cadáveres políticos resucitados.
México necesita un Poder Judicial profesional que resuelva los 837 mil expedientes que hoy están en rezago. Necesita jueces que dejen de hacer campaña y se pongan a trabajar. Necesita un gobierno que rinda cuentas y construya una visión de Estado.
En 2019 lo dijimos. En marzo lo reiteramos y hoy desde esta tribuna lo repetiremos. La democracia mexicana no está a la venta. La justicia no se subasta en las urnas y la presidencia de la República debe dedicarse a gobernar. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: Muchas gracias, diputada.
El presidente diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué: El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo ha decidido también dividir su tiempo. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Irma Yordana Garay Loredo, para fijar postura hasta por cinco minutos.
La diputada Irma Yordana Garay Loredo: Con su venia, estimado presidente. Compañeras y compañeros diputados. A nuestro pueblo de México y muy especialmente a mi querida Tlaxcala.
Durante muchos años, la justicia en México estuvo inclinada hacia unos cuantos privilegiados, quienes tenían el dinero suficiente podían pagar grandes despachos y salir impunes, mientras que las hijas y los hijos del pueblo tenían que esperar. Esto durante años para poder ser escuchados por un juez y en cuyos casos ni siquiera eran juzgados con verdadera justicia, sino al contrario, castigados por su condición social, por pertenecer a los sectores más vulnerables de nuestro país.
Sin embargo, hoy vivimos tiempos distintos. Los aires del cambio de la Cuarta Transformación han llegado para construir una nueva etapa en la vida pública nacional. Una etapa donde la justicia, la política y las instituciones deben estar verdaderamente al servicio del pueblo.
Con el humanismo mexicano como guía, seguimos avanzando hacia un país más justo, más democrático y más fraterno, donde la voz del pueblo sea siempre la que marque el rumbo de nuestra nación.
Por eso, es importante recordar que, con la aprobación de la Reforma al Poder Judicial en 2024, nuestro país dio un paso histórico, por primera vez, las y los mexicanos pudieron ejercer plenamente su derecho a elegir a las ministras, ministros, magistradas, magistrados, juezas y jueces en todos los rincones de nuestro México.
Se trata de un hecho sin precedentes, un hecho que quedará marcado en la historia de nuestra democracia, porque aquel día la justicia comenzó a acercarse verdaderamente al pueblo. Por ello, la iniciativa que nos ha mandado nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum, representa una transformación profunda, una transformación necesaria y congruente con los nuevos tiempos que vive nuestro país.
Esta propuesta reafirma que la participación ciudadana debe ser el pilar fundamental del Poder Judicial. Un poder que durante mucho tiempo pareció lejano e intocable para la mayoría de las y los mexicanos.
Además, esta reforma propone reducir el número de candidaturas para garantizar que lleguen a las boletas perfiles verdaderamente preparados, evaluados, con responsabilidad, capacidad y compromiso con la nación.
Desde el Partido del Trabajo, reafirmamos nuestro compromiso con el pueblo de México. Esto, porque entendemos que la justicia no puede permanecer inmóvil mientras la sociedad avanza. Estamos viviendo momentos decisivos para el presente y el futuro de nuestra nación.
Queremos que las nuevas generaciones crezcan en México; en un México donde la justicia nunca más sea privilegio de unos cuantos. Un México donde la ley protege al más vulnerable y donde cada institución esté a la altura del pueblo.
Ese, es el México por el que durante muchos años luchó el Partido del Trabajo, y hoy, esa transformación comienza a reflejarse en la vida de millones de niñas, niños, jóvenes, mujeres y hombres que durante mucho tiempo fueron olvidados y que, por fin, hoy están siendo escuchados sin distinción. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Mary Carmen Bernal Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Muchísimas gracias, diputada presidenta, con permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores. Lo que el día de hoy estamos haciendo no es una cosa menor, sabemos que todas las reformas constitucionales son importantes. Sin embargo, a mí me gustaría comenzar con lo siguiente.
Sabemos que la reforma al Poder Judicial es reciente, fue un hecho histórico para las y los mexicanos porque se le da la oportunidad al pueblo de México que, por primera vez en la historia de nuestro país, la gente sea quien resuelva, quien decida quiénes los van a representar en el Poder Judicial, quiénes van a hacer los jueces, los conocen.
Porque, además, tienen que hacer territorio, tienen que hacer campaña tratando de ganarse el voto de la gente, y eso genera confianza. Porque ahora, por lo menos saben quién va a ser el encargado o la encargada de emitir resoluciones.
Comentó esto porque toda ley es perfectible, no nos confundamos. Sabemos que es un proceso reciente, que son cuerpos normativos nuevos y que, por supuesto, puede haber deficiencias, pero nuestra función como legisladoras, como legisladores, es precisamente eso, satisfacer las necesidades de la población a través de la modificación a la norma, a través de la modificación a la ley.
Y bueno, pues tan es así que ya tuvimos una experiencia de un proceso electoral pasado, nos dimos cuenta de las deficiencias que tuvo este proceso y, entonces, tenemos que corregir, tenemos que subsanar las deficiencias que tienen algunas leyes en México.
Y bueno, ¿qué queremos? Primero se cambia de fecha, del 27 al 28, lo que va a generar mayor certeza a las y los candidatos. Pero más que a los candidatos, pues por supuesto que al pueblo de México porque una de las quejas de la ciudadanía es que tenían muchas boletas, pues ahora menos aspirantes, menos boletas y mayor certeza dentro de este proceso electoral.
Se va a facilitar con esta medida la participación de las y los ciudadanos, menos saturación electoral, mejores mecanismos de organización para nuestra autoridad electoral, un proceso electoral eficiente y confiable. No se trata, mucho ojo, no se trata de cancelar derechos, sino asegurar que la democracia funcione de manera correcta.
Se simplifican las boletas que también fue una demanda popular, este primer ejercicio durante este proceso electoral nos deja como experiencia que tenemos que mejorar las boletas y facilitar para que la gente pueda participar de manera más sencilla.
¿Qué tenemos que hacer? No estoy de acuerdo con aquellas personas que a estas alturas, a estas alturas siguen diciendo que el pueblo de México no es capaz de elegir a los jueces, magistrados y ministros de la Corte. No estoy de acuerdo con ellos.
¿Por qué no estoy de acuerdo con ellos? Pues porque por mucho tiempo ellos, estas personas que dicen esto, le negaron por tanto tiempo al pueblo de México la capacidad de elegir. Pero yo les pregunto a ellos, si el pueblo de México es capaz de elegir al Poder Legislativo, si es capaz de elegir al Poder Ejecutivo, ¿por qué no va a ser capaz de elegir al Poder Judicial?, ¿qué se lo impide?
¿Qué tenemos que hacer? Incrementar los mecanismos de participación ciudadana, fortalecerlos, campañas de publicidad en donde se informa a la gente la integración del Poder Judicial, la función de los jueces, magistrados y ministros para que la gente pueda ir a participar.
Estamos haciendo lo que nos toca, estamos haciendo nuestra tarea, estamos simplificando el proceso electoral para que la gente salga a participar y tenemos que hacer la tarea de informar qué es el Poder Judicial y cuál es su función.
En el Partido del Trabajo creemos en una justicia cercana a la gente, transparente y verdaderamente democrática. Por ello, acompañaremos toda medida que fortalezca la legitimidad de las instituciones y las consolide para la transformación del país.
La reforma al Poder Judicial debe avanzar, avanzar siempre con responsabilidad legal y poniendo en el centro al pueblo de México. Por eso, el Partido del Trabajo, el Grupo Parlamentario, es que vamos a avalar esta propuesta, daremos acompañamiento a este dictamen y, como lo dice nuestro lema, Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, diputada presidenta. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputada. Gracias. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del PT. Adelante, diputada.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias. Lo que hoy estamos presentando, y creo que era necesario, es el reconocimiento de problemas reales y la corrección de los mismos que se vivieron en las primeras elecciones del Poder Judicial.
A nosotros no nos avergüenza decirlo porque sabemos que toda norma es perfectible y sabemos que el salto que dimos en el tema de la reforma judicial fue histórico y sigue siendo histórico. El reconocimiento de nuestras fallas legislativas, hoy llevan a esta reforma.
¿Y por qué digo que no nos avergonzamos? Porque mientras algunos vienen acá a querer engañar a la gente, a decirles que en los tiempos en los que ellos gobernaban, además de corrupción, había perfección, es una gran mentira. Es una gran mentira. Todos lo sabemos y lo vivimos.
Fíjense, vienen acá a dolerse, la oposición, de esta reforma y de la anterior, pero les voy a contar nada más los gobiernos que tiene el Partido Acción Nacional, cómo están actualmente las reformas.
En Chihuahua, mi estado, hicieron una copia exacta que defendió el PRI y el PAN, fíjense lo que les estoy diciendo, una copia exacta de la reforma nacional y la defendieron, mientras los priistas aquí vienen a desgarrarse las vestiduras, la aprobaron y además presentaron el dictamen y participaron de ese proceso.
Bueno, tal vez el PRI, que está cooptado por el gobierno del Estado, o diputado, y usted no manda en su partido. Pero lo cierto es que en el PAN de Querétaro la compilación logística que hicieron solamente complicó más el proceso, y no solamente causó una muy baja participación ciudadana, sino que el sabor de boca que dejó en la gente de Querétaro era que era un proceso imposible.
La reforma de Querétaro, hecha por los inefables legisladores panistas, y luego Aguascalientes, pues más o menos exactamente la misma cosa que en Querétaro, y en Durango, el priismo que viene acá a rasgarse las vestiduras a decir que ellos son perfectos y que saben una cosa que nadie más sabe, en Durango hicieron una reforma para que solamente hubiera un candidato por puesto, porque quisieron corromper la democracia, como siempre lo han hecho.
Así que vienen acá no solamente a dar discursos vacíos, sino que no hay congruencia con lo que votan y con lo que legislan; no tienen cara para venir a criticar esta reforma cuando en sus estados, donde gobiernan y donde son parte del prianismo de la mayoría, como es mi estado, hicieron exactamente lo que se hizo a nivel federal.
No mejoraron, así que ahora vienen acá no solamente a defender a una gobernadora que ha confesado a nivel nacional que incumplió la Constitución, y ojalá le den más entrevistas a la gobernadora de mi estado para que vean el desconocimiento de los funcionarios públicos del prianismo.
No solamente vienen a defender a una gobernadora, sino a mentirle a la gente al decir que tienen mejores propuestas. Si las tienen, ¿por qué no las presentaron en sus estados? Y si las tienen, ¿por qué no las hicieron valer en cada uno de los lugares donde tuvieron la oportunidad de legislar?
Lo cierto es que tenemos solamente discursos vacíos, y bueno, cuando menos yo tengo que decir que reconozco de Movimiento Ciudadano que cuando menos ellos no han legislado en materia local, hicieron solamente en materia federal.
Porque lo que es cierto es que la oposición misma aceptó que en 2027 era imposible llevar una reforma del Poder Judicial, y hoy que le hemos tomado la palabra y que venimos y decimos, con mucha humildad, como somos la gente de nuestro movimiento: –vamos a corregir–, hoy resulta que no les gusta y vuelven a criticar porque no tienen calidad moral.
Lo cierto es que yo creo que, así como a la gobernadora de mi estado le deben de conseguir más entrevistas para que se deje en evidencia ella sola. Deberíamos de dejar que la oposición siga hablando con el clasismo con el que habla de la Corte del acordeón o la Corte del Bienestar.
Porque solo demuestra una cosa: la lejanía que tienen de la gente. Ustedes creen que a nosotros nos insultan diciéndonos –diputados del bienestar–. No, no; el bienestar es un principio primordial de nuestro movimiento, es parte del humanismo mexicano. Su ignorancia es lo que los pone en el 11 %. Solamente el 11 % y, en algunas encuestas, ni siquiera aparecen en las preferencias electorales.
Hoy están desesperados y no tienen la altura de miras de venir a responder frente a una iniciativa que pretende fortalecer una apuesta que ha hecho este gobierno, que es y que tiene que ver con que el Poder Judicial esté en manos de la gente. Eso es inédito. Fortalezcamos las instituciones en lugar de dar discursos vacíos en esta tribuna y, si tienen propuestas, pues pongan sus propuestas, más que desacreditar, porque cuando ustedes pudieron gobernar no lo hicieron, y no lo hicieron bien. Muchas gracias. Y que viva la presidenta de la República. Que viva la Cuarta Transformación. Y que viva nuestro movimiento a nivel nacional. En Chihuahua, compañera, seguramente.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Vamos a continuar ahora con el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Tienen tres diputados la palabra. Iniciamos con el diputado Ricardo Astudillo Suárez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista.
El diputado Ricardo Astudillo Suárez: Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros, muy buenas noches. Hay decisiones en la vida pública que requieren visión, responsabilidad y, sobre todo, madurez política.
Y esta reforma es justamente eso: una decisión responsable para fortalecer uno de los cambios más profundos que ha vivido nuestro país en materia de justicia. Porque cuando hablamos de esta reforma que modifica diversos artículos de nuestra Constitución, en la elección del Poder Judicial, no estamos hablando de cualquier elección. Estamos hablando de las personas que tendrán en sus manos algo tan delicado como la libertad, los derechos y la justicia de millones de mexicanas y mexicanos.
Desde el Grupo Parlamentario del Partido Verde, respaldamos la propuesta de recorrer la elección judicial del 2027 al 2028, porque entendemos que las grandes transformaciones no deben hacerse con improvisación, deben construirse con seriedad, con planeación y pensando siempre en darle certeza a la ciudadanía.
Hoy México está dando un paso histórico al abrir la participación democrática dentro del Poder Judicial. Se están construyendo mecanismos más transparentes, más claros y herramientas que permitan que las y los ciudadanos tengan confianza en quienes impartirán la justicia y eso es tener un verdadero equilibrio entre los tres Poderes de nuestro país. Y por eso es fundamental hablar con honestidad.
Un cambio de esta magnitud necesita tiempo para hacerse bien, necesita mejores mecanismos de evaluación, reglas más claras, boletas más claras y procesos capaces de garantizar perfiles preparados, autónomos, que verdaderamente estén comprometidos con la ley y con nuestro país. Eso es lo que ha pedido la ciudadanía, porque una reforma tan importante no merece prisas, merece responsabilidad.
Lo que hoy se plantea no es detener la transformación del Poder Judicial. Al contrario, es fortalecerla, perfeccionarla y darle bases más firmes para que pueda consolidarse con legitimidad y confianza social.
En el Partido Verde creemos en una justicia cercana a la gente, una justicia que no esté alejada de la ciudadanía ni mucho menos subordinada a ningún tipo de interés político o económico. Creemos en instituciones fuertes, transparentes y capaces de responder a los desafíos del México actual.
Por eso, acompañamos con convicción el proyecto de nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, porque entendemos que gobernar también implica tener la sensibilidad y la responsabilidad de corregir, de perfeccionar y de fortalecer los procesos cuando el país así lo requiere y así lo necesita.
Y hay algo que nunca debemos olvidar de este tema: detrás de cada expediente hay una persona, hay una familia esperando justicia. Hay alguien esperando ser escuchado, protegido o defendido por la ley.
La confianza en las instituciones no nace de los discursos, nace cuando la gente siente que la justicia funciona, que la ley se aplica con imparcialidad y que sus derechos realmente están protegidos.
Esa es la responsabilidad histórica que tenemos hoy frente a México, porque fortalecer el Poder Judicial no es un tema político solamente, es un compromiso con la tranquilidad de las familias, con la estabilidad del país y con el futuro de lo más importante que tiene México, las nuevas generaciones.
Y si queremos una justicia verdaderamente digna del pueblo mexicano, entonces hagámoslo, pero hagámoslo bien. En el Partido Verde queremos hacerlo con responsabilidad, y hacerlo pensando siempre, siempre en México. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra la diputada Ana Erika Santana González, del Partido Verde Ecologista de México. Adelante, diputada.
La diputada Ana Erika Santana González: Con el permiso de la Presidencia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Ana Erika Santana González: Gracias. Compañeras y compañeros legisladores, el fortalecimiento de las instituciones comienza con la capacidad del Estado para perfeccionar sus propias leyes, y eso es lo que estamos haciendo hoy.
La discusión de la reforma constitucional en materia del Poder Judicial, constituye, sin duda, uno de los debates más trascendentes para la vida institucional y democrática de nuestro país.
Nos encontramos frente a una transformación de gran relevancia histórica, que nos obliga a reflexionar con seriedad, responsabilidad y visión de Estado, sobre el modelo de justicia que México requiere para las próximas décadas.
Durante muchos años amplios sectores de la sociedad percibieron al Poder Judicial como una institución distante, altamente tecnificada y poco accesible. El que tenía dinero para contratar un abogado, es el que obtenía justicia. Y lo digo como abogada.
Una brecha de desconfianza entre las instituciones encargadas de impartir justicia y la sociedad a la que deben servir era lo que existía y es lo que se ha pretendido cambiar. En este contexto, la primera elección del Poder Judicial Federal y de las entidades federativas, celebradas el año pasado, representó un hecho inédito en la historia constitucional mexicana, dicho proceso significó un cambio sustancial en la relación entre ciudadanía y función jurisdiccional al incorporar mecanismos de participación democrática directa en la integración de uno de los poderes fundamentales del Estado.
No obstante, como ocurre en toda transformación institucional de este calado, este nuevo modelo evidenció desafíos operativos, normativos y técnicos, que hacen necesaria su revisión y su perfeccionamiento permanente. Precisamente en este sentido se escribe la reforma constitucional que revisamos el día de hoy.
Las modificaciones propuestas tienen como finalidad fortalecer las condiciones de legitimidad, transparencia, imparcialidad y certeza jurídica en los procesos de elección de las personas integrantes del Poder Judicial Federal y de las entidades federativas.
Entre los aspectos más relevantes de esta reforma destacan la incorporación de mecanismos orientados a ampliar y fortalecer la participación ciudadana, la mejora de los procedimientos de organización electoral, el establecimiento de reglas más claras para garantizar condiciones de equidad en la contienda, así como la implementación supernecesaria de instrumentos objetivos de evaluación de los perfiles, sustentados en criterios de capacidad técnica, experiencia profesional, trayectoria, ética y probidad.
Asimismo, la reforma reconoce la necesidad de fortalecer la independencia judicial mediante disposiciones que prevengan cualquier forma de injerencia política, económica o de intereses particulares en los procesos de selección y desempeño de las personas juzgadoras. Ello resulta fundamental, pues, la legitimidad del sistema de justicia depende en gran medida de la confianza pública en la autonomía, la imparcialidad y el profesionalismo de cada juzgador.
Debe señalarse también que la elección de juezas, jueces, magistradas, magistrados, ministras y ministros posee características sustancialmente distintas a los procesos electorales tradicionales, debido a la naturaleza específica de sus funciones jurisdiccionales y del impacto directo que sus decisiones tienen sobre la protección de los derechos de los justiciables, del equilibrio entre poderes y de la estabilidad constitucional de este país.
Por ello, resulta indispensable que la ciudadanía cuente con información veraz, clara, accesible sobre esos aspirantes en el futuro, a fin de que puedan emitir un voto razonable. En consecuencia, las campañas de difusión tienen que contar con mecanismos de transparencia y plataformas que puedan revisar este proceso verazmente.
Compañeras y compañeros legisladores, la reforma que hoy discutimos también presenta una oportunidad para profundizar el proceso de acercamiento entre las instituciones de justicia y los sectores sociales que históricamente se sintieron excluidos e insuficientemente representados dentro del sistema.
Sin embargo, es importante subrayar que el éxito de esta transformación institucional no dependerá exclusivamente del contenido de la norma constitucional, sino de la responsabilidad de las autoridades e instituciones que asuman la implementación de este nuevo modelo.
Hoy más que nunca debemos comprender que la justicia no puede concebirse como una función aislada de la sociedad, sino como una actividad pública, orientada a garantizar derechos, preservar libertades y consolidar la paz social.
Por estas razones, el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, compañeras y compañeros, votaremos a favor de la presente reforma constitucional. Convencidos de que representa un paso relevante en el fortalecimiento institucional del Poder Judicial y en la consolidación de una justicia más transparente, más legítima y más cercana a la ciudadanía. Es cuanto. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Juan Luis Carrillo Soberanis, del Partido Verde Ecologista de México. Adelante, diputado.
El diputado Juan Luis Carrillo Soberanis: Con su venia, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Juan Luis Carrillo Soberanis: Compañeras y compañeros legisladores, estamos hoy aquí porque nuestra responsabilidad por el país nos exige estar a la altura de los retos actuales, especialmente ante reformas de la trascendencia que hoy discutiremos.
Nuestra labor es evitar el vacío y la parálisis institucional, asegurando que la transición hacia una nueva forma de elegir a nuestros representantes se realice con el orden, rigor y la celeridad que este momento histórico nos exige.
Reconocemos que, en el contexto actual, el acceso a una justicia real y cercana para todas y todos sigue siendo un fenómeno complejo que mucho dista de ser perfecto. No olvidemos que México atraviesa actualmente un proceso de consolidación y perfeccionamiento de su sistema jurídico, derivado de las transformaciones constitucionales impulsadas en años recientes.
En este sentido, nos corresponde dar cauce legal a uno de los cambios más profundos de nuestra vida pública: la consolidación de un Poder Judicial con plena legitimidad democrática.
La implementación de elecciones previas nos ha permitido identificar áreas de oportunidad clave para robustecer el modelo, dotar de precisión al marco normativo y garantizar los procesos selectivos y que estos se desarrollen con estricto apego a los principios de transparencia, certeza y a una organización electoral impecable.
Bajo la responsabilidad del Estado es prioritario aprobar la propuesta de aplazar la elección del año 2027 al 2028, porque necesitamos un periodo razonable para consolidar las capacidades operativas y presupuestarias necesarias.
Al mover la fecha al primer domingo de junio de 2028, protegemos la identidad propia del modelo de justicia democrática y aseguramos que las autoridades electorales cuenten con el tiempo necesario para organizar un proceso impecable y técnicamente viable.
Aunado a lo anterior, una parte fundamental de esta propuesta es la profesionalización y blindaje del proceso, fortaleciendo la participación de los comités de evaluación que, a través de criterios objetivos y exámenes de conocimiento, verificará que cada aspirante cumpla con los estándares que el pueblo exige.
Se reconoce, además del fortalecimiento de estos principios, que la capacitación constante del Poder Judicial es fundamental para contar con servidoras y servidores públicos capaces de implementar una justicia eficaz, razón por la cual se requiere que las personas juzgadoras se mantengan permanentemente capacitadas y actualizadas.
Por ello, se contempla en la presente reforma la implementación de programas continuos de formación y actualización a través del Tribunal de Disciplina Judicial y de la Escuela Judicial, fortaleciendo las capacidades técnicas, éticas y humanas de quienes integran este Poder, pero no solo eso, también avanzamos hacia un modelo más amigable con la ciudadanía diseñando boletas claras que faciliten el ejercicio del voto en las mismas ubicaciones geográficas de las elecciones federales.
Quiero enfatizar que el propósito central de esta propuesta es fortalecer los mecanismos para que la voluntad popular se exprese con absoluta eficacia, permitiendo que el nuevo Poder Judicial se consolide bajo una legitimidad incuestionable. Estamos aquí para robustecer nuestro sistema de justicia, transformándolo en un modelo verdaderamente cercano, profesional y capaz de garantizar la paz social.
Precisamente, por ello, esta reforma representa una visión responsable del fortalecimiento institucional que trata de consolidar un sistema judicial con mayor credibilidad pública, mejores perfiles y procedimientos más sólidos. La justicia requiere independencia, pero también profesionalismo, transparencia y confianza ciudadana.
México necesita de un Poder Judicial cercano a la sociedad, integrado por personas capacitadas y sujeto a mecanismos claros de evaluación institucional, en congruencia con esta visión el Partido Verde está a favor de construir instituciones que respondan mejor a las necesidades ciudadanas y que privilegien la capacidad y el mérito en el servicio público, creemos en una justicia más cercana a la gente, más profesional y con mayor legitimidad democrática. Por todo lo anterior, el voto del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista será a favor del presente dictamen. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Laura Cristina Márquez Alcalá, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada. El PAN ha bifurcado su intervención de quince minutos. Por tanto, tiene siete minutos y medio.
La diputada Laura Cristina Márquez Alcalá: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Laura Cristina Márquez Alcalá: Y para sorpresa de nadie nos encontramos hoy amigas y amigos que nos escuchan, nos encontramos hoy en un periodo extraordinario analizando una corrección a la reforma que destruyó al Poder Judicial. Sí, esa misma que en septiembre, bajo condiciones lamentabilísimas y muy cuestionables se transformó en un nuevo sistema de selección de juzgadores, porque la única idea era que te hicieran creer que ibas a participar en su elección.
Entonces, después de eso llega el 2025, se da el primer ejercicio y se dan cuenta de que ha sido todo un fracaso. Y para lo único que les ha servido, pues es para acompañarlos y taparlos porque politizaron al poder, que no debe ser representante de nadie, el Poder Judicial existe para impartir justicia de manera técnica, objetiva, neutral y profesional.
Y, con sus ocurrencias, por cierto, de costumbre, estamos hoy, dicen corrigiendo, porque toda norma es perfectible. Y, entonces la pregunta es, amigas y amigos que nos escuchan, ¿qué hacen los diputados de Morena y sus cómplices?
Vienen a la comisión, hace unas horas estábamos en comisión, en tres minutos, bueno, duró una hora el debate, duró una hora el debate de una iniciativa que mandó la presidenta Sheinbaum, porque es a lo único que se dedica, y ya tiene nueva consejera jurídica, qué barbaridad.
Bueno, en fin, aquí tenemos otra de esas muestras que nos da la falta de importancia que tiene tu familia para el oficialismo. Porque estos temas claro que te lastiman, claro que le afectan a tu familia y a todo México.
Por eso, los diputados del PAN vamos a votar en contra, porque no vamos a avalar que vengan aquí a decir que son bien humildes y que reconocen los errores cuando el trabajo se hace en comisiones, con profesionalismo y sin prisas, pero como también son tomboleados, pues ya quieren que todo mundo sea tomboleado también en el Poder Judicial para que no salgan las sentencias favorables a ti.
Entonces, ¿en qué te afectan estas reformas? La original y la enmienda, porque no nada más es que se vaya al 28. O sea, que no te quieran decir que porque se fue al 2028 ya se resolvió todo el problema y la crisis en la elección de las personas juzgadoras.
El problema persiste, se lo está sacudiendo ahorita Sheinbaum y Morena, pero qué va a pasar en el 30 y en el 33 y en el 36, de todos modos va a ser concurrente. Y ya se dijo aquí: de todos modos, va a haber elecciones.
No se trata... no se trata de que te digan que se democratizó un proceso tan delicado como elegir a un ministro, a un magistrado, a un juez, a las personas que van a decidir sobre la custodia de tus hijos, a las personas que van a decidir sobre si te dan un amparo para que te entreguen un medicamento o una terapia para cáncer, una atención médica, porque, además, junto con esta reforma y la limitación al amparo, ya te fregaste. Cada quien tiene que promover su propio amparo, pero como ahora los jueces están comprometidos con los que los promovieron, que son lo de Morena y sus cómplices, pues, ya no van a fallar técnica y objetivamente a favor tuyo.
Y la independencia judicial, para los que se dicen abogados de este lado, ojalá no se les olvide en qué consiste. ¿Qué es la independencia judicial? Es el principio que funciona como escudo de protección para los ciudadanos, porque se trata de que sean personas profesionales, que decidan con neutralidad en base a la ley y a su propio criterio, no a los compromisos que adquieren con el gobierno que los mete en el acordeón para que salgan, y que está probado y fue escandaloso. Seguramente tú pasaste por ahí si quisiste participar de buena fe y pudiste ver el relajo que hubo.
Y, por otro lado, pues, ahí se notó también cuál es el aval. No es cierto que traen tantos y tantos millones. Son unos cuantos. Y nunca nadie les pidió que desmadraran al Poder Judicial, porque eso es lo único que se me ocurre en este momento decir que es lo que hicieron.
Entonces, la independencia judicial es que ni el Ejecutivo ni el Legislativo se metan. Y están haciendo que se metan hasta las manitas con sus comités de cada uno de los Poderes para proponer las ternas. Y ahora hacen como que va a haber una comisión que va a homologar criterios y que va a haber unas capacitaciones y unos exámenes.
Pero es que no sean ridículos. Es que la carrera judicial es lo que debería seguir privilegiando la impartición de justicia por el bien de tu familia; para que tengas una resolución técnica, justa, apegada a derecho, no a las ocurrencias a modo de los que quieren perpetuarse en el poder.
Porque este periodo extraordinario de eso se trata: de que se quieren quedar aquí y están buscando todos los mecanismos posibles para que todos los contrapesos se acaben y todos los fallos y todas las herramientas les favorezcan porque saben que están perdidos.
En el 27 se van y en el 27 Acción Nacional va a estar aquí de frente a ti para trabajar contigo y por tu familia, porque lo que más nos importan son tus hijos, en un país próspero, donde la justicia sea una realidad y el Estado de derecho garantice tus derechos y no que vayamos en picada, como en los últimos 10 años, que se quedó el índice, aunque no les importe mucho de este lado, el índice de Estado de derecho de estos observatorios internacionales, va en picada y tenemos el deshonroso casi último lugar, siendo de los 25 países con un Estado de derecho debilitado.
Y para los que no lo entienden de este lado, pero, sobre todo, para que tú tengas claro de qué se trata, es que no haya presión en las elecciones, que te cuiden de la intervención y de las presiones externas de los criminales, que te den las garantías para que ejerzas con libertad tu voto por el futuro de tus hijos, votes por las mejores propuestas que van a solucionar los problemas a los que te enfrentas, no por las mentiras, no por las presiones, no por los negocios, no por sus pactos. Se trata hoy de tu familia, del futuro de tus hijos, así de fácil y así de grave es que estemos hoy aquí otra vez en fast track.
Hace unas horitas estábamos viendo un dictamen al que poco les importa entrar a resolver de fondo y así como este, todos los otros. Y entonces, parece una fórmula de ensayo y error, ensayo y error. No, perdón, eso no se llama responsabilidad legislativa. Eso es una tremenda y absurda falla y traición a tu confianza, pero Acción Nacional va a estar aquí de frente, para seguir haciendo las propuestas necesarias que realmente fortalezcan a las instituciones, la división de Poderes, la soberanía de los estados y que no te vengan a decir aquí que unos lo hicieron muy bien y otros muy mal. La soberanía estatal también se respeta, porque esta es una república federal.
No se trata, no se trata de que vengan a decirte que es inédito, que organismos internacionales... Perdón, de que esta es una reforma inédita, de que estamos muy novedosos. No. Lo inédito es que organismos internacionales hayan venido y hayan ido a todos lados a decir: por favor, no vayan a replicar el modelo estúpido que está teniendo México para el Poder Judicial. Porque eso no es Estado de derecho, no es democracia, eso es centralizar, eso es controlar, eso es engañarte y eso es lastimar y acabar con el futuro de tus hijos.
Acción Nacional está de frente a ti, está hoy aquí y en el 27 vamos a seguir aquí y vamos a corregir este desaseo, porque pobrecitos, ya se van.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Fernando Torres Graciano, del Partido Acción Nacional, igual por siete minutos y medio, muchas gracias.
El diputado Fernando Torres Graciano: Con su venida, presidenta. “El derecho de propiedad, que es derecho de propiedad, sí se tiene, pero no el derecho de propiedad”. No, no estoy citando al gran Cantinflas, son las sesudas intervenciones de una de las ministras de la Corte, producto de esta tóxica y pésima reforma judicial que ustedes aprobaron.
Y hoy venimos a corregir, pero a corregir solamente una de las partes que tiene que ver más con la logística de la propia elección que con el contenido estructural y de fondo que requiere el Poder Judicial. En el PAN advertimos que era una muy mala idea, que era un error, juntar la elección del Poder Judicial con la elección del poder político. Parece ser que lo entendieron.
Sin embargo, aunque se corrija la fecha, necesitamos cambiar el sistema de fondo. No es suficiente esta reforma, para corregir de manera profunda la justicia en México, ocupamos llegar a una reforma al Poder Judicial que le dé independencia, que le dé autonomía, que le dé profesionalismo, que le dé el estatus que México requiere en la impartición de su justicia.
La justicia puede estar dependiendo de una elección, de una campaña, de panfletos, de acordeones. La justicia no puede estar sujeta a mecanismos de movilización electoral. La justicia no puede estar sujeta a los acordeones de la tremenda Corte. Hoy requerimos una reforma que garantice a las y a los mexicanos que cuando tengan la necesidad de ir a un juzgado, a un tribunal o llegar hasta la Corte, sepan y tengan la garantía de que sus derechos, su patrimonio, su libertad van a estar revisadas, analizadas y por personas que tienen la capacidad, la formación y que van a estar en buenas manos.
Hoy, desgraciadamente, no tenemos ello. También en esta reforma pretenden crear un Comité de Evaluación, porque se dieron cuenta que llegaron muchos juzgadores que no cumplen con la mínima capacidad jurídica para resolver y hoy pretenden con un Comité de Evaluación que tampoco va a resolver el problema, porque es un comité que van a elegir ustedes mismos. ¿Y a quién van a poner en el comité? A los mismos, a la gente de la Cuarta Transformación, para hacer una simulación que ahora sí van a evaluar y que ahora sí van a aplicar exámenes.
Yo les propongo que ¿por qué no empezamos por hacerles un examen a los actuales titulares de la tremenda corte? Yo les aseguro que muchos de ellos no acreditarían el examen. ¿Qué les parece si hacemos una reforma retroactiva para obligarlos a que se sometan a una evaluación?
Por eso nosotros creemos que este comité tampoco va a garantizar el profesionalismo ni la selección correcta de las personas juzgadoras con mayor capacidad y preparación.
En este Comité de Evaluación no están las universidades, no están los colegios de abogados, no están las barras, no están las personas que tienen un prestigio en la vida jurídica de este país para poder seleccionar a las y a los mejores para ser juzgadores. No se garantiza que vamos a elegir a través de este comité a profesionales del derecho, que tengan un prestigio, que tengan las mejores cartas credenciales para hacer de su trabajo un ejemplo de impartición de justicia.
Otro problema que tampoco se toca es lo que tiene que ver con el Tribunal de Disciplina, que sigue siendo un órgano de presión y control político para los juzgadores, para aquellos que sí cumplen con su trabajo y que no se someten al dominio del poder, al dominio de Palacio, y que a través de este tribunal de disciplina reciben la presión.
El narco régimen de Morena y de sus aliados, tanto del PRI, perdón, tanto el PT, como del Verde, quieren un intento de modelo de control para el Poder Judicial, un intento de control que elimine cualquier posibilidad de la independencia.
Y desde el PAN les proponemos, por supuesto, propuestas claras. Nosotros creemos que necesitamos una reforma técnica, autónoma, que contenga mecanismos de participación ciudadana independiente para la selección de los mejores perfiles. Participación, como ya lo dije, de las universidades, de los colegios y de las barras de abogados.
Proponemos eliminar el control político del Poder Judicial, fortalecer la carrera judicial y la capacitación de los jugadores. Nosotros creemos que esta reforma del día de hoy no viene realmente a corregir lo verdaderamente sustancial que se requiera en el Poder Judicial.
A estos que hoy les asusta que señalemos sus vínculos con el narcotráfico, les decimos que la garantía de esta reforma no nos va a dar la posibilidad de corregir lo que hoy pasa en la Corte.
Hoy vemos discusiones entre ministras que se pelean como comadres o vemos a un ministro que le encanta que le limpien los zapatos alguna colaboradora, o un ministro que se autodenomina: Chicharrón; y vemos una dinámica de una Corte digna de Tres Patines. Ahí vemos una Corte de tremendo juez, Tres Patines, Nananina, el secretario y eso es lo que tenemos, una vergüenza de Corte, producto de su reforma.
Por eso hoy, nosotros votaremos en contra porque tenemos claro que esta reforma no viene a darle a los mexicanos la garantía de la aplicación de la impartición de justicia profesional. No viene a darle la oportunidad a los profesionales del derecho a que puedan participar en el Poder Judicial con independencia y con autonomía, porque esta reforma no viene a ser nada nuevo de lo que ya conocemos.
Y, el fracaso de su reforma judicial va a seguir y nos va a seguir poniendo como un pésimo ejemplo a nivel internacional de lo que es un Poder Judicial. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Leonel Godoy Rangel, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado Leonel Godoy Rangel: Con su permiso, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Leonel Godoy Rangel: El día de hoy no estamos discutiendo solo una reforma judicial, estamos discutiendo cómo vemos el país y esa mirada que tenemos del país tiene consecuencias electorales.
Por eso la encuesta de la semana pasada, del Universal, señala que, si hubiera elecciones para legisladores, en este momento Morena tendría 39 %; el PAN, 11 %; y el PRI, 6 %. Ustedes dirán: bueno, pues es lo que tenemos.
Sin embargo, sin embargo, la verdad es que queremos una oposición propositiva, que tenga una propuesta de país, que no solo venga aquí a difundir fake news, a hacer discursos de odio, a decir que todo lo que ha hecho la cuarta transformación está mal, que el Tren Maya está mal, que el AIFA está mal, que Dos Bocas está mal, que el Transístmico está mal, todo está mal.
Por eso les va como les va, se los hemos dicho muchas veces en la tribuna. Y hoy justo de eso queremos comentar, porque como decía José María Morelos en los Sentimientos de la nación: Todo aquel que se queje con justicia tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el arbitrario.
Eso es lo que tenemos como objetivo, deberíamos de tener todos como objetivo. Y nosotros, Morena, el PT y el Verde, estamos intentando que eso ocurra en este país, que sea escuchado, que sea escuchado el pobre ante la injusticia, ante la forma de ser del arbitrario, del poderoso.
Sin duda que lo vamos a conseguir. Dicen que esta reforma judicial fue un fracaso. Se cansaron de decir que estuvo mal la boleta, que era indebido que la elección se juntara en el 27 con la elección constitucional que va a haber de diputados federales, gobernadores, presidentes municipales y diputados locales.
¿Qué ocurrió? Y eso es, diríamos, la parte nodal de esta propuesta. Hay una decisión de que la elección del Poder Judicial se recorra hasta el 28. Ese es el objetivo. Dicen: Ah, pero es que en el 28 va a haber elecciones. Pues todos los años hay elecciones, pero no hay una elección como la del 27, del tamaño que se va a dar y que la oposición se cansó de decir que no se diera.
Incluso hasta el PRI había dicho que iba a votar a favor de la modificación de la modificación de la fecha de la elección. Y ahora resulta que no, pues tendrán sus consecuencias electorales sin ninguna duda.
Nosotros somos responsables. Estamos haciendo una propuesta de reforma que busca no solo cambiar la fecha, que era suficiente, sino también mejorar la calidad de quienes van a ir a la elección judicial en el 28.
Por eso hay varias reformas que se van a hacer, no solo esta comisión de verificación de la integridad de los candidatos que le va a corresponder al INE, sino la capacitación permanente, las certificaciones que se tienen que dar, la búsqueda que los comités de evaluación tengan un mejor nivel y sepan además qué hacer y reducir el número de los que van a ir a la tómbola porque ahí se equivocan. No es cierto que todos van a ir a la tómbola, solo irán aquellos que los comités de evaluación resuelvan, previa a una reunión de una comisión coordinadora; eso es lo que va a ocurrir.
Nosotros vamos a hacerlo, en cambio, ¿qué ocurría antes? Los, los ministros de la Corte, que además estaba todo escalonado, eran decididos por los partidos mayoritarios en el Senado de la República.
Eso no lo pueden negar e, incluso, nosotros, si no hubiéramos reformado la Constitución para que los juzgadores fueran electos por el voto popular, en este momento ya tendríamos mayoría, por los ministros que iban a concluir sus periodos; en este momento ya tendríamos mayoría.
Pero no fue ese el objetivo; el objetivo era darle al pueblo la capacidad de elegir a sus juzgadores. Siguen negando ustedes que el pueblo tenga capacidad de decidir. Y en el pecado llevarán la penitencia, se los vuelvo a decir.
Según ustedes, decían que este Poder Judicial, que además ahorita vinieron a hacer una parodia, por cierto, de unos tres patines, que tienen que ver con la posición que tienen ahorita con Cuba, a la derecha. Gusanos que huyeron de Cuba, como muchos que huyeron porque eran los más ricos de Cuba.
Y eso ocurrió con bastantes de ellos que se fueron a refugiar a Estados Unidos, y la tremenda corte era una muestra de ese sistema, que es el que no debe concurrir ya jamás.
Nosotros estamos también, como lo dije, homologando los criterios porque queremos, queremos que los siguientes juzgadores, que sean electos previa a la evaluación y luego de la tómbola de esos evaluados, que surjan nada más dos; esos estamos homologando criterios no solo para el Poder Judicial Federal, sino para los poderes judiciales de los estados.
Que no ocurra lo que aquí vino a mencionar muy bien la diputada Lilia Aguilar con Chihuahua, con Durango y con Querétaro, donde pusieron a modo todo para que hubiera... En Durango hubo un solo candidato para cada cargo. ¿No debería de ser eso un escándalo nacional?
Pues no lo fue porque tienen medios a su servicio que tienen que ver con ese statu quo que quieren que regrese, pero no regresará jamás el régimen de privilegios. Propongan algo, vuelvo a decirlo que le sirva al país, donde nos digan qué están pensando de las empresas públicas, qué están pensando de la economía mixta.
Qué están pensando de la energía, qué están pensando de las energías renovables, qué están pensando del medio ambiente, qué están pensado de las playas, qué están pensando de la soberanía nacional.
En serio, ¿la soberanía nacional, creen ustedes que es tan simplista? Como decir que, en Guerrero, que además nosotros estamos interviniendo allá en Guerrero para que ningún pueblo tenga los desplazados que se tuvieron en la zona de la sierra de la montaña de Guerrero.
No lo queremos y también nosotros quisiéramos que la oposición nos presentara propuestas, entre ellas, de reforma del Poder Judicial. No va a ser la última reforma como no fue la única la de Salinas o la de Zedillo o la de Calderón o la de Peña Nieto. Siempre hay reformas constitucionales porque cada partido cree que así mejora lo que está proponiendo lo que propuso antes.
Ah, pero eso no lo reconocen, pues si no reconocen las obras emblemáticas evidentes del tamaño de este pleno, menos van a andar reconociendo esas consideraciones tan subjetivas, tan subjetivas como el tema democrático y el tema de elegir a los juzgadores.
Nosotros sí confiamos en el pueblo, confiamos en los criterios de estos órganos que se van a encargar de mejorar la calidad de los que van a ir a la elección y también confiamos en el procedimiento que se va a seguir simplificando con la finalidad de ser mejores cada día.
Y en eso debería la oposición pensar, debería de proponer. Esta iniciativa, este dictamen tiene seis iniciativas; dos de Movimiento Ciudadano, una del PAN y dos de Morena, aparte de la de la presidenta. Y están en el cuerpo del dictamen, también es cierto, hay que leer. O ler como decía un secretario de educación, priista. Ahora dicen que es de MC, bueno.
Nosotros creemos que en eso deberían de estar aquí debatiendo con nosotros. ¿Qué es lo que tenemos que hacer para que este país avance? Esta es nuestra propuesta. Como fue nuestra propuesta en los ferrocarriles, como fue nuestra propuesta en el rescate de la Comisión Federal de Electricidad y Petróleos Mexicanos. Como es nuestra propuesta en la aviación mexicana. Eso es nuestra visión, presenten la de ustedes. Presenten la de ustedes. La del Fobaproa ustedes la votaron, el PRIAN la votó.
Y, por cierto, qué bueno que lo tratan, hay una diferencia entre el tema del huachicol, que lo estamos condenando –está cayendo gente a la cárcel– y el tema del Fobaproa. El Fobaproa fue una deuda privada de bancos que la hicieron para todo el país, para el pueblo de México. Y el huachicol, el huachicol es un delito y se está combatiendo y quienes cometen delito tienen que resarcir al Estado mexicano de lo que han hecho.
Qué quisiéramos, qué quisiéramos. Quisiéramos una oposición propositiva. Queremos nosotros debatir con esa oposición. No una oposición que solo se la pasa dando mensajes de odio, mintiendo. Y lo van a seguir haciendo, y ni modo, las consecuencias las estamos viendo en las encuestas y les aseguro que el próximo 27 les vamos a ganar las elecciones en la mayoría de los estados de la República. Y vamos a ganarles, y vamos a ganarles la mayoría calificada en el Congreso de la Unión, de la Cámara de Diputados, y vamos a ganarles la mayoría de las presidencias municipales del país y vamos a ganarles los Congresos de los estados.
Vamos a ganarles porque la gente sabe que nosotros estamos de su lado y ustedes no. Y, la muestra la dan todos los días en los debates que tenemos aquí en la Cámara de Diputados, siempre votan en contra, solo porque además ni siquiera ustedes están convencidos, solo lo hacen porque hay una decisión política de tratar de cambiar la narrativa.
Le llaman narcogobernador a alguien que ni siquiera ha sido juzgado. Y en cambio, y que, además, y que además pidió licencia, él no tiene fuero, no tiene fuero. En cambio, la gobernadora de Chihuahua acudió con fuero a su comparecencia, y eso me parece que hay una diferencia gigantesca entre uno y otro.
En el caso de Rocha no está resuelto su caso, y que bueno, y que bueno que sean autoridades mexicanas quienes lo juzguen. También queremos que Maru Campos sea juzgada por autoridades mexicanas.
Y vamos a verlo eso, reitero, en el tema de las elecciones, las elecciones de Chihuahua y las elecciones de Sinaloa. Se las vamos a ganar, se los firmo hoy donde quieran. Gracias a todas y a todos. Vamos a votar a favor de este dictamen. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Se otorga ahora el uso de la palabra a las diputadas y a los diputados, hasta por cinco minutos, para hablar a favor y en contra. Iniciamos en pro con el Grupo Parlamentario de Morena. Y con esta intervención que ha hecho el diputado Godoy, cerramos el plazo para el registro de las reservas. Tiene el uso de la palabra el diputado Óscar Iván Brito Zapata, de Morena. Adelante, diputado. El diputado Brito. Adelante, diputado, por favor.
El diputado Óscar Iván Brito Zapata: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Óscar Iván Brito Zapata: Tengo el honor de ser el primero en pasar por parte de mi bancada en pro de esta propuesta que, además, de que busca ir mejorando, perfeccionando la reforma al Poder Judicial que en esta soberanía aprobamos. También, pero va a pasar, ya ustedes, esto no depende de ustedes. Hay que destacar las bondades que esta propuesta pone sobre la mesa:
Primero. La elección para el Poder Judicial, tanto cargo de juzgadores federales y locales pasará a junio de 2028. Y esto en buena medida es una decisión que se toma escuchando el sentir de la ciudadanía, porque solo de juzgadores van a ser más de 4 mil cargos que se van a someter a votación.
También se simplifica la forma en la que se van a elegir las candidaturas. Se reducen sustancialmente los finalistas y también vamos a contar con una comisión coordinadora que va a ser la que va a evaluar los trabajos que ya habíamos decidido iba a derivar de la propuesta de cada uno de los tres Poderes de la Unión.
Se va a buscar que se simplifique la boleta. Porque acá pueden criticar lo que gusten desde la oposición, pero la democracia avanza. Les recuerdo un caso en particular, nuestra democracia, cuando se empezó a abrir por la vía electoral, nos encontramos con dificultades que ustedes aprovecharon para realizar un fraude electoral en 2006, donde arteramente se robaron la elección.
¿Qué bondad surgió después de eso? Que se modificó la Ley Electoral y ahora ya está la cláusula de la apertura total del conteo total de votos cuando la diferencia sea menor al 1 %. Si hubiese existido antes de que Felipe Calderón se hubiera robado la Presidencia, nos hubiéramos ahorrado el baño de sangre en el que inundó este país.
Estas propuestas las vamos a votar con la misma responsabilidad que cumplimos el mandato del pueblo de reformar al Poder Judicial. Yo entiendo perfectamente que las compañeras y compañeros del PAN y del PRI estén gritando desde su curul, porque les molesta de verdad que hoy la justicia ya no esté destinada para unos pocos, como era antes.
De qué Poder Judicial es el que refieren, el que extrañan. ¿A qué Poder Judicial defienden? ¿A ese que atentó contra el derecho laboral de los maestros? ¿A ese que también garantizó impunidad en masacres como la de Acteal?
¿A ese Poder Judicial, a esa Corte que le negó al pueblo de México una consulta popular para definir si se ponía en venta la soberanía energética en nuestro país con la reforma de Peña Nieto, aprobada por el PRI y el PAN?
¿O ese Poder Judicial que tanto extrañan, ese que dotó de impunidad a los victimarios de la tragedia de la Guardería ABC, que ahora selectivamente se ha borrado de su memoria?
La nueva Suprema Corte de Justicia ha puesto temas sobre la mesa, se ha logrado reconocer el derecho de pueblos originarios, rescatar la tierra, garantizar la soberanía y, lo que más les duele: han puesto a pagar al patrón de todos ustedes los impuestos que, durante años, durante años de impunidad, no le pagó pueblo de México.
Esto es lo que les molesta, que Salinas Pliego esté ahorita pagando en abonos chiquitos, pero pagando los impuestos que debía.
En resumidas cuentas, la esencia de la reforma judicial está intacta. Esa que hacía sentir al pueblo que la justicia era para unos pocos privilegiados, mientras que las cárceles estaban llenas de inocentes, esperando a que algún juzgador volteara a ver sus asuntos.
Antes, esa justicia que era para pocos ya no existe. Hoy la justicia se garantiza para todas y todos, para el pueblo de México, y lo que más les molesta es que sea el pueblo el que tome la decisión.
Porque, por más que critiquen el PRI y el PAN la participación de ciudadanos que salieron comprometidos a votar por los nuevos juzgadores, por la nueva Corte de Justicia, por más que les molesten esos 13 millones de electores, son 13 millones que rebasan los 10 millones de votos que tuvo el PAN o los 6 millones que obtuvo el PRI.
Eso es lo que les preocupa, que cuando el pueblo toma la decisión, ustedes se van al basurero de la historia y se irán en 2027, porque vamos a volver a ganar la mayoría calificada y va a continuar avanzando la transformación de nuestro país. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada María Lorena García Jimeno Alcocer, a quien, por cierto, felicitamos porque hoy es su cumpleaños, diputada. Muchas felicidades. Feliz cumpleaños.
La diputada Ma. Lorena García Jimeno Alcocer: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Ma. Lorena García Jimeno Alcocer: Hace apenas un año nos dijeron que la reforma judicial era perfecta, histórica y definitiva, y hoy regresan con una reforma a la reforma que, por cierto, les explotó en las manos.
Compañeras y compañeros diputados, esta iniciativa no es una muestra de fortaleza, es la confesión pública de que improvisaron la justicia de México. El propio documento reconoce que la elección judicial de 2025 estuvo marcada por acordeones, por movilización política, inducción del voto y cuestionamiento sobre la autenticidad del sufragio. Es decir, el oficialismo prometió independencia judicial y terminó construyendo un sistema señalado por el control político.
Hoy quieren vendernos esta reforma como un ajuste técnico, pero los datos demuestran lo contrario. Primero, admiten que la Corte dejó de funcionar correctamente después de eliminar las salas. Ahora pretenden regresar a un esquema de secciones porque el rezago y la carga jurisdiccional crecieron grandemente, como era de esperarse.
Segundo, reconocen que el modelo fue tan mal diseñado que tuvieron que mover la elección judicial hasta 2028. ¿Y esto qué significa? Que ni ellos mismos pudieron sostener el calendario por aprobarlo con tanta prisa.
Tercero, crean una comisión coordinadora que concentra la evaluación y selección de perfiles judiciales. Menos competencia, menos pluralidad y más control político.
Y lo más grave, siguen manteniendo intacto el corazón del problema, la politización de la justicia, intacto, porque esta iniciativa no elimina la elección popular de jueces, magistrados y ministros, solo intenta hacer más administrable un modelo profundamente cuestionado por académicos, por universitarios, por organismos internacionales y especialistas constitucionales.
Y, mientras tanto, ¿qué sigue sin resolverse? Pues, que no hay mecanismos reales para impedir los acordeones, no hay garantías efectivas contra la intervención política y no hay propuestas serias para aumentar juzgados, mejorar presupuestos o acelerar la justicia cotidiana. Es decir, cambiaron la forma de elegir jueces, pero no mejoraron la justicia para ti que es tan necesaria.
México no necesita jueces en campaña. México necesita jueces independientes y competentes con trayectoria profesional porque cuando la justicia se convierte en un concurso político, el ciudadano deja de tener un juez y empieza a tener un operador del poder y eso, compañeras y compañeros, no es democracia, eso es poner de rodillas al Poder Judicial frente al poder político. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputada.
Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Ruth Maricela Silva Andraca, del Partido Verde Ecologista de México. Adelante, diputada.
La diputada Ruth Maricela Silva Andraca: Con su venia, señora presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
La diputada Ruth Maricela Silva Andraca: Compañeras y compañeros diputados, quienes recorrimos las calles en el 2024 hicimos un compromiso ineludible, con el pueblo de México, continuar con la transformación del país que dio inicio en el año de 2018. Hoy los representantes populares recibimos el mandato de consolidar una serie de reformas de gran calado para fortalecer las instituciones y fortalecer nuestra democracia.
Ese mandato popular se convirtió en realidad cuando el Congreso aprobó la reforma al Poder Judicial en septiembre de 2024. Fue un cambio profundo, sí, que puso fin a décadas de privilegios, opacidad y decisiones tomadas desde los cotos de poder, lo que posibilitó la participación de la ciudadanía en procesos democráticos para elegir, de manera directa, a las personas juzgadoras y decidir sobre la integración del Poder Judicial.
Ya no son las cúpulas políticas las que deciden quién imparte la justicia en México. Hoy es el pueblo el que tiene la potestad de elegir, de evaluar y participar en la construcción de un Poder Judicial más autónomo y democrático.
Es importante recordar que justamente el año pasado vivimos el primer gran ejercicio para elegir a las personas juzgadoras. Participaron miles de ciudadanos como funcionarios electorales y participaron millones de personas en este primer ejercicio democrático, demostrando que México tiene la capacidad de construir un nuevo modelo de justicia.
La elección se consumó a pesar de que la oposición hizo todo lo posible por desacreditar, obstaculizar y boicotear este proceso democrático, apostando al fracaso de una reforma que busca terminar con los privilegios, el influyentismo y la falta de rendición de cuentas dentro del Poder Judicial. Sin embargo, debemos reconocer que toda transformación profunda tiene áreas de oportunidad que requieren perfeccionamiento.
Por ello es que para fortalecer los procesos electorales venideros resulta necesario impulsar una serie de reformas constitucionales orientadas a mejorar la elección de personas juzgadoras y dotar de mayor eficacia, certeza y viabilidad operativa a este nuevo modelo democrático.
En este sentido, esta reforma constitucional propone reprogramar las elecciones de personas juzgadoras previstas para el año 2027 y trasladarlas al primer domingo del mes de junio del 2028 con el objetivo de mejorar el destino de recursos y brindar certeza jurídica tanto a las autoridades como a la ciudadanía.
Ello posibilita que la autoridad electoral fortalezca sus capacidades institucionales para que logre capacitar funcionarios de casilla, pero también mejorar aspectos sustantivos a la elección como una simplificación de la boleta electoral y disminuye el número de candidatos.
La reforma también homologa tiempos para que el Senado de la República emita la convocatoria para integrar la lista de candidaturas con fecha límite el 30 de abril del año anterior a la elección del Poder Judicial. Además, se busca que las elecciones se celebren en las casillas donde haya elecciones federales o locales, reduciendo significativamente los costos para el Estado.
Y algo muy importante: se continúa garantizando la imparcialidad del proceso al prohibir la intervención de representantes en las casillas correspondientes a la elección del Poder Judicial.
Habrá mayores mecanismos de coordinación institucional para unificar criterios de revisión de los requisitos de los aspirantes. Además, se establecerán programas de capacitación y actualización para las personas juzgadoras a cargo del Tribunal de Disciplina Judicial, el cual desde el año 2024 juega un importante papel para vigilar el actuar de las personas juzgadoras y garantizar que el ejercicio jurisdiccional se conduzca bajo los principios de legalidad, independencia, objetividad y ética pública.
La transformación de la vida pública de México no puede ni debe detenerse. Por ello, el grupo del Partido Verde Ecologista de México votará a favor de esta propuesta de la presidenta de la República, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, porque representa un paso firme hacia la consolidación del empoderamiento ciudadano y el fortalecimiento de nuestra vida democrática. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Gracias, diputada. Cedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez, del partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos, para hablar en contra de la reforma.
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Paulina Rubio Fernández: Adelante, diputada.
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez: Gracias, presidenta. Hace apenas dos años lo advertimos desde la bancada naranja: esta mal llamada reforma al Poder Judicial se estaba construyendo sin el rigor técnico, sin la mira legislativa, con un tufo enorme de venganza y llena de apetitos personales. Una reforma hecha desde la improvisación, desde el coraje, desde el nada sirve y de una concepción adánica de que a partir de que estoy yo todo va a funcionar distinto.
Esta mal llamada reforma al Poder Judicial, donde San Lázaro, recordarán, se envalló para no escuchar a los jóvenes que estaban allá afuera. Trasladamos todo esto a un gimnasio, a una cancha de básquetbol, donde bajo la improvisación y Morena y sus aliados con unos manteles rosas, con flores y con canapés celebraban enormemente que esta reforma al Poder Judicial les cambiaría la vida a las personas, acercaría la justicia, saldaría una enorme deuda social. Hoy, a dos años, nada de eso sucedió.
Hoy queremos corregir esta reforma al Poder Judicial con otra mal reforma también al Poder Judicial. Se los dijimos, que esto iba a pasar, que era la crónica de la muerte anunciada. Que esta reforma lo único que estaba haciendo era poner jueces que no juzgan, magistrados que no saben leer, ministras y ministros que les quitas el guion y no saben qué están juzgando.
Y que esos ministros que prometieron ir a las plazas y acercar la justicia como ministros del pueblo, a la semana se compraron un camionetón de 5 millones de pesos, polarizado, para que nadie los viera y estar lo más lejos posible del pueblo. Porque, ¿saben qué? Les encantan los privilegios, lo que les enojaba era no tenerlos. Ese es el gran problema de la discordancia de su discurso de Morena y sus aliados.
Y entonces, lo que hicieron, pues que esta reforma histórica jamás dio justamente con el ancho que ustedes querían hacer, porque siguen los feminicidios, porque siguen los abusos, porque hoy está más inseguro que nunca el país. Y porque, claro, ocupábamos una reforma al Poder Judicial, sí, porque estábamos hasta acá de corrupción y hasta acá de impunidad. Porque hoy por hoy hay 70 mil personas en la cárcel sin sentencia, 70 mil. Que cada 10 personas que están en la cárcel, solo 4 tienen una sentencia. Porque era urgente revisar también la prisión preventiva. Por supuesto. Porque en este país solo hay 900 defensores de oficio y somos 130 millones de mexicanos. Así de injusto.
Porque esos pobres por los que dicen trabajar, siguen en la cárcel. Porque en la cárcel solo están los pobres, los que no pueden pagar un buen despacho y los que se atienen a esos pobres defensores de oficio que jamás se dan abasto, porque revisan más de 3 mil expedientes por año. Imposible que haya una defensa pronta y expedita.
Ese es el Poder Judicial que ustedes condenaron en este país. Y sí, hoy quieren resarcir este daño aplazando la elección del Poder Judicial un año. Se les dijo también en el gimnasio, todo esto se los dijeron los especialistas, se los dijimos mis compañeros de la bancada naranja en todas las intervenciones –y están grabadas– que por supuesto que iba a ser inviable que las personas fueran a votar, tomaría más de una hora. Desde Jalisco lo dijimos: -No vamos a aplicar la reforma al Poder Judicial-. Fuimos de los pocos estados que nunca lo porque no lo íbamos a hacer, porque era totalmente inviable, era desincentivar la participación ciudadana en una fiesta democrática que ha costado muchísimo trabajo que se celebre.
Y así lo dijimos. Y tal cual mi gobernador Pablo Lemus lo puso sobre la mesa en voz de todo este país. No a la reforma del Poder Judicial para empatar las elecciones. Hoy ustedes vienen a decirnos que efectivamente, que se mueve, pero además de eso, de que la mueven un año solo por este episodio, porque los demás estará empatada, ¿no? Además de eso, empiezan a crear una comisión que centraliza el poder.
Hoy empiezan a decir que las salas, que desaparecieron en su momento, hoy se van a llamar secciones. O sea, que volvemos a poner lo que ya estaba, pero con otro nombre, porque también nos equivocamos, pero en su momento la defendíamos a capa y espada esta reforma.
No, diputadas, diputados de Morena, no. Propuestas sí hay. Aquí lo mencionó el diputado Leonel Cota, hagan llegar propuestas. Movimiento Ciudadano siempre ha hecho llegar una propuesta, porque no somos una oposición; somos una alternativa seria. Siempre hemos presentado aquí reformas de gran calado que deberían de discutirse con el mismo rigor que se discute cada una de las normas porque por eso nos pagan.
Pero vean este pleno, este pleno está vacío. Estamos discutiendo nuevamente la posibilidad de que los mexicanos y mexicanas tengan una reforma al Poder Judicial y este pleno está vacío. No, señoras, no, señores. Hay que tomarnos más en serio el papel por el cual nos pagan las y los ciudadanos.
Y hoy, presidenta, compañeras, compañeros, por supuesto que vamos a votar en contra, en congruencia con lo que Movimiento Ciudadano ha enarbolado. La enorme deuda de justicia que hay con las personas, con los más débiles, con los más pobres, porque nosotros si estamos del lado de las causas de las personas. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias diputada, cedemos ahora el uso de la palabra al diputado José Luis Téllez Marín, del Partido del Trabajo, para posicionar a favor del dictamen.
El diputado José Luis Téllez Marín: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, diputado.
El diputado José Luis Téllez Marín: Compañeras y compañeros diputados, hoy estamos frente a una discusión trascendental para la vida democrática de México. No estamos hablando únicamente de fechas, procedimientos o mecanismos administrativos, estamos hablando del futuro del Poder Judicial y del derecho del pueblo de México a tener instituciones más transparentes, más cercanas y verdaderamente al servicio de la justicia.
Durante décadas, el Poder Judicial fue construido bajo una lógica de privilegios, de élites, de decisiones alejadas de la ciudadanía. Un sistema donde muchas veces la justicia pareció tener puertas abiertas para unos cuantos y barreras infranqueables para millones de mexicanas y mexicanos, por eso, la transformación judicial no puede detenerse. Esta iniciativa fortalece las bases constitucionales para consolidar un nuevo modelo de justicia. Una justicia con mayor transparencia, con evaluación permanente, con procesos homologados, con mecanismos públicos de selección y con una auténtica rendición de cuentas.
Se establecen criterios claros para la elección de personas juzgadoras, se fortalecen los comités de evaluación, se garantiza la paridad de género, se incorporan mecanismos de capacitación y actualización permanente y se robustece la transparencia en los procesos de evaluación judicial. Porque quien aspire a impartir justicia, en México debe demostrar capacidad técnica, preparación jurídica, honestidad, buena fama pública y compromiso con la nación.
Y lo digo con claridad, la justicia no puede seguir siendo un espacio cerrado para grupos de interés. La justicia no puede convertirse en patrimonio de unos cuantos. La justicia debe responder al pueblo de México.
Quienes hoy critican esta transformación son los mismos que durante años guardaron silencio frente a la corrupción, frente al nepotismo, frente a los privilegios y frente a un modelo judicial que demasiadas veces le falló a la gente.
Nosotros, las y los diputados de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, sostenemos algo distinto. ¿Creemos en un Poder Judicial fuerte? Sí, pero también transparente. ¿Creemos en la independencia judicial? Sí, pero también en la responsabilidad pública. ¿Creemos en la autonomía? Sí, pero jamás en la opacidad.
La Constitución, en su artículo 39, establece con absoluta claridad que la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Y cuando el pueblo exige instituciones más eficaces, más honestas y más cercanas, lo mínimo que podemos hacer en este Poder Legislativo es tener la obligación moral y constitucional de responderle.
La propuesta fortalece, además, la certeza jurídica de armonizar el calendario electoral, judicial hacía el año 2028, evitando incertidumbre institucional y garantizando condiciones de organización más sólidas para los procesos democráticos del Poder Judicial.
No estamos debilitando la justicia, la estamos fortaleciendo. No estamos afectando la autonomía, estamos construyendo legitimidad. No estamos improvisando, estamos consolidando la transformación institucional más profunda que ha vivido el Poder Judicial en décadas.
Compañeras y compañeros, la historia juzgará a nosotros esta legislatura por las decisiones que tomemos hoy. O defendemos los privilegios o defendemos al pueblo. En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, lo tenemos claro, la justicia debe servir a México no a intereses particulares.
Por eso, acompañamos esta reforma, por eso defendemos la transformación y por eso votaremos a favor: Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Yerico Abramo Masso, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputado.
El diputado Yerico Abramo Masso: Esto es nuevo, ¿sí verdad? Buenas noches, compañeras y compañeros legisladores. Hoy, la justicia no podemos decir que es patrimonio del pueblo.
Hoy lamentablemente después de dos años de haber hecho el debate de la reforma judicial, lamentablemente con lo que he visto les puedo decir que la justicia se ha convertido en capital del partido en el gobierno.
Esta iniciativa tiene como objetivo corregir un ajuste de calendario, un problema que es estructural, que tiene que ver con la devastación del andamiaje institucional de uno de los Poderes de la Unión.
Para comenzar este debate, hay que decir algo muy fuerte: La reforma de septiembre de 2024 en el Poder Judicial ha causado una incertidumbre jurídica que está frenando el desarrollo económico de México.
Y especialistas en la materia que se reunieron con el gobierno de la República y la Secretaría de Economía la semana pasada, decían, y lo afirmaron en la firma del convenio comercial con la Unión Europea, que no pueden confiar en el Poder Judicial de nuestro maíz, de nuestro país, y que se allanarán a un juzgado internacional para temas comerciales entre México y la Unión Europea.
Como resultado de su ejercicio de esta venganza de reforma judicial, se ha vulnerado el equilibrio de Poderes, alineando al Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial a un modelo ideológico que no ve, no escucha a nadie y no escucha nada. La iniciativa propone que la siguiente elección judicial federal se celebre en el primer domingo de junio de 2028, de forma concurrente al proceso electoral del año 2027, como actualmente está previsto.
Como resultado, las entidades federativas no podrán celebrar sus procesos de elección judicial en fechas distintas a las establecidas para la elección judicial federal. Las y los juzgadores cuyo encargo concluía en el año 2027, permanecerán en funciones hasta el 2028.
El verdadero conflicto radica en que las elecciones judiciales subsecuentes del 2030, 2033 y 2036 y las siguientes, coincidirán tanto las elecciones judiciales como las elecciones de partidos políticos. Lo que pasará es que se tendrán que realizar votaciones para cargos políticos y cargos del Poder Judicial en los mismos espacios físicos, es decir, amigas y amigos legisladores, en las mismas casillas.
Lo que debemos entender es que México, en que en México las elecciones del Poder Judicial son votaciones ya políticas, para confirmarlo solo hay que acordarnos de los acordeones del bienestar.
Sobre los Comités de Evaluación, sobre la idea de los integrantes de cada uno de los tres comités integrados por el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, eligen a quien coordinará sus trabajos, propiciaría que las personas que coordinen los trabajos estén alineados a los intereses de Morena.
A Morena le gusta delegar responsabilidades y lo hace a gran escala. En la reforma a la Ley Aduanera establecieron que los agentes aduanales ahora son responsables solidarios de la veracidad de los datos declarados en clasificación arancelaria, valor de la mercancía y origen.
Ahora pretenden que el INE realice las tareas de revisión sobre vínculos de candidatas y candidatos con el crimen organizado, es decir, descargan responsabilidades de la Fiscalía General de la República en el juez electoral.
Esto supone aquí un problema, pues el INE no puede hacerse responsable del involucramiento de candidatas ni candidatos en el crimen organizado durante las propias campañas electorales, y esto lo acaba de afirmar su propia presidenta del Instituto Electoral.
Al partido en el gobierno no le gusta rendir cuentas al pueblo, le gusta rendirse cuentas a sí mismos, es decir, se evalúan, se califican y siempre salen con las mejores calificaciones en economía, en seguridad o democracia, en absolutamente todos los temas de la agenda nacional.
Estos procesos de autoevaluación son absolutamente contrarios a la rendición de cuentas, por lo que podemos concluir que no seleccionarán a los mejores perfiles para integrarse al Poder Judicial, pero sí a los más afines al partido en el poder.
La joya de la corona es causal de nulidad de las elecciones por intervención extranjera, que es tan subjetiva que le otorga el mismo peso a la intervención de un gobierno extranjero con la intervención de una persona física emitiendo un meme en un bot o en cualquier aparato de inteligencia artificial.
Es decir, amigas y amigos legisladores, que será causal de nulidad electoral que una sola persona extranjera pueda generar un comentario en una red social para anular la elección de cualquiera o cualquiera de los que estamos aquí representados o de posibles competidores en un proceso democrático electoral.
Quiero terminar mi intervención citando a Luis Carlos Ugalde, y abro comillas: Han llegado al extremo de darle al Tribunal Electoral la misma de defender a la soberanía nacional.
Si unos son acusados por vínculos con el crimen o el narcotráfico, otros podrán ser acusados por traición a la patria. Si a unos se les abren investigaciones en Nueva York, a otros se les podrá amenazar con quitarles el registro como partido político en México.
Entonces, para terminar, compañeras y compañeros legisladores, hoy la polarización que ha manejado tanto Morena para dividir a México ha escalado de la escena nacional a la escena internacional.
Ojo, no nos perdamos, el país necesita legalidad, paz y justicia, certidumbre jurídica. Somos un país, una gran nación, que la ejemplifico como un gran avión, donde con dos turbinas, en una de ellas está el Tratado Libre de Comercio, que es el que dota de recursos al país. Estamos rompiendo metas en materia de exportación.
Pero la otra turbina es el Poder Judicial, y los inversionistas internacionales nos dicen: –si no hay certidumbre jurídica, yo no invierto en México–. Cuidemos eso, compañeras y compañeros legisladores. Y demos vuelta atrás a esta aberración de reforma judicial. Es cuanto y muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado José Alejandro Peña Villa, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado José Alejandro Peña Villa: Con su venia, presidenta. Buena tarde–noche a todas y a todos. Ya lo citaba mi compañero, el diputado Leonel Godoy.
Lo de fondo de esta discusión y de esta reforma es continuar con la transformación del país, seguir erradicando los excesos y los vicios que se cometieron con el PRI y con el PAN, donde el Poder Judicial era decidido y elegido por una cúpula, por unos cuantos.
Pero no les importaba nunca, el garantizar el beneficio, la impartición de justicia a favor del pueblo de México. Únicamente les preocupaba atender los compromisos con sus patrones o con sus amigas y amigos, que les eran incondicionales, pero nunca pensaban en garantizar que hubiera justicia a favor de todas y todos.
Y lamentablemente, bueno, afortunadamente, por un lado, la gente, el pueblo de México lo sabe, que gracias a ese modelo que el PRI y el PAN llevaron a cabo durante muchos años en perjuicio del pueblo de México, la justicia no era justa.
Ahora, con esta reforma, lo que se pretende es mejorar y consolidar el modelo que inició en el 25, que la gente pueda opinar en quién deposita la confianza para que la representen o represente en el Poder Judicial, y garantizar libremente que sean personas con capacidad que puedan atender esta importante labor. Esta reforma permite continuar, repito, con la transformación, reducir los privilegios que estos priistas y panistas enquistaron en el país.
Y cabe destacar un momento histórico de México, me recuerda allá las Leyes de Reforma que hay que recordarles a las mexicanas, mexicanos, a los jóvenes, donde un grupo de conservadores votaron en contra de las Leyes de Reforma porque no querían que se acabara los privilegios de unos cuantos e incluso fueron a pedir la intervención de un gobierno extranjero violando la soberanía nacional.
Se parece a lo que hoy estamos viendo, ¿sí o no? Un grupo de conservadoras y conservadores no quieren que se avance en el beneficio de la sociedad y quieren continuar con privilegios en perjuicio de la mayoría de los mexicanos y de las mexicanas.
Y van a Estados Unidos, a Washington, a otros lugares a solicitar la intervención violando la Constitución. ¿Por qué? Porque no quieren que acaben los privilegios, con esta reforma se establecen reglas claras, se garantiza la transparencia, la legitimidad de la democracia, que haya una mejor evaluación.
Lo principal que se plantea es el cambio de fecha de la elección, que pase al 2028, que esto se lleve a cabo en lo general y en lo local. La creación de comisión coordinadora para homologar metodologías y criterios de evaluación de los comités de evaluación de los tres poderes.
Que no sucedan los excesos que ya bien lo dijo la diputada Lilia, el diputado Leonel que ocurrieron en los estados que ustedes gobiernan: Durango, Chihuahua, Querétaro, donde pusieron a modo donde los que aspiraban eran la misma cantidad de cargos que se iban a elegir.
Es con esta reforma simplificar la boleta electoral para garantizar que las mujeres y los hombres de este país puedan elegir con más claridad a quienes van a depositar la confianza.
Capacitación permanente, obligatoria de todos los jueces y magistrados para que el Tribunal de Disciplina en coordinación con la Escuela Judicial implemente programas de actualización y capacitación permanente para todas las personas juzgadores.
Poderes judiciales locales que también se van a elegir se refuerzan criterios para que las elecciones judiciales de los estados repliquen las reglas federales, insisto, en los gobiernos, en los estados que ustedes gobiernen no cometan los excesos que están acostumbrados a llevar a cabo.
Esta reforma, sin duda, obedece de la solicitud del pueblo de México. Quienes hemos estado caminando en los diferentes estados y en diferentes secciones, hemos escuchado reiteradamente que las mexicanas y los mexicanos solicitan que se continúe con estas acciones.
Nada más el 70 % de las mexicanas y mexicanos aprueba a la presidenta de la República, aprueba las acciones que está llevando Morena, la cuarta transformación, porque está satisfecho con lo que se está llevando a cabo y sigue criticando lo que el PRI y el PAN durante muchos años llevó. Pero vamos a seguir avanzando.
Sin duda estamos firmes ante la demanda del pueblo de México, y estamos firmes para dar y garantizar el respaldo de la presidenta de la República, la doctora Claudia Sheinbaum.
Y juntas y juntos vamos a seguir avanzando, y vamos a ser testigos de cómo el PRI y el PAN se va a seguir acabando. Porque ya lo dijo el diputado Leonel Godoy, en el 27 les vamos a ganar la mayoría de los estados donde va a haber gobernatura y les vamos a ganar aquí en la Cámara baja. ¿Por qué? Porque somos congruentes con la historia del país y vamos de la mano con el beneficio del pueblo de México.
Que viva Morena. Viva la cuarta transformación. Siempre ha sido un honor decir desde el fondo de nuestro corazón, que ha sido un honor luchar con Obrador, y es un honor estar con Claudia hoy. Que viva México. Viva México. Viva México. Y viva la impartición de justicia, donde se garantice que haya legalidad a favor de todas y de todos. Es cuanto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Omar Antonio Borboa Becerra, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Omar Antonio Borboa Becerra: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Omar Antonio Borboa Becerra: Muchas gracias. Aquí he puesto mucha atención sobre los errores que tuvieron en la reforma. ¿Será que realmente fueron errores, o será que era complacer a su mesías y no les quedaba más tiempo?
Porque yo recuerdo en aquella ocasión cuando estuvimos allá, toda la noche y todo el día, tratando de sacar esta reforma, que lo que único que hacía era complacer a su mesías porque ya se iba a ir.
¿O sería que querían tener a unos ministros a modo porque sabían que iba a salir el huachicol y todos los problemas que tienen en todo el país? ¿O será que lo que no quieren es la justicia? Y así como les adelantamos eso hace dos años, también les vamos a adelantar, porque hoy en la comisión les dijimos que tocáramos el tema de los pensionados y los jubilados, de los jubilados de la CFE, los jubilados de Pemex, aquellas personas que dieron su vida por México, que dieron toda su familia, que dieron el esfuerzo, que dieron su trabajo para que ustedes tengan luz, para que ustedes tengan carretera ¿y cómo les han pagado? Con eso, les quitaron su patrimonio, les quitaron sus recursos, les quitaron lo que tienen, su salud y su tranquilidad.
Yo quisiera que mañana les bajaran el sueldo a ustedes a la mitad, como se los bajaron a ellos, a ver que harían, a ver cuántos de ustedes quedan aquí, y a ver si es cierto que es amor a la patria. Porque lo que ellos hicieron fue sacrificar a sus familias, son gentes ya grandes que tienen muchos problemas de salud, que no tienen para pagar un seguro particular, porque la Farmacia del Bienestar pues resulta que no tiene medicinas, una farsa más de las que siempre tienen.
Por eso una vez más se los adelantamos, si realmente quieren a México empecemos por querernos a nosotros mismos, empecemos por ser agradecidos, y tienen que ser agradecidos con todas aquellas personas que le están quitando el sustento y la comida de sus hijos.
¿Si sabían ustedes que por lo menos el 70 % de ellos tienen una enfermedad? ¿Si saben ustedes que por lo menos un porcentaje muy grande, el 30 o el 40 % ya no pueden pagar sus casas, no pueden pagar sus vehículos, no pueden pagar la educación a sus hijos? ¿Y están muy contentos con eso?
Si saben ustedes también que muchos jueces, hablando de esta justicia tan digna que dicen ustedes tener con aquellos que salieron por tómbola o aquellos que fueron a una elección ¿si saben que ni siquiera les reciben los amparos?
Pero también saben que aquellos jueces que son de carrera, que saben que hubo una violación a sus garantías laborales, que les recibieron aquellos amparos y que ya tienen sus pensiones que les siguieron descontando. A poco eso es, eso no es violar la ley, eso se llama desacato a una autoridad judicial.
¿Pero quién lo va a juzgar? Si aquellos abogados, aquellos jueces no son de carrera, son de una lista y de una lista que ustedes mismos proporcionaron porque son sus amigos. Qué casualidad que los mismos que metieron en la lista son los que están, gente que no tiene preparación. Si ser más preparado que un chicharrón es estar preparado para conducir el tema jurídico en nuestro país, entonces qué clase de país estamos dando.
Como no quieren que la gente este inconforme de la justicia, como no quieren que los tratados internacionales se les estén cayendo porque no hay certeza jurídica. Como no quieren que la gente que está en nuestros distritos crean una vez más en sus mentiras. La gente ya está harta, la gente quiere que realmente se paren y con esa, con esa cara que dicen que tienen de justicia y de sed y de venganza, pues, les digan qué pasó con Sinaloa. ¿Dónde está? ¿Dónde esta Mora Rocha? ¿En dónde está? Porque nada más dicen que viene, viene y no viene. Entonces, nada más vayámonos y seamos sinceros a la gente que nos apoya.
Esta reforma hoy la están tratando de hacer un poquito mejor, y creo que no está bien. La otra vez la hicieron sobre las rodillas; y todavía peor que esta, porque tenían que darle esa venganza que el mesías quería obtener, que era quitar a los ministros de la Suprema Corte solo porque no lo saludaron una vez, solo porque no le besaron la mano como están acostumbrados a besársela a su mesías. Pero la justicia, la justicia divina es la que ya está viniendo y por eso Morena se está desmoronando. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Alejandro Pérez Cuéllar, del Partido Verde Ecologista de México. Adelante, diputado.
El diputado Alejandro Pérez Cuéllar: Con la venia de la Presidencia.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Alejandro Pérez Cuéllar: Compañeras diputadas y diputados, la transformación de la justicia en México no terminó con la reforma de 2024, apenas comenzó. El año pasado nuestro país vivió un momento histórico, cuando millones de mexicanas y mexicanos participaron por primera vez en la elección de quienes integran el Poder Judicial.
Esta jornada dejó algo muy claro: el pueblo quiere instituciones más cercanas, más transparentes y más comprometidas con la realidad que vive la nación. Pero también dejó lecciones importantes, porque toda transformación verdadera requiere revisión, ajuste y perfeccionamiento.
En tal sentido, este dictamen fortalece principios fundamentales, como la certeza, la transparencia, la imparcialidad y la seguridad jurídica, mediante reglas más claras para la elección de personas juzgadoras, mecanismos de evaluación más estrictos y procesos electorales más accesibles para la población.
Se mejora el diseño institucional para que la ciudadanía pueda ejercer un voto verdaderamente informado, evitando boletas saturadas y reduciendo el número de candidaturas por cargo, permitiéndoles así que las y los mexicanos conozcan mejor los perfiles que participan en cada elección.
Asimismo, se fortalecen los Comités de Evaluación mediante metodologías homologadas, criterios técnicos objetivos y una coordinación institucional que permita procesos más transparentes, profesionales y confiables, reduciendo cualquier margen de discrecionalidad.
Esta reforma también consolida el principio de paridad de género como eje transversal del proceso judicial electoral, garantizando una participación equilibrada entre mujeres y hombres en todas las etapas de selección y postulación. De igual manera, se establece una organización territorial más eficiente, acercando la elección a la ciudadanía.
Otro aspecto fundamental de esta reforma es el fortalecimiento y la función jurisdiccional. Sabemos que la justicia no solamente requiere legitimidad democrática, también requiere capacidad técnica, preparación y actualización permanente.
Por ello, se elevan a rango constitucional los mecanismos de capacitación continua para juezas, jueces, magistradas y magistrados, fortaleciendo la profesionalización del Poder Judicial.
También se incorporan medidas para blindar el proceso electoral judicial frente a intereses políticos o indebidos, garantizando imparcialidad, transparencia y certeza en cada etapa del proceso democrático.
Y, por supuesto, acompañamos con responsabilidad el proyecto de transformación que encabeza nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, porque entendemos que gobernar también significa escuchar, corregir y perfeccionar las instituciones cuando el país así lo necesita.
Hoy México exige un Poder Judicial más cercano al pueblo, más eficiente, más profesional y con mayor legitimidad democrática. Y esa es precisamente la ruta que fortalece esta reforma.
Y justamente ahí radica la importancia de fortalecer los mecanismos de participación ciudadana y evaluación democrática. La revocación de mandato no puede entenderse como un instrumento político, sino como una herramienta para que el pueblo pueda evaluar resultados reales de gobierno.
La ciudadanía tiene derecho a decidir si quienes gobiernan están cumpliendo o no con la responsabilidad que les fue conferida, y los resultados hablan. No puede haber simulación ni campañas de percepción para intentar construir una realidad distinta.
Mientras hay gobiernos estatales como el de Chihuahua, donde pretenden vender como grandes estrategias de seguridad un solo operativo lleno de irregularidades y con un terrible desaseo, un solo operativo no puede compararse a los más de 2 mil 500 laboratorios desmantelados durante la estrategia encabezada por nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo.
Ahí están los resultados concretos, medibles y verificables. Así como el pueblo tiene derecho a otorgar su confianza mediante el voto, también debe tener el derecho de retirarla cuando un gobierno no cumple, no responde o simplemente le falla a la gente. Por estas razones, nuestro voto será a favor del presente dictamen. Es cuanto. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Con su venia, presidenta. Morena abrazó a los asesinos y asesinó a quienes nos abrazaban, a nuestros hijos, a nuestras hermanas, a nuestros hermanos y a nuestros padres. Ese es el legado de ustedes y también tuyo, Tarzan Boy.
Cada vez que el país descubre algo demasiado podrido, Morena avienta otra cortina de humo. Siempre igual y siempre de manual. Si explota el escándalo de Sinaloa, sacan la reforma de la reforma del Poder Judicial. Si aparecen nuevos vínculos con el narco, inventan una pelea nueva con Maru Campos, con Ricardo Salinas o con Alejandro Moreno.
Si el país empieza a preguntar por los narcopolíticos, llenan la conversación de propaganda porque están cagados de miedo de que México empiece a unir los puntos, y los puntos, los puntos llevan a Macuspana, llevan a Rocha Moya, llevan a Andy López, llevan a Adán Augusto y llevan al asesino de Leonel Godoy que está en esta Cámara de Diputados.
Llevan a la complicidad, llevan al silencio, llevan a los abrazos convertidos en impunidad. Mientras miles de familias viven encerradas por la inseguridad que ustedes provocaron, ustedes también viven encerrados, pero protegiéndose entre ustedes.
Y mientras el país se incendia, aquí quieren discutir por enésima vez cómo repartirse el control del Poder Judicial. Es verdaderamente grotesco. México no está hablando de jueces en las calles, México está hablando de muertos, de fosas clandestinas, de crematorios como en los peores momentos de la historia de la humanidad, ese es su legado, extorsiones, territorios completos dónde el gobierno dejó de mandar y está arrodillado ante el crimen organizado.
Pero, Morena, Morena ya no gobierna para la gente, gobierna para proteger su sistema, por eso jamás hablan de Rocha Moya con claridad, por eso se ponen nerviosos cuando alguien menciona a Sinaloa o cuando el presidente Trump los menciona a ustedes, porque no le tienen miedo, le tienen pavor al gobierno de Estados Unidos. Por eso intentan cambiar el tema cada 24 horas porque saben perfectamente lo que representa políticamente lo que está pasando.
Y mientras tanto, mientras tanto aparece el tristemente célebre Andy López Beltrán, el príncipe heredero del narco pacto, un narcojunior del poder, un muchacho que nunca construyó nada afuera del apellido que se carga, el símbolo perfecto del nuevo régimen, privilegio disfrazado de pueblo, el legado de la derrota, porque resultó que los que decían odiar a las élites terminaron creando una élite peor, una élite soberbia, intocable, familiar, una élite narca que es lo que cargan cada una y cada uno de ustedes. Donde se heredan el poder entre hijos, amigos y operadores.
Morena, Morena dejó de ser movimiento hace mucho tiempo, hoy es una narco dinastía y Andy representa exactamente eso, la idea de que México tiene dueño, la idea de que el país se hereda como si fuera un rancho familiar, la idea de que millones de mexicanos tenemos que aceptar callados a una nueva clase política que se siente moralmente superior, mientras el país se cae a pedazos.
Pero, allá afuera, allá afuera la realidad ya les explotó en la cara y si se le ponen de frente a la realidad las va a aplastar con todo, porque no hay propaganda que tape a un país que está en llamas, no hay propaganda que tape a un país que ya perdió el miedo, no hay mañanera que le devuelva la vida a un asesinado como Carlos Manzo, no hay encuesta que haga desaparecer una fosa clandestina, no hay influencer pagado que pueda borrar la sensación de terror con la que vive la gente.
Y lo más grave, trataron de normalizar el horror que vivimos los mexicanos, normalizaron que maten candidatos, normalizaron que ejecuten jóvenes, normalizaron que haya pueblos enteros secuestrados por criminales como ustedes, normalizaron que las madres buscadoras encuentren más osamentas que las mismas fiscalías. Eso no es gobernar, eso es abandonar un país, eso es traicionar la confianza que les dieron los mexicanos.
Ustedes viven obsesionados con controlar tribunales, elecciones ministros y magistrados porque el objetivo nunca fue transformar a México, el objetivo fue quedarse con todo: con el poder, con las instituciones, con la narrativa, con el silencio y con la censura, pero hay algo que no pueden controlar y es la indignación de un pueblo que empieza a despertar.
Porque México podrá aguantar muchas cosas, pero llega el momento que hasta el miedo se convierte en rabia y ese momento está llegando. No tengan duda de que van a terminar tras las rejas. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Godoy, entiendo, por alusiones personales. Adelante, diputado.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Así es, presidenta, pero que se retire el señor de la tribuna, ya no debe de estar ahí.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si son tan amables, para podernos escuchar, este debate va a ser muy amplio y, evidentemente, por un par de días. Yo le agradezco, yo le agradezco al diputado Godoy si es tan amable de hacer uso de la palabra.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): A ver, presidenta, hay una violación al Reglamento, que sigue en la tribuna alguien que ya concluyó su intervención. Y le estoy haciendo una petición en base al Reglamento de la Cámara, que el señor ya no puede estar ahí en la tribuna. Es la petición que le estoy haciendo, antes de mi intervención.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si es tan amable, diputado Godoy, es su tiempo, si es tan amable, diputado Godoy, si es tan amable, tiene usted el uso de la palabra.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Presidenta, estoy haciendo una petición en base al Reglamento. Quiero saber si me la concede o que la vote el pleno.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: No es un tema... Lo digo con todo respeto: no es un tema de votación. Tiene usted el uso de la palabra. Las cámaras del Canal del Congreso le están enfocando a usted, diputado Godoy. Y, por supuesto, decirle al diputado Gutiérrez Mancilla: evidentemente, ha concluido su tiempo. Sin lugar a dudas, tiene... sin lugar a dudas, tiene usted ya la posibilidad de continuar en su curul. Adelante, diputado Godoy.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Presidenta, con todo respeto, si se va a crear ese precedente, entonces será también para todas las diputadas y diputados que concluyan su tiempo en la tribuna y se puedan quedar ahí todo el tiempo que lo consideren. Creo que eso no es posible reglamentariamente, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si es tan amable, a ambos: al diputado Godoy, solicitarle intervenga; y al diputado Gutiérrez Mancilla... Solicitarles a ambos respetuosamente que el diputado pueda continuar en su curul; ha concluido su tiempo.
Si es tan amable, diputado Godoy, hacer uso de la palabra. Y diputado Gutiérrez Mancilla, si es tan amable acudir a su curul, para continuar con esta sesión. A ambos, que son representantes de la nación, se les conmina a que respeten este pleno.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Presidenta, con todo respeto, se está violando el Reglamento totalmente, porque está obstruyendo la labor parlamentaria. Véanlo ni se escucha lo que dice y está gritando.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Si es... Miren, tenemos dos opciones. Una, que decretemos un receso y lo pregunto, y lo pregunto a los coordinadores, con todo respeto, aquí hay seis coordinadores. Una, que decretemos un receso y, por supuesto, si es así, esta Mesa Directiva no tiene ningún inconveniente.
El segundo, la segunda posibilidad, y es a la que yo apelo, es que el diputado Godoy pueda hacer uso de la palabra y el diputado Gutiérrez Mancilla acuda a su curul.
La tercera, la tercera opción es que el diputado Godoy haga uso de la tribuna, estableciendo un precedente histórico que va a ser para todos los legisladores. Todos los legisladores. Si hay una alusión personal y las y los diputados solicitan hacer uso de la tribuna, así sucederá. El diputado Moreira, ¿con qué objeto, coordinador?
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Decrete el receso. Decrete el receso para evitar un problema. Decrételo, usted tiene la facultad, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Ha solicitado el diputado coordinador del Grupo Parlamentario del PRI un receso. El diputado Montreal... Permítanme... A ver, compañeras, compañeros, permitan escuchar a su coordinador. Su coordinador, permitan, permitan.
Templanza ara todas y para todos, temblanza. Está su coordinador solicitando el uso de la palabra. Permítanme, por favor. Si son tan amables... Compañeras, vamos respetando incluso a su coordinador. Si me permiten compañeras, compañeros, permítanme. Permítanme, por favor. Para escucharnos con respeto, este es un parlamento y venimos a, por supuesto, a debatir y a dialogar.
Permíteme, diputada, tu coordinadora está solicitando la palabra, si es usted tan amable, coordinador. Diputado, permita, si es tan amable, diputado Monreal. ¿Con qué objeto?
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Presidenta, solicito de manera amable que su resolución la someta la consideración del pleno. Teníamos un acuerdo Un momento, teníamos un acuerdo que por la mañana suscribimos en la Junta de Coordinación Política de que agotáramos el debate en lo general y hubiese un receso posteriormente para continuar el debate en lo particular mañana.
Les pido a mis compañeros del Grupo Parlamentario de Morena que bajemos. Por favor, ocupemos nuestras cosas. Y ... déjenlo, no acepten provocaciones. Son más importantes las decisiones que vamos a tomar. No acepten provocaciones y permitan que el orador diga lo que quiera. Y si ya terminó, presidenta, haga valer su autoridad. Nosotros la vamos a respaldar. Y les pido a los coordinadores que retomemos la institucionalidad y el orden para poder continuar el debate. Nadie puede pensar que la diatriba y el insulto sean la solución.
Queremos expresar públicamente nuestra solidaridad a uno de los mejores parlamentarios que México tiene, Leonel Godoy, no podemos aceptar ni admitir que pueda ofendérsele, no es correcto, no es justo para ningún miembro de esta asamblea que se ofenda de esta manera.
Le pido al orador pueda retirar sus ofensas para que no aparezcan en el Diario de los Debates, pero si él se niega, lo vamos a respetar. Si él se niega a retirar estas ofensas falsas e injustas contra uno de los parlamentarios miembros de esta Cámara, lo vamos a respetar, si lo quiere seguir sosteniendo, pero les pido a mis compañeros y compañeras de Morena, no caigan en la provocación, dejen que continúe y si ya concluyó, presidenta, le pido que continúe usted conduciendo la sesión de manera ordenada y comedida.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. El diputado Moreira tiene el uso de la palabra.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Yo ya hice mi propuesta, presidenta, usted tome la determinación.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: La diputada Lilia Aguilar, del PT. Gracias, coordinador. Diputada Lilia Aguilar, del PT
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Es claro, presidenta, que el diputado Mancilla, al puro estilo de su dirigente nacional, quiere traer violencia a esta Cámara de Diputados.
Y es una atribución de la Presidencia de la Cámara de Diputados, no solamente llamar al orden, sino, dado que son sus aliados, no seguir el juego que está haciendo el diputado Mancilla.
Primero, le pedimos que usted pida al diputado Mancilla, se retire de la tribuna y haga valer su autoridad, como lo ha dicho el coordinador de la mayoría.
Segundo, solicitamos si usted no puede con la asamblea o no quiere, que tome el control de la misma el diputado Gutiérrez Luna. Presidenta haga valer su autoridad o hágase a un lado.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Me parece increíble, diputada Aguilar, las palabras que acaba de decir. Absolutamente reprochable, absolutamente reprochable. Yo la he tratado, a usted, siempre con respeto, a su grupo y a todos los grupos parlamentarios.
Me parece violentísimo lo que usted acaba de hacer, pero no vamos a discutir. No, no lo vamos a discutir porque sé que la posición de este debate, por supuesto, está absolutamente polarizada. El diputado coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, Moreira, adelante, por favor.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Le pido que... le pido que declare un receso de 10 minutos para ponernos de acuerdo.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Sí. Me dice el diputado Lixa, desea hacer el uso de la palabra, adelante, por favor, coordinador.
El diputado Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Es de una absoluta incongruencia que ante una situación que escapa de las posibilidades de la Mesa se le busqué atribuir a la Mesa las diferencias que existan entre grupos parlamentarios.
Porque hace un momento dos grupos parlamentarios se dieron cita ante un posible desencuentro, cosa que no puede ser evitado por la Mesa, porque no goza la Mesa de fuerza pública ni de autoridad para evitar que los diputados caminen e incluso que violen el propio Reglamento, en este sentido. Y mucho menos creemos que sea responsabilidad de la Mesa diagnosticar las pasiones que llegan a grados patológicos cuando irresponsablemente se hacen señalamientos.
Diputadas y diputados, está iniciando, es el primer día del periodo extraordinario. Es responsabilidad de las 500 personas que aquí representamos a las y a los mexicanos definir la forma en la que representamos a nuestros representados, a los ciudadanos de este país. Y es nuestra definición si lo hacemos por medio de actos violentos o lo podemos hacer expresando ideas, que por más duras que sean son las que cada uno desea expresar.
Dicho lo anterior, considero que cualquier persona que tenga bajo su conducción la Mesa, tiene la responsabilidad de hacer cumplir el Reglamento y lo puede hacer de diferentes maneras. Y la Presidencia ha puesto sobre la mesa dos, las que están a su alcance, las que jurídicamente está posibilidad para hacer.
Y perdón, pero no vamos a aceptar que después de un año de probada conducción de esta Cámara, de profesional conducción e institucionalidad, se vea cuestionada una legisladora que, por cierto, reconocida por todos los grupos parlamentarios, hoy ha sido responsable de conducir estos trabajos, porque si algo se tiene que evitar es la violencia o que un legislador pueda ponerse sobre otro.
Desde el PAN lo decimos, nada más importante que el respeto a las ideas y privilegiar la paz y el entendimiento. Y las coordinaciones de los grupos parlamentarios son quienes estamos obligadas a dialogar para hacernos responsables de la conducción de nuestros grupos. De parte del PAN lo decimos, estamos listos para dar el debate, pero no aceptamos ni la injuria por delante para ninguno de nuestros legisladores, ni la doble moral y la doble medida para los suyos.
Se han cansado de adjetivizar a las y a los legisladores, y al primer objetivo sacan lo más sensible de sí. Si vamos a ponernos reglas de respeto, que sea respeto parejo y que sea respeto a las ideas. Lo decimos nuevamente, el PAN ofrece respeto. Y hablo exactamente a la velocidad que considero que sea necesario, diputada.
Y así como el PAN respetó a su coordinador, ni usted me apura ni me hace sacar conclusiones apresuradas porque vamos a defender la dignidad del parlamento y la dignidad de la Presidencia que ostenta la diputada Kenia López Rabadán, sin prisas y, sépalo, tampoco con ningún tipo de pausa, y vamos a defender la integridad de cada legislador que sea agredido.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, coordinador. Por supuesto que yo entiendo perfecto que venimos aquí a debatir y también entiendo la posición de cada integrante.
Yo apelo a la altura de miras, a la visión parlamentaria del diputado Carlos Gutiérrez Mancilla y, por supuesto, le solicito amablemente, respetuosamente, que podamos continuar con la sesión, agradeciendo su altura de miras. Gracias, diputado.
Muchas muchas gracias. Tiene el uso de la palabra el diputado Leonel... el diputado Monreal. Si es tan amable, coordinador, adelante, por favor.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Presidenta, por las expresiones del diputado Lixa, le podemos decir y ratificar que en el grupo parlamentario de Morena respaldamos su conducción, nunca he estado en duda, y creemos que este parlamento merece un mejor nivel de discusión, de deliberación y de debate. Morena lo va a ofrecer y lo va a dar.
Y nuestra solidaridad plena con la Mesa Directiva, pero sobre todo también con el diputado Leonel Godoy, que ha sido ofendido esta noche. Enhorabuena por su conducción.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, coordinador. Muy agradecida esta Mesa y una servidora con sus palabras. Tiene el uso de la palabra, por alusiones personales, el diputado Leonel Godoy. Adelante, diputado.
El diputado Leonel Godoy Rangel: Muchas gracias, presidenta. Simplemente decir que este debate, que siempre se dé en la cámara, tiene que ser fuerte, tiene que ser firme pero respetuoso.
Nosotros, a pesar de que hubo 13 gobernadores del PRI procesados y encarcelados, no hemos llamado al PRI narcopartido. Nosotros, a pesar de que el PAN tiene 3 gobernadores procesados y un secretario sentenciado, no hemos llamado narcopartido al PAN, ni mucho menos a los presidentes priistas o panistas; ellos se han cansado de insultar al expresidente Andrés Manuel López Obrador y a la presidenta Claudia Sheinbaum, todo el tiempo los han insultado.
Por eso, nosotros nos sentimos orgullosos del Grupo Parlamentario al que pertenecemos, porque respetamos las ideas y respetamos el Estado de derecho, así es, y así será siempre; no será nunca un personero de Alito, que tiene cuentas pendientes, quien va a venir a dictar el orden que se siga aquí en esta Cámara, con esa violación que hizo flagrante hace un momento al reglamento. No va a haber receso, el Grupo Parlamentario de Morena no lo acepta y esa es nuestra posición. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputado. El coordinador del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputado Moreira.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Gracias, presidenta. Yo empecé el debate aquí pidiendo una moción suspensiva, para que hubiera la posibilidad de tener reformas en las cuales todos estuviéramos de acuerdo. No se escuchó esa petición, que fue respetuosa en su momento.
Porque vemos que es insuficiente la propuesta de esa comisión para buscar la idoneidad de los candidatos y se está dejando un gran espacio para que el crimen organizado participe en las elecciones.
Y se está dejando aquí pasar, teniendo la oportunidad de hacer acuerdos entre las fuerzas políticas representadas en esta Cámara. Yo lo repito, ¿qué fue lo que yo propuse? Pues con lo que yo propuse podemos darle un golpe al crimen organizado.
Las alusiones personales son para la defensa de las personas que se digan agraviadas o mencionadas, pero, presidenta, ahora que no nos salgan acá con el hecho de que no hay una política polarizante desde el poder y desde el partido oficial.
Claro que hay una política polarizante, claro que las iniciativas son para polarizar, claro que las iniciativas, presidenta, son para enfrentarnos como sociedad y eso se va a reflejar ahí, y si se menciona a la dirigencia nacional de nuestro partido, –hombre–, pues nosotros responderemos igual.
Y si se menciona a los que fueron presidentes de nuestro partido o llegaron al poder siendo priistas, pues nosotros tenemos que mencionar a López Obrador. Lo dije yo en la tribuna: abrazos y no balazos fue una oferta electoral que el crimen recibió como con beneplácito.
Yo hago votos porque discutamos las cosas, pero no nos vengan a decir que nosotros rompemos algún acuerdo, si hemos estado aquí escuchándolos ocho años polarizar al país. Yo tuve la oportunidad de estar aquí cuando rindió protesta López Obrador y lo primero que hizo fue polarizar con los grupos de nosotros, él.
Si este país está divido, es porque se buscó que se dividiera y entonces, presidenta, con todo respeto, las expresiones que veamos ahí son responsabilidad de este talante. Estamos aquí en una semana para sacar en tres días una reforma de gran calado.
Es más, una reforma que echa para atrás, presidenta, lo que se votó hace unas semanas porque por la puerta de atrás están juntando como lo dije hace rato la revocación de mandato con las elecciones dice el artículo 35, federales y locales.
Le agradezco el talante a Ricardo Monreal y a el licenciado, el diputado Lixa, y espero que podamos continuar con la sesión; pero les recuerdo lo que muchas veces nos han dicho, ningún diputado puede ser reconvenido. Nos cansamos de escucharlo durante seis años y a eso apelamos nosotros.
Los diputados del PRI que tomen la tribuna pueden decir lo que deseen, es su responsabilidad. Y yo le pido en todo caso, a la mayoría que no argumente la polarización, que es lo que nos ha llevado acá. Gracias y nosotros también reconocemos su trabajo, presidenta. Creo que usted es una buena presidenta de la Mesa Directiva.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Es más, merece que la reelijan, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, tenemos varios oradores enlistados. Efectivamente y de distintos grupos y en estricto sentido habríamos de continuar con el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar. Por tanto, diputado, tiene usted el uso de la palabra a nombre del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar: Allá está el señor diputado queriendo hablar.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, diputado. Me dice, el diputado Mancilla quiere hacer uso de la palabra. ¿Con qué objeto?
El diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla (desde la curul): Gracias, presidenta. Solo para decirle que aquí reconocemos su presidencia. Que un servidor, a petición expresa suya, se bajó de la tribuna porque respetamos siempre a las mujeres en cualquier cargo que ejerzan, a diferencia de ellos. Sin embargo, contestarle al asesino de Godoy porque aquí, aquí se me pidió que yo me retractara de lo que dije...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputado, para no entrar en una discusión...
El diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla (desde la curul): ...y por la memoria de la memoria de Carlos Manzo, por la memoria de los muertos del granadazo...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Yo le solicitaría, por favor...
El diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla (desde la curul): ...ratifico cada una de mis palabras...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputado, si es usted tan amable...
El diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla (desde la curul): ...y lo señalo como el asesino de Godoy.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputado Mancilla...
El diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla (desde la curul): Es cuanto, presidenta. Gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, diputado Alfonso Ramírez Cuéllar.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar: Ciudadanas diputadas...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, permítame, diputado. Vamos a darle el uso de la palabra al diputado Godoy y con esta intervención cerramos este debate. Desde su curul, diputado. Discúlpeme, diputado Ramírez Cuéllar, si es tan amable, nos permite escuchar.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Brevemente decir que el diputado que me antecedió no señaló a qué tipo de intervención tenía. Yo estoy pidiéndola por una moción de orden, porque no se cumplió el Reglamento de que se le diera la palabra en una petición de alguna moción...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante, diputado.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): ... que era la única posibilidad. Es lo que quería decir, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado. Sí, tenemos varias peticiones. Si me permiten, continuamos con el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar. Adelante, diputado.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar: Ciudadanas diputadas, ciudadanos diputados. Faltan seis días para el primero de junio. Son 12 meses que han transcurrido desde que salieron 13 millones de hombres y mujeres a votar, porque se sustituyó un mecanismo perverso donde el presidente de la República tenía el dominio total de los nombramientos de los ministros y ministras de la Corte. Y donde el presidente de la Corte, por añadidura, tenía el control del Consejo de la Judicatura y decidía quién era juez y quién era magistrado.
Eso es lo que se terminó, el poder omnipotente y sobrecargado de un Ejecutivo Federal, y fue sustituido por la elección universal directa y secreta. Ahora vamos a elegir 464 magistrados de circuito, 386 jueces de distrito y 4 magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Esta reforma que debatimos el día de hoy viene de la propuesta de un grupo de diputados y de diputadas y también de senadores, pero había una exigencia nacional, incluso de los organismos electorales para que se aplazara la elección y se realizara el próximo 4 de julio del 2028.
Nuestra presidenta hizo eco de ese reclamo, de la posposición del proceso electoral para renovar lo que nos quedaba de jueces y magistrados. ¿Por qué se oponen si este era un reclamo de distintos sectores de la sociedad mexicana que hoy se plasma en este proyecto de dictamen? ¿Por qué se niegan a aceptar que es un acierto haber concluido con la disminución de los candidatos y candidatas a los puestos de representación de juzgadores y de juzgadoras?
Casi el 60 % de los puestos a elegir ahora se disminuyen y solamente quedarán 2 por cada uno de los espacios que se tienen que integrar. Esto permite una mayor claridad del ciudadano para conocer la trayectoria y la experiencia de los que aparecen en las boletas y permite mayor conocimiento al momento de elegir a la persona que se encargará del juzgado, del distrito o del tribunal colegiado ¿Por qué se oponen a esta propuesta?
Se decía que lo criterios de evaluación eran dispersos y anárquicos. Ahora integramos un comité que coordina los tres espacios, donde se establecen los exámenes y también los criterios para que finalmente quien sea postulado cuente con trayectoria, pase exámenes, tenga certificaciones y lleguen al final de cuentas los mejores y las mejores personas.
¿Por qué se oponen a esto si era un reclamo que se hacía y que se volvió a ratificar ahora? Compañeras y compañeros, ya vendrán nuevas reformas, también tendremos que discutir una nueva Ley Orgánica del Poder Judicial y un nuevo equilibrio entre los tribunales, el Comité de Administración, porque estamos en este proceso para construir los tribunales que nos defiendan cuando nos quejemos, porque estamos queriendo honrar la memoria de José María Morelos y Pavón, y porque queremos terminar con la impunidad.
Lo que ya no habrá es regreso al nombramiento de los jueces y magistrados sobre la base de un poder autoritario inmenso, sino que ahora continuará en mejores términos la voluntad de cada uno de los mexicanos y las mexicanas a través del voto universal directo y secreto.
Esta es la gran reforma, si quieren la gran rectificación, pero así avanzamos, manteniendo los principios de la elección universal y mejorando los procesos electivos y la calificación de los postulados y al mismo tiempo la disminución de los candidatos para que haya mejor certeza y conocimiento de los electores.
Yo no veo por qué no la sacamos como un acuerdo unánime para el bien del país y el mejoramiento de nuestro Poder Judicial Federal. Por lo tanto, amigas y amigos, yo les pido que la votación sea unánime, que todos vayamos a esta gran transformación del Poder Judicial Federal y que sigamos construyendo los tribunales que nos defiendan cuando nos quejemos. Muchas gracias, compañeras, compañeros.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Para concluir esta etapa, tiene el uso de la palabra para hablar en contra el diputado Agustín Rodríguez Torres, del Partido Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Luis Agustín Rodríguez Torres: Con el permiso de la presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Adelante.
El diputado Luis Agustín Rodríguez Torres: Hoy hemos podido comprobar tres cosas. La primera, que ustedes mismos reconocen el rotundo fracaso del modelo de reforma judicial. La segunda es que cada vez mienten con mayor desfachatez, intentando engañar a las y a los mexicanos. La tercera, que son unos porros, por faltarle al respeto a la presidenta de la Mesa Directiva.
Que son unos incapaces, porque no han sido capaces de corregir y de generar acuerdos, sino que tienen que esperar a que los alimenten de Palacio Nacional, la presidenta, porque ninguno de ustedes tiene la capacidad de producir un acuerdo o una iniciativa para enmendar su propio cochinero.
Y, además, son unos delincuentes, porque les han robado las pensiones a los trabajadores y a las trabajadoras de CFE, de Pemex, de Banobras y de otros organismos.
Sí, les robaron sus pensiones a mujeres y a hombres que durante décadas han construido el México en el que vivimos. A esa generación de trabajadores que levantaron instituciones y empresas en nuestro país. A quienes entregaron su vida laboral a México. Ustedes, ustedes, cada uno de ustedes les robaron su pensión.
Seres humanos que estuvieron lejos de su familia, que trabajaron bajo presiones enormes, incluyendo bajo graves afectaciones climatológicas, como los sismos y los huracanes, para que México siguiera funcionando. Son generaciones que dieron estabilidad, bienestar, desarrollo y competitividad a México.
Las y los pensionados se preguntan que si qué daño le hicieron a la presidenta de México y que si qué daño le hicieron a las diputadas y a los diputados del oficialismo para merecer que les roben sus pensiones.
Y se preguntan que si por qué lo votaron. Pues igual que como votan todo lo demás, porque ni leen, ni estudian, ni se preparan, ni generan ningún tipo de acuerdo en beneficio, más que solo esperan las instrucciones que les llegan de Palacio Nacional.
Les voy a dejar unos datos del aberrante atraco que ustedes han cometido. Ustedes violaron el artículo 1o. de la Constitución violando los derechos humanos de los trabajadores de esas empresas. Ustedes violaron el artículo 14, violando la seguridad jurídica y la irretroactividad de la ley.
Ustedes también violaron el artículo 123 de la Constitución, violando las pensiones y jubilaciones derivadas de la relación laboral que protege la dignidad de las y los trabajadores mexicanos.
Ustedes afectaron a más de 90 mil familias que contaban con una pensión para educar a sus hijos, para cuidar a sus padres, para pagar una hipoteca y para poder disfrutar su retiro después de haberlo dado a las empresas del Estado por 25, 30, 40 o 50 años.
Ustedes se niegan a escuchar lo que advertimos sobre una reforma judicial, así como se negó el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales el día de hoy a escuchar a los trabajadores de CFE que vinieron a esta Cámara para ser escuchados por las diputadas y por los diputados, y el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales les negó también ese derecho.
Pero no aprenden la lección. Eso es Morena. Ciegos ante las consecuencias, indiferentes al reclamo social, autoritarios e incapaces para escuchar, pero, saben qué, más temprano que tarde les llegará el juicio ciudadano.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado.
Consulte la Secretaría en votación económica si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias. Está suficientemente discutido en lo general.
Tengo tres registros de rectificación de hechos, el diputado Pablo Vázquez Ahued, de Movimiento Ciudadano; el diputado Guillermo Anaya Llamas, del Partido Acción Nacional y el diputado Arturo Ávila Anaya, de Morena. Iniciamos con el diputado Vázquez Ahued, adelante.
El diputado Pablo Vázquez Ahued (desde la curul): Gracias, presidenta. Decía uno de los participantes en este debate que además es el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, pues que el resto de fuerzas políticas nunca vienen a hacer propuestas ni iniciativas, que básicamente nadie propone nada.
Solo quiero mencionar que en su Comisión de Puntos Constitucionales hay 631 iniciativas congeladas, 631 propuestas, 93 de ellas de Movimiento Ciudadano de diversas temáticas, destacar que más de un año y medio solo han dictaminado 19 iniciativas, la mayoría si no es que casi la totalidad propuestas del Ejecutivo, nulificando la pluralidad del debate parlamentario de todas las fuerzas políticas, incluida a la que ellos pertenecen.
Porque también hay que preguntarse, ¿cuándo se ha hecho un parlamento abierto, un foro, para discutir las propuestas que han presentado todos los grupos parlamentarios? ¿Cuándo se ha sacado un dictamen de consenso?
Entonces, lo digo todo esto no en el terreno de la personalización y a la descalificación, sino en el terreno legislativo, porque Movimiento Ciudadano a diferencia de otros, sí estamos construyendo una alternativa para México con ideas y con propuestas, y ojalá podamos construir una agenda legislativa con productividad y con pluralidad. Es el llamado que hacemos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Me informan que el diputado Anaya no tomará el uso de la palabra. Adelante, diputado Ávila.
El diputado Arturo Ávila Anaya (desde la curul): Gracias, presidenta. El día de hoy ha sido muy claro, muy claro para el pueblo de México quiénes son quienes representan verdaderamente los intereses de la nación.
Por un lado, hemos escuchado una necesidad patológica, una necesidad narcisista, una necesidad porril por parte de quienes destruyeron a este país, y me refiero a los del PRI y a los del PAN por tratar de inventar narrativas para recuperar sus privilegios.
Nos llaman narcos, nos llaman asesinos, nos llaman corruptos, nos llaman delincuentes, ¿pero saben por qué? Porque no saben debatir, porque no saben y no tienen inteligencia.
Yo le pregunto al diputado Mancilla, ¿qué pensaría Luis Donaldo Colosio o Jesús Reyes Heroles de un porro como usted? De un personaje que no tiene argumentos, de un personaje que arrastraría al pantano sus obsesiones, sus frustraciones con tal de quedar bien con su patrón, con Alito Moreno.
Aún está a tiempo, diputado Mancilla, de no pasar a la historia como la burla de todas y todos los diputados. Usted es el porro mayor de esta Cámara de Diputados y es la vergüenza de esta legislatura. Muchas gracias.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias a usted, diputado. Evidentemente, está solicitando el uso de la palabra el diputado Mancilla por la alusión a su persona. Adelante, diputado.
El diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla (desde la curul): Gracias, presidenta. Con su venia. Y bueno, te agradezco querido cero votos, por darme esta gran oportunidad de poder responderte como te mereces. Aquí hablas de la gente que se convierte en burla, pues bueno, déjame anunciarte que, si no te has dado cuenta, te has convertido en la burla entera de todo el país, y no solamente por ese mote de cero votos, sino porque solamente te has dedicado a ser un niñero del narco régimen, solamente has escalado trepando, como lo único que sabes hacer. Eres un político de quinta y no sabes ni siquiera cómo se debate en este parlamento.
Por eso te digo: ya deja de cuidar hijos ajenos, Arturo. Deja de cuidar a Andy. Deja de cuidar a José Ramón. Ponte a legislar. Ponte serio. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Gracias, diputado. Se informa a la asamblea que, para la discusión en lo particular, se han presentado diversas propuestas de modificación a la totalidad del proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Procederemos a votar el dictamen en lo general y en lo particular de lo no reservado, por lo que se solicita a la Secretaría abrir el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del dictamen en lo general y en lo particular de lo no reservado.
(Votación)
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Nos informan que hoy es cumpleaños de la diputada Fatima Almendra Cruz Peláez. Muchas felicidades, diputada, por su cumpleaños, que sea un gran, gran año. Si es tan amable la Secretaría de consultar si falta algún diputado o diputada, a efecto de ya cerrar el sistema.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: ¿Falta alguna diputada o diputado de emitir su voto? El sistema aún se encuentra abierto.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señora presidenta, se emitieron 341 votos en pro, 124 en contra y 0 abstenciones. Es mayoría calificada.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Aprobado en lo general y en lo particular lo no reservado por 341 votos.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán (10:25 horas): Compañeras, compañeros, se declara un receso para continuar con la discusión en lo particular a las 9 horas del miércoles 27 de mayo del año en curso. Solicitándoles su puntual asistencia, a efecto de que iniciemos a las 9 de la mañana. Gracias por asistir el día de hoy.
(Receso)