ASISTENCIA

El Presidente diputado José González Morfín: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 278 diputadas y diputados; por lo tanto, hay quórum.

El Presidente diputado José González Morfín (a las 11:08 horas): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DIA

El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa. Se dispensa la lectura.

«Segundo periodo de sesiones ordinarias.— Primer año de ejercicio.— LXII Legislatura.

Orden del día

Martes 12 de febrero de 2013

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones oficiales

De la Mesa Directiva

En relación a dictámenes negativos de proposiciones con puntos de acuerdo.

De la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal

Por la que invita a la Ceremonia Cívica Conmemorativa del 182 aniversario luctuoso del general Vicente Guerrero Saldaña.

De la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos

Con el que comunica la integración de la Mesa Directiva, que conducirá los trabajos del Canal del Congreso a partir del 7 de febrero de 2013.

Del Secretario Ejecutivo del Foro de Presidentes de Poderes Legislativos de Centroamérica y la Cuenca del Caribe

Por el que se solidariza con el pueblo Mexicano y brinda condolencias por la explosión ocurrida en la empresa Pemex.

De la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal

Con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a los hechos ocurridos en el Cinépolis de Plaza Ermita.

De la Secretaría de Gobernación

Con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a la transición a la Televisión Digital Terrestre.

Seis, con los que remite contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Comisión Permanente correspondiente al Primer Receso.

De la ciudadana Nereyda Cruz Sánchez

Por el que informa que ha dejado de prestar servicio en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.

Del Instituto Mexicano del Seguro Social

Con el que remite el Informe correspondiente al tercer trimestre de 2012, sobre la composición y situación financiera de las inversiones del Instituto.

De la Cámara de Senadores

Acuerdo por el que exhorta a la Cámara de Diputados, trabajar en conjunto, para legislar y armonizar los ordenamientos jurídicos desde la perspectiva de género.

Minuta

Con proyecto de decreto que establece las características de una Moneda

Conmemorativa del CL aniversario del natalicio, y el centenario aniversario luctuoso de Belisario Domínguez Palencia. (Turno a Comisión)

Propuestas de acuerdo de los órganos de gobierno

De la Junta de Coordinación Política.

De la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos

Por el que se establece el calendario correspondiente al segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio de la LXII Legislatura. (Votación)

Declaratoria de publicidad

De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto que reforma el artículo 2 de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía.

De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto que adiciona una fracción VII, recorriéndose la actual en su orden, al artículo 6 de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética.

De la Comisión de Desarrollo Social, con proyecto de decreto que adiciona una fracción VI al artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social.

De la Comisión de Desarrollo Social, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social.

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con proyecto de decreto que adiciona un párrafo al artículo 62 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Dictamen a discusión

De leyes y decretos

De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que Expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y de reformas y adiciones a las Leyes Orgánica del Poder Judicial de la Federación; Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Orgánica de la Administración Pública Federal; Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Dictámenes a discusión

De puntos de acuerdo

De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal y Ejecutivos Estatales, para que en el ámbito de sus respectivas competencias, se promueva y privilegie la dignificación del Adulto Mayor.

De las Comisiones Unidas de Justicia y de Relaciones Exteriores, con puntos de acuerdo por los que exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores; a la Procuraduría General de la República y a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que, en el ámbito de sus atribuciones, realicen las acciones necesarias para el esclarecimiento de los hechos en los que falleció el connacional menor de edad José Antonio Elena Rodríguez en la línea de la frontera de Nogales, Sonora, el pasado 10 de Octubre.

De la Comisión de Derechos de la Niñez, con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, para que organice e instale el Consejo Nacional de Prestación de Servicios para la Atención, Cuidado y Desarrollo Integral Infantil.

De la Comisión de Derechos de la Niñez, con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a los Congresos de los Estados de la Federación, para que legislen priorizando el interés superior de la infancia, tomando en cuenta la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los convenios internacionales suscritos y ratificados por el Estado Mexicano y las recomendaciones que de ellos emanan para preservar los derechos de las niñas, niños y adolescentes.

De la Comisión de Derechos Humanos, con punto de acuerdo por el que se exhorta a los congresos de las entidades donde no se ha legislado sobre el derecho a la no discriminación, a expedir disposiciones legales encaminadas a prohibirlas y desarrollar acciones institucionales para compensar la violación de esa garantía.

De la Comisión de Derechos Humanos, con puntos de acuerdo por los que la Cámara de Diputados manifiesta su rechazo a los actos de violencia y discriminación llevados a cabo por medios de comunicación públicos y privados de Quintana Roo, en contra de las Diputadas Graciela Saldaña Fraire y Alicia Ricalde Magaña, así como de Edith Mendoza Pino, ex alcaldesa del municipio de Tulum.

De las Comisiones Unidas de Equidad y Género, y de Derechos de la Niñez, con Punto de acuerdo por el que se exhorta al Congreso del estado de Chihuahua para que actualice las disposiciones contenidas en su Código Civil, a efecto de reconocer, salvaguardar y garantizar la dignidad de las mujeres y la infancia.

De la Comisión de Equidad y Género, con puntos de acuerdo por los que se solicita al Ejecutivo federal, fortalezca los programas y los mecanismos de atención para combatir la violencia contra las niñas y mujeres, a efecto de que puedan ser implementados de manera eficiente y equitativa.

De la Comisión de Equidad y Género, con punto de acuerdo, por el que se exhorta al titular de la Sagarpa, incrementar los apoyos a favor de las mujeres rurales.

De la Comisión de Equidad y Género, con puntos de acuerdo, relativos a lo sucedido en Tacotalpa, Tabasco.

De la Comisión de Equidad y Género, con punto de acuerdo relativo a la revisión de las Reglas de Operación de los Programas contenidos en el anexo 10 “Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres”, conforme a lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2012.

De la Comisión de Equidad y Género, con punto de acuerdo por el que se exhorta a los Congresos Estatales, armonizar su legislación conforme a lo establecido en la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y en el Código Penal Federal, en materia de Feminicidios.

De la Comisión de Equidad y Género, con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Procuraduría General de Justicia del estado de Sinaloa, a aplicar en coordinación con la Fiscalía Especial para los delitos de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas, las medidas necesarias para atender el creciente índice de Feminicidios en la entidad.

De la Comisión de Equidad y Género, con punto de acuerdo por el que se exhorta a los Congresos Estatales, armonizar su legislación conforme a lo establecido en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en materia de acceso pleno y permanencia de las mujeres en los cargos de elección popular.

Dictámenes a discusión

Negativos de iniciativas y minutas

De la Comisión de Economía, con puntos de acuerdo por los que se desechan la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 65 Bis de la Ley Federal de Protección al Consumidor.

De la Comisión de Energía, con puntos de acuerdo por los que se desechan la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un tercer párrafo al artículo 25 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.

De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con puntos de acuerdo por los que se desechan cuatro iniciativas con proyecto de decreto que reforman el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Creación de Comisiones Ordinarias.

De la Comisión de Turismo, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Turismo.

De la Comisión de Turismo, con punto de acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 38 de la Ley General de Turismo.

De la Comisión de Turismo, con punto de acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Turismo.

De la Comisión de Turismo, con punto de acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 2, 18 y 19 de la Ley General de Turismo.

De la Comisión de Turismo, con punto de acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 8 de la Ley General de Turismo.

De la Comisión de Pesca, con puntos de acuerdo por los que se desechan la minuta con proyecto de decreto que reforma el inciso i) de la fracción III del artículo 24 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

De la Comisión de Pesca, con puntos de acuerdo por los que se desechan la minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

Iniciativas

Que reforma el artículo 84 de la Ley del Seguro Social, suscrita por las diputadas Mirna Esmeralda Hernández Morales y Dulce María Muñiz Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión)

Que reforma los artículos 2-A, 35 y 36 de la Ley de Coordinación Fiscal, a cargo del diputado Felipe de Jesús Almaguer Torres, del Grupo Parlamentario Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión)

Que reforma los artículos 14, 17 Bis y 18 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a cargo del diputado Roberto López Rosado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Que reforma el artículo 102 del Reglamento de la Cámara de Diputados, a cargo del diputado Felipe Arturo Camarena García, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión)

Que reforma el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Ricardo Monreal Ávila y suscrita por el Dip. Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano. (Turno a Comisión)

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, a cargo de la diputada Lucila Garfias Gutiérrez, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza. (Turno a Comisión)

Que reforma el artículo 934 de la Ley Federal del Trabajo, a cargo del diputado Leobardo Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión)

Que reforma el artículo 171 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, a cargo del diputado Gerardo Peña Avilés, del Grupo Parlamentario Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión)

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Petróleos Mexicanos, a cargo de la diputada Delfina Elizabeth Guzmán Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Que reforma los artículos 133 y 995 de la Ley Federal del Trabajo, a cargo de la diputada Carla Alicia Padilla Ramos, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión)

Que reforma el artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Luisa María Alcalde Luján, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano. (Turno a Comisión)

Que reforma el artículo 2° de la Ley General de Cultura Física y Deporte, a cargo del diputado José Angelino Caamal Mena, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza. (Turno a Comisión)

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas y de la Ley General de Salud, a cargo del diputado Gabriel Gómez Michel, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión)

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Victor Manuel Bautista López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Que reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Salvador Arellano Guzmán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión)

Que reforma el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Que reforma los artículos 2o., 4o., 14 y 20 de la Ley Orgánica de la Sociedad Hipotecaria Federal, a cargo de la diputada Mirna Esmeralda Hernández Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión)

Que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código de Justicia Militar, a cargo del diputado Victor Manuel Bautista López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Que reforma el artículo 4o. de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, a cargo de la diputada Delfina Elizabeth Guzmán Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Que expide la Ley Federal de Apoyo Económico a Madres Solteras Jefas de Familia, a cargo de la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Que reforma el artículo 218 de la Ley General de Salud, a cargo de la diputada Yesenia Nolasco Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Que reforma los artículos 3o., 6o. y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Gerardo Gaudiano Rovirosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Que reforma el artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Joaquina Navarrete Contreras, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Que expide la Ley del Impuesto Federal sobre Alumbrado Público, y reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, a cargo del diputado Ramón Montalvo Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Que reforma el artículo 40 del Código Fiscal de la Federación, a cargo del diputado Arturo Cruz Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Proposiciones calificadas por el pleno de urgente u obvia resolución

Con punto de acuerdo relativo a los Feminicidios en el estado de Hidalgo, a cargo del diputado José Antonio Rojo García de Alba, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Urgente resolución)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Ejecutivo federal, a realizar diversas acciones para garantizar la seguridad de los trabajadores y el correcto funcionamiento de las instalaciones de Petróleos Mexicanos, a cargo del diputado Gerardo Carreño Muro, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. (Urgente resolución)

Con punto de acuerdo relativo a la solución del conflicto laboral de los trabajadores del SME, a cargo del diputado Roberto López Suárez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Urgente resolución)

Proposiciones

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al GDF, para que atienda la recomendación 19/2012 que emite la CDHDF, relativa al establecimiento de asentamientos humanos irregulares en el área natural protegida Ejidos de Xochimilco y San Gregorio Atlapulco, a cargo de la diputada Paloma Villaseñor Vargas, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Ejecutivo federal y a los miembros de su gabinete, para que cumplan con su compromiso de hacer públicas sus declaraciones patrimoniales, a cargo de la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el se exhorta a la Semarnat a impulsar un programa de manejo y reciclaje de unicel, así como a la Junta de Coordinación Política de esta Soberanía, para que impulse un programa para la no utilización de unicel en la Cámara de Diputados, a cargo de la diputada Yesenia Nolasco Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Cofetel, a fin de que dé seguimiento a las quejas presentadas por los usuarios afectados por las fallas en el servicio de telefonía prestado por la compañía TELCEL, filial de América Móvil, el 26 de enero del presente año, a cargo de la diputada Rosa Elba Pérez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo en relación a los procesos de asociación entre Pemex y la empresa Mexichem, a cargo del diputado Ricardo Mejía Berdeja y suscrito por el Dip. Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Segob y a la SEP, para que establezcan una estrategia nacional de prevención infantil contra abusos producto de la navegación insegura de las niñas, niños y adolescentes en Internet; asimismo se exhorta a las legislaturas de los estados y a la ALDF, para que legislen en la materia, a cargo de la diputada Magdalena Núñez Monreal, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Issste, a efecto de dar cabal cumplimiento al Artículo Cuadragésimo Sexto Transitorio de la Ley del Issste, sobre el estudio de viabilidad futura del Instituto, a cargo de la diputada María Sanjuana Cerda Franco, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Gobierno y al Congreso del estado de Sonora, para que se dé marcha atrás al incremento de impuestos y derechos estatales que se pretenden cobrar durante el año 2013, a cargo del diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez y suscrita por diversos diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la SHCP, para que dé a conocer a la opinión pública sobre los tres aumentos al precio de las gasolinas que van en la presente administración, a cargo del diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo relativo al cumplimiento del Acuerdo signado por la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional, en torno al origen de la explosión sucedida en PEMEX, el 31 de enero de 2013, a cargo de la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el que se solicita la creación de una Comisión Especial de Fortalecimiento a la Educación Superior y la Capacitación para Impulsar el Desarrollo y la Competitividad, a cargo la diputada Laura Ximena Martel Cantú, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a los titulares del Ejecutivo federal y de los Gobiernos de los estados de Coahuila y Durango, para que en el denominado “Operativo Laguna. Coahuila-Durango” se apliquen las acciones y medidas implementadas que tuvieron resultados favorables en el Programa “Todos Somos Juárez”, a cargo del diputado José Guillermo Anaya Llamas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a los Congresos de los estados, para que analicen, discutan y en su caso, aprueben modificaciones a su legislación civil, para elevar a 18 años la edad mínima para que ambos contrayentes puedan celebrar matrimonio, a cargo de la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Jefe de Gobierno del Distrito Federal y al Jefe Delegacional en Benito Juárez, para que se prohíba la construcción de complejos habitacionales en la calle Miami en dicha Delegación, a cargo del diputado Jorge Francisco Sotomayor Chávez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el que se solicita a la Junta de Coordinación Política de esta Soberanía, para que someta a la consideración del Pleno la conformación de un Comité Verde, a cargo del diputado Javier Orihuela García, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y suscrito por diputados integrantes de diversos grupos parlamentarios. (Turno a Comisión)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a las Secretarías de Salud, Federal y Estatales, para que en coordinación con instituciones públicas y privadas, unan esfuerzos para que a través de caravanas de salud, intensifiquen las acciones de prevención del cáncer de mama, a cargo de la diputada Carmen Lucía Pérez Camarena, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión)»

ACTA DE LA SESION ANTERIOR

El Presidente diputado José González Morfín: En virtud de que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria, proceda la Secretaría a someter a discusión el acta de la sesión anterior.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión celebrada el jueves 7 de febrero de 2013, correspondiente al segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio de la LXII Legislatura

Presidencia del diputadoFrancisco Agustín Arroyo Vieyra

En el Palacio Legislativo de San Lázaro en la capital de los Estados Unidos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con una asistencia de 259 diputadas y diputados, a las 11 horas con 8 minutos del jueves 7 de febrero de 2013, el presidente declaró abierta la sesión.

En votación económica se dispensó la lectura al orden del día, en virtud de que se encontraba publicado en la Gaceta Parlamentaria; acto seguido se sometió a discusión el acta correspondiente a la sesión anterior, y no habiendo oradores registrados, en votación económica se aprobó.

En su oportunidad desde la tribuna y de sus respectivas curules intervinieron para referirse al orden del día, y sobre diversos temas legislativos los diputados Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano; Francisca Elena Corrales Corrales, del Partido Revolucionario Institucional; Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano; y Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo. El presidente hizo aclaraciones.

Se dio cuenta con comunicaciones oficiales:

a) De la Mesa Directiva, por el que comunica que el diputado José Francisco Coronato Rodríguez, solicita que su iniciativa de reforma a la Ley de Migración, presentada el 20 de diciembre de 2012, sea retirada de la Comisión de Asuntos Migratorios. Se retiró de la comisión correspondiente, actualícense los registros parlamentarios.

b) De la Secretaría de Gobernación:

• Dos, con los que remite contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados. Se remitieron a las comisiones correspondientes para su conocimiento.

• Dos, con los que remite contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Comisión Permanente correspondiente al Primer Receso. Se remitieron a los promoventes para su conocimiento.

• Con la que remite el cuarto Informe Trimestral del Ejercicio 2012, sobre la aplicación detallada de los recursos ejercidos y comprometidos del presupuesto del Fondo de Reconstrucción de Entidades Federativas. Se remitió a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para su conocimiento.

c) De la Comisión Nacional Bancaría y de Valores, con la que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente, correspondiente al primer receso, relativo a la información de créditos contratados con estados y municipios. Se remitió al promovente para su conocimiento.

d) De la Cámara de Senadores:

• Con la que remite el calendario de sesiones para el segundo periodo ordinario del primer año de ejercicio de la LXII Legislatura. De enterado.

• Acuerdo por el que el Senado de la República exhorta a las Comisiones de Desarrollo Rural, de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Senadores; a las Comisiones de Agricultura y Sistemas de Riego, y Desarrollo Rural de la Cámara de Diputados, a instalar una mesa de trabajo, con las Secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, y de Economía, para que atiendan a los productores e ingenios, ante la problemática actual del precio de la caña. Se remitió a las Comisiones de Agricultura y Sistemas de Riego, y de Desarrollo Rural para su atención.

• Acuerdo por el que el Senado de la República formaliza la plataforma democrática e incluyente que funcionará a través del Foro Permanente para la Consulta, el Análisis y la Construcción del Proyecto de la Ley General de Partidos que establece el compromiso número 89 del “Pacto por México”. Se remitió a la Junta de Coordinación Política para su atención.

Se concedió el uso de la palabra para presentar solicitud de licencia al diputado Fernando Jorge Castro Trenti, del Partido Revolucionario Institucional, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en la primera circunscripción plurinominal en Baja California, por tiempo indefinido a partir de esta fecha. La Secretaría dio lectura a los puntos de acuerdo, y en votación económica se aprobaron. Comuníquese. El presidente dirigió unas palabras.

Se concedió el uso de la palabra para presentar iniciativas con proyecto de decreto a los diputados:

- Abel Guerra Garza, del Partido Revolucionario Institucional, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Asentamientos Humanos. Se turnó a la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial para dictamen.

Presidencia de la diputadaAleida Alavez Ruiz

- Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo. Se turnó a la Comisión de Trabajo y Previsión Social para dictamen.

- Tomás Torres Mercado, en nombre propio y de los diputados integrantes del Partido Verde Ecologista de México, que adiciona un artículo 215 Bis al Código Penal Federal. Se turnó a la Comisión de Justicia para dictamen.

- José Francisco Coronato Rodríguez, en nombre propio y de la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano, que reforma los artículos 20, 25, 69 y 107 de la Ley de Migración. Se turnó a la Comisión de Asuntos Migratorios para dictamen.

- Francisca Elena Corrales Corrales, del Partido Revolucionario Institucional, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnó a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social para dictamen, y a la Comisión de Equidad y Género para opinión.

- Gabriel de Jesús Cárdenas Guízar, Partido Acción Nacional, que reforma el artículo 95 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnó a la Comisión de Puntos Constitucionales para dictamen.

- Vicario Portillo Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud. Se turnó a la Comisión de Salud para dictamen.

A las 11 horas con 55 minutos, por instrucciones de la Presidencia, se cerró el sistema electrónico de asistencia con un registro de 446 diputadas y diputados

- Juan Bueno Torio, Partido Acción Nacional, que reforma el artículo 2 Bis de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Se turnó a la Comisión de Justicia para dictamen, y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para opinión.

- Mario Rafael Méndez Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, que reforma los artículos 25 y 33 de la Ley de Coordinación Fiscal. Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para dictamen.

- Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley General de Protección Civil. Se turnó a las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Protección Civil para dictamen.

- Carlos de Jesús Alejandro, del Partido de la Revolución Democrática, que reforma el artículo 49 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnó a las Comisiones Unidas de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, y de Asuntos Indígenas para dictamen.

- Guadalupe Socorro Flores Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, que expide la Ley General para Garantizar el Derecho Humano a la Alimentación y Erradicar el Hambre. Se turnó a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social, y de Salud para dictamen, y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para opinión.

- José Enrique Reina Lizárraga, Partido Acción Nacional, que reforma el artículo 4o. de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo. Se turnó a la Comisión de Transparencia y Anticorrupción para dictamen.

- Lizbeth Loy Gamboa Song, del Partido Revolucionario Institucional, que reforma el artículo 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnó a la Comisión de Puntos Constitucionales para dictamen.

- Lourdes Adriana López Moreno, del Partido Verde Ecologista de México, que expide la Ley Orgánica de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente y reforma el artículo 3o. de la Ley Federal de Entidades Paraestatales. Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Gobernación para dictamen, y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para opinión.

Se concedió el uso de la palabra para presentar las proposiciones con puntos de acuerdo a los diputados:

- Miriam Cárdenas Cantú, del Partido Revolucionario Institucional, por el que se condena la agresión en contra de turistas españolas en el municipio de Acapulco de Juárez, Guerrero, y se solicita al gobierno del estado la pronta aprehensión y castigo a los responsables, asimismo, se exhorta a la Comisión Nacional de Derechos Humanos a efecto de que conozca del caso y se solicita la creación de una comisión especial para dar seguimiento a los resultados de las investigaciones realizadas por el gobierno de Guerrero. En votación económica se consideró de urgente resolución.

En su oportunidad y desde sus curules realizaron moción de procedimiento los diputados Carlos Fernando Angulo Parra, del Partido de Acción Nacional; Martha Lucía Mícher Camarena, del Partido de la Revolución Democrática; Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano; y Teresa de Jesús Mojica Morga, del Partido de la Revolución Democrática. La Presidencia hizo aclaraciones.

Intervinieron para referirse al punto de acuerdo los diputados Dora María Guadalupe Talamante Lemas, de Nueva Alianza; Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo; Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano; Rosa Elba Pérez Hernández, del Partido Verde Ecologista de México; Margarita Elena Tapia Fonllem, del Partido de la Revolución Democrática; Margarita Licea González, del Partido de Acción Nacional; y Cecilia González Gómez, del Partido Revolucionario Institucional.

En su oportunidad y desde sus curules realizaron moción de orden y moción de procedimiento las diputadas Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano; y Lourdes Eulalia Quiñones Canales, del Partido Revolucionario Institucional. La Presidencia hizo aclaraciones.

Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría dio lectura a propuesta de modificación, la cual en votación económica se aceptó, y de la misma manera se aprobó el punto de acuerdo con la modificación aceptada por la asamblea. Comuníquese.

En su oportunidad y desde su curul realizó moción de procedimiento la diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano.

- David Pérez Tejada Padilla, del Partido Verde Ecologista de México, por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que establezca un diálogo diplomático con su homólogo estadounidense, con la finalidad de revisar el Memorándum de entendimiento sobre la repatriación segura, ordenada, digna y humana de nacionales mexicanos; asimismo al Instituto Nacional de Migración, para que implemente la plataforma “México”.

Presidencia de la diputadaPatricia Elena Retamoza Vega

En votación económica se consideró de urgente resolución. Intervinieron con relación al punto de acuerdo los diputados: Fernando Bribiesca Sahagún, de Nueva Alianza; Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo; Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano; Amalia Dolores García Medina, del Partido de la Revolución Democrática; Martha Berenice Álvarez Tovar, del Partido de Acción Nacional; y María de Jesús Huerta Rea, del Partido Revolucionario Institucional. En votación económica se consideró suficientemente discutido. Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría dio lectura a propuesta de modificación, que se aceptó en votación económica. De igual forma, se aprobó el punto de acuerdo con la modificación aceptada por la asamblea. Comuníquese.

Presidencia del diputadoFrancisco Agustín Arroyo Vieyra

La Presidencia informó a la asamblea que se recibió de la Comisión de Justicia el dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y de reformas y adiciones a las Leyes Orgánica del Poder Judicial de la Federación; Reglamentaria de las Fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Orgánica de la Administración Pública Federal; Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y Orgánica de la Procuraduría General de la República. Se instruyó a la Secretaría de Servicios Parlamentarios, para que se publique en la Gaceta Parlamentaria. Una vez que esto suceda y de conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumpliría con la declaratoria de publicidad.

Se dio cuenta con el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, con relación a cambios de integrantes y juntas directivas en comisiones ordinarias. En votación económica se aprobó. De enterado.

Presidencia del diputadoJosé González Morfín

Se concedio el uso de la palabra a la diputada Amalia Dolores García Medina, de Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se expresa al Congreso de Estados Unidos de América su simpatía por la posibilidad de tener una reforma migratoria integral. En votación económica se consideró de urgente resolución. Intervinieron para referirse al punto de acuerdo los diputados: Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo; Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano; Rosa Elba Pérez Hernández, del Partido Verde Ecologista de México; Lorenia Iveth Valles Sampedro, del Partido de la Revolución Democrática; Adriana González Carrillo, del Partido de Acción Nacional; y Javier Filiberto Guevara González, del Partido Revolucionario Institucional. En votación económica se aprobó el punto de acuerdo. Comuníquese.

De conformidad con el artículo 100 y 102 del Reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas y proposiciones de los siguientes diputados, registradas en el orden del día de esta sesión, serán turnadas a las comisiones que corresponden, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria:

a) Iniciativas con proyecto de decreto de los diputados:

• Ricardo Monreal Ávila y suscrita por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, que reforma el artículo tercero y adiciona los artículos 2 Bis y 4 Bis a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Se turnó a la Comisión de Justicia para dictamen.

• Miguel Sámano Peralta, del Partido Revolucionario Institucional, que reforma el artículo 33 de la Ley General de Educación. Se turnó a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos para dictamen.

• Javier Salinas Narváez y suscrita por la diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, que reforma los artículos 4o., y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnó a la Comisión de Puntos Constitucionales para dictamen.

• Ricardo Monreal Ávila y suscrita por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, que reforma el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnó a la Comisión de Puntos Constitucionales para dictamen.

• Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Civil Federal. Se turnó a la Comisión de Justicia para dictamen.

• Sue Ellen Bernal Bolnik, del Partido Revolucionario Institucional, que adiciona un artículo 51 Bis 7 a la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Se turnó a la Comisión de Vivienda para dictamen.

b) Proposiciones con puntos de acuerdo de los diputados:

• José Martín López Cisneros, del Partido Acción Nacional, por el que se exhorta al titular del Instituto Mexicano del Seguro Social, para que lleve a cabo las acciones necesarias, a fin de destinar mayores recursos para mantener y ampliar los horarios y servicios en todas las guarderías a cargo de ese instituto, particularmente las que se encuentran en Nuevo León. Se turnó a la Comisión de Seguridad Social para dictamen.

• Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano,  por el que se exhorta al gobierno federal, a la Secretaría de Desarrollo Social, al Desarrollo Integral de la Familia y a las instancias estatales correspondientes para que implementen las medidas necesarias para prevenir y erradicar la violencia familiar. Se turnó a la Comisión de Desarrollo Social para dictamen.

• María del Carmen Martínez Santillán, del Partido del Trabajo, por el que se exhorta a la Procuraduría General de Justicia del estado de Puebla, para que deslinde responsabilidad penal del presidente municipal de Tlacotepec, de Benito Juárez, Puebla, respecto de las averiguaciones previas radicadas en su contra, asimismo se exhorta al órgano superior de fiscalización del estado de Puebla, para que realice una auditoría a las cuentas públicas de dicho municipio. Se turnó a la Comisión de Justicia para dictamen.

• Leobardo Alcalá Padilla, del Partido Revolucionario Institucional, por el que se exhorta a la Secretaría de Salud, para que incremente los programas de prevención de embarazos en mujeres adolescentes. Se turnó a la Comisión de Salud para dictamen.

• Verónica Beatriz Juárez Piña, del Partido de la Revolución Democrática, por el se exhorta a los Congresos de los estados, para que en el ámbito de sus respectivas competencias revisen su legislación civil, a fin de aumentar la edad mínima para contraer matrimonio. Se turnó a la Comisión de Juventud para dictamen.

• Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez y suscrita por diversos diputados integrantes del Partido Revolucionario Institucional, por el que se exhorta al gobierno y al Congreso de Sonora, para que se dé marcha atrás al incremento de impuestos y derechos estatales que se pretenden cobrar durante el año 2013. Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para dictamen.

• Agustín Barrios Gómez Segués, del Partido de la Revolución Democrática, por el que se exhorta a la Secretaría de Turismo, para que apoye el proyecto de recuperación del barrio de Tacubaya en la delegación Miguel Hidalgo, Distrito Federal con el propósito de convertirlo en un centro turístico. Se turnó a la Comisión de Turismo para dictamen.

• Diputados integrantes del Partido de la Revolución Democrática, por el que se exhorta al gobierno del Michoacán, en el marco del respeto a la autonomía de los estados y de diversos municipios, se atiendan sus demandas con relación al cumplimiento de la entrega de los recursos que les corresponden de los ejercicios y periodos que se les adeuda. Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para dictamen.

Agotados los asuntos del orden del día, el presidente citó para la próxima sesión ordinaria que tendrá lugar el martes 12 de febrero de 2013, a las 11:00 horas, y levantó la sesión a las 15 horas con 45 minutos.»

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Aprobada el acta.Continúe la Secretaría.

DICTAMENES NEGATIVOS

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Poder Legislativo Federal.— Cámara de Diputados.— Mesa Directiva.

Honorable Asamblea:

Esta Presidencia comunica que se recibieron dictámenes de proposiciones con punto de acuerdo en sentido negativo, para su archivo, de conformidad con el artículo 180, numeral 2, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, mismos que fueron publicados en la Gaceta Parlamentaria, de las siguientes comisiones:

Atención a Grupos Vulnerables

• Dictamen por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo Federal a expedir y publicar en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad.

Derechos Humanos

• Dictamen por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos a atender debidamente su nueva competencia en materia de derechos humanos laborales.

• Dictamen por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los Congresos Estatales a emprender las acciones legislativas necesarias a fin de armonizar su legislación en materia de trata de personas y adecuar su normatividad penal a lo señalado en la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos delitos.

• Dictamen por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Defensa Nacional, a la Secretaría de Marina y a la Policía Federal a exponer de manera pública las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con la inclusión de la denuncia, el estatus del caso y las razones por las cuales no se ha resuelto.

Equidad y Género

• Dictamen por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo por el cual se solicita al Ejecutivo federal que publique en noviembre el Reglamento de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.

• Dictamen por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Titular de la Secretaría de Gobernación a actualizar y expedir el Diagnóstico Nacional sobre todas las formas de Violencia contra Mujeres y Niñas.

Presupuesto y Cuenta Pública

• Dictamen por el que se tienen por atendidas las proposiciones con punto de acuerdo y las solicitudes de gestión o ampliación de recursos relacionadas con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 12 de febrero de 2013.— Diputado Francisco Arroyo Vieyra (rúbrica), Presidente.»

«Dictamen de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo Federal a expedir y publicar en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad

Honorable Asamblea:

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71 al 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y; 80, 84, 85, 152, 167 numeral 4, 180 y 182 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables somete a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados el presente dictamen en sentido negativo, al tenor de los siguientes

Antecedentes

I. En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en fecha 15 de noviembre de 2012, la diputada Aurora Denisse Ugalde Alegría, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó Proposición con Punto de Acuerdo para Exhortar al Ejecutivo federal, para que publique en el DOF el Reglamento de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad.

II. En la misma sesión, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, en uso de sus facultades, instruyó el turno de la Proposición con Punto de Acuerdo a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables para el estudio y dictamen.

III. La Presidencia de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables turnó, el 23 de noviembre de 2012, el expediente a la Subcomisión de Atención a Personas con Discapacidad, para la elaboración de un pre dictamen, con fundamento en el artículo 152 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

IV. Con base en lo anterior, la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de esta LXII Legislatura procedió al análisis del asunto y la elaboración del presente dictamen.

Contenido de la Proposición

La diputada proponente expone que el 5.3% de la población padece una discapacidad. Que la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad (LGIPD) es la ley que reglamenta el párrafo último del artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por lo tanto, es la Ley que brinda protección para la No discriminación de 5.7 millones de personas.

México ha suscrito acuerdos internacionales en materia de Derechos de las Personas con Discapacidad, que lo obligan a gozar de una nonnatividad plena en el tema. Los principales son: a) La Convención Interamericana para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad, b) Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y, e) Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Con la (LGIPD) “nuestro país armoniza una parte de su marco legal, y se coloca entre los países más adelantados”.

La (LGIPD) en su artículo transitorio cuarto, mandata que “El Poder Ejecutivo federal expedirá el Reglamento de esta Ley en un plazo de ciento ochenta días contados a partir de la entrada en vigor de esta Ley.” A la fecha no se ha expedido y el goce de los derechos de esta Ley, requieren que exista el ordenamiento reglamentario.

El Consejo Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad y la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud de la Secretaría de Salud, han elaborado un anteproyecto de reglamento y han consultado a distintas áreas de la Administración Pública Federal para recibir y adjuntar sus opiniones, empero debe apurar sus trabajos y cumplir con los Lineamientos para la Elaboración, Revisión y Trámite de Reglamentos del Ejecutivo federal.

Consideraciones

1. La diputada Aurora Denisse Ugalde Alegría, del Grupo Parlamentario del PRI, presentó conforme a reglamento, la Proposición con Punto de Acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal para que expida y publique en el DOF el Reglamento de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad.

2. La Ley General para la Inclusión de las Persona con Discapacidad fue publicada en el DOF e130 de Mayo de 2011. En el Artículo Cuarto Transitorio, otorga un plazo de 180 días para la publicación del reglamento. El plazo venció el 28 de noviembre del 2011.

3. A la fecha de presentación de esta Proposición con Punto de Acuerdo, no había sido publicado el Reglamento. Pero, el pasado 30 de noviembre de 2012 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación.

4. En consecuencia la proposición se encuentra sin materia, en virtud que el pasado 30 de noviembre de 2012, fue publicado el Reglamento en cuestión.

Por lo antes expuesto, los diputados integrantes de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de la LXII Legislatura, someten a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados el siguiente

Acuerdo

Primero. Se desecha la Proposición con Punto de Acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal para que expida y publique en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, presentada por la diputada Aurora Denisse Ugalde Alegría, del Grupo Parlamentario del PRI, el día 15 de noviembre de 2012.

Segundo. Archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.

Así lo acuerdan los diputados integrantes de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.

Dado en Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de diciembre de 2012.

La Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, diputados:Adriana Hernández Íñiguez (rúbrica), presidenta; Leticia Sosa Govea (rúbrica), Elvia María Pérez Escalante (rúbrica), Fernanda Schroeder Verdugo (rúbrica), María de la Paloma Villaseñor Vargas (rúbrica), Genaro Carreño Muro, Martha Leticia Sosa Govea (rúbrica), Josefina Salinas Pérez (rúbrica), secretarios; José Angelino Caamal Mena (rúbrica), Martha Beatriz Córdova Bernal, Francisco Javier Fernández Clamont (rúbrica), Lizbeth Loy Gamboa Song (rúbrica), Verónica Beatriz Juárez Piña (rúbrica), Roberto López Rosado, Sonia Catalina Mercado Gallegos (rúbrica), María Guadalupe Moctezuma Oviedo, Zita Beatriz Pazzi Maza (rúbrica), Carmen Lucía Pérez Camarena (rúbrica), María Rebeca Terán Guevara (rúbrica), Aurora Denisse Ugalde Alegría, Elizabeth Vargas Martín del Campo (rúbrica).»

«Dictamen de la Comisión de Derechos Humanos, por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos a atender debidamente su nueva competencia en materia de derechos humanos laborales

Honorable Asamblea:

La Comisión de Derechos Humanos de la LXII Legislatura, con fundamento en los artículos 39 y 45, numeral 6, e incisos e), f) y g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 80, numeral 1, fracción VI; 157, numeral 1, fracción I, y 158 numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a su consideración el presente dictamen.

Al tenor de los siguientes

Antecedentes

1. El 13 de diciembre de 2012, el diputado Silvano Blanco Deaquino, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 6, numeral 1, fracción I; 79, numeral 1, fracción III; 31, numeral 2, y 38 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentó la proposición con punto de acuerdo en la que solicita se exhorte al Presidente de la CNDH a atender debidamente su nueva competencia en materia de derechos humanos laborales.

2. En esa misma fecha, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados turnó dicha proposición con punto de acuerdo a la Comisión de Derechos Humanos para su estudio y dictamen correspondiente.

Finalidad de la proposición con punto de acuerdo:

La finalidad del punto de acuerdo propuesto, en palabras del proponente, es que ...la Comisión Nacional de Derechos Humanos, desarrolle, en coordinación con la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, una amplia campaña para sensibilizar en su respeto a trabajadores, sindicatos, patrones, autoridades y, personas en general. (...) Igualmente, la CNDH debe tener un activo papel de tutela en el amplio campo de competencia respecto a actuaciones estrictamente administrativas de las autoridades laborales, de gran importancia en la defensa de los derechos humanos de los trabajadores: empleo, orientación y asesoría, seguridad e higiene, capacitación y adiestramiento, inspección, fijación y protección del salario y reparto de utilidades, vivienda, registro de sindicatos y sus directivas. Protección ésta a los derechos humanos que no chocaría con las funciones jurisdiccionales en la materia. ...la Comisión de Derechos Humanos pudiera emitir recomendaciones para coadyuvar a construir una mejor justicia en el campo laboral: sobre la aplicación más transparente de los mecanismos para la elección de los integrantes de las Juntas de Conciliación y Arbitraje, incluidos los presidentes de las mismas, buscar medios para evitar la corrupción, así como violencia al interior y cercanías de las Juntas y en los lugares en donde se realizan recuentos y que se ejerce en contra de los abogados, trabajadores y funcionarios. Velar por que se cumpla la garantía individual a una justicia pronta y expedita, también para que el acceso de los trabajadores al servicio de peritos oficiales sea eficiente y expedito, para que la inminente actualización de las Tablas de riesgos de trabajo por la STPS, se haga con equidad y legalidad, entre otros. (...) También para poner coto, a todo acto de discriminación o violencia en materia laboral; afectación de los derechos de los migrantes. En general, acotar cualquier acto que sea violatorio de los derechos humanos en perjuicio de las y los trabajadores. (...) En suma, la CNDH debe reconocer y operar a plenitud su nueva competencia en materia de derechos humanos laborales.

Su pretensión la motiva en los antecedentes y las consideraciones siguientes:

I. Antecedentes

1. El proponente hace mención a la reforma en materia de derechos humanos de 10 de junio de 2011, precisando que en la misma se reformó la redacción del artículo 102, Apartado B, párrafo tercero de la Constitución, eliminándose la limitante de incompetencia de los organismos protectores de derechos humanos en materia laboral.

2. Añade que en concordancia con la reforma constitucional, el pasado 15 de junio del presente año, se publicaron en el Diario Oficial de la Federación diversas reformas a la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

II. Consideraciones

1. El promovente señala que dado que la reforma constitucional y la legal a la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos han extendido la competencia de la CNDH en relación a los derechos humanos laborales, esto ha despertado “grandes expectativas de tutela en bien de los trabajadores del país.”

2. El diputado proponente refiere que “son cada vez más constantes las denuncias de los trabajadores, en el sentido de que la CNDH les niega la atención con el argumento de que no es competente en materia laboral, o de que sus acuerdos suelen ser en contra de los intereses de los trabajadores, en base a argumentos carentes de la solidez técnica; sin menoscabo de los tardado de los trámites ante esta CNDH.”

3. Adicionalmente, el promovente tilda de “inconstitucional y agresiva” la reforma laboral producto de la iniciativa preferente que está próxima a promulgarse y publicarse, indicando que la entrada en vigor de la misma “...impulsará necesariamente el aumento de violaciones a los derechos humanos laborales...” y en virtud de ello, motiva su propuesta de exhortar al titular de la CNDH “...para que atienda a plenitud y de manera expedita, su nueva competencia en materia de derechos humanos laborales, sin menoscabo de su competencia en asuntos de seguridad social, capacitando y sensibilizando a su personal... a fin de que con la fuerza moral que le es propia, sea un dique contra la expansión de las violaciones laborales en las materias que les son propias.”

Consideraciones de la Comisión de Derechos Humanos

I

La Comisión de Derechos Humanos estima conveniente manifestar su total rechazo hacia cualquier acto que vulnere los derechos humanos de las personas reconocidos en el orden jurídico nacional e internacional.

La Comisión de Derechos Humanos reconoce el avance que representan la reforma constitucional de junio de 2011 y la legal a la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos de junio del presente año y comparte las altas expectativas depositadas por la sociedad mexicana en general y la comunidad internacional ante este trascendental avance en la protección, cumplimiento y vigencia de los derechos humanos en nuestro país.

Quienes integramos la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, estamos ciertos de que es imperativo impulsar las acciones legislativas que amplíen el campo de protección y respeto de los diversos derechos humanos inherentes a todas y todos los habitantes del país.

II

Mencionado lo anterior, corresponde ahora analizar la proposición planteada.

El punto de acuerdo propuesto tiene como finalidad que el pleno de esta soberanía exhorte al titular de la CNDH, para que “...atienda a plenitud y de manera expedita, su nueva competencia en materia de derechos humanos laborales, sin menoscabo de su competencia en asuntos de seguridad social, capacitando y sensibilizando a su personal... a fin de que con la fuerza moral que le es propia, sea un dique contra la expansión de las violaciones laborales en las materias que les son propias.”

Para dictaminar sobre dicha propuesta se estima conveniente hacer un análisis que vincule esa finalidad con las razones que la motivan y, no sólo circunscribirse al texto literal de la proposición con punto de acuerdo. Lo anterior para reforzar la opinión técnica de la Comisión de Derechos Humanos.

Así entonces cabe señalar lo siguiente:

1. El diputado que presenta la proposición, la formula en términos imprecisos jurídicamente, además de muy generales, ya que si bien cita la eliminación de la limitante de incompetencia que antaño tenía la CNDH para conocer de asuntos laborales, solicita una serie de medidas que legalmente no corresponden a este organismo. Lo anterior se desprende del análisis de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y particularmente de sus reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación en fecha 15 de junio del año en curso y de las cuales no se encuentra el establecimiento de atribución alguna a la CNDH como las enunciadas por el diputado proponente cuando indica que la CNDH debería: “tener un activo papel de tutela en el amplio campo de competencia respecto a actuaciones estrictamente administrativas de las autoridades laborales, de gran importancia en la defensa de los derechos humanos de los trabajadores: empleo, orientación y asesoría, seguridad e higiene, capacitación y adiestramiento, inspección, fijación y protección del salario y reparto de utilidades, vivienda, registro de sindicatos y sus directivas.” O cuando indica que: “la Comisión de Derechos Humanos pudiera emitir recomendaciones para coadyuvar a construir una mejor justicia en el campo laboral: sobre la aplicación más transparente de los mecanismos para la elección de los integrantes de las Juntas de Conciliación y Arbitraje, incluidos los Presidentes de las mismas, buscar medios para evitar la corrupción, así como violencia al interior y cercanías de las Juntas y en los lugares en donde se realizan recuentos y que se ejerce en contra de los abogados, trabajadores y funcionarios. Velar por que se cumpla la garantía individual a una justicia pronta y expedita, también para que el acceso de los trabajadores al servicio de peritos oficiales sea eficiente y expedito, para que la inminente actualización de las Tablas de riesgos de trabajo por la STPS, se haga con equidad y legalidad, entre otros.”

Para fundamentar la inviabilidad de las propuestas enunciadas en el párrafo que antecede, baste recordar que una piedra angular que regula el actuar de las autoridades lo constituye el principio de legalidad, el cual consiste precisamente en que toda autoridad únicamente puede realizar aquello que le está permitido conforme a la normatividad; asimismo de la lectura del párrafo anterior, se desprende que muchas de las atribuciones que el diputado proponente solicita que ejerza la CNDH ya corresponden a otras autoridades, mientras que otras otras tantas ya las lleva a cabo, como lo es el emitir recomendaciones a cualquier instancia pública que vulnere derechos fundamentales de los gobernados.

2. Otra propuesta planteada por el proponente en el cuerpo de su escrito, es la consistente en que “la Comisión Nacional de Derechos Humanos, desarrolle, en coordinación con la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, una amplia campaña para sensibilizar en su respeto a trabajadores, sindicatos, patrones, autoridades y, personas en general.” Al respecto, este órgano legislativo reconoce que acciones como la planteada redundarían en el fortalecimiento de una cultura de respeto a los derechos humanos laborales, pero en todo caso, a quienes corresponde de mutuo proprio coordinar tales campañas es a los entes enunciados por el promovente.

3. Otra acción que el diputado Blanco Deaquino señala debería llevar a cabo la CNDH, es el “poner coto, a todo acto de discriminación o violencia en materia laboral; afectación de los derechos de los migrantes. En general, acotar cualquier acto que sea violatorio de los derechos humanos en perjuicio de las y los trabajadores.” Al respecto esta comisión señala que en materia de discriminación la instancia competente para dilucidar todas las cuestiones que atañen a actos discriminatorios es el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación; asimismo, en materia de migrantes la instancia rectora es el Instituto Nacional de Migración. Adicionalmente, cabe precisar, que tratándose de actos que vulneren los derechos reconocidos a los trabajadores, existen dos leyes en la materia, es decir, la Ley Federal del Trabajo y la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, las cuales regulan los procedimientos que se habrán de seguir para el caso de que tales prerrogativas se vean vulneradas. En este punto, es importante recordar que la ley especifica prevalece sobre la general y en materia de derechos laborales las leyes, y en consecuencia los procedimientos, que han de prevalecer, son los establecidos en la legislación laboral, recordando que en todo caso a la CNDH corresponderá únicamente el dar seguimiento a las violaciones de derechos humanos perpetradas por autoridades a trabajadores, pero no cualquier afectación de derechos, como lo enuncia de manera genérica el promovente.

4. El proponente añade “en suma, la CNDH debe reconocer y operar a plenitud su nueva competencia en materia de derechos humanos laborales.” pero omite fundamentar cuales atribuciones establecidas por la ley debe ejercer el titular de la CNDH para “atender debidamente su nueva competencia en materia de derechos humanos laborales”. Lo anterior, implica que sea inasequible para esta Comisión determinar, con los antecedentes y consideraciones que hace el mismo proponente, cuál es el asunto específico sobre el que propone se pronuncie el pleno de la Cámara de Diputados que es, precisamente, el objetivo que reviste esta clase de propuestas en los términos de lo dispuesto por el artículo 79, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados.

5. Por otra parte, el diputado proponente motiva su propuesta señalando que son crecientes las denuncias contra la CNDH por la falta de atención y/o la deficiencia técnica en las resoluciones que da en cuestiones laborales, pero no sustenta su dicho con datos precisos, y suponiendo que los presentara, ya ha quedado establecido que el promovente cita atribuciones que a la CNDH no le corresponden conforme a la normatividad vigente, inclusive, ni conforme a las reformas a la Ley de la CNDH publicadas el 15 de junio del presente año.

6. Finalmente, el promovente señala que a raíz de las reformas próximas a entrar en vigor a la Ley Federal del Trabajo se “...impulsará necesariamente el aumento de violaciones a los derechos humanos laborales...”. Para esta comisión, la afirmación anterior, aunada a las ya analizadas no puede motivar que esta Soberanía realice el exhorto planteado en los términos del proponente, ya que al hacerlo, además de partir de una mera suposición, implicaría exhortar el cumplimiento de atribuciones no especificadas en la Ley a la CNDH. En todo caso, correspondería al promovente presentar una iniciativa de reforma que conceda a la CNDH las atribuciones que solicita que ésta lleve a cabo. Es preciso tener presente que una cosa es no tener impedimento para conocer de violaciones de derechos humanos en materia laboral y otra muy distinta el ejercer atribuciones que corresponden a otras autoridades, o peor aún, ejercer otras facultades que la normatividad no les concede.

Por lo expuesto, la Comisión de Derechos Humanos somete a consideración de la honorable asamblea de la Cámara de Diputados los siguientes

Acuerdos

Primero. Se desecha la proposición con punto de acuerdo por la que se solicita que se exhorte al titular de la Comisión Nacional de Derecho Humanos, para que atienda a plenitud y de manera expedita, su nueva competencia en materia de derechos humanos laborales, sin menoscabo de su competencia en asuntos de seguridad social, capacitando y sensibilizando a su personal, esto especialmente en el marco de la reforma laboral integral nacida de la iniciativa preferente presentada por el Ejecutivo federal, y que está por promulgarse y publicarse, a fin de que con la fuerza moral que le es propia, sea un dique contra la expansión de las violaciones laborales en las materias que les son propias, presentado por el diputado Silvano Blanco Deaquino del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática.

Segundo. Archívese el presente asunto y téngase como total y definitivamente concluido.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 19 días del mes de diciembre de 2012.

La Comisión de Derechos Humanos, diputados:Miriam Cárdenas Cantú (rúbrica), presidenta; Rodimiro Barrera Estrada (rúbrica), María Esther Garza Moreno (rúbrica), Gabriel Gómez Michel (rúbrica), Carlos Fernando Angulo Parra, Verónica Sada Pérez, María de Lourdes Amaya Reyes (rúbrica), Margarita Elena Tapia Fonllem, Martha Edith Vital Vera (rúbrica), José Francisco Coronato Rodríguez, Loretta Ortiz Ahlf, René Ricardo Fujiwara Montelongo, secretarios; Juan Jesús Aquino Calvo, Carlos Humberto Castaños Valenzuela, Francisco Javier Fernández Clamont (rúbrica), María del Rocío García Olmedo (rúbrica), María de Jesús Huerta Rea (rúbrica), María Teresa Jiménez Esquivel, Roxana Luna Porquillo, Roberto López Suárez, María Angélica Magaña Zepeda (rúbrica), María Guadalupe Mondragón González, José Luis Muñoz Soria, Carla Alicia Padilla Ramos (rúbrica), Vicario Portillo Martínez, Elvia María Pérez Escalante (rúbrica), Cristina Ruiz Sandoval (rúbrica).»

«Dictamen de la Comisión de Derechos Humanos, por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los Congresos Estatales a emprender las acciones legislativas necesarias a fin de armonizar su legislación en materia de trata de personas y adecuar su normatividad penal a lo señalado en la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos delitos

Honorable Asamblea:

La Comisión de Derechos Humanos de la LXII Legislatura, con fundamento en los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e), f) y g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 80, numeral 1, fracción VI; 157, numeral 1, fracción I, y 158 numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a su consideración el presente dictamen

Al tenor de los siguientes:

I. Antecedentes

1. El 13 de noviembre de 2012, la diputada Aurora Denisse Ugalde Alegría, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de acuerdo para exhortar a los Congresos Estatales, para que emprendan las acciones legislativas necesarias, a fin de armonizar su legislación en materia de trata de personas y adecuar su normatividad penal a lo señalado en la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de estos delitos .

2.En esa misma fecha, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados turnó dicha proposición con punto de acuerdo a la Comisión de Derechos Humanos para su estudio y dictamen correspondiente.

II. Finalidad de la proposición con punto de acuerdo

El punto de acuerdo en comento exhorta a los Congresos Locales con la finalidad de que emprendan las acciones legislativas necesarias para armonizar su legislación estatal en materia de trata de personas, y adecuar su normatividad penal estadual conforme a lo dispuesto por la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos delitos .

III. Consideraciones de la promovente

La promovente incluye las siguientes consideraciones:

1. El delito de trata de personas, además de representar una violación a los derechos humanos, es también una manifestación de las inequidades de género, pues la mayoría de las personas sometidas a esta infamia con fines de explotación sexual son mujeres y niñas. Este grave problema se ha convertido en la actualidad en uno de los rostros de la esclavitud contemporánea.

2. Estudios del Instituto Nacional de las Mujeres –Inmujeres- señalan que si bien cualquier persona puede ser víctima de la llamada “trata”, es un hecho que las mujeres, niñas y niños son los más vulnerables, sobre todo en lo que respecta a explotación sexual y la servidumbre.

Los efectos de haber sido explotadas, en la mayoría de los casos, perduran durante toda la vida de las víctimas, impidiendo su recuperación y sano desarrollo.

3. Los abusos físicos, sexuales, psicológicos, además de la violencia ejercida en todos sus ámbitos y sentidos, generan un daño que, la mayoría de las veces, es irreversible, así como los daños en su salud por las adicciones inducidas por drogas o los contagios de enfermedades de transmisión sexual. Lo anterior, dificulta enormemente su reintegración social, su recuperación psicológica, física y emocional.

Otra consecuencia evidente de este problema, es la sistemática violación de sus derechos humanos, que abarca desde el derecho a conservar la vida, hasta el de elegir libremente su libertad (sic), su estabilidad en la salud, la elección de su empleo y el de no ser sometidas a la esclavitud o a ser utilizadas como objeto de tratos crueles o degradantes.

4. A nivel internacional, se han emprendido grandes esfuerzos para contar con instrumentos de lucha contra el delito de trata de personas, con la intención de establecer principios y directrices a observar por las legislaciones nacionales. Como ejemplo podemos citar el Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas, especialmente de mujeres y niños, de diciembre de 2000, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional. Según el protocolo, la trata de personas puede entenderse como:

“... la captación, el transporte, el traslado, la acogida o la recepción de personas, recurriendo a la amenaza o al uso de la fuerza u otras formas de coacción, al rapto, al fraude, al engaño, al abuso de poder o de una situación de vulnerabilidad o a la concesión o recepción de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de una persona que tenga autoridad sobre otra, con fines de explotación. Esa explotación incluirá, como mínimo, la explotación de prostitución ajena u otras formas de explotación sexual, los trabajos o servicios forzados, la esclavitud o las prácticas análogas a la esclavitud, la servidumbre o la extracción de órganos”.

5. En 2012, el Departamento de Justicia de Estados Unidos de América emitió un informe sobre la trata de personas, en el cual menciona que “... la respuesta de un gobierno a la protección de la víctima debe, por necesidad, hacerse en sus leyes antitrata. Una ley antitrata efectiva brinda una definición clara de quien (sic) es víctima de trata y establece la situación legal y los recursos a los cuales las víctimas tienen derecho”.

El informe antes mencionado señala como un número importante de mujeres, niñas y niños mexicanos son objeto de tráfico interno con la intención de ser explotados sexualmente, siendo extraídos de regiones urbanas pobres hacia zonas urbanas fronterizas y turísticas mediante ofertas falsas de empleo. Este fenómeno ha desencadenado una modalidad alterna del delito de trata de personas, al cual se le ha denominado como  “turismo sexual”. Esta modalidad consiste en una oferta “turística” que incluye a menores de edad para ser utilizados con fines sexuales.

6. En México, la trata de personas se ha acentuado en las últimas décadas y el número de víctimas de éste es muy elevado, por lo que resulta necesario coordinar esfuerzos para intensificar el combate a estas formas graves de delincuencia organizada. Es necesario que este problema social sea uno de los temas de atención prioritaria en nuestro país y, de manera concreta, para el Poder Legislativo.

7. El 14 de abril del 2011, se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma a la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el objetivo de otorgar facultades al H. Congreso de la Unión para expedir leyes en contra de la trata de personas. Aunque se han realizado algunos esfuerzos en el orden federal con la finalidad de robustecer el marco normativo para enfrentar y combatir este grave delito, algunas de nuestras legislaciones estatales no contemplan esquemas efectivos para la rehabilitación de las víctimas del delito de trata de personas. Es posible encontrar deficiencias y vacios legales mediante los cuales los perpetradores de este tipo de delitos pueden alcanzar la disminución de sus condenas y salir libres mediante el pago de una fianza.

8. El 14 de junio del 2012, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos delitos. Este decreto derogó a la anterior Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas, que resultó fundamental para que en nuestras entidades federativas se comenzará a legislar en esta materia.

Sin embargo, a la fecha existen algunas entidades en la república que aún no cuentan con un marco normativo estatal.

IV. Consideraciones de la Comisión de Derechos Humanos:

1. La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados comparte a plenitud la inquietud presentada por la proponente, tan es así, que con antelación a esta proposición dictaminó en sentido positivo la que presentó la diputada Martha Lucia Mícher Camarena, y en la cual propuso que esta Soberanía realizará un exhorto en el mismo sentido que el planteado en la proposición con punto de acuerdo que ahora se analiza, es decir, la diputada Mícher Camarena planteó en su momento que se exhortara a los Congresos Locales y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, para que armonizaran su legislación con base en la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de estos delitos, fundando su proposición en la obligación que asiste a dichos órganos legislativos conforme lo señala el artículo décimo transitorio del citado texto normativo.

Lo anterior llevo a esta dictaminadora a aprobar la proposición presentada por la diputada Mícher Camarena, primero al interior de esta Comisión de Derechos Humanos, y posteriormente, el 13 de diciembre de este año ante el Pleno de esta Soberanía, en votación económica.

El texto del acuerdo aprobado por el Pleno de esta Cámara de Diputados reza:

Primero. (...)

Segundo. Se exhorta a los Congresos locales y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a armonizar su legislación con base en este mismo ordenamiento jurídico.

(...)

Lo anterior motiva que, pese a que esta Comisión otorga razón a las consideraciones y, en general, a la proposición planteada por la diputada Aurora Denisse Ugalde Alegría, se estime que al aprobar su proposición con punto de acuerdo se sancionaría otro acuerdo en el mismo sentido y, con ello se duplicaría un exhorto recién votado en el Pleno de esta Soberanía. Ante ello, esta dictaminadora considera pertinente desechar la proposición que se analiza, aclarando que tal proceder se sustenta en la duplicidad de exhortos que en un periodo relativamente corto de tiempo se estarían aprobando en el mismo sentido.

Por lo expuesto, esta Comisión de Derechos Humanos somete a consideración de la Honorable Asamblea de la Cámara de Diputados el siguiente:

Acuerdo

Primero. Se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los Congresos Estatales, para que emprendan las acciones legislativas necesarias, a fin de armonizar su legislación en materia de trata de personas y adecuar su normatividad penal a lo señalado en la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos delitos, a cargo de la diputada Aurora Denisse Ugalde Alegría del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Segundo. Archívese el expediente como asunto definitivamente concluido.

Notas:

1 Artículo 3, Protocolo para prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas, especialmente mujeres y niños, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional.

2 Informe de Trata de Personas, junio de 2012. Departamento de Justicia de los Estados Unidos de Norteamérica. Consultado en la página oficial del Departamento de Estado de los Estados Unidos de Norteamérica el 12 de diciembre de 2012 a las 13:30 horas. Disponible en: http://www.state.gov/documents/organization/195803.pdf

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 19 días del mes de diciembre de 2012.

La Comisión de Derechos Humanos, diputados: Miriam Cárdenas Cantú (rúbrica), presidenta; Rodimiro Barrera Estrada (rúbrica), María Esther Garza Moreno (rúbrica), Gabriel Gómez Michel (rúbrica), Carlos Fernando Angulo Parra (rúbrica), Verónica Sada Pérez, María de Lourdes Amaya Reyes, Margarita Elena Tapia Fonllem, Martha Edith Vital Vera (rúbrica), José Francisco Coronato Rodríguez, Loretta Ortiz Ahlf (rúbrica), René Ricardo Fujiwara Montelongo (rúbrica), secretarios; Juan Jesús Aquino Calvo (rúbrica), Carlos Humberto Castaños Valenzuela, Francisco Javier Fernández Clamont (rúbrica), María del Rocío García Olmedo (rúbrica), María de Jesús Huerta Rea (rúbrica), María Teresa Jiménez Esquivel, Roxana Luna Porquillo, Roberto López Suárez, María Angélica Magaña Zepeda (rúbrica), María Guadalupe Mondragón González, José Luis Muñoz Soria, Carla Alicia Padilla Ramos (rúbrica), Vicario Portillo Martínez, Elvia María Pérez Escalante (rúbrica), Cristina Ruiz Sandoval (rúbrica).»

«Dictamen de la Comisión de Derechos Humanos, por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Defensa Nacional, a la Secretaría de Marina y a la Policía Federal a exponer de manera pública las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con la inclusión de la denuncia, el estatus del caso y las razones por las cuales no se ha resuelto

Honorable Asamblea:

La Comisión de Derechos Humanos de la LXII Legislatura, con fundamento en los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e), f) y g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 80, numeral 1, fracción VI, 157, numeral 1, fracción I, y 158, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a su consideración el presente dictamen, al tenor de los siguientes

Antecedentes

1. El 16 de octubre de 2012, el diputado Ricardo Monreal Ávila, integrante del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 6, fracción I, y 79, numeral 2, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentó la proposición con punto de acuerdo en la que solicita que se “exhorte a la Secretaría de Defensa (sic), a la Secretaría de Marina y a la Policía Federal a la exposición pública de cada una de las recomendaciones hechas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Se pide que éstas incluyan la denuncia, el estatus del caso y las razones por las que no se ha resuelto”.

2. En esa fecha, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados turnó dicha proposición con punto de acuerdo a la Comisión de Derechos Humanos para estudio y dictamen correspondientes.

Finalidad de la proposición con punto de acuerdo

La finalidad del punto de acuerdo propuesto, en palabras del proponente, es que “[...] se tomen en cuenta las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos con el afán de que exista un castigo creíble ante los atropellos de los servidores que se valen de un uniforme para cometer abusos [...]” como la tortura, lo anterior considerando que “[...] de 127 recomendaciones hechas respecto a este tema, sólo se han cumplido 10”.

Su pretensión la motiva en las razones siguientes:

1. El hecho de que la tortura, pese a ser “[...] una de las violaciones más atroces a la dignidad de una persona [...] se ha mantenido vigente en todo el mundo [...]” y refiere que “[...] en nuestro país [...] parecería que se privilegia y tolera este crimen como un método más para obtener información en el combate contra la delincuencia organizada”.

2. Esa práctica violatoria de los derechos humanos se mantiene a pesar de estar prohibida en el artículo 20 constitucional e infringe además el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes que ratificó el Senado de la República el 11 de abril de 2005 y entró en vigor el 22 de junio de 2006.

3. Se ha dado un incremento en el número de quejas –ante la CNDH- “[...] por tortura y tratos crueles y degradantes en el pasado sexenio [...]”, mientras que [...] las dependencias gubernamentales han permanecido inmóviles ante las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos”.

4. “[...] de 127 recomendaciones hechas respecto a este tema, sólo se han cumplido 10 [...] la Policía Federal, la cual depende de la Secretaría de Seguridad Pública, ha cumplido 1 de 31 recomendaciones, mientras que la Secretaría de Marina 1 de 22”.

Consideraciones

I

La Comisión de Derechos Humanos estima conveniente manifestar su total rechazo hacia cualquier acto que implique tortura, así como a la impunidad de que puedan beneficiarse personas sin escrúpulos.

La tortura efectivamente constituye una violación grave contra los derechos humanos por medio de la cual, por una parte, se degrada, humilla y coloca en estado de indefensión a las víctimas, mientras que, por otra parte, el torturador o, quienes la autorizan, se deshumanizan y, más cuando tienen el deber moral, ético y profesional de proteger a las personas por ser servidores públicos. Es entonces cuando asistimos al más absurdo de los desprecios por la vida y la dignidad humana.

Quienes integran la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados están ciertos de que la tortura no puede admitirse bajo ningún motivo o concepto y, menos aún quedar impune; por ello coinciden en celebrar que el gobierno federal y, los gobiernos de los estados de la república, la hayan tipificado como delito.

II

Mencionado lo anterior, corresponde ahora analizar la proposición planteada.

El punto de acuerdo propuesto tiene como finalidad que el pleno de esta soberanía exhorte a la Sedena, a la Semar y a la Policía Federal para que

1. Expongan de manera pública cada una de las recomendaciones hechas por la CNDH.

2. Incluyan la denuncia.

3. Expresen cuál es el estatus del caso.

4. Mencionen en qué consisten las razones por las cuales no se ha resuelto.

En esa tesitura, y examinando la primera propuesta del acuerdo presentado, identificada con el numeral 1, debe decirse que la misma, a juicio de esta comisión dictaminadora, resulta estéril. Lo anterior, por dos razones:

La primera porque precisamente la esencia de las recomendaciones es ser públicas, y ello constituye uno de los pilares en que se sustenta la naturaleza del organismo autónomo protector de las prerrogativas fundamentales. Así lo determinan los artículos 102, Apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 6o., fracción III, y 15, fracción VII, de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

La segunda, que deviene directamente de la anterior, refiere la competencia de la CNDH para que sea ese organismo quien haga públicas las recomendaciones, por lo que ello, jurídicamente, no corresponde a las autoridades a quienes van dirigidas.

En ese marco, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) hace públicas las recomendaciones que emite a través de diversos medios: informes y vía electrónica. En el caso de los primeros, son presentados anualmente por el Presidente de la CNDH y en ellos se hace referencia a las recomendaciones emitidas. En el caso de la vía electrónica, la CNDH difunde a través de su página, www.cndh.org.mx, las recomendaciones que ha emitido de 1990 a la fecha.

Basta entonces abrir esa dirección electrónica para que despliegue una ventana que en su parte superior izquierda tiene una pestaña cuyo título es “Recomendaciones e informes”, que al pulsar permite el acceso a diferentes apartados, como a los documentos señalados.

Por las razones expuestas, exhortar a las autoridades encargadas de la seguridad pública destinatarias de las recomendaciones para que las hagan públicas ningún fin práctico conduciría y sí, por el contrario, sentaría precedente de que, aun siendo competencia de la CNDH hacerlas públicas, lo hagan también las autoridades a que estén dirigidas y ello transgrediría la esencia de aquéllas y las normas que regulan el procedimiento de que conoce la CNDH.

Ahora bien, por lo que hace a la propuesta referida en el numeral 2 de que las autoridades den a conocer también las denuncias, ha de expresarse la imposibilidad de acordarlo de conformidad. Ello en atención a que en ninguna parte del escrito presentado se precisa a qué denuncias se refiere quien propone el punto de acuerdo, dado que en el cuerpo íntegro de la proposición no las menciona.

En efecto, de la lectura de los planteamientos contenidos en el punto de acuerdo no es posible conocer si existen denuncias ciudadanas ante el Ministerio Público contra servidores públicos de las instituciones a las que se pretende exhortar, o distinguir si se trata de denuncias que la propia autoridad estaba obligada a presentar con motivo de la recomendación emitida, a efecto de iniciar alguna indagatoria en contra de funcionarios que pertenezcan a esas entidades públicas.

Lo que sí queda claro es que el promovente no se refiere a la exhibición de las quejas que hayan motivado el procedimiento que culminó con la emisión de la recomendación, porque aquéllas no constituyen en sí mismas una denuncia. Entonces, la Comisión de Derechos Humanos no puede allegarse de elementos para inferir a qué denuncias se refiere el escrito.

Situación similar acontece con lo señalado en el inciso 3 en lo relativo a la pretensión de solicitar a las autoridades que expresen cuál es el estatus del caso, pues no se cuentan con elementos para descifrar a qué casos se refiere y cuál es la pretensión de dicha exhibición.

Por si fuera poco, de conformidad con la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, artículos 13 y 14, la información que el proponente plantea debe ser expuesta de manera pública, se incluye en lo que se considera “información confidencial” respecto a la cual los órganos gubernamentales que la poseen están obligados a mantenerla de forma reservada y confidencial.

Finalmente, con relación al punto del inciso 4, en lo referente a que mencionen aquellas autoridades en qué consisten las razones por las cuales no se ha resuelto, ha de señalarse que dicha reclamación tampoco puede acordarse de conformidad. En primer término porque de la lectura de las razones que el proponente esgrime para sustentar su petición, se desprende que en todo momento alude al aumento de quejas por violaciones a los derechos humanos y a las Recomendaciones emitidas por la CNDH en los casos de tortura y, precisamente, es la recomendación la que resuelve la queja planteada.

En segundo lugar, si la intención del diputado es que se explique por qué no se han cumplido tales recomendaciones –las que puede suponerse han recibido las autoridades mencionadas por tortura-, esta pretensión es improcedente. Lo anterior en atención a que la facultad para requerir la presencia de algún servidor público para que exponga las razones de su conducta omisa le ha sido otorgada al Senado a instancia del presidente de la CNDH y no a la Cámara de Diputados. Lo anterior, conforme a los artículos 102, Apartado B, 15, fracción X, y 46 de la Ley Orgánica de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

En ese orden de ideas, y toda vez que no es de prosperar el planteamiento por los motivos vertidos en el presente dictamen, habrá de desecharse el punto de acuerdo que se analiza.

Por lo expuesto, la Comisión de Derechos Humanos somete a consideración de la honorable asamblea de la Cámara de Diputados los siguientes

Acuerdos

Primero. Se desecha la proposición con punto de acuerdo por la que se solicita que se exhorte a la Sedena, a la Semar y a la Policía Federal a exponer de manera pública las recomendaciones de la CNDH, con la inclusión de la denuncia, el estatus del caso y las razones por las cuales no se ha resuelto.

Segundo. Archívese el presente asunto y téngase como total y definitivamente concluido.

Notas:

1 Por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

2 Entendida como todo acto por el cual se inflijan intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero información o una confesión, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que haya cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario público u otra persona en el ejercicio de funciones públicas, por instigación suya, o con su consentimiento o aquiescencia . Conforme a la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. Artículo 1, párrafo 1.

3 Se trata no sólo de un delito sancionado en las leyes mexicanas sino que también es considerado tal en el derecho internacional, pues constituye un crimen contra la humanidad.

4 Que señala en lo conducente: “Los organismos a que se refiere el párrafo anterior formularán recomendaciones públicas, no vinculatorias, denuncias y quejas ante las autoridades respectivas”.

5 Artículo 6o. La Comisión Nacional tendrá las siguientes atribuciones:

III. Formular recomendaciones públicas no vinculatorias y denuncias y quejas ante las autoridades respectivas, en los términos establecidos en el artículo 102, Apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 15. El presidente de la Comisión Nacional tendrá las siguientes facultades y obligaciones:

VII. Aprobar y emitir las recomendaciones públicas y acuerdos que resulten de las investigaciones realizadas por los visitadores

6 La obligación de las autoridades que reciben una recomendación es la de hacer pública su negativa cuando no acepten o cumplan aquélla, pero no están facultadas para hacer públicas las recomendaciones en sí mismas porque, como se anotó ello compete a la CNDH.

7 Que determina que “[...] cuando las recomendaciones emitidas no sean aceptadas o cumplidas por las autoridades o servidores públicos, éstos deberán fundar, motivar y hacer pública su negativa; además, la Cámara de Senadores o en sus recesos la Comisión Permanente, o las legislaturas de las entidades federativas, según corresponda, podrán llamar, a solicitud de estos organismos, a las autoridades o servidores públicos responsables para que comparezcan ante dichos órganos legislativos, a efecto de que expliquen el motivo de su negativa”.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 19 de diciembre de 2012.

La Comisión de Derechos Humanos, diputados:Miriam Cárdenas Cantú (rúbrica), presidenta; Rodimiro Barrera Estrada (rúbrica), María Esther Garza Moreno (rúbrica), Gabriel Gómez Michel (rúbrica), Carlos Fernando Angulo Parra (rúbrica en contra), Verónica Sada Pérez (rúbrica en contra), María de Lourdes Amaya Reyes, Margarita Elena Tapia Fonllem, Martha Edith Vital Vera (rúbrica), José Francisco Coronato Rodríguez (rúbrica en contra), Loretta Ortiz Ahlf (rúbrica en contra), René Ricardo Fujiwara Montelongo (rúbrica en contra), secretarios; Juan Jesús Aquino Calvo (rúbrica en contra), Carlos Humberto Castaños Valenzuela (rúbrica en contra), Francisco Javier Fernández Clamont (rúbrica), María del Rocío García Olmedo (rúbrica), María de Jesús Huerta Rea (rúbrica), María Teresa Jiménez Esquivel (rúbrica en contra), Roxana Luna Porquillo (rúbrica en abstención), Roberto López Suárez (rúbrica en abstención), María Angélica Magaña Zepeda (rúbrica), María Guadalupe Mondragón González (rúbrica en contra), José Luis Muñoz Soria (rúbrica en contra), Carla Alicia Padilla Ramos (rúbrica), Vicario Portillo Martínez, Elvia María Pérez Escalante (rúbrica), Cristina Ruiz Sandoval.»

«Dictamen de la Comisión de Equidad y Género, por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo por el cual se solicita al Ejecutivo federal que publique en noviembre el Reglamento de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres

Honorable Asamblea:

La Comisión de Equidad y Género con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157, numeral 1, fracción I; 158, numeral 1, fracción IV y 167, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, presenta a la Honorable Asamblea el siguiente

Dictamen

Antecedentes

A la Comisión de Equidad y Género le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente No. 862 que contiene la Proposición con Punto de Acuerdo, por el cual se solicita al Ejecutivo Federal que publique en noviembre el Reglamento de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, presentada por la diputada Minerva Castillo Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRI, el 27 de noviembre de 2012.

El 3 de diciembre de 2012 fue turnada a la Comisión de Equidad y Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados, para su análisis y dictamen.

Contenido de la Proposición

La proponente durante la exposición de motivos del punto de acuerdo que se dictamina, en primer lugar refiere las facultades del titular del Poder Ejecutivo conforme al artículo 89, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

a) La de promulgar las leyes que expida el Congreso de la Unión.

b) La de ejecutar dichas leyes.

c) La de proveer en la esfera administrativa a su exacta observancia, es decir, la facultad reglamentaria.

Perfecciona su argumentación con la Tesis P./J. 79/2009 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

“Facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo Federal. Sus principios y limitaciones. La Suprema Corte ha sostenido reiteradamente que el artículo 89, fracción I, de la Constitución federal establece la facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo federal, la que se refiere a la posibilidad de que dicho poder provea en la esfera administrativa a la exacta observancia de las leyes; es decir, el Poder Ejecutivo federal está autorizado para expedir las previsiones reglamentarias necesarias para la ejecución de las leyes emanadas por el órgano legislativo. Estas disposiciones reglamentarias, aunque desde el punto de vista material son similares a los actos legislativos expedidos por el Congreso de la Unión en cuanto que son generales, abstractas e impersonales y de observancia obligatoria, se distinguen de las mismas básicamente por dos razones: la primera, porque provienen de un órgano distinto e independiente del Poder Legislativo, como es el Poder Ejecutivo; la segunda, porque son, por definición constitucional, normas subordinadas a las disposiciones legales que reglamentan y no son leyes, sino actos administrativos generales cuyos alcances se encuentran acotados por la misma Ley. Asimismo, se ha señalado que la facultad reglamentaria del Presidente de la República se encuentra sujeta a un principio fundamental: el principio de legalidad, del cual derivan, según los precedentes, dos principios subordinados: el de reserva de ley y el de subordinación jerárquica a la misma. El primero de ellos evita que el reglamento aborde novedosamente materias reservadas en forma exclusiva a las leyes emanadas del Congreso de la Unión o, dicho de otro modo, prohíbe a la ley la delegación del contenido de la materia que tiene por mandato constitucional regular. El segundo principio consiste en la exigencia de que el reglamento esté precedido de una ley, cuyas disposiciones desarrolle, complemente o detalle y en los que encuentre su justificación y medida. Así, la facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo Federal tiene como principal objeto un mejor proveer en la esfera administrativa, pero siempre con en las leyes reglamentadas. Por ende, en el orden federal el Congreso de la Unión tiene facultades legislativas, abstractas, amplias, impersonales e irrestrictas consignadas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para expedir leyes en las diversas materias que ésta consigna; por tanto, en tales materias es dicho órgano legislativo el que debe materialmente realizar la normatividad correspondiente, y aunque no puede desconocerse la facultad normativa del Presidente de la República, dado que esta atribución del titular del Ejecutivo se encuentra también expresamente reconocida en la Constitución, dicha facultad del Ejecutivo se encuentra limitada a los ordenamientos legales que desarrolla o pormenoriza y que son emitidos por el órgano legislativo en cita.”

La promovente analiza los conceptos de los juristas Miguel Alejandro López Olvera y de Gabino Fraga sobre las facultades del Titular del Ejecutivo sobre los reglamentos que regulen y completen las leyes que expida el Congreso de la Unión, para facilitar la ejecución de las leyes, por lo que incluye la conclusión de que si se analizan las circunstancias prácticas en que las leyes deben ejecutarse, se observará que es necesario para que tengan una exacta observancia, entre otros actos, desarrollar sus preceptos para ajustarlos a las modalidades que tienen las relaciones a las cuales van a ser aplicados y que las disposiciones que detallan los elementos que la ley consigna, deben tener el mismo carácter que ésta, pues la fracción se refiere no únicamente a un solo caso de observancia, sino a todos los casos que puedan presentarse, a diferencia de la ejecución misma, que siempre significa la aplicación concreta de la ley a un caso especial.

Resalta la puntualización respecto a que la atribución de la facultad reglamentaria al poder Ejecutivo se justifica desde el punto de vista práctico por la necesidad de aligerar la tarea del poder Legislativo relevándolo de la necesidad de desarrollar y completar en detalle las leyes para facilitar su mejor ejecución, teniendo en cuenta que el Ejecutivo está en mejores condiciones de hacer ese desarrollo, puesto que se encuentra en contacto más íntimo con el medio en el cual va a ser aplicada la ley. Además, existiendo mayores facilidades para la modificación de los reglamentos, el uso de la facultad reglamentaria permite que la legislación se pueda ir adaptando oportunamente a las circunstancias cambiantes en que tiene que ser aplicada, adaptación que no sería posible si dependiera del poder Legislativo, ya que éste tiene procedimientos más complicados y periodos reducidos de funcionamiento.

Concretamente respecto la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, menciona que tiene como fin regular y garantizar la igualdad entre mujeres y hombres y proponer los lineamientos y mecanismos institucionales que orienten a la nación hacia el cumplimiento de la igualdad sustantiva en los ámbitos público y privado, promoviendo el empoderamiento de las mujeres, explica que la misma establece la política nacional que debe considerarse en la materia y que su objeto es el de fomentar la igualdad entre mujeres y hombres en todos los ámbitos de la vida; asegurar que la planeación presupuestal incorpore la perspectiva de género, apoyar la transversalidad y prever el cumplimiento de los programas, proyectos y acciones para la igualdad entre mujeres y hombres; fomentar la participación y representación política equilibrada entre mujeres y hombres; promover la igualdad de acceso y el pleno disfrute de los derechos sociales para las mujeres y los hombres; promover la igualdad entre mujeres y hombres en la vida civil, y la eliminación de estereotipos establecidos en función del sexo.

Resalta que el Programa Nacional que la Ley establece y estipula, se considera como el instrumento rector de la política pública en materia de igualdad entre mujeres y hombres y que para su umplimiento es necesaria la coordinación entre dependencias, transversalización de la perspectiva de género en la Administración Pública Federal.

Sin embargo, a la fecha, la Ley General para la Igualdad de Mujeres y Hombres no tiene el reglamento respectivo que siente las bases de su aplicación, ante lo cual propone que es menester que el Ejecutivo federal precise en el Reglamento, no en una disposición administrativa interna de bajo perfil, en el que se estipule lo siguiente:

• Qué acciones fehacientes tomarán las “autoridades correspondientes” para garantizar la incorporación de la perspectiva de género con el objetivo de valorar las implicaciones que tiene para las mujeres y los hombres cualquier acción que se programe, tratándose de legislación, políticas públicas, actividades administrativas, económicas y culturales en las instituciones públicas y privadas.

• Cómo se va articular el Sistema Nacional para la Igualdad entre Mujeres y Hombres; esto es, qué dependencias y entidades de la administración pública federal lo integran y qué atribuciones tienen, sin menoscabo de la tarea administrativa que recae en la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de las Mujeres en esta materia.

• Qué dependencias y entidades de la administración pública deben concretar los objetivos y acciones de la política nacional de igualdad entre mujeres y hombres y con qué procedimientos.

• Qué acciones desarrollarán las “autoridades correspondientes” para que se alcance la igualdad en la vida económica nacional; en la participación y representación política; en el acceso y el pleno disfrute de los derechos sociales y en la vida civil.

• Asimismo, que acciones implementaran las autoridades correspondientes para la eliminación de estereotipos establecidos en función del sexo, así como para dar cauce al derecho a la información y a la participación social en materia de igualdad entre mujeres y hombres.

• De qué manera se garantiza la concreción de los objetivos y las líneas de acción del programa nacional en la materia.

En virtud de lo anterior, sometió a la consideración del Pleno de la Cámara de Diputados el siguiente:

Punto de Acuerdo

Único. La LXII Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal, licenciado Felipe Calderón Hinojosa, a publicar, en noviembre de 2012, el Reglamento de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.

Consideraciones

Con fecha de 27 de noviembre la diputada Minerva Castillo Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRI presentó la proposición con punto de acuerdo por el cual se solicita al Ejecutivo federal, licenciado Felipe Calderón Hinojosa que publique en noviembre el Reglamento de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.

La proposición fue presentada en los últimos días de noviembre y desafortunadamente fue turnada para su análisis y dictamen hasta el 3 de diciembre de 2012 a la Comisión de Equidad y Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados. Es decir, resulta imposible que el exhorto surtiera los efectos deseados por la promovente: que el Reglamento de la Ley General de Igualdad entre Mujeres y Hombres se publicará en el mes de noviembre.

Asimismo, la promovente solicitó que el exhorto fuera dirigido al anterior titular del Ejecutivo federal, licenciado Felipe Calderón.

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Equidad y Género somete a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente:

Acuerdo

Primero. Se desecha la proposición con punto de acuerdo, por el cual se solicita al Ejecutivo federal que publique en noviembre el Reglamento de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, presentada por la diputada Minerva Castillo Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRI.

Segundo. Archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.

Palacio Legislativo de San Lázaro, 20 de diciembre de 2012.

La Comisión de Equidad y Género, diputadas:Martha Lucía Mícher Camarena (rúbrica) presidenta; Rosalba de la Cruz Requena (rúbrica), María del Rocío García Olmedo (rúbrica), María Leticia Mendoza Curiel (rúbrica), Socorro de la Luz Quintana León (rúbrica), María Guadalupe Sánchez Santiago (rúbrica), Blanca Jiménez Castillo (rúbrica), Carmen Lucía Pérez Camarena (rúbrica), Delfina Elizabeth Guzmán Díaz (rúbrica), Dora María Guadalupe Talamante Lemas (rúbrica) secretarias; Maricruz Cruz Morales (rúbrica), Irma Elizondo Ramírez (rúbrica), Erika Yolanda Funes Velázquez (rúbrica), María Esther Garza Moreno (rúbrica), Adriana Hernández Iñiguez, María Carmen López Segura (rúbrica), Margarita Licea González (rúbrica), Leticia López Landero, Flor de María Pedraza Aguilera, María Celia Urciel Castañeda (rúbrica), Alliet Mariana Bautista Bravo, Julisa Mejía Guardado (rúbrica), María Guadalupe Moctezuma Oviedo, Lorenia Iveth Valles Sampedro (rúbrica), Aída Fabiola Valencia Ramírez (rúbrica), Ruth Zavaleta Salgado (rúbrica).»

«Dictamen de la Comisión de Equidad y Género, por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Titular de la Secretaría de Gobernación a actualizar y expedir el Diagnóstico Nacional sobre todas las formas de Violencia contra Mujeres y Niñas

Honorable Asamblea:

La Comisión de Equidad y Género con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157, numeral 1, fracción I; 158, numeral 1, fracción IV y 167, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, presenta a la Honorable Asamblea el siguiente

Dictamen

Antecedentes

A la Comisión de Equidad y Género de la LXII Legislatura de la H. Cámara de Diputados, le fue turnada para su análisis y dictamen, el expediente No. 868 que contiene la Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Gobernación a actualizar y expedir el Diagnóstico Nacional sobre Todas las Formas de Violencia contra Mujeres y Niñas, presentada por la diputada Blanca Estela Gómez Carmona, del Grupo Parlamentario del PRI, el día 27 de noviembre de 2012.

En la misma fecha, la Mesa Directiva determinó turnarla a la Comisión de Equidad y Género para su análisis y dictamen.

Consideraciones

La diputada promovente refiere que la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia –publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1 de febrero de 2007– señala en el artículo 42 fracción XII que la Secretaría de Gobernación (SEGOB) deberá “realizar un diagnóstico nacional y otros estudios complementarios de manera periódica con perspectiva de género sobre todas las formas de violencia contra las mujeres y las niñas, en todos los ámbitos, que proporcione información objetiva para la elaboración de políticas gubernamentales en materia de prevención, atención, sanción y erradicación de la violencia contra las mujeres”.

A efecto de reforzar la anterior disposición, el Artículo Quinto Transitorio de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, establece que “el diagnóstico nacional a que se refiere la fracción XII del artículo 441 de la ley deberá realizarse dentro de los 365 días siguientes a la integración del Sistema Nacional de Prevención, Atención, Sanción y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres”.

El Reglamento de la Ley General de Acceso precisa –en el inciso f) de la fracción V del artículo 54– que la Segob, en su calidad de presidenta del Sistema Nacional de Prevención, Atención, Sanción y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres, tendrá la atribución de coordinar, a través de la secretaría ejecutiva del sistema, la tarea de “efectuar el diagnóstico nacional de la violencia de género con los ejes de acción que señala la ley, a partir de la información integrada en el banco nacional”.

El Sistema Nacional para la Prevención, Atención, Sanción y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres, donde el Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres) actúa como secretaría ejecutiva, quedó instalado el 3 de abril de 2007, de conformidad con la Ley General de Acceso. Luego entonces, resulta notorio que los plazos se han agotado.

Al respecto, desde el año 2008 a la fecha la Cámara de Diputados ha asignado 44 millones de pesos en total, para la elaboración de este diagnóstico.

La promovente refiere que han pasado 5 años y aún no se cuenta con un insumo necesario. Han pasado cinco años y seguimos careciendo de un insumo básico para delinear una política nacional en la materia sobre bases reales. Tal retraso implica no contar con información objetiva para la elaboración de políticas públicas orientadas a la prevención, atención, sanción y erradicación de la violencia contra las mujeres.

La diputada promovente describe ampliamente las obligaciones del Estado mexicano para garantizar el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia. Por lo cual, somete a consideración de esta soberanía el siguiente punto de acuerdo:

Único. La LXII Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta al secretario de Gobernación, doctor Alejandro Poiré Romero, a actualizar y expedir el diagnóstico nacional sobre todas las formas de violencia contra mujeres y niñas del Programa Integral para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, previsto en la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Consideraciones

El pasado 29 de noviembre la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres presentó el Diagnóstico Nacional en cumplimiento a lo establecido en el Artículo 42, Fracción XII.

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Equidad y Género somete a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente:

Acuerdo

Primero. Se desecha la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Gobernación a actualizar y expedir el Diagnóstico Nacional sobre Todas las Formas de Violencia contra Mujeres y Niñas, presentada por la diputada Blanca Estela Gómez Carmona, del Grupo Parlamentario del PRI.

Segundo. Archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 19 de diciembre de 2012.

La Comisión de Equidad y Género, diputadas:Martha Lucía Mícher Camarena (rúbrica) presidenta; Rosalba de la Cruz Requena (rúbrica), María Leticia Mendoza Curiel (rúbrica), Socorro de la Luz Quintana León (rúbrica), María del Rocío García Olmedo (rúbrica), María Guadalupe Sánchez Santiago, Blanca Jiménez Castillo (rúbrica), Carmen Lucía Pérez Camarena (rúbrica), Delfina Elizabeth Guzmán Díaz (rúbrica), Dora María Guadalupe Talamante Lemas (rúbrica) secretarias; Erika Yolanda Funes Velázquez (rúbrica), Adriana Hernández Iñiguez, María Esther Garza Moreno (rúbrica), María Carmen López Segura (rúbrica), Irma Elizondo Ramírez (rúbrica), Maricruz Cruz Morales (rúbrica), Margarita Licea González, Leticia López Landero, Flor de María Pedraza Aguilera, María Celia Urciel Castañeda (rúbrica), Alliet Mariana Bautista Bravo (rúbrica), Lorenia Iveth Valles Sampedro (rúbrica), Julisa Mejía Guardado, María Guadalupe Moctezuma Oviedo, Aída Fabiola Valencia Ramírez (rúbrica), Ruth Zavaleta Salgado.»

«Dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, por el que se tienen por atendidas las proposiciones con punto de acuerdo y las solicitudes de gestión o ampliación de recursos relacionadas con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública recibió para su estudio, análisis, valoración y dictamen, diversas proposiciones con punto de acuerdo y solicitudes de gestión o ampliación de presupuesto, con el objeto de que, en su caso, fueran consideradas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2013.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39, numerales 1 y 2 fracción XXXVIII y 45, numeral 6, inciso f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 79, numeral 1, fracción II, y en el numeral 3, fracción II, y demás aplicables del Reglamento de la Cámara de Diputados, así como en el Acuerdo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, por el que se establece el procedimiento de participación de las comisiones ordinarias en el examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, así como de las solicitudes de gestión o ampliación de recursos propuestas por los legisladores,esta comisión emite el presente acuerdo con base en los siguientes

Antecedentes

1. El 7 de diciembre de 2012, Enrique Peña Nieto, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en cumplimiento de la obligación que establece el artículo 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentó ante la Cámara de Diputados, para su análisis, discusión y, en su caso, modificación y aprobación, el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, mismo que fue turnado a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para su dictamen, el día 7 de diciembre de 2012.

2. Esta comisión emitió el acuerdo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, por el que se establece el procedimiento de participación de las comisiones ordinarias en el examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, así como de las solicitudes de gestión o ampliación de recursos propuestas por los legisladores.

Dicho instrumento jurídico fue publicado el viernes 16 de noviembre de 2012 en la Gaceta Parlamentaria número 3647-I de la Cámara de Diputados.

3. La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública recibió 222 proposiciones con punto de acuerdo relacionadas con el Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de 2013, turnadas por diversas instancias: 4 proposiciones con punto de acuerdo de Diputadas y Diputados; 137 puntos de acuerdo de Senadores y 11 del pleno de la Cámara de Senadores; 54 puntos de acuerdo de los congresos locales de diversas entidades federativas y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; y 16 puntos de acuerdo que ingresaron directamente a la Comisión; asimismo fueron recibidas 38 solicitudes de gestión o ampliación de recursos. Por otra parte, 16 proposiciones con puntos de acuerdo fueron presentadas extemporáneamente.

I. 4 Proposiciones con puntos de acuerdo de diputadas y diputados.

1. Por el que se solicita que esta Soberanía autorice la inclusión en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, de una partida presupuestal para la reinstalación definitiva en su calidad de Trabajadores de Base a los integrantes de la Coalición Nacional, en el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, y así se dé cumplimiento al Punto de Acuerdo aprobado el 26 de octubre de 2004, por ésta H. Cámara de Diputados.

Proponente: Diputado Pedro Ávila Nevárez (PRI)

Recibo en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de abril de 2012

2. Para solicitar que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente a 2013 se autoricen recursos para la construcción de la Preparatoria Regional en la Colonia Cliserio Alanís, del Municipio de Jiutepec, Morelos.

Proponente: Diputado José Manuel Agüero Tovar (PRI)

Recibo en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 17 agosto de 2012

3. Para solicitar que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente a 2013 se autoricen recursos para la construcción de la Unidad Deportiva en la Colonia Moctezuma, en el Municipio de Jiutepec, Morelos.

Proponente: Diputado José Manuel Agüero Tovar (PRI)

Recibo en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 17 de agosto de 2012

4. Para solicitar que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente a 2013 se consideren recursos para la construcción del Eje Central Alta Tensión, en la zona metropolitana del Estado de Morelos.

Proponente: Diputado José Manuel Agüero Tovar (PRI)

Recibo en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 17 de agosto de 2012

II. 137 Proposiciones con punto de acuerdo de senadoras y senadores

1. Por el que se exhorta a las Comisiones de Educación, de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y cuenta Pública de la Cámara de Diputados a que en el marco de la discusión, aprobación y modificación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se considere una ampliación de presupuesto por 20 millones de pesos para la construcción de la extensión universitaria Campus Ciudad Insurgentes, de la Universidad Autónoma de Baja California Sur.

Proponente: Senador Luis Alberto Coppola Joffoy (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 24 de mayo de 2012

2. Por el que se exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, a considerar en la formulación del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2013, un mayor presupuesto al Instituto Nacional de Pesca.

Proponente: Senadores Ernesto Ruffo Appel y Francisco Salvador López Brito (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

Turno: Comisiones unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, de Pesca, y de Ciencia y Tecnología

3. Por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a que en el proyecto de Presupuesto Egresos para 2013, se incrementen las partidas del Programa Especial Concurrente en términos reales, en las vertientes financiera, competitividad, medio ambiente e infraestructura.

Proponente: Senador Gerardo Sánchez García, en nombre propio y de senadores de diversos grupos parlamentarios.

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

4. Por el que se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se etiqueten recursos suficientes para la rehabilitación y modernización de los distritos de riego del Estado de Michoacán de Ocampo.

Proponente: Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

5. Por el que se exhorta a la Cámara de Diputados a que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013 se consideren y destinen mayores recursos para el gasto social.

Proponente: Senador Francisco Salvador López Brito (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

6. Por el que solicita que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se consideren y destinen mayores recursos en el rubro de la salud, particularmente para prevención, detección temprana y tratamiento de diabetes mellitus.

Proponente: Senador Francisco Búrquez Valenzuela (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

7. Que en su Segundo Punto exhorta a la Cámara de Diputados para que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se etiqueten recursos destinados para el Programa Educación Básica para Niños y Niñas de Familias Jornaleras Agrícolas Migrantes.

Proponente: Senador Sofío Ramírez Hernández (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

8. Que en su Segundo Punto exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública  de la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a que asigne dentro del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, un incremento al presupuesto en salud, a efecto de que la Secretaría de Salud en su ámbito de competencia lo destine a políticas públicas encaminadas al combate del cáncer de mama.

Proponente: Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez (PAN).

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

9. Que solicita a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, generen una partida presupuestal en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, para dotar a los niños de 5o. y 6o. de primaria de las escuelas públicas del país de una laptop con internet.

Proponente: Senador Daniel Amador Gaxiola (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

10. Para exhortar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se contemple una partida especial para la construcción de tres hospitales de especialidades en  los Estados de Guerrero, Oaxaca y Chiapas; en el caso particular de Guerrero, en la región de la montaña, en la Ciudad de Tlapa de Comonfort.

Proponente: Senador Sofío Ramírez Hernández (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

11. Que exhorta a las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos; y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a aprobar recursos suficientes para el Programa Escuela de Tiempo Completo que se encuentra en el ramo 11 para el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013.

Proponente: Senador Daniel Amador Gaxiola (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

12.  solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013 etiquete recursos para los pueblos y comunidades indígenas del estado de Michoacán de Ocampo.

Proponente: Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

13. Para exhortar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a fin de que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se consideren y destinen mayores recursos a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, para el rubro de infraestructura deportiva y municipal.

Proponente: Senadora Daniel Ávila Ruíz (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

14. Que exhorta a la Cámara de Diputados para que etiquete mayores recursos para las políticas públicas relativas al rubro alimentario a fin de ejecutar las acciones paralelas al cumplimiento del artículo 4 Constitucional, y que en el presupuesto específico sobre ese ramo, sea insertado en el plan nacional de desarrollo social.

Proponente: Senadora Lisbeth Hernández Lecona (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

15. Por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que considere en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2013, la creación de un fondo compensatorio para municipios indígenas de muy alta marginalidad.

Proponente: Senadores Ángel Benjamín Robles Montoya y Zoé Robledo Aburto (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de octubre de 2012

16. Por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se asignen para el sector cultural de nuestro país recursos por un monto  que resulte equivalente en términos reales, a los que lograron canalizar para el presente ejercicio.

Proponente: Senadores Blanca Alcalá Ruiz, Javier Lozano Alarcón, Víctor Manuel Camacho Solís, Daniel Amador Gaxiola y María Marcela Torres Peimbert, integrantes de la Comisión de Cultura.

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de octubre de 2012

17. Que en su Punto Segundo, se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a que se asigne una partida presupuestal de treinta millones de pesos a la Secretaría de Salud del Gobierno Federal independientes de su presupuesto ordinario.

Proponente: Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de octubre de 2012

18. Por el que solicita que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se consideren y destinen mayores recursos para la implementación de los cuidados paliativos a favor de los enfermos en situación terminal, en el Sistema  Nacional de Salud.

Proponente: Senadores Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Laura Angélica Rojas Hernández, Diva Hadamira Gastélum Bajo y Claudia Artemiza Pavlovich Arellano

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 31 de octubre de 2012

19. Por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se aumenten las partidas presupuestales del Fondo Regional del Fideicomiso para la Infraestructura de los Estados y del Fondo Metropolitano.

Proponente: Senadores René Juárez Cisneros, Humberto Mayans Canabal, Eviel Pérez Magaña, Félix González Canto, Armando Ríos Piter, Ángel Benjamín Robles Montoya, Sofío Ramírez Hernández, Roberto Albores Gleason, Angélica del Rosario Araujo Lara, Adriana Dávila Fernández, Raúl Aarón Pozos Lanza, Francisco Salvador López Brito, Óscar Román Rosas González y Zoé Robledo Aburto

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 31 de octubre de 2012

20. Por el que se exhorta a la Cámara de Diputados a que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se contemple la asignación de recursos para el Fondo de Protección, Restauración, Conservación y Vigilancia del bosque “La Primavera”.

Proponente: Senador Jesús Casillas Romero (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 31 de octubre de 2012

21. Por el que se solicita que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se incluyan recursos necesarios para la construcción de tres hospitales materno-infantiles en Ciudad Renacimiento, en Acapulco de Juárez; en Zihuatanejo de Azueta y en la zona del Alto Balsas, en el Estado de Guerrero.

Proponente: Senadores René Juárez Cisneros, Sofío Ramírez Hernández y Armando Ríos Piter

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 31 de octubre de 2012

22. Por el que se solicita tomar las medidas para erradicar los problemas  que aquejan al campo y a los jornaleros agrícolas por la propagación de la plaga del dragón amarillo en los  cítricos y se asignen mayores recursos  al programa de empleo temporal.

Proponente: Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 31 de octubre de 2012

23. Por el que se solicita destinar mayores recursos para el sector pesquero nacional e incrementar los subsidios al diesel marino y gasolina ribereña, en el marco del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013.

Proponente: Senador Óscar Román Rosas González (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 31 de octubre de 2012

19093

24. Por el que se solicita que en el análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se asignen para el sector cultural de nuestro país recursos por un monto que resulte equivalente en términos reales, a los que lograron canalizarse para el presente ejercicio.

Proponente: Senadores Blanca Alcalá Ruiz, Javier Lozano Alarcón, Víctor Manuel Camacho Solís, Daniel Amador Gaxiola y María Marcela Torres Peimbert, integrantes de la Comisión de Cultura de la Cámara de Senadores

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 31 de octubre de 2012

25. Por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se consideren y destinen mayores recursos para la Secretaría de Turismo.

Proponente: Senador Daniel Ávila Ruiz (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 31 de octubre de 2012

26. Por el que se exhorta a la Cámara de Diputados, para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, asigne una partida para la Creación del Fondo para la Sociedad de la Información y el Conocimiento.

Proponente: Senador Ángel Benjamín Robles Montoya (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de noviembre de 2012

27. Por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar mayores recursos para el desarrollo de la juventud, durante el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2013.

Proponente: Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de noviembre de 2012

28. Que en su Punto Segundo exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que dentro del proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se erogue un presupuesto adicional a la Secretaría de Salud, etiquetado exclusivamente a la construcción, modernización y/o ampliación de infraestructura hospitalaria.

Proponente: Senador David Monreal Ávila (PT)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de noviembre de 2012

29. Que en su punto segundo exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el marco de discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, incremente los recursos al Programa de Empleo Temporal del Sector Pesquero.

Proponente: Senador Francisco Salvador López Brito (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de noviembre de 2012

30. Que en sus puntos segundo y tercero exhorta a las Comisiones de Equidad y Género y de Presupuesto y Cuenta Pública, a que asigne dentro del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, un incremento al Programa de Atención Oportuna a las Mujeres con Cáncer de Ovario operado por el Instituto Nacional de Cancerología, así mismo se asigne un incremento al presupuesto en salud a efecto de que la Secretaría de Salud en el ámbito de su competencia lo destine a reforzar los programas de capacitación a los médicos de primer contacto y a la difusión dirigida a la población de alto riesgo, en materia de cáncer de ovario.

Proponente: Senadoras Martha Elena García Gómez y Maki Esther Ortiz Domínguez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de noviembre de 2012

31. Por el que se exhorta a la Cámara de Diputados incluya en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, un aumento de 346.6 millones de pesos, en relación al presupuesto de 2012, mismo que le permita cubrir el Gasto Corriente, Gasto de Inversión y Pago de Deuda; asimismo, incluya 305.9 millones de pesos, para concluir la construcción y equipamiento de tres nuevos Campus de la Universidad Autónoma de Guerrero; Campus Llano Largo en Acapulco de Juárez;  Campus Tecpan de Galeana y Campus Zumpango en Chilpancingo de los Bravo, con la finalidad de ampliar la cobertura educativa y poder cubrir las necesidades de la Universidad.

Proponente: Senador René Juárez Cisneros (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de noviembre de 2012

32. Que en su Punto Segundo solicita a la Cámara de Diputados, se le asigne al Hospital Central Doctor Ignacio Morones Prieto, en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, los recursos necesarios acordes con la naturaleza y funciones que actualmente realiza en beneficio no sólo de los  ciudadanos más necesitados de San Luis Potosí, sino también de los ciudadanos de la zona centro del País.

Proponente: Senador César Octavio Pedroza Gaitán, Maki Esther Ortiz Domínguez y Sonia Mendoza Díaz (PAN); Senador Teófilo Torres Corzo (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de noviembre de 2012

33. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, se consideren recursos presupuestales destinados a los fondos estatales de protección civil.

Proponente: Senadores Héctor Yunes Landa, René Juárez Cisneros, Eviel Pérez Magaña y Félix Arturo González Canto (PRI); Senadores Luis Fernando Salazar Fernández y Mariana Gómez del Campo Gurza (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de noviembre de 2012

34. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a fortalecer el Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, aumentando sus recursos en el Presupuesto 2013.

Proponente: Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de noviembre de 2012

35. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con opinión de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asigne una partida presupuestal de 50 millones de pesos más en el ramo 11, dentro del rubro de subsidio ordinario para organismos descentralizados estatales, a la Universidad del Estado de Sonora.

Proponente: Senador Francisco Búrquez Valenzuela (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de noviembre de 2012

36. Que solicita a la Cámara de Diputados, se asignen recursos para obra social en el marco de los 200 años del Congreso del Anáhuac.

Proponente: Senador Armando Ríos Piter (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de noviembre de 2012

37. Por el que solicita a la Cámara de Diputados incluir en el  Presupuesto de Egresos de la Federación de 2013 los recursos necesarios para la construcción de un nuevo sistema de abastecimiento de agua potable para Chilpancingo de los Bravo y para mejorar el ya existente en Iguala de la Independencia, en el estado de Guerrero.

Proponente: Senador René Juárez Cisneros (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

38. Que en su Punto Primero exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para en el Dictamen que realice sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se incrementen los recursos destinados al financiamiento de los Refugios de mujeres en situación de violencia familiar, sexual o trata.

Proponente: Senadoras Hilda Esthela Flores Escalera, Diva Hadamira Gastélum Bajo y Lisbeth Hernández Lecona (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

39. Que en su Punto Tercero exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que realice los esfuerzos necesarios para los recursos necesarios para la terminación de la carretera Choix-San Rafael, que comprende los estados de Sinaloa y Chihuahua, que es parte considerada prioritaria en el corredor comercial Dallas - Chihuahua - Topolobampo.

Proponente: Senador Francisco Salvador López Brito (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

40. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el Dictamen del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se fortalezcan las ampliaciones presupuestales para el rubro de grupos vulnerables.

Proponente: Senadora Hilda Esthela Flores Escalera (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

41. Que exhorta a la Cámara de Diputados para que asigne en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, 1,215 millones de pesos para el Estado de Nayarit, para la atención de la demanda de educación superior, a través de la Universidad Autónoma de ese Estado.

Proponente: Senador Manuel Humberto Cota Jiménez (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

42. Que en su punto tercero exhorta la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el Decreto de presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013,  realice los esfuerzos necesarios para incorporar los recursos necesarios para la terminación de la carretera Choix- San Rafael, considerada prioritaria en el corredor comercial Dallas - Chihuahua - Topolobampo.

Proponente: Senador Francisco Salvado López Brito (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

43. Que en su punto segundo exhorta a la Cámara de Diputados incluir en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013 los recursos necesarios para la creación de unidades especializadas de nefrología en cada estado del país.

Proponente: Senadora Martha Palafox Gutiérrez (PT)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

44. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de análisis, discusión, y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se destinen mayores recursos al Programa de Acciones en Concurrencia con Entidades Federativas en Materia de Inversión, Sustentabilidad y Desarrollo de Capacidades.

Proponente: Senador Héctor Yunes Landa (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

45. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de dictaminación del proyecto de Presupuesto 2013, se incluya un fondo subsidiario municipal a favor de las comunidades mexicanas con el elevado nivel de marginación, y a cuya asignación y entrega puedan acceder sus ayuntamientos en forma directa, para el desarrollo de proyectos públicos que contribuyan a su mejora institucional y con esto ayudar a disminuir la brecha entre municipios ricos y municipios pobres.

Proponente: Senador César Octavio Pedroza Gaitán (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

46. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a fin de que incorpore en el anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2013, recursos para que los entes públicos municipales señalados en la fracción IX del artículo 9 del Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley General de Contabilidad Gubernamental, para Transparentar y Armonizar la Información Financiera relativa a la Aplicación de Recursos Públicos en los Distintos Órdenes de Gobierno, puedan dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Ley, y en su caso, a lo previsto en el artículo cuarto transitorio del mismo Decreto.

Proponente: Senador Mario Delgado Carrillo (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

47. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013 etiqueten recursos suficientes para dotar y etiquetar de recursos y presupuesto para promover el uso eficiente de la tecnología de la información y comunicación, a favor de la expansión educativa y a distancia en México, en bien de las generaciones jóvenes.

Proponente: Senadora Ana Gabriela Guevara (PT)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

48. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se garantice la igualdad de la representación y los derechos mínimos de los municipios en el ejercicio del Fondo Metropolitano y que se analice permitirles ejercer directamente recursos para proyectos que estén de acuerdo al plan de orden de desarrollo metropolitano.

Proponente: Senador César Octavio Pedroza Gaitán

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

49. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se sostenga el Programa de Desarrollo de Capacidades Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural y se le asigne recursos por un monto de por lo menos 3 mil 875 millones de pesos.

Proponente: Senadores Manuel Humberto Cota Jiménez y Gerardo Sánchez García (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de noviembre de 2012

50. Que exhorta a la Cámara de Diputados para que dentro del proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013,  considere una partida especial con recursos suficientes con el fin de generar un fondo para el pago a los ex obreros de Altos Hornos de México, S.A.

Proponente: Senador Alejandro Encinas Rodríguez (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de noviembre de 2012

51. Que exhorta a la Comisión  de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, fortalezca los programas de fomento y desarrollo del turismo de naturaleza, incrementando los recursos presupuestales asignados, con objeto de ampliar su cobertura, beneficiar a la población que los implementa y propiciar la conservación de los servicios ambientales y escénicos de las zonas donde esos se desarrollen.

Proponente: Senadora María Elena Barrera Tapia (PVEM)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de noviembre de 2012

52. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, destine mayores recursos a los diversos Fondos de Aportaciones Federales, para los gobiernos estatales y municipales.

Proponente: Senadores Ma. del Rocío Pineda Gochi, Margarita Flores Sánchez, Lisbeth Hernández Lecona, Mely Romero Celis, Angélica del Rosario Araujo Lara, Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz y Manuel Humberto Cota Jiménez (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de noviembre de 2012

53. Que exhorta a la Cámara de Diputados para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2013 se considere la creación de un fondo con recursos presupuestales suficientes para apoyar la transición de los medios públicos a la televisión digital terrestre.

Proponente: Senador Juan Gerardo Flores Ramírez (PVEM)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de noviembre de 2012

54. Por el que se solicita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a que en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se destinen 165 millones de pesos para el control y mitigación de la plaga del huanglongbing en estado de Colima.

Proponente: Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de noviembre de 2012

55. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asigne una ampliación presupuestal al Instituto Politécnico Nacional por 59 millones  625 mil pesos para finalizar la construcción del Centro de Investigación en Ciencia Avanzada y Tecnología Aplicada en el Estado de Querétaro.

Proponente: Senadores Marcela Torres Peimbert y Francisco Domínguez Servién (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de noviembre de 2012

56. Que en su Punto Segundo exhorta a la Cámara de Diputados a través de las Comisiones de Equidad y Género y de Presupuesto y Cuenta Pública, a contemplar dentro del Anexo 10 Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, un aumento de recursos dirigidos a la atención de madres solteras que deseen concluir sus estudios de educación profesional especializada técnica o de licenciatura, con miras a fortalecer su formación profesional.

Proponente: Senadora Martha Elena García Gómez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de noviembre de 2012

57. Que exhorta a la Cámara de Diputados a establecer en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación una ampliación presupuestal para el ejercicio 2013, con respecto al presupuesto de 2012, destinada exclusivamente a la resolución definitiva de los conflictos agrarios.

Proponente: Senadores Francisco García Cabeza de Vaca, Daniel Gabriel Ávila Ruiz y Jorge Luis Preciado Rodríguez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de noviembre de 2012

58. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en sus Puntos Segundo y Tercero para que  en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se destinen los recursos necesarios para la modernización y ampliación del camino carretera El Refugio a Higuera de Zaragoza del Kilómetro 0+00 al kilómetro 3+293.935, así como la modernización y ampliación del camino Carretera Internacional México 15 Ejido Gabriel Leyva (El Venadillo), del Kilómetro 0+000 al kilómetro 4+056.66 ambas dentro del Municipio de Ahome, en el Estado de Sinaloa.

Proponente: Senador Francisco López Brito (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 28 de noviembre de 2012

59. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que  en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se incremente los recursos presupuestales asignados al fortalecimiento de las capacidades municipales para la recolección y manejo adecuado de los residuos sólidos urbanos, así como para la construcción de rellenos sanitarios, incluidos los intermunicipales o regionales.

Proponente: Senadora María Elena Barrera Tapia (PVEM)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 28 de noviembre de 2012

60. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en sus Puntos Segundo y Tercero, para que  en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, realice los esfuerzos necesarios para otorgar mayores recursos destinados al Fondo Institucional de Fomento Regional para el Desarrollo Científico, Tecnológico y de Innovación (FORDECYT).

Proponente: Senador Francisco Salvador López Brito (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 28 de noviembre de 2012

61. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en sus Puntos Segundo y Tercero, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se destinen los recursos necesarios para la construcción del distrito de riego de la Presa Picachos, así como para la elaboración del proyecto ejecutivo de la presa Santa María.

Proponente: Senador Francisco Salvador López Brito (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 28 de noviembre de 2012

62. Que en su Punto Tercero exhorta a la Cámara de Diputados a fin de que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se etiqueten y establezcan candados que eviten desviar recursos de cada una de las asignaciones presupuestales solicitadas y en su caso, aprobadas particularmente para los municipios del Estado de Baja California Sur.

Proponente: Senador Isaías González Cuevas (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 4 de diciembre de 2012

63. Por el que solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se etiqueten recursos para crear proyectos de instalación de energía biomasa del nopal.

Proponente: Senadora Luisa María Calderón Hinojosa (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 4 de diciembre de 2012

64. Por el que solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se autorice un aumento adicional en el recurso que se destina a la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, con el objeto de llevar a cabo diversos programas de fortalecimiento y modernización del modelo educativo.

Proponente: Senador Ángel Benjamín Robles Montoya y Adolfo Romero Lainas (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 4 de diciembre de 2012

65. Por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, a fin de que mantenga este programa en la estructura presupuestal, e incremente en un 50% los recursos asignados en el programa 11 del Programa Especial Concurrente del Sector Rural (PEC) en el Programa del Derecho a la Alimentación.

Proponente: Senador Fidel Demédicis Hidalgo (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 4 de diciembre de 2012

66. Que en su punto primero exhorta a la Cámara de Diputados, para que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se etiqueten en el Programa Nacional de Infraestructura Carretera, recursos destinados para la infraestructura carretera en el Estado de Guerrero.

Proponente: Senador Sofío Ramírez Hernández (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 4 de diciembre de 2012

67. Que en su Punto Tercero exhorta a la Cámara de Diputados, para que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asigne una partida presupuestal que sustente diversos proyectos de financiamiento y reactivación en las actividades productivas que incrementen la derrama económica y la seguridad del Estado de Guerrero.

Proponente: Senador Sofío Ramírez Hernández, Armando Ríos Piter y René Juárez Cisneros (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 4 de diciembre de 2012

68. Que en su punto primero exhorta a la Cámara de Diputados para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se considere ampliar los recursos para el Fondo de Apoyo a Migrantes, con la finalidad de beneficiar a un mayor número de migrantes mexicanos en retorno.

Proponente: Senador René Juárez Cisneros (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

69. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se considere incorporar una partida suficiente con el fin de poder dotar al Hospital General de Ciudad Acuña de los recursos humanos y materiales necesarios para brindar servicios de calidad y calidez a la población.

Proponente: Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván y Maki Esther Ortiz Domínguez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

70. Que exhorta a la Cámara de Diputados, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se autorice un recurso por 10.5 millones de pesos para fortalecer la cadena del sistema producto de hule natural en el Estado de Oaxaca, a favor de la empresa social Beneficiadora y Comercializadora de Hule Oaxaca, S.A. de C.V.

Proponente: Senador Benjamín Robles Montoya (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

71. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, asigne recursos suficientes para restablecer y fortalecer el Programa Nacional del Cacao con un enfoque regional, para su explotación rentable y sustentable.

Proponente: Senador Luis Armando Melgar Bravo, Humberto Domingo Mayans Canabal y Zoé Robledo Aburto.

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

72. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se otorguen los recursos necesarios a través del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA), para la realización  del proyecto cultural “Museo Antiguo Hospital Militar Real de San Carlos”, ubicado en el centro histórico de la Heroica Ciudad y Puerto de Veracruz.

Proponente: Senador Héctor Yunes Landa (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

73. Que exhorta a la Cámara de Diputados para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se destine los recursos necesarios para la renivelación de los inspectores adscritos a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.

Proponente: Senadores Silvia Guadalupe Garza Galván, María Marcela Torres Pimbert, Víctor Hermosillo y Celada, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Martha Elena García Gómez, Martín Orozco Sandoval María del Pilar Ortega Martínez, Francisco de Paula Búrquez, Valenzuela, Maki Esther Ortiz Domínguez, Francisco Domínguez Servién, Adriana Dávila Fernández, Rosa Adriana Díaz Lizama, Sonia Mendoza Díaz. Mariana Gómez del Campo Gurza, Francisco Javier López Brito, Jorge Luis Preciado Rodríguez, Ernesto Javier Cordero Arroyo, Fernando Herrera Ávila, José María Martínez Martínez y Jorge Luis Lavalle Maury (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

74. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se le asignen los recursos requeridos por la Agencia Espacial Mexicana.

Proponente: Senadora Héctor Yunes Landa (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

75. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se considere la asignación de mayores recursos para la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y para la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca para el Proyecto de Modernización de embarcaciones menores.

Proponente: Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

76. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, considere recursos destinados a la mitigación de daños ocasionados por incendios en la sierras de Coahuila.

Proponente: Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

77. Sobre la situación financiera de las universidades e instituciones de educación superior en México y su impacto económico, social y político, especialmente en el caso de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, que resulten indispensables para resolver la grave crisis económica por la que atraviesa.

Proponente: Senador Raúl Morón Ortiz e Iris Vianey Mendoza Mendoza (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

78. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se considere un aumento a los recursos asignados a la Secretaría de la Reforma Agraria, con relación al año anterior, destinados a los programas sociales que promueve la dependencia.

Proponente: Senadores integrantes de la Comisión de la Reforma Agraria

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

79. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se consideren recursos etiquetados  a cargo del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, destinados al rescate del Chalet de Juana Cata, ubicado en Santo Domingo, Tehuantepec, Oaxaca.

Proponente: Senador Eviel Pérez Magaña (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

80. Por el que se solicita a la Cámara de Diputados que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, asigne en el “Programa de Construcción y Mantenimiento de Infraestructura Ferroviaria” una partida especial suficiente para que se realice la obra de libramiento ferroviario de la ciudad de Tepic, Nayarit.

Proponente: Senador Manuel H. Cota Jiménez (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

81. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, así como a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se realicen las gestiones necesarias a fin de que se consideren recursos presupuestales suficientes, destinados a la concreción y desarrollo del Puerto de Matamoros, en Tamaulipas.

Proponente: Senador Francisco Javier García Cabeza de Vaca (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

82. Que exhorta al Ejecutivo Federal y a la Cámara de Diputados a incluir en el Presupuesto 2013, los recursos suficientes para la modernización y ampliación del tramo carretero Ciudad Altamirano- Iguala, en su tramo Arcelia-Crucero de Cocula, en el Estado de Guerrero.

Proponente: Senador René Juárez Cisneros (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

83. Que exhorta al Titular del Ejecutivo Federal y a la Comisión del Presupuesto y Cuenta Pública, para que se incluya en el paquete económico de 2013 un incremento al presupuesto que se destina a los atletas paralímpicos.

Proponente: Senador Fernando Torres Graciano (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 diciembre de 2012

84. Por el que se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se aprueben recursos públicos federales para el proyecto de ecoturismo y salud “El Vigía.

Proponente: Senadora Mely Romero Celis (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

85. Que exhorta al Ejecutivo Federal y a la Cámara de Diputados, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se incluyan los recursos suficientes para la construcción de un hospital general en la zona indígena del Alto Balsas, en el Estado de Guerrero.

Proponente: Senador René Juárez Cisneros (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

86. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013,  se destinen mayores recursos federales al Estado de Yucatán, a fin de prevenir y combatir el dengue en el Estado.

Proponente: Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

87. Que en su Punto Octavo exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a considerar y etiquetar los recursos necesarios en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013 para que el Gobierno Federal y el Gobierno Estatal de Chiapas realicen una magna obra en el municipio de Comitán de Domínguez de carácter artístico, cultural, que contemple auditorio, museo, teatro, áreas recreativas, entre otros, denominada “Centro Cultural Belisario Domínguez”.

Proponente: Senador Roberto Albores Gleason (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6  de diciembre de 2012

88. Que en su Punto Segundo exhorta a la Cámara de Diputados a que destine mayores recursos para la operación del programa de FONHAPO denominado Fondo Nacional de Garantías para la Vivienda Popular; y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que modifique los esquemas de participación de financieros públicos y privados en la operación del programa mencionado.

Proponente: Senador José Rosas Aispuro Torres (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

89. Que exhorta al Ejecutivo Federal y a la Cámara de Diputados a incluir en el Presupuesto 2013 un incremento en el presupuesto asignado para la construcción de infraestructura hospitalaria, para la contratación de recursos humanos médicos, afines y administrativos; y para el abasto de medicamentos que permitan lograr los objetivos del sistema de protección social en  Salud “Seguro Popular” en el Estado de Oaxaca.

Proponente: Senador Adolfo Romero Lainas, a nombre propio y de diversos Senadores integrantes de los Grupos Parlamentarios de los Partidos de la Revolución Democrática, Revolucionario Institucional, Acción Nacional, Verde Ecologista de México y del Trabajo.

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

90. Que exhorta a la Cámara de Diputados para que en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013 se asignen recursos para la adquisición de parque vehicular  y aeronaves para la Secretaría de Defensa Nacional.

Proponente: Senadores integrantes de la Comisión de Defensa Nacional

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

91. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública considere y destine mayores recursos en relación a lo asignado en el presupuesto del año 2012, a la CONAVI, particularmente al Programa de Esquemas de Financiamiento y Subsidio Federal para Vivienda “Esta es tu casa”, que permita dar continuidad y fortalecer el acceso a la vivienda de la población de menores ingresos.

Proponente: Senadores Francisco Búrquez Valenzuela, Víctor Hermosillo y Celada, Isaías González Cuevas, Adolfo Romero Lainas y Lorena Cuéllar Cisneros, integrantes de los Grupos Parlamentarios de los Partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática.

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

92. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a asignar una partida presupuestal a la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal para la creación del  espacio educativo interactivo “Tú tienes derechos”.

Proponente: Senadora Angélica de la Peña Gómez (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

93. Que exhorta a las Comisiones de Equidad y Género y de Presupuesto y Cuenta Pública a asignar en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013 la etiquetación de recursos para la vivienda de mujeres jefas de familia y las que son víctimas de violencia intrafamiliar.

Proponente: Senadora Martha Elena García Gómez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

94. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, incorpore a los recursos presupuestales asignados en el Programa 11 del Programa Especial Concurrente del Sector Rural en el Programa  del Derechos a la Alimentación un recurso específico para atender el abasto de huevo en bien de la población que menos tiene en el país.

Proponente: Senador Fidel Demédicis Hidalgo (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

95. Que en su Punto Primero exhorta a la Cámara de Diputados, para que en el Presupuesto de Egresos para el ejercicio 2013 asignen recursos suficientes para la debida aplicación del Plan Sexenal contra la Trata de Personas en Tlaxcala, por parte del Consejo Estatal contra la Trata de Personas.

Proponente: Senadora Adriana Dávila Fernández (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

96. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, asigne una aplicación presupuestal para la creación del fondo de desarrollo del sur-sureste (FONSUR), como parte del ramo general 23 “Provisiones Salariales y Económicas”.

Proponente: Senador Benjamín Robles Montoya (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

97. Que exhorta a la Cámara de Diputados para que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013,  contemple una partida presupuestal para el saneamiento y rescate de la laguna de Tuxpan, en Iguala, Guerrero.

Proponente: Senador Sofío Ramírez Hernández (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

98. Que en su Punto Primero, exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la federación para el Ejercicio Fiscal 2013, considere un incremento a la partida que corresponde a infraestructura y servicios para el desarrollo del Estado de Guerrero y una detonación del sector turístico.

Proponente: Senador Sofío Ramírez Hernández (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

99. Que en su Punto Cuarto exhorta a la Cámara de Diputados, para que incluya en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, un programa especial emergente para estimular la producción de cebadas, maltas, avena, trigo, maíz, alpiste, huevo, pollitos y cacao para que los productores mexicanos estén en condiciones de competir.

Proponente: Senador Isidro Pedraza Chávez (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

100. Que en su Punto Tercero exhorta a la Cámara de Diputados, a fin de que siga considerando al gobierno de la Ciudad de México en la asignación de recursos económicos del componente Conservador y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales.

Proponente: Senador Isidro Pedraza Chávez (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

101. Que exhorta a la Cámara de Diputados, a fin de que en el marco del análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2013 se asignen recursos económicos para diversos proyectos de infraestructura a realizarse en el municipio de Ixmiquilpan, Estado de Hidalgo.

Proponente: Senador Isidro Pedroza Chávez (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

102. Que exhorta a la Cámara de Diputados para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se destinen mayores recursos al programa de rehabilitación, modernización y equipamiento de distritos de riego en el país; asimismo  exhorta a la Comisión Nacional del Agua para que con dicho recurso realice las acciones necesarias para concluir la construcción Hidroagrícola en el distrito de riego 057 (Amuco-Cutzamala de Pinzón), en el Estado de Guerrero.

Proponente: Senador René Juárez Cisneros (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

103. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se le asignen los recursos requeridos a través del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología para la ejecución del proyecto de ampliación y modernización de la infraestructura científica y tecnológica del Instituto de Ecología, A. C.

Proponente: Senador Héctor Yunes Landa (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

104. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, asigne nuevamente 11 millones de pesos a la Academia de Cine y 80 millones de pesos a la distribución cinematográfica.

Proponente: Senadoras y senadores integrantes de la Comisión de Radio, Televisión y cinematografía

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

105. Por el que el Senado de la República manifiesta su respaldo a la solicitud de monto de endeudamiento que el Jefe de Gobierno del Distrito Federal sometió a la consideración  del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, su incorporación dentro de la Ley de Ingresos, y en consecuencia, a analizar y discutir y en su caso aprobar, como parte del paquete económico del Ejercicio Fiscal 2013 ese monto de financiamiento que corresponde al Presupuesto de Egresos del Distrito Federal.

Proponente: Senador Mario Delgado Carrillo (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

106. Por el que solicita que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013 se etiqueten recursos para el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas que permitan fomentar políticas públicas para el rescate de las lenguas indígenas de nuestro país.

Proponente: Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

107. Que exhorta a la Cámara de Diputados a que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013 se destinen mayores recursos al Instituto Mexicano del Seguro Social para incrementar y mejorar su Sistema de Guarderías.

Proponente: Senadora Martha Elena García Gómez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

108. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados  a que en el Presupuesto de Egresos de la Federación, correspondiente al Ejercicio Fiscal de 2013, se asignen 13 millones de pesos para que a través de la Comisión Nacional del Agua, Dirección Local en Colima, se realicen estudios de infraestructura hidráulica en el estado de Colima.

Proponente: Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

109. Que exhorta a la Cámara de Diputados para que destine en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013 los recursos necesarios  para la pavimentación, reencarpetamiento e infraestructura de vías generales de comunicación para el municipio de Amatlán de Cañas, en el Estado de Nayarit.

Proponente: Senadora Martha Elena García Gómez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

110. Que en su punto primero exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en el presupuesto correspondiente al año fiscal 2013 considere una partida adicional que permita modernizar los diversos sistemas de alerta sísmica  y ampliar el número de observatorios con los que actualmente cuenta.

Proponente: Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

111. Por el que se exhorta a la Comisión de Pesca y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a que en el análisis y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013 se consideren mayores recursos para el sector pesquero y acuícola nacional.

Proponente: Senador Francisco Salvador López Brito (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

112. Por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se destinen los recursos necesarios para la rehabilitación de la Unidad Deportiva Aragón de Valle de Guadalupe, Jalisco

Proponente: Senador José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

113. Por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013,  se destinen los recursos necesarios al proyecto denominado “Restauración del Palacio Municipal  de Valle de Guadalupe, Jalisco”.

Proponente: Senador José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

114. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se destinen recursos suficientes para el proyecto denominado “Construcción de Alberca Semiolímpica en Unidad Deportiva de la Cabecera Municipal de Tenamaxtlán Jalisco”.

Proponente: Senador José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

115. Por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se destinen los recursos necesarios para el proyecto denominado “Construcción de Pavimento de concreto hidráulico, red de agua potable y red de drenaje en las calles Porvenir y Raymundo María de Tenamaxtlán, Jalisco”.

Proponente: Senador  José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

116. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se destinen los recursos suficientes para el desarrollo de proyectos de infraestructura pública hidráulica en Tequila, Jalisco.

Proponente: Senador  José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

117. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos de Guachinango, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013.

Proponente: Senador José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

118. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la segunda etapa, Explanada del santuario del Sagrado Corazón de Jesús, Mexticacán, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013.

Proponente: Senador José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

119. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a destinar recursos suficientes para el desarrollo de la pavimentación y banquetas en el centro de la localidad  del Santuario en el municipio de Mexticacán, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013.

Proponente: Senador José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

120. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a destinar recursos suficientes para el desarrollo de proyectos de infraestructura en el municipio de Unión de San Antonio, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013.

Proponente: Senador José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

121. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a destinar recursos suficientes para el desarrollo de proyectos de obras de pavimentación del municipio de Unión de San Antonio, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013.

Proponente: Senador José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

122. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos en materia de salud del municipio de Unión de San Antonio, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013.

Proponente: Senador  José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

123. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para diversos proyectos en materia de deporte en el municipio de Unión de San Antonio, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013.

Proponente: Senador José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

124. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a destinar recursos suficientes para diversos proyectos en materia de cultura para el municipio de Unión de San Antonio, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013.

Proponente: Senador José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

125. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a destinar recursos suficientes para el desarrollo del empedrado ecológico y sus obras complementarias en la comunidad de Tapias de Arriba en el municipio de Mexticacán , Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013.

Proponente: Senador José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

126. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar los recursos necesarios  para el desarrollo de diversas obras de infraestructura pública y carretera del municipio El Grullo, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013.

Proponente: Senador José María Martínez Martínez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

127. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados  para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se considere brindar mayores recursos económicos al Instituto Politécnico Nacional y se brinde certeza y seguridad jurídica en su cabal asignación.

Proponente: Senadora Ninfa Salinas Sada (PVEM)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

128. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se autorice y etiqueten recursos públicos federales a la Universidad Tecnológica de Manzanillo, para la construcción del “Edificio de Docencia”.

Proponente: Senadora Mely Romero Celis (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

129. Que exhorta a la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se asigne una partida al municipio de Martínez de la Torre, en el estado de Veracruz, para la construcción del puente Martínez 3.

Proponente: Senador Fernando Yunes Márquez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

130. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal del año 2013, se consideren e incluyan los recursos presupuestales necesarios, para ser destinados y aplicados a la última etapa de construcción de la Torre de Oncología del Hospital Regional de Alta Especialidad “Dr. Juan Graham Casasús”, ubicado en la ciudad de Villahermosa, Tabasco.

Proponente: Senador Fernando Enrique Mayans Canabal (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

131. Que se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013 se designen mayores recursos al programa de estancias infantiles.

Proponente: Senadoras Itzel Sarahí Ríos de la Mora e Hilda Esthela Flores Escalera (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

132. Que exhorta a la Cámara de Diputados a que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013 se destinen mayores recursos al sector educativo.

Proponente: Senadores integrantes de la Comisión de Educación

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

133. Que exhorta a la Cámara de Diputados para que destine en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013,  los recursos necesarios para la rehabilitación y construcción de infraestructura deportiva de diversos municipios en el Estado de Nayarit.

Proponente: Senadora Martha Elena García Gómez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

134. Que exhorta a la Cámara de Diputados para que destine en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, los recursos necesarios para la adquisición de proyectos que contribuyan a la preservación y conservación del medio ambiente, así como la provisión de los servicios básicos de drenaje para el Municipio de Amatlán de Cañas, en el Estado de Nayarit.

Proponente: Senadora Martha Elena García Gómez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

135. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a destinar los recursos necesarios para el desarrollo de diversas obras de infraestructura carretera para la ruta Villaflores-Tonalá en el Estado de Chiapas.

Proponente: Senador Zoé Robledo Aburto (PRD)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

136. Que exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio fiscal 2013, se destinen mayores recursos presupuestales al Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (BANOBRAS), a fin de fortalecer el fideicomiso denominado Fondo Nacional de Infraestructura.

Proponente: Senador René Juárez Cisneros (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

137. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Honorable Cámara de Diputados destinar en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos en municipios del Estado de Morelos.

Proponente: Senadora Lisbeth Hernández Lecona (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

III. 11 Puntos de acuerdo del pleno de la Cámara de Senadores

1. Que en su Segundo Punto exhorta a la Cámara de Diputados para que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asigne un aumento del 15% de los recursos asignados al Centro Nacional de Trasplantes a través de la Secretaría de Salud, a fin de que se otorguen para la capacitación y especialización de médicos en el ramo de donación y trasplantes de órganos, tejidos y células

Proponente: Cámara de Senadores

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

2. Por el que exhortan a la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2013,  se incrementen significativamente los recursos destinados a actividades científicas y tecnológicas conforme a lo dispuesto por el artículo 9 bis de la Ley de Ciencia y Tecnología y el artículo 25 de la Ley General de Educación, a fin de alcanzar en el menor tiempo la inversión anual del 1% por ciento del Producto Interno Bruto.

Proponente: Cámara de Senadores

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

3. Que en sus Puntos Tercero y Cuarto exhortan a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a fin de que en el Presupuesto de 2013, se etiqueten e identifiquen los montos destinados especialmente a los Programas de Acción “Cáncer de Mama” y “Cáncer Cérvico Uterino”, haciendo énfasis a la prevención con la vacuna del papiloma humano; así mismo se asigne una partida presupuestal de 30 millones de pesos a la Secretaría de Salud del Gobierno del D. F., independientes de su presupuesto ordinario, para el aumento de la plantilla laboral de personal médico.

Proponente: Cámara de Senadores

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de octubre de 2012

4. Por el que se exhorta a las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos y de Presupuesto y Cuenta Pública, para que en el análisis de aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se consideren en las erogaciones para la educación pública, un conjunto de mejoramiento docente e infraestructura  y tecnologías educativas, en proporción suficiente para avanzar en el cumplimiento de la Ley General de Educación.

Proponente: Cámara de Senadores

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de octubre de 2012

5. Que en su punto tercero exhorta a la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2013, se asignen mayores recursos a programas que combatan la propagación de plagas y se ponga atención en el presupuesto asignado para el programa de Empleo Temporal.

Proponente: Cámara de Senadores

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de noviembre de 2012

6. Que en su punto segundo exhorta a la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se asignen los recursos necesarios que permitan la implementación de las acciones: 1.- Programa Contra la Trata de Personas de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. 2.- Programa Nacional para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de estos Delitos. 3.- Fondo de Protección y Asistencia a las Víctimas de los Delitos en Materia de Trata de Personas.

Proponente: Cámara de Senadores (Comisión contra la Trata de Personas)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

7. Que solicita a la Cámara de Diputados incluir en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la federación para 2013, a los Tribunales Agrarios en el rubro de “ramos autónomos”.

Proponente: Cámara de Senadores (Comisión de Reforma Agraria)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

8. Que en sus puntos tercero y cuarto exhorta a la Cámara de Diputados para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal  2013, se incremente de manera considerable la bolsa general de recursos destinados al Fondo Regional, para que todas entidades federativas que están en este Fondo tengan un incremento real e importante en los recursos presupuestados, y las  entidades que formen parte del mismo, no se vean perjudicadas por los cambios propuestos; así mismo exhortan para que el Fondo Regional sea una prioridad en el Presupuesto de Egresos 2013, dado que todas las entidades federativas que participan de éste, necesitan de mayores recursos para el desarrollo de sus comunidades.

Proponente: Cámara de Senadores

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

9. Que en su punto segundo exhorta a la Cámara de Diputados para que en el marco de la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se destinen recursos para crear programas en materia de inclusión de integrantes de pueblos indígenas en empleos productivos, mejores condiciones laborales, bolsa de trabajo, capacitación laboral y combate a la discriminación laboral y salarial.

Proponente: Cámara de Senadores (Dictamen aprobado de la Comisión de Asuntos Indígenas)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

10. Que exhorta a la Cámara de Diputados a contemplar en el análisis y dictaminación del Presupuesto de Egresos para 2013 la ampliación de recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples para el rubro correspondiente al Programa de Desayunos Escolares, a fin de cubrir en su totalidad las zonas rurales, indígenas y polígonos de pobreza en zonas urbanas. Asimismo, se hace un llamado a la citada Comisión para que dentro de la aprobación de la cartera de infraestructura y equipamiento contemplado dentro del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, se dé prioridad a los proyectos que tengan como destino la construcción y equipamiento de comedores o desayunadores en las instalaciones de loes Centros Educativos.

Proponente: Cámara de Senadores (Dictamen aprobado de la Comisión de Desarrollo Social)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

11. Que en su punto primero el Senado de la República exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el dictamen que realice sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, incremente la partida presupuestal en términos reales a los programas de educación básica destinados a migrantes respecto de lo aprobado el año pasado, a fin de asegurar una mayor inversión en construcción y mantenimiento de instalaciones y equipamiento de materiales didácticos, así como fortalecer una mayor plantilla de docentes; asimismo, se solicita a la Comisión de los Derechos de la Niñez de la misma Cámara, darle puntual seguimiento a esta petición.

Proponente: Cámara de Senadores (Dictamen aprobado de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de diciembre de 2012

IV. 54 Acuerdos presentados por los Congresos Locales de las entidades federativas y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

1. Acuerdo por el que solicitan en su Punto Segundo se asignen en el análisis y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, recursos para cubrir las necesidades de la Escuela Normal Rural “Raúl Isidro Burgos”, así como para dotar de plazas con techo presupuestal, a los egresados de dicha normal.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Guerrero

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de junio de 2012

2. Acuerdo por el que solicitan se den las partidas correspondientes al Ramo 12 Salud, en Equipamiento, Modernización y Obra Pública de Unidades Médicas en Entidades Federativas, así como en Infraestructura Federal para el mismo fin y contempladas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012, y posteriormente para el Presupuesto de Egresos del Ejercicio Fiscal 2013, se destinen los recursos para la construcción de una Clínica Hospital en el Municipio de Tecate, para los derechohabientes del ISSSTE.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Baja California

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 28 de junio de 2012

3. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados, para que intervenga ante la Unidad de Planeación y Relaciones Internacionales dependiente de la Subsecretaría de Prospectiva y Evaluación de la Secretaría de Desarrollo Social, y al Ejecutivo  Federal para que instruya al Secretario de SEDESOL, a fin de revisar lo establecido en el último párrafo del Artículo 34 de la Ley de Coordinación Fiscal para efectos de la formulación del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012, y ejercicios subsecuentes.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Michoacán

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 31 de julio de 2012

4. Comisión Nacional del Agua, en relación con la asignación de recursos para la modernización de 70 estaciones climatológicas.

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

5. Acuerdo para exhortar a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, a fin  de que se incremente en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2013, en el rubro de recursos para el Desarrollo de los Pueblos y Comunidades Indígenas.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Querétaro

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

6. Acuerdo por el que se solicitan a la Cámara de Diputados, para que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se brinde una mayor atención a la recuperación del campo mexicano y se incrementen las partidas presupuestales para alcanzar este propósito.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Guerrero

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

7. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados, a fin de que se consideren recursos extraordinarios al Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca, para el pago de la prima de antigüedad, así mismo sea creado el concepto Prima de Antigüedad en las Reglas de Operación del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal para los subsecuentes ejercicios fiscales.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Oaxaca

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

8. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se autorice una partida para la creación y ejecución del Programa Federal de Apoyo Económico para Personas con Discapacidad, dentro de los Programas de Subsidios del Ramo Administrativo 20, referente a desarrollo Social, en beneficios de las personas con discapacidad radicadas en las entidades federativas.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Guerrero

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

9. Acuerdo por el que exhorta a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se destinen recursos económicos necesarios para la rehabilitación y modernización de los Distritos de Riego 003 y 100 de Alfajayucan.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Hidalgo

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de octubre de 2012

10. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se autoricen mayores recursos a los del ejercicio 2012 para la infraestructura educativa en los municipios y demarcaciones territoriales, con especial interés en el Estado de Morelos.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Morelos

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 octubre de 2012

11. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se considere la cantidad de 70 millones de pesos, para la obra en proceso del Encauzamiento de la Barranca Salada, Municipio de Puente de Ixtla, Estado de Morelos.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Morelos

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de octubre de 2012

12. Acuerdo por el que en su Punto Tercero, exhorta a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se establezcan mayores recursos en el apartado de educación, para ser destinados a la creación y establecimiento de plazas docentes de nueva creación, permitiendo así al Estado de Guerrero, cumplir con la demanda de los egresados de las Escuelas Normales Públicas en la Entidad.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Guerrero

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de octubre de 2012

13. Acuerdo por el que exhortan  a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asignen mayores recursos destinados a la construcción de escuelas públicas de nivel básico y medio superior, así mismo al nivel superior de la partida correspondiente al Estado de Baja California.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Baja California

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 29 de octubre de 2012

14. Acuerdo por el que se solicita a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se considere una partida para la reubicación del oleoducto de Petróleos Mexicanos (Pemex), ubicado en el municipio de Montemorelos, Nuevo León, asimismo para otros municipios y estados que se encuentran en las misma situación de inseguridad.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Nuevo León

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 29 octubre de 2012

15. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se eleve y diversifique el presupuesto federal, en materia de educación, deporte, cultura y emprendedurismo, a favor de la juventud de México.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Coahuila

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 1 de noviembre de 2012

16. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio  Fiscal de 2013, se considere en las erogaciones para la educación pública un conjunto de ampliaciones para los ramos 11, 25 y 33.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Guanajuato

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 1 de noviembre de 2012

17. Acuerdo por el que se solicita, para que en el proceso de análisis,  elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asignen mayores recursos para fortalecer la infraestructura y competitividad del campo guerrerense, con una inversión de 1,537.7 millones de pesos, particularmente en el Programa Especial Concurrente (PEC).

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Guerrero

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de noviembre de 2012

18. Acuerdo por el que solicitan a la Cámara de diputados para que en el proceso de análisis,  elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se incorpore un rubro específico y suficiente para establecer a nivel federal un programa general de becas para estudiantes indígenas de todos niveles.

Proponente: Honorable Congreso de Guerrero

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de noviembre de 2012

19. Acuerdo por el que solicitan a la Cámara de Diputados  para que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se considere en las erogaciones para la educación pública un conjunto de ampliaciones para los ramos 11, 25 y 33, privilegiando la inversión en programas dirigidos a la atención de grupos vulnerables, educación indígena, rezago educativo, equipamiento, enseñanza del inglés, mejoramiento docente e infraestructura y tecnologías educativas, de manera que se incremente el presupuesto educativo en proporción suficiente en cumplimiento de la Ley General de Educación y asignar a este rubro un presupuesto equivalente al 8 por ciento del PIB.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Michoacán

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de noviembre de 2012

Turno: Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Educación Pública y Servicios Educativos

20. Acuerdo por el que exhortan a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en la elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal  de 2013, se asignen recursos adicionales al presupuesto de la CFE, a fin de dar cumplimiento a la resolución del Segundo Tribunal Colegiado en materia de trabajo del primer circuito que concedió el amparo de la Justicia Federal, por el que ordena recontratar y pagar salarios caídos a los 16 mil 599 trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas.

Proponente: Asamblea Legislativa del Distrito Federal

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de noviembre de 2012

21. Acuerdo por el que solicitan a la Cámara de Diputados, para que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se apruebe una partida extraordinaria de. . . . . . . . . . . . . . $ 1,300,000,000.00, para la recuperación del H. Ayuntamiento del Municipio de Acapulco de Juárez, Guerrero.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Guerrero

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de noviembre de 2012

22. Acuerdo por el que solicitan a la Cámara de Diputados, que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se destinen mayores recursos al Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, para reducir la pobreza y la desigualdad, para beneficio de los habitantes de las comunidades rurales de nuestro país.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Hidalgo

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de noviembre de 2012

23. Acuerdo por el que solicitan que en el análisis y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asigne al ramo educativo, los recursos financieros suficientes que permitan alcanzar una inversión no menor al 8% del PIB en materia.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Chihuahua

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

24. Acuerdo por el que solicitan a la Cámara de Diputados, que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se apruebe una mayor partida que la otorgada en el ejercicio 2012, a las entidades federativas y municipios, tomando en cuenta poblaciones y comunidades indígenas, en las que sean mayor el rezago, la marginación y la pobreza extrema, como los son Chiapas, Oaxaca, Veracruz y el Estado de Guerrero.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Guerrero

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

25. Acuerdo que en su Primer Punto exhorta a la Cámara de Diputados, para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, prevea recursos que permitan la creación mediante decreto del Hospital Regional de Alta Especialidad “Doctor  Ignacio Morones Prieto”, en ese Estado, como organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de San Luis Potosí

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

26. Acuerdo por el que exhorta a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se incremente los recursos destinados a las actividades científicas y tecnológicas, conforme a lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley General de Educación, a fin de alcanzar en el menor tiempo la inversión anual del 1% del PIB.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Chiapas

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de noviembre de 2012

27. Acuerdo por el que exhorta a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se destinen a la Educación, Ciencia y Tecnología, los recursos suficientes para dar cumplimiento a lo establecido en la Ley General de Educación y la Ley de Ciencia y Tecnología, de destinar, de manera concurrente, al menos el 1% del PIB.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Hidalgo

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de noviembre de 2012

28. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados, a fin de que en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2013, se aumente y modifique la proporción en que se asignan los recursos del Fondo para Zonas Metropolitanas, que se asignan a los Estados de Coahuila y Durango para la Zona Metropolitana de Torreón-Gómez Palacio.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Coahuila

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de noviembre de 2012

29. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados que a través de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, se etiquete en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2013, un programa emergente de empleo temporal para los meses de enero, febrero y marzo próximos, con el fin de aminorar la grave situación económica y falta de empleo, por la que atraviesan los algodoneros, forrajeros, ganaderos, ixtleros y candelilleros, del Estado de Coahuila.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Coahuila

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de noviembre de 2012

30. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados  para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación  para el Ejercicio Fiscal de 2013, se incremente los recursos destinados para fortalecer las acciones para erradicar la violencia contra las mujeres y el logro de igualdad entre mujeres y hombres.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Hidalgo

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de noviembre de 2012

31. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados  para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación  para el Ejercicio Fiscal de 2013, se destinen mayores recursos en materia educativa, para alcanzar el 8% del PIB, establecido en la Ley General de Educación.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Hidalgo

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de noviembre de 2012

32. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados  para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación  para el Ejercicio Fiscal de 2013, se destinen mayores recursos a la juventud, superiores a los previstos en el Presupuesto de 2012.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Hidalgo

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de noviembre de 2012

33. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados  para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación  para el Ejercicio Fiscal de 2013, se considere en las erogaciones para la educación pública un conjunto de ampliaciones para los ramos 11, 25 y 33, privilegiando la inversión en programas dirigidos a la atención de grupos vulnerables, educación indígena, rezago educativo equipamiento, enseñanza del inglés, mejoramiento docente e infraestructura y tecnologías educativas, de manera que se incremente el presupuesto educativo en proporción suficiente en cumplimiento de la Ley General de Educación y asignar a este rubro un presupuesto equivalente al 8 por ciento del PIB.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Sinaloa

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de noviembre de 2012

34. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados  para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación  para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asignen los recursos suficientes para la culminación de obra del tramo carretero federal Balancán-Tenosique, en el Km. 67+900, en razón de los problemas técnicos que presenta.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Tabasco

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de noviembre de 2012

35. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asigne mayor presupuesto a la Secretaría de Salud Pública del Estado de Baja California.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Baja California

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 28 de noviembre de 2012

36. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se otorguen recursos emergentes a efecto de que la Semarnat, la Conafor y Profepa inicien de inmediato acciones para el control y combate de la plaga de descortezadores que actualmente están atacando a las zonas boscosas del Estado de Durango.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Durango.

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 28 de noviembre de 2012

37. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se considere en las erogaciones para la educación pública un conjunto de ampliaciones para los ramos 11, 25 y 33, privilegiando la inversión en programas dirigidos a la atención  de grupos vulnerables, educación indígena, rezago educativo, equipamiento,  enseñanza del inglés, modernización de centros escolares, tecnología de información, profesionalización de docentes, de manera que se incremente el presupuesto educativo en proporción suficiente en cumplimiento de la Ley General de Educación y asignar a este rubro un presupuesto equivalente al 8 por ciento del PIB.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de México

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 28 de noviembre de 2012

38. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, a fin de que se incremente el presupuesto de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Puebla

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 28 de noviembre de 2012

39. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados para que en la  revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se incorpore una partida suficiente para la realización de un catálogo de obras de arte sacro, teniendo como primer Estado a Puebla.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Puebla

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 28 de noviembre de 2012

40. Acuerdo por el que exhortan a la Comisión de  Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en la elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asignen 5 mil millones de pesos, para que sean destinados al Fondo Metropolitano del Valle de México.

Proponente: Asamblea Legislativa del Distrito Federal

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 3 de diciembre de 2012

41. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asigne al ramo educativo, en  cumplimiento de la Ley General de Educación un presupuesto equivalente al 8 por ciento del PIB Nacional, privilegiando la inversión en programas dirigidos a la educación indígena de nuestro país.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Puebla

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 3 de diciembre de 2012

42. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se realicen las adecuaciones al marco jurídico presupuestario federal, a fin de que se pueda crear un Fondo de Compensación, que aminore la reducción presupuestal secundaria al buen desempeño en el combate a la pobreza; así mismo se revisen y en su caso, se modifiquen las reglas normativas y lineamientos generales del Fondo I del Ramo 33, denominado Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y del Ramo 20 contenido en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Guanajuato

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 4 de diciembre de 2012

43. Acuerdo por el que solicitan a la Cámara de Diputados, para que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asignen recursos financieros suficientes para la atención afectiva e integral de la emergencia social, provocada por la afectación de la plaga denominada Dragón Amarillo.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Colima

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 4 de diciembre de 2012

44. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados, para que en la elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, otorgue al Director General del Instituto Nacional de Infraestructura  Física Educativa la cantidad de 180 millones de pesos para que a su vez sean otorgados al Instituto Local de la Infraestructura Física Educativa del Distrito Federal para la construcción, remodelación y rehabilitación de la Escuela Secundaria Diurna número 5 “Profesor Carlos Benítez Delorme” en la Delegación Benito Juárez.

Proponente: Asamblea Legislativa del Distrito Federal

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

45. Acuerdo que en su Punto Primero exhorta a la Cámara de Diputados para que se considere en el análisis y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, una partida a fin de incrementar los recursos destinados a las actividades científicas y tecnológicas.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Baja California

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

46. Acuerdo por el que solicitan, se considere en el análisis y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, recursos económicos amplios y mayores para los Institutos Tecnológicos y Centros Especializados Federales; así como para el logro de las metas señaladas en el próximo programa Sectorial de Educación.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Chihuahua

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

47. Acuerdo por el que solicitan, se considere en el análisis y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, dentro del Programa Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación una ampliación de recursos económicos para llevar a cabo los estudios y proyectos de factibilidad técnica, económica y financiera para la creación del Instituto Tecnológico Minero Metalúrgico Campus Región Laguna y Campus Región Carbonífera en el estado de Coahuila.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

48. Acuerdo por el solicitan a la Cámara de Diputados, que en el proceso de análisis, elaboración, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asigne más  recursos económicos etiquetados a la generación de empleos a través del Servicio Nacional del Empleo.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Guerrero

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

49. Acuerdo por el que solicitan, se considere en el análisis y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, relativo al Planteamiento realizado por el Diputado Reynaldo Pérez Soní.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Hidalgo

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

[Solicita mayores recursos para el Estado de Hidalgo, para el abatimiento de la marginación y pobreza; Mayor apoyo a la infraestructura social, etc.]

50. Acuerdo por el que solicitan, se considere en el análisis y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, incrementar los recursos designados para el desarrollo de la Ciencia y la Tecnología, a fin de dar cumplimiento a la Ley, destinando el equivalente al 1% del PIB para el impulso de este sector, así como aumentar en términos reales el presupuesto del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, incrementando particularmente los recursos destinados para el otorgamiento de becas de posgrados y otras modalidades de apoyo a la calidad.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Puebla

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

51. Acuerdo por el que solicitan, se considere en el análisis y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se otorgue prioridad y mayores recursos al rubro educativo en términos de lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley General de Educación.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Nayarit

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

52. Acuerdo por el que solicitan, se considere en el análisis y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asigne más recursos económicos etiquetados a la generación de empleos a través del Servicio Nacional de empleo.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Guerrero

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 6 de diciembre de 2012

53. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados, a fin de que se consideren recursos extraordinarios al Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca, para el pago de la prima de antigüedad, así mismo sea creado el concepto Prima de Antigüedad en las Reglas de Operación del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal para los subsecuentes ejercicios fiscales.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Oaxaca

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 17 de diciembre de 2012

54. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, a fin de que se considere prioritario un incremento del 0.30% del ingreso fiscal, en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2013, en el rubro de recursos para el Desarrollo de los Pueblos y Comunidades Indígenas.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Puebla

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 17 de diciembre de 2012

V. 16 Proposiciones con punto de acuerdo presentadas directamente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

De diputados

1. Por el que se exhorta al Ejecutivo Federal para que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013, incremente la proporción del gasto público destinado a programas de alimentación y nutrición en beneficio de las niñas  y niños de educación básica, es decir, fortalecer estos programas para planteles educativos de preescolar, primaria y secundaria.

Proponente: Diputada Lucila Garfias Gutiérrez (Nueva Alianza)

Recibo en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 30 de octubre de 2012

2. Primero. La Cámara de Diputados acuerda de conformidad la ampliación del gasto por 180,952,207.57 pesos para el proyecto de equiparación salarial de los trabajadores operativos del Instituto nacional de Antropología e Historia.

Segundo. La ampliación del gasto por 35,849,487.16 pesos por concepto de creación de plazas para elevar la calidad de servicios y los bienes que el INAH presta a la sociedad mexicana.

Tercero. El incremento del gasto por un monto de 25, 245,500.03 pesos por concepto de regularizar un pendiente salarial del ejercicio 2011 que tiene su referencia con el Instituto Politécnico Nacional (IPN), sustentado sobre la base de que el INAH tiene signado desde hace 30 años, un convenio de equiparación salarial con el referido modelo.

Cuarto. La ampliación del gasto por concepto de regularización de personal de apoyo a confianza por un monto de 18,926,656.20 pesos.

Proponente: Diputada Zuleyma Huidobro González (MC)

Recibo en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 17 de noviembre de 2012

3. Por el que se solicita que se incluya en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la federación para el año 2013 una partida para proyectos integrales de activación Física en las escuelas primarias y secundarias, a fin de combatir la obesidad infantil.

Proponente: Diputado Carlos Alberto García González y diputados firmantes integrantes del Grupo parlamentario del Partido Acción Nacional

Recibo en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 10 de diciembre de 2012

4. Por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la H. Cámara de Diputados, a etiquetar, en el  Presupuesto de Egresos de la Federación para el  Ejercicio Fiscal 2013, un monto de $ 238,285,460.00 para iniciar la primera etapa del Centro Cultural Metropolitano

Proponente: Diputado Ricardo Monreal Ávila (MC)

Recibo en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de diciembre de 2012

5. Por el que solicitan que se incluya en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013 una ampliación a los recursos destinados al combate de la trata de personas que garantice los instrumentos necesarios para hacer frente a este crimen.

Proponente: Diputado Ricardo Monreal Ávila, y suscrita por diputados integrantes del Partido Movimiento Ciudadano

Recibo en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 18 de diciembre de 2012

6. Por el que se solicita se restituya, en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio Fiscal 2013, la partida presupuestal correspondiente al Programa de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, la cual involucra el pago por 38 mil pesos a aproximadamente 42 mil ex braceros.

Proponente: Diputado Ricardo Monreal Ávila, y suscrita por diputados integrantes del Partido Movimiento Ciudadano

Recibo en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 18 de diciembre de 2012

De Congresos locales

7. Acuerdo por el que se exhorta a las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión para que en el análisis y aprobación del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013 se considere un incremento en los recursos para los ramos 11, 25 y 33.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de San Luis Potosí

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de octubre de 2012

8. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, a través de las Comisiones de Educación y de Presupuesto y Cuenta Pública, para que la asignación de recursos destinados a la educación pública en el Presupuesto de Egresos de la Federación Ejercicio Fiscal 2013, sea de por lo menos el 8% del Producto Interno Bruto Nacional, que recomienda la OCDE y establece el artículo 25 de la Ley General de Educación.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Campeche

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 30 de octubre de 2012

9. Acuerdo por el que se exhorta a las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, que sean destinados mayores recursos al Sector Educativo Federal, particularmente a los ramos 11, 25 y 33, privilegiando la inversión en Programas dirigidos a los grupos vulnerables, la educación indígena, el rezago educativo, el equipamiento, la enseñanza del inglés, el mejoramiento docente e infraestructura y tecnología educativa en el Presupuesto de Egresos de la Federación a aplicarse en el 2013, asignando por lo menos el 8% del PIB.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Zacatecas

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 30 de octubre de 2012

10. Acuerdo por el que se exhorta a las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, para que en el ejercicio de análisis y aprobación  respecto del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013 se considere en las erogaciones para la educación pública un conjunto de ampliaciones  para los ramos 11, 25 y 33, privilegiando la inversión en Programas dirigidos a los grupos vulnerables, la educación indígena, el rezago educativo, equipamiento, enseñanza del inglés, el mejoramiento docente e infraestructura y tecnologías educativas, de tal manera que se incremente el presupuesto educativo en  proporción suficiente para avanzar en el cumplimiento de la Ley General de Educación y asignar a este rubro un presupuesto equivalente al 8 por ciento del Proyecto Interno Bruto.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Sonora

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 30 de octubre de 2012

11. Acuerdo por el que se exhorta a las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, para que atendiendo los principios del deber esencial de cumplir la ley; transparencia y rendición de cuentas, para que en el ejercicio de análisis y aprobación respecto del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013 se considere en las erogaciones para la educación pública un conjunto de ampliaciones  para los ramos 11, 25 y 33, privilegiando la inversión en programas dirigidos a la atención de grupos vulnerables, educación indígena, rezago educativo, equipamiento, enseñanza del inglés, mejoramiento docente e infraestructura y tecnología educativa, de tal manera que se incremente el presupuesto educativo en proporción suficiente para avanzar en el cumplimiento de la Ley General de Educación y asignar a este rubro un presupuesto equivalente al 8 por ciento del Producto Interno Bruto.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Morelos

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

Turno: Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Presupuesto y Cuenta Pública

12. Acuerdo por el que se exhorta a las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, que atendiendo a los principios transparencia y rendición de cuentas, para que en el ejercicio del análisis y aprobación respecto del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se considere en las erogaciones para la educación pública un conjunto de ampliaciones para los ramos 11, 25 y 33, privilegiando la inversión en programas dirigidos a la atención de grupos vulnerables, educación indígena, rezago educativo, equipamiento, enseñanza del inglés, mejoramiento docente e infraestructura y tecnologías educativas, de tal manera que se incremente el presupuesto educativo en proporción suficiente para avanzar, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley General de Educación, y asignar a este rubro un presupuesto equivalente al 8 por ciento del producto Interno Bruto.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Quintana Roo

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 16 de noviembre de 2012

Turno: Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Presupuesto y Cuenta Pública

13. Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Transportes y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, para que asignen recursos en el PEF 2013 para culminar la obra del reencarpetamiento del boulevard Cuauhnahuac correspondiente al km 13+500 y el km 17+000 en los municipios de Jiutepec y Yautepec, Morelos.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Morelos

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de noviembre de 2012

14. Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Salud y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión,  para que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2013, se consideren recursos adicionales para dotar a los Ayuntamientos de nuestra entidad, con una ambulancia debidamente equipada.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Morelos

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de noviembre de 2012

15.  por el que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que analice la viabilidad de incluir dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, recursos económicos amplios y mayores para los Institutos Tecnológicos y Centros Especializados Federales; así como al Pleno del H. Congreso de la Unión, en la medida de lo posible, se apruebe dentro del Presupuesto de Egresos 2013, recursos económicos indispensables y suficientes para el logro de las metas señaladas en el próximo Programa Sectorial de Educación.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Chihuahua

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 4 de diciembre de 2012

16. Acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, atendiendo los principios de transparencia y rendición de cuentas, para que en el ejercicio de análisis y aprobación respecto del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013 se considere en las erogaciones para la educación pública un conjunto de ampliaciones para los ramos, 25 y 33, privilegiando la inversión en programas dirigidos a la atención de grupos vulnerables, educación indígena, rezago educativo, equipamiento, enseñanza del inglés, mejoramiento docente e infraestructura y tecnologías educativas, de tal manera que se incremente el presupuesto educativo en proporción suficiente para avanzar en el cumplimiento de la Ley General de Educación y asignar a este rubro un presupuesto equivalente al 8 por ciento del Producto Interno Bruto.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Baja California

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 4 de diciembre de 2012

VI. 31 Solicitudes de gestión de diputadas y diputados

1. Solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que se incluyan en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, recursos para hacer frente al pago de apoyos sociales a un número aproximado de 145 mil ex braceros que trabajaron en los Estados Unidos de Norteamérica, de 1942 a 1964, por un importe de 5 mil 523 millones 306 mil pesos

Proponente: Diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 18 de octubre de 2012

2. Solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que se incluyan en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, recursos amplios y suficientes para cubrir las necesidades que la Educación Superior tiene para atender los requerimientos que esa etapa de la educación del  país tiene en la actualidad no menor al 1% del Producto Interno Bruto Nacional.

Proponente: Diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 18 de octubre de 2012

3. Solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que se incluyan en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, recursos amplios y suficientes para cubrir las necesidades que el Instituto Nacional para la  Educación de los Adultos INEA, tiene para atender los requerimientos que ese sector de la población tiene en la actualidad, no menor al 2% del Producto Interno Bruto Nacional.

Proponente: Diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 18 de octubre de 2012

4. Solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública considere la asignación de recursos por un monto de 1,765 millones de pesos en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013 que permitan la ejecución de los conceptos de liberación del derecho de vía, proyecto ejecutivo, manifestación del impacto ambiental y la ejecución de la obra referente al Libramiento Ferroviario de la Ciudad de Córdoba en el Estado de Veracruz.

Proponente: Diputado Juan Bueno Torio

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de octubre de 2012

5. Solicita se considere recursos para la eliminación de la caseta de cobro N° 45 a cargo  de Capufe en el Municipio de Fortín, Veracruz que consiste en: 1) Resarcir a Banobras el monto aún no devengado, que fue pagado por la concesión de la autopista en donde se ubica la plaza de cobro del tramo cerretero de Orizaba - Córdoba, en el Estado de Veracruz para que una vez calculado  al monto y destinados los recursos al concesionario se proceda a su eliminación; 2) Para que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes asuma y tutele el mantenimiento del tramo carretero de Orizaba-Córdoba.

Proponente: Diputado Juan Bueno Torio

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 19 de octubre de 2012

6. Solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que se incluyan en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, recursos amplios y suficientes para cubrir las necesidades que la Educación Básica tiene para atender los requerimientos que esa etapa de la educación del país tiene en la actualidad, en cantidades no menores al 11 por ciento del Presupuesto de Egreso de la Federación.

Proponente: Diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 23 de octubre de 2012

7. Se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, la gestión de recursos para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal 2013, se etiqueten los necesarios y suficientes para la adquisición de los equipos periféricos, para obtener la entrada al aire de la señal digital abierta del Canal del Congreso.

Proponente: Diputados Integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 24 de octubre de 2012

8. Exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que en el Presupuesto de Egresos para 2013, se destinen 800 millones de pesos en un programa urgente para el rescate e impulso de la producción de cacao en el Estado de Tabasco, e incluir una ampliación de recursos, a Programas ya existentes para la Producción de Cacao en el Estado de Tabasco.

Proponente: Diputada Lorena Méndez Denis

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 25 de octubre de 2012

9. Se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que en el Presupuesto de Egresos para 2013, se amplíen los recursos otorgados al Programa denominado FONAES Fondo de Apoyos para empresas en Solidaridad.

Proponente: Diputada Lorena Méndez Denis

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 25 de octubre de 2012

10. Solicita que se contemple dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, etiquetar recursos para la realización de estudios y proyectos hidráulicos, a fin de favorecer el rendimiento de cultivos así como la seguridad de los centros  de población colimenses, por un monto de $232,900,000.00

Proponente: Diputada Martha Leticia Sosa Govea

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 25 de octubre de 2012

11. Se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados etiqueten recursos en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013 para constituir el Fondo de Cambio Climático, de acuerdo a lo exigido por la Ley General de Cambio Climático en su artículo noveno transitorio.

Proponente: Diputado Arturo Escobar y Vega

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 29 de octubre de 2012

12. Envía diversos proyectos de vivienda para que sean incluidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2013, por un  monto de 216 millones de pesos. Proyectos que fueron enviados a la Comisión de Vivienda

Proponente: Diputada Ma. Del Carmen Martínez Santillán

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 31 de octubre de 2012

13. Solicitud de gestión para que en la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio Fiscal 2013, se aprueben  recursos hasta por un monto de $ 202,000,000.00 orientados a desarrollar 3 proyectos deportivos en el Estado de México, en el municipio de Ixtapaluca.

Proponente: Diputado Jesús Tolentino Román Bojórquez, Dip. Friné Soraya Córdova Morán, Dip. Brasil Alberto Acosta Peña, Dip. Lisandro Arístides Campos Córdova

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de noviembre de 2012

14. Solicitud de gestión para que en la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal 2013, se aprueben  recursos hasta por un monto de $ 1,224,982,299.00 orientados a desarrollar 16 proyectos carreteros en el Estado de México, en el municipio de Ixtapaluca.

Proponente: Diputado Jesús Tolentino Román Bojórquez, Dip. Friné Soraya Córdova Morán, Dip. Brasil Alberto Acosta Peña, Dip. Lisandro Arístides Campos Córdova

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de noviembre de 2012

15. Solicitud de gestión para que en la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal 2013, se aprueben recursos hasta por un monto de $265,000,000.00 orientados a desarrollar 5 proyectos de infraestructura de agua potable y saneamiento en el Estado de México en el municipio de Ixtapaluca

Proponente: Diputado Jesús Tolentino Román Bojórquez, Dip. Friné Soraya Córdova Morán, Dip. Brasil Alberto Acosta Peña, Dip. Lisandro Arístides Campos Córdova

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de noviembre de 2012

16. Solicitud de gestión para que en la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal 2013, se aprueben recursos hasta por un monto de $ 10,000,000.00 orientados a desarrollar 1 proyecto de atención en el Estado de México en el municipio de Ixtapaluca

Proponente: Diputado Jesús Tolentino Román Bojórquez, Dip. Friné Soraya Córdova Morán, Dip. Brasil Alberto Acosta Peña, Dip. Lisandro Arístides Campos Córdova

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de noviembre de 2012

17. Solicitud de gestión para que en la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal 2013, se aprueben recursos hasta por un monto de $ 297,572,078.40 orientados a desarrollar 11 proyectos culturales en el Estado de México, en el municipio de Ixtapaluca

Proponente: Diputado Jesús Tolentino Román Bojórquez, Dip. Friné Soraya Córdova Morán, Dip. Brasil Alberto Acosta Peña, Dip. Lisandro Arístides Campos Córdova

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de noviembre de 2012

18. Solicitud de gestión para que en la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se aprueben recursos hasta por un monto de $ 12,000,000.00 orientados a desarrollar 1 Proyecto Cultural en el  Estado de México, en el municipio de Ixtapaluca.

Proponente: Diputado Jesús Tolentino Román Bojórquez, Dip. Friné Soraya Córdova Morán, Dip. Brasil Alberto Acosta Peña, Dip. Lisandro Arístides Campos Córdova

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de noviembre de 2012

19. Solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013 se considere el principio de subsidiariedad tomando en cuenta las potencialidades y requerimientos y a su vez se considere un incremento de recursos asignados al campo en el Estado de Michoacán. Además solicita que en el presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2013, no se disminuya el presupuesto para el campo.

Proponente: Diputada Martha Berenice Álvarez Tovar

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 14 de noviembre de 2012

20. Solicita se incluyan en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, recursos amplios y suficientes para cubrir las necesidades que los rubros de Educación Superior y Ciencia, Tecnología e Innovación, tienen para atender los requerimientos que esas etapas de la educación del país tienen en la actualidad.

Proponente: Diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

21. Solicita se programen recursos para las obras de pavimentación en la Universidad de Sonora, Unidad Nogales y el Colegio de Bachilleres del Estado de Sonora en Nogales [$1,338,967.31]; Pavimentación del acceso vehicular y del estacionamiento del Hospital General [$989,889.90], en Agua Prieta, Sonora.

Proponente: Diputado David Cuauhtémoc Galindo Delgado

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 16 de noviembre de 2012

22. Solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que sea aprobada una partida multianual de 2,266.70 millones de pesos, para  3 microrregiones del Estado de Oaxaca: Chimalapas, Triquis y Sierra Sur. Además, que al  momento de realizar el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013 incluya una partida de 743.7 millones de pesos; para obras carreteras,  de salud, educación, de energía y en proyectos productivos; para reactivar el desarrollo económico de las zonas y mejorar las condiciones de vida de los habitantes.

Proponente: Diputada Rosa Elia Romero Guzmán

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 21 de noviembre de 2012

23. Solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados se autorice una partida económica en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, para la creación de un fondo para el pago de los ex trabajadores de AHMSA de Monclova, Coahuila.

Proponente: Diputado Mario Alberto Dávila Delgado

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de noviembre de 2012

24. Solicita constituir un Fondo Emergente para las Microrregiones del Estado de Oaxaca: Chimalapas, Triquis y Sierra Sur, para el seguimiento de los acuerdo alcanzados por el Ejecutivo Federal y Estatal relativos a la atención emergente en dichas zonas. Establecer dicho fondo por 2,266.70 millones de pesos. Constituyendo para el primer año de ejecución un monto de 743.7 millones de pesos.

Proponente: Diputado Carol Antonio Altamirano, suscrita por diputados de diversos Grupos Parlamentarios

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 26 de noviembre de 2012

25. Solicita que sean incluidas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio  Fiscal de 2013, diversas obras en materia de Infraestructura Carretera, Agua Potable y Saneamiento, Cultura, Pavimentaciones, Construcción de Techados, Construcción de Canchas de Usos Múltiples y Deportivas, Construcción y Rehabilitación de Centros Deportivos, Desarrollo Social, Turismo, Salud, Educación, así como la asignación de recursos para la elaboración de Proyectos Ejecutivos, del Dto. 02 de Estado de Guerrero.

Proponente: Diputado Mario Miranda Salgado

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 28 de noviembre de 2012

26. Solicitan se considere la partida presupuestaria al Fondo Social para Ex trabajadores Migratorios Mexicanos, en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2013 [más de 5.5 millones de pesos]

Proponente: Diputado Pedro Porras Pérez y diputados de diversos Grupos Parlamentarios

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 4 de diciembre de 2012

27. Por la que se exhorta a la Comisión de Presupuesto a que en el PEF 2013 se etiqueten recursos suficientes para la instalación de bebederos de agua potable en las sedes del Poder Legislativo, Secretarías de Estado y Escuelas Públicas de educación básica.

Proponente: Diputada María del Socorro Ceseñas Chapa

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 10 de diciembre de 2012

28 Solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, la ampliación de recursos dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, por un monto de $789,000,000 (Setecientos ochenta y nueve millones de pesos) dentro del Ramo 8: Agricultura, Ganadería, desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para cumplir con el objeto del artículo 41 de la Ley de Productos Orgánicos (LPO) y sus diferentes fracciones, de acuerdo con el proyecto de Programa Nacional de Fomento a la Producción Orgánica.

Proponente: Diputada Lourdes Adriana López Moreno

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 11 de diciembre de 2012

29. Solicita que sean incluidos diversos proyectos culturales para el estado de Baja California: 10° Festival de ópera en la Calle; TJ China Proyect Room, Caochagdi, Beijingi, China. Daniel Ruanova, Mely Barragán; “De Cierto Azul” del Centro Cultural Meyibí, A. C. (Campaña, basta con el Bulling) de Lic. Issac Aguirre González; Proyecto 2025 del Centro de Artes Musicales.

Proponente: Diputada María Carmen López Segura

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 11 de diciembre de 2012

30. Solicita se etiqueten recursos extraordinarios por  $250,000,000.00 para el Estado de Guerrero, con el propósito de realizar las siguientes acciones: Construcción de Infraestructura carretera y caminos rurales; Construcción de escuelas y centros de salud con equipo y personal; Otorgamiento de Proyectos Productivos y capacitación.

Proponente: Diputado Catalino Duarte Ortuño

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

31. Solicita que sea estudiado y analizado el proyecto de construcción del Edificio de Laboratorio del Centro Mexicano de Energías Renovables, para ser incluido en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013

Proponente: Diputado Alejandro Rangel Segovia

Recibida en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 13 de diciembre de 2012

VII. 7 Solicitudes de gestión de Senadoras y Senadores.

1. Solicita que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se consideren 15 proyectos de inversión para diversos municipios del Estado de Oaxaca.

Proponente: Senador Eviel Pérez Magaña

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 5 de noviembre de 2012

2. Solicita apoya para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2013, se integren diversas obras para el municipio de Atzalan, Veracruz

Proponente: Senador Fernando Yunes Márquez

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 5 de noviembre de 2012

3. Solicita apoya para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2013, se integren diversas obras para el municipio de Chumantla, Veracruz.

Proponente: Senador Fernando Yunes Márquez

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 5 de noviembre de 2012

4. Solicita apoya para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2013, se integren diversas obras de pavimentación para el municipio de Álamo Temapache, Veracruz.

Proponente: Senador Fernando Yunes Márquez

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 5 de noviembre de 2012

5. Solicita apoya para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2013, se integren diversas obras para el municipio de Tihuatlan, Veracruz.

Proponente: Senador Fernando Yunes Márquez

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 5 de noviembre de 2012

6. Solicita apoya para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2013, se integren diversas obras para el municipio de Naranjos Amatlan, Veracruz.

Proponente: Senador Fernando Yunes Márquez

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 5 de noviembre de 2012

7. Envía proyectos priorizados y reprogramados particularmente del Municipio de Ixmiquilpan y Tasquillo, Hidalgo, por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con clave de Cartera del año 2013.

Proponente: Senador Isidro Pedraza Chávez

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 15 de noviembre de 2012

VIII. 16 Proposiciones con punto de acuerdo extemporáneos, recibidos después de aprobado el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

De senadores:

1. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública  para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013,  se destinen recursos adicionales para dotar a los 33 ayuntamientos del Estado de Morelos, con una ambulancia debidamente equipada.

Proponente: Senadora Lisbeth Hernández Lecona (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de diciembre de 2012

2. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, se consideren  y destinen recursos para el rescate y realización del proyecto “Parque Metropolitano Arqueológico Recreativo La Campana”, ubicado en los municipios de Colima y Villa de Álvarez, en el Estado de Colima.

Proponente: Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de diciembre de 2012

3. Que exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en el proceso de revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, considere y destine recursos para el “Proyecto integral para reducir el impacto de la enfermedad del Dragón Amarillo”.

Proponente: Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez (PAN)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de diciembre de 2012

4. Que en su Punto Segundo  exhorta respetuosamente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos, se incluyan recursos suficientes que permitan cubrir los adeudos o parte de ellos, que tienen los productores por el consumo de energía eléctrica de riego agrícola.

Proponente: Senador  Braulio Manuel Fernández Aguirre, Gerardo Sánchez García, Manuel Humberto Cota Jiménez y Juana Leticia Herrera Ale (PRI)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de diciembre de 2012

5. Que exhorta respetuosamente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos, se fortalezcan los programas de recuperación de suelos degradados y de captación de agua, incrementando sus recursos en relación a lo asignado para el ejercicio fiscal 2012.

Proponente: Senadora María Elena Barrera Tapia (PVEM)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de diciembre de 2012

6. Que exhorta respetuosamente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos, se fortalezcan los programas de modernización y tecnificación de unidades de riego, y de conservación y rehabilitación de áreas de temporal, incrementando los recursos presupuestales asignados.

Proponente: Senadora María Elena Barrera Tapia (PVEM)

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 20 de diciembre de 2012

De Congresos locales

7. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de diputados del congreso de la Unión, para que se considere aumentar de manera importante la asignación de recursos adicionales para la Zona Metropolitana de Cuautla, dentro del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2013.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Morelos

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de enero de 2013

8. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para que considere aumentar de manera importante la asignación de recursos adicionales para la Zona Metropolitana de Cuernavaca, dentro del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2013.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Morelos

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de enero de 2013

9. Acuerdo por el que se exhorta de manera respetuosa  a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión para que en el Presupuesto del ejercicio Fiscal 2013 se destine el 1% del Producto Interno Bruto al rubro de Ciencia y Tecnología conforme a lo establecido en el artículo 9 bis de la Ley de Ciencia y Tecnología.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Morelos

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de enero de 2013

10. Acuerdo por el que se exhorta de manera respetuosa a la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la unión para que en el marco de sus atribuciones acuerde la creación de la “Comisión Especial de Seguimiento a los Fondos Aportados por los ex trabajadores mexicanos braceros”, de manera que las autoridades pertinentes determinen lo necesario para contribuir a ese fin.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Morelos

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de enero de 2013

11. Acuerdo por el que se exhorta a que apruebe dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2013, recursos económicos indispensables para el logro de las metas señaladas en el Programa Sectorial de Educación 2007-2012 y 2012-2018, con los cuales estos centros educativos puedan abatir el rezago que presentan.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Morelos

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de enero de 2013

12. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión para que en uso de sus atribuciones y en el marco de la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2013 explore  la posibilidad de crear una partida presupuestal extraordinaria por concepto de pago del servicio de energía eléctrica de las instituciones educativas para que la totalidad del citado gasto sea con cargo a la función Educación Pública.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Puebla

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de enero de 2013

13.  por el que en su Punto Primero exhorta a la Cámara de diputados a asignar los recursos necesarios al Sistema de Protección Social en salud para aumentar la cobertura de intervenciones contempladas en el catálogo Universal de Servicios de salud.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Puebla

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de enero de 2013

14. Acuerdo por el que exhortan a la Cámara de Diputados, para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se asigne una partida especial para atender la recuperación y conservación de Xochimilco, mantener la calificación de la UNESCO como Patrimonio Cultural de la Humanidad.

Proponente:Asamblea Legislativa del Distrito Federal

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 22 de enero de 2013

15. Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados para que en la revisión, análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio Fiscal de 2013, se destinen mayores recursos para la infraestructura Turística Nacional, superiores a los previstos en el Proyecto de Presupuesto de Egresos, presentado por el Ejecutivo Federal.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Hidalgo

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 28 de enero de 2013

16. Acuerdo mediante el cual se exhorta al congreso de la Unión, en particular a la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación, se asignen bolsas de recursos adicionales para programas dirigidos a rubros prioritarios en Zacatecas, tales como el combate a la pobreza, la reactivación económica y social de nuestro campo, la seguridad pública y la atención de grupos vulnerables.

Proponente: Honorable Congreso del Estado de Zacatecas

Recibido en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el 7 de enero de 2013 (Acuerdo recibido directamente en la Comisión)

Consideraciones

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública desarrolló los trabajos necesarios para el análisis y discusión del proyecto de Presupuesto, así como para la elaboración del dictamen correspondiente, atendiendo: al efecto al Poder Judicial de la federación, organismos públicos autónomos, organismos descentralizados, diversas instituciones públicas y privadas, gobernadores de los estados y al jefe de gobierno del Distrito Federal, Poderes Legislativos y Judiciales locales, organizaciones sindicales, instituciones de educación superior, presidentes municipales y organizaciones de presidentes municipales, entre otros.

Se observó en sus términos, lo dispuesto por el artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que establece que, a toda propuesta de aumento o creación de gasto del proyecto de Presupuesto de Egresos, deberá agregarse la correspondiente iniciativa de ingreso distinta al financiamiento o deberá compensarse con reducciones en otras previsiones de gasto.

Asimismo se consideró lo establecido en el artículo 42, fracción VIII, incisos b) y c) de la ley referida, en el sentido de que en el proceso de examen, discusión, modificación y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación, la Cámara de Diputados deberá observar que cuando se proponga un nuevo proyecto, se señalen por un lado, las estimaciones de las fuentes de ingresos, que deberán estar sustentadas en un análisis técnico y, por el otro, el ajuste correspondiente de programas y proyectos vigentes en el caso de que no se propongan nuevas fuentes de ingresos.

Se recibieron un total de 222 proposiciones con punto de acuerdo  y 38 solicitudes de gestión o ampliación de recursos, presentadas por los diputados federales, senadores, comisiones de la Cámara de Diputados, del Senado de la República, así como por algunas legislaturas locales, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, entre otros; que fueron revisados por la comisión que estudió, analizó y valoró las la totalidad de las propuestas de puntos de acuerdo y las solicitudes de gestión o ampliación de recursos e integró las procedentes, con lo que elaboró el proyecto de dictamen del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, el cual fue aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados en la sesión de 20 de diciembre de 2012.

Las proposiciones con punto de acuerdo y las solicitudes de gestión o ampliación de recursos que oportunamente se presentaron, fueron consideradas en el proceso de examen, revisión, discusión y elaboración del dictamen, que concluyó con la aprobación del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, por lo que al haberse aprobado el Decreto, consecuentemente fueron atendidas la totalidad de proposiciones con punto de acuerdo y solicitudes de gestión o ampliación de recursos, en virtud de lo cual, esta comisión emite el siguiente:

Acuerdo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, por el que se dan por atendidas las proposiciones con punto de acuerdo y las solicitudes de gestión o ampliación de recursos turnadas a esta comisión, relacionadas con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013

Primero. Se tienen por atendidas las proposiciones con puntos de acuerdo descritas en los numerales I, II, III, IV, y V del apartado de Antecedentes del presente Acuerdo, toda vez que fueron revisadas, analizadas y discutidas en el proceso de dictamen y aprobación del Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de 2013.

Segundo. Se tienen por atendidas las solicitudes de gestión o ampliación de recursos señaladas en los numerales VI y VII del apartado de antecedentes de este acuerdo, toda vez que fueron revisadas, analizadas y discutidas en el proceso de dictamen y aprobación del Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de 2013.

Tercero. Las proposiciones con punto de acuerdo enlistadas en el numeral VIII del apartado de Antecedentes de este instrumento, quedan sin materia, por no haberse presentado en tiempo para su estudio, análisis y valoración.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 31 de enero de 2013.

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, diputados:Nuvia Magdalena Mayorga Delgado (licencia), presidenta; Marco Antonio Bernal Gutiérrez (rúbrica), Fernando Donato de las Fuentes Hernández, José Luis Márquez Martínez (rúbrica), Norma Ponce Orozco (rúbrica), José Rangel Espinosa (rúbrica), Pedro Pablo Treviño Villarreal (rúbrica), Néstor Octavio Gordillo Castillo, Martín Alonso Heredia Lizárraga (rúbrica), Diego Sinhué Rodríguez Vallejo (rúbrica), Damián Zepeda Vidales (rúbrica), Carol Antonio Altamirano, María del Socorro Ceseñas Chapa (rúbrica), Jorge Salgado Parra (rúbrica), Óscar Eduardo Ramírez Aguilar, Víctor Manuel Jorrín Lozano (rúbrica), Alberto Anaya Gutiérrez, Lucila Garfias Gutiérrez (rúbrica), secretarios; Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez (rúbrica), Kamel Athie Flores (rúbrica), Manuel Añorve Baños (rúbrica), Fernando Jorge Castro Trenti, Juan Manuel Diez Francos, José Rubén Escajeda Jiménez (rúbrica), Raymundo King de la Rosa (rúbrica), Salvador Romero Valencia (rúbrica), Mauricio Sahui Rivero, Abel Octavio Salgado Peña (rúbrica), Jesús Antonio Valdés Palazuelos (rúbrica), Ricardo Anaya Cortés, Gerardo Maximiliano Cortázar Lara, José Martín López Cisneros (rúbrica), Francisco Pelayo Covarrubias, José Isabel Trejo Reyes (rúbrica), Jorge Iván Villalobos Seáñez, Luis Alberto Villarreal García, Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (rúbrica en abstención), Jhonatan Jardines Fraire (rúbrica), Víctor Manuel Manríquez González, Carlos Augusto Morales López, Domitilo Posadas Hernández, Rosendo Serrano Toledo, Ricardo Astudillo Suárez, Tomás Torres Mercado (rúbrica).»

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. De conformidad con el artículo 180, numeral 2, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, publíquense en el Diario de los Debates y archívense los expedientes como asuntos totalmente concluidos.

SECRETARIA DE CULTURA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Diputados Secretarios de la honorable Cámara de Diputados.— Presentes.

La Secretaría de Cultura del gobierno del Distrito Federal, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del 182 aniversario luctuoso del genera. Vicente Guerrero Saldaña, el jueves 14 de febrero, a las 10:00 horas, en el Jardín de San Fernando, situado en avenida Hidalgo y Eje Guerrero, colonia Guerrero, delegación Cuauhtémoc.

Por lo anterior, me permito solicitar a ustedes, los nombres de los diputados de esa honorable Cámara que asistirán a la ceremonia de referencia.

Agradezco las atenciones que se sirvan prestar a la presente y les reitero las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Atentamente

Licenciada Guadalupe Lozada León, coordinadora de Patrimonio Histórico, Artístico y Cultural de la Secretaría de Cultura.»

El Presidente diputado José González Morfín: Para asistir en representación de esta Cámara se designa a las siguientes diputadas y diputados: diputada Irma Elizondo Ramírez, diputada Margarita Saldaña y diputado Hugo Sandoval Martínez. Continúe la Secretaría.

COMISION BICAMARAL DEL CANAL DE TELEVISION DEL CONGRESO

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Diputado Francisco Arroyo Vieyra, Presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.

Estimado Presidente:

Por este conducto solicito que se haga del conocimiento del honorable pleno de la Cámara de Diputados que, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 132, numerales 1 y 2, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 13, inciso a), del Reglamento del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el miércoles 6 de febrero del presente se celebró la sesión de instalación de la Comisión Bicamaral y se eligió la Mesa Directiva que conducirá los trabajos del Canal del Congreso a partir de esta fecha, para quedar como sigue:

Diputado Gerardo Maximiliano Cortázar Lara (PAN), presidente

Senador Jesús Casillas Romero (PRI), secretario

Senador Alejandro Encinas Rodríguez (PRD), secretario

Lo anterior conforme al acuerdo número CB/LXII/00l/13, mismo que se anexa al presente.

Atentamente

Palacio Legislativo, a 7 de febrero de 2013.— Diputado Gerardo Maximiliano Cortázar Lara (rúbrica), Presidente.»

El Presidente diputado José González Morfín: De enterado. Continúe la Secretaría.

FORO DE PRESIDENTES DE PODERES LEGISLATIVOS DE CENTROAMERICA Y LA CUENCA DEL CARIBE

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Honorable Diputado Francisco Arroyo Vieyra, Presidente de la Cámara de Diputados de México.— Su despacho.

Estimado Presidente:

A la par de saludarlo, el motivo de la presente es para brindar nuestras más sinceras condolencias por la explosión ocurrida en la empresa Pemex, el cual dejó pérdidas humanas, luto y dolor en las familias mexicanas.

El Foro de Presidentes y Presidentas de Poderes Legislativos de Centroamérica y la Cuenca del Caribe, Foprel, se solidariza con el pueblo Mexicano y elevamos plegarias a nuestro creador para que les brinde fortaleza y serenidad en los corazones de las familias dolientes.

Agradeciéndole su atención a la presente, me es grato suscribirme.

Atentamente

Managua, 4 de febrero de 2013.— Santiago Rivas Leclaír (rúbrica), secretario ejecutivo del Foprel.»

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. De enterado.Continúe la Secretaría.

HECHOS OCURRIDOS EN EL CINEPOLIS DE PLAZA ERMITA

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo.— Ciudad de México.— Decidiendo Juntos.

Diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra, Presidente de la Mesa Directiva de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.— Presente.

En ejercicio de la facultad conferida en la fracción III del artículo 23 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, relativa a la conducción de las relaciones del jefe de Gobierno con otros órganos de gobierno local, Poderes de la Unión, con los gobiernos de los estados y con las autoridades municipales, adjunto el oficio DEL-AZCA/DGJG/00002/2013, mediante el cual el licenciado Rubén Martínez Rodríguez, director general Jurídico y de Gobierno en la delegación Azcapotzalco, remite respuesta al punto de acuerdo D.G.P.L. 62-II-8-0364, en donde se comunicó por parte del vicepresidente de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo la aprobación del mismo en sesión celebrada el 15 de noviembre de 2012.

Aprovecho la oportunidad para enviarle un cordial y fraternal saludo.

Atentamente

México, DF, a 29 de enero de 2013.— Héctor Serrano Cortés (rúbrica), secretario de Gobierno del Distrito Federal.»

«Escudo.— Ciudad de México.— Capital en Movimiento.

Para: Héctor Serrano Cortés

De: Marcela Gómez Zalce

Anexo a la presente para tu conocimiento y atención procedente, punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, referente a que se lleve a cabo una investigación exhaustiva para que se consigne a los responsables de los hechos ocurridos en el Cinépolis en la Plaza Ermita.

Sin otro particular, te envío un cordial saludo.

(rúbrica)

México, DF, a 20 de noviembre de 2012.— Azcapotzalco, Distrito Federal a 8 de enero de 2013.»

«Escudo.— Ciudad de México.— Decidiendo Juntos.

Fernando Daniel Cravioto Padilla, Coordinador de Enlace Delegacional de la Secretaría de Gobierno.— Presente.

San Antonio Abad, número 124, Piso 5

Colonia Tránsito, Delegación Cuauhtémoc

Código Postal 06820

Por instrucciones del jefe delegacional en Azcapotzalco, Sergio Palacios Trejo, en atención al similar con número SG/CED/1867/2012, recibido en esta dirección general en fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce; mediante el cual se hace del conocimiento que el día quince de noviembre de año dos mil doce; fue aprobado un punto de acuerdo por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, por el que se exhorta a que en coordinación con las delegaciones se garantice la seguridad de las niñas, niños y adolecentes que concurran a los diversos espectáculos públicos o cines del Distrito Federal, solicitando a todos los establecimientos mercantiles de impacto vecinal para que cumplan escrupulosamente con la Ley de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal, colocando videocámaras y equipos de seguridad, con la finalidad de atender eventos de riesgo con reacción inmediata, así como colocar arcos detectores de metales o detectores portátiles para controlar el acceso a sus instalaciones.

De igual manera, se exhorta para que en coordinación con las delegacio.nes se implemente a la brevedad posible una supervisión en todos los espacios de recreación para verificar que cuentan con las medidas de seguridad requeridas para el desarrollo confiable de sus eventos.

Al respecto, me permito informarle que se solicitará a los establecimientos mercantiles de impacto vecinal cumplir cabalmente con la Ley de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal.

Ahora bien, en cuanto a la colocación de videocámaras y equipos de seguridad, así como de arcos detectores de metal o detectores portátiles para controlar el acceso a sus instalaciones, esta autoridad llevará a cabo el exhorto correspondiente para que los establecimientos antes referidos que estén en posibilidades implementen dentro de los mismos las medidas antes citadas, toda vez que el artículo 13 de la Ley en cita señala lo siguiente:

 (Sic.)“ Artículo 13. Loas establecimientos mercantiles de impacto zonalestarán obligadosa

Azcapotzalco, Distrito Federal, a 8 de enero de 2013.»

El Presidente diputado José González Morfín: Se remite a las Comisiones de Justicia y del Distrito Federal, para su conocimiento.

TRANSICION A LA TELEVISION DIGITAL

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.— Presentes.

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 62-II-6-0215 signado por la diputada Patricia Elena Retamoza Vega vicepresidenta de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 1.3.-103/2013 2013 suscrito por el maestro Gemi José González López, director general de Vinculación de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, así como el anexo que en el mismo se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo al cumplimiento del decreto por el que se establecen las acciones que deberán llevarse a cabo por la administración pública federal para concretar la transición a la Televisión Digital Terrestre.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

México, DF, a 6 de febrero de 2013.— Profesor Héctor Hugo Olivares Ventura (rúbrica), titular de la Unidad de Enlace Legislativo.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Licenciado Héctor Hugo Olivares Ventura, titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación.

Me refiero al oficio SEL/UEL/311/3425/12, de 20 de diciembre de 2012, mediante el cual la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, remite copia del punto de acuerdo aprobado en la sesión celebrada el 19 de diciembre de 2012 por el pleno de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, cuyo resolutivo cito:

“Único. La Cámara de Diputados exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del Poder Ejecutivo federal, a la Comisión Federal de Telecomunicaciones y a las dependencias de la administración pública federal que integran la Comisión Intersecretarial para la Transición Digital, a dar el debido cumplimiento al decreto por el que se establecen las acciones que deberán llevarse a cabo por la administración pública federal para concretar la transición a la Televisión Digital Terrestre, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 2 de septiembre de 2010, así como a apegarse al acuerdo por el que se adopta el estándar tecnológico de televisión digital terrestre y se establece la política para la transición a la televisión digital terrestre en México, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de julio de 2004, con el propósito de asegurar que el programa gubernamental para reemplazar las transmisiones analógicas por digitales de televisión digital terrestre en el país cumpla, sin exclusiones y excepciones, con sus objetivos y metas en beneficio de la población mexicana, dentro de los plazos establecidos por esa política del Estado mexicano.”

En atención a ello, me permito ofrecer la respuesta que, en términos de lo establecido en el artículo 6 del Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, obsequió el licenciado Edgar Olvera Jiménez, coordinador de Proyectos Técnicos Regulatorios de la Subsecretaría de Comunicaciones, mediante oficio 2.-CPTR.-03/13, de 31 de enero de 2013, que se adjunta al presente para los fines conducentes.

Hago propicia la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

México, DF, a 5 de febrero de 2013.— Maestro Gemi José González López (rúbrica), director general de Vinculación.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Maestro Gemi José González López, Director General de Vinculación de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.— Presente.

En atención a su oficio 1.3.-05/2013, de 7 de enero de 2013, por el que remite el diverso oficio SEL/UEL/ 311/3425/12, mediante el cual la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, remitió copia del punto de acuerdo aprobado en la sesión celebrada el 19 de diciembre de 2012 por el pleno de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en el que se señaló lo siguiente:

“ Único. La Cámara de Diputados exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del Poder Ejecutivo federal, a la Comisión Federal de Telecomunicaciones y a las dependencias de la administración pública federal que integran la Comisión Intersecretarial para la Transición Digital, a dar el debido cumplimiento al decreto por el que se establecen las acciones que deberán llevarse a cabo por la administración pública federal para concretar la transición a la Televisión Digital Terrestre, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 2 de septiembre de 2010, así como apegarse al acuerdo por el que se adopta el estándar tecnológico de televisión digital terrestre en México, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 2 de julio de 2004, con el propósito de asegurar que el programa gubernamental para reemplazar las transmisiones analógicas por digitales de televisión digital terrestre en el país, cumpla, sin exclusiones y excepciones, con sus objetivos y metas en beneficio de la población mexicana, dentro de los plazos establecidos por esa política del Estado mexicano”.

Sobre el particular, me permito informarle que esta Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en todo momento ha dado debido cumplimiento a lo señalado en el decreto por el que se establecen las acciones que deberán llevarse a cabo por la administración pública federal para concretar la transición a la Televisión Digital Terrestre, así como con las disposiciones que resultan aplicables.

Entre las acciones, que se han llevado a cabo la Comisión Intersecretarial, en términos del decreto, destacan las siguientes:

(i) El 22 de septiembre de 2010 se instaló y se llevó a cabo la primera sesión ordinaria de la Comisión Intersecretarial para la Transición Digital.

(ii) En 2012, una vez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió las controversias constitucionales en contra del Decreto TDT, se reanudaron las sesiones, a fin de que los miembros de dicha comisión informaran los avances de la transición a la Televisión Digital Terrestre.

(iii) Se ha informado al Ejecutivo federal los avances de la transición a la Televisión Digital Terrestre.

(iv) El 28 de noviembre de 2012, se publicaron en el Diario Oficial de la Federación las reglas de operación de la comisión.

Asimismo, se reitera a la Cámara de Diputados el compromiso de seguir cumpliendo con lo dispuesto en el referido decreto, así como con las disposiciones aplicables, a fin de que el proyecto de la Televisión Digital Terrestre cumpla sin exclusiones y excepciones, con sus objetivos y metas en beneficio de la sociedad.

Sin más por el momento, reciba un cordial saludo.

Atentamente

México, DF, a 31 de enero de 2013.— Licenciado Edgar Olvera Jiménez (rúbrica), coordinador.»

El Presidente diputado José González Morfín: Se remite a la Comisión de Comunicaciones, para su conocimiento.

PROTECCION DE MIGRANTES

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presente.

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 62-II-3-376, signado por el diputado Francisco Arroyo Vieyra, presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 1.3.-101/2013 suscrito por el maestro Gemi José González López, director general de Vinculación de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, así como el anexo que en el mismo se  menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo a las acciones necesarias para garantizar, facilitar y apoyar el cumplimiento de los acuerdos y programas orientados a la protección de los migrantes.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

México, DF, a 6 de febrero de 2013.— Profesor Héctor Hugo Olivares Ventura (rúbrica), titular de la Unidad de Enlace Legislativo.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Licenciado Héctor Hugo Olivares Ventura, titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación.

Me refiero al oficio SEL/UEL/311/0120/13, de 24 de enero de 2013, mediante el cual la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, remite copia del punto de acuerdo aprobado en la sesión celebrada el 23 de enero de 2013 por el Pleno de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, cuyos resolutivos cito:

“Primero.La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en pleno respeto al ámbito de sus facultades, exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a que tome las acciones necesarias para garantizar, facilitar y apoyar el cumplimiento de los acuerdos y programas emanados de esta Soberanía, orientados a la protección de los migrantes en todos los ámbitos de su competencia.

”Segundo.LaComisión Permanente del Congreso de la Unión, se pronuncia en contra de las acciones que atentan e impiden el trabajo y participación de las y los legisladores a favor de la defensa de los derechos de los migrantes. Y reitera que garantizará el pleno respeto a los derechos de los legisladores en el desarrollo de los programas y acuerdos emanados de esta Soberanía.

” Tercero.La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente a. la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que oriente, informe y vigile el trabajo de los funcionarios y personal adscrito a las terminales aéreas concesionadas, de tal forma que ésta garantice el desarrollo eficiente e los programas a favor de los derechos de los migrantes, emanados del Poder Legislativo Federal.”

México, DF, a 1o. de febrero de 2013.»

«Aeropuertos y Servicios Auxiliares.

Maestro Gemi José González López, Director General de Vinculación de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.— Presente.

Por este conducto, y en atención al volante G3000013-270-2, turnado por la Subsecretaría de Transporte, en el cual se hace referencia al oficio 1.3.-054/2013, y al oficio SEL/UEL/311/0120/13, relativo al punto de acuerdo aprobado en la sesión celebrada el 23 de enero de 2013 por el pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión; le informo que conforme a lo señalado en la fracción IX del artículo 2 del decreto por el que se modifica al similar que creó al organismo público descentralizado Aeropuertos y Servicios Auxiliares, se tiene por objeto, coadyuvar con la Secretaria de Comunicaciones y Transportes en la regulación y supervisión de aeropuertos.

Derivado de lo anterior, le reitero que ASA dará cabal cumplimiento al punto de acuerdo aprobado por el pleno de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, LXII Legislatura, exhortando a los funcionarios adscritos a las administraciones aeroportuarias que forman su red de servicios, para que se garantice el desarrollo eficiente de los programas a favor de los derechos de los migrantes, emanados del Poder Legislativo Federal.

Sin otro particular, le envío un cordial saludo.

México, DF, a 29 de enero de 2013.— Licenciado Ángel Eduardo Zamora González (rúbrica), subdirector de Seguimiento de Acuerdos.»

El Presidente diputado José González Morfín: Se remite al promovente, para su conocimiento.

CONCESION DE CARRETERAS

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presente.

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 62-II-8-0751, signado por la senadora Hilda Esthela Flores Escalera, vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 1.3.-102/2013 suscrito por el maestro Gemi José González López, director general de Vinculación de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, así como el anexo que en el mismo se menciona, mediante los cuales responde el Punto de Acuerdo relativo a la investigación y revisión del convenio de concesión celebrado con la empresa operadora denominada Promotora de Autopistas del Pacífico, SA de CV, y al tramo carretero San Martín Texmelucan-Tlaxcala-Molinito.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

México, DF, a 6 de febrero de 2013.— Profesor Héctor Hugo Olivares Ventura (rúbrica), titular de la Unidad de Enlace Legislativo.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Licenciado Héctor Hugo Olivares Ventura, titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación.

Me refiero al oficio SEL/UEL/311/0027/13, de 10 de enero de 2013, mediante el cual la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, remite copia del punto de acuerdo aprobado en la sesión celebrada el 9 de enero de 2013 por el pleno de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, cuyo resolutivo cito a continuación:

“Único.La Comisión Permanente del honorable Congreso de la unión solicita la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a la Comisión Federal de Competencia, la investigación y revisión del convenio de concesión celebrado con la empresa operadora denominada Promotora de Autopistas del Pacífico, SA de CV, y las entidades públicas involucradas, con objeto de que cumplan con las normas y estándares obligatorios, asimismo expliquen cuantos años esta otorgada la concesión del tramo carretero que va del tramo San Martín Texmelucan-Tlaxcala-Molinito y así poner fin a la inseguridad vial de los consumidores que pagan por transitar en esta mal llamada autopista de la muerte. ”

En atención a ello, me permito ofrecer la respuesta que, en términos de lo establecido en el artículo 10 del Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, obsequió el licenciado Adolfo Xavier Zagal Olivares, director general de Desarrollo Carretero, mediante oficio 3.4.-248, de 31 de enero de 2013, que se adjunta al presente para los fines conducentes.

Hago propicia la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

México, DF, a 1o. de febrero de 2013.— Maestro Gemi José González López (rúbrica), director general de Vinculación.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Maestro Gemi José González López, Director General de Vinculación de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.— Presente.

En atención a su oficio número 1.3.-024/2013, de fecha 14 de enero de 2013, referente con el punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión en sesión celebrada el9 de enero de 2013, relacionado con el tramo carretero San Martín Texmelucan-Tlaxcala-Molinito, le comunico lo siguiente:

1. Con fecha 15 de marzo de 1990, el gobierno federal, por conducto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (Secretaría), otorgó a favor de la empresa “Autopistas Concesionadas del Altiplano, SA de CV” (Aucal), título de concesión para la construcción, explotación y conservación del subtramo de 22 kilómetros del tramo San Martín-Texmelucan-Tlaxcala (vía concesionada), de la carretera San Martín Texmelucan-Ocotoxco, en los estados de Puebla y Tlaxcala, por una vigencia de 7 años 6 meses, a partir de la fecha de su otorgamiento (título de concesión o concesión, según corresponda).

2. Mediante adéndum de fecha 10 de mayo de 1990, la Secretaría otorgó a Aucal, una ampliación a la Concesión, en una extensión de 7.5 kilómetros aproximadamente, que comprende los tramos de Tlaxcala a El Molinito.

3. Con fecha 22 de marzo de 1994, la Secretaría otorgó a Aucal, la segunda modificación al título de concesión, por virtud de la cual se determinó que la longitud definitiva del tramo concesionado, sería de 25.5 kilómetros (del tramo San Martín Texmelucan-Tlaxcala-El Molinito de la carretera San Martín Texmelucan-Ocotoxco, en los Estados de Puebla y Tlaxcala), ampliando su plazo de vigencia a 25 años, 6 meses, contados a partir de la fecha de su otorgamiento, es decir, al 15 de septiembre de 2015.

4. Mediante oficio número 1.-688 de fecha 11 de noviembre de 2010, la Secretaría otorgó autorización a Aucal, para ceder a favor de la sociedad “Promotora de Autopistas del Pacífico SA de CV (PAPSA), los derechos y obligaciones establecidos en el título de concesión y sus respectivas modificaciones, por cumplir con las características técnicas, jurídicas y económicas necesarias para hacerse cargo de dichos derechos y obligaciones.

5. Derivado a lo anterior, en fecha 19 de noviembre de 2010, Aucal y PAPSA suscribieron un contrato de cesión de concesión de derechos litigiosos, mediante el cual, de manera incondicional e irrevocable, la primera cedió a la segunda, libre de cualquier carga, gravamen, embargo o limitación de uso o dominio de cualquier clase, la Concesión con todos sus derechos y obligaciones.

Por lo anterior, PAPSA asumió: (i) todos y cada uno de los derechos y de las obligaciones derivadas de la Concesión, (ii) las condiciones que para este efecto estableció la Secretaría en el oficio de autorización de cesión (relacionado en el numeral anterior), (iii) el carácter, de concesionario bajo la concesión (iv) la titularidad de los derechos litigiosos del juicio civil federal 107/2001 que se tramitó ante el juzgado Noveno de Distrito en materia Civil del Distrito Federal, y (v) el carácter de parte actora en el mismo.

6. En fecha 19 de noviembre de 2010, la Secretaría otorgó la tercera modificación al título de concesión, por virtud de la cual, entre otros, se reconoció a PAPSA (concesionaria), su calidad de titular de los derechos y obligaciones inherentes al título de concesión.

7. Durante 2010, la autopista registró un TDPA de 7378 veh a la altura de 1a plaza de cobro (km 5.45) y un TDPA de 23,600 veh en el km 24.75. La diferencia de cifras se debe a la presencia de diversos accesos irregulares que ocasionan circule un volumen importante de vehículos, entrando y saliendo de la vía concesionada en puntos no controlados por la caseta, sin pagar peaje.

• En 2011, el TDPA a la altura de la plaza de cobro (km 5.45) fue de 6371 veh y en el km 24.75 de 24,016 veh.

•En 2012, el TDPA a la altura de la plaza de cobro (km 5.45) fue de 6494 veh y en el km 24.75 de 22.662 veh.

• La composición vehicular en la plaza de cobro de la autopista es de A=76.5%, B=14.9% y C=8.6%.

8. De acuerdo con datos proporcionados por la Concesionaria, durante 2012 circularon por la autopista San Martín Texmelucan-Tlaxcala 2749,496 vehículos y ocurrieron 156 accidentes dejando un saldo de 4 muertos y 12 lesionados, con estos datos se deduce un índice de accidentalidad de 2.9 para este tramo, lo que se considera dentro de un rango de accidentalidad alto.

9. Actualmente existen a lo largo de la autopista 79 accesos irregulares, que provocan la problemática anteriormente descrita, de los cuales 18 a 20 son los de mayor afluencia vehicular, entre los que se puede mencionar los de Ixtacuixtla, Santa Cruz El Porvenir, San Jorge Tezoquipan y Panotla. Haciendo notar sin embargo que el cierre de los accesos irregulares podría ocasionar un conflicto social agudo.

Atentamente

México, DF, a 31 de enero de 2013.— Adolfo Xavier Zagal Olivares (rúbrica), director general.»

El Presidente diputado José González Morfín: Se remite al promovente, para su conocimiento.

ESPECIES INVASORAS

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 62-II-3-357 signado por el diputado Francisco Arroyo Vieyra, presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número CN/007/2013 suscrito por el doctor José Sarukhán Kermez, coordinador nacional de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo a establecer las acciones necesarias relacionadas con el tema de especies invasoras.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

México, DF, a 6 de febrero de 2013.— Profesor Héctor Hugo Olivares Ventura (rúbrica), titular de la Unidad de Enlace Legislativo.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Profesor Héctor Hugo Olivares Ventura, titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Subsecretaría de Enlace Legislativa de la Secretaría de Gobernación.— Presente.

Me refiero a su oficio número SEL/UEL/311/0073/13 en el que hace del conocimiento de esta comisión nacional e1 punto de acuerdo aprobado por el pleno de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 16 de enero de 2013 en el que se exhorta a varias instituciones del sector ambiental, incluida la Conabio, a llevar a cabo una serie de acciones relacionadas con el tema de especies invasoras. Al respecto le comento lo siguiente:

Se ha reconocido que la introducción intencional y accidental de especies invasoras es una de las mayores amenazas a la biodiversidad, en los ambientes terrestres, marinos y en aguas continentales, por los impactos que ocasionan, como son la extinción de especies, la degradación de ecosistemas, la perdida de recursos forestales y pesqueras, así como daños a la salud pública, lo cual implica costos de gran magnitud, tanto en términos ecológicos como económicos y sociales, que hacen necesarias acciones coordinadas de distintas instituciones. Por ello, es muy relevante el exhorto que menciona el punto de acuerdo; no obstante, éste podría extenderse a otras instituciones de los tres órdenes de gobierno involucradas directa o indirectamente, e idealmente por medio de una estructura con presupuesto para cumplir sus funciones.

Sobre el programa nacional de acciones estratégicas le comento que en 2010 se publicó la Estrategia Nacional sobre Especies Invasoras en México: Prevención, Control y Erradicación, el cual fue coordinado por esta Comisión Nacional con el apoyo de un comité asesor, compuesto por especialistas de diversas dependencias federales, expertos académicos y representantes de organizaciones civiles. En dicha estrategia se identifican los objetivos y acciones estratégicas a realizar en los siguientes 10 años (más adelante se detallan algunos avances). Anexo un ejemplar de esta estrategia, que además puede consultarse en la página web de Conabio a través de la siguiente liga:

http://www.conabio.gob.mx/invasoras/images/9/90/Especies_invasoras_Mexico _dic2010.pdf.

Sobre la Proposición, en el numeral

IV. Punto de acuerdo me permito hacer los siguientes comentarios:

Primero: “...establezcan las acciones necesarias para la difusión de las especies invasoras que incluyan datos sobre su distribución, biología, impactos y opciones de control.”

El Comité Asesor de la Estrategia Nacional, reconoció la importancia de contar con una sociedad debida y oportunamente informada para asegurar el éxito de las diferentes acciones enfrentar la problemática de las especies invasoras. El objetivo estratégico 3 del documento señala la necesidad de: “Informar oportuna y eficazmente a la sociedad para que asuma responsablemente las acciones a su alcance en la prevención, control y erradicación de las especies invasoras”. Dicho objetivo consta de cuatro metas que están enfocadas a informar a la población y grupos clave, el desarrollo de materiales informativos y la formación de redes interinstitucionales.

Al respecto, la Conabio tiene en su portal de internet una página con información general sobre las especies invasoras, sus rutas de introducción y análisis de riesgo, así como materiales de apoyo y publicaciones de divulgación. En el 2013 se actualizarán los listados de especies, se incluirán mapas de distribución, resultados de evaluaciones de invasividad y análisis de riesgo, así como fichas descriptivas para las especies invasoras del país, consideradas como más nocivas. Estas fichas incluirán información de la literatura científica y aportada por especialistas, sobre la descripción y biología de la especie, distribución (natural y donde ha sido reportada como invasora), impactos ecológicos, económicos y sociales, métodos de manejo o control (en caso de existir), rutas de introducción y análisis sobre su invasividad. Las modificaciones al portal de internet permitirán a los usuarios consultar, hacer búsquedas especializadas y descargar la información.

Segundo: “...implemente un programa nacional de acciones estratégicas que eviten la entrada de nuevas especies invasoras, incentiven su prevención y disminuyan la expansión de aquellas especies invasoras presentes en el territorio nacional hasta llegar a su erradicación de mares yaguas interiores de México. Al mismo tiempo se deberá entregar un informa anual de los resultados alcanzados con la finalidad de generar un diagnostico que permita integrar mejoras al programa.”

La Estrategia Nacional citada antes responde a la visión integral para lograr atender de manera eficiente los problemas asociados a las invasiones biológicas, destacando la necesidad de la participación multisectorial para lograrlo.

Para lograr avanzar en varias acciones de dicha estrategia, desde 2010 la Conabio, en coordinación con la CONANP, dio inicio a las gestiones para la obtención de recursos del Fondo de Medio Ambiente Mundial (GEF) 5, a través del área focal de biodiversidad. En 2012 el GEF aceptó apoyar con seis millones de dólares el proyecto “Enhancing National Capacites to manage Invasive Alien Species (IAS) by implementing the National Strategy on IAS” (Aumentar las capacidades de México para manejar especies invasoras a través de la implementación de la Estrategia Nacional de Especies Invasoras). Dicho proyecto será coordinado por Conabio y Conanp con el apoyo del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Este monto incluye los recursos para las fases de PPG (fase preparatoria que está en curso y dura alrededor de 18 meses) y PIF (la fase de implementación que durará cuatro años). El objetivo del proyecto es dar inicio a la implementación de las acciones estratégicas identificadas en la Estrategia Nacional de Especies Invasoras con el apoyo de las instituciones relevantes del gobierno dentro del sector ambiental y productivo, Universidades y organizaciones de la sociedad civil. Cabe aclarar que no es posible esperar que el sector ambiental, por sí solo, tenga la capacidad para implementar un programa nacional completo y que se requiere el apoyo y cooperación de otras instituciones gubernamentales como son Sagarpa, SCT, Secretaría de Salud, SEP, Sener, Secretaría de Economía y Semar, cuya participación es fundamental para ate4nder los problemas relacionados con las invasiones biológicas de manera eficiente, coordinada y efectiva, maximizando los recursos disponibles. Por este motivo respetuosamente le solicito que el exhorto que tan atinadamente han formulado se extienda a estas instituciones, para participar en este importante esfuerzo nacional, no solo en lo que se refiere a posibles implicaciones a la salud humana (numeral cuarto).

El proyecto prevé establecer de manera formal un Comité de expertos constituido por investigadores, representantes de las Instituciones de gobierno y de organizaciones civiles, cuyo objetivo será asesorar al gobierno en los temas relacionados con las especies exóticas invasoras y brindar liderazgo para la implementación completa de la estrategia. Este comité podrá encargarse también de elaborar un informe anual que refleje los avances en el país con respecto a las especies invasoras y que analice y evalúe las acciones realizadas y prioritarias, ante nuevos eventos, con la finalidad de retroalimentar y mejorar las metas y resultados esperados en la Estrategia Nacional.

Tercero: “...mantener actualizada la base de datos de especies invasoras e incluir mejoras en el diseño y operación de la información en el que se especifique su distribución e impactos en los ecosistemas, (¡si como los mecanismos de mitigación.”

En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción V del artículo 80 de la ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y como parte de las funciones que realiza la Conabio con base en el acuerdo que la creó, ésta ha integrado un Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad (SNIB), dentro del que se encuentra una base de datos sobre especies invasoras (SNIES) que se actualiza de manera constante con base en información de la literatura científica, los resultados de proyectos apoyados por la Conabio, evaluaciones de riesgo y contribuciones de diferentes especialistas e instituciones.

En la base de datos se incluye información sobre el esta tus de la especie, distribución, historia natural, mecanismos de introducción, impactos y manejo, invasividad, resultados de análisis de riesgo y los registros en México, misma que se incluye conforme se obtiene, especialmente como resultado de los proyectos de investigación que concluyen satisfactoriamente, después de pasar por un proceso de control de calidad. Actualmente la base de datos cuenta con una lista de mil 385 especies exóticas, de las cuales a la fecha se han evaluado 280 como posibles invasoras, más de 50 mil registros georreferenciados correspondientes a 385 especies exóticas y 130 fichas de especies.

Por otro lado, este año se tiene planeado realizar mejoras al sistema de información antes mencionado, para que el público pueda consultar con mayor facilidad la información. Asimismo, está previsto crear y fortalecer las redes de información para compartir e intercambiar datos de otras fuentes nacionales e internacionales que permita que el SNIES, y por lo tanto sus usuarios, tengan acceso a información más completa y actualizada para apoyar la toma de decisiones.

Dentro del componente 1.1 del proyecto GEF se contempla desarrollar “Herramientas para la toma de decisiones enfocadas a proveer información sobre cómo manejar de manera eficiente las amenazas de especies exóticas invasoras (EEI) en paisajes y sectores productivos clave”. Por parte del sector ambiental se cuenta ya con el interés del INECC, IMTA, Conanp y Profepa para participar en esta red.

No obstante lo antes señalado, aun hace falta sumar actores clave, como la Conafor, Sagarpa y Secretaria de Salud, para compartir información sobre especies de interés común ya que esto permitiría tener una versión completa de la problemática y combinar esfuerzos, experiencias y recursos. El proyecto también contempla la elaboración de modelos de distribución potencial de especies invasoras bajo escenarios del clima actual y futuro (cambio climático) y se realizaran estudios sobre los impactos ambientales y económicos que contribuyan a identificar prioridades de atención en cada caso.

Cabe destacar el esfuerzo del sector ambiental durante 2011, para la publicación del listada oficial de especies invasoras que serán reguladas para prevenir su introducción intencional, previsto en el artículo 27 Bis de la Ley General de Vida Silvestre, mismo que conforme a dicha disposición debe actualizarse por lo menos cada tres años. El grupo de trabajo fue coordinado por la Conabio, la Subsecretaría de Fomento y Normatividad Ambiental de la Semarnat, la Conanp, el INECC, la Dirección General de Vida Silvestre y la Profepa y contó con la colaboración de numerosos especialistas del sector académico y organizaciones de la sociedad civil, y los insumos provistos por e1 SNIES fueron fundamentales para contar con la documentación necesaria.

Cuarto: “...establecer un programo permanente de investigación, integrado con académicos prestigiados en la materia, que evalúe los riesgos biológicas y genéticos de las especies invasoras, considerando las posibles implicaciones a la salud pública”.

Es de gran relevancia dicho programa, pero tomando en cuenta las atribuciones de la Cibiogem, se sugiere que el exhorto se refiera a establecer un programa permanente de investigación, integrado con académicos prestigiados en la materia, que evalúe los riesgos derivados del potencial comportamiento invasivo que los organismos genéticamente modificados puedan presentar, considerando las posibles implicaciones a la salud pública”.

Finalmente, le reitero que esta Comisión Nacional continuará trabajando para generar y mantener actualizada la información necesaria, que contribuya a la toma de decisiones por las autoridades responsables y a mantener informada a la sociedad en general.

Sin más por el momento, aprovecho la ocasión para enviarle un saludo cordial.

Atentamente

México, DF, a 31 de enero de 2013.— Doctor José Sarukhán Kermez (rúbrica), coordinador nacional.»

El Presidente diputado José González Morfín: Se remite al promovente, para su conocimiento.

PREVENCION Y CONTROL DEL HLB Y SU VECTOR

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presente.

En respuesta al oficio número DGPL 62-II-5-410, signado por el diputado Francisco Arroyo Vieyra, presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir, para los fines procedentes, copia del similar número 112.2.069/2013, suscrito por el licenciado Francisco Olvera Acevedo, director general de Enlace con el Congreso de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural y Alimentación, así como el anexo que en mismo se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo a fortalecer los programas de prevención y control del HLB y su vector.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

México, DF, a 7 de febrero de 2013.— Profesor Héctor Hugo Olivares Ventura (rúbrica), titular de la Unidad de Enlace Legislativo.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

Profesor Héctor Hugo Olivares Ventura, titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación.— Presente.

En atención a su oficio número SEL/UEL/311/0063/13, del 16 de enero de 2013, por el que nos remite punto de acuerdo aprobado en sesión celebrada el 16 de enero del año en curso, mediante cual se exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a fortalecer los programa de prevención y control con el HLB y su vector, analizando una posible coordinación con países vecinos, con la finalidad de compartir experiencia y avances tecnológicos en la materia; incrementar la participación de cada uno de los eslabones de la cadena agroalimentaria de los cítricos, en la estrategia que ha mantenido a través del Senasica para la prevención y control del HLB y su vector, además de evaluar los alcances del programa con la finalidad de fortalecer y, si es necesario redireccionar las estrategias actuales, me permito hacerle llegar la siguiente documentación:

Sobre el particular adjuntamos a la presente información con las observaciones y comentarios que sobre el tema nos hizo llegar el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria, mediante oficio número BOO.0l.02.01.-00828, del 25 de enero de 2013, con el cual se da respuesta a la información requerida.

Sin más por el momento, le reitero las seguridades de mi distinguida consideración.

Atentamente

México, DF, a 31 de enero de 2013.— Licenciado Francisco Olvera Acevedo (rúbrica).»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

Licenciado Francisco Olvera Acevedo, director general de Enlace con el Congreso.— Presente.

En atención al oficio número 112.2.028/2013, de fecha 17 de enero de 2013, mediante el cual envía a esta Dirección General copia del punto de acuerdo aprobado durante la sesión ordinaria del 16 de enero de 2013, mismo que fue presentado por la senadora del PAN María Concepción Ramírez Diez Gutiérrez, con el siguiente resolutivo:

“Se exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) a fortalecer los programas de prevención y control con el HLB y su vector, analizando una posible coordinación con países vecinos, con la finalidad de compartir experiencia y avances tecnológicos en la materia; incrementar la participación de cada uno de los eslabones de la cadena agroalimentaria de los cítricos, en la estrategia que ha mantenido a través del Senasica para la prevención y control del HLB y su vector, además de evaluar los alcances del programa con la finalidad de fortalecer y, si es necesario redireccionar las estrategias actuales”.

Al respecto, le informo que con el objetivo de fortalecer las acciones de prevención y control del HLB y su vector, durante el año 2013 se continuarán los buenos oficios y las reuniones con las autoridades e industrias de Estados Unidos y Belice, con quienes se vienen desarrollando reuniones anuales para definir las estrategias más apropiadas para la región, según el estatus fitosanitario y el avance en las investigaciones nacionales e internacionales. También se continuará trabajando con la Organización Norteamericana de Protección a las plantas, el Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria y la FAO, quienes están generando directrices relacionadas con la, atención regional del HLB y su vector, para el beneficio de todos los países citrícolas. Asimismo, se desarrollará el Taller Internacional sobre Plagas Cuarentenarias de los Cítricos, en donde contaremos con expertos de Brasil y Estados Unidos, entre otros países, para capacitar a productores, viveristas y demás eslabones de la cadena de cítricos, lo que permitirá aprovechamos de las experiencias e investigaciones generadas en éstos.

En lo que tiene que ver con la estrategia a seguir y la participación de los eslabones, le informo que a partir de este año se trabajará con Aéreas Regionales de Control en los 23 estados citrícolas. Para ello, estamos en proceso de formar Grupos Técnicos de HLB en los Estados, formados por técnicos representantes de la Sagarpa, Gobierno del Estado, Comité Estatal de Sanidad Vegetal, Comité Estatal Sistema Producto, Consejo Estatal de Productores, Investigadores del INIFAP y/o de otras instituciones que realicen investigación en cítricos en la región. Este esquema permitirá contar con el apoyo de todos los actores relacionados con este sistema producto, ya que se ha identificado como indispensable la participación de todos, pero especialmente de los productores para ser exitosos en la campaña fitosanitaria.

Con relación a evaluar los alcances del programa, le comento que anualmente el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura ha desarrollado una evaluación sobre la estrategia implementada, los alcances de ésta y la participación de los diferentes eslabones de la cadena. Dichas evaluaciones nos permiten identificar las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas del programa, lo cual no ha permitido fortalecer algunas acciones y redireccionar otras.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

México, DF, a 25 de enero de 2013.— Doctor Francisco Javier Trujillo Arriaga (rúbrica), director general de Sanidad Vegetal.»

El Presidente diputado José González Morfín: Se remite al promovente, para su conocimiento.

OBRA CRISTO CRUCIFICADO Y DE LA ESTRUCTURA DE LA PARROQUIA SANTA CRUZ JERUSALEN

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

En respuesta del oficio número DGPL 62-II-6-0322, signado por el diputado Francisco Arroyo Vieyra, presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes copia del similar número UR UCE/ CECU/ 0062/ 13, suscrito por el licenciado José Francisco Dufour Sánchez, coordinador de Enlace con el Congreso de la Unión de la Secretaría de Educación Pública, así como el anexo que en él se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo a la obra Cristo crucificado y de las modificaciones de la estructura de la parroquia Santa Cruz Jerusalén, de la colonia Santa Cruz Atoyac, en la delegación Benito Juárez.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

México, DF, a 8 de febrero de 2013.— Profesor Héctor Hugo Olivares Ventura (rúbrica), titular de la Unidad de Enlace Legislativo.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Educación Pública.

Profesor Héctor Hugo Olivares Ventura, titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación.— Presente.

En atención del oficio número SEL/UEL/311/0115/13, remito a usted el similar número 401.F(22). 68/2013/000034, suscrito por el etnólogo Sergio Raúl Arroyo García, director general del Instituto Nacional de Antropología e Historia, organismo sectorizado de esta secretaría, por el que da respuesta al punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en la sesión celebrada el 23 de enero de 2013, referente a la obra Cristo crucificado y a las modificaciones de la estructura de la parroquia Santa Cruz Jerusalén, de la colonia Santa Cruz Atoyac.

Atentamente

México, DF, a 7 de febrero de 2013.— Licenciado José Francisco Dufour Sánchez (rúbrica), Coordinador de Enlace con el Congreso de la Unión.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Educación Pública,

Licenciado José Francisco Dufour Sánchez, Coordinador de Enlace con el Congreso de la Unión.— Presente.

Me refiero a su correo electrónico del miércoles 8 de enero de 2013, relacionado con el punto de acuerdo que fue promovido por el diputado José Arturo López Candido, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo en la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, y a través del cual se exhorta al INAH a realizar las investigaciones necesarias para regular, detener y, en su caso, sancionar a los responsables de las afectaciones de obras y vestigios arqueológicos ocasionados por obras de construcción en Benito Juárez, Distrito Federal, así como para determinar la existencia de hallazgos de vestigios arqueológicos en la construcción de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México,

Al respecto, me permito hacer de su apreciable conocimiento las siguientes consideraciones:

El Instituto Nacional de Antropología e Historia es un órgano desconcentrado del gobierno federal, dependiente de la Secretaría de Educación Pública, cuyos objetivos generales son la investigación científica sobre antropología e historia, relacionada principalmente con la población del país y con la conservación y restauración del patrimonio cultural, así como el paleontológico; la protección conservación y recuperación de ese patrimonio; y la promoción y difusión de las materias y actividades que son de su competencia.

La Coordinación Nacional de Monumentos Históricos del INAH es el área en cargada de establecer, organizar, dirigir, supervisar y evaluar las acciones pertinentes para la debida protección, conservación, restauración, rehabilitación y recuperación de los monumentos históricos inmuebles, en materia de expedición de licencias e inspecciones de obra, entre otras responsabilidades, en torno a todos los bienes vinculados con la historia de la nación, a partir del establecimiento de la cultura hispánica en el país, en términos de la declaratoria respectiva o los inmuebles construidos en los siglos XVI a XIX, destinados a templos y sus anexos: arzobispados, obispados y casas curales; seminarios, conventos o cualesquiera otros dedicados a la administración, divulgación, enseñanza o práctica de un culto religioso, así como a la educación y a la enseñanza, a fines asistenciales o benéficos: al servicio y ornato públicos y al uso de las autoridades civiles y militares y las obras civiles relevantes de carácter privado realizadas de los siglos XVI al XIX inclusive (artículos 35 y 36, fracción I, de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos).

De conformidad con los artículos 1, 2, 3, fracción VI, 5, 42, 43 y 44 de la citada ley federal, así como 42 a 44 de su reglamento, toda obra que se pretenda realizar en un inmueble considerado monumento histórico, colindante a éstos o que se ubique dentro de los límites de una zonas de monumentos, deberá contar con la autorización de este instituto.

I. El inmueble denominado “Iglesia de Santa Cruz de Jerusalén Atoyac”, sito en Cuauhtémoc 1316, colonia Santa Cruz Atoyac, Benito Juárez, en esta ciudad, es una construcción que data del siglo XVI, declarado monumento histórico el 2 de noviembre de 1932, y se encuentra incluido en el Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles, con ficha nacional número de clave ..................... 090030370001.

Una vez manifestado lo anterior, por lo que hace a lo requerido en el punto único de acuerdo, me permito informar lo siguiente:

Por lo que hace a las modificaciones de la estructura; es decir, a las obras de mantenimiento o realizadas en el monumento histórico en comento, este instituto nacional ha normado las intervenciones en dicho monumento histórico, a través de la emisión de las siguientes autorizaciones:

• Número 483/04, del 9 de noviembre de 2004.

• Número 019/06, de fecha 16 de enero de 2006.

• Número 384/07, de fecha 19 de septiembre de 2007.

• Número 249/08, de fecha 28 de mayo de 2008.

• Número 203/09, de fecha 26 de mayo de 2009.

• Número 081/10, de fecha 23 de febrero de 2010.

• Número 111/12, de fecha 29 de marzo de 2012.

De conformidad con la supracitada ley federal, la realización de las obras en comento ha sido asesorada y supervisada por personal técnico especializado adscrito al INAH, procurando en todo momento la salvaguarda del patrimonio histórico inmueble.

II. Por lo que se refiere a la supervisión de las obras en el predio situado en la calle de Antonio Rodríguez 35, en la colonia San Simón Ticomán, Benito Juárez, me permito comentarle que dicho inmueble no está declarado como monumento histórico ni se trata de una edificación que colinde con un monumento histórico y se encuentra fuera de alguna de las zonas de monumentos históricos declaradas por el Ejecutivo federal en el Distrito Federal, por lo cual no es competencia de esta institución.

III. Respecto a la construcción de la Línea 12 del Sistema de Transporte Colectivo Metro, la Coordinación Nacional de Monumentos emitió también las siguientes autorizaciones:

• Número 148/10, autorización de obra mayor de fecha 23 de marzo de 2010.

• Número 240/12, prórroga de la licencia número 148/10, de fecha 20 de junio de 2012.

IV. En cuanto a “realizar los estudios correspondientes para determinar su antigüedad y cultura a que pertenecen, y efectuar las investigaciones necesarias para determinar la existencia o no de hallazgos de vestigios arqueológicos, durante la construcción de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México, además de determinar el grado de afectación, en su caso”, la Dirección de Salvamento Arqueológico del INAH llevó a cabo los trabajos de supervisión y salvamento arqueológico, precisando que esta dependencia acompañó la realización de dicha obra desde sus inicios.

En este sentido, de conformidad con la ley federal citada, los monumentos arqueológicos muebles e inmuebles son propiedad de la nación. Por tal motivo, es el INAH la única institución responsable de su conservación, protección, investigación y difusión. Al respecto, la principal función y objetivo del INAH ha sido la protección física y legal del patrimonio arqueológico; para lograrlo cuenta con una coordinación nacional, así como con el apoyo de un órgano consultivo constituido como consejo de arqueología.

Ambas dependencias están encargadas de regular todo lo relacionado con el quehacer arqueológico. La primera es responsable de desarrollar acciones en pro de la protección, conservación e investigación, y la segunda se encarga de analizar, dictaminar y estudiar las propuestas de proyectos en materia arqueológica que se efectúan en el territorio nacional, tanto del INAH como de otras instituciones nacionales y extranjeras.

• Con la supervisión y ejecución de especialistas de la Dirección de Salvamento Arqueológico de la Coordinación Nacional de Arqueología, el proyecto arqueológico metropolitano Línea 12 (Dorada) del Metro inició con la autorización del Consejo de Arqueología (mediante el oficio número CA 401-36/1878, del 30 de septiembre de 2008) y se prolongó hasta junio de 2012.

• A partir de los primeros planos del eje de trazo se realizó la previa investigación de gabinete, consistente en la consulta de fuentes, informes de trabajos realizados en el área, planos (antiguos y recientes) y foto aérea para poder identificar elementos constructivos y naturales.

Asimismo, se consideró la acción del INAH en torno de las obras inducidas (como la reubicación de tuberías para agua potable, drenaje, colectores, gas, cableado telefónico y de luz), y en elementos propios del sistema constructivo del Metro como brocales, muros “Milán”, alcancías o lumbreras, pilas y zapatas, que respectivamente dan lugar a las estaciones, los accesos, el túnel y los apoyos o columnas.

Con esta información se realizaron pozos (mil 68) sobre el eje de trazo (28.5 kilómetros), dependiendo su distancia del potencial arqueológico derivado del estudio previo. Cabe señalar que, en ocasiones, por ser mayores las evidencias se requirieron más pozos e incluso excavaciones extensivas para liberar algún elemento constructivo. Las dimensiones de los pozos mencionados, por lo general, fueron de 2.00 por 2.00 metros, con una profundidad promedio de 3.00, hasta detectar el nivel freático o capa estéril.

A partir del cadenamiento 0, situado en los talleres Tláhuac, se redividió el eje del trazo de la Línea 12 en los siguientes tramos para sondeos y vigilancias: Talleres Tláhuac, estación Tlaltenco, Tlaltenco-Zapotitlán, estación Zapotitlán, Zapotitlán-Nopalera, estación Nopalera, Nopalera-Los Olivos, estación Los Olivos, Los Olivos-San Lorenzo, estación San Lorenzo, San Lorenzo-Periférico, estación Periférico, Periférico-Calle 11, estación Calle 11, Calle 11-La Virgen, estación La Virgen (Lomas Estrella), La Virgen-ESIME Culhuacán, estación ESIME Culhuacán (San Andrés Tomatlán), ESIME Culhuacán-Barrio Tula, estación Barrio Tula (Culhuacán), Barrio Tula-Atlalilco, estación Atlalilco, pasarela Atlalilco, Atlalilco-Mexicaltzingo, estación Mexicaltzingo, Mexicaltzingo-Ermita, estación Ermita, pasarela Ermita, Ermita-Eje Central, estación Eje Central, Eje Central-Parque de Los Venados, estación Zapata, estación Parque de Los Venados, Zapata-20 de Noviembre, estación 20 de Noviembre, subestación 20 de Noviembre, 20 de Noviembre-Insurgentes, estación Insurgentes, Insurgentes-Mixcoac, Estación Mixcoac y lumbreras Mixcoac.

El informe de los trabajos que incluye el análisis del material recopilado para presentarse ante el Consejo de Arqueología está en proceso (cerámica, lítica, pigmentos) para definir su cronología y catalogación, por lo que una vez concluido se difundirán sus primeros resultados.

V. Finalmente, en cuanto a la inquietud relacionada con aparentes afectaciones de la obra Cristo Crucificado,localizada en la parroquia Santa Cruz Jerusalén, y cuya realización se remite ciertamente a administraciones anteriores a la que iniciamos, me permito asegurar que ha dictado instrucciones a fin de investigar las circunstancias y proceso seguido en su momento.

Sin otro particular, y en espera de que la información proporcionada sea de utilidad, le reitero las seguridades de mi consideración más distinguida.

Atentamente

México, DF, a 23 de enero de 2013.— Etnólogo Sergio Raúl Arroyo García (rúbrica), director general.»

El Presidente diputado José González Morfín: Se remite al promovente, para su conocimiento.

FONDO PARA LA ATENCION DE EMERGENCIAS PARA LOS MUNICIPIOS DEL NORTE

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 62-II-4-339, signado por el diputado Francisco Arroyo Vieyra, presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número DGF/0125/2013 suscrito por el ciudadano José María Tapia Franco, director general del Fondo de Desastres Naturales de la Coordinación General de Protección Civil, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo a la emisión de la declaratoria de emergencia para activar los recursos del Fondo para la Atención de Emergencias para los municipios del norte del país que viven en elevada marginación y que se encuentran afectados por la tormenta invernal.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

México, DF, a 8 de febrero de 2013.— Profesor Héctor Hugo Olivares Ventura (rúbrica), titular de la Unidad de Enlace Legislativo.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Profesor Héctor Hugo Olivares Ventura, titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación.— Presente.

Me refiero al oficio número SEL/UEL/311/0081/13, de fecha 16 de enero del año en curso, dirigido inicialmente al ciudadano Luis Felipe Puente Espinosa, coordinador general de Protección Civil, por medio del cual el diputado Francisco Arroyo Vieyra, presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, hace del conocimiento de la Secretaría de Gobernación (Segob) el punto de acuerdo aprobado por el pleno de ese órgano legislativo, en sesión celebrada el 16 de enero de 2013, y en cuyo punto resolutivo único se señala:

Único.La Comisión Permanente en el ámbito de colaboración entre los Poderes, solicita a la Secretaría de Gobernación que, una vez que cuente con el informe de evaluación de daños, emita una declaratoria de emergencia para activar los recursos del Fondo para la Atención de Emergencias para los municipios del norte del país que viven en condiciones de elevada marginación y que se encuentran afectados por la tormenta invernal.

Sobre el particular, y toda vez que el presente asunto fuera remitido a esta Dirección General del Fondo de Desastres Naturales ( DGF) para efectos de su atención, solicitamos a usted ser el amable conducto para hacer del conocimiento del diputado Francisco Arroyo Vieyra, la información que líneas adelante se proporciona, relativas a las acciones que la Segob ha llevado a cabo en el marco del Fondo de Desastres Naturales ( Fonden) para dar atención a los municipios del norte del país, que se refiere en el oficio que se contesta.

I. Consideramos oportuno comunicar primeramente que las declaratorias de emergencia se emiten en el marco del instrumento atención de emergencias Fonden y tienen como finalidad el acceso a los suministros de auxilio (insumos) que se autorizan con cargo a ese instrumento.

II. Asimismo, comunicamos que el procedimiento tendiente a la emisión de emergencias no contempla las etapas de evaluación y cuantificación de daños, toda vez que dichas acciones se realizan en el instrumento del Fonden que denominamos Fonden Reconstrucción por virtud del cual se autorizan recursos destinados a la reconstrucción total o parcial de los daños sufridos por un fenómeno natural perturbador en los sectores de competencia federal, o de las entidades federativas, municipios, u órganos político-administrativos en el Distrito Federal, de acuerdo con los porcentajes de coparticipación establecidos; así como a la mitigación de los daños a las viviendas de la población de bajos ingresos afectadas por tales fenómenos.

III. Cabe señalar que para la autorización de suministros de auxilio con cargo al Fondo de Atención de Emergencias Fonden, el acuerdo que establece los Lineamientos del Fondo para la Atención de Emergencia Fonden(en lo sucesivo los Lineamientos) establecen la necesidad de contar con una solicitud de Declaratoria de Emergencia, dirigida a la Coordinación General de Protección Civil (CGPC) de la Segob, suscrita por el titular del Poder Ejecutivo de la entidad federativa correspondiente (o en su caso por e! servidor público del nivel jerárquico inmediato inferior con facultades expresas para ello), en la que se describa, entre otros aspectos, el fenómeno natural perturbador origen de la situación de emergencia, los municipios u órganos político-administrativos en situación de emergencia, la población estimada que fue o pueda ser afectada con motivo de la emergencia, y señalar expresamente que ha sido rebasada la capacidad de respuesta de la entidad federativa y de los municipios u órganos político-administrativos en el Distrito Federal respecto de los que se solicita la declaratoria de emergencia.

IV. Asimismo, se informa que por cuanto hace al Instrumento Fondo de Atención de Emergencias Fonden, los estados del norte del país para los que recientemente se ha emitido Declaratoria de Emergencia por la presencia de helada y/o nevada severa, previo cumplimiento de los requisitos y formalidades de los instrumentos son: Baja California Sur, Sonora, Chihuahua, Durango y Sinaloa, afectados por los fenómenos mencionados en el párrafo inmediato anterior.

En tal virtud, a continuación procedemos a informar al diputado Francisco Arroyo Vieyra respecto de las acciones efectuadas por esta dependencia del gobierno federal, por conducto de la DGF y a través del instrumento Fondo para la Atención de Emergencias Fonden y para la atención de los municipios del norte del país.

Fondo Atención de Emergencias FondenEstado de Baja California Sur

Presencia de helada severa del 12 al 17 de enero de 2013, en los municipios de Comondú y Mulegé

• El día 18 de enero de 2013 se emitió el boletín de prensa número 11, mediante el cual se dio a conocer que la Segob por conducto de la CGPC declara en emergencia a los municipios citados en el considerando inmediato anterior, afectados por la presencia de helada severa del 12 al 17 de enero de 2013, por virtud del cual se autorizó la adquisición de los suministros de auxilio que a continuación se indican:

• Mediante boletín de prensa 019/13, de fecha 29 de enero de 2013 se emitió el Aviso de Término de esta Declaratoria de Emergencia, por 10 que se concluyó su atención a través del Fondo Revolvente Fonden en el Estado de Baja California Sur.

Fondo Atención de Emergencias FondenEstado de Sonora

Inminente presencia de nevada y helada severa del 11 al 15 de enero de 2013, en 7 municipios

• El día 11 de enero de 2013 se emitió el boletín de prensa número 002/13 ,mediante el cual se dio a conocer que la Segob por conducto de la CGPC declara en emergencia a los municipios citados en el considerando inmediato anterior, por la inminente presencia de nevada y helada severa del 11 al 15 de enero de 2013, por virtud del cual se autorizó la adquisición de los suministros de auxilio que a continuación se indican:

• Mediante boletín de prensa 021/13, de fecha 1 de febrero de 2013 se emitió el aviso de término de esta declaratoria de emergencia, por 1o que se concluyó su atención a través del Fondo Revolvente Fonden en el estado de Sonora.

Presencia de helada severa del 11 al 15 de enero de 2013, en 10 municipios.

• El día 16 de enero de 2013 se emitió el boletín de prensa número 009/13, mediante el cual se dio a conocer que la Segob por conducto de la CGPC declara en emergencia a los municipios citados en el considerando inmediato anterior, por la presencia de helada severa del 11 al 15 de enero de 2013, por virtud del cual se autorizó la adquisición de los suministros de auxilio que a continuación se indican:

• Mediante boletín de prensa 016/13, de fecha 27 de enero de 2013 se emitió el Aviso de Término de esta Declaratoria de Emergencia, por 10 que se concluyó su atención a través del Fondo Revolvente Fonden en el Estado de Sonora.

Fondo Atención de Emergencias FondenEstado de Chihuahua

Ocurrencia de nevada severa del 30 de diciembre de 2012 al6 de enero de 2013, en 21 municipios.

• El día 9 de enero de 2013 se emitió el boletín de prensa número 001/13, mediante el cual se dio a conocer que la Segob por conducto de la CGPC declara en emergencia a los municipios citados en el considerando inmediato anterior, afectados por la ocurrencia de nevada severa del 30 de diciembre de 2012 al 6 de enero de 2013, por virtud del cual se autorizó la adquisición de los suministros de auxilio que a continuación se indican:

• Al día de la fecha esta declaratoria de emergencia continúa abierta, motivo por el que aún no se concluye con la atención del evento de’ referencia en el estado de Chihuahua.

Presencia de nevada severa del 8 al 10 de enero de 2013, en 13 municipios.

• El día 14 de enero de 2013 se emitió el boletín de prensa número 005/13, mediante el cual se dio a conocer que la Segob por conducto de la CGPC declara en emergencia a los municipios citados en el considerando inmediato anterior, afectados por la presencia de nevada severa del 8 al 10 de enero de 2013, por virtud del cual se autorizó la adquisición de los suministros de auxilio que a continuación se indican:

• Mediante boletín de prensa 015/13, de fecha 25 de enero de 2013 se emitió el aviso de término de esta declaratoria de emergencia, por lo que se concluyó su atención a través del Fondo Revolvente Fonden en el Estado de Chihuahua.

Fondo Atención de Emergencias FondenEstado de Durango

Presencia de helada atípica e impredecible del 10 al 22 de enero de 2013, en 6 municipios.

• El día 29 de enero de 2013 se emitió el boletín de prensa número 018/13, mediante el cual se dio a conocer que la Segob por conducto de la CGPC declara en emergencia a los municipios citado en el párrafo inmediato anterior, por la presencia de helada atípica e impredecible del 10 al 22 de enero de 2013, por virtud del cual se autorizó la adquisición de los suministros de auxilio que a continuación se indican:

• Al día de la fecha esta declaratoria de emergencia continúa abierta, motivo por el que aún no se concluye con la atención del evento de referencia en el estado de Durango.

Fondo Atención de Emergencias FondenEstado de Sinaloa

Presencia de helada severa del 12 al 14 de enero de 2013, en el municipio de Choix.

• El día 17 de enero de 2013 se emitió el boletín de prensa número 10, mediante el cual se dio a conocer que la Segob por conducto de la CGPC declara en emergencia al municipio citado en el considerando

• El día 17 de enero de 2013 se emitió el boletín de prensa número 10, mediante el cual se dio a conocer que la Segob por conducto de la CGPC declara en emergencia al municipio citado en el considerando inmediato anterior, afectado por la presencia de helada severa del 12 al 14 de enero de 2013, por virtud del cual se autorizó la adquisición de los suministros de auxilio que a continuación se indican:

• Mediante boletín de prensa 017/13, de fecha 28 de enero de 2013 se emitió el aviso de término de esta declaratoria de emergencia, por lo que se concluyó su atención a través del Fondo Revo1vente Fonden en el Estado de Sinaloa.

Presencia de helada severa del 15 al 17 de enero de 2013, en 4 municipios

• El día 21 de enero de 2013 se emitió el boletín de prensa número 13, mediante el cual se dio a conocer que la Segob por conducto de la CGPC declara en emergencia a los municipios citados en el considerando inmediato anterior, afectados por la presencia de helada severa del 15 al 17 de enero de 2013, por virtud de la cual se autorizó la adquisición de los suministros de auxilio que a continuación se indican:

Para el caso de que se desee conocer la forma en que los suministros de auxilio que hemos detallado han sido distribuidos en los estados de Baja California Sur, Sonora, Chihuahua, Durango y Sinaloa, se sugiere solicitar dicha información ante las instancias que hayan sido designadas por el gobierno de dichas entidades federativas para esos efectos, en razón de que en el procedimiento de acceso al Fondo para la Atención de Emergencias Fonden, los insumos autorizados .por la DGF son adquiridos por la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Segob, y entregados por dicha unidad administrativa a la entidad federativa de que se trate, a efecto de que esta última proceda a su posterior distribución.

Nota:

1 Entre los que se encuentran artículos de abrigo y protección, tales como colchonetas, cobertores, láminas, bolsas para cadáveres, linternas, costales y hule para evitar que traspase el agua proveniente de lluvias o fenómenos naturales similares en las viviendas de los damnificados.

2 Publicado en el Diario Oficial de la Federación el3 de julio de 2012.

Sin otro particular, y en espera de que la información proporcionada en el ámbito de nuestras atribuciones resulte de utilidad, reciba un cordial saludo.

Atentamente

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, DF, a 7 de febrero de 2013.— José María Tapia Franco (rúbrica), director general del Fonden.»

El Presidente diputado José González Morfín: Se remite al promovente, para su conocimiento.

CIUDADANA NEREYDA CRUZ SANCHEZ

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Honorable Congreso de la Unión del Palacio Legislativo.— México, DF.

Por medio de la presente, me permito comunicar a usted que a partir de fecha 2 de enero de 2013, he dejado de prestar mis servicios, por motivos de salud, como asistente de recursos humanos, dentro de la Embajada de Estados Unidos de América en México, Distrito Federal.

Comunicación que realizo para los efectos legales correspondientes, por lo que agrego copia de renuncia firmada por mi superior.

Agradeciendo de antemano el permiso que ese honorable Congreso de la Unión, me otorgó en junio del 2011, para laborar como agente de compras en dicha embajada.

Sin más por el momento, quedo como siempre, a su entera disposición.

Respetuosamente

México, DF, a 2 de enero de 2013.— Nereyda Cruz Sánchez (rúbrica).»

El Presidente diputado José González Morfín: Remítase a las Comisiones de Gobernación de las Cámaras de Diputados y de Senadores, para su conocimiento.

VOLUMEN II

INFORME FINANCIERO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— México.— Gobierno de la República.— Instituto Mexicano del Seguro Social.

Diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.

En cumplimiento a lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 286 C de la Ley del Seguro Social, envío a usted el informe sobre la composición y situación financiera de las inversiones del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), correspondiente al tercer trimestre de 2012.

El referido informe fue revisado y aprobado por la Comisión de Inversiones Financieras del IMSS, en su sesión ordinaria número 556 celebrada el 23 de enero de 2013.

Atentamente

México, DF, a 31 de enero de 2013.— José Antonio González Anaya (rúbrica), director general.»

Instituto Mexicano del Seguro Social.

Informe tercer trimestre 2012 sobre la composición y situación financiera de las inversiones del instituto

Contenido

I. Introducción

a) Marco normativo; y

b) Proceso integral de inversión y gobierno corporativo

II. Evolución del portafolio de inversión

a) Régimen de inversión, asignación estratégica de activos y administración de riesgos financieros; y

b) Evolución de las reservas y fondo laboral;

III. Posición del portafolio de inversión

a) Posición de las reservas y fondo laboral;

b) Rendimiento y productos financieros; y

c) Fondos y transferencias efectuadas para constituir, incrementar, reconstruir o hacer uso de las reservas y del fondo laboral;

IV. Cumplimiento de límites

V. Evaluación del desempeño

I. Introducción

a) Marco normativo

Los artículos 286 C y 70, fracción XIII, de la Ley del Seguro Social (LSS) y del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, respectivamente, ordenan que de forma periódica, oportuna y accesible, se dé a conocer al público en general la composición y la situación financiera de las inversiones del instituto. Información que se deberá remitir, trimestralmente, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al Banco de México y al Congreso de la Unión.

Considerando lo anterior, en el presente documento se informan los rendimientos obtenidos en el periodo correspondiente al tercer trimestre de 2012.

b) Proceso integral de inversión y gobierno corporativo.

Conforme al artículo 286 C de la LSS, la Unidad de Inversiones Financieras (UIF), dependiente de la Dirección de Finanzas (DF), es la unidad especializada que se encarga de la inversión de los recursos institucionales, que a través de la Comisión de Inversiones Financieras (CIF), establecida en 1999 con la expedición por decreto presidencial del Reglamento para la Administración e Inversión de los Recursos Financieros del Instituto Mexicano del Seguro Social, en su Capítulo II “De los órganos especializados de Inversión”, artículo 3o., propone las políticas y directrices de inversión, así como la evaluación y supervisión de su aplicación, para su aprobación ante el Consejo Técnico (HCT), que es el órgano de gobierno, representante legal y administrador del instituto.

De acuerdo a la LSS, el instituto cuenta con una estructura completa de cuatro niveles de reservas que no forman parte de su patrimonio y con un fondo laboral para hacer frente a las obligaciones para con sus trabajadores:

• Reservas Operativas (ROs)

• Reserva de Operación para Contingencias y Financiamiento (ROCF)

• Reserva General Financiera y Actuarial (RGFA)

• Reservas Financieras y Actuariales (RFAs)

- Seguro de Invalidez y Vida (SIV)

- Seguro de Gastos Médicos para Pensionados (SGMP)

- Seguro de Riesgos de Trabajo (SRT)

- Seguro de Enfermedades y Maternidad (SEM)

• Fondo Laboral

- Cuenta Especial para el Régimen de Jubilaciones y Pensiones, Subcuenta 1 (RJPS1)

- Cuenta Especial para el Régimen de Jubilaciones y Pensiones, Subcuenta 2 (RJPS2)

•Únicamente se presentan los seguros que tienen constituida una reserva.

La UIF, para lograr el objetivo de inversión de los recursos institucionales, cuenta con tres coordinaciones que conjuntamente llevan a cabo el proceso integral de inversión, el cual se apega a las mejores prácticas en la materia:

• Coordinación de Asignación Estratégica de Activos, que considerando las expectativas económico-financieras en diferentes escenarios, la naturaleza del pasivo actuarial y las políticas de inversión autorizadas, plantea la asignación estratégica de activos para las reservas y el Fondo Laboral, tal que se optimice la relación riesgo-rendimiento del portafolio de inversión; asimismo se encarga de la evaluación del desempeño de las inversiones institucionales.

• Coordinación de Inversiones, que implementa las estrategias de inversión y la asignación táctica de activos;

• Coordinación de Control de Operaciones, que confirma, asigna y liquida las operaciones de inversión, a través del servicio de Custodia de Valores, así como procede a su registro contable.

La Coordinación de Riesgos y Evaluación, también dependiente de la DF, es la responsable de la administración de los riesgos financieros a través de políticas, procedimientos y acciones que se implementan para identificar, medir, monitorear, limitar, controlar e informar los distintos tipos de riesgo a los que se encuentran expuestos los portafolios de inversión de las reservas y el Fondo Laboral.

El Presidente diputado José González Morfín: Remítase a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social, para su conocimiento.

ARMONIZACION DE LEYES DESDE LA PERSPECTIVA DE GENERO

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Senadores.— México, DF.

Secretarios de la Cámara de Diputados.— Presentes.

Me permito hacer de su conocimiento que en sesión celebrada en esta fecha, se aprobó dictamen de la Comisión para la Igualdad de Género con el siguiente punto de acuerdo:

Primero. El pleno del Senado de la República reconoce la importancia para legislar y armonizar, desde la perspectiva de género, los ordenamientos jurídicos que impulsen la igualdad sustantiva e invita a la Cámara de Diputados a trabajar conjuntamente para lograrlo.

Segundo. El Senado de la República exhorta al Instituto Federal Electoral a fortalecer en el diseño de sus programas y estrategias desde la perspectiva de género, la integración del Registro Federal de Electores. Asimismo promueva acciones de empadronamiento a las mujeres en edad de hacer efectiva la ciudadanía.

Tercero. El Senado de la República exhorta al Poder Ejecutivo y al Poder Judicial de la federación, e invita a la sociedad civil organizada, a promover acciones por la igualdad sustantiva y efectiva y garantizar los derechos políticos, económicos, sociales, culturales y medioambientales de las mujeres en nuestro país.

Atentamente

México, DF, a 7 de febrero de 2013.— Senador Luis Sánchez Jiménez (rúbrica), vicepresidente.»

El Presidente diputado José González Morfín: Remítase a la Comisión de Equidad y Género, para su atención.

MONEDA CONMEMORATIVA

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Senadores.— México, DF.

Secretarios de la Cámara de Diputados.— Presentes.

Para los efectos constitucionales, me permito remitir a ustedes expediente que contiene proyecto de decreto que establece las características de una moneda conmemorativa del 150 aniversario del natalicio y el centésimo del aniversario luctuoso de Belisario Domínguez Palencia.

Atentamente

México, DF, a 7 de febrero de 2013.— Senador José Rosas Aispuro Torres (rúbrica), vicepresidente.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Senadores.— México, DF.

Proyecto de Decreto

Que establece las características de una moneda conmemorativa del 150 aniversario del natalicio y el centésimo del aniversario luctuoso de Belisario Domínguez Palencia

Artículo Único. Se establecen las características de una moneda conmemorativa del 150 aniversario del natalicio y 100 aniversario luctuoso de Belisario Domínguez Palencia, de conformidad con lo dispuesto por el inciso c) del artículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, con las características que a continuación se señalan:

Valor nominal: Veinte pesos.

Forma: Circular.

Diámetro: 32.0 mm (treinta y dos milímetros).

Composición:La moneda será bimetálica y estará constituida por dos aleaciones, una para su parte central y otra para su anillo perimétrico, que serán como sigue:

1. Parte central de la moneda.

Aleación de cuproníquel, que estará compuesta en los siguientes términos:

a) Contenido: 75% (setenta y cinco por ciento) de cobre y 25% (veinticinco por ciento) de níquel.

b) Tolerancia en contenido: 2% (dos por ciento) por elemento, en más o en menos.

c) Peso: 7.355 g. (siete gramos, trescientos cincuenta y cinco milésimos).

d) Tolerancia en peso por pieza: 0.294 g. (doscientos noventa y cuatro miligramos) en más o en menos.

2. Anillo perimétrico de la moneda.

Aleación de bronce-aluminio, que estará integrado como sigue:

a) Contenido: 92% (noventa y dos por ciento) de cobre; 6% (seis por ciento) de aluminio y 2% (dos por ciento) de níquel.

b) Tolerancia en contenido: 1.5% (uno, cinco décimos por ciento) por elemento, en más o en menos.

c) Peso: 8,590 g. (ocho gramos, quinientos noventa milésimos).

d) Tolerancia en peso por pieza: 0.344 g. (trescientos cuarenta y cuatro miligramos) en más o en menos.

Peso total: Será la suma de los pesos de la parte central y del anillo perimétrico de la misma, que corresponde a 15.945 g. (quince gramos, novecientos cuarenta y cinco milésimos), y la tolerancia en peso por pieza 0.638 g. (seiscientos treinta y ocho miligramos), en mas o en menos.

Los cuños serán:

Anverso: El Escudo Nacional con la leyenda  “ESTADOS UNIDOS MEXICANOS “, formando el semicírculo superior.

Reverso: El motivo de esta moneda será el que, de conformidad con el artículo segundo transitorio del presente decreto, apruebe el Banco de México a propuesta de la Comisión de la Medalla Belisario Domínguez.

Canto: Estriado discontinuo.

Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. La Comisión de la Medalla Belisario Domínguez, del Senado de la República, enviará al Banco de México el diseño del motivo que se contendrá en el reverso de la moneda a que se refiere el artículo único del presente decreto, a más tardar dentro de los 60 días naturales posteriores a su publicación en el Diario Oficial de la Federación. En caso de que la Comisión de la Medalla Belisario Domínguez, no presente una propuesta del motivo indicado en este artículo, dentro del plazo establecido, corresponderá al Banco de México realizar el diseño de que se trate, a fin de que se contenga en el reverso de la moneda.

La moneda a que se refiere el artículo único de este decreto podrá comenzar a acuñarse a los 60 días naturales posteriores a la fecha límite de entrega del diseño señalado en el párrafo primero del presente artículo.

Tercero. Corresponderá a la casa de Moneda de México realizar los ajustes técnicos que se requieran para que el motivo que proponga la Comisión de la Medalla Belisario Domínguez, del Senado de la República, en los términos del artículo único, así como del segundo transitorio de este decreto, pueda ser utilizado en el reverso de la moneda conmemorativa a que se refieren los citados artículos. En todo caso, los ajustes técnicos que se realicen en los términos de este artículo deberán ser acordes con las características esenciales del motivo propuesto.

Cuarto. Corresponderá al Banco de México cualquier derecho de propiedad intelectual derivado del diseño de acuñación de la moneda.

Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.— México, DF, a 7 de febrero de 2013.— Senador José Rosas Aispuro Torres (rúbrica), vicepresidente; Senadora María Elena Barrera Tapia (rúbrica), Secretaria.»

El Presidente diputado José González Morfín: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.

Continúe la Secretaría con la propuesta de la Conferencia.

CALENDARIO LEGISLATIVO DEL SEGUNDO PERIODO DE SESIONES

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.— Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.

Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, por el que se establece el calendario correspondiente al segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio de la LXII Legislatura

La Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 38, numeral 1, inciso a), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en el artículo 36, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, al tenor de los siguientes

Considerandos

I. Que de conformidad con el artículo 38, numeral 1, inciso a), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos establecer el programa legislativo de los periodos de sesiones y el calendario para su desahogo.

II. Que el artículo 65, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que el Congreso se reunirá a partir del 1 de febrero de cada año para celebrar su segundo periodo de sesiones ordinarias.

III. El artículo 36, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados señala que por regla general, se realizarán las sesiones los martes y jueves de cada semana y podrán realizarse sesiones en días diferentes a los señalados, cuando así lo determine la Conferencia.

IV. Que de acuerdo con el artículo 66 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el segundo periodo no podrá prolongarse sino hasta el 30 de abril del mismo año.

Con base en lo antes expuesto, este órgano de gobierno acuerda someter a la consideración del pleno el siguiente

Calendario legislativo del segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio de la LXII Legislatura

Primero. Se establece el calendario legislativo para el segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio de la LXII Legislatura

Segundo. Comuníquese y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 7 de febrero de 2013.— Diputado Francisco Arroyo Vieyra (rúbrica), Presidente; diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado Luis Alberto Villarreal García (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado Silvano Aureoles Conejo (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Arturo Escobar y Vega (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; diputado Alberto Anaya Gutiérrez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Ricardo Monreal Ávila, Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; diputada Lucila Garfias Gutiérrez, Coordinadora del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.»

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Está el acuerdo a discusión. Al no haber quién solicite la palabra, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Aprobado. Comuníquese.

LEY PARA EL APROVECHAMIENTO SUSTENTABLE DE LA ENERGIA

El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: «Dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto que reforma el artículo 2 de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía

Honorable Asamblea:

La Comisión de Energía, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 45, numeral 6, inciso e), ambos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 80, numeral 1, fracción II; 85 y 157, numeral 1, fracción I, todos del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a la consideración de esta honorable asamblea el presente dictamen, al tenor de los siguientes

I. Antecedentes

1. En sesión celebrada en esta Cámara de Diputados el 30 de octubre de 2012, los CC. Secretarios de la misma dieron cuenta de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 2 de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, presentada por el diputado Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano.

2. El presidente de la Mesa Directiva determinó dictar el siguiente trámite: “Túrnese a la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados”.

II. Contenido y objeto de la iniciativa

La iniciativa plantea reformar la fracción I del artículo 2 de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía con la finalidad de ampliar el concepto de aprovechamientos sustentable de la energía e introducir que se debe garantizar en todo momento la salud de los mexicanos, así como una disminución de los impactos ambientales negativos derivados de la generación, distribución y consumo de energía, con el propósito de mantener el equilibrio en los ecosistemas.

El diputado proponente indica en su exposición de motivos la importancia del cambio climático y señala que es urgente dotar de mejores herramientas a nuestro sistema jurídico para que la producción y consumo de la energía se busque provocar un menor impacto ambiental.

Asimismo, la iniciativa establece que el ordenamiento que pretende reformar, en clara alusión a la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, “resulta un tanto ambiguo para proteger y garantizar la salud de los mexicanos cuando se aprovecha de manera sustentable la energía”. También considera que se debe “incluir el cuidado al medio ambiente, garantizando en todo momento la salud de la población mexicana.”

Agrega el proponente que “es cierto que en la fracción IV, del artículo 2, de la ley en comento contempla el cuidado del medio ambiente, sin embargo, lo hace de manera vaga y, además, no incluye el garantizar en el uso de la energía la salud de los mexicanos.”

El diputado Monreal Ávila señala que la mayor parte de la energía que consumimos tiene como origen el carbón y el petróleo y que su uso no siempre tiene consecuencias positivas. Asimismo, muestra su preocupación por diversos aspectos: el aumento en el uso del carbón, el freno del Programa de Ahorro de Energía; el establecimiento de un “política energética privatizadora”; así como diversos accidentes por inundaciones en Tabasco.

La iniciativa señala diversos instrumentos internacionales de los que México forma parte a favor de preservar el medio ambiente. También reconoce los avances en la materia con la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética y la Ley General de Cambio Climático; sin embargo, considera que no es suficiente ya que “el país podría generar energía y evitar el daño al medio ambiente y a la salud de sus ciudadanos sin ningún problema, ya que tiene grandes posibilidades para utilizar fuentes de energía limpias y renovable pero para esto se requiere de mayor regulación.”

Finalmente, la iniciativa propone adicionar un segundo párrafo a la fracción I del artículo 2 de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, para quedar con la siguiente redacción:

“Artículo 2. Para los efectos de esta ley se entenderá por:

I. Aprovechamiento sustentable de la energía: El uso óptimo de la energía en todos los procesos y actividades para su explotación, producción, transformación, distribución y consumo, incluyendo la eficiencia energética.

Garantizando en todo momento la salud de los mexicanos, así como una disminución de los impactos ambientales negativos derivados de la generación, distribución y consumo de energía, con el propósito de mantener el equilibrio en los ecosistemas.”

Una vez planteados los antecedentes, contenido y objeto de la iniciativa, los integrantes de esta Comisión de Energía fundan el presente dictamen en las siguientes:

III. Consideraciones

Primera. La iniciativa pretende ampliar el concepto de aprovechamiento sustentable de la energíaque tiene previsto la fracción I del artículo 2 de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, para incluir que en el uso óptimo de la energía deba garantizarse en todo momento dos aspectos: a) la salud de los mexicanos y b) la disminución de los impactos ambientales negativos derivados de la generación, distribución y consumo de energía, con el propósito de mantener el equilibrio en lo ecosistemas.

Segunda. Esta Comisión considera modificar la iniciativa propuesta rescatando los objetivos planteados en la misma, como son proteger la vida y el medio ambiente en las actividades señaladas.

Lo anterior es así, toda vez que la iniciativa carece de técnica legislativa debido a que: a) No toma en cuenta la legislación vigente, y b) No toma en cuenta la redacción ni el contexto del artículo que pretende modificar.

El aspecto de la protección a la salud es, como se verá más adelante, un derecho humano y no sólo “un derecho de los mexicanos”, como lo propone la iniciativa, por lo que resulta inviable aprobarse en esos términos.

El artículo 2 de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, establece una serie de definiciones -para efectos de aplicación de la misma ley, distribuidas en nueve fracciones. La iniciativa no distingue que dentro de la definición contenida en la fracción I “aprovechamiento sustentable de la energía” que pretende modificar ya se encuentra contenida la definición de la fracción IV “eficiencia energética” en la que se incluye uno de los aspectos que propone adicionar, el de “disminución de impactos ambientales negativos”.

Aunado a lo anterior, se aprecia que se agrega en la definición de “aprovechamiento sustentable de la energía” los aspectos propuestos en un segundo párrafo, sin tomar en cuenta que el primer párrafo establece un convencionalismo para efectos de la aplicación de esa ley y no se trata de una acción, facultad o atribución de autoridad alguna, como lo hace ver el proponente, toda vez que establece en el segundo párrafo una condicionante con dos aspectos; lo cual hace que la definición en su conjunto carezca de coherencia en la redacción.

Tercera. Esta Comisión de Energía considera que se deben precisar diversos aspectos que se encuentran presentes en nuestra normatividad vigente respecto a los temas que plantea la iniciativa, lo que a continuación se demuestra.

En los actuales párrafos cuarto y quinto del artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se prevé que “toda persona tiene derecho a la protección de la salud. La Ley definirá las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecerá la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de salubridad general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución.”

Asimismo, en el citado artículo 4 constitucional se establece que “toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar. El Estado garantizará el respeto a este derecho. El daño y deterioro ambiental generará responsabilidad para quien lo provoque en términos de lo dispuesto por la ley.”

La Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Medio Ambiente se ha establecido como reglamentaria de las disposiciones de la Constitución que se refieren a la preservación y restauración del equilibrio ecológico, así como a la protección al ambiente, en el territorio nacional y las zonas sobre las que la nación ejerce su soberanía y jurisdicción.

Asimismo, acorde a lo establecido en su artículo 1º, es una ley de orden público e interés social y tienen por objeto propiciar el desarrollo sustentable y establecer las bases para diversos aspectos:

“I. Garantizar el derecho de toda persona a vivir en un medio ambiente adecuado para su desarrollo, salud y bienestar;

II. Definir los principios de la política ambiental y los instrumentos para su aplicación;

III. La preservación, la restauración y el mejoramiento del ambiente;

IV. La preservación y protección de la biodiversidad, así como el establecimiento y administración de las áreas naturales protegidas;

V. El aprovechamiento sustentable, la preservación y, en su caso, la restauración del suelo, el agua y los demás recursos naturales, de manera que sean compatibles la obtención de beneficios económicos y las actividades de la sociedad con la preservación de los ecosistemas;

VI. La prevención y el control de la contaminación del aire, agua y suelo;

VII. Garantizar la participación corresponsable de las personas, en forma individual o colectiva, en la preservación y restauración del equilibrio ecológico y la protección al ambiente;

VIII. El ejercicio de las atribuciones que en materia ambiental corresponde a la Federación, los Estados, el Distrito Federal y los Municipios, bajo el principio de concurrencia previsto en el artículo 73 fracción XXIX - G de la Constitución;

IX. El establecimiento de los mecanismos de coordinación, inducción y concertación entre autoridades, entre éstas y los sectores social y privado, así como con personas y grupos sociales, en materia ambiental, y

X. El establecimiento de medidas de control y de seguridad para garantizar el cumplimiento y la aplicación de esta Ley y de las disposiciones que de ella se deriven, así como para la imposición de las sanciones administrativas y penales que correspondan.”

En las fracciones III y XI del artículo 3º del mismo ordenamiento se prevén dos definiciones para efectos de la misma: a) Aprovechamiento sustentable: La utilización de los recursos naturales en forma que se respete la integridad funcional y las capacidades de carga de los ecosistemas de los que forman parte dichos recursos, por periodos indefinidos; y b) Desarrollo Sustentable: El proceso evaluable mediante criterios e indicadores del carácter ambiental, económico y social que tiende a mejorar la calidad de vida y la productividad de las personas, que se funda en medidas apropiadas de preservación del equilibrio ecológico, protección del ambiente y aprovechamiento de recursos naturales, de manera que no se comprometa la satisfacción de las necesidades de las generaciones futuras.

En el capítulo IV de la misma ley, se prevén diversos instrumentos de política ambiental. Debe destacarse el caso de la evaluación del impacto ambiental, la cual se instituye como un procedimiento a través del cual la Secretaría establece las condiciones a que se sujetará la realización de obras y actividades que puedan causar desequilibrio ecológico o rebasar los límites y condiciones establecidos en las disposiciones aplicables para proteger el ambiente y preservar y restaurar los ecosistemas, a fin de evitar o reducir al mínimo sus efectos negativos sobre el medio ambiente.

Así conforme lo establecido en las fracciones I, II, III y IV, del artículo 28, requieren autorización previa en materia de impacto ambiental quienes pretendan llevar a cabo diversas actividades, entre ellas las relacionadas directamente con la producción de energía, por ejemplo:

“I. Obras hidráulicas, vías generales de comunicación, oleoductos, gasoductos, carboductos y poliductos;

II. Industria del petróleo, petroquímica, química, siderúrgica, papelera, azucarera, del cemento y eléctrica;

III. Exploración, explotación y beneficio de minerales y sustancias reservadas a la Federación en los términos de las Leyes Minera y Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia Nuclear;

IV. Instalaciones de tratamiento, confinamiento o eliminación de residuos peligrosos, así como residuos radiactivos;...”

Asimismo, en recientes reformas a la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética se establecieron diversos criterios para alcanzar objetivos similares de los que se pretende en la iniciativa en comento.

En la reforma de 1 de junio de 2011, se reformó la fracción III del artículo 3º para modificar la definición del término “externalidades”. Así, por externalidades se entienden: “Los impactos positivos o negativos que genera la provisión de un bien o servicio y que afectan o que pudieran afectar a una tercera persona. Las externalidades ocurren cuando el costo pagado por un bien o servicio es diferente del costo total de los daños y beneficios en términos económicos, sociales, ambientales y a la salud, que involucran su producción y consumo.”

Asimismo, se modificó el artículo 10 del mismo ordenamiento para establecer que la “Secretaría de Energía, con la opinión de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de la Secretaría de Salud, elaborará una metodología para valorar las externalidades asociadas con la generación de electricidad, a partir de las diversas fuentes renovables y no renovables en sus distintas escalas, así como las acciones de política a que se refiere esta Ley, relacionadas con dichas externalidades. A partir de esa metodología y acciones de política, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales diseñará mecanismos de regulación ambiental para el aprovechamiento de energías renovables.”

También se establecieron metas de participación máxima de las energías renovables en la generación de electricidad para la Secretaría de Energía las siguientes: 65 por ciento de combustibles fósiles en la generación de energía eléctrica para el año 2024, del 60 por ciento en el 2035 y del 50 por ciento en el 2050.

La Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía establece en la fracción I del artículo 2, la definición de aprovechamiento sustentable de la energía como el uso óptimo de la energía en todos los procesos y actividades para su explotación, producción, transformación, distribución y consumo, además incluyendo la eficiencia energética.”

La fracción IV del mismo artículo, establece como eficiencia energética “Todas las acciones que conlleven a una reducción económicamente viable de la cantidad de energía necesaria para satisfacer las necesidades energéticas de los servicios y bienes que requiere la sociedad, asegurando un nivel de calidad igual o superior y una disminución de los impactos ambientales negativos derivados de la generación, distribución y consumo de energía. Queda incluida dentro de esta definición, la sustitución de fuentes no renovables de energía por fuentes renovables de energía.

La Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía como órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Energía es el encargado, entre otros aspectos, de promover el uso óptimo de la energía desde su explotación hasta su consumo, acorde a lo previsto en la fracción I del artículo 11 de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía.

Cuarta. Conforme a los ordenamientos arriba señalados, los integrantes de esta Comisión de Energía consideran que el primer aspecto citado -primero como ambiguo y luego como inexistente- por el proponente y que es el relativo a la protección de la salud de los mexicanos, ya se encuentra regulado y protegido desde la cúspide de nuestro sistema jurídico como un derecho humano para todas las personas y no sólo para los mexicanos, como se propone en la iniciativa; lo mismo ocurre con el derecho humano a un medio ambiente sano adecuado a la salud y el bienestar.

Quinta. Por otro lado, nuestra legislación secundaria mencionada prevé diversos mecanismos para desarrollar los conceptos de desarrollo sustentable, aprovechamiento sustentable y eficiencia energética; diversos instrumentos de política ambiental, como el establecimiento y evaluación del impacto ambiental; metas establecidas de participación máxima de energías renovables; así como la determinación y valoración de las externalidades; lo anterior, con diversas finalidades, entre las cuales se encuentra la de disminuir los impactos ambientales derivados de las actividades humanas, como se propone en la iniciativa.

Sexta. Por lo tanto, esta Comisión de Energía concluye que tanto el tema de la protección a la salud de las personas como el relativo a la disminución de impactos negativos ambientales en los procesos de generación, distribución y consumo de energía, ya se encuentran previstos en nuestra normatividad vigente.

No obstante lo anterior, los integrantes de esta Comisión de Energía consideran que cabe la posibilidad de reflejar, en la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, el contenido del artículo 4 constitucional, arriba citado. Lo anterior, agregando como un elemento adicional, la finalidad última de proteger el medio ambiente para el desarrollo y bienestar de las personas, en la definición del aprovechamiento sustentable de la energía, prevista en la fracción I del artículo 2 de la misma ley.

De esa forma, no sólo se resuelven los puntos planteados por el diputado proponente sino que se adecua la propuesta a la redacción del actual artículo 2 de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía y, además, se plasma el espíritu del artículo 4 constitucional en la materia.

Por lo anteriormente expuesto, es que los diputados integrantes de esta Comisión de Energía sometemos al Pleno de esta honorable Asamblea el siguiente proyecto de

Decreto por el que se reforma el artículo 2 de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía

Artículo Único.Se reforma la fracción I del artículo 2 de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, para quedar como sigue:

Artículo 2. Para los efectos de esta Ley se entenderá por:

I. Aprovechamiento sustentable de la energía: El uso óptimo de la energía en todos los procesos y actividades para su explotación, producción, transformación, distribución y consumo, incluyendo la eficiencia energética; lo anterior, con la finalidad última de proteger el medio ambiente para el desarrollo y bienestar de las personas.

II. a IX. ...

Artículo Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 31 de enero de 2013.

La Comisión de Energía, diputados:Marco Antonio Bernal Gutiérrez (rúbrica), presidente; Juan Bueno Torio (rúbrica), Homero Ricardo Niño de Rivera Vela (rúbrica), Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, Luis Ricardo Aldana Prieto (rúbrica), Javier Treviño Cantú (rúbrica), Fernando Donato de las Fuentes Hernández (rúbrica), José Alberto Benavides Castañeda (rúbrica), Ricardo Mejía Berdeja (rúbrica), Ricardo Astudillo Suárez, Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (rúbrica), Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro (rúbrica), Germán Pacheco Díaz (rúbrica), Érick Marte Rivera Villanueva (rúbrica), Jorge Rosiñol Abreu (rúbrica), Ricardo Villarreal García, Verónica Sada Pérez (rúbrica), Irazema González Martínez Olivares, Jorge del Ángel Acosta (rúbrica), Noé Hernández González (rúbrica), Alfredo Anaya Gudiño, Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, Samuel Gurrión Matías (rúbrica), Abel Octavio Salgado Peña (rúbrica), Alberto Anaya Gutiérrez, Laura Ximena Martel Cantú (rúbrica), Mario Alejandro Cuevas Mena (rúbrica), Javier Orihuela García (rúbrica), Agustín Miguel Alonso Raya.»

El Presidente diputado José González Morfín: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.

LEY PARA EL APROVECHAMIENTO DE ENERGIAS RENOVABLES Y EL FINANCIAMIENTO DE LA TRANSICION ENERGETICA

El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: «Dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto que adiciona una fracción VII, y recorre el orden de la actual, al artículo 6 de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética

Honorable Asamblea:

La Comisión de Energía, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 45, numeral 6, inciso e), ambos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 80, numeral 1, fracción I; 85 y 157, numeral 1, fracción I, todos del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a la consideración de esta Honorable Asamblea el presente dictamen, al tenor de los siguientes:

I. Antecedentes

1. En sesión celebrada por la Cámara de Diputados el 7 de diciembre de 2010, los CC. Secretarios de la misma dieron cuenta al Pleno de esta soberanía de la Minuta proyecto de decreto por el que se reforma la fracción VII y adiciona la VIII del artículo 6 de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética.

2. El Presidente de la Mesa Directiva acordó dictar el siguiente trámite: “Túrnese a la Comisión de Energía”.

II. Contenido y objeto de la minuta

La minuta objeto del presente dictamen propone la reforma la fracción VII y adiciona una fracción VIII del artículo 6 de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética en los siguientes términos:

Articulo 6....

I a VI...

VII. Elaborar y publicar el Atlas Nacional de Zonas Factibles para Desarrollar Proyectos Generadores de Energías Renovables.

VIII. Las demás que en esta materia le otorguen la Ley u otros ordenamientos.

De la revisión de la iniciativa que dio origen a la minuta, la motivación de la reforma es el bajo porcentaje de aplicación de las energías renovables en el total de la capacidad instalada para la generación de electricidad y que ese bajo porcentaje se debe a una falta de visión para adoptar de manera amplia las energías renovables.

La misma iniciativa señala que con un Atlas Nacional de Zonas Factibles para Desarrollar Proyectos Generadores de Energías Renovables se contaría con un instrumento técnico que permitiría:

1. Conocer las zonas que son factibles para desarrollar proyectos generadores de energías renovables.

2. Servir como instrumento técnico oficial de apoyo para la realización de proyectos generadores de energías limpias.

3. El promover la inversión y desarrollo de proyectos generadores de energías limpias.

4. Servir como documento oficial.

5. Facilitar la declaratoria de “uso de suelo” factible para la generación de energía renovable.

Una vez planteados los antecedentes, contenido y objeto de la iniciativa, los integrantes de esta Comisión de Energía fundan el presente dictamen en las siguientes:

III. Consideraciones

Primera.Los diputados integrantes de la Comisión de Energía coinciden en la necesidad de impulsar el aprovechamiento de las energías renovables y de ese modo contribuir a la reducción de externalidades provocadas por el uso de los combustibles fósiles.

Segunda.En diferentes foros México ha manifestado su compromiso con la sustentabilidad y en el combate al calentamiento global y el cambio climático, lo cual se muestra en la creación de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía y la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética en 2008.

Producto de la entrada en vigor de estas leyes son la creación de una serie de instancias e instrumentos de programación y normalización y fondos cuyos objetivos se dirigen hacia el avance de la transición energética, el aprovechamiento sustentable de la energía, el financiamiento de la transición.

Tercera. La importancia de contar con un instrumento técnico como el atlas de energías renovables será de utilidad no solo para el gobierno federal, sino para cualquier agente interesado en ejecutar proyectos generadores a partir de energías renovables, pues de ese modo se contará con la información geográfica necesaria para definir localización de proyectos y potenciales de generación que permitirán apoyar la toma de decisiones y para la autorización de proyectos.

Cuarta. Por razones de técnica legislativa y con el fin de dar congruencia a la redacción del artículo de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética que se propone modificar, se corrige la puntuación final de la fracción VI y de la fracción VII adicionada en el proyecto de decreto.

En síntesis, esta Comisión de Energía, concluye que resulta viable reformar la fracción VII y adicionar la VIII del artículo 6 de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el financiamiento de la Transición Energética.

Por lo anteriormente expuesto, es que los diputados integrantes de esta Comisión de Energía someten al pleno de esta honorable asamblea el siguiente proyecto de

Decreto por el que se adiciona una fracción VII, recorriéndose la actual en su orden, al artículo 6 de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética

Artículo Único. Se adiciona una fracción VII, recorriéndose la actual en su orden, alartículo 6 de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética, para quedar como sigue:

Articulo 6o. ...

I. a V. ...

VI. Establecer y actualizar el Inventario Nacional de las Energías Renovables, con programas a corto plazo y planes y perspectivas a mediano y largo plazo comprendidas en el Programa Especial para el Aprovechamiento de Energías Renovables y en la Estrategia Nacional para la Transición Energética y el Aprovechamiento Sustentable de la Energía;

VII. Elaborar y publicar el atlas nacional de zonas factibles para desarrollar proyectos generadores de energías renovables; y

VIII. Las demás que en esta materia le otorguen esta Ley u otros ordenamientos.

Artículo Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 31 de enero de 2013.

La Comisión de Energía, diputados:Marco Antonio Bernal Gutiérrez (rúbrica), presidente; Juan Bueno Torio (rúbrica), Homero Ricardo Niño de Rivera Vela (rúbrica), Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, Luis Ricardo Aldana Prieto (rúbrica), Javier Treviño Cantú (rúbrica), Fernando Donato de las Fuentes Hernández (rúbrica), José Alberto Benavides Castañeda (rúbrica), Ricardo Mejía Berdeja (rúbrica), Ricardo Astudillo Suárez, Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (rúbrica), Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro (rúbrica), Germán Pacheco Díaz (rúbrica), Érick Marte Rivera Villanueva (rúbrica), Jorge Rosiñol Abreu (rúbrica), Ricardo Villarreal García, Verónica Sada Pérez (rúbrica), Irazema González Martínez Olivares, Jorge del Ángel Acosta (rúbrica), Noé Hernández González (rúbrica), Alfredo Anaya Gudiño, Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, Samuel Gurrión Matías (rúbrica), Abel Octavio Salgado Peña (rúbrica), Alberto Anaya Gutiérrez, Laura Ximena Martel Cantú (rúbrica), Mario Alejandro Cuevas Mena (rúbrica), Javier Orihuela García (rúbrica), Agustín Miguel Alonso Raya (rúbrica).»

El Presidente diputado José González Morfín: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.

ARTICULO 19 DE LA LEY GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL

El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: «Dictamen de la Comisión de Desarrollo Social, con proyecto de decreto que adiciona una fracción VI al artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social

Honorable Asamblea:

La Comisión de Desarrollo Social, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, 72 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, 45 numeral 6, incisos f) y g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 176 a 180, del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a la consideración de los integrantes de esta honorable asamblea el presente

Dictamen en sentido positivo con modificaciones a la minuta con proyecto de decreto que adiciona la fracción II al artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social

Metodología

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 176, numeral 1, fracción 1, el método del presente dictamen será el siguiente:

A) Antecedentes

B) Contenido de la Minuta

C) Consideraciones de la comisión dictaminadora

A) Antecedentes

I. En la sesión ordinaria de la Cámara de Senadores de fecha 11 de febrero de 2010, el senador Francisco Herrera León, a nombre propio y de los senadores Adolfo Toledo Infanzón, Alejandro Moreno Cárdenas y María del Socorro García Quiroz, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó la iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social.

II. En la misma sesión, el presidente de la Mesa Directiva turnó la citada iniciativa a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social, y de Estudios Legislativos, Primera, de la Cámara de Senadores para su estudio y elaboración del dictamen respectivo.

III. Con fecha 19 de abril de 2012 fue aprobado el dictamen que presentaron las Comisiones Unidas de Desarrollo Social, y de Estudios Legislativos, Primera, relativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social y en la misma fecha fue enviado a la Cámara de Diputados para sus efectos constitucionales.

IV. La Mesa Directiva de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados, mediante oficio D.G.P.L. 61-11-3-2855 de fecha 24 de abril de 2012, turnó a la Comisión de Desarrollo Social, para su estudio y dictamen, el expediente número 7076, con la minuta con la que el Senado de la República remite el expediente número 7076, con la minuta con la que el Senado de la República remite el expediente con el proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social.

B) Contenido de la minuta

I. En México, uno de cada cinco hogares se encuentra encabezado por madres solteras, separadas o divorciadas, con ingresos promedio de 2.2 salarios mínimos y frecuentemente hostigadas en sus centros de trabajo. Sin embargo, al ser las madres solteras las de mayor participación en el mercado de trabajo femenino, son éstas las que con mayor frecuencia sufren de abuso laboral, humillaciones y hostigamiento sexual.

II. Asimismo, los hijos de las madres solteras sufren el fenómeno del acoso escolar de intimidación u hostigamiento, también llamado bullying, a partir de una aparente condición familiar distinta a la de los demás.

III. Dichos menores también se ven en la imperiosa necesidad de abandonar sus estudios para contribuir a los gastos del hogar y tristemente están expuestos a violencia, abandono, enfermedades, accidentes, drogadicción y abuso de los adultos sin que las autoridades gubernamentales hagan algo por erradicar el lastre de la sociedad y sin que el estado impulse campañas permanentes de control de natalidad en el país.

IV. La minuta señala que debido a la explotación infantil miles de niños se han visto obligados a abandonar la escuela para trabajar, quienes quedan atrapados en la mendicidad y están expuestos a violencia, abandono y enfermedad sin que las autoridades hagan algo por impulsar una campaña permanente de control de natalidad en el país.

V. Aunado a esto, se expone que los programas sociales han tenido una errática operación lo cual ha aumentado el número de habitantes en condiciones de pobreza extrema y han sido insuficientes para prever las demandas de la sociedad relacionadas con los aspectos económicos y sociales.

VI. Motivo por el cual, la minuta considera imperativo impulsar reformas legales que prevean el establecimiento de programas sociales en beneficio de los grupos más vulnerables de la sociedad, principalmente de madres solteras cumpliendo así dos objetivos, el primero; abatir las consecuencias de la realidad social en el ámbito laboral y escolar, y el segundo; impulsar los programas adecuados de control de la natalidad en el país.

VII. Por lo que los índices de natalidad se refiere, los datos estadísticos sobre el tema indican un incremento exponencial tratándose de mujeres indígenas, es decir, de aquellas radicadas en las zonas más pobres del país y comunidades indígenas.

VIII. Debido a los elevados niveles de fecundidad y de mortalidad materna, así como a la baja prevalencia en el uso de métodos anticonceptivos, las mujeres constituyen un grupo prioritario en la atención en materia de salud sexual y reproductiva, por lo que deben ser beneficiarias potenciales para los programas relacionados, además se propone que los mismos sean prioritarios y de interés público dentro de la Ley General de Desarrollo Social.

IX. Propone reformar la fracción II del artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social, para quedar como sigue:

Artículo 19. Son prioritarios y de interés público:

I. ...

II. Las campañas de prevención y control de enfermedades transmisibles, las campañas de control de natalidad y de prevención de embarazos en adolescentes y los programas de atención médica;

III. -IX. ( ... )

C) Consideraciones de la comisión dictaminadora

Primera. La comisión dictaminadora coincide con la propuesta de los senadores, pues considera que el contenido de la minuta es de importancia para la agenda legislativa ya que expone uno de los temas centrales en materia de salud.

La Ley General de Salud, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de marzo de 2012, establece en su artículo 3o. fracciones V, XI y XV lo siguiente:

“Artículo 3o. En los términos de esta ley, es materia de salubridad general:

I. a IV. ...

V. La planificación familiar;

VI. a X. ...

XI. La educación para la salud;

XII. a XIV. ...

XV. La prevención y el control de enfermedades transmisibles;

XV Bis. a XXVIII. ...

Lo citado, deja en claro que es de prioridad para el gobierno federal, garantizar el derecho a la salud como señala el artículo 2o. de la Ley General de Salud.

Por otra parte, se consideran servicios básicos de salud los citados en el artículo 27o., de la Ley en mención:

“Artículo 27. Para los efectos del derecho a la protección de la salud, se consideran servicios básicos de salud los referentes a:

I. La educación para la salud, la promoción del saneamiento básico y el mejoramiento de las condiciones sanitarias del ambiente;

II. La prevención y el control de las enfermedades transmisibles de atención prioritaria, de las no transmisibles más frecuentes y de los accidentes;

III. La atención médica integral, que comprende actividades preventivas, curativas, paliativas y de rehabilitación, incluyendo la atención de urgencias;

IV. La atención materno-infantil;

V. La planificación familiar;

VI. a XI. ...

De esta forma, la educación para la salud, así como la prevención y el control de enfermedades transmisibles y la planificación familiar deben tener congruencia con el Plan Nacional de Desarrollo y deben estar expresados en la Ley General de Desarrollo Social.

Segundo. La fracción II del artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social establece:

“Artículo 19. Son prioritarios y de interés público:

I. ...

II. Las campañas de prevención y control de enfermedades transmisibles y los programas de atención médica; ...”

En razón a lo anterior, las campañas de prevención y control de enfermedades transmisibles vistas como prioritarias y de interés público, son un tema absolutamente distinto al control de la natalidad y de prevención de embarazo adolescente que se pretende adicionar.

Cabe señalar que si bien el embarazo adolescente está muy lejos de constituir una situación óptima, no es una enfermedad, por lo que se considera un error incluir en la fracción II del artículo 19 lo propuesto por los iniciantes.

Tercero. Como lo señalan los artículos 67 y 69 de la Ley General de Salud;

“Artículo 67. La planificación familiar tiene carácter prioritario. En sus actividades se debe incluir la información y orientación educativa para los adolescentes y jóvenes. Asimismo, para disminuir el riesgo reproductivo, se debe informar a la mujer y al hombre sobre la inconveniencia del embarazo antes de los 20 años o bien después de los 35, así como la conveniencia de espaciar los embarazos y reducir su número; todo ello, mediante una correcta información anticonceptiva, la cual debe ser oportuna, eficaz y completa a la pareja ...”

“Artículo 69. La Secretaría de Salud, con base en las políticas establecidas por el Consejo Nacional de Población para la prestación de servicios de planificación familiar y de educación sexual, definirá las bases para evaluar las prácticas de métodos anticonceptivos, por lo que toca a su prevalencia y a sus efectos sobre la salud.”

Por lo citado en los artículos anteriores, esta comisión dictaminadora considera que los términos de planificación familiar y anticoncepción son fundamentales y deben ser incluidos en la propuesta de los senadores iniciantes.

Cuarto. El diputado José Arturo López Cándido, propone que se modifiquen en el dictamen las palabras de control de natalidad. Al respecto, la doctora Patricia Uribe Zúñiga, directora general del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, con oficio CNEGSR304/DG/1276/ 2010, emite la siguiente opinión técnica.

“La Secretaría de Salud no realiza campañas de control natal, es un término en desuso y que no considera el ejercicio de los derechos reproductivos, ya que de acuerdo con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la reproducción debe ser una elección informada para todas las personas, motivo por el cual se sugiere adicionar una fracción VI, recorriéndose las subsecuentes del artículo 19 de la ley en mención:

Artículo 19. ...

I. a V. ...

VI. Las campañas de planificación familiar y anticoncepción enfocadas a prevenir el embarazo en adolescentes.

VI. a X. ...

En mérito de lo expuesto, devuélvase el presente a la Cámara de origen para efectos del artículo 72, fracción E de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Con base en las consideraciones anteriores y el análisis de la minuta con proyecto de decreto identificada en el capítulo de Antecedentes de este instrumento, los integrantes de la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados de la LXII Legislatura, determinaron aprobar el siguiente:

Proyecto de decreto que adiciona la fracción VI al artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social.

Artículo Único. Se adiciona una fracción VI, recorriéndose en su orden las subsecuentes al artículo 19, de la Ley General de Desarrollo Social, para quedar como sigue:

Artículo 19 ...

I. a V. ...

VI. Las campañas de planificación familiar y anticoncepción enfocadas a prevenir el embarazo en adolescentes.

VII. a X. ...

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 4 días del mes de diciembre de 2012.

La Comisión de Desarrollo Social, diputados:Fernando Charleston Hernández (rúbrica), presidente; Francisca Elena Corrales Corrales (rúbrica), Gerardo Xavier Hernández Tapia (rúbrica), José Luis Flores Méndez (rúbrica), Blanca María Villaseñor Gudiño (rúbrica), Mario Alberto Dávila Delgado (rúbrica), Alejandra López Noriega, Raúl Paz Alonzo (rúbrica), Uriel Flores Aguayo (rúbrica), Jessica Salazar Trejo, José Arturo López Cándido (rúbrica), Cristina Olvera Barrios (rúbrica), Felipe de Jesús Almaguer Torres (rúbrica), Laura Barrera Fortuol, Juan Manuel Carbajal Hernández (rúbrica), Frine Soraya Córdova Morán (rúbrica), María del Rocío Corona Nakamura (rúbrica), Isaías Cortés Berumen, Rosalba de la Cruz Requena (rúbrica), Francisco Alfonso Durazo Montaño, José Luis Esquivel Zalpa (rúbrica), Marco Antonio González Valdez (rúbrica), Judit Magdalena Guerrero López (rúbrica), Delfina Elizabeth Guzmán Díaz, José Alejandro Llanas Alba (rúbrica), Josefina Salinas Pérez, Miguel Sámano Peralta (rúbrica), Marco Alonso Vela Reyes, Víctor Hugo Velasco Orozco (rúbrica), María Beatriz Zavala Peniche.»

El Presidente diputado José González Morfín: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.

DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL

El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: «Dictamen de la Comisión de Desarrollo Social, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social

Honorable Asamblea:

La Comisión de Desarrollo Social, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, 72 Y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, 45 numeral 6, incisos e), f) y g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 176 a 180, del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a la consideración de los integrantes de esta honorable asamblea el presente dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 1, fracción VI, el artículo 6, el artículo 16, y se adiciona al artículo 5 las fracciones XI y XII, al artículo 11, la fracción V, y al artículo 14, las fracciones VI y VII de la Ley General de Desarrollo Social.

Metodología

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 176, numeral 1, fracción 1, el método del presente dictamen será el siguiente:

A) Antecedentes.

B) Contenido de la Iniciativa.

C) Consideraciones de la Comisión dictaminadora.

A) Antecedentes

I. En la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados de fecha 16 de octubre de 2012, el diputado José Alberto Benavides Castañeda, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó la Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el artículo 1, fracción VI, el primer párrafo del artículo 6 y el primer párrafo del artículo 16, y se adicionan al artículo 3, las fracciones XI y XII, al artículo 11, la fracción V y al artículo 19, la fracción X, de la Ley General de Desarrollo Social.

II. En la misma sesión, el Presidente de la Mesa Directiva turnó la citada Iniciativa a la Comisión de Desarrollo Social para su estudio y elaboración del dictamen respectivo.

III. La Mesa Directiva de la LXII Legislatura, de la Cámara de Diputados, mediante oficio D.G.P.L., 62-11-4-72 de fecha 16 de abril de 2012, turnó a la Comisión de Desarrollo Social, para su estudio y dictamen, el expediente número 437, con la Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el artículo I, fracción VI, el primer párrafo del artículo 6 y el primer párrafo del artículo 16, y se adicionan al artículo 3, las fracciones XI y XII, al artículo II, la fracción V y al artículo 19, la fracción X, de la Ley General de Desarrollo Social.

B) Contenido de la Iniciativa

I. El Diputado José Alberto Benavides Castañeda propone en su Iniciativa reformar los artículos 1 en su fracción VI, el primer párrafo del artículo 6 y el primer párrafo del artículo 16, y adicionar al artículo 3 las fracciones XI y XII, al artículo II la fracción V y al artículo 19 la fracción X, de la Ley General de Desarrollo Social.

II. La Iniciativa señala que en la historia de nuestro país, han existido problemáticas sociales que han amedrentado a los grupos más desprotegidos, impidiéndoles salir de su situación de pobreza debido a la falta de libertad e información en la toma de decisiones.

III. Uno de los grandes rezagos en nuestro país es el relacionado con la pérdida de poder adquisitivo de los ciudadanos. Esto, debido en gran parte a la falta de empleos bien remunerados que dignifiquen la vida de las personas, otorgándoles la opción de acceso a una buena alimentación, educación y salud, entre otros.

IV. Uno de los factores que determinan el salario es la productividad, a medida que un trabajador sea más productivo, tendrá una mejor percepción monetaria proveniente del salario, como un reconocimiento por parte del mercado a sus habilidades o capacidades y con ello su contribución a la producción total de una empresa o institución.

V. La productividad de una persona en el mercado de trabajo, va ligada a su nivel de educación y de capacitación, es por eso que es necesario para las personas recibir de especialistas este aprendizaje que les dé la oportunidad de acceder a mejores opciones de empleo, y para el caso de las personas que ya formen parte del mercado de trabajo, acelere el proceso de formación y así contribuir por un periodo más largo de su vida a la producción total de un país.

VI. Según estadísticas del año 2011, México ocupa el último lugar de todos los países de la OeDE en el rubro producto por hora trabajada, de esta forma, comparando la productividad de un trabajador en México con otros países, tenemos que en Francia y Holanda es 3.5 veces mayor, en Irlanda 4 veces y en Noruega hasta 4.8 veces mayor.

VII. Es evidente que ninguna economía es fuerte si sus trabajadores no son productivos y si no tienen al alcance la manera de buscar información y capacidad que los lleve a mejorar sus habilidades y mejores aportaciones en sus actividades laborales.

VIII. La característica principal de los Programas Sociales en México ha sido su perfil centralista, paternalista y asistencialista, sin responsabilidad para la población beneficiada, por ello, la necesidad de enfocar las leyes al desarrollo de la capacitación y formación, como una prioridad de la asistencia social para que se implementen de manera formal los programas de transferencias condicionados como una política prioritaria que tenga como fin establecer condiciones a los beneficiarios que mejore las conductas asociadas al desarrollo de sus capacidades humanas, específicamente a las relacionadas con el incremento de las habilidades profesionales de los beneficiarios y con ello adquirir conocimientos que los lleven a tomar mejores decisiones.

IX. Lo que se plantea en la Iniciativa son principalmente dos cosas, integrar en la Ley General de Desarrollo Social los deberes y logros, como principio de la política de desarrollo social y con ello buscar el aumento de la corresponsabilidad en los programas de transferencias condicionadas, y por otro lado incluir la capacitación y la formación en desarrollo humano y profesional como ejes fundamentales del desarrollo social y así fomentar el incremento de la productividad de los beneficiarios para que puedan acceder a mejores situaciones laborales.

X. De tal manera, la iniciativa de ley con proyecto de decreto incorpora los deberes y logros, como política de desarrollo social, e incluye capacitación y la formación en desarrollo humano y profesional como ejes fundamentales del desarrollo social, en la Ley General de Desarrollo Social.

C) Consideraciones de la comisión dictaminadora

1. El artículo 1 de la Ley General de Desarrollo Social, en su párrafo VI señala que es objeto de la Ley antes mencionada, regular y garantizar la prestación de los bienes y servicios contenidos en los programas sociales. Sin embargo, es necesario ahondar, que es de gran importancia que los programas sociales incrementen la productividad y reflejen una mejora en la calidad de vida de los beneficiarios.

2. Así mismo, es de relevancia incorporar a la Ley General de Desarrollo Social, en su artículo 6, párrafo 1, el concepto de capacitación, como parte de los derechos para el desarrollo social.

3. El artículo 16 de la Ley General de Desarrollo Social, hace referencia a la obligación que tienen los municipios, los gobiernos de las entidades federativas y el Gobierno Federal para hacer del conocimiento del público en general los programas operativos de desarrollo social, y aumentaría la eficiencia y confiabilidad en su operatividad si también se dan a conocer los criterios de selección de los beneficiarios acorde a los lineamientos de las reglas de operación.

4. Tanto la capacitación como la formación de capital humano y capital intelectual, permiten que la sociedad adquiera nuevas habilidades que contribuyen al desarrollo de las capacidades y competencias de los beneficiarios, mismas que pueden fortalecer el desarrollo regional. Así mismo, la integración de los deberes y logros como una vertiente más de la Política de Desarrollo Social, permitiría la corresponsabilidad de la población beneficiada.

5. Por los argumentos expuestos anteriormente, esta Comisión Dictaminadora considera importante que se adicionen al artículo 14 de la Ley General de Desarrollo Social, las fracciones VI y VII correspondientes a la Capacitación y Formación, Deberes y logros, respectivamente; como vertientes de la Política de Desarrollo Social.

6. La Política Social tiene por objetivo la creación de las condiciones necesarias para el disfrute de los derechos sociales, garantizar el acceso a los programas de desarrollo social y la igualdad de oportunidades, promover el desarrollo económico, el incremento en el nivel de ingreso, mejorar la distribución, fortalecer el desarrollo regional equilibrado y garantizar formas de participación social mediante la ejecución, instrumentación, y evaluación. Motivo por el cual, se considera prioritario que los mismos objetivos, estén encaminados a fomentar a través de estímulos el incremento de la productividad de los beneficiarios y ayuden a superar las situaciones de pobreza.

7. La Comisión dictaminadora, considera que la fracción X, que se pretende adicionar al artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social, está implícita en la fracción VII que se adiciona al artículo 14 de la Ley antes mencionada, motivo por el cual se elimina la reforma propuesta al artículo 19.

8. En mérito de lo expuesto, con base en las consideraciones anteriores y el análisis de la Iniciativa con proyecto de Decreto identificada en el Capítulo de Antecedentes de este instrumento, los integrantes de la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados de la LXII Legislatura, someteremos a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente proyecto de

Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social

Único. Se reforman los artículos 1, fracción VI; 6; 16, Y se adicionan los artículos 5, con las fracciones XI y XII; 11, con la fracción V y 14 con las fracciones VI y VII de la Ley General de Desarrollo Social, para quedar como sigue:

Artículo 1. La presente Leyes de orden público e interés social y de observancia general en todo el territorio nacional, y tiene por objeto:

I. a V....

VI. Regular y garantizar la prestación de los bienes y servicios contenidos en los programas sociales, para que a través de las reglas de operación, la capacitación y el apoyo técnico se fomente la productividad de los beneficiarios de manera colectiva;

VII. a IX....

Artículo 5. Para los efectos de esta Ley se entiende por:

I. a VIII. ...

IX. Organizaciones: Agrupaciones civiles y sociales, legalmente constituidas, en las que participan personas o grupos sociales con el propósito de realizar actividades relacionadas con el desarrollo social:

X. Padrón: Relación oficial de beneficiarios que incluye a las personas atendidas por los programas federales de Desarrollo Social cuyo perfil socioeconómico se establece en la normatividad correspondiente;

XI. Capacitación y Formación: Acciones en las que por medio de estudio, .supervisión dirigida y otras, permitan que una persona pueda adquirir nuevas habilidades para su desarrollo personal, colectivo, intelectual y laboral, y

XII. Deberes y Logros: Mecanismos para otorgar incentivos que estimulen las habilidades de los beneficiarios y mejoren sus condiciones de vida.

Artículo 6. Son derechos para el desarrollo social la educación, la capacitación, la salud, la alimentación, la vivienda, el disfrute de un medio ambiente sano, el trabajo y la seguridad social y los relativos a la no discriminación en los términos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 11. La Política Nacional de Desarrollo Social tiene los siguientes objetivos:

I. a II. ...

III. Fortalecer el desarrollo regional equilibrado;

IV. Garantizar formas de participación social en la formulación, ejecución, instrumentación, evaluación y control de los programas de desarrollo social, y

V. Brindar capacitación y apoyo técnico, y fomentar el incremento de la productividad de los beneficiarios de los programas sociales, a través de incentivos que impulsen su desarrollo integral y ayuden a superar las situaciones económicas y socialmente adversas.

Artículo 14. La Política Nacional de Desarrollo Social debe incluir, cuando menos, las siguientes vertientes:

I. a III. ...

IV. Infraestructura social básica;

V. Fomento del sector social de la economía;

VI. Capacitación y Formación, y

VII. Deberes y Logros.

Artículo 16. Los murucipros, los gobiernos de las entidades federativas y el Gobierno Federal harán del conocimiento público cada año sus programas operativos de desarrollo social, así como los criterios de selección de los beneficiarios de los programas, a través de los medios más accesibles a la población, en un plazo máximo de 90 días a partir de la aprobación de sus presupuestos de los egresos anuales respectivos.

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, a 19 de diciembre de 2012

La Comisión de Desarrollo Social, diputados:Fernando Charleston Hernández (rúbrica), presidente; Francisca Elena Corrales Corrales (rúbrica), Gerardo Xavier Hernández Tapia (rúbrica), José Luis Flores Méndez (rúbrica), Blanca María Villaseñor Gudiño (rúbrica), Mario Alberto Dávila Delgado (rúbrica), Alejandra López Noriega (rúbrica), Raúl Paz Alonzo, Uriel Flores Aguayo (rúbrica), Jéssica Salazar Trejo (rúbrica), José Arturo López Cándido (rúbricas en contra y en abstención), secretarios; Cristina Olvera Barrios (rúbrica), Felipe de Jesús Almaguer Torres (rúbrica), Laura Barrera Fortuol (rúbrica), Juan Manuel Carbajal Hernández (rúbrica), Frine Soraya Córdova Morán (rúbrica), María del Rocío Corona Nakamura, Isaías Cortés Berumen (rúbrica), Rosalba de la Cruz Requena, Francisco Alfonso Durazo Montaño (rúbrica), José Luis Esquivel Zalpa (rúbrica), Marco Antonio González Valdez (rúbrica), Judit Magdalena Guerrero López (rúbrica), Delfina Elizabeth Guzmán Díaz, José Alejandro Llanas Alba (rúbrica), Miguel Sámano Peralta (rúbrica), Marco Alonso Vela Reyes (rúbrica), Víctor Hugo Velasco Orozco (rúbrica), María Beatriz Zavala Peniche (rúbrica).»

El Presidente diputado José González Morfín: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.

LEY GENERAL DE EQUILIBRIO ECOLOGICO Y LA PROTECCION AL AMBIENTE

El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: «Dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con proyecto de decreto que adiciona un párrafo al artículo 62 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

Honorable Asamblea:

A la Comisión del Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, le fue turnada para su análisis y dictamen, el 4 de septiembre de 2012, la minuta que desecha el proyecto de decreto que adicionaba un párrafo al artículo 62, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

En virtud del análisis y estudio de la minuta de referencia, esta comisión, con las atribuciones que le confieren los artículos 39, numeral 1, y 45, numeral 6, incisos e) y f) y numeral 7 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 80, 81, 82, 84, y 85 del Reglamentode la Cámara de Diputados, somete a la consideración de los integrantes de esta honorable asamblea, el presente dictamen, de acuerdo con los siguientes:

Antecedentes

Primero. En sesión del pleno la Cámara de Diputados celebrada el 25 de julio de 2007, el diputado Jorge Godoy Cárdenas, integrante del Grupo Parlamentario de Convergencia, presentó iniciativa que reforma el artículo 62 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Segundo. En esa misma fecha, la presidencia de la Mesa Directiva dictó trámite al asunto, turnándolo a la Comisión del Medio Ambiente y Recursos Naturales para su análisis y dictamen correspondientes.

Tercero. En sesión plenaria de la Cámara de Diputados, celebrada el 7 de octubre del 2008, se aprobó el proyecto de decreto que reforma el artículo 62 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, contenido en el dictamen presentado por la Comisión del Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Cuarto. El 9 de octubre de 2008, se dio cuenta al pleno de la Cámara de Senadores, con la minuta proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 62 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, enviada por la Cámara de Diputados, turnándose a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos Segunda, para su análisis, estudio y elaboración del dictamen correspondiente.

Quinto. Con fecha 27 de marzo de 2012, las comisiones unidas dictaminadoras de la colegisladora, acordaron desechar la minuta proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 62 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Sexto.El 24 de abril de 2012, en sesión plenaria del Senado de la República, se aprobó el acuerdo contenido en el dictamen aprobado por las comisiones unidas dictaminadoras.

Séptimo.Una vez recibida del Senado de la República, la minuta que nos ocupa, la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, con fecha 4 de septiembre de 2012, turnó el asunto a la Comisión del Medio Ambiente y Recursos Naturales para su estudio y dictamen.

Contenido de la minuta

Si bien es cierto, las comisiones unidas dictaminadoras del Senado de la República, fueron sensibles a la preocupación del diputado iniciador del proyecto que nos ocupa, no se puede omitir el hecho de que en algunas áreas naturales protegidas, la presión demográfica y la expansión de la mancha urbana han afectado irreversiblemente la viabilidad del objetivo central que dio lugar a la creación de dichas áreas, mismas que han sido objeto de múltiples y diversos actos y hechos, de autoridades y particulares, al margen de la ley, evitando la aplicación del derecho en el caso de las primeras, o simplemente con la inobservancia del mismo por los segundos.

La Cámara de Senadores considera que de aprobarse el proyecto de decreto, en los términos planteados por la Cámara de Diputados, no se estarían combatiendo de raíz los problemas de conservación y protección que presentan muchas áreas naturales protegidas, ya que ello no radica únicamente en contar con una extensión delimitada o incrementarla, sino también en tener un programa de manejo que se implemente eficientemente; por ello, estiman lamentable que más de 50 por ciento de las áreas naturales protegidas de competencia federal, hasta ahora decretadas, carecen de este programa, no obstante que la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente dispone, en su artículo 65, que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales formulará, dentro del plazo de un año contado a partir de la publicación de la declaratoria respectiva en el Diario Oficial de la Federación, el programa de manejo del área natural protegida de que se trate.

Por todo lo anteriormente expuesto, los senadores tomaron el siguiente:

“Acuerdo

Primero. Se desecha la minuta proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 62 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Segundo. Remítase el expediente a la Cámara de Diputados, para efectos de lo establecido por el inciso D del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.”

Ante la posición asumida por la Cámara de Senadores, para desechar el proyecto de decreto planteado por esta Cámara de origen, los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, responsables del presente dictamen, expresamos las siguientes:

Considerandos

El proyecto de decreto que se analiza, desde su origen en la iniciativa planteada por el diputado Jorge Godoy Cárdenas, ha tenido por objeto evitar la discrecionalidad de la autoridad al modificar la superficie de las Áreas Naturales Protegidas y evitar que se reduzcael área del polígono correspondiente al área protegida de que se trate; sin embargo, coincidimos con la colegisladora en la afirmación de que, si bien es una realidad que la tendencia de la política ambiental está encaminada a incrementar el número de las Áreas Naturales Protegidas, también es cierto que dichas superficies han sido drásticamente afectadas por el crecimiento poblacional, el desarrollo urbano y muy especialmente, por las actividades económicas y productivas que han hecho un uso indebido e ilegal de las áreas naturales protegidas, en contra de la naturaleza propia de éstas.

Estamos convencidos de que los aspectos más importantes en la formulación de los estudios que amparan la declaratoria de una Área Natural Protegida, es la determinación del tipo de área que se va a decretar, así como su división y subdivisión, la cual se realiza con el fin de identificar y delimitar las porciones del territorio que la conforman, acorde con sus elementos biológicos, físicos y socioeconómicos, con el fin de determinar las actividades que se podrán realizar dentro de ella, respetando la vocación natural de los suelos y su estado de conservación, de tal suerte que las principales zonas y subzonas que de acuerdo con la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, se pueden establecer son:

• Las zonas núcleo, cuyo objeto principal es la preservación de los ecosistemas a mediano plazo; a su vez, estas zonas se integran por subzonas de protección y de uso restringido;

• Las zonas de amortiguamiento, las podemos ubicar como subzonas de preservación, de uso tradicional, de aprovechamiento sustentable de recursos naturales, de aprovechamiento sustentable especial, de uso público, de asentamientos humanos y de recuperación.

Esta comisión estima conveniente recodar que la problemática que representa la grave e irreversible afectación a las Áreas Naturales Protegidas, es una realidad atendida por la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente que se sitúa más allá de la noción ambiental como un problema de contaminación y de aquella que lo plantea como un problema de recursos naturales.

Es evidente que la propuesta de la ley, atiende dicha problemática de una manera integral y omnicomprensiva, pues regula formalmente tanto el medio ambiente con sus múltiples interconexiones, tanto de orden natural como de naturaleza social.

En esa perspectiva, la ley se ocupa no sólo de la condición ecosistémica de lo ambiental según la perspectiva analítica, sino también de la perspectiva de cada uno de los tres órdenes de gobierno en nuestro sistema federal; además el ordenamiento ambiental propone la participación social como una forma de conocimiento y gestión operativa en el establecimiento de las Áreas Naturales Protegidas; atendiendo la necesidad de la política ambiental y la operatividad de ésta a través de instrumentos de gestión que permiten la puesta en practica de las disposiciones legales en la materia.

Esta propuesta de la terrenalización de la ley y de la gestión ambiental se hace presente en la introducción de las nociones de ordenamiento ecológico y regulación ecológica de los asentamientos humanos, así como de la evaluación del impacto ambiental, de las medidas de protección de las áreas naturales y del importante papel otorgado al impacto ambiental como instrumento de regulación.

De ahí que el espíritu de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente da sentido a esta modificación, pues prevé que los ambientes naturales originales que no hayan sido significativamente alterados por la actividad del ser humano, o bien las que requieran ser preservadas o restauradas, comprendidas dentro del territorio nacional o sobre las que la nación ejerce soberanía y jurisdicción, quedarán sujetas al régimen Áreas Naturales Protegidas.

Las disposiciones de la ley, con su observancia y aplicación, contrario a lo que argumenta la colegisladora, comprende cabalmente el formal combate de raíz los problemas que presenta la debida conservación y restauración de las Áreas Naturales Protegidas.

La falta de programas de manejo de determinadas Áreas Naturales Protegidas, o la simple inobservancia de los programas existentes, no son elementos de peso para justificar el uso ilegal de dichas áreas, en detrimento del desarrollo sustentable y de la preservación, restauración, y mejoramiento del ambiente así como de la preservación y protección de la biodiversidad y en general, el establecimiento y administración de las áreas naturales protegidas.

Consideramos que el Congreso de la Unión debe insistir permanentemente en reafirmar las ideas de transversalidad e integralidad que desde años de la legislación y de las políticas ambientales que impulsan la consolidación de la creación y funcionamiento de las Áreas Naturales Protegidas, y consecuentemente impulsar el desarrollo sustentable para alcanzar las metas económicas, sociales y políticas del país.

Queremos reafirmar que no obstante el sentido proteccionista con el que fue concebido este artículo si en este momento la autoridad intentará favorecer intereses contrarios a los principios de conservación y sustentabilidad, a fin de disminuir la superficie protegía dentro de una poligonal, sus actos se encontrarían jurídicamente permitidos, al no existir limitante alguna para reducir la extensión de áreas naturales protegidas ni para redelimitar sus zonas y subzonas, en este sentido los integrantes de esta Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, estimamos nuevamente conveniente la aprobación de la iniciativa que reforma el artículo 62 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, presentada por el diputado Jorge Godoy Cárdenas, integrante del Grupo Parlamentario de Convergencia, es evidente que las Áreas Naturales Protegidas, han demostrado su efectividad y que además son un instrumento de política ambiental perfectible, que para algunos no ha logrado su objetivo pleno, dado que su existencia es en muchos casos, puramente enunciativa.

Por las razones anteriormente expuestas los integrantes de la Comisión del Medio Ambiente y Recursos Naturales que suscriben el presente dictamen, se permiten someter a la consideración de esta honorable asamblea y para los efectos de la fracción D del artículo 72 constitucional, el siguiente:

Proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 62 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

Artículo Único. Se adiciona un segundo párrafo al artículo 62 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, para quedar como sigue:

Artículo 62. ...

La extensión en los polígonos de las áreas naturales protegidas y sus zonas núcleo, podrá ser modificada, siempre que la superficie total no sea menor a la establecida por la declaratoria inicial; así también, las modificaciones a los usos del suelo o cualquiera de las disposiciones establecidas por la declaratoria, únicamente podrán realizarse para elevar el grado de protección a los recursos naturales existentes dentro de las mismas.

Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 12 de diciembre de 2012.

La Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputados:Lourdes Adriana López Moreno (rúbrica), presidenta; Minerva Castillo Rodríguez (rúbrica), Érika Yolanda Funes Velázquez (rúbrica), José Pilar Moreno Montoya (rúbrica), María Concepción Navarrete Vital, María Isabel Ortiz Mantilla (rúbrica), Gerardo Peña Avilés (rúbrica), Claudia Elena Águila Torres (rúbrica), Graciela Saldaña Fraire (rúbrica), Cristina Olvera Barrios (rúbrica), Ricardo Astudillo Suárez (rúbrica), Darío Badillo Ramírez, Leticia Calderón Ramírez (rúbrica), Mario Miguel Carrillo Huerta, Eufrosina Cruz Mendoza, José Luis Esquivel Zalpa, Juan Manuel Fócil Pérez, Marina Garay Cabada, Rodrigo González Barrios (rúbrica), Patricia Lugo Barriga (rúbrica), Ossiel Omar Niaves López (rúbrica), José Luis Oliveros Usabiaga, Alfredo Rivadeneyra Hernández, Ramón Antonio Sampayo Ortiz (rúbrica), Aída Fabiola Valencia Ramírez (rúbrica).»

El Presidente diputado José González Morfín: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.

LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTICULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS - LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION - LEY REGLAMENTARIA DE LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTICULO 105 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS - LEY ORGANICA DE LA ADMINISTRACION PUBLICA FEDERAL - LEY ORGANICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS - LEY ORGANICA DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA

El Presidente diputado José González Morfín: Compañeras y compañeros diputados, el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y de reformas y adiciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Leyes Orgánicas de la Administración Pública Federal, del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de la Procuraduría General de la República.*

Informo a la asamblea que para fundamentar el dictamen se concede el uso de la tribuna a la diputada Claudia Delgadillo González, por 10 minutos.

La diputada Claudia Delgadillo González: Buenos días, diputados y diputadas de esta honorable Cámara. Me permito manifestar que la Comisión de Justicia, que me honro en presidir, el pasado jueves aprobó el dictamen a la minuta con la que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, proveniente de la Cámara de Senadores, en donde los diversos grupos parlamentarios que integran esta comisión han vertido la gran preocupación e interés por esta ley, por lo que agradezco a todos los diputados y diputadas integrantes de la Comisión de Justicia el gran apoyo brindado a los trabajos realizados, obteniendo como resultado un consenso en cuanto al dictamen en lo general, con participación de todos los integrantes y de manera plural y democrática.

Históricamente el juicio de amparo es el mecanismo de control de constitucionalidad más conocido por los gobernados, debido a su carácter protector de derechos y que constituye un eficaz mecanismo de los ciudadanos contra actos de abuso de autoridad del poder público.

Este juicio de amparo es un medio procesal constitucional del ordenamiento jurídico mexicano, que tiene por objeto específico hacer reales, eficaces y prácticos los derechos humanos establecidos en la Constitución, buscando siempre proteger de los actos de autoridades, sin distinción de rango.

Esta minuta plantea una reforma integral al juicio de amparo, derivado de la reforma constitucional que se publicó en el Diario Oficial de la Federación el día 6 de junio del año 2011 y que entró en vigor el 4 de octubre de ese mismo año, de conformidad con los artículos primero y segundo transitorios del citado decreto de reforma.

Actualmente existe una gran necesidad de que se apruebe la nueva ley para dar mayores herramientas para la administración de justicia y con ello reducir el ámbito de discrecionalidad en la decisión de jueces y magistrados. Asimismo reducir la carga de trabajo que tiene la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Anteriormente, la forma en que estaba redactada esta Ley de Amparo no daba la certeza de que, tratándose de delitos graves o los previstos por el artículo 19 constitucional, se negara la suspensión. Actualmente ya se hace.

La minuta de la Ley de Amparo, así como las adecuaciones a las demás leyes, permitirán que el juicio de amparo siga siendo el principal instrumento de defensa de los derechos que tienen las personas para protegerse contra actos de las autoridades.

Esta nueva Ley de Amparo tiene dos grandes vertientes; la primera de ellas es modernizar y adecuar el juicio de amparo a los tiempos actuales para que la tramitación sea ágil, oportuna y fortalezca el interés público y la transparencia, así como para aumentar su producción, ampliando el ámbito de su tutela protegiendo los intereses legítimos de las personas, así como la posibilidad de que haya declaraciones generales de inconstitucionalidad para un beneficio más generalizado. Asimismo esta ley fortalece las facultades de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la atención prioritaria de los asuntos que le competen, así como el otorgamiento y atribuciones más expeditos para la integración de jurisprudencia, y la resolución de contradicción de criterios, lo que abonará a una mayor seguridad jurídica en las decisiones del máximo tribunal.

La nueva ley reconoce el derecho de la víctima del delito, al intervenir como parte en todo el proceso, pudiendo presentar pruebas e interponiendo amparos directos contra las resoluciones; por lo que se reconoce y se garantiza plenamente el derecho de las víctimas y ofendidos, para interponer la demanda de amparo en contra de actos y sentencias que afecten los derechos humanos reconocidos en nuestra Carta Magna.

En esta minuta se faculta al Consejo de la Judicatura Federal para establecer plenos de circuito, atendiendo el número y especialización de los tribunales colegiados que pertenezcan a cada circuito.

Se amplía sustancialmente la esfera de protección al juicio de amparo, ya que los tribunales de la federación resolverán toda controversia que se suscite por las normas generales, actos u omisiones de la autoridad, que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas por la Constitución, así como los tratados internacionales de que sean parte los Estados Unidos Mexicanos.

Se determina con precisión la incompetencia de origen del juicio de amparo para conocer controversias en materia electoral; se incorpora, además, la procedencia del juicio de amparo por violaciones a un interés legítimo, precisando que tendrá el carácter de agraviado en el juicio de amparo quien aduce ser titular de un derecho o de un interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por la Constitución. Tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso podrá aducir ser titular de un derecho subjetivo, que se afecte de manera personal y en forma directa.

Por otra parte, esta nueva Ley de Amparo establece que procede el recurso de revisión de amparo directo en contra de las sentencias que resuelvan la constitucionalidad de normas generales establecidas en la interpretación directa del precepto, de la Constitución o ambas.

En otro sentido, con esta nueva ley, las contradicciones de tesis entre tribunales colegiados del mismo circuito serán resueltas por el pleno de circuito correspondiente; la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolverá la contradicción de tesis que pudiera surgir de los tribunales plenos de distintos circuitos, plenos de circuito en materia especializada de un mismo circuito o de los tribunales colegiados de un mismo circuito, con diferente especialización.

Asimismo y en beneficio de los gobernados, se elimina el sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia, y se hace más expedito y claro el procedimiento para el cumplimiento de ejecutorias de amparo.

En la nueva Ley de Amparo se incluye la prevención para facultar al procurador general de la República para solicitar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a ejercer la facultad de atracción, en los casos que por su interés nacional así lo ameriten. Se incorpora la procedencia del juicio de amparo por violaciones a un interés legítimo, aduciendo una afectación real y actual, con motivo de la norma general al acto u omisión de la autoridad.

Se fortalecen las facultades de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en atención prioritaria de los asuntos que competen, así como el otorgamiento de atribuciones más expeditas para la integración de jurisprudencia y resoluciones de contradicción de criterios.

Se establece el amparo adhesivo. Todas las anteriores modificaciones sustanciales implican que lo más adecuado es expedir un nuevo ordenamiento que armonice el conjunto de avances que habrán de hacerse a la Ley de Amparo, que será vigente a partir de la reforma constitucional antes referida. Es cuanto, señor presidente.

Presidencia del diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: La diputada presidenta de la Comisión de Justicia ha hecho llegar a esta Presidencia tres modificaciones al dictamen: al artículo 16, al 61 y al 79, que entiendo ya vienen consensuadas por los integrantes de la Comisión.

Le ruego a la Secretaría a dar cuenta de ellas de manera sucinta, de tal suerte de preguntarle a la asamblea si nos permite que formen parte del dictamen que se va a discutir.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.— Comisión de Justicia.

Diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.— LXII Legislatura del honorable Congreso de la Unión.— Presente.

En alcance al oficio número HCD/CJ/076 mediante el cual se le comunicó la aprobación en lo general del dictamen con proyecto de decreto por el cual se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en sesión ordinaria de fecha 5 de febrero del año en curso de la Comisión de Justicia, y que recibió declaratoria de publicidad el pasado jueves 7 de febrero y que será discutido por el Pleno de esta soberanía el día martes 12 de febrero de 2012.

A este respecto, los suscritos integrantes de esta Junta Directiva, nos dirigimos a usted a efecto de remitir por acuerdo de la Junta Directiva las modificaciones al contenido del referido dictamen, sobre los siguientes artículos 16, 61 en la fracción XVII, y 79, fracción III, inciso b), a efecto de que sean incorporadas al articulado que será sometido a la consideración del Pleno.

Lo anterior para el trámite correspondiente respecto de las siguientes modificaciones:

Sin más por ahora, reciba las seguridades de nuestra consideración.

Atentamente

Diputada Claudia Delgadillo González (rúbrica), Presidenta.»

Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se aceptan las modificaciones propuestas por la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: En estas condiciones es que vamos a discutir.

Tiene el uso de la voz don José Antonio Hurtado Gallegos, para presentar moción suspensiva.

El diputado José Antonio Hurtado Gallegos:Muchas gracias. Con su venia, ciudadano presidente de esta Cámara. Compañeras y compañeros diputados, derivado de la legitimidad sustancial que persiguen algunos estados modernos, como el nuestro, todas las normas en materia de derechos humanos contenidas en el ordenamiento jurídico interno deben ser interpretadas armónicamente con las respectivas fuentes normativas convencionales e internacionales.

Por otro lado, tomando en consideración el carácter poliédrico de los derechos humanos, se les puede considerar como reglas de carácter programático o como derecho exigible o justificable, como derecho natural o como derecho positivo, como derechos negativos o positivos, como ideales o aspiraciones, o como obligaciones a cargo del Estado de estricto cumplimiento.

En este sentido, tanto en México como en América Latina se puede observar una corriente creciente, por lo que se ha optado por otorgar el rango constitucional a los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales. Lo que viene a complementar los derechos enumerados por las propias constituciones.

Enumeración no taxativa y que admite la realidad pujante del carácter de ius cogens, de los derechos humanos.

Dentro de nuestras fronteras nacionales, la figura del amparo sería, además del instrumento de control constitucional más importante del orden jurídico mexicano, la garantía jurisdiccional institucional más relevante para asegurar el respeto y el cumplimiento efectivo de los derechos humanos o fundamentales de las personas.

Así las cosas, resulta inexplicable que dada la trascendencia de la figura del juicio extraordinario y por ende, el ordenamiento que lo regula, como es la Ley de Amparo, se pretende aprobar un nuevo ordenamiento en la materia en apenas dos semanas, mediando tan solo un par de reuniones.

Recordemos que a merced del artículo segundo transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los artículos 94, 103, 104 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se dispuso de un término máximo de 120 días posteriores a la publicación del decreto en comento, para que el Congreso de la Unión expidiera las reformas legales correspondientes.

Asimismo, la pasada Legislatura actuó en total contravención a lo establecido por el artículo 95, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, pues ignoró por completo darle trámite a la minuta del Senado.

A merced del llamado Pacto por México, tácitamente se está amordazando a la casa del pueblo; se está coartando flagrantemente el ejercicio de la representación política y democrática, atropellando —de paso— el principio de separación de poderes.

No hay debate, no hay discusión, no hay retroalimentación, solo la estela dejada por una aplanadora antidemocrática, que se esconde tras el emblema del Pacto por México. Con su proceder están secuestrando el debate, el sano ejercicio democrático, la historia misma de la nación.

La Ley de Amparo ha sido la obra de nuestros más ilustres juristas. No manchemos nuestra historia y mancillemos nuestra tradición jurídica, cerrando las posibilidades de participación de nuestros más connotados investigadores y juristas, y legisladores.

La urgencia, la premura y la extrema celeridad, con la que se condujo en primer término la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, y posteriormente los órganos de dirección de esta soberanía, han atropellado no solo las formas y los principios del derecho parlamentario, sino las prácticas republicanas y por ende, la democratización.

En consecuencia, ha dejado fuera la posibilidad de promover contenidos en varios dispositivos que pudieran haber sido permeados mayormente de un ánimo progarantista, y se limitó la posibilidad de transformar de manera más radial el actual esquema de relaciones entre los poderes de la Unión; es decir, se está solapando cierta inclinación hacia la permanencia del statu quo.

También se dejaron fuera las consideraciones en torno a los supuestos de interés público, como la protección al ambiente y al equilibrio ecológico en materia de abstención del acto reclamado.

Derivado de lo anterior, sometemos a la consideración de la asamblea la presente moción suspensiva, con el efecto de suspender inmediatamente la discusión en trámite de manera indefinida.

Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, sabemos perfectamente bien —y muy claro— que esta reforma está totalmente fuera de un orden; sabemos perfectamente bien que es un atropello; sabemos perfectamente bien que atentan con el instrumento jurídico más noble que tiene nuestro país, que es la Ley de Amparo.

Esto, para todos nosotros, los legisladores, nos debe preocupar. Nos debe preocupar, porque estamos totalmente dejando en estado de indefensión a la casa del pueblo. Compañeros legisladores, reflexionemos, esto no debe proceder. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.

«Moción suspensiva respecto del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Los integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presento al pleno de esta honorable Asamblea, la siguiente moción suspensiva respecto del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de losArtículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, al tenor de la siguiente

Motivación y Justificación

Derivado de la legitimidad sustancial que persiguen algunos Estados modernos como el nuestro, todas las normas en materia de derechos humanos contenidas en los ordenamientos jurídicos internos, deben ser interpretadas armónicamente con las respectivas fuentes normativas convencionales internacionales.

Por otro lado, tomando en consideración el carácter poliédrico de los derechos humanos –pues se les puede caracterizar como reglas de carácter programático o como derecho exigible o justiciable; como derecho natural o como derecho positivo; como derechos negativos o positivos; como ideales, aspiraciones, etcétera, o como obligaciones a cargo del Estado de estricto cumplimiento–, resulta dable atender a la doctrina y a la jurisprudencia internacional.

Las cuales han reportado un importante desarrollo, dado el considerable tiempo en que se han ido fraguando, pues desde mediados del siglo pasado se ha contado con una importante actividad jurisdiccional, doctrinaria y de control y vigilancia en la materia.

En este sentido, tanto en México como en América Latina se pude observar una corriente creciente, por la que se ha optado por otorgar el rango constitucional a los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales, lo que viene a complementar los derechos enumerados por las propias constituciones; enumeración no taxativa, y que admite la realidad pujante del carácter de ius cogens de los derechos humanos.

Dentro de nuestras fronteras nacionales, la figura del amparo sería además del instrumento de control constitucional más importante del orden jurídico mexicano, la garantía jurisdiccional institucional (en términos de Gerardo Pisarello) más relevante para asegurar el respeto y el cumplimiento efectivo de los derechos humanos o fundamentales de las personas.

Así las cosas, resulta inexplicable que dada la trascendencia de la figura del juicio extraordinario, y por ende, del ordenamiento que lo regula como lo es la Ley de Amparo, se pretende aprobar un nuevo ordenamiento en la materia, en apenas dos semanas, mediando tan solo un par de reuniones.

Por desgracia, esto no obedece a otra cosa sino a la mezquindad partidista; se antepusieron los acuerdos cupulares, los intereses de grupo y los fines electorales por encima del cumplimiento de la ley.

Recordemos que a merced del artículo segundo transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los artículos 94, 103, 104 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se dispuso de un término máximo de 120 días posteriores a la publicación del decreto en comento, para que el Congreso de la Unión expidiera las reformas legales correspondientes.

Asimismo, la pasada Legislatura actuó en total contravención a lo establecido por el artículo 95, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, pues ignoró por completo darle trámite a la minuta del Senado.

Ahora bien, los trabajos en la Comisión de Justicia de esta soberanía, reflejaron un nivel de hermetismo y secrecía parangonable con el otrora primer director y fundador del FBI, J. Edgar Hoover.

A merced del mal llamado “Pacto por México”, tácitamente se está amordazando a la casa del pueblo, se está coartando flagrantemente el ejercicio de la representación política y democrática, atropellando de paso el principio de separación de poderes; no hay debate, no hay discusión, no hay retroalimentación, solo la estela dejada por una aplanadora antidemocrática que se esconde tras el emblema de “Pacto por México”.

Con su proceder están secuestrando el debate, el sano ejercicio democrático, la historia misma de la nación. La Ley de Amparo ha sido la obra de nuestros más ilustres juristas, no manchemos nuestra historia ni mancillemos nuestra tradición jurídica, cerrando las posibilidades de participación de nuestros más connotados investigadores, juristas y legisladores.

Las urgencias, la premura y la extrema celeridad con las que se condujo en primer término la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados y posteriormente los órganos de dirección de esta soberanía, han atropellado no solo las formas y los principios del derecho parlamentario, sino las prácticas republicanas y por ende, la democracia.

En consecuencia, ha dejado fuera la posibilidad de promover contenidos en varios dispositivos que pudieran haber sido permeados mayormente de un ánimo progarantista, y se limitó la posibilidad de transformar de manera aún más radial el actual esquema de relaciones entre los poderes de la Unión. Es decir, se está solapando cierta inclinación hacía la permanencia del status quo.

Asimismo, se dejaron fuera aspectos torales como el desarrollo adecuado del amparo por violación de derechos humanos entre particulares; doctrina jurídica (Drittwirkung Der Grundrechte) que en Alemania registra una tradición importante, pero que en países de América Latina como Argentina también registra un desarrollo de décadas.

También se dejaron fuera, las consideraciones en torno a los supuestos de interés público, como la protección al ambiente y al equilibrio ecológico, en materia de la suspensión del acto reclamado.

Por otro lado, se registran algunos retrocesos en el contenido del dictamen de la nueva Ley de Amparo propuesto, por lo que ve al amparo agrario. Pues se pretende mermar el sistema proteccionista que consigna la todavía ley de amparo vigente, a favor de los núcleos de población ejidal, las comunidades, los ejidatarios y comuneros.

Asimismo, se pretende incorporar cláusulas reaccionarias en el contenido de la nueva Ley de Amparo en comento, que contrarían el espíritu progarantista y progresista de ésta. Ya que se pretende excluir la figura de la Presidencia de la República como autoridad responsable o como superior jerárquico de la autoridad responsable, para efectos de exigir el cumplimiento de las sentencias de amparo.

Otra de las cláusulas reaccionarias la encontramos en algunos de los supuestos considerados como de interés público, para efectos de negar la concesión de la suspensión del acto reclamado en el amparo; anunciando una actitud totalitaria y controladora, se pretende empoderar al gobierno frente a los gobernados.

Derivado de lo anterior, sometemos a la consideración de la Asamblea, la presente moción suspensiva, con el efecto de suspender inmediatamente la discusión en trámite de manera indefinida.

Atentamente

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Diputados, a los 12 días del mes de febrero de 2013.— Diputados: Ricardo Monreal Ávila (rúbrica), Ricardo Mejía Berdeja (rúbrica), Nelly del Carmen Pérez (rúbrica), José Soto Martínez, Zuleyma Huidobro González (rúbrica), Martha Beatriz Córdova Bernal (rúbrica), Aída Fabiola Valencia Ramírez (rúbrica), Luis María Alcalde Luján (rúbrica). Juan Ignacio Samperio Montaño (rúbrica), Merilyn Gómez Pozos (rúbrica), José Francisco Coronato Rodríguez (rúbrica), Víctor Manuel Jorrín Lozano (rúbrica), Francisco Alfonso Durazo Montaño (rúbrica),  José Antonio Hurtado Gallegos (rúbrica), José Luis Valle Magaña (rúbrica), Juan Luis Martínez Martínez (rúbrica).»

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se acepta a discusión la moción suspensiva.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica se pregunta a la asamblea si se toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechada la moción.

Esta Presidencia le da la más cordial bienvenida al vicepresidente de la Asamblea Nacional Francesa y presidente del Grupo de Amistad Francia-México, el parlamentario Michael Bozell. Sea usted bienvenido a esta casa de la representación popular de los Estados Unidos Mexicanos.

Tiene el uso de la voz don Luis Antonio González Roldán, de Nueva Alianza, para fijar postura hasta por cinco minutos.

El diputado Luis Antonio González Roldán: Con el permiso de la Presidencia; señoras y señores legisladores, en la tradición jurídica mexicana el amparo ha jugado un papel preponderante para contener los abusos del poder, siendo México una referencia internacional en la protección de los particulares frente a los poderes públicos.

El dictamen que hoy discutimos representa un parteaguas reflexivo, que pone en el centro de la discusión el interés general respecto al interés particular. En tratándose del orden público y del desarrollo armónico del país hay que reconocer que el amparo se ha pervertido y ha venido protegiendo a los particulares más allá del interés general de la nación.

¿Cómo se justifica que hoy operen decenas de casinos en el país al amparo de una suspensión, o bien, se abuse de la sobreexplotación de mantos acuíferos, a pesar de que la autoridad haya intentado evitarlo, pero que por una suspensión derivada de un amparo se ponga en riesgo la subsistencia de poblaciones o regiones enteras?

Lo que hoy está en el fondo de la discusión es la superposición del interés personal al interés general de la nación; lo que hoy está a discusión es la esencia connatural del propio amparo, la protección de los ciudadanos, de los individuos con relación a los actos de autoridad.

Hay que decirlo directa y abiertamente a los mexicanos: los alcances del amparo se han extralimitado, el poder del Estado se ha venido mermando paulatinamente ante los particulares, quienes astutamente han abusado del uso del amparo, por los defectos sistémicos del sistema normativo y jurisdiccional.

Es momento de replantear los alcances del amparo, sin violentar nuestro propio habeas corpus, que los mexicanos desde el siglo decimonónico nos hemos dado.

El acotamiento propuesto en el dictamen recapitula las posiciones recurrentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no emana de un acto autoritario del régimen en turno. No confundamos autoritarismos con la búsqueda del bien común general.

En Nueva Alianza hemos analizado el dictamen, concluyendo que estamos frente a una reforma integral y estructural, que deja incólume el objeto del juicio de amparo. Hoy se propone adaptarlo a los nuevos tiempos marcados por el pluralismo, la efectiva división de poderes, la preponderancia de los derechos humanos y la exigencia social de transparencia y rendición de cuentas.

En el Grupo Parlamentario Nueva Alianza votaremos a favor en lo general de este dictamen, porque es un compromiso de esta Legislatura con la ciudadanía.

La aprobación de la nueva Ley de Amparo responde a las exigencias de un Estado rector de la política nacional, además de abonar a una mayor seguridad jurídica en las decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. De esta manera, el máximo tribunal podrá concentrarse en los asuntos de mayor trascendencia y podrá descargar asuntos menos relevantes en los plenos de circuito, que ahora podrán resolver contradicciones de tesis entre tribunales colegiados.

Con la aprobación del presente dictamen estaremos fortaleciendo a la Suprema Corte, como un tribunal constitucional, que garantice una justicia imparcial y la evaluación equitativa de las leyes que emanen de este Congreso.

Con esta nueva ley los derechos humanos no solo se mantienen protegidos, sino que se fortalecen, ya que se amplía sustancialmente la esfera de protección del juicio de amparo, pues ahora los tribunales de la federación resolverán toda controversia suscitada por normas generales, actos u omisiones que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Las legisladoras y legisladores de Nueva Alianza vamos a estar pendientes de que la nueva Ley de Amparo se traduzca en un verdadero fortalecimiento integral de los derechos humanos, como el máximo bien a proteger en la República.

Lo más importante es que la protección de la justicia frente a los abusos del poder público será más ágil y oportuna. Con la nueva ley se ampliará la tutela del juicio de amparo, protegiendo los intereses legítimos de las personas y se incorporan posibilidades de que haya declaratorias generales de inconstitucionalidad.

Esto traerá como resultado la posibilidad que los beneficios de las resoluciones en el juicio de amparo puedan tener un alcance generalizado. El juicio de amparo se consolida así como el principal instrumento de defensa de derechos que tienen las personas para protegerse de los actos de las autoridades.

La nueva Ley de Amparo generará beneficios tangibles para las personas y para el país. Con la incorporación de efectos generales de la sentencia de amparo se extenderá la protección de la justicia, hasta incluir a quienes no tienen los medios o las condiciones para interponer un juicio de amparo. Además se amplía el concepto de autoridad responsable y se castiga la no ejecución de las sentencias para evitar que la protección de la justicia sea letra muerta.

En Nueva Alianza estamos convencidos que esta reforma es oportuna, trascendente e innovadora para concebir al juicio de amparo como un medio de defensa de los gobernados a la vanguardia y que les otorgará una mayor protección a sus derechos y garantías constitucionales, contenidas también en tratados internacionales. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Y fue mucho. Doña Lilia Aguilar Gil, tiene el uso de la voz.

Esta Presidencia saluda a los invitados de don Luis Espinosa Cházaro, los alumnos de la primaria República de Liberia, alumnos del 5o. y del 6o. Saludos.

Doña Lilia Aguilar, tiene usted el uso de la voz.

La diputada Lilia Aguilar Gil:Muchas gracias, señor presidente; con la venia de la asamblea. Primero anunciaré que la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo votará a favor en lo general de este dictamen, aunque haremos algunas reservas que hemos considerado sumamente importantes, en el tema que se refiere a los aspectos técnicos del amparo.

Primero, vamos a votar en lo general a favor, porque creemos que ésta es una reforma completa, aunque ha tenido —y es obvio para los que estudiamos en la Comisión de Justicia la minuta— algunos pequeños problemas en lo que se refiere a redacción o a actualización en el tema del dictamen. Pero hay cosas positivas, que no solamente creemos que moderniza el juicio de amparo, sino que convierte verdaderamente a los tribunales de amparo en tribunales constitucionales.

Primero, el objeto de la protección del juicio de amparo, que se amplía y ya no estamos hablando nada más de derechos humanos, sino también de derechos ciudadanos y todo lo que está considerado en los tratados internacionales de los cuales México es parte.

Como segundo punto, el concepto de autoridad, y en eso hay gran debate y sabemos que habrá reservas, pero es muy importante decir que muchos de los actos de autoridad que se hacen ya en este país, no se hacen por funcionarios o servidores públicos, sino por particulares, a los que el Estado les ha dado la facultad de hacer estos actos de autoridad. Eso en el artículo 5o., y creemos que la ampliación del concepto de autoridad en esta nueva Ley de Amparo es positiva.

Otra de las cosas que hay que destacar, es el tema de los actos de autoridad; ya no nada más se hará, éste es un gran logro, por actos de autoridad de los funcionarios o servidores públicos o particulares, sino también por las omisiones. El acceso al amparo ya no será solamente para aquellos que tengan el interés jurídico, sino para aquellos que tengan un interés legítimo.

Recordemos que el acto de amparo es la forma en la que los ciudadanos nos defendemos del Estado.  El ampliar al interés legítimo nos permite que este acto de defensa  frente al Estado, sea mucho más amplio para los ciudadanos.

Además se crea la figura del amparo prioritario, cuando así se considere procedente, de forma excepcional en casos de urgencia, atendiendo el interés social o el orden público y a petición de las Cámaras o del Ejecutivo federal.

Los grandes debates que veremos en los próximos minutos, compañeros diputados, sobre esta aprobación a la minuta del Senado de la Ley de Amparo estarán versando sobre los artículos 5 y 129, y permítanme enfocarme al artículo 129, porque sobre esto el PT tiene una posición muy clara.

El amparo es un acto sobre el cual los individuos pueden defenderse de las acciones del Estado, no los intereses de unos cuantos, no los poderes fácticos. La soberanía nacional —que se encuentra en el artículo 27 constitucional— no es objeto de amparo, compañeras y compañeros diputados, porque le pertenece a todos los mexicanos.

Es acerca de esto sobre lo que veremos la discusión que a continuación tendremos en las reservas y sobre todo, sobre el concepto de autoridad que guarda si los particulares pueden ser objeto de amparo o no.

Con esto terminaría mi aportación, señor presidente, sin dejar de agradecer los esfuerzos que se hicieron, no solamente en la Comisión de Justicia, sino de todos los diputados, como el diputado Gutiérrez de la Garza, que nos ayudaron a llegar a un consenso donde todas las cuestiones técnicas esperamos que estén salvaguardadas en este dictamen, como ya se leyó en la inclusión al dictamen que se hizo hace unos minutos y de los cuales una servidora fue proponente de dos de ellos. Le agradezco mucho y agradezco a la asamblea.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Y yo le agradezco a usted. Don Ricardo Monreal, tiene usted el uso de la voz. Nos disponemos a escucharlo con atención, como siempre.

El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadanos legisladores y legisladoras, ciudadano presidente, el tema que hoy nos ocupa es preponderante. La figura del amparo contemplado en nuestro ordenamiento jurídico mexicano ha significado un referente importante para la ciencia jurídica en general; es un producto de exportación, que sirvió de molde para muchos países en la protección de los derechos fundamentales y que fueron instituidos a través del derecho internacional de los derechos humanos.

El juicio de garantías, así como la práctica jurisprudencial en nuestros tribunales federales, constituyen sin duda alguna las garantías políticas institucionales más importantes para hacer reales, eficaces y prácticas las previsiones establecidas en la Constitución.

Nuestra institución jurídica amparo tiene ya 166 años de vida; encuentra su origen en el Acta de Reforma del 47. Recordemos que estando el país en plena guerra, en el 46 se instaló un nuevo Congreso Constituyente cuya Comisión de Constitución estuvo integrada por aquellos ilustres mexicanos: Mariano Otero, Crescencio Rejón, Joaquín Cardoso y Pedro Zubieta.

Estos tres últimos pugnaban por el simple restablecimiento de la Constitución del 24, no así Mariano Otero, que en su voto particular proponía la restauración del ordenamiento fundamental de 1824, con adiciones y reformas dentro de las cuales incluía el reconocimiento de derechos del hombre y de guisa importante, un control mixto de la constitucionalidad con el que daba nacimiento al juicio de amparo.

Así se sentaron las bases para la interposición del primer juicio extraordinario en nuestro país, el cual sustanciado por el periodista y editor Vicente García Torres, en 1847, por su aprehensión por el general en jefe del Ejército de Oriente. El fiscal era José María Casasola.

El amparo García Torres obedeció, según lo explicó minuciosamente en un informe el fiscal, a las órdenes de aprehensión que giró Santana para callar a la prensa —fíjense ustedes, para callar a la prensa— la cual había criticado y protestado por la derrota y firma del tratado que reconocía la segregación de Texas.

En sus inicios, el amparo carecía de una debida regulación, pero eso no fue obstáculo para que estos connotados juristas dignificaran la carrera judicial y avanzaran en la construcción del estado de derecho.

Desde entonces, el amparo se ha ido arraigando con mayor fuerza en el imaginario popular y la tradición jurídica vernácula, adecuándose a las nuevas circunstancias políticas económicas, sociales y culturales, y representando por ello una piedra de toque de las expectativas de justicia y de desarrollo individual y colectivo de la nación mexicana.

Hoy, curiosamente queremos olvidar todo el origen de la Ley de Amparo.

En lo personal votaré en contra, por varias razones. A pesar de que no niego que hay en algunos rubros avances importantes, hay cosas inaceptables, hay figuras jurídicas que se suprimen, que no pueden, de ninguna manera, aceptarse.

Nosotros vamos a votar en contra, al menos en lo particular, y vamos a reservar 13 artículos, que nos parecen muy graves si se aprueban. Por esa razón, nosotros queremos expresarle a los legisladores que es muy grave, es una verdadera irresponsabilidad que casi a año y medio después de haber recibido la minuta del Senado, no se haya dado pie a la interacción de ideas, al consenso, al disenso, al enriquecimiento del proyecto, a la organización de foros, paneles, seminarios, conferencias o reuniones de expertos en la materia para apuntalar el contenido de la minuta. Nos parece muy grave la premura, por eso interpusimos la moción suspensiva.

Aquí hay abogados litigantes, investigadores y académicos, y saben que no me falta la razón al decirles que están cometiendo un grave error de aprobar este instrumento jurídico.

Solo voy a comentar uno muy breve, que es el artículo 129. De las propuestas de modificación de la minuta del Senado, relativa a la Ley de Amparo, destaca por su importancia lo referente a la figura de la suspensión de los actos reclamados regulados en este artículo. En el artículo 129 se especifica: cuando se siga perjuicio al interés social o se contravengan disposiciones de orden público. Porque es muy difícil precisar estos dos conceptos, por ello la ley recurre al amparo existente a la ejemplificación.

Se introducen cambios en estos conceptos de orden público e interés social, determinando que no procede la suspensión en casos muy claros y obvios, como cuando se afectan intereses de menores o incapaces, o bien, se impide el pago de alimentos, situaciones que ya son reguladas por la jurisprudencia. Pero en la fracción XIII se incorpora un señalamiento relativo a que no procede la suspensión, cuando se impida u obstaculice al Estado la utilización, aprovechamiento o explotación de los bienes de dominio directo de la federación a que se refiere el artículo 27 constitucional.

Este último señalamiento es fundamental y causará gran controversia, pues los actores económicos más poderosos recurren con frecuencia al ajuicio de amparo y a la suspensión para combatir los actos que consideran lesivos a sus intereses.

El ejemplo más claro de esto son las licitaciones para concesionar el uso del espacio situado sobre el territorio nacional, en esencia el espectro radioeléctrico, pero también comprende sectores fundamentales de la economía, como la minería y el petróleo, y lo más grave, compañeros, las comunidades agrarias, las comunidades indígenas, los ejidos y el régimen de fraccionamientos.

Esta disposición confiere al Estado un gran control sobre todos, y sobre todos los aspectos de la economía, pues al no ser procedente la suspensión las determinaciones de las autoridades se ejecutarían y se resolverían hasta el fondo del amparo, pero mientras no se conceda la suspensión tronarán económicamente las empresas.

Para el Poder Judicial de la Federación la aplicación de esta disposición no tiene ninguna relevancia, es neutra, pero para los grandes actores, con preponderancia y fortaleza económica, puede significar la pérdida o disminución de medios para obstaculizar o detener las actuaciones de la autoridad en esta materia.

La pugna es el control estatal frente a los intereses económicos. Podrían decir, ¿y por qué el Movimiento Ciudadano está en esta posición? Porque defendemos el estado de derecho. Podríamos ser las víctimas y podríamos ser los más ofendidos con las televisoras. No lo hacemos por vendetta. Si se habla del estado de derecho hay que defender el estado de derecho.

Pero les digo a los de la campesina, a los de la CNC —litigué mucho tiempo en materia agraria— ¿saben ustedes que se suprimen de un plumazo los derechos de las comunidades indígenas? ¿Saben ustedes que podrán ser despojados y no se les otorgará la suspensión de los actos reclamados a comunidades y a ejidos? ¿Saben ustedes que después de la notificación, a los siete años no tendrán ningún derecho los ejidos y comunidades?

¿Saben ustedes el perjuicio que le causarán a los ejidos y comunidades, por afectar a las televisoras, por afectar a los concesionarios de minas, por afectar y controlar a los concesionarios de aguas?

Se están llevando entre las patas también a las comunidades más pobres del país, que necesitan la protección y la tutela del Estado: las comunidades indígenas y las comunidades ejidales.

Reflexiónenlo bien, porque la historia no perdona y los abogados, el Instituto de Investigaciones Jurídicas, las escuelas de derecho, los litigantes no han tenido voz en este proceso; ellos deben opinar, ellos deben de estar aquí discutiendo, los expertos, y no simplemente aceptar las presiones fácticas.

Hay de los dos lados. Acepto. Hay presiones del gobierno porque se apruebe y hay presiones de los poderes fácticos porque no se apruebe, pero nosotros actuaremos —como siempre— en congruencia. No votaremos a favor de este instrumento apresurado que lesiona a las comunidades y al país.

Presidente, solamente le pediría, que por falta de tiempo no pude incorporar el documento completo de todas las reservas en el posicionamiento general. Le pido de favor que lo plasme íntegro, porque es histórico, así como los que voten a favor, también se lo reclamarán.

«Posicionamiento sobre el dictamen que contiene la nueva Ley de Amparo.

Con su venia, señor Presidente.

En materia de derechos humanos se ha escrito una larga historia jurídica que ha transitado principalmente en la diada entre derecho natural y el derecho positivo.

Al paso del tiempo, en virtud del Derecho Convencional, los países han ido asumiendo en su derecho interno, principalmente en sus constituciones, diferentes mecanismos para garantizar la protección oportuna de los derechos individuales y colectivos reconocidos no solo en su ordenamiento fundamental sino en los tratados internacionales.

Aquí cabe detenerse, para precisar que la figura del Amparo contemplada en nuestro ordenamiento jurídico mexicano, significó un referente importante para la ciencia jurídica en general, un producto de exportación que sirvió de molde para prefigurar garantías de protección de los derechos fundamentales, que fueron instituidas a través del derecho internacional de los derechos humanos.

El juicio de garantías así como la práctica jurisprudencial de nuestros tribunales federales, constituyen sin duda alguna las garantías políticas institucionales más importantes para hacer reales, eficaces y prácticas, las provisiones establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Nuestra institución jurídica “Amparo” tiene ya 166 años de vida, pues encuentra su origen en el Acta de Reforma de 1847. Recordemos que encontrándose el país en plena guerra con Estados Unidos, el 6 de diciembre de 1846 se instaló un nuevo Congreso Constituyente, cuya Comisión de Constitución estuvo integrada por el ilustre Mariano Otero, Manuel Crescencio Rejón, Joaquín Cardoso y Pedro Zubieta.

Estos tres últimos personajes pugnaban por el simple restablecimiento de la Constitución de 1824, no así Mariano Otero, quien en su voto particular proponía la restauración del ordenamiento fundamental de 1824 con adiciones y reformas, dentro de las cuales incluía el reconocimiento de derechos del hombre, y de guisa importante, un control mixto de la constitucionalidad, con el que daba nacimiento al juicio de amparo.

Así se sentaron las bases para la interposición del primer juicio extraordinario en nuestro país; el cual fue sustanciado por el periodista y editor Vicente García Torres en 1847, por su aprehensión por el general en jefe del Ejército de Oriente. El fiscal era José María Casasola.

El amparo García Torres obedeció, según lo explicó minuciosamente en su informe el fiscal, a las órdenes de aprehensión que giró Santa Anna para acallar a la prensa, la cual lo había criticado y protestado por la derrota y firma del tratado que reconoció la segregación de Texas.

En sus inicios, el Amparo carecía de una debida regulación, pero eso no fue obstáculo para que los connotados juristas de antaño dignificaran la carrera judicial y avanzaran en la construcción del estado de derecho.

Desde entonces, el Amparo se ha ido arraigando con mayor fuerza en el imaginario popular y en la tradición jurídica vernácula, adecuándose a las nuevas circunstancias políticas, económicas, sociales y culturales, y representando por ello una piedra de toque de las expectativas de justicia y de desarrollo individual y colectivo de la nación mexicana.

Curiosamente, la regulación de la figura del Amparo, a través de su debida incorporación en el derecho positivo. (Constitución y leyes secundarias) y de la intensa actividad jurisprudencial de los órganos jurisdiccionales ha ido creciendo de manera inversamente proporcional a la eficacia del Amparo como un recurso judicial efectivo.

Mientras otras naciones se habían estado actualizando y habían estado transitando con mayor celeridad a una legitimidad de carácter sustancial, con base en el respeto, protección y garantía de los derechos humanos; nuestro ordenamiento jurídico en materia de protección de derechos fundamentales, había estado luciendo vetusto. De ahí la necesidad de reformar el Amparo.

Entrando en materia, podemos afirmar que las reformas a la Ley de Amparo, ciertamente son de carácter sustantivo o sustancial. Pues con ellas se busca fortalecer y perfeccionar al Poder Judicial de la Federación y consolidar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación como Tribunal Constitucional, permitiéndole concentrarse en asuntos que revisten la mayor importancia y trascendencia constitucional.

De este modo, se propone replantear los supuestos en que el máximo tribunal de la nación puede hacer declaraciones generales, respecto de normas que se consideren inconstitucionales.

Se propone la creación de novedosas y provechosas figuras como el llamado Amparo adhesivo, el cuál constituía una de las más consensuadas propuestas a efecto de prescindir de alguna forma de autodefensa o autocomposición, y de abonar de manera importante al propósito de consolidar al juicio extraordinario como un recurso judicial efectivo y expedito, en términos de lo dispuesto por el derecho internacional de los derechos humanos y por la doctrina internacional.

Además, con dichas reformas se busca redimensionar la naturaleza y los alcances del juicio extraordinario, por lo que en lo relativo a la legitimación activa, se expanden las posibilidades para ostentar el carácter de quejoso, mediante figuras como el llamado “interés legítimo” en sustitución de la más restrictiva figura del “interés jurídico”.

A merced de lo anterior, verbigracia, ya no solo los individuos podrán ostentar el carácter de quejosos, sino que en virtud del Amparo colectivo, también lo podrán ser las personas jurídicas que aduzcan ser titulares de un derecho o de un interés legítimo colectivo; siempre que se alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitución y con ello se afecte su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.

En lo que se refiere a las contradicciones de tesis entre los Tribunales Colegiados de un mismo Circuito, se propone la creación de un nuevo órgano para su resolución: los Plenos de Circuito. Esta modificación estuvo encaminada a homogeneizar los criterios hacia adentro de un Circuito con la intención de prevenir que tribunales diversos pertenecientes a la misma jurisdicción emitan criterios contradictorios.

En materia de suspensión del acto reclamado, se pueden observar tendencias ambivalente; por un lado se pretende avanzar en la flexibilización para su concesión (privilegiando la discrecionalidad de los jueces, consagrando expresamente como elemento para otorgar la suspensión la apariencia de buen derecho) pero por otro lado, se amplía la gama de supuestos (algunos de ellos absurdos), considerados como de interés social, lo que se traduce en una limitación de fondo para conceder la suspensión.

Como otra de las incorporaciones novedosas y trascendentales que se proponen a la Ley de Amparo, tenemos a las llamadas “Declaraciones Generales de Inconstitucionalidad”, por virtud de las cuales se rompería con el esquema clásico de la relatividad de las sentencias de amparo o fórmula Mariano Otero.

En fin, se trata de una reforma de gran calado, pero por ello mismo, totalmente perfectible. En este sentido, constituye una verdadera irresponsabilidad que casi año y medio después de haber recibido la minuta del Senado, no se haya dado pie a la interacción de ideas, al consenso y disenso, al enriquecimiento del proyecto, a la organización de foros, paneles, seminarios, conferencias o reuniones de expertos en la materia para apuntalar el contenido de la minuta.

En este sentido, se dejó fuera la posibilidad de promover contenidos en varios dispositivos que pudieran haber sido permeados mayormente de un ánimo pro garantista, y se limitó la posibilidad de transformar de manera aún más radial el actual esquema de relaciones entre los poderes de la Unión. Cabe señalar que esto obedece al hecho de que hubo cierta inclinación hacía la permanencia del status quo.

Por ello, se dejaron fuera aspectos torales como el desarrollo adecuado del amparo por violación de derechos humanos entre particulares; doctrina jurídica (Drittwirkung Der Grundrechte) que en Alemania registra una tradición importante, pero que en países de América latina como Argentina también registra un desarrollo de décadas.

También se dejaron fuera, las consideraciones en torno a los supuestos de interés público, como la protección al ambiente y al equilibrio ecológico, en materia de la suspensión del acto reclamado.

Se está dejando fuera la posibilidad de corregir uno de los vicios de mayor arraigo en el esquema institucional del amparo, como lo es la limitación de los sujetos a quienes obliga el contenido de la jurisprudencia manada de los órganos judiciales competentes del Poder Judicial de la Federación.

Misma camisa de fuerza se está consignando para la figura del interés legítimo individual o colectivo, pues se está limitando la procedencia de éste, al disponerse que el interés simple en ningún caso podrá invocarse como interés legítimo.

Por otro lado, se registran algunos retrocesos en el contenido del dictamen de la nueva Ley de Amparo propuesto, por lo que ve al amparo agrario. Pues se pretende mermar el sistema proteccionista que consigna la todavía ley de amparo vigente, a favor de los núcleos de población ejidal, las comunidades, los ejidatarios y comuneros.

Asimismo, se pretende incorporar cláusulas reaccionarias en el contenido de la nueva Ley de Amparo en, comento, que contrarían el espíritu pro garantista y progresista de ésta. Ya que se pretende excluir la figura del Presidencia de la República como autoridad responsable o como superior jerárquico de la autoridad responsable, para efectos de exigir el cumplimiento de las sentencias de amparo.

Otra de las cláusulas reaccionarias la encontramos en algunos de los supuestos considerados como de interés público, para efectos de negar la concesión de la suspensión del acto reclamado en el amparo; anunciando una actitud totalitaria y controladora, se pretende empoderar al gobierno frente a los gobernados.

Se insiste en que se debió haber discutido una nueva Ley de Amparo sobre una base sólida, sobre un proyecto elaborado por expertos y sociedad responsable interesada, no a partir de reflexiones provenientes de aficionados al amparo.

Necesitamos un amparo para reclamar reconocimiento y efectividad de los derechos humanos de índole nacional o internacional, un amparo en el cual un ciudadano sienta la confianza de poder solicitar al juez que resuelva sobre atentados al medio ambiente, al derecho a la salud, al acceso a la educación, entre otros derechos de tipo difuso, recordemos que ya existe toda una experiencia jurisprudencial que nos hace ver lo inusitado de amparos contra órdenes de destierro.

Actualmente, el reto es la protección de los derechos difusos y aquellos relacionados con los constantes avances de la ciencia médica y tecnológica. Es decir, la transición hacia el respeto, la protección y el cumplimiento efectivo de los derechos humanos de segunda y tercera generación.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro,  a los 12 días del mes de febrero de 2013.»

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Insértese el texto íntegro.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Antonio Cuéllar Steffan, del Partido Verde.

El diputado Antonio Cuéllar Steffan:Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, nos corresponde hoy la obligación constitucional de discutir y votar la Ley de Amparo; se trata de una norma reglamentaria que resulta fundamental para la estabilidad del país y para la seguridad de todos los mexicanos.

Como en el resto de las ocasiones, una pregunta debemos formularnos, tiene que ver con la naturaleza y el alcance de la función que en esta Cámara venimos desempeñando, ¿somos los arquitectos de la ley, y por consiguiente, somos también quienes diseñamos y decidimos el destino de todos aquellos que se verán sometidos al imperio del andamiaje normativo que aquí aprobamos? O más bien, ¿somos los ingenieros, a quienes se les ha encomendado la trascendente tarea de construir la ley, de entender los mecanismos para resolver los problemas que derivan de nuestra realidad cotidiana y para satisfacer las necesidades de quienes hemos recibido dicho encargo, o sea, de los mexicanos?

De acuerdo con nuestra Constitución, todo poder dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste.

Conservemos siempre en nuestra razón la auténtica posición de la potestad constitucional que nos ha sido confiada, del servicio que venimos a prestar; evitemos caer en la arrogante idea de suponer que somos nosotros los que decidimos el destino del país.

Nuestro pueblo se ha otorgado a un gobierno republicano; es concomitante a la República el ejercicio plural y equilibrado de la función gubernativa, para eso se divide en tres: la labor legislativa, la administrativa y la judicial.

Corresponde a los jueces la importantísima responsabilidad de interpretar y aplicar el derecho. Son sus sentencias las que aseguran la eficacia de la ley; son sus resoluciones las que dan sustento a nuestro estado de derecho.

En la relación entre gobernantes y gobernados, las garantías constitucionales conforman la protección elemental de la que depende la subsistencia e imperio de los derechos fundamentales que todos los mexicanos nos hemos reservado.

Es de vital importancia que en el ejercicio de su función constitucional los jueces tengan para sí los instrumentos legales idóneos que les permitan interceder con toda prontitud y certeza para lograr la conservación de las garantías y normas constitucionales para la defensa de los derechos humanos de todos los mexicanos.

Un objetivo primordial es aquel del que depende la subsistencia del sistema. En su calidad de intérpretes del derecho y de calificadores de los actos de autoridad y de las normas que emanan de los otros dos poderes, los jueces no deben superponer su posición originaria ni absorber, por medio de la función jurisdiccional, la que por mandato constitucional le ha sido encomendada a otro.

La protección de los derechos humanos se garantiza en la misma medida en que el equilibrio de la República se conserva.

El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México festeja que una vez más esta Legislatura haya identificado un tema de urgente atención y se disponga a discutirlo y votarlo sin cortapisas, el concerniente a la actualización de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución, nuestra Ley de Amparo.

El reclamo más sentido de todos los mexicanos es por la seguridad. No podemos construir jamás un país próspero y un futuro sólido si no logramos erradicar la incertidumbre y la zozobra en la que permanecemos inmersos.

Es consistente, entonces, con el resto de las actividades que en esta Cámara venimos emprendiendo, que se apruebe el marco normativo del que depende la conservación de la Constitución, de los derechos humanos que ésta reconoce y las garantías que otorga para su protección.

Con las reformas constitucionales en materia de amparo y derechos humanos de junio de 2011, se plasmó en nuestra Carta Magna el más moderno y garantista entendimiento sobre el fundamento de legitimidad que hoy encuentran los Estados democráticos.

Muestra de estos cambios sustanciales es que dos principios elementales —conforme a los cuales se ha regido el amparo a lo largo del tiempo— han evolucionado a un Estado que permite una mayor participación del Poder Judicial en la valoración de la constitucionalidad de los actos de la autoridad y las normas generales. Me refiero al principio de iniciativa de parte agraviada y al de relatividad de la sentencia.

Desde la aprobación de la reforma constitucional de junio del 2011, hemos sido testigo y parte de una prolongada discusión y deliberación en comisiones, en la que se ha emprendido la vital tarea de darle contorno al mandato constitucional.

En ese lapso, el Poder Judicial de la Federación ha llevado a cabo una adaptación de sus propios criterios de interpretación de las normas procesales, con el objeto de dar cabida a los nuevos principios rectores del amparo.

No obstante ese esfuerzo, ningún criterio judicial es sustitutivo de la ley. La ausencia de normas adecuadas ha dado lugar a resoluciones insostenibles, como lo es el desechamiento de amparos por haberse promovido por personas morales, con apoyo en la tesis de que el amparo tutelar de los derechos humanos solo protege a los individuos.

Ante ese estado de cosas, que ha generado la inoperancia y desnaturalización del juicio de amparo, resulta apremiante que el Poder Judicial tenga los instrumentos normativos para satisfacer las obligaciones y cumplir con la responsabilidad que la Constitución le manda.

Entrarán en vigor las normas de tutela del interés legítimo, como aquel que permite a cualquier persona, aún no siendo titular de un derecho subjetivo, acceder al amparo y ver logrado el cumplimiento de los imperativos previstos en la ley, en la medida en la que se ve situado en una posición especial frente al derecho, similar a la que corresponde a un grupo determinado o determinable de personas, con las cuales se equipara y a favor de las cuales existe una norma tutelar.

Siendo toda sentencia —y los actos de cumplimiento de aquella que naturalmente vienen aparejados— el objetivo primario por el que cualquier justiciable ejerce la acción de amparo, destaca en la nueva ley la existencia de mecanismos coactivos más accesibles para el juzgador, que le permitirán resolver de manera más pronta y más eficiente las etapas procesales e incidentes correspondientes a la ejecución de los fallos de protección que se pronuncian en el amparo.

Las formalidades esenciales que han caracterizado al amparo se conservan; se actualiza nuestro juicio por cuanto su objeto de tutela y legitimación para hacerlo valer; se garantiza la subsistencia del proceso de control constitucional con más arraigo en la sociedad mexicana.

Es importante que tomemos en consideración una circunstancia, nuestras facultades legislativas permanecen vivas, siempre perenes; la Ley de Amparo y la minuta que habremos de discutir en lo sucesivo fue aprobada por un marco constitucional a partir de la reforma a los artículos 103 y 107 de la Constitución.

Cuando se discutió la Ley de Amparo en la Cámara de Senadores no existía una reforma —que es mucho más trascendente— al artículo 1o. constitucional y que marca un nuevo paradigma, tratándose de la defensa de los derechos humanos.

Esta Ley de Amparo que habremos de aprobar, en su caso, no va a estar a la par ni a la zaga de lo que es el marco constitucional en materia de derechos humanos. Tendremos que discutir muy pronto otra vez, ya sea o una reforma a esta Ley de Amparo o si no, en su defecto, una ley reglamentaria del artículo 1o. constitucional. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, señor diputado. Don Alejandro Carbajal González, del PRD, tiene el uso de la voz.

El diputado Alejandro Carbajal González: Con su permiso, diputado presidente. La nueva Ley de Amparo que estamos discutiendo y que seguramente será aprobada, se produce en un contexto de reformas legales impulsadas desde las más altas esferas del Poder Ejecutivo, y cuyo propósito es construir el andamiaje jurídico sobre el que descansa el proyecto político y económico que tiene reservado para México el priismo, mismo que no necesariamente es favorable a los intereses de las clases desprotegidas de la sociedad, sino todo lo contrario, como lo evidenció la aprobación de la reforma laboral hace apenas unos meses.

Todos sabemos que los planes gubernamentales consideran la votación de otras reformas, a las que llaman estructurales, tales como la energética y la hacendaria, y en ese contexto se produce la reforma a la Ley de Amparo que hoy nos ocupa.

Es necesario precisar que es una reforma con la que el Grupo Parlamentario de Partido de la Revolución Democrática estamos de acuerdo en lo general, porque introduce temas que ponen serias limitaciones a la posible arbitrariedad gubernamental en contra de los particulares, como son el respeto y la promoción de los derechos humanos, para armonizarlo con el artículo 1o. constitucional, y la inclusión de las llamadas acciones colectivas, lo que representa una posición de vanguardia del Congreso mexicano.

Sin embargo, también es necesario señalar que contiene temas preocupantes, que no quiero dejar de llamar su atención sobre ellos, ya que en nuestra opinión representan cuestiones que no podemos dejar pasar sin discutirlas ampliamente.

Considero que los ciudadanos de este país necesitan certeza jurídica para poder iniciar con confianza cualquier actividad económica, política, profesional o de cualquier naturaleza. Esa certeza solo pueden ofrecerla leyes generales, imparciales, objetivas y en especial la Ley de Amparo debe de reunir esas características, pues es la encargada de limitar las arbitrariedades del Estado en contra de particulares. Pero la certeza jurídica comienza a flaquear cuando leemos la fracción XIII del artículo 129 —propuesta en el dictamen que nos ocupa— pues lo que propone es que no se conceda la suspensión del acto reclamado en los casos relativos a la utilización del acto, aprovechamiento o explotación de los bienes del dominio directo, referidos en el artículo 27 constitucional.

Es decir, ningún mexicano será beneficiado con la suspensión del acto reclamado, si demanda —por ejemplo— la suspensión de concesiones para explotar de recursos minerales, como han sido los casos de San Xavier y Wirikuta, o la no aplicación de leyes que pongan en manos privadas recursos, como el agua, los hidrocarburos u otros enumerados en este artículo constitucional.

Bajo el argumento de que el acto de suspensión es contrario al interés social que derive en la utilización, aprovechamiento o explotación de estos bienes, el gobierno podría cometer actos contrarios al espíritu y aun a la letra misma de la Constitución.

Siguiendo esa línea de reflexión, podría llegarse a la conclusión de que el gobierno quiere estar protegido en contra de los posibles amparos que podrían interponerse en contra de las llamadas reformas estructurales anunciadas, como son precisamente la energética y la hacendaria, pues al ser negada la suspensión del acto reclamado, los individuos quedaríamos en la indefensión frente a esas posibles acciones gubernamentales. Ello no abona en favor ni de la certeza jurídica —indispensable para el sano desarrollo económico y social de nuestro país— ni tampoco lo hace de los derechos humanos, que serían violentados por la acción arbitraria y unilateral del gobierno.

En consecuencia, señoras y señores diputados, propongo desde esta tribuna la supresión absoluta de la fracción XIII del artículo 129 que contiene este dictamen.

Quiero reiterar, asimismo, que hechas las precisiones anteriores y de tomarse en cuenta por esta honorable soberanía, votaremos en favor en lo general del dictamen que se presenta, porque queremos contribuir a que México cuente con leyes de avanzada, porque compartimos la idea de que el derecho en cualquier época debe adaptarse a la realidad social que se vive.

Nosotros vivimos ahora en una época en la que el respeto a los derechos humanos ha alcanzado el más alto rango en la escala de valores. Consideramos que esta nueva Ley de Amparo cumple ese requisito y por ello les acompañamos.

Para el caso contrario, de que se persista en mantener esta fracción XIII, sabemos de la correlación de fuerzas. Podrán tener los números —diputadas y diputados del PRI— pero jamás la razón. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Y es mucho, diputado orador. Don José Arturo Salinas Garza, del PAN, tiene el uso de la voz.

El diputado José Arturo Salinas Garza:Con el permiso de la Presidencia. Compañeros y compañeras diputados, una década atrás me tocó escuchar una ponencia del fallecido ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, donde reflexionaba sobre la primera sentencia dictada en materia de amparo, hace 164 años y de los cambios que esta institución ha venido sufriendo en el país.

El ministro en su ensayo también tocaba aquélla famosa sentencia Morelos, que trata de la tesis de la incompetencia de origen. Esta tesis, dictada el 11 de abril de 1874, motivó una lúcida discusión que enfrentó a dos grandes juristas, al menos en el papel: José María Iglesias e Ignacio Vallarta. La posición triunfadora sería la de Vallarta, convirtiendo en un dogma la improcedencia de las cuestiones políticas en la vía de amparo y que sigue hoy vigente.

Gudiño Pelayo dejó al final de su trabajo un párrafo, que no tiene desperdicio y que quiero compartirles, porque viene a colación con lo que el día de hoy estamos discutiendo.

Lo cito: la incompetencia de origen murió, pero quizá, gracias a ello, el amparo se salvó y pudo sobrevivir al Porfiriato, a la Revolución Mexicana y a todos los regímenes postrevolucionarios. La vida de México ha cambiado. Vivimos realidades nuevas e inéditas.

¿Seguirán vigentes en este tiempo los paradigmas sobre los cuales se estructuró y formuló el juicio de amparo en el siglo XIX y XX? ¿Cuáles son los paradigmas que deben cambiarse y en qué deben consistir los nuevos para adaptar el amparo a las necesidades del México actual?

Y dijo el ministro: Aún lo ignoro; es necesario discutirlo. —Fin de la cita.

Discutirlo, compañeros diputados y diputadas, es lo que el Congreso de la Unión ha venido haciendo en los últimos años, dando origen a una reforma constitucional aprobada el 6 de junio de 2011 y la necesidad de crear una nueva Ley de Amparo.

Acción Nacional llega a esta nueva coyuntura histórica consciente de la importancia de nuestras aportaciones a la transformación del régimen jurídico mexicano; conscientes del largo camino que queda por recorrer y ampliando el marco de protección del juicio de amparo, de acuerdo con la lógica internacional, que lo ha extendido también a los derechos humanos.

Estos objetivos fundamentales fueron aprobados por la colegisladora y por la Comisión de Justicia, en un dictamen que hoy estamos discutiendo, que propone la figura de una nueva Ley de Amparo.

Esta nueva Ley de Amparo amplía la protección de los ciudadanos frente a la autoridad y agiliza la tramitación y garantiza el acceso democrático a la justicia; esta nueva Ley de Amparo beneficia a los ciudadanos que no pueden pagar un abogado, al aplicar de manera universal una resolución que declare inconstitucional una norma.

Esta nueva Ley de Amparo asegura que la única garantía que tenemos los mexicanos frente a la autoridad se ejerza de manera correcta; esta nueva Ley de Amparo moderniza a las instituciones de este país, al permitir la tramitación electrónica del juicio de amparo y la digitalización de todos los expedientes para garantizar mayor transparencia y prontitud en el acceso a la justicia.

Esta nueva Ley de Amparo les quita a los delincuentes la posibilidad de defenderse contra el Estado, pues no podrán obtener suspensiones cuando el Estado vaya en contra de sus bienes; esta nueva Ley de Amparo otorga a los ciudadanos el doble de tiempo para presentar sus juicios y defenderse con mayor oportunidad.

Por todas estas consideraciones, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional votará a favor de esta propuesta de dictamen.

Asimismo queremos dejar claro —como lo hemos señalado en la Comisión de Justicia— que estaremos presentando reservas al artículo 129 de la ley, específicamente a la fracción I, a la XI y a la XIII.

La fracción I del artículo 129 habla de establecimiento de vicios. Lo que Acción Nacional propone, y quiere, es puntualizar que los establecimientos de juegos con apuestas y sorteos no sean considerados también como una actividad donde se pueda conceder la suspensión.

Asimismo estamos pidiendo la modificación de las fracciones XI y XIII, que tienen que ver con entidades financieras y concesiones, con el fin de que se otorgue la suspensión, en algunos casos, para evitar que en seguirse un procedimiento haya actos consumados y sobre todo, que el poder arbitrario del Estado regrese.

Compañeros y compañeras diputadas, de Acción Nacional y de su grupo parlamentario, México puede seguir esperando una actitud congruente, fiel a sus principios, a su agenda legislativa; continuaremos legislando con responsabilidad, seguiremos en la búsqueda de consensos por el bien del país, y seguiremos siendo esa fuerza transformadora crítica, que levanta la voz siempre con la fuerza de los argumentos.

Con esta aprobación, con esta nueva Ley de Amparo, Acción Nacional demuestra con hechos que somos ciudadanos que movemos a México. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra doña Cristina González Cruz, del PRI.

Esta Presidencia saluda con todo afecto a visitantes provenientes de San Cristóbal Ecatepec, Centro Bulevares, Tierra Blanca y Villahermosa, invitados por la diputada Brenda Alvarado Sánchez, distrito XI de Ecatepec de Morelos. Sean ustedes bienvenidos a esta su casa.

Doña Cristina, tiene usted el uso de la voz.

La diputada Cristina González Cruz:Con la venia del señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, hoy nos significa someter a discusión un tema de gran relevancia, la nueva Ley de Amparo, materia central del dictamen que hoy se presenta.

Se inscribe en el nuevo rumbo que se ha venido trazando en el fortalecimiento y modernización de nuestro sistema jurídico.

Fruto de este esfuerzo es la reforma constitucional en materia de derechos humanos de 2011 y la Ley General de Víctimas, que se gestaron en la anterior legislatura y que tienen continuidad en el presente.

Nuestro Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional ha participado activamente en este esfuerzo y hoy ratificamos nuestro compromiso de seguir en esta misma ruta de reformas, por lo que daremos nuestro voto favorable al dictamen que hoy se presenta.

Es menester hacer de su conocimiento que las modificaciones propuestas son consecuencia y resultado de la modernización de nuestra Carta Magna; de la ampliación del catálogo de los derechos fundamentales; de un nuevo sistema de justicia penal en desarrollo; del fortalecimiento de un Poder Judicial sólido, efectivo y apto; del diálogo constante y la apertura entre las diversas fuerzas políticas para robustecer el medio de tutela constitucional más accesible para los ciudadanos.

El proceso legislativo tuvo como motor la construcción de un nuevo ordenamiento del juicio de amparo más moderno, porque incorpora las nuevas tecnologías informáticas para la imposición del juicio y los recursos; más ágil, porque establece nuevos plazos y nuevas maneras en las que los juzgadores deben de proceder; más transparente, porque de la mano de la modernización, la publicidad de las actuaciones de los juzgados, así como sus resoluciones y sentencias, serán de más fácil acceso y de forma casi instantánea.

Más simple, porque se replantea el lenguaje técnico empleado para hacer este medio de defensa más asequible y claro; más expedito porque redistribuye en el trabajo de los tribunales facultades para resolverlas en aras de favorecer la rapidez y la prontitud del desahogo de los procesos, cuya materia es sumamente delicada, la protección de los derechos fundamentales.

Con este esfuerzo legislativo se garantiza la ampliación de los derechos humanos de todas las mexicanas y los mexicanos. Se fortalece el rol constitucionalmente previsto para las víctimas reconociendo sus irreductibles derechos para intervenir y participar en los procesos que les afecten.

También se circunscribe al Estado mexicano a actuar dentro de los parámetros de la constitucionalidad y legalidad para los habitantes del territorio nacional. Se vela por el interés público y la preservación del orden social; se reduce la discrecionalidad de los juzgados, de los juzgadores, dotando de certeza jurídica de los derechos fundamentales.

Finalmente, se evita el desgaste institucional del Poder Judicial. Se trata de llenar un vacío, de subsanar la incertidumbre provocada por la disparidad entre las nuevas disposiciones constitucionales y la legislación secundaria, de dar un paso imprescindible en la construcción de una mejor justicia, con la consolidación de un sistema de protección de derechos humanos asequibles para todas las mexicanas y los mexicanos.

Estamos convencidos de la importancia de las modificaciones que se han consensuado, así como la necesidad de contar con una nueva ley, que será un instrumento fundamental de nuestro sistema de justicia y cuya urgencia es innegable.

En este sentido y tomando en consideración los argumentos expuestos con antelación, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se suma a la minuta referida, con el propósito de dar certeza y seguridad jurídica a la ciudadanía, razón por la cual votaremos el presente dictamen en sentido aprobatorio y con absoluto respeto a la pluralidad y divergencias ideológicas.

Es menester también compartirles a ustedes que esta minuta, en su momento, fue suficientemente debatida y discutida por gentes y personalidades expertos en la materia, sin duda alguna por legisladores, por doctrinarios, por magistrados y gente que conoce en este ámbito del derecho.

Por esa razón los exhortamos, nuestro Partido Revolucionario Institucional, a cada uno de los compañeros legisladores, con esa absoluta responsabilidad que ha distinguido a esta LXII Legislatura, que se sumen a este dictamen, que tengan en conocimiento que es una ley que tiene suficientes bondades y que sin duda alguna estaremos dando respuesta al reclamo de una sociedad que nos exige, sin duda alguna, respuestas favorables a los intereses. Muchas gracias por su atención. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Honorable asamblea, esta Presidencia informa que se han recibido las siguientes reservas: La fracción II del 1o.; el 4o.; la fracción I y la eliminación del párrafo segundo del 5o.; el propio párrafo segundo del 5o.; el 16; la fracción II del 17; la fracción III del 17; el 40, párrafo y fracción I; la eliminación del párrafo tercero del 75; los incisos a) y b) y adición de un inciso b) a la fracción IV del 79; el 79, último párrafo; el 85, párrafo primero; el 107, adición de una fracción IX; el 117; el 122; el 129; el 129, párrafo último; el 129, párrafo último; 129, párrafo último; 129, fracción I; 129, fracción III; 129, fracción XI; 129, fracción XI; 129, fracción XIII; 129, fracción XIII; 129, fracción XIII; 135; 166; 173, párrafo primero y 173, párrafo cuarto, vigesimosexto y vigesimoséptimo; 174; 192; 198; 217; 231 y 231. Falta la fracción I del 5o. y la fracción XX del artículo 61.

Ábrase el sistema electrónico de votación.

Diputado Mejía, ¿con qué objeto? Sonido con don Ricardo Mejía.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja (desde la curul): Presidente, en la relación que nos dieron de las reservas erróneamente aparece que reservé el 129, fracción III, y es fracción XIII. Seguramente hubo ahí algún error.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda registrado. Es XIII, tiene usted razón.

¿Con qué objeto, diputado Tomás Torres Mercado?

El diputado Tomás Torres Mercado(desde la curul): Gracias, señor presidente. Solamente —y una disculpa si no fue mi atención la debida— señor presidente, las adiciones presentadas o modificaciones, por la Comisión de Justicia, ¿se estarían votando en el texto de la minuta en su conjunto, o serán presentadas para su discusión por separado?

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ya forman parte del dictamen y las estaremos votando en este momento.

El diputado Tomás Torres Mercado(desde la curul): Señor presidente, en esa virtud le ruego, con el propósito de razonar mi voto, si es tan gentil y con base en el Reglamento que rige la vida de esta Cámara, me otorgue la palabra, por favor.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene usted el uso de la voz.

El diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, ciudadano presidente. Les anticipo, colegas, mi gratitud por su atención y también la paciencia, que es casi obligada la dinámica en la discusión en este Congreso, su valor intrínseco es justamente el debate.

Le he pedido al ciudadano presidente que me otorgue el uso de la voz, porque del texto del dictamen aprobado en el Senado de la República, la comisión —y aquí se ha dicho— con el consenso de las fuerzas políticas ahí representadas, han aceptado modificaciones; modificaciones que registro y que tienen que ver con aspectos necesarios y obvios.

Léase la facultad del procurador general de la República para —como puede hacerlo la Corte— plantear la solicitud a este alto tribunal de justicia, para que asuntos que son competencia originaria de los jueces de distrito y de los tribunales colegiados, en la vía de amparo indirecto o directo, los asuntos se los lleve la Corte y sea éste el máximo tribunal de justicia el que dirima la controversia constitucional. Es evidente que debe proceder.

Es también necesario y evidente, que el amparo directo no solo proceda con trascendencias definitivas o laudos, de tribunales o juntas del trabajo, en el caso de los laudos, o tribunales civiles o administrativos, y digo es evidente, que se agregue la procedencia de tribunales agrarios, evidentemente.

Hay otros aspectos que tocan la cuestión del procedimiento en cuanto a su trámite. Veo, sin embargo, colegas, necesario hacer una reflexión en la que cuando menos anteponga dos argumentos.

El que ahora les habla formó parte —orgullosa y dignamente— de un altísimo honor de haber sido senador de la República y parte de quien dictaminó esta minuta, y su valor es trascedente, sin duda, en este instrumento de control que disponen los gobernados frente a los actos de autoridad, sin duda, más por la reforma del artículo 1o. de la Constitución Política de nuestro país, o por la ampliación en la materia de tutela, instrumentos internacionales.

Alguien me ha dicho: Tomás Torres, tú votaste a favor en el Senado, tienes autorización política y moral para hacerlo en otros términos.

Parece que argumentaría y diría: el eje del juicio de amparo mexicano y del habeas corpus en el mundo, es de acuerdo con la tutela de los valores más preciados de las personas humanas, ¿cuál es? La vida; la vida por encima de la libertad, y si ésta no se tiene, la libertad, y en un tercer rango los bienes tangibles, las posesiones, las propiedades.

Debo decirles, estimados colegas, que la minuta se está modificando; si observan ustedes, del artículo 165 y siguiente, se condicionan los plazos de la suspensión en materia penal.

Lean el 166, ¿qué dice? Plazo de 48 horas, cuando se trata de delitos no graves y que el Ministerio Público decrete una detención.

¿Se va a legitimar la detención formal decretada por el Ministerio Público? No corresponde a las reglas del amparo en esa disciplina. La suspensión tiene por objeto poner en salvaguarda la integridad de las personas; si no, ¿entonces para qué? ¿O para darle plazo de actuación a la autoridad? Que no se le incomunique, que no se le coaccione, si no, se desnaturaliza este juicio que es, sin duda —y aquí se ha dicho— un aporte jurídico-político, el más trascendente en este país.

Esa virtud me obliga a replantear mi posición política con relación a un instrumento político.

Digo dos cosas con su venia, señor presidente. La dinámica en un proceso bicamaral obliga a esta discusión. Tengo que señalarlo, me parece política y éticamente necesario. Nuestro grupo parlamentario, como otros grupos parlamentarios, reconocen como derecho, el más alto de todos, la posibilidad de disentir, el derecho a discutir, sin abandonar la esencia de nuestra tarea, por eso debo decirlo, mi reconocimiento no es ahora, es perenne, para el coordinador del grupo parlamentario, para el diputado Arturo Escobar y Vega, al abrir esta discusión. Pero también tengo que agregar, ojalá y en materia de amparo y en civil y en mercantil y en agrario y en administrativo, este país —los órganos que resuelven— respetaran los plazos.

Si en amparo indirecto la sentencia se dictara en los 30 días que mandata la Ley de Amparo para la celebración de la audiencia constitucional, ¿saben ustedes? No estaría implorando ningún gobernado la suspensión, porque se estaría cumpliendo con el mandato de justicia pronta y expedita. Ése es un problema en este país, en todas, todas las disciplinas; no hay asunto que no pare en este país en el Poder Judicial Federal.

Concluyo solamente, presidente, y usted conoce de esta disciplina y va a compartir conmigo, estoy seguro.

La virtud de la ley es general, abstracta e impersonal. Cuando la ley tiene legítimos o ilegítimos destinatarios, me reservaré otros elementos pero diré, es más grave que el poder público se convierta en poder de hecho. Gracias por su atención.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Finalmente, don Julio César Moreno.

El diputado Julio César Moreno Rivera: Con su venia, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, la Ley de Amparo que hoy está a discusión no es una norma a modo y debe responder a intereses de algún sector en particular; es una norma que surge ante las reformas y adiciones de la Constitución Política en lo relativo al juicio de amparo de 2011 y es consecuencia del artículo segundo transitorio del decreto respectivo, donde el Congreso de la Unión debió expedir estas reformas legales desde hace aproximadamente año y medio.

Así el dictamen que ahora está a discusión es de gran trascendencia, ya que permitirá que la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución convierta este medio de control de la Constitución como un instrumento eficaz para la defensa de los derechos humanos y garantías, contenidas en nuestra Ley Fundamental, y con ello lograr su actualización y modernización.

Es por eso, compañeras diputadas y compañeros diputados, que quiero dejar con toda claridad que el Grupo Parlamentario del PRD está a favor de la presente reforma, por ser necesaria para la impartición de justicia en nuestro país.

Seguramente puede haber posiciones en lo particular —muy respetadas— de algunos de nuestros legisladores, pero el Grupo Parlamentario del PRD se pronuncia a favor de esta reforma sobre la Ley de Amparo.

Asimismo, compañeras diputadas y compañeros diputados, esta Ley de Amparo contiene diversas innovaciones, entre ellas se encuentra el establecer el interés legítimo; es decir, que podrá promover el juicio de amparo quien sea titular de un derecho o de un interés legítimo, siempre que el acto reclamado viole sus derechos y con ello afecte su esfera jurídica de manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.

Con lo anterior, el juicio de amparo será más ágil y accesible para los individuos, al reconocer el interés legítimo como detonante de la actividad jurisdiccional y ordenar que el acceso a la justicia federal sea más amplio y abierto, no restringido, explosivo o excluyente.

Este nuevo orden normativo de ninguna forma señala a los particulares en sí como autoridades responsables, sino abandonando la postura individualista del concepto de autoridad la considera como un acto de autoridad. Esto es independientemente de la naturaleza formal de la persona que lo emitió cuya potestad derive de una norma general y abstracta, que sea unilateral e imperativa sobre el quejoso, que sea asimilable por la ley a una función pública y que no tenga un medio de adecuación o vía ordinaria para remediarlo, que lo deje en estado de indefensión.

Se propone además establecer un plazo para promover el juicio de amparo para que el caso de reclamar una sentencia definitiva condenatoria en un proceso penal, que imponga pena de prisión, será hasta de ocho años; en materia agraria éste será de siete, a partir de que la autoridad señalada como responsable notifique que el acto cuyo propósito sea privar total o parcialmente, en forma temporal o definitiva, la propiedad o posesión de los derechos agrarios a los núcleos de población ejidal o comunal; es decir, este tipo de juicios ya no se irán al abismo en la eternidad.

La razón de su previsión es por el hecho de que en el país han cambiado las circunstancias que hacían necesaria su falta de fijación, sobre todo en lo que hace a la dificultad de obtener defensor o contar con las defensas adecuadas en el juicio de amparo.

En adelante se contará con un plazo para la promoción de amparo, misma que se estima suficiente para permitir una adecuada defensa, pero también para lograr una definición sobre la situación de las partes sometidas a un proceso penal.

Es por eso, compañeras diputadas y compañeros diputados, que nuevamente reitero, el Grupo Parlamentario del PRD votará a favor de la presente reforma. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Honorable asamblea, esta Presidencia informa que tenía inscritos al diputado Julio César Moreno, el diputado Torres Mercado pidió el uso de la voz y ahora la pide Ricardo Monreal y con esto cerramos la lista de oradores. La está pidiendo en este momento y esta Presidencia se la concede, va a hablar en contra, e inmediatamente después abrimos el sistema electrónico de votación.

El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, muchas gracias; ciudadanos legisladores, sí estamos en contra. Nos alimenta una serie de razones, que no pueden pasar desapercibidas por esta asamblea; sí estamos en contra de este dictamen, por la premura, por la forma, pero también por el contenido.

Se dejó fuera o se está dejando fuera la posibilidad de promover contenidos en varios dispositivos que pudieran haber sido permeados mayormente de un ánimo progarantista y se limitó la posibilidad de transformar de manera más radical el actual sistema de relaciones entre los poderes de la Unión.

Cabe señalar, que esto obedece al hecho de que hubo inclinación hacia la permanencia de un statu quo; por ello se dejaron aspectos torales para el desarrollo adecuado del amparo por violación de derechos humanos entre particulares.

En Alemania, ciudadanos legisladores, se registra una tradición importante en esta materia, pero también en América Latina, como en Argentina se registra una notable diferencia y avance con respecto a México, a pesar de que fue el amparo mexicano el que influyó en su legislación.

También se dejan fuera las consideraciones en torno a los supuestos de interés público, como la protección al medio ambiente y el equilibrio ecológico en materia de la suspensión del acto reclamado.

Se está dejando fuera la posibilidad de corregir uno de los vicios de mayor arraigo en el esquema institucional del amparo, como lo es la limitación de los sujetos, a quienes obliga el contenido de la jurisprudencia emanada de los órganos judiciales competentes del Poder Judicial de la Federación.

Misma camisa de fuerza se está consignando para la figura del interés legítimo individual o colectivo, pues se está limitando la procedencia de éste, al disponerse que el interés simple en ningún caso podrá invocarse como interés legítimo.

Por otro lado, se registran retrocesos en el contenido de la nueva Ley de Amparo propuesta, por lo que se refiere al amparo agrario.

Déjenme decirles a los miembros de la CNC. Este amparo pretende mermar el sistema proteccionista que actualmente se consigna en la Ley de Amparo vigente a favor de los núcleos ejidales, las comunidades, los ejidatarios y los comuneros. En la práctica, van a despojar a los ejidos y las comunidades.

El sentido proteccionista del juicio de amparo con estas comunidades tiene su esencia. Quienes hemos litigado en materia agraria sabemos que contra los campesinos, contra los ejidatarios o contra los indígenas, se cometen muchos abusos.

Imagínense el día que vayan a su núcleo de población y le comenten al ejido que fueron notificados hace siete años y que, por tanto, ya no tienen el derecho de promover el amparo.

¿Cuál es la diferencia, señores de la CNC? La diferencia que se está planteando es que actualmente en la ley vigente no hay plazo para presentar el amparo en cualquier momento en que se tenga conocimiento del despojo; si una comunidad ahora se está enterando de que hace 20 años fue despojada por un particular o por una empresa minera o por una empresa eólica, el ejido tiene el derecho y la justicia federal tiene la obligación de protegerlo y ampararlo.

Con la aprobación de esta Ley de Amparo, ¿saben lo que va a suceder? A los siete años prescribe el derecho del ejido o la comunidad indígena y le dirán: tú ya no tienes derecho a promover el amparo ni a la suspensión.

Por eso es lo grave, por eso planteo que estas son cláusulas reaccionarias; las encontramos en algunos supuestos.

Aquí nos dicen algunos que he escuchado: Es que se ha abusado del amparo. ¿Ustedes creen que un ejidatario, un comunero ha abusado del amparo? Por favor. Ahora dicen: Es que a las televisoras hay que someterlas. Son las que les ayudaron a ganar la Presidencia, señores. No, que no los engañen con esa argucia, es falsa y maniquea esa argumentación.

Defendemos el estado de derecho. No asumimos ni queremos estados totalitarios; no dictaduras. Esa es nuestra argumentación de fondo.

La suspensión tiene su esencia en el amparo; el amparo no sería amparo sin la suspensión, porque la suspensión se otorga para garantizar que los daños no sean irreparables y que el particular pueda acudir a la justicia por un abuso de la autoridad. Si le quitan la suspensión, le quitan la esencia al amparo y lo desnaturalizan como institución.

Esa es nuestra argumentación de fondo, por estar en contra de esa Ley de Amparo. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Ábrase el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, a efecto de recabar la votación nominal en lo general y de los artículos no reservados.

Esta Presidencia informa —haciendo una corrección— que el diputado Felipe Arturo Camarena García reservó la fracción VI del 61 y la fracción II del 5o.

Esta Presidencia informa que están presentes en este salón de sesiones los integrantes de la trigésima tercera promoción de la Maestría de Seguridad Nacional del Centro de Estudios Superiores Navales, que han sostenido reuniones de trabajo con diputadas y diputados de esta LXII Legislatura.

La Cámara de Diputados, por mi conducto les da la más cordial bienvenida y les desea el mayor de los éxitos en sus estudios superiores.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

(Votación)

Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, se emitieron a favor 434 votos, 18 en contra y 6 abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Aprobada en lo general la Ley de Amparo.

Tiene el uso de la voz don Manuel Huerta Ladrón de Guevara, para escucharlo con toda atención al presentar su reserva de la fracción II del artículo 1o., por tres minutos.

El diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara:Compañeras diputadas y compañeros diputados, si a la hora de votar no se enmienda lo que desde nuestro punto de vista, que puede ser exclusivamente un error de técnica legislativa, si no se enmienda, seguramente en las posteriores reservas estaré argumentando lo que pareciera ser no tan solo un problema de técnica legislativa, sino un problema de una falsa reforma, que pretende proteger los derechos humanos y obviamente en las posteriores reservas argumentaré más profundamente.

Sin embargo, quise hacer esta reserva, porque miren, en el artículo 1o. dice: El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite —obviamente, en el párrafo primero— por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.

Ya en las fracciones II y III dice: Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad federal, que vulneren o restrinjan las soberanía de los estados o la esfera de competencia del Distrito Federal —y aquí está el problema, porque viene seguido de— siempre y cuando se violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En la fracción III: Por normas generales, actos u omisiones de las autoridades de los estados o del Distrito Federal, que invadan la esfera de la competencia de la autoridad federal —y vuelven a condicionar con un— siempre y cuando se violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Obviamente, si es técnica legislativa lo podrán enmendar, porque nosotros estamos proponiendo suprimir desde los condicionantes de siempre y cuando en ambas fracciones, ya que esto le resta operatividad, funcionalidad, del caso que se acredita.

Es obvio en temas presupuestales y demás. No hay violaciones a derechos humanos y éstos ya están protegidos en la fracción I.

Es por eso que en esta primera intervención de esta reserva insisto; están en oportunidad de demostrar si aprueban nuestra reserva de que hay intenciones, iremos viendo en las demás, que no sea un acto de propaganda más del régimen, que es lo que nos tiene acostumbrado este Poder Legislativo, y de fondo entrar al debate, como ya han entrado algunos compañeros, que han argumentado el porqué votar esta ley en contra, como lo hizo un servidor. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la reserva de don Manuel Huerta.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría, señor presidente, por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Francisco Coronato Rodríguez, presente su reserva del 4o.

El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros. Quisiera antes de referirme a mi reservas, si me lo permiten, solicitar respetuosamente al pleno de esta Cámara un minuto de silencio, derivado de la privación de la vida de tres servidores públicos profesionales y honestos, como lo fueron los tres escoltas a los cuales se les arrebató la vida en Cuernavaca hace unos días.

Como ustedes bien saben, su servidor fue procurador general de justicia de mi entidad, y dos de ellos, me consta su profesionalismo, su lealtad, como muchos servidores públicos en este caminar tan vertiginoso y violento se les ha privado del derecho más sagrado, como es al de la vida misma.

En ese orden, les solicito con el respeto y como un reconocimiento a su lealtad y profesionalismo, un minuto de silencio, si me lo permite, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Obsequiado.

(Minuto de silencio)

El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Les agradezco y atesoro este gesto de solidaridad.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Francisco Coronato Rodríguez, presente su reserva del 4o.

El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Con fundamento en los artículos 6o., fracción X; 109, 110, 111 y 112 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a la consideración del pleno la siguiente reserva al artículo 4o. del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley de Amparo, al tenor de la siguiente exposición de motivos.

La reserva que hoy se presenta a la consideración del pleno consiste en reformar el primer párrafo del artículo 4o. de la Ley de Amparo, propuesto en el dictamen, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de esta ley.

La propuesta contemplada en el dictamen, específicamente en el primer párrafo del artículo 4o. de la Ley de Amparo, menciona que de manera excepcional y solo cuando exista urgencia, atendiendo el interés social o al orden público, los juicios de amparo incluidos los recursos y procedimientos derivados de éstos, se sustanciarán de manera prioritaria cuando alguna de las Cámaras del Congreso, a través de su presidente o el Ejecutivo federal por conducto del consejero jurídico, lo soliciten.

Lo anterior denota una visión incorrecta de las cosas, siendo el Ejecutivo federal el que más se ha involucrado en casos de violaciones al estado de derecho y de atentados al orden público, y siendo la administración pública, tanto centralizada como paraestatal, la autoridad responsable por antonomasia en la mayoría de los amparos interpuestos ante el Poder Judicial, los facultados para pedir la sustanciación prioritaria del juicio de garantías deberían ser los representantes de los otros poderes.

Además, tomando en consideración que el criterio para conceder un trámite preferencial atiende al interés social o al orden público, se deben considerar otras figuras más acordes con el sistema jurídico.

Así, cabría extender el número de los facultades para pedir que se sustancie de manera prioritaria el juicio de amparo, en aras de que la sociedad civil sea auténticamente representada. De este modo se pueda incluir a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, a quien en forma prioritaria le corresponde salvaguardar, proteger y tutelar los derechos fundamentales de la sociedad en su conjunto.

Derivado de lo anterior, compañeras y compañeros, someto a la consideración de esta asamblea la siguiente reforma, que quedaría de la siguiente manera.

De manera excepcional, y solo cuando existan las urgencias, atendiendo al interés social o al orden público, las Cámaras del Congreso de la Unión a través de sus presidentes y el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos podrán solicitar al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que un juicio de amparo, incluidos los recursos o procedimientos derivados de éste, se sustancien y resuelvan de manera prioritaria, sin modificar de ningún modo los plazos previstos en la ley. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechada. Queda en sus términos.

Doña Aleida Alavez Ruiz, tiene usted el uso de la voz para presentar la reserva de la fracción I del artículo 5o.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputado presidente. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la suscrita, diputada federal integrante del Grupo Parlamentario del PRD, propongo eliminar el párrafo cuarto de la fracción I del artículo 5o. del presente dictamen, que contiene la minuta por la que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, bajo las siguientes consideraciones:

El artículo 5o. de la Ley de Amparo señala las partes en el juicio de garantías. En la fracción I se define al quejoso como quien aduce ser titular, teniendo tal carácter quien aduce ser tutelar de un derecho o de un interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitución, y con ello se afecte su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.

El problema que presenta la reforma se encuentra en el párrafo cuarto de la fracción I de este artículo, el cual a la letra dice: Tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, el quejoso deberá aducir siempre de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa.

De lo anterior se desprende que la persona, quejoso, que pretenda acudir al juicio de amparo deberá aducir, acreditar o comprobar que es titular del derecho que se afecta. En este sentido, se advierte que este párrafo es regresivo, hace nugatoria la reforma constitucional, toda vez que limita el interés legítimo de las partes para promover juicio de garantías, razón por la cual se propone la eliminación de estas líneas del artículo 5o.

Con esta redacción se vulnera la reforma constitucional y obstaculiza el acceso al juicio de garantías, cuando la reforma constitucional pretende lo contrario.

Es algo que estamos revisando, no viene precisamente en esos términos de la minuta del Senado y queremos compartir que la eliminación de este párrafo haga valedero la superioridad del interés legítimo que se esté aduciendo en estos amparos.

Por eso solicito de la aprobación y atención a la eliminación de este párrafo del artículo 5o. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, vicepresidenta. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechada. Queda en sus términos. Doña Luisa María Alcalde Luján, tendremos el gusto de escucharla, para que presente usted la reserva a la fracción I del 5o.

La diputadas Luisa María Alcalde Luján:Muchas gracias, presidente. Uno de los principales argumentos que fundamentan la importancia de la implementación de esta nueva Ley de Amparo, es aquel que sostiene que ésta es una ley progresista, una ley de vanguardia, acorde a la reforma constitucional de 2011, y por lo tanto, protectora de los derechos humanos individual y colectivamente considerados.

Entonces, me pregunto, si vamos a implementar una reforma de avanzada, ¿por qué eliminar del proyecto uno de los elementos más progresistas de todos?, el interés simple del quejoso para interponer el juicio de amparo.

Bastante hemos sido criticados por el hecho de que la procedencia del amparo sea instancia de parte agraviada. Esto es, a partir del reclamo de una persona con interés jurídico para impugnar un acto por afectar alguno de sus derechos subjetivamente entendidos y protegidos por alguna ley.

Sin embargo, y es de celebrarse, la reforma constitucional de 2011 amplió la posibilidad de promover el amparo a partir del interés legítimo, individual o colectivo, haciendo posible la promoción del amparo por aquellas personas que tengan razones suficientes para impugnar un acto u omisión que consideren que afecta sus derechos humanos, aquellos que lesionan la esfera jurídica de los gobernados, a pesar de que no se afecte de manera directa un derecho subjetivo.

También considera aquellos actos que vulneran intereses difusos, los cuales corresponden a un número indeterminado de personas, que además, no se encuentran asociadas.

Sin embargo, a pesar de que éste es un avance significativo, el artículo 5o. de la nueva Ley de Amparo que se propone, limita sus alcances al establecer en su fracción II, que cito: el interés simple en ningún caso podrá invocarse como interés legítimo.

El problema de esta redacción es que el interés simple queda excluido de la protección del amparo, ya que no podrá equipararse al interés legítimo.

Seguimos restringiendo los alcances de este derecho. No atemos de manos a los jueces constitucionales, démosles la libertad para que sean ellos los que en cada caso decidan su procedencia.

El interés simple, como lo establece el maestro Enrique Carpizo, es aquel que puede invocar un gobernado con la intención de que la ley se cumpla; es decir, plantea la posibilidad de oponerse a que se realicen actos que sean contrarios a la ley, aun y si no afectan de forma directa a quien lo invoca.

La diferencia con el interés legítimo, estrictamente entendido, es que la afectación que se produce es mucho más sutil, pero por supuesto existe.

Imaginen este caso, si un río corre al sur de una ciudad, cerca de la casa de una persona y a una empresa se le ha concedido una autorización para verter ahí residuos tóxicos, esa persona a través del interés legítimo podría oponerse a tal autorización por la vía del amparo, por considerar que afecta su entorno directo. Es decir, quizá utilice el agua del río para beber o se altere el ciclo de pesca de cierta especie o le afecte de cualquier otra forma. Sin embargo, el interés simple va más allá.

De esta forma, si un grupo de personas que protegen el ambiente en el norte de la misma ciudad, donde no corre el río, quisieran oponerse a la misma decisión, por considerar que se afecta al medio ambiente y a las generaciones futuras, podrá promover el amparo contra la autorización ilegal.

La justicia es un aspecto transversal que nos compete a todas y a todos. A todos nos afectan los delitos contra el ambiente, el otorgamiento de permisos para supermercados en cualquier lugar, el deterioro de las escuelas y tantos otros hechos, que sin dañarnos directamente dañan a nuestra comunidad, a nuestro país y a nuestro mundo.

Eliminar esta prohibición expresa del interés simple permitirá a ayudar a que las personas de este país participen en la búsqueda de la justicia; permitirá que pocos protejan el derecho de muchos y que algunos busquen justicia para todos. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, diputada. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Doña Zuleyma Huidobro González, presente por favor su reserva del párrafo segundo de la fracción II del artículo 5o.

Esta Presidencia informa que se ha retirado la reserva al 16 de Alejandro Carbajal González; y la reserva al 231 también de don Alejandro Carbajal.

La diputada Zuleyma Huidobro González:Con su permiso, señor presidente. A partir de la segunda mitad del siglo pasado la teoría y consecuentemente la práctica de reconocimiento de los derechos humanos ha evolucionado considerablemente a favor de las personas.

Se han reconocido los derechos económicos, sociales y culturales, al igual que los derechos civiles y políticos, e incluso se han erigido como derechos humanos aquellos relacionados al medio ambiente.

Ahora es imperante que todas las personas puedan disfrutar de estos derechos, sin distinción alguna, por motivos de sexo, raza, condición social o cualquier otro.

Dentro de esta dinámica de evolución de los derechos humanos se ha reconocido un aspecto importante, los derechos fundamentales, que en principio solo eran una prerrogativa oponible directamente frente a la autoridad, pueden ser también violados por particulares, y por tanto los mecanismos procesales existentes que operan frente la autoridad para proteger el respeto de los mismos deben operar también frente a particulares.

Es así como surge la idea que ahora se pretende integrar en la nueva Ley de Amparo, bajo la cual el mecanismo jurídico de protección de la justicia de la unión también puede promoverse para impedir la violación a los derechos reconocidos en la Constitución cuando sean afectados por particulares o instancias no consideradas como autoridades del Estado, pues no se puede negar la inexistencia de personas físicas y morales con potencial suficiente para violar los derechos humanos.

Así acontece, por ejemplo, en Argentina, nación que perfeccionó el amparo mexicano y permite su procedencia contra particulares desde la década de los 50. El día de hoy tenemos la oportunidad de inaugurar la procedencia del amparo contra particulares, término al que se le perdió miedo y se recoge la fracción II del artículo 5o. de la nueva Ley de Amparo.

No obstante, se desnaturaliza este fin cuando la ley dispone que para los efectos de esta ley, los particulares tendrán la calidad de autoridad responsable cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en los términos de esta fracción y cuyas funciones estén determinadas por una norma general.

La anterior discusión legislativa en efecto desnaturaliza el principio que se pretende incluir, por una sencilla razón, un particular que realiza actos equivalentes a los de autoridad cuyas funciones están determinadas en la ley, no es un particular, es una autoridad, ya que la autoridad no es otra que la que determina la ley.

Es por ello que consideramos que esta última previsión de la fracción II debe eliminarse del proyecto.

Resulta un sin sentido hablar de amparo contra particulares que son parte del Estado o actúan bajo el imperio y mandato de la ley.

La descripción actual propuesta únicamente encubre una deficiencia del sistema, que provoca impunidad en materia de reconocimiento y protección de los derechos humanos, pues legaliza una idea jurisprudencialmente conocida, precisamente aquella que ha permitido la evolución del amparo hacia actos provenientes. Por ejemplo, del Seguro Social o de la Comisión Federal de Electricidad.

Es por lo anterior que la Ley de Amparo no debe establecer que los particulares, frente a los que procede el juicio de amparo, deben de ejercer funciones establecidas en la ley, sino solamente guardar una posición de autoridad, genéricamente entendida como capacidad de violar derechos humanos.

Derivado de lo anterior, se considera que se debe eliminar el segundo párrafo de la fracción II del artículo 5o. de la Ley de Amparo propuesto en el dictamen, que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley de Amparo. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Felipe Arturo Camarena García, tiene usted el uso de la voz para presentar reserva también sobre el párrafo segundo del artículo 5o.

El diputado Felipe Arturo Camarena García:Con su venia, señor presidente. Al haber tenido la oportunidad de presentar esta reserva —misma que es en los mismos términos de la compañera diputada que me ha antecedido— quisiera comentar —para no alargarme mucho en relación a ello— la gran preocupación, que creo que tenemos varios de los diputados que aquí nos encontramos presentes el día de hoy, en relación no solamente a esta iniciativa, sino a algunas otras de la Ley de Amparo.

Quisiera preguntarles a todos y cada uno de los diputados aquí presentes, porque como veo, lamentablemente siempre, en cada sesión plenaria, falta un número muy importante —en discusiones tan importantes para nuestro país— de compañeros diputados.

Con todo respeto, ¿cuántos de los aquí presentes somos abogados? ¿Cuántos sabemos perfectamente de la trascendencia y de la importancia de una nueva Ley de Amparo para todos los mexicanos?

No solamente este artículo en reserva, en el que también me referiré, que es importante que no solo por el hecho de que hay organismos y entidades públicas con personalidad jurídica propia y que tienen esa calidad de autoridad, puedan ser señalados en nuestra nueva Ley de Amparo como particulares.

Es evidente y es claro que los particulares estaremos dándole un trabajo innecesario a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que pueda determinar en su momento, a través de jurisprudencia y señalar claramente quiénes son o no los particulares para que se pueda intentar el juicio de amparo.

He recibido de muchos de los ciudadanos que me toca representar en esta Cámara de Diputados, a nivel nacional y en mi distrito, de la gran preocupación que se tiene —y hay una confusión enorme— en donde se señala que si un patrón despide a su trabajador —él mismo— inmediatamente qué pasará, qué sucederá cuando lo despidan.

Dice: pues simple y sencillamente, como es un particular, pues se está violando la Constitución. Me voy al juicio de amparo. Cuando para eso existe la ley laboral.

Entonces, estamos dando lamentablemente elementos que no son necesarios para crear a la Corte una confusión y hasta que no se pueda pronunciar para determinar si los particulares o no, contemplados en esta Ley de Amparo, porque como todos sabemos, el artículo 103 y el 107 de nuestra Carta Magna jamás contempla la palabra particulares.

Es por ello que proponemos que desaparezca en la fracción II de este artículo 5o., el segundo párrafo, que señala que para los efectos de esta ley los particulares tendrán la calidad de autoridad responsable, cuando realicen actos equivalentes a los de la autoridad que afecten derechos de los términos de esta fracción y cuyas funciones estén determinadas por una norma general.

No perdamos de vista que el artículo 103 y 107 —como lo acabo de señalar— no son contemplados, y esta reforma al artículo 5o., en su fracción II, sería inconstitucional.

Muchísimas gracias por la oportunidad, a todos los compañeros diputados. Es todo, señor presidente, muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, diputado. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Alejandro Carbajal González, presenta la reserva de la fracción II del 17. Es don Silvano Blanco Deaquino. Adelante.

El diputado Silvano Blanco Deaquino:Con su permiso, señor presidente. Amigos y amigas; compañeros, compañeras. Decirles que efectivamente estamos nosotros en un momento importante; la discusión de esta Ley de Amparo, que si bien es cierto que trae una serie de avances, también es necesario ser cuidadoso en la forma en cómo vamos a votar estos artículos, que nos reservamos en lo particular. Bien valdría la pena que se hiciera un análisis adecuado.

Entiendo perfectamente la posición del PRI en este sentido, en el cual, así como en el caso de las otras reformas, no quieren ni que se le mueva un punto o una coma, por el temor de que esta iniciativa se regrese a la Cámara de Senadores y entonces pueda haber modificaciones sustanciales en algunas cosas que ellos consideran que no deben de modificarse. Creo que este criterio no es el adecuado. Pero en este sentido, cada quien tiene su propia forma de pensar y respetamos esa disciplina que tienen ustedes, aunque no siempre vaya en beneficio realmente de la ciudadanía, a quienes estamos obligados debidamente a representar.

En este caso, nosotros queremos presentar esta reserva. En el artículo 17 de la Ley de Amparo dice: El plazo para presentar la demanda de amparo es de 15 días salvo... Y viene en la minuta, fracción III: Cuando se reclame la sentencia definitiva condenatoria en un proceso penal que imponga pena de prisión podrá interponerse hasta en un plazo de ocho años.

Digo, esto es de alguna forma discrecional, entendemos el tema ahí; el fondo del asunto es precisamente salvaguardar los intereses de la víctima, nos queda muy claro. Pero, ¿por qué no ampliarse este periodo? Porque también en un momento dado pudiéramos estar violando también derechos de la otra parte, ¿y por qué decir ocho años? ¿Por qué no aumentar el periodo hasta diez años?

En ese sentido, ahí está nuestro planteamiento; espero que puedan analizarlo, porque esto es discrecional.

Entiendo la situación ésta que estamos señalando que ya hay una decisión vertical y que no va a aprobar el PRI ninguna modificación a las reservas. Esa es la posición que ya tienen ustedes definida, pero aquí apelamos nosotros a las otras fracciones parlamentarias para que puedan analizar y puedan votar en el sentido en el cual estamos proponiendo esta reserva. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Pregunte la Secretaría si se admite a discusión.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Juan Luis Martínez, para presentar reserva a la fracción III del 17.

Esta Presidencia informa que don Julio César Moreno retira sus reservas del artículo 40, del artículo 85, del artículo 107 y del artículo 117.

El diputado Juan Luis Martínez Martínez:Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros, en cuanto a la discusión de esta nueva Ley de Amparo, que se supone progresista y garantista de derechos humanos, el artículo 17 que ahora se reserva resulta ser de todo lo contrario.

El artículo en comento propone reducir el plazo para interponer el amparo en materia agraria de una vigencia indefinida a tan solo siete años. Esto representa un severo agravio a las comunidades rurales, a las comunidades indígenas, porque nos están coartando el derecho legítimo que tenemos.

La actual Ley de Amparo tutela la realidad social, al permitir reclamar violaciones a derechos humanos a partir del momento en que la parte afectada tenga conocimiento de ellos y hasta cualquier momento, sin importar el tiempo transcurrido entre la violación y su reclamación.

Sin embargo, el artículo actual propuesto en la Ley de Amparo, que reduce el plazo de promoción de este juicio a tan solo siete años, deriva de una violación al principio de progresividad social.

En tales circunstancias, la tutela de la realidad social es responsabilidad del Estado mexicano. Al pueblo se le deben garantizar los derechos y la temporalidad en la que se promueve el emparo contra actos que pretendan soslayar el derecho de posesión de los núcleos ejidales y comunales. No es gratuito que esta soberanía sea la que debe velar y garantizar los derechos sociales, y el instrumento de amparo es para garantizarlos.

Por lo tanto, ya basta de que los poderes fácticos y las grandes empresas transnacionales actúen en detrimento de las heroicas luchas sociales y la libre autodeterminación de los pueblos y comunidades indígenas. No podemos permitir que sigan despojando y explotando nuestras tierras, pues estaríamos aniquilando la heroica lucha de campesinos valientes y grandes próceres como Emiliano Zapata, y que fue evocado en el Plan de Ayala.

Por lo consiguiente, este Congreso no debe ser alcahuete ni actuar por subordinación, ni por consigna de los grandes detractores del país, sino debe actuar con congruencia y acorde a la realidad.

Es un imperativo que como representantes populares debemos proteger al campesinado mexicano y a las comunidades indígenas, a las que representamos y a las que nos debemos.

Como diputado emanado de una comunidad indígena y del sector campesino, exijo un alto a la intención de hacer en este Congreso legislativo, del amparo agrario un instrumento de trámite de los poderes fácticos; el amparo en materia agraria debe ser un eje rector de justicia para los pueblos y comunidades indígenas y no un pretexto para seguir explotando y despojándonos de nuestra madre tierra.

Basta ya de simulación. Hoy, desde aquí, les advertimos que en su conciencia albergará la alta traición al campesinado del pueblo de México. Muchas gracias, compañeros.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de don Juan Luis.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Felipe Arturo Camarena retira su reserva de la fracción VI del 61.

Tiene el uso de la voz don Carlos Fernando Angulo Parra, del PAN, para presentar reserva de la fracción XX, párrafo último del 61. ¿Está el señor diputado? Está. Entendemos que la retira.

Doña Lilia Aguilar Gil, del PT, la eliminación del párrafo tercero del 75.

La diputada Lilia Aguilar Gil:Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Lilia, esta Presidencia le ofrece también presentar su reserva del 79. Le damos el tiempo necesario.

La diputada Lilia Aguilar Gil: ¿Las dos?

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Las dos.

La diputada Lilia Aguilar Gil:No me la traje, señor presidente. Muchas gracias. Mientras el documento llega a mi mano iniciaré con la reserva al artículo 75, básicamente que se refiere a la suplencia de la prueba.

Como todos ustedes saben, compañeros diputados, para instaurar con éxito un proceso de corte acusatorio es necesario que el resto de los componentes de este sistema estén de acuerdo o en sintonía con este proceso de sistema acusatorio, y tal es el caso pues, en este caso de los recursos o de la segunda instancia, y en este caso del tema del amparo.

Un teórico del tema penal, que se llama Mirjan Damaska, en su libro Las caras de la justicia, dice que se puede caracterizar un proceso de justicia completo de tres maneras; primero, por el rol que tienen los servidores públicos, por la caracterización entre ellos y por la relación que hay en el proceso.

Ahora permítanme ir a la reforma que les estoy proponiendo. El artículo 75, en su párrafo tercero, dice que el órgano jurisdiccional deberá recabar oficiosamente —y repito, el órgano jurisdiccional deberá recabar oficiosamente— las pruebas rendidas ante la autoridad responsable y las actuaciones que estime necesarias para la resolución del asunto.

Es decir, cuando un juicio de amparo llega a manos de una autoridad o de un juez de amparo, el juez de amparo no solamente puede oficiosamente recabar las pruebas, sino además llamar a todas las actuaciones que estime necesarias para suplir el proceso.

¿Qué es lo que quiere decir esto, compañeras y compañeros diputados? Que de alguna manera el juez de amparo se vuelve un juez que borra todo el proceso y todo el procedimiento a través de la prueba, supliendo la prueba y vuelve a juzgar al que ya fue juzgado.

Según Mirjan Damaska, esto lo que hace es suplir el proceso de primera instancia. Esto no lo digo yo ni nadie en esta Cámara de Diputados, que se nos ha dicho que como no somos abogados, no podemos opinar; sino lo dicen los teóricos en el tema; es decir, vamos a suplir todo el proceso y de nada sirve entonces el juicio de garantía o el juicio oral, si el juez de amparo puede venir a suplir todo el proceso a través de la suplencia de la prueba.

Lo que nosotros estamos solicitando es que se elimine este párrafo, porque oficiosamente el juez de amparo puede venir a suplir todo el proceso, y esto, compañeros diputados, solamente sucedía en la antigua Unión Soviética, porque no se respetaban los procesos iniciales o los procesos de primera instancia.

Obviamente en el tema de la Unión Soviética cuando era comunista, para aquellos que quieran decir que ahora es con la Rusia actual y para los que les da miedo también el tema.

Esta es la primera reserva que presento en el artículo 75.

En el mismo sentido, en el artículo 79, estamos hablando sobre la suplencia de la queja, y es en el mismo sentido.

El artículo 79 dice que de manera oficiosa —también— el juez de amparo podrá suplir la queja; que el juez de amparo de manera oficiosa podrá suplir la queja por violaciones procesales o formales, cuando se opere o cuando se advierta que en el acto reclamado no existe ningún vicio de fondo.

Lo que nosotros decimos es que para esto, en efecto, ésta debe ser una reforma garantista, pero también garantista para las víctimas, no solamente para aquellos que se están amparando, que en la mayoría de los casos son imputados y que como consecuencia debemos agregar un último párrafo a este artículo, que diga: y respecto del cual —y repito— la suplencia de la queja por violaciones procesales o formales solo podrá operar cuando se advierta que en el acto reclamado no existe algún vicio de fondo y respecto del cual haya expresado agravio, aunque este agravio sea defectuoso.

Es decir, no puede el juez de amparo de ninguna manera hacer la suplencia de la queja sin que haya un agravio por parte de cuando menos el imputado o quien esté promoviendo el juicio. Hacerlo de manera oficiosa es dejar en libertad al juez de amparo, que pueda cambiar y otra vez suplir todos los juicios que se han dado en primera instancia.

Compañeras y compañeros diputados, tenemos en la puerta una reforma que ya viene o que se ha anunciado que ya viene, que es para cambiar el sistema inquisitivo por un sistema acusatorio, y no podemos permitir que en la segunda instancia los jueces de amparo vengan a suplir todos los procedimientos, todas las pruebas y todas las decisiones de los jueces de primera instancia de un plumazo. En esto consisten las reformas que nosotros les estamos proponiendo.

Finalmente, es simplemente decir que de manera oficiosa el juez de amparo no puede venir a eliminar la primera instancia de este proceso, del que ya existen y del que vendrá. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las reservas de doña Lilia Aguilar Gil, del PT.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría, señor presidente, por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Quedan en sus términos. Don Manuel Huerta Ladrón de Guevara, lo escuchamos para presentar su reserva de los incisos a) y b), y la adición de un inciso b) a la fracción IV del 79.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Con el permiso. A pesar de ver cómo la mayoría mecánica, instaurada desde hace un cuarto de siglo por el salinato, sigue triturando las propuestas, por mínimas que sean; los que venimos del Movimiento de Regeneración Nacional estamos dispuestos a seguir luchando, porque las leyes que se hagan sean en beneficio del pueblo.

Miren, ser de este Movimiento de Regeneración Nacional es ser combativo y ser combatido, porque obviamente tiene uno aquí que decir las verdades. Muchos diputados se acercan en corto a plantearnos: éntrale fuerte, duro, porque no les dan la oportunidad en sus partidos de actuar en conciencia.

Tan solo este artículo, el 79 que me reservé, es para votar en contra y vean por qué. La política, cuando se usa para servir a los intereses de los dueños del capital, en perjuicio de la población más vulnerable, se convierte en un acto de corrupción, pues se usan las formas legales para afectar derechos fundamentales.

En la implementación de una política económica de depredación de los gobiernos del Partido Acción Nacional y hoy del Partido Revolucionario Institucional, de los recursos naturales que se encuentran en propiedad social de ejidos y comuneros, resulta la continuidad de la política agraria implementada por Salinas de Gortari, para garantizar el despojo de tierras en ejidos y comunidades indígenas.

El dictamen que se presenta manosea el orden y contenido de la Ley de Amparo vigente, para afectar las garantías de defensa de la propiedad ejidal y comunal, que se ha defendido y opuesto a la política depredadora del sistema político y económico, que sirve a los intereses de las minorías de los que se ostentan como dueños de este país.

En la Ley de Amparo vigente se establece en el 227, que procede suplir la deficiencia de la queja y la de exposiciones, comparecencias y alegatos en los juicios de amparo en que sean parte como quejosos o como terceros perjudicados, las entidades o individuos que menciona el diverso numeral 212 del mismo ordenamiento. Esta suplencia tiene una finalidad resarcitoria en la defensa de los derechos de comuneros y ejidatarios, atendiendo una finalidad de justicia social para los sectores productivos más vulnerables de nuestro país.

En el dictamen que se presenta se elimina la suplencia de la queja en el caso de que los comuneros o ejidatarios actúen como quejosos o terceros perjudicados; la protección amplia de la justicia federal se elimina para dejar en estado de indefensión a los comuneros y campesinos.

Las limitaciones con las que se presenta la suplencia de la queja para los comuneros y campesinos de este país violenta en forma grave la fracción VII del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en donde se señala —y cito textualmente— que se reconoce la personalidad jurídica de los núcleos de población ejidales y comunales, y se protege su propiedad sobre la tierra, tanto para el asentamiento humano como para las actividades productivas. La ley —termino— protegerá la integridad de las tierras de los grupos indígenas.

Tiene un párrafo, además, donde regulará el aprovechamiento de tierras, bosques y aguas de uso común y la provisión de acciones de fomento necesarias para elevar el nivel de vida de los pobladores.

Miren, diputados y diputadas, no nos engañemos con una falsa reforma que pretenda proteger los derechos humanos, cuando uno de los objetivos es terminar con los medios de defensa, que por ley corresponden a los comuneros y ejidatarios.

La eliminación de la suplencia de la queja deficiente, que se regula en lo que hoy se conoce como amparo agrario, es contraria al espíritu del Constituyente del 17.

Espero que los representantes del sector campesino de los partidos y todos los diputados, que dicen representar a la sociedad, se apunten para la defensa de la propiedad comunal y ejidal y no participen en estas instrucciones que les da Carlos Salinas de Gortari.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite la propuesta.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría, señor presidente, por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Carlos Fernando Angulo Parra, del PAN, va a presentar la reserva que tiene al 117 y esta Presidencia le sugiere que también presente la del 124. ¿Está? No está el señor diputado.

Conforme al Reglamento retira sus propuestas y tiene el uso de la voz Nelly del Carmen Vargas Pérez, para presentar reserva del 122.

La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez:Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, en la primera parte del artículo 122 de la Ley de Amparo, contenido en el dictamen que hoy nos ocupa, se establece que si al presentarse un documento por una de las partes, otra de ellas lo objetare de falso en la audiencia constitucional, el órgano jurisdiccional la suspenderá para continuarla dentro de los diez días siguientes.

En este sentido, cabe precisar que 10 días para la reanudación de la audiencia constitucional se antojan demasiados, siendo el objeto único de la suspensión la presentación de pruebas relativas a la autenticidad del o los documentos que se hubieran objetado de falsos.

En ello, puede favorecerse la práctica de conductas dilatorias injustificadas, en detrimento del carácter de interés público que está implícito en todo proceso judicial.

Por otro lado, la prontitud y la expeditez son principios fundamentales que deben ser inherentes a nuestro sistema de administración de justicia. Así lo consagra el artículo 17 de nuestra Carta Magna, el cual nos refiere que la administración de justicia debe ser pronta, expedita e imparcial.

Por tanto, se puede considerar que en un plazo de cinco días para preparar y presentar las pruebas relativas a la autenticidad del documento que hubiere sido objetado de falso en la audiencia constitucional son más que suficientes.

Derivado de lo anterior, someto a consideración de la asamblea las siguientes reservas:

Único. Se reforma el artículo 122 de la Ley de Amparo, propuesto en el dictamen que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley de Amparo, para quedar como sigue:

Artículo 122. Si al presentarse un documento por una de las partes, otra de ellas lo objetare de falso en la audiencia constitucional, el órgano jurisdiccional la suspenderá para continuarla dentro de los cinco días siguientes. En la reanudación de la audiencia se presentarán las pruebas relativas a la autenticidad del documento.

En este caso, si se tratara de las pruebas testimonial, pericial o de inspección judicial, se estará a lo dispuesto por el artículo 119 de esta ley, con excepción del plazo de ofrecimiento, que será de tres días contados a partir de siguiente al de la fecha de suspensión de la audiencia. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría, señor presidente, por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Si está en el salón de sesiones don Carlos Fernando Angulo Parra, para presentar la reserva del 124.

Esta Presidencia informa que inmediatamente después de esta reserva vamos a abrir el sistema electrónico para recabar la votación de los artículos hasta ahora procesados.

El diputado Carlos Fernando Angulo Parra:Gracias, señor presidente. Una de las principales razones para la existencia del juicio de amparo precisamente consiste en evitar los actos arbitrarios de la autoridad.

La autoridad, conforme a nuestro sistema constitucional, cada vez que emita un acto que afecte derechos de particulares —en su patrimonio, en su persona, libertad, etcétera— conforme a nuestro sistema de legalidad, ese acto debe estar debidamente motivado, de acuerdo con un precepto preexistente en el momento en que se da ese acto y fundamentado debidamente conforme a la interpretación jurídica, a la hermenéutica jurídica correspondiente, que haga una valoración causa-efecto, lógica-jurídica plasmada en el texto de la ley y aplicada al caso concreto en particular.

Ahora bien, reconociendo las virtudes de esta nueva Ley de Amparo, existen situaciones en donde a la autoridad —procedimentalmente hablando dentro del amparo, que es en el último párrafo del artículo 124, último párrafo del 117 y último párrafo de la fracción XX, del 61— se le da una segunda oportunidad para debidamente fundamentar y motivar los actos que causaron agravio a un particular.

Compañeras y compañeros, esto no es aceptable. Estamos dándole la oportunidad a la autoridad de corregir esos actos, cuando esos actos han causado ilegalmente un agravio constitucional. Esta situación no la debemos permitir y por eso he presentado esta reserva a este honorable cuerpo colegiado de la Cámara de Diputados.

Los preceptos indicados abren la posibilidad de consagrar una violación a estos derechos fundamentales reconocidos por el texto constitucional, como es el artículo 16, pues permite la emisión de actos carentes de fundamentación y motivación debidas, haciendo que la violación sea subsanada solamente en el caso de que el acto se impugne mediante el juicio de amparo.

Las clases de recursos económicos más escasos no van a tener acceso a esto, la autoridad va a tener acceso a poder corregir estas fallas de su emisión que pueden ir a una gruesa violación de la Constitución, a una gruesa violación de las leyes en su interpretación y en lo que dicen las leyes y en su aplicación concreta.

Por eso he solicitado que se incluyan estas reservas para poder evitar esta gruesa inconsistencia y probablemente inconstitucionalidad en estos preceptos legales. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, señor diputado. Pregunte a la asamblea si se admite a discusión.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Ábrase el sistema electrónico de votación, a efecto recabar votación nominal de los artículos 1o., fracción II; artículo 4o.; artículo 5o., fracción I; artículo 5o., fracción I, eliminación del párrafo segundo; artículo 5o., fracción II, segundo párrafo; artículo 16; artículo 17, fracción II; artículo 17, fracción III; artículo 40, párrafo primero y fracción I; artículo 61, fracción VI; artículo 61, fracción XX, párrafo último; artículo 75, eliminación del párrafo tercero...

La diputada Luisa María Alcalde Luján (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo. Artículo 79, incisos a) y b), y adición de un inciso b) a la fracción IV; artículo 79, párrafo último; artículo 85, párrafo primero; artículo 107, adición de una fracción IX; artículo 117, eliminación del último párrafo; artículo 117; artículo 122; artículo 124.

¿Con qué objeto, doña Luisa María Alcalde? La escucho.

La diputada Luisa María Alcalde Luján (desde la curul): Presidente, es una moción de procedimiento, nada más para señalar que constantemente se hace la misma práctica de que metamos en conjunto y en paquete todas las reservas. Me parece que deberían de votarse una por una, aunque nos tardemos más. Ése es el procedimiento que se debería de llevar a cabo.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Es el dictamen y esta Presidencia tiene facultades para arreglarlo de esta manera. Ábrase el sistema electrónico de votación.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos mencionados.

(Votación)

Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, se emitieron en pro 391 votos, 59 en contra y 6 abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Aprobados los artículos reservados y ya enlistados.

Tiene el uso de la voz doña Merilyn Gómez Pozos, para presentar reserva del 129.

La diputada Merilyn Gómez Pozos:La reserva que hoy presento a la consideración del pleno consiste en adicionar la fracción I del artículo 129 de la Ley de Amparo contenida en el dictamen en estudio, ya que la redacción propuesta en dicho dispositivo omite disposiciones para proteger el medio ambiente.

En nuestro territorio convergen especies de flora y fauna, las cuales en muchos casos son endémicas. Esta riqueza ambiental es motivo de admiración internacional y es una fuente de atracción para los turistas, tanto nacionales como internacionales, quienes en su estancia en México dejan una derrama económica millonaria.

La riqueza ecológica con la que contamos contrasta con el descuido del ecosistema por el propio gobierno. Eso ha valido para que organizaciones internacionales mencionen la importancia de procurar el cuidado ambiental, haciendo hincapié en lo favorable y lo necesario que es mantener el ecosistema en óptimas condiciones.

México, como país biodiverso, debe imprimir más interés en proteger el medio ambiente, castigando a quienes causen daños y atenten contra el ecosistema; el no tener una política de protección de los recursos naturales y ambiente, no solo pone en riesgo el futuro de la economía mexicana, es también atentar contra los derechos ambientales de quienes vivimos en este país.

Dado que la intención de esta nueva Ley de Amparo es modernizar y actualizar su contenido, no puede dejarse de lado el rescate y la protección de los recursos naturales en México, patrimonio de todos los mexicanos, de conformidad a lo establecido en los artículos 4o. y 27 constitucionales.

Por lo anterior, resulta contradictorio que se intente modernizar nuestra Ley de Amparo con el propósito de expandir el abanico de garantías de protección de los derechos humanos, pero al mismo tiempo se pase por alto lo relacionado con la protección al medio ambiente.

Son demasiadas las fracciones del artículo 129 de la Ley de Amparo propuesto, que enumeran los supuestos que se consideran como de interés público o general, de modo que no es factible la suspensión en el amparo indirecto.

Haciendo un breve análisis de dichos supuestos, salta de inmediato a la vista que como legisladores hayamos omitido la importancia que tiene el medio ambiente y el equilibrio ecológico. Sin duda esto último debe de ser uno de los supuestos de interés público por los que el juez de amparo no esté obligado a conceder la suspensión.

No se entiende cómo se podrá anteponer el derecho de los particulares a seguir desarrollando actividades comerciales o industriales depredadoras del medio ambiente y del equilibrio ecológico, en detrimento de la casi nula actividad estatal para contrarrestar esos efectos.

Derivado de lo anterior, someto a la consideración de la asamblea la siguiente reserva:

Se adiciona la fracción I del artículo 129 de la Ley de Amparo propuesta con el dictamen, por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue.

Artículo 129: Se considerará entre otros casos que se siguen perjuicios al interés social y se contravienen disposiciones de orden público, cuando de concederse la suspensión

1. Continúe el funcionamiento de centros de vicio o lenocinio, o se produzca daño al medio ambiente y se causen afectaciones al equilibrio ecológico. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputada. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.

El Secretario  diputado Xavier Azuara Zúñiga:En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Fernando Zárate retira su reserva. Doña Lilia Aguilar Gil, tiene usted el uso de la voz para presentar propuesta de eliminación del último párrafo del 129.

La diputada Lilia Aguilar Gil:Muchas gracias, señor presidente. Obviamente el artículo 129 es —como diríamos en mi pueblo— la muchacha de todos los pleitos.

Lo que venimos a proponer no es, como ya sabemos que lo propondrá otro grupo parlamentario, eliminar ni la fracción I ni la XI ni la XIII, para apoyar en el tema de la suspensión del amparo a grandes empresas que han estado cabildeando fuertemente, y diría que presionando a los señores legisladores.

Nosotros creemos que el artículo 129 es muy claro, en su fracción XIII, cuando dice que no se otorgará la suspensión del amparo provisional en los casos del artículo 27 constitucional para los bienes que son de dominio directo.

Creo que en esto vale hacer énfasis, porque en esta tribuna se ha confundido mucho para defender la posición de apoyar esta remoción al artículo 129, fracción XIII, al argumentar que ponemos al mismo nivel las tierras de los campesinos y el uso del espacio radioeléctrico, o las cuestiones de los banqueros, o las cuestiones de las casas de lenocinio y en algunos casos los casinos.

La Constitución es muy clara, compañeras y compañeros diputados, cuando hace una diferenciación de los bienes de dominio directo y de los bienes de propiedad de la nación, que podrán —y leo el artículo en comento— podrán transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada.

No confundamos una cosa con otra ni queramos disfrazar nuestra posición en el tema agrario para defender a las grandes empresas de este país para que, a través de la suspensión del amparo, puedan seguir operando. El tema agrario es uno —ya se discutió en esta tribuna en el 17; obviamente nos dieron para atrás— no confundamos una cosa con la otra.

¿Cuál es la propuesta del Partido del Trabajo, sabiendo claramente que también en esta reserva nos van a dar hacia atrás en la propuesta? Estamos proponiendo que se elimine el último párrafo del artículo 129, que le da completa discrecionalidad al juez de amparo para determinar, aún en el caso de los supuestos de la fracción XIII que se refiere a todos los bienes de la nación, como energéticos, como el agua, como la luz, etcétera, a que si hay un interés social superior pueda conceder la suspensión del amparo.

Finalmente, esto es una salida que le da al juez de amparo la capacidad de decidir sobre los bienes de la nación, no al Ejecutivo, no al Legislativo, no a la Suprema Corte, sino a un juez de amparo.

¿Qué es lo que podemos decir? Y con esto termino, señor presidente. Estamos sugiriéndoles a ustedes que quitemos ese último párrafo para que no dejemos en poder de los jueces de amparo esta discrecionalidad, porque no podemos poner ni a las televisoras ni a los bancos por sobre la soberanía nacional, y no podemos decir o no podemos darle la apertura a aquellos que tienen casinos o que ya están participando en actividades comerciales con Pemex o CFE, o en el manejo del agua para que puedan, a través de la suspensión del amparo, seguir trabajando, como lo han hecho los casineros hasta el día de hoy.

Es por esto que solicitamos la eliminación del último párrafo del artículo 129. Es cuanto. Muchas gracias por su generosidad, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se acepta a discusión.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Manuel Huerta Ladrón de Guevara, presenta reserva al mismo artículo.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Con el permiso. Aunque en efecto la propuesta debería ser eliminar no tan solo el último párrafo, sino la fracción XIII, nosotros aquí para demostrar esta acción del prianato en acción, estamos haciendo una propuesta de modificación que tiene como objeto eliminar la discrecionalidad de los jueces que determinan la excepción para conceder la suspensión en los supuestos contenidos en el artículo 129 de la nueva Ley de Amparo, presentando una errata, que solicito se inserte en los términos en el Diario de Debates para su registro, la modificación del último párrafo que se propone y que queda en los siguientes términos.

El órgano jurisdiccional de amparo excepcionalmente podrá conceder la suspensión aun cuando se trate de los casos previstos en este artículo, se motive y fundamente la medida suspensional, atendiendo a la menor afectación del interés social y determinando garantías para evitar daños y perjuicios.

Esta propuesta elimina la subjetividad que se deja a juicio del órgano jurisdiccional, lo que también acotaría el alcance del supuesto de la fracción XIII del mismo artículo 129, fracción que se adiciona y que no está prevista en el artículo 124 de la Ley de Amparo vigente. Adición que pretende la discrecionalidad del gobierno federal para que en nombre del Estado pueda en forma libre utilizar, aprovechar o explotar los bienes de dominio directo, referidos al artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, resultando que la medida suspensional del acto que se reclama se sigue en perjuicio al interés social o se contraviene disposición del orden público cuando... Y viene ya la fracción XIII que estamos discutiendo.

Nosotros sabemos que —el párrafo cuarto del 27 constitucional— corresponde a la nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la plataforma continental, los zócalos submarinos de las islas, de todos los minerales, sustancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos constituyan depósitos cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, tales como los minerales, de los que se extraigan metales y metaloides utilizados en la industria.

Habría que leer todo este párrafo del texto constitucional. Pero nosotros queremos decir que de lo que resulta, que se sigue en perjuicio del interés social o contravienen normas del orden público, cuando se conceda la suspensión del acto reclamado que implique los bienes o recursos que se han señalado.

Esto es, se pretende dejar al libre arbitrio del gobierno en turno para la utilización, aprovechamiento y explotación de los bienes de dominio directo. Esto es, el Estado fortalece su postura para seguir siendo operador de los capitales nacional y extranjero que se apropian de los recursos de la nación, recursos que corresponden al pueblo mexicano, a quien constitucionalmente se deposita la soberanía de este país.

La serie de reformas que este Congreso ha aprobado con estruendo y aplausos de ustedes, corresponde a una política de estado entreguista, que encabeza Enrique Peña Nieto, a favor de una minoría que lucra con las necesidades de la población y que pretende encubrir con supuestas cruzadas contra el hambre, que eso primero los empobrecen y luego ya ahí les mandan las supuestas cruzadas.

Nosotros no nos vamos a dejar engañar, ni el pueblo, ni vamos a engañar a la población, que dice representa este Poder Legislativo. Las ilegales concesiones para explotación de minería y próximamente en materia de hidrocarburos, es imparable con las votaciones automáticas que se presentan, sin opción a una breve reflexión sobre la entrega de los bienes nacionales en perjuicio de las nuevas generaciones de este país.

Por eso el pueblo, desde el día 10, se empieza a organizar en las plazas públicas, en las calles, para impedir estas reformas que ustedes están impulsando en contra del pueblo de México. Por eso vamos a defender con todo el petróleo y a la nación.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite la propuesta de don Manuel Huerta Ladrón de Guevara.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Se ruega a la Secretaría dar lectura a la reserva que nos hizo llegar don Luis Alberto Villarreal García y Domínguez, de la fracción I del 129.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.— Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Diputado Francisco Arroyo Vieyra, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.

El que suscribe, diputado federal, Luis Alberto Villareal García, Coordinador e integrante del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, de la LXII Legislatura, del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 109, 110 y demás relativos del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración del Pleno de ésta Cámara de Diputados, la reserva al dictamen con proyecto de por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y demás disposiciones, la reserva versa sobre una adición a la fracción I del artículo 129 del proyecto de nueva Ley de Amparo, la cual se propone para su discusión y votación en lo particular, a efecto de que sea incorporado en el dictamen de mérito.

Palacio Legislativo de San Lázaro,  a 12 de febrero de 2013.— Diputado Luis Alberto Villarreal García (rúbrica).»

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte si se admite a discusión.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte si este texto pasa a formar parte del dictamen.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se pregunta a la asamblea si se acepta que este texto pase a formar parte del dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda el dictamen, en los términos propuestos por don Luis Alberto Villarreal García y Domínguez.

Tiene el uso de la voz don Marcelo de Jesús Torres Cofiño, del PAN, para presentar reserva de la fracción XI del 129.

El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño:Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, esta intervención tiene por objeto proponer una nueva redacción para la fracción XI del artículo 129 del proyecto de la nueva Ley de Amparo, en los siguientes términos.

Se impidan o interrumpan los procedimientos relativos a la intervención, revocación, liquidación o quiebra de entidades financieras, siempre que sean necesarios para la protección del público ahorrador y para salvaguardar el sistema de pagos o su estabilidad.

Compañeros, compañeras, debo recordar que el referido artículo 129 contempla aquellos supuestos donde la suspensión del acto reclamado no procede, porque se estima que se siguen perjuicios al interés social o se trastoca el orden público.

El proyecto de dictamen indebidamente propone que no proceda la suspensión cuando se impidan o interrumpan los procedimientos relativos a la intervención, revocación, liquidación o quiebra de entidades financieras.

Ello resulta sumamente grave, ya que dada la importancia y complejidad de la regulación de las entidades financieras y, sobre todo, el impacto económico que tiene o podría tener, implicaría una grave afectación, con un efecto en cascada y transversal para todo el aparato económico y financiero.

Igualmente, debemos recordar que el artículo 129 del proyecto versa sobre las reglas generales concernientes a la suspensión del acto reclamado y a este respecto podríamos mencionar que la suspensión del acto reclamado tiene como finalidad salvaguardar la integridad de la materia del juicio de amparo, teniendo en cuenta que si el juzgador no otorgara provisionalmente dicha suspensión con efectos, hasta en tanto emita sentencia, el acto reclamado podría seguirse realizando hasta consumarse de un modo irreparable, teniendo como consecuencia que el juicio quede sin materia, con los consiguientes efectos económicos, que podría tener la quiebra o concurso mercantil de una institución financiera, donde sin duda miles de ahorradores e inversionistas podrían verse afectados.

En pocas palabras, de no rectificar, insisto, estaríamos poniendo al sistema bancario en un inminente riesgo, en perjuicio, principalmente, del público ahorrador o inversionista.

En seguimiento, al negarse el beneficio de la suspensión por disposición expresa de la ley, se viola el principio de equidad procesal en perjuicio de los quejosos promoventes del amparo, en razón de que se otorga al juzgador la facultad de prejuzgar sobre el fondo del asunto, al estar impedido por la propia ley para conceder la suspensión del acto reclamado. Lo cual, obviamente, resulta gravemente violatorio de dicha garantía procesal, que debe prevalecer en la sustanciación del juicio.

Asimismo, de incorporar la redacción de la fracción XI del artículo 129 del dictamen, estaríamos violando, en perjuicio de los particulares, el principio de libertad económica, el cual refiere que el Estado no podrá intervenir en las actividades de los particulares, a menos que persigan un fin que atente claramente contra el orden público y la paz social.

De lo anterior, se propone que sean las circunstancias del caso concreto y la potestad autónoma e independiente del juez de amparo las que decidan, modulen, maticen los efectos de la suspensión del acto reclamado en los procedimientos relativos a la intervención, revocación, liquidación o quiebra de entidades financieras.

Por lo anterior, compañeras y compañeros diputados —término, señor presidente— a todos pido la razón y su voto en pro, para aprobar la reserva a la fracción XI del artículo 129 del dictamen en estudio y con ello salvaguardemos al público ahorrador e inversionista del sistema financiero y garanticemos la estabilidad del sistema de pagos al país. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Y es mucho, señor diputado. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se acepta a discusión la propuesta

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Alfonso Durazo Montaño. Señores diputados, estamos viendo desde aquí el resultado de la votación. Tiene el uso de la palabra don Alfonso Durazo Montaño...

El diputado Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado Villarreal García, ¿con qué objeto?

El diputado Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): Presidente, respetuosamente le ruego que en esta votación en concreto se abra el sistema electrónico para que tengamos todos la claridad. Es un asunto muy delicado para este país y no puede ser nada más a como se vio desde arriba. No tengo ninguna duda de la capacidad, ni suya ni de la secretaria, pero me gustaría que se reflejara en el tablero para que tengamos esa claridad.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ver desde arriba es la facultad que nos da el Reglamento. Pero haciendo la petición de manera respetuosa, esta Presidencia respetuosamente obsequia. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación.

(Votación)

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Estamos votando si se admite a discusión la propuesta del señor diputado don Marcelo de Jesús Torres Cofiño. Si es a favor, se admite a discusión; si es en contra, pues ustedes saben que queda en sus términos el dictamen.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Ciérrese el sistema electrónico. Señor presidente, en pro 173, en contra 273.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Alfonso Durazo, le ruego que disculpe la interrupción, tiene usted el uso de la voz para presentar reserva de la fracción XI del artículo 129.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Con mucho gusto, señor presidente, particularmente tratándose de una propuesta que nos obliga a asumir de manera individual nuestra responsabilidad y que aquí queda registrada en el tablero.

La presente reserva consiste en eliminar la fracción XVI del artículo 129 del proyecto de Ley de Amparo que hoy estamos discutiendo. El antecedente del proyecto de esta ley es la ampliación del marco jurídico de protección a los derechos individuales en el juicio de amparo; sin embargo, el dictamen que ahora se somete a discusión en esta Cámara no se muestra en sentido estricto de corte progarantista.

La reserva encuentra su fundamento en el hecho de que —de mantenerse intacta la fracción XI del artículo 129 del dictamen— se estaría perpetrando injustificadamente un trato discriminatorio entre determinados tipos —entre comillas— de gobernados.

No pretendemos reservarnos esta fracción para favorecer a ninguna persona o grupo determinado; no pretendemos favorecer a las entidades financieras ni a ninguna otra, pero tampoco pretendemos afectar a ningún grupo individualmente determinado.

Presentadas con una retórica noble, algunas de sus disposiciones fortalecen los enclaves autoritarios del Estado mexicano, particularmente los del Poder Ejecutivo.

Así como en Sudáfrica hubo una oposición a un régimen de supremacía racial, en México estamos dando una lucha contra un régimen de supremacía oligárquica, pero el lamentable hecho de que los grupos de poder hayan convertido al Estado mexicano en su deudor, en su coto de caza particular, no justifica que ahora les retiremos el derecho a su defensa, la solución es otra y no viene al caso abordarla en este momento.

Si en todo caso se quiere adoptar criterios discriminatorios para compensar la desigualdad fáctica que caracteriza nuestra sociedad, esta circunstancia debe estar plena y contundentemente acreditada. De lo contrario, se estaría midiendo con distinto rasero a los gobernados, en aras de favorecer razones de Estado, que bien pueden emparentar con tendencias totalitarias.

Con el propósito de evitar la denegación de la justicia debida por parte de los tribunales de amparo, someto a consideración de la asamblea la reserva de eliminar la fracción XI del artículo 129 de la Ley de Amparo propuesto en el dictamen.

Hay hechos políticos y jurídicos que ocurren en nuestro país, mientras que en otros son impensables, es el caso de algunas disposiciones de esta iniciativa. Sin desdén por sus avances, estimo que estamos perdiendo la oportunidad de lograr una Ley de Amparo de vanguardia, como lo fue en su tiempo la primera de ellas. Aprobar es una prerrogativa de la mayoría, pero como decía Jefferson: El derecho de la mayoría a prevalecer debe ser razonable, y en este caso no lo es. Muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, diputado. Pregunte a la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de don Alfonso Durazo.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Mario Sánchez Ruiz, para presentar reserva del XIII del artículo 129.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño(desde la curul): Pido el mismo derecho, presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Alfonso Durazo, ¿con qué objeto? Estamos viendo desde aquí el resultado de la votación. Créame que a esta Presidencia lo que más le interesa es que la asamblea manifieste con toda libertad su pronunciamiento.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Pido votación nominal.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tendrá usted oportunidad de votarlo de fondo, en su momento, diputado. Don Mario Sánchez Ruiz tiene el uso de la palabra.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sonido con don Alfonso Durazo.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Le pido, presidente, que haga uso precisamente de sus facultades para despejar la duda que hay en el pleno respecto a los resultados de ésta, muy respetuosa...

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si me autoriza abrir el sistema electrónico de votación y repetir esta votación.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite abrir el tablero electrónico para votación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría, presidente, por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Mario Sánchez Ruiz, tiene el uso de la voz.

El diputado Mario Sánchez Ruiz: Con el premiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, me corresponde argumentar a favor de la reserva para proponer una nueva redacción a la fracción XIII del artículo 129 del proyecto de nueva Ley de Amparo, en los siguientes términos.

Fracción XIII. Se vulnera el interés general al impedir u obstaculizar al Estado a la utilización, aprovechamiento o explotación de los bienes, dominios directos referidos en el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en aquellas condiciones que no estén vigentes por haber fenecido su término.

La citada fracción propone que no se concederá la suspensión cuando se impida u obstaculice al Estado la utilización, aprovechamiento o explotación de los bienes de dominio directos referidos en el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Quizá no se pensó que toda concesión legalmente otorgada concede a particulares el aprovechamiento de bienes públicos con fines de interés social y en consecuencia, se impida al Estado su explotación directa.

Por tanto, en un extremo —y como se expresará más adelante— por orden de ley se estaría dejando sin protección efectiva a concesionarios de bienes del dominio directo en todos los casos. Es decir, cuando haya justificación para hacerlo y cuando no la haya, sin que el juez pueda analizar las particularidades y circunstancias de cada concesionario.

Tal decisión representa un grave atentado contra el desarrollo económico nacional en materia de concesiones, en la explotación y tratamiento de aguas, recolección y disposición de basura, utilización de transportes en general, minas, gas, energía, telecomunicaciones, radio y televisión, etcétera, afectando el crecimiento económico, la competitividad del país, los empleos, la innovación tecnológica y el fortalecimiento de la democracia.

Al respecto, como legisladores debemos tener presente que la explotación de los bienes del dominio directo, como las aguas, los minerales del subsuelo, los hidrocarburos o el espectro radioeléctrico, es una cuestión de interés social, por lo que debemos procurar su explotación uniforme y que no se vea desalentada por la falta de certidumbre jurídica o interrumpida por actos indebidos de las autoridades y se niegue, por la ley de tramitación, un juicio de amparo con la garantía procesal de sus suspensión.

Por lo anterior, debe modificarse la fracción XIII del artículo 129 del proyecto de nueva Ley de Amparo, a fin de no entorpecer una política pública que impulse el sector de las telecomunicaciones, minero, energético y de cualquier concesión sobre bienes de la nación, siendo necesario dotar de condiciones de seguridad, protección jurídica y competitividad, a la actividad económica para lograr un mayor desarrollo social y no entorpecerlo desde el ámbito legislativo.

El desarrollo económico no es por decreto, sino a través de la generación de inversiones y de empleos; por tanto, en materia tan importante para el desarrollo nacional, es necesario que el juicio de amparo siga tutelando de manera efectiva los derechos fundamentales, por lo que no se acepta que se vede la posibilidad de obtener la suspensión de actos reclamados de las autoridades.

Una vez más reiteramos y enfatizamos que la suspensión del acto reclamado tiene como finalidad salvaguardar la integridad de la materia del juicio de amparo, teniendo en cuenta que si el juzgador no otorga suspensión, el acto o actos de las autoridades podrían seguirse realizando, hasta consumarse de un modo irreparable, teniendo como consecuencia que el juicio quedaría sin materia, pues no habría acto de autoridad sobre el cual pronunciarse.

En situaciones así, el amparo se hace inútil y se niega a los mexicanos el acceso a la justicia efectiva y a los derechos garantizados en la Constitución y en los tratados internacionales.

Con este tipo de medidas castigamos el desarrollo nacional, se atenta contra principios de debido proceso, como es la equidad procesal de las partes en cualquier juicio, ya que al negar la suspensión por ministerio de ley, se inclina inexorablemente la balanza de la justicia a favor de la autoridad y se impide a los jueces proteger la apariencia de buen derecho, que garantiza la Constitución recientemente reformada al efecto.

Señoras y señores legisladores, nos han elegido para proteger los intereses de la nación, del desarrollo económico y no así los intereses de las autoridades. Es más, la intención de un sistema jurídico democrático es controlar los excesos de poder de las autoridades y es claro que negar la suspensión de los actos de las mismas es ir en contra de tales propósitos.

Asimismo es importante considerar los siguientes elementos de razonamiento para emitir un voto informado y ponderado de la ciudadanía:

1. En caso de aprobarse el dictamen en sus términos, se permitiría al gobierno afectar indebidamente y de manera arbitraria, al dejar a particulares sin el acceso debido a procesos en todos los actos relativos al uso de aprovechamientos de bienes de dominio directo, como son el agua, transportes públicos, autopistas, gas, telecomunicaciones por medio del espacio radioeléctrico, minas, entre otros, con independencia de si tienen apariencia de buen derecho, de si deja sin protección jurídica al particular y si la suspensión no afecta el interés social.

2. La nueva redacción busca que no proceda la suspensión en concesiones cuyo término de vigencia haya fenecido y en aquéllas que estén vigentes, cuando —de concederse— se afecta el interés general, entendido como aquel beneficio que obtiene la colectividad del cual evidentemente se privaría de concederse la suspensión solicitada.

Por tanto, solicito su voto a favor de aprobar la redacción propuesta para la fracción XII del artículo 129 del proyecto de ley en discusión. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea —y les ruego a los legisladores estar muy atentos— si se admite a discusión la propuesta de don Mario Sánchez Ruiz.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Señoras y señores diputados, esta Presidencia instruye la apertura del sistema electrónico de votación, por cinco minutos, aun cuando estoy en condiciones de respaldar lo dicho por la Secretaría. Creo que por salud del proceso habrá que hacerlo así.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación.

(Votación)

Ciérrese el sistema electrónico. Señor presidente, se emitieron en pro 217, en contra 235 y 2 abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Diputado Camarillo, esta Presidencia recibe su petición de que este artículo en su momento se vote por separado.

Don Alejandro Carbajal, tiene el uso de la voz para presentar reserva a esta misma fracción del mismo artículo.

El diputado Alejandro Carbajal González: Con la venia, presidente, muchas gracias. El juicio de amparo es una institución de suma trascendencia; ha sido incluso un referente a nivel internacional. De hecho, me voy a permitir utilizar un término que planteó un diputado en la comisión: es una institución de exportación, la han replicado en diversos países.

Esta institución, este instrumento jurídico es el único mecanismo que tenemos los ciudadanos para poder hablarle al Estado de tú a tú; para poder bajarle de esa investidura de suprasubordinación y hablarle de tú a tú, de mandarle para efecto de que garantice el respeto a lo que hoy es conocido como los derechos humanos, los derechos fundamentales.

Lamentablemente, lo que estamos cometiendo el día de hoy con esta reforma —habrá que reconocer algunas virtudes— pero hay unos aspectos específicos que es un retroceso, es una involución, es un hecho de un plumazo de verdad desarmar una institución, como lo dije, de carácter internacional.

El negar la suspensión a todo lo relativo que comprende el artículo 27 constitucional, sabemos que ya trae toda una ruta, no es una ocurrencia, no lo han sacado de manera improvisada, esto lo están trabajando para efectos de esta ruta, en función de las reformas de estructura en el ámbito de energía.

El artículo 27 constitucional es justamente lo que nos salvaguarda, nos permite defendernos de esos actos de autoridad que son violatorios de las garantías o de los derechos fundamentales.

Tenemos ejemplos clarísimos. Tenemos ejemplos tangibles, en donde el Estado ha vulnerado la esfera jurídica de los particulares, de los ciudadanos. No menos, en el 2001 se expropiaron los ingenios azucareros por parte de Vicente Fox. Hasta 2010, 2011 —aunque haya esa expresión— justamente hasta 2011, es día que no se les ha indemnizado; es momento en el cual no se les han reconocido sus derechos; es momento en el cual el derecho lo han pisoteado.

Por ello es necesario que nosotros garanticemos una institución como el amparo y sobre todo, lo que implica la suspensión, que es tan importante; si bien es cierto no resuelve el fondo del amparo, con una suspensión se pueden impedir los efectos de un acto reclamado, de irreparable solución.

Es por ello que de nuestra parte —de manera estrictamente personal— proponemos una redacción a través de la cual, en el último párrafo de la fracción XIII, se establezca que el órgano jurisdiccional de amparo excepcionalmente podrá conceder la suspensión, aun cuando se trate de los casos previstos en este artículo; si una vez realizado un examen de proporcionalidad de los derechos en conflicto concluye que la negativa de la afectación al interés social es mayor.

De esta manera podremos salvaguardar este conflicto de intereses para efecto de que la justicia de la Unión ampare a todas y a todos aquellos ciudadanos que vean vulnerados sus derechos fundamentales, su esfera jurídica.

Termino, diputado presidente. Compañeros del PRI, una vez más les citamos: podrán tener los números, pero la razón no les asiste. Es cuanto. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión, y a los legisladores nos hagan favor de manifestar su voluntad con toda claridad para evitar confusiones.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Tiene el uso de la voz don Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano.

Lo hemos visto con toda claridad y ustedes lo saben. Habrá oportunidad de que la asamblea se pronuncie en este artículo en específico, dado que vamos a apartar su votación.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Compañero presidente; compañeras y compañeros diputados, en un Estado constitucional y democrático de derecho, todas las personas tienen que tener las mismas obligaciones y los mismos derechos. El debate es si queremos un estado democrático de derecho o si se usa facciosamente el derecho como un instrumento de control político.

Este Congreso tiene la obligación de garantizar el estado de derecho y que las leyes que emitan no tengan como finalidad limitar derechos a ciertas personas y otorgar privilegios a otras.

De acuerdo a John Locke, padre del liberalismo, el fin que se propone al elegir y autorizar a los miembros de la Legislatura es que se hagan leyes y normas que sean salvaguarda y barreras, para así limitar el poder y moderar el dominio de cada miembro o parte de la sociedad que pueda tener sobre los demás.

Los derechos fundamentales son primordialmente derechos de defensa frente al Estado, así como barreras y directrices para la actuación estatal.

Esta propuesta de fracción XIII del artículo 129 nos parece que es una restricción al derecho de ampararse y obtener la suspensión previsional de los particulares. Con esta propuesta se restringe a los concesionarios que tienen bajo su aprovechamiento o explotación bienes del dominio directo, referidos en el artículo 27 constitucional. Es decir, concesionarios de minas, del aire, del suelo y de las telecomunicaciones.

En efecto, hay excesos que han cometido concesionarios, como las televisoras, que precisamente encumbraron al hoy presidente; sin embargo, debemos fortalecer las facultades regulatorias de las leyes y de los organismos, como la Cofetel y la Comisión Federal de Competencia, pero no podemos por la vía de la limitación de derechos caer en un régimen totalitario y discrecional.

La reforma no solamente está planteando limitar el derecho de los grandes concesionarios, sino que se afecta a mineros, ejidatarios, a quienes tienen pozos, a particulares agrarios.

Con el espantapájaros de ir por las televisoras, se está afectando a miles de particulares, que tienen el derecho a ser concesionarios de bienes de la nación. Están poniendo a todos en el mismo saco.

Sin la suspensión provisional, el daño será irreparable en la mayoría de los casos y se desnaturaliza la función primaria del amparo, que es defender contra actos de autoridad.

Esta disposición permitirá que se ahonden los abusos contra ejidatarios con la expropiación de sus tierras, pues cuando se enteren del procedimiento de amparo ya habrá sobreseído. Esto es parte de todo el andamiaje de esta reforma.

Por eso coincidimos con lo que ha dicho el diputado Ricardo Monreal, y también desde otras partes del espectro ideológico de esta Cámara, como el diputado Ricardo Anaya, del PAN.

Se podrá argumentar que el juez tiene la discrecionalidad de determinar si es interés público o interés social, pero volvemos a caer en esa discrecionalidad, que tanto daño le ha hecho a nuestro país.

Por otro lado, en un artículo de esta reforma —que ya tenemos una reserva— el 192, se establece que el presidente de la República no podrá ser autoridad responsable o superior jerárquico, de esta manera cierran el círculo del autoritarismo, no a la suspensión provisional para particulares, y por otro lado, el presidente de la República no es autoridad responsable. Eso es un Estado totalitario.

Esta reforma nos parece una reforma chavista, que no aceptamos y que la impulsa el PRI y que parece desdecirse de sus políticas de antes.

Concluyo, presidente. No vamos a aceptar este Big Brother discrecional. No caemos tampoco en el garlito o en la trampa con el espantapájaros de las televisoras, de llevarnos entre los pies a miles de particulares que tienen derecho a ser concesionarios, a miles de ejidatarios y a miles de propietarios agrícolas.

Concluyo, presidente. Debemos apostar a la progresidad de los derechos humanos, no a limitarlos. Construir una sociedad de libertades en el que el único límite sea la ley, no la discrecionalidad, no el autoritarismo, no las mercedes, no los privilegios.

Por eso proponemos que se elimine esta fracción XIII del artículo 129 del proyecto que discutimos.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.

Esta Presidencia informa que el mecanismo de la votación posterior será el siguiente. Vamos a votar todas las fracciones, incluyendo la primera con la modificación planteada por el diputado Villarreal y aceptada por la asamblea, y luego vamos a votar esta fracción XIII, pero ahorita concluyamos con este trámite, don Fernando, por favor. Pregunte si se acepta a discusión la propuesta del diputado Ricardo Mejía.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Perdón?

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: ¿Puedo volver a consultar?

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sí.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: A ver, diputado, repita la votación, por favor.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ábrase el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, a efecto de recabar votación nominal de todas las fracciones del 129, incluyendo la fracción I, con la modificación planteada por don Luis Alberto Villarreal García y Domínguez.

La fracción XIII la vamos a votar inmediatamente después que ésta.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos mencionados por la Presidencia.

(Votación)

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza(desde la curul): Diputado presidente, nada más una aclaración, ¿qué es exactamente lo que en este momento estamos votando, para que no haya ninguna confusión? Disculpe la pregunta.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Lo que ya les comenté, señor diputado, todo el 129, a excepción de la fracción XIII, que será en una votación posterior. Esto fue a petición del Partido Acción Nacional.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Ciérrese el sistema electrónico. Señor presidente, 425 a favor, 1 abstención y 29 en contra.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Aprobado.

Ábrase el sistema electrónico de votación para recibir la manifestación de la asamblea en relación a la fracción XIII del artículo 129.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Ábrase el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para proceder a la votación del artículo 129, fracción XIII.

(Votación)

Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, 258 a favor, 11 abstenciones y 185 en contra.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Aprobada la fracción XIII del artículo 129.

Dejo la Presidencia en las expertas y doctas manos del señor vicepresidente González Morfín.

Presidencia del diputado José González Morfín

El Presidente diputado José González Morfín: Para presentar su reserva al artículo 135, tiene el uso de la tribuna el diputado Alejandro Carbajal, del Grupo Parlamentario del PRD.

El diputado Alejandro Carbajal González:Con su venia, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.

El diputado Alejandro Carbajal González: Es por demás el hecho de argumentar y establecer criterios, porque estamos observando que se levanta la mano sin ningún tipo de análisis. De verdad, apelo a que actuemos con responsabilidad, que actuemos con ética profesional en el ámbito legislativo.

El hecho de dejar la palabra discrecional en un tema tan relevante, como es la Ley de Amparo, puede generar muchas interpretaciones, demasiadas. Esta reserva que presento es exclusivamente para eliminar de este proyecto de dictamen la palabra discrecional en el artículo 135, que reza a la letra: Cuando el amparo se solicite en contra de actos relativos a determinación, liquidación, ejecución o cobro de contribuciones sobre créditos de naturaleza fiscal podrá concederse discrecionalmente la suspensión del acto reclamado, la que surtirá efecto si se ha constituido o se constituye la garantía del interés fiscal ante la autoridad exactora, por cualquiera de los medios permitidos por las leyes fiscales.

No tendríamos por qué estar condicionando, si en el mismo artículo establece que ya se ha garantizado este crédito fiscal por cualquiera de sus modalidades: prenda, hipoteca, bienes muebles, inmuebles, y se está cubriendo este porcentaje, no tendríamos por qué establecer en ley que sea de manera discrecional el conceder la suspensión.

En verdad, compañeras diputadas y compañeros diputados, apelo a su sensibilidad, pero sobre todo a la responsabilidad.

Eliminemos esta parte, porque vamos a generar la libre interpretación, que es cierto, la autoridad jurisdiccional dentro de sus funciones está el de interpretar la ley —por supuesto, siempre es así— pero no lo dejemos plasmado en una norma general, no lo dejemos plasmado en esta ley, no lo dejemos plasmado en la Ley de Amparo. Esto va a dar pauta para que se generen muchos conflictos. Así es que la propuesta es que se elimine única y exclusivamente la palabra: discrecionalmente. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Voy a pedir a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Carbajal.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta del diputado Carbajal. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Queda en sus términos el 135. Tiene ahora la palabra la diputada Loretta Ortiz Ahlf, para presentar su propuesta de modificación al artículo 166.

La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Presidencia; compañeras legisladoras, compañeros legisladores, vengo a presentar la reserva al artículo 166. Las consideraciones de esta reserva las puedo resumir de la siguiente manera, que se cambió la palabra arraigo por medidas cautelares.

El arraigo es una institución que está prohibida, proscrita en la mayoría de los países civilizados modernos, precisamente por ser una institución violatoria de derechos fundamentales; es contrario a la garantía individual y al derecho fundamental, a la libertad y al derecho a la presunción de inocencia.

Como ustedes han escuchado en el curso de la mañana y se ha recordado en cantidad de ocasiones, la reforma que se aprobó con mucho bombo y platillo aquí en el Congreso de la Unión al 1o. constitucional, que es una reforma trascendental, en la cual precisamente se pone como tope límite, contrapisa a cualquier autoridad contra la violación a las garantías individuales y a los derechos fundamentales establecidos en los tratados que ha signado México. Dentro de esos tratados internacionales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos —y Sociales— y la Convención Americana de Derechos Humanos establecen precisamente el derecho a la libertad y a la presunción de inocencia, los cuales no pueden ser afectados mediante arraigo, dígase medida cautelar.

La súplica es que se modifique, precisamente, la redacción del artículo 166, para que quede en los siguientes términos: cuando se trate de una orden de aprehensión o reaprehensión, que implique privación de la libertad dictadas por autoridad competente se estará a lo siguiente. Y eliminar la parte de medida cautelar, que son precisamente medidas sin tener una sentencia firme, sin tener mayor argumentación o pruebas o investigaciones, se detenga a una persona privándola de la libertad. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Le ruego a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Ortiz Ahlf.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Queda en sus términos. Tiene ahora el uso de la tribuna la diputada Lilia Aguilar Gil, para presentar sus propuestas de modificación al artículo 173, párrafo primero; también propondrá eliminar las fracciones IV, XVI y XVII del mismo artículo 173.

La diputada Lilia Aguilar Gil:Muchas gracias, señor presidente, y con la venia de la asamblea. Permítanme, compañeros diputados, tropicalizar, para ver si nos ponemos en tema, aquél famoso discurso de Martin Luther King, que se llama I have a dream, donde hace referencia precisamente al acceso que tenemos y al derecho que tenemos, no solamente a la libertad, sino también a la seguridad de la justicia.

Decía Martin Luther King. En nuestro caso, hace casi 100 años, con la aprobación de la Constitución, los Constituyentes firmaron una promesa a los mexicanos, la promesa de que todos los hombres y las mujeres tendrían garantizados derechos inalienables, como el de la vida, la libertad y la justicia.

Sin embargo, en este país, 94 años después, en lugar de honrar estos preceptos y obligaciones de la nación, se le ha dado un cheque botador a la ciudadanía.

Así como Martin Luther King, una servidora se rehúsa a pensar que el banco de la justicia en este país está en bancarrota; me rehúso a pensar que hay fondos insuficientes en los valores de oportunidad de esta nación. Así que para cambiar este cheque de los mexicanos, un cheque que nos dé libertad y seguridad de la justicia, su servidora va a retirar de esta aplanadora —de negativas de reservas— mis reservas al artículo 173, primer párrafo, y 173, párrafo IV, XI, XV y XVI, porque tengo la razón en lo que voy a plantear.

Porque en este país ya no existe la figura del careo para el tema del amparo y tampoco en este país existe lo que noso-tros estamos pidiendo que se remueva, que son básicamente el careo y los jurados.

Como sé que se votará en contra, prefiero, para que este cheque de la justicia y para que esta reforma transite ya sin mayor pleito —por decirlo de alguna manera— retirar mis propuestas y presentarlas en una iniciativa para que este cheque de la justicia pueda ser realmente canjeado para los mexicanos.

Así que, señor presidente, retiro de esta manera mi reserva al artículo 173, porque tengo la razón; la presentaré en una iniciativa y espero que ustedes me respalden en esta iniciativa, porque es lo correcto a hacer. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. En consecuencia del retiro, el artículo 173 se reserva en los términos del dictamen para votación en conjunto con los demás.

Tiene la palabra, para presentar la reserva al artículo 174, el diputado Ricardo Monreal, de Movimiento Ciudadano.

El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, algunos compañeros creen que es inútil seguir discutiendo y que no vamos a lograr que ninguna de las propuestas prosperen modificando el dictamen. Pero aún así, vamos a seguir insistiendo.

Estoy proponiendo la supresión de un párrafo en este artículo, porque no deberíamos permitirlo, es tautológico, genera confusión, habla de un amparo y luego un posterior amparo; anula y confunde lo que es el amparo directo y el amparo indirecto. Debiéramos mejorar la técnica legislativa.

Sin embargo, no creo que vaya a prosperar y frente a esto les quiero decir que un grupo, en 1983 —me venía a la mente— ya hace muchos años, llegamos un grupo de provincianos a la División de Estudios de Postgrado de la UNAM, becados casi todos por universidades de provincia; estudiamos la especialidad en materia de derecho constitucional y administrativo y era una delicia escuchar a maestros, como Carpizo, como Fix Zamudio, como Fernández Ruiz, como Acosta Romero. Pero sobre todo era una delicia escuchar a Ignacio Burgoa; Ignacio Burgoa impartía una cátedra que se llamaba Defensa de los particulares frente a la administración pública, que no es otra cosa que el amparo.

Creo que Ignacio Burgoa, si volviera a vivir, moriría de vergüenza, porque estaría siendo testigo de la mutación que está sufriendo el juicio de amparo, el juicio de garan-tías que tanto defendía y tanto presumía, como una de las instituciones más avanzadas del derecho mexicano, que habían sido influencia o habían influenciado a muchas legislaciones; él mismo impartía conferencias fuera del país con este tema del juicio de amparo.

Es inaudito que se ignoren las propuestas de modificación. Aquí estuvimos a punto de corregir la barbaridad que contiene el 129.

Insisto en que no solo es ésa, son muchas otras y por una consigna, por una actitud del gobierno, que se vale de apretar a los legisladores para que voten a favor. Se está condenando a las comunidades a que se suprima la suplencia de la queja, a que haya prescripción para la presentación de amparos.

Me gustaría debatir con la diputada Lilia, porque está equivocada en su percepción; el artículo 129 afecta en la fracción XIII no solo a las televisoras. Es que ése es el problema, que nos están vendiendo un argumento, cuando son los sectores económicos del país, junto con muchos sectores vulnerables, los que van a sufrir los embates de estas nuevas disposiciones en materia de Ley de Amparo.

Quiero decir con toda certeza de qué se trata: es simple y sencillamente la pugna del control del gobierno frente a los intereses económicos; la importancia de los tres renglones que se contemplan en la minuta es que se permite que el gobierno tenga un mayor control de los procesos en que intervienen esos grandes agentes económicos. Es de destacarse incluso que tiene graves problemas.

Lo retomo, porque se mezcla, se identifica y se correlaciona lo que estoy discutiendo con lo que estoy proponiendo; es que incluso la fracción XIII —que no se quiso corregir— no es la mejor redacción, porque en los procesos para concesionar el uso o aprovechamiento de los bienes de dominio público realmente no se impide u obstaculiza al Estado la utilización, aprovechamiento o explotación de estos bienes. Impedir u obstaculizar sería correcto solo cuando el Estado realiza, de manera directa, esa utilización, aprovechamiento o explotación, lo que generalmente no sucede, pues en estos temas tiene mayor uso la figura de la concesión.

Pero es un tema más profundo, diputada Lilia, no es tan sencillo, no es simple y sencillamente venir a defender una posición sin argumentos más de fondo.

Incluso me han dicho que van a presentar iniciativas, pero si es el momento de la discusión, ¿para qué presentar iniciativas posteriores sobre el daño que se está causando a la institución más noble del derecho mexicano, que es el amparo? Es el juicio de garantías y podemos debatir con profundidad.

Van a ver qué va a decir el doctor Fix Zamudio, o qué van a decir los juristas del Instituto de Investigaciones Jurídicas, o los maestros que imparten juicio de garantías en las escuelas de derecho, o los aficionados al derecho, o los estudiantes de derecho; van a decir: estos diputados son ejemplo de lo que no se debe de hacer en materia de amparo.

Lamentablemente, todos corremos con el desprestigio. Estoy usando argumentos, no estoy descalificando a nadie, simple y sencillamente les pido reflexionar. No se vayan con la finta, léanlo; estoy seguro de que la mayoría de ustedes no ha leído el contenido de esta ley que hoy estamos aprobando y que es un grave retroceso.

Por último, presidente —y le agradezco su tolerancia— aun cuando lo aprueben, México está sujeto a tratados internacionales, la Convención de Viena, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana van a suplir las aberraciones jurídicas que estamos cometiendo, aun cuando le quites a la comunidad el derecho a la suplencia de la queja o la prescripción, van a acudir a cortes internacionales y van a acudir al derecho internacional.

Qué lamentable que en México esta Cámara y este Congreso estén regresando y estén acudiendo a este tipo de actitudes, que creíamos superadas. Por su atención, presidente, muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Voy a pedir a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Monreal al 174.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Queda en sus términos.

Ahora, para presentar su reserva al artículo 192, tiene el uso de la tribuna el diputado Gerardo Villanueva Albarrán, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con su venia, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Esta reforma llega tarde y mal. La reforma en materia de derechos humanos en la Constitución fue muy progresista, ha sido el único avance jurídico en los últimos 30 años, en los que cada vez que el Congreso de la Unión había tocado la Constitución, nada más había sido y ha sido para lastimar derechos sociales que el pueblo de México logró a partir de luchas heroicas.

La reforma en derechos humanos trajo los avances del derecho internacional a nuestro sistema de derechos fundamentales, pero parece que la derecha —que hoy malgobierna otra vez este país— no sabía lo que aprobaba y ahora hace todo lo posible por meter reversa, olvidándose de esta reforma tan importante.

Esta contrarreforma busca limitar en la Ley de Amparo los avances constitucionales en vez de garantizarlos; es una reforma autoritaria y regresiva, limita el plazo para interponer demanda, lo cual implica la prescripción nada menos que en materia agraria; limita el interés simple como interés legítimo para demandar el amparo y suprime la suspensión provisional a que tenía derecho el demandante de manera inmediata. Pero el signo más claro del autoritarismo que contiene esta reforma es la del artículo 192, de la cual me estoy reservando la parte final del párrafo tercero, que dice que el presidente de la República no podrá ser considerado autoridad responsable o superior jerárquico en el juicio de amparo. Esto sí es el colmo.

El artículo 80 de la Constitución señala que se deposita el ejercicio del Supremo Poder Ejecutivo de la Unión en un solo individuo, que se denominará Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pero se le quiere eximir de responsabilidad.

Peor aún, resulta que la nueva Ley de Amparo hace responsables, convierte en autoridad responsable a los particulares y quiere hacer a un lado al presidente de la República, que es el titular de un poder, que por cierto aquí difiero con mi muy querido amigo el diputado Ricardo Mejía, de un poder presidencialista y autoritario que ya quisiera el comandante Hugo Chávez. Solamente en este país se tiene un poder tan descomunal, que en los 12 años de panismo no se tocó, al contrario, se incrementaron sus facultades y sus atribuciones en perjuicio de la democracia, de los equilibrios y el día de hoy estamos dándole un elemento más, el de la inmunidad, y peor aún, el de la impunidad.

Suscribo lo que han dicho también aquí los compañeros que se han manifestado en contra de esta contrarreforma. Casi siempre apelamos a que la gente que nos mira desde el Canal del Congreso o que lleva el seguimiento de los debates de esta Cámara, que le llamamos movimiento social o popular, pero con este atentado, si es que se consuma, seguramente la movilización también será de estudiantes de derecho, de juristas, de jueces honestos que miren en esta institución que el día de hoy se está contra reformando, un grave daño a la democracia y una afectación fundamental a los derechos del pueblo. No se hagan responsables de esta barbaridad. Es cuanto, diputado presidente, y gracias por dejarme concluir.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Villanueva Albarrán.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Queda en sus términos.

Informo a la asamblea que las reservas del diputado José Luis Valle al 217; y de la diputada Aída Fabiola Valencia al 231, han sido retiradas. En consecuencia, los artículos quedaron reservados para su votación en conjunto con los demás.

Tiene la palabra, finalmente, para presentar su reserva al artículo 198, la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.

La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros, con fundamento en los artículos 6, fracción X; 109, 110, 111 y 112 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a la consideración del pleno la siguiente reserva al artículo 198 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Amparo. La reserva que hoy se presenta a la consideración del pleno consiste en modificar el artículo 198 de la Ley de Amparo, propuesto en el dictamen en estudio.

En el apartado respectivo de la Ley de Amparo en vigor, se establece un procedimiento engorroso y poco expedito para que el quejoso pueda conseguir que la ejecutoria obtenida en el juicio de amparo sea debidamente cumplimentada por la autoridad responsable.

Lamentablemente no cambiaron mucho las cosas en la Ley de Amparo contenida en el dictamen que hoy nos ocupa; en el procedimiento para garantizar el cumplimiento efectivo de las sentencias de amparo se sigue condenando al quejoso, que por fin obtuvo una sentencia de los tribunales federales del Poder Judicial, en el que se declara que la justicia de la nación lo ampara y lo protege, a emprender un camino sinuoso y tortuoso, para el caso en que la autoridad responsable, declarada autora de las violaciones de derechos humanos correspondientes, sea obligada a cumplimentar en su totalidad, sin excesos ni defectos, la ejecutoria correspondiente.

Parece el colmo que no obstante que determinada autoridad fue exhibida como violadora de derechos humanos, sea consentida, mimada y arropada mediante un procedimiento engorroso, plagado de múltiples advertencias y segundas y terceras oportunidades.

Si ya en el tercer párrafo del artículo 193 de la Ley de Amparo el dictamen se establece que si la autoridad responsable demuestra que la ejecutoria está en vías de cumplimiento o justifica la causa del retraso, el órgano judicial de amparo podrá ampliar el plazo por una sola vez, subsistiendo los apercibimientos efectuados, ya no tiene sentido hacer un borrón y cuenta nueva, cuando el asunto está en manos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. A esto hay que sumarle el hipotético de que sean separados del cargo los titulares de las autoridades responsables, por el incumplimiento de la sentencia de amparo.

La Suprema Corte debe ordenar que se devuelvan los autos al órgano jurisdiccional de amparo, a efecto de que se reinicie el trámite de cumplimiento ante los nuevos titulares; entonces, tenemos que el procedimiento para que el quejoso consiga por fin el cumplimiento de la ejecutoria que lo favoreció va a partir de cero de nueva cuenta.

Así las cosas y en virtud de que la mayoría del proyecto —que hoy estamos discutiendo— está permeado por un ánimo progresista, no debemos dejar escapar la oportunidad para eliminar contenidos que impiden empoderar al gobernado frente a autoridades u órganos de gobierno arbitrarios o abusivos.

Derivado de lo anterior, someto a consideración de la asamblea la siguiente reserva:

Único. Se elimina el párrafo tres y se reforma el párrafo cuatro del artículo 198 de la Ley de Amparo propuesto en el dictamen, por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 198. Recibidos los autos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación dictará a la brevedad posible la resolución que corresponda.

Se elimina el tercer párrafo propuesto en el dictamen y se adiciona lo siguiente: cuando considere que es inexcusable el incumplimiento de la ejecutoria. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de la diputada Córdova Bernal se admite a discusión.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría, señor presidente, por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Queda en sus términos.

En consecuencia, voy a pedir que se abra el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 135, 166, 173, 174, 192, 198, 217 y 231, todos en los términos del dictamen. Ábrase el sistema electrónico de votación, por cinco minutos.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Hágase los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación.

(Votación)

De viva voz.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: A favor.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, se emitieron 360 en pro, 70 en contra, 3 abstenciones.

Presidencia del diputado José González Morfín

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Se devuelve al Senado, para los efectos del inciso E del artículo 72 constitucional.

Voy a pedir a la Secretaría que dé cuenta de un acuerdo de la Junta de Coordinación Política que contiene cambios en comisiones.

COMISIONES LEGISLATIVAS

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.— Junta de Coordinación Política.

Diputado Francisco Arroyo Vieyra, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente que se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos, solicitados por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional:

• Que el diputado Fernando Donato de las Fuentes Hernández cause baja como secretario de la Comisión de Energía.

• Que el diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos cause alta como secretario en la Comisión de Energía.

• Que la diputada Blanca María Villaseñor Gudiño cause baja como integrante de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial.

Lo anterior, para los efectos a que haya lugar.

Sin más por el momento, le reitero la seguridad de mi consideración.

Atentamente

Palacio Legislativo, México, DF, a 12 de febrero de 2013.— Diputado Luis Alberto Villarreal García (rúbrica), Presidente.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.— Junta de Coordinación Política.

Diputado Francisco Arroyo Vieyra, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente que se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos, solicitados por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional:

• Que la diputada Blanca Estela Gómez Carmona cause baja como integrante de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

• Que el diputado Alberto Curi Naime cause baja como integrante de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.

• Que el diputado Fernando Donato de las Fuentes Hernández cause baja como secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

• Que la diputada Blanca Estela Gómez Carmona cause alta como integrante en la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.

• Que el diputado Alberto Curi Naime cause alta como secretario en la Comisión de de Presupuesto y Cuenta Pública.

Lo anterior, para los efectos a que haya lugar.

Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi consideración.

Atentamente

Palacio Legislativo, México, DF, a 12 de febrero de 2013.— Diputado Luis Alberto Villarreal García (rúbrica), Presidente.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.— Junta de Coordinación Política.

Diputado Francisco Arroyo Vieyra, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

• Que el diputado José Rangel Espinosa cause alta como integrante en la Comisión de Revisión del Funcionamiento de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros.

• Que el diputado Fernando Castro Trenti cause baja como integrante de la Comisión de Revisión del Funcionamiento de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros.

Lo anterior para los efectos a que haya lugar.

Sin más por el momento, le reitero la seguridad de mi consideración.

Atentamente

Palacio Legislativo, México, DF, a 12 de febrero de 2013.— Diputado Luis Alberto Villarreal García (rúbrica), Presidente.»

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Pregunte a la asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los cambios.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Hay un error.

El Presidente diputado José González Morfín: Lo revisamos, no hay problema.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Aprobados. Comuníquense.

Voy a pedir también a la Secretaría que dé lectura a un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, que tiene que ver con la integración de la Junta Directiva de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional.

COMISION BICAMARAL DE SEGURIDAD NACIONAL

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.— Junta de Coordinación Política.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se proponen los integrantes de la junta directiva de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional

La Junta de Coordinación Política en uso de las atribuciones que le confiere el inciso c) del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Seguridad Nacional, propone, para los efectos legales y reglamentarios procedentes, la designación de los diputados que integrarán la Junta Directiva de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional, por lo que somete a la consideración del pleno el siguiente

Acuerdo

Primero. La Presidencia de la Comisión será rotativa desde su entrada en vigor y hasta que concluyan los trabajos de la LXII Legislatura, conforme al siguiente calendario:

Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.- Febrero a noviembre de 2013.

Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.- Diciembre de 2013 a octubre de 2014.

Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.- Noviembre de 2014 a agosto de 2015.

Segundo. La Junta Directiva de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional para el primer período se integra en los siguientes términos:

1. Presidente: Diputado Raúl Macías Sandoval

2. Secretaria: Diputada Adriana González Carrillo

Tercero. Los recursos técnicos y financieros para el funcionamiento de las comisiones bicamerales serán aprobados por el Comité de Administración de acuerdo a lo que prevean las reglas y procedimientos de operación de las comisiones.

Transitorios

Primero. Comuníquese a la Cámara de Senadores para los efectos legales procedentes.

Segundo. El presente acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación por el pleno y deberá ser publicado de inmediato en la Gaceta Parlamentaria.

Dado en el Recinto Legislativo de San Lázaro, a 31 de enero de 2013.— Diputado Luis Alberto Villarreal García (rúbrica), Presidente y Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional;diputado, diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (rúbrica p.p.), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional;diputado Silvano Aureoles Conejo, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática;diputado Arturo Escobar y Vega (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México;diputado Ricardo Monreal Ávila (rúbrica p.a.), Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano;diputado Alberto Anaya Gutiérrez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo;diputada Lucila Garfias Gutiérrez (rúbrica), Coordinadora del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.»

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Voy a pedir también que, en votación económica, se consulte a la asamblea si es de aprobarse el acuerdo.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado. Comuníquese.

DERECHO A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA DE LAS DIPUTADAS DE LA LXII LEGISLATURA

El Presidente diputado José González Morfín: Voy a pedir a la Secretaría dé lectura a un pronunciamiento que nos ha hecho llegar la Comisión de Equidad y Género, que preside la diputada Malú Mícher Camarena y que la Mesa Directiva ha hecho suyo.

Sonido en la curul de la diputada Mícher Camarena. ¿Usted lo quiere leer?

La diputada Martha Lucía Mícher Camarena(desde la curul): No, no, no. Al contrario, señor presidente, muchas gracias. Le solicitaría que fuera usted, como vicepresidente de la Mesa Directiva quien lo leyera, por favor. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto. Con mucho gusto, diputada.

Pronunciamiento por la dignidad y el derecho a una vida libre de violencia de las diputadas de la LXII Legislatura.

En los últimos meses se han publicado notas ofensivas en ciertos medios de comunicación, electrónicos e impresos, en contra de algunas diputadas integrantes de esta Cámara de todas las expresiones políticas.

Dichas notas publicadas han violentado la dignidad de nuestras compañeras diputadas, pues han tratado de desacreditarlas por su forma de vestir, por su apariencia o haciendo comparaciones peyorativas y destructivas. Estas publicaciones violentan la dignidad de las mujeres y fomentan los estereotipos de género.

Estas expresiones se dan en un marco de total desconocimiento de las leyes mexicanas, que protegen el derecho de todas las mujeres a vivir libres de violencia, como la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la Ley General de Igualdad Entre Mujeres y Hombres; y de todos los tratados internacionales, como la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer y la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, conocida como Convención de Belém do Pará.

Los medios de comunicación, electrónicos e impresos, juegan un doble papel en relación con la violencia contra las mujeres; por un lado, son un espejo que refleja la violencia estructural que las mujeres padecen en México, y por el otro, contribuyen a perpetuar la misma, a partir de la promoción de estereotipos de género y de contenidos ofensivos, discriminatorios y degradantes para las mujeres.

Los medios de comunicación tienen una enorme responsabilidad social con los millones de niñas y mujeres que viven violencia en nuestro país. La influencia que ejercen los medios masivos de comunicación puede ser canalizada hacia la erradicación de los distintos tipos de violencia contra éstas y no fomentándola.

Hacemos un llamado a los medios de comunicación a conducirse con ética y responsabilidad y a sumarse al gran esfuerzo que la sociedad y el Estado realizan para evitar la naturalización y cosificación de las mujeres, con el firme compromiso de trabajar en la construcción de una nueva cultura de respeto, de no discriminación y de igualdad entre mujeres y hombres.

La Cámara de Diputados trabajará coordinadamente, a efecto de generar acciones que prevengan, erradiquen y sancionen actos como el que hoy se aborda. No permitiremos que continúen estos agravios, que solo buscan ridiculizar a las legisladoras de esta Cámara.

Asumimos que en nuestra calidad de representantes sociales estamos expuestos y expuestas al doble escrutinio de la opinión pública y de los medios de comunicación, pero éste debe limitase a nuestro trabajo legislativo y comportamiento ético.

Desde esta alta tribuna rechazamos cualquier expresión de violencia contra nuestras compañeras legisladoras realizada por estos medios de comunicación.

Hacemos un enérgico llamado a que los medios de comunicación, todos, contribuyan en la construcción de un país democrático y que promuevan, a través de sus contenidos, cambios que fomenten las relaciones igualitarias entre mujeres y hombres, mediante mensajes que eliminen la discriminación y la violencia de género.

El compromiso del Estado, los medios de comunicación y de la sociedad debe de ser claro. La violencia y la discriminación contra las mujeres no pueden reproducirse ni tolerarse, pues de lo contrario se impedirá la construcción de la nación respetuosa, igualitaria y garantista del ejercicio de los derechos y libertades de todas y de todos. Es cuanto.

INICIATIVAS, DICTAMENES Y PROPOSICIONES

El Presidente diputado José González Morfín: Informo a la asamblea que las iniciativas y los dictámenes registrados en el orden del día de esta sesión se incluirán en el de la próxima sesión, en tanto que las proposiciones* serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.

CLAUSURA Y CITATORIO

El Presidente diputado José González Morfín (a las 16:22 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves 14 de febrero, a las 11 horas. Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas.

————— O —————