Presidencia del diputado Porfirio Muñoz Ledo

ASISTENCIA

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Pido a la Secretaría, haga del conocimiento de esta Presidencia el noroña resultado del cómputo de asistencia.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 294 diputadas y diputados. Por lo tanto, hay quórum, diputado presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo (a las 11:06 horas): Muchas gracias. Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: En votación económica se consulta si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Mayoría por la afirmativa, diputado presidente. Se dispensa la lectura.

«Primer periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio de la LXIV Legislatura.

Orden del día

Martes 27 de noviembre de 2018.

Acta de la sesión anterior.

Comunicaciones oficiales

De la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral

Remite el informe de resultados respecto de la solicitud de Iniciativa Ciudadana con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Iniciativa ciudadana

Con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 2o., fracción I, incisos D), numerales 1 y 2, y H), numerales 1 y 2; y artículos 2o.-A., fracciones I, II y III; y se derogan el párrafo tercero del inciso D) de la Fracción I y el Cuarto Párrafo del inciso H) de la Fracción I del artículo 2; y el párrafo tercero del artículo 2o.-A.de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios.

De la Secretaría de Gobernación

Remite el Informe Anual 2017 de la Comisión Intersecretarial para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos.

Remite el Informe Estadístico sobre el Comportamiento de la Inversión Extranjera Directa en México, durante el periodo enero-septiembre de 2018.

Remite cinco contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados.

De la Auditoría Superior de la Federación

Remite dos contestaciones a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados.

De la Secretaría de Gobierno de la Ciudad de México y de la Fiscalía General de Justicia del Estado de México

Remiten dos contestaciones a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a los sismos de septiembre de 2017.

De la Secretaría de Educación del Estado de Campeche

Remite contestación a Punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, para suspender los procesos de evaluación educativa.

Minuta

Con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que devuelve para los efectos de la Fracción E del artículo 72 Constitucional.

Iniciativas de senadores

Con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, presentada por la senadora Verónica Martínez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con proyecto de decreto por el que se reforma la Fracción I del artículo 93 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, presentada por la snadora Gina Andrea Cruz Blackledge, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Propuesta de Acuerdo de los Órganos de Gobierno

De la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos

Por el que se designa a la ciudadana Graciela Báez Ricárdez, como Secretaria General de la Cámara de Diputados.

De la Junta de Coordinación Política

Por el que se integra de las Comisiones de Gobernación y Población y de Justicia de la Cámara de Diputados, la Subcomisión de Examen Previo de Juicios Políticos de conformidad con lo previsto en el artículo 10 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Por el que se designa a las integrantes que representarán a la Cámara de Diputados de la LXIV Legislatura, en la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de las Mujeres.

Por el que se modifica el acuerdo por el que se establece el procedimiento para la ratificación de los empleados superiores de Hacienda nombrados por el Ejecutivo Federal.

Declaratoria de publicidad

Dictamen a discusión de ley o decreto

De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de fuero e inmunidad.

Iniciativas

Que expide la Ley General de Remuneraciones de los Servidores Públicos, Reglamentaria del Artículo 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma el artículo 35 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Ricardo Gallardo Cardona, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma el artículo 2o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de paridad de género, suscrita por diputadas integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Partidos Políticos, a fin de garantizar la paridad de género en la integración de los órganos de dirección de los partidos políticos, a cargo de la diputada Lizbeth Mata Lozano, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma los artículos 76, 89 y 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 30 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que adiciona el artículo 7o. de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que reforma el artículo 20 de la Ley de Nacionalidad, a cargo de la diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma los artículos 51 y 325 del Código Penal Federal, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que adiciona el artículo 94 de la Ley General de Partidos Políticos, a cargo de la diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que deroga la fracción II del artículo 14 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, a cargo de la diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que adiciona un artículo 91 Bis a la Ley de la Propiedad Industrial, a cargo del diputado Eduardo Ron Ramos, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, a cargo del diputado Armando González Escoto, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que reforma y deroga diversas disposiciones del Código Militar de Procedimientos Penales, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma el artículo 2o.-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma el artículo 212 de la Ley General de Salud, a cargo de la diputada Ana Priscila González García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que adiciona el artículo 50 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, suscrita por los diputados Arturo Escobar y Vega y Erika Mariana Rosas Uribe, de los Grupos Parlamentarios del Partido Verde Ecologista de México y de Morena.

Que reforma el artículo 4o. de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a cargo del diputado Luis Alberto Mendoza Acevedo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma y adiciona los artículos 74 y 76 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, a cargo de la diputada Ximena Puente de la Mora, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que adiciona diversas disposiciones a la Ley General de Salud, a cargo del diputad Jorge Alcibíades García Lara, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado José Ricardo Gallardo Cardona, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, a cargo del diputado Hugo Rafael Ruiz Lustre, del Grupo Parlamentario del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 49 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado José Ricardo Gallardo Cardona, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma los artículos 8o. y 127 y adiciona un artículo 154 de la Ley General de Bienes Nacionales, a cargo de la diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Archivos, suscrita por las diputadas Lilia Villafuerte Zavala y Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Protección Civil, a cargo de la diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona el artículo 51 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a cargo de la diputada Ana Priscila González García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de facultades y obligaciones del Presidente de la República y de zonas económicas especiales, a cargo de la diputada María Rosete Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que reforma el artículo 7o. de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, a cargo de la diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano

Que reforma el artículo 26 de la Ley del Banco de México, a cargo del diputado Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma el artículo 189 y deroga el artículo 190 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, a cargo de la diputada Sandra Simey Olvera Bautista, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que adiciona los artículos 17 y 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, a cargo del diputado Raymundo García Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, a cargo de la diputada María Marivel Solís Barrera, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que adiciona el artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a cargo de la diputada Marina del Pilar Ávila Olmeda, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que deroga el artículo 61 de la Ley de Instituciones de Crédito, a cargo de la diputada Marina del Pilar Ávila Olmeda, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona los artículos 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales y 343 Bis y 343 Ter del Código Penal Federal, a cargo de la diputada Marina del Pilar Ávila Olmeda, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma los artículos 17, 19, 33 y 38 de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, a cargo de la diputada Anilú Ingram Vallines, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Ana Gabriela Guevara Espinoza, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que deroga la fracción II del artículo 42 de la Ley Federal del Trabajo y reforma el artículo 96 de la Ley del Seguro Social, a cargo del diputado Raymundo García Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma el artículo 283 de la Ley Federal del Trabajo, a cargo de la diputada Ana Priscila González García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que expide la Ley que Regula el Uso de la Fuerza por los Integrantes de las Instituciones Federales de Seguridad Pública, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Migración, a cargo de la diputada Maribel Martínez Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Armada de México, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que adiciona el artículo 7o. de la Ley General de Educación, a cargo del diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 67 de la Ley General de Salud, a cargo de la diputada Rocío Barrera Badillo, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma los artículos 134, 139 y 157 Bis de la Ley General de Salud, a cargo de la diputada Rocío Barrera Badillo, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Congreso de la Unión, a cargo del diputado Mario Mata Carrasco, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que adiciona el artículo 28 de la Ley General de Cambio Climático, a cargo del diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que adiciona diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en materia de conservación del medio ambiente, a cargo de la diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona los artículos 115, 212 y 216 de la Ley General de Salud, a cargo del diputado Rubén Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma el artículo 251 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, a cargo del diputado Alejandro Carvajal Hidalgo, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma los artículos 20 y 23 de la Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia, a cargo de la diputada Marina del Pilar Ávila Olmeda, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma los artículos 4o. y 7o. de la Ley Federal de Extinción de Dominio, Reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Irineo Molina Espinoza, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en materia de paridad de género, a cargo de la diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma el artículo 40 de la Ley General de Educación, a cargo del diputado Héctor Yunes Landa, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que reforma y adiciona los artículos 146, 331 y 334 de la Ley Federal del Trabajo y deroga la fracción II del artículo 13 de la Ley del Seguro Social, a cargo del diputado Juan Francisco Ramírez Salcido, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.

Que reforma los artículos 3o. y 10 de la Ley General para la Atención y Protección a Personas con la Condición del Espectro Autista, a cargo de la diputada Dulce María Méndez de la Luz Dauzón, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma los artículos 95 y 96 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional y de la Ley Federal del Trabajo, a cargo de la diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para garantizar a todos los trabajadores del país y sus familias una vida digna, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma el artículo 1834 del Código Civil Federal, a cargo de la diputada Marina del Pilar Ávila Olmeda, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal y de la Ley General de Salud, suscrita por las diputadas Verónica Beatriz Juárez Piña y Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, a cargo del diputado Sebastián Aguilera Brenes, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley de Cámaras Empresariales y sus Confederaciones, a cargo del diputado Eraclio Rodríguez Gómez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en materia de compra consolidada de medicamentos, a cargo de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma el artículo 7o. de la Ley General de Salud, a cargo del diputado Francisco Favela Peñuñuri, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma y adiciona los artículos137 del Código Nacional de Procedimientos Penales y 78 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, a cargo de la diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el Artículo Tercero Transitorio del Decreto por el que se declara reformadas y adicionadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de desindexación del salario mínimo, publicado en el DOF 27 de enero de 2016, a cargo del diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma y adiciona los artículos 3o. y 36 de la Ley de Migración, a cargo de la diputada María Libier González Anaya, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 68 de la Ley General del Servicio Profesional Docente, a cargo del diputado Jesús Fernando García Hernández, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 186 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, a cargo de la diputada Lourdes Celenia Contreras González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 101 de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, a cargo de la diputada Socorro Irma Andazola Gómez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que adiciona el artículo 21 de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, a cargo de la diputada Lourdes Celenia Contreras González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, a cargo de la diputada Beatriz Silvia Robles Gutiérrez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona los artículos 326 y 327 del Código Penal Federal y 28 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a cargo de la diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud y el artículo 198 del Código Penal Federal, a cargo de la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que adiciona un artículo 464 Quáter a la Ley General de Salud, a cargo del diputado Luis Fernando Salazar Fernández, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma los artículos 139, 140 y 144 de la Ley de la Industria Eléctrica, suscrita por el diputado Arturo Escobar y Vega y diputados integrantes de los Grupos Parlamentarios del Partido Verde Ecologista de México y de Morena.

Que adiciona el artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales, a cargo de la diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que adiciona el artículo 37 de la Ley de Migración, a cargo del diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma y adiciona los artículos 37, 40 y 42 de la Ley de Migración, a cargo del diputado Maximino Alejandro Candelaria, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que adiciona los artículos 7o. y 9o. de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, a cargo del diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, a cargo del diputado Isaías González Cuevas, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma y adiciona el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia presupuestaria, a cargo del diputado Oscar Daniel Martínez Terrazas y suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por los diputados Anilú Ingram Vallines y Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma el artículo 2o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, a cargo del diputado Javier Julián Castañeda Pomposo, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que reforma los artículos 68 y 69 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del apartado b) del Artículo 123 Constitucional, a cargo de la diputada Mary Carmen Bernal Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Jorge Alcibíades García Lara, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 37 de la Ley Federal para el Fomento de la Microindustria y la Actividad Artesanal, a cargo de la diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Bienes Nacionales, a cargo de la diputada Carmina Yadira Regalado Mardueño, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona los artículos 21 y 23 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, a cargo del diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional, a cargo de la diputada Ana Priscila González García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 11 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Ulises García Soto, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por los diputados René Juárez Cisneros y Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma los artículos 132 y 994 de la Ley Federal del Trabajo, a cargo del diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que reforma el artículo 40 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma el artículo 47 de la Ley de Coordinación Fiscal, a cargo del diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que reforma el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, a cargo del diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, a cargo de la diputada Anilú Ingram Vallines, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Comunicación Social, a cargo de la diputada Nayeli Salvatori Bojalil, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que expide la Ley General de Pensiones por Retiro y Garantizadas por Vejez, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que adiciona el artículo 259 Ter del Código Penal Federal, a cargo del diputado Alan Jesús Falomir Sáenz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, a cargo de la diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma y adiciona el artículo 24 de la Ley General de Protección Civil, a cargo de la diputada Lucía Flores Olivo, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que adiciona un artículo 28 Bis a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional y adiciona la fracción X al artículo 84 de la Ley del Seguro Social, suscrita por la diputada Cecilia Anunciación Patrón Laviada y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que adiciona el artículo 95 de la Ley General de Salud, a cargo de la diputada Mary Carmen Bernal Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, a cargo de la diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma el artículo 18-A de la Ley Federal de Derechos, suscrita por los diputados Marco Antonio Medina Pérez y Graciela Zavaleta Sánchez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona los artículos 72 de la Ley General de Bienes Nacionales y 25 de la Ley de Aeropuertos, a cargo del diputado Armando Reyes Ledesma, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma los artículos 2o., 27, 28 y 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que adiciona un artículo 63 Bis a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, a cargo del diputado Irineo Molina Espinoza, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Civil Federal, suscrita por los diputados Maribel Martínez Ruíz y Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma el artículo 50 de Ley General de Cultura Física y Deporte, a cargo del diputado José Ricardo Gallardo Cardona, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma el artículo 8o. del Reglamento de la Cámara de Diputados, a cargo de la diputada Ana María Rodríguez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que adiciona un artículo 259 Ter al Código Penal Federal, a cargo de la diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma y deroga diversas disposiciones de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, a cargo del diputado José Ricardo Gallardo Cardona, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma diversas disposiciones del Código Penal Federal, relativo a delitos informáticos, a cargo de la diputada Marina del Pilar Ávila Olmeda, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma los artículos 34 y 204 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, suscrita por el diputado Carlos Humberto Castaños Valenzuela y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma y adiciona el artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Ernesto Javier Nemer Alvarez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Población y de la Ley General de Víctimas, a cargo de la diputada Carolina García Aguilar, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que reforma el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Ana Gabriela Guevara Espinoza, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que expide la Ley de Amnistía en favor de todas las personas pertenecientes a los pueblos y comunidades indígenas a las que se haya ejercitado acción penal ante los tribunales del orden federal, y que durante el proceso penal no se les haya garantizado el acceso a la jurisdicción en la lengua indígena nacional en que sean hablantes, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona los artículos 26 y 29 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma los artículos 194 y 198 de la Ley General de Salud y 198 del Código Penal Federal, a cargo del diputado Manuel Huerta Martínez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma los artículos 21 y 22 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, suscrita por la diputada Josefina Salazar Báez y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma el artículo 106 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, a cargo del diputado Fernando Galindo Favela, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, a cargo del diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, a cargo de la diputada Ana Gabriela Guevara Espinoza, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma el artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 50 de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, a cargo de la diputada Socorro Irma Andazola Gómez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma los artículos 25 y 42 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, suscrito por la diputada Josefina Salazar Báez y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma el artículo 87 Bis 2 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, a cargo del diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma el artículo 185 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, a cargo del diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Que reforma los artículos 11 y 12 de la Ley Federal de Derechos, a cargo de la diputada Ana Gabriela Guevara Espinoza, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Consulta Popular, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley de Ciencia y Tecnología, a cargo de la diputada María Teresa López Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y de la Ley del Impuesto sobre la Renta, suscrita por la diputada Karen Michel González Márquez y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que adiciona diversas disposiciones a la Ley del Impuesto sobre la Renta, a cargo de la diputada Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal y de la Ley General en Materia de Delitos Electorales, a cargo de la diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que expide la Ley de Amnistía, en favor de los sentenciados por delitos relacionados con el consumo o posesión de cannabis sativa, índica o marihuana, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona los artículos 3o. de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 45 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a cargo del diputado Francisco Javier Ramírez Navarrete, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 40 de la Ley General de Educación, suscrita por la diputada Janet Melanie Murillo Chávez y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que adiciona el artículo 245 del Reglamento de la Cámara de Diputados, a cargo de la diputada Martha Hortencia Garay Cadena, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de los artículos 3o. y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que adiciona un artículo 419 Ter al Código Penal Federal, a cargo del diputado Samuel Herrera Chávez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, suscrita por el diputado Raúl Gracia Guzmán y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma el artículo 28 de la Ley Federal de Responsabilidad Ambiental, a cargo de la diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona el artículo 3o. de la Ley de Nacionalidad, a cargo del diputado Juan Carlos Loera de la Rosa, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 54 de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, a cargo de la diputada Dulce María Méndez de la Luz Dauzón, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Cultura y Derechos Culturales, a cargo del diputado Miguel Ángel Jáuregui Montes de Oca, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 102 de la Ley del Seguro Social, a cargo de la diputada Martha Angélica Zamudio Macías, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que expide la Ley General de Ciudadanía Digital, a cargo del diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, a cargo del diputado Sergio Mayer Bretón, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, Reglamentaria de los artículos 75 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del Código Penal Federal, suscrita por diputados integrantes de diversos Grupos Parlamentarios.

Proposiciones de urgente resolución

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Gobierno de la Ciudad de México, a expedir justicia pronta y expedita para el puntual esclarecimiento de los hechos y el deslinde de responsabilidades con relación al operativo instrumentado en el poblado de San Juan Ixhuatepec, el domingo 11 de noviembre del año en curso, a cargo de la diputada María Eugenia Hernández Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Salud, para que se lleve a cabo una reingeniería integral de procesos y al tabulador de sueldos, de acuerdo al perfil profesional de todos los trabajadores, para dar cumplimiento al artículo 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en materia de remuneraciones de los servidores públicos, a cargo del diputado Emmanuel Reyes Carmona, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Semarnat, a promover acciones para prevenir la generación de residuos y su gestión integral adecuada, así como a las 32 entidades federativas, garanticen el cumplimiento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos, suscrito por el diputado Arturo Escobar y Vega y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

Proposiciones

Con punto de acuerdo relativo a la inseguridad pública en Michoacán, a cargo de la diputada María Chávez Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo relativo al programa denominado “Mujeres PYME”, a cargo de la diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Sedena, a que haga pública la información relativa a la infraestructura física que actualmente ocupa la Base Militar 37-D Santa Lucía y el costo estimado de su traslado y reubicación, suscrito por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la SHCP, a revisar los proyectos de inversión solicitados por el municipio de Hidalgo, Nuevo León, destinados a promover su progreso social y en su caso se le brinden los folios correspondientes, a cargo de la diputada Laura Erika de Jesús Garza Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Con punto de acuerdo para dar respuesta oportuna a las solicitudes del Permiso general para la compra, almacenamiento, venta y/o consumo de artificios pirotécnicos remitidos por los comerciantes del Tianguis de Pirotécnica San Pablito, en Tultepec, Estado de México, a cargo de la diputada Dionicia Vázquez García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Con punto de acuerdo relativo a las acciones para garantizar la salud de los integrantes de la caravana migrante, a cargo de la diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Con punto de acuerdo relativo a la explotación de recursos naturales en el municipio de Tlatlauquitepec, Puebla, violatorios de los derechos humanos de los ciudadanos, a cargo del diputado David Bautista Rivera, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo relativo a las tasas del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios aplicado a gasolinas, a cargo del diputado Carlos Humberto Castaños Valenzuela, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Segob y al Inmujeres, a promover entre dependencias de la administración pública federal y la sociedad civil la adhesión a la campaña HEFORSHE, a cargo de la diputada Margarita Flores Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Gobierno del Estado de México, a evaluar y, en su caso, tomar las medidas conducentes a fin de eficientar el Sistema Estatal de Transporte Público, a cargo de la diputada Carolina García Aguilar, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Con punto de acuerdo para intensificar acciones y programas de colaboración en materia de prevención y contención del delito para garantizar la salvaguarda, integridad y derechos de las personas, a cargo de la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a Pemex, a la Semarnat, a la ASEA y al Gobierno Tabasco, hagan público un informe sobre las circunstancias jurídicas en las que se desarrolla el proyecto de la refinería Dos Bocas en el Municipio de Paraíso, a cargo de la diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Salud, a generar y fomentar campañas permanentes de mayor alcance, para prevenir los embarazos en adolescentes, a cargo de la diputada Julieta Kristal Vences Valencia, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo relativo al transporte de carga en la actividad de construcción y agricultura del estado de Sinaloa, a cargo del diputado Carlos Humberto Castaños Valenzuela, del Grupo Parlamentario del Partido acción Nacional.

Con punto de acuerdo relativo a fortalecer las campañas de comunicación en espacios públicos y en medios de difusión nacional, con el objeto de promover la compra de artesanías y artículos hechos en México durante la temporada navideña 2018, suscrito por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al IFT, a que en un plazo no mayor a 60 días emita los lineamientos de carácter general a los cuales deberán sujetarse los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a Internet, a cargo de la diputada Ana Gabriela Guevara Espinoza, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Con punto de acuerdo para realizar urgentemente las acciones necesarias para disminuir la escalada de hechos delictivos y de violencia que se ha desatado en el país en lo que va del presente año, a cargo del diputado Irineo Molina Espinoza, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se que exhorta al IFT, a que tome las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de la obligación contenida en la fracción VIII del artículo 190 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, a cargo del diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo para fortalecer las campañas informativas sobre los riesgos latentes que existen en los hogares con motivo de la temporada decembrina, suscrito por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la SCT y a la Segob, a llevar a cabo las labores de prevención y rendición de cuentas necesarias para proteger a las caravanas de migrantes y erradicar la extorsión a la que son sometidos, a cargo de la diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Conagua, en coordinación con los gobiernos municipales, a garantizar el acceso, disposición y saneamiento de agua, en la región hidrológico-administrativa del Pacífico Sur, a cargo de la diputada Maria Teresa Rebeca Rosa Mora Ríos, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con Punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal, a efecto de que en el diseño y formulación del próximo Programa Nacional de Cultura Física y Deporte, tenga como uno de sus ejes rectores la observancia de la perspectiva de niñez, a cargo de la diputada Martha Elena García Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido acción Nacional.

Con punto de acuerdo relativo a fortalecer las acciones que contribuyan a prevenir y atender oportunamente el padecimiento del VIH/SIDA entre la población mexicana, suscrito por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo relativo a las plazas otorgadas por las diferentes instituciones de salud, a cargo de la diputada Carmen Medel Palma, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a promover campañas informativas, de prevención y atención sobre el asma, suscrito por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo relativo a las pérdidas originadas por las inclemencias climatológicas dentro del sector agrícola del país, a cargo de la diputada Alma Marina Vitela Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo relativo al Instituto Municipal de la Mujer en Mexicali, Baja California, a cargo de la diputada Marina Del Pilar Ávila Olmeda, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo relativo a los cupos de importación, aplicación y cobro de cuotas compensatorias de carne de pollo provenientes de terceros países, a cargo del diputado José Ricardo Delsol Estrada, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo relativo al cumplimiento de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, así como los impedimentos de los juzgadores para conocer de juicios de amparo, donde existen elementos objetivos de los que pudiera derivarse el riesgo de pérdida de imparcialidad, a cargo del diputado Juan Carlos Loera de la Rosa, del Grupo Parlamentario de Morena.

Efemérides

Con motivo del 28 de noviembre, Día Nacional del Sordo, a cargo de la diputada Martha Hortencia Garay Cadena, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con motivo del Segundo Aniversario Luctuoso de Fidel Castro Ruz, a cargo del diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.»

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: En votación económica se consulta si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor, gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Mayoría por la afirmativa, diputado presidente. Se dispensa la lectura.

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el jueves veintidós de noviembre de dos mil dieciocho, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Sexagésima Cuarta Legislatura.

Presidencia de la diputada Dolores Padierna Luna

En el Palacio Legislativo de San Lázaro de la capital de los Estados Unidos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con una asistencia de trescientos treinta y siete diputadas y diputados, a las once horas con once minutos del día veintidós de noviembre de dos mil dieciocho, la Presidencia declara abierta la sesión.

En votación económica se dispensa la lectura al Orden del Día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria; del mismo modo se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, y de la misma manera se aprueba.

Desde su curul la diputada Pilar Lozano Mac Donald, de Movimiento Ciudadano, solicita a la Presidencia un minuto de silencio en memoria de las víctimas de accidentes de tráfico vial. La Presidencia obsequia dicha solicitud e invita a la Asamblea ponerse de pie.

Desde su curul el Diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo, realiza comentarios. La Presidencia hace aclaraciones.

Comunicaciones Oficiales:

a) De la Mesa Directiva, con la que comunica la modificación de turno de la iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Penal Federal y de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, presentada por la diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala, de Morena, el ocho de noviembre de dos mil dieciocho. Se turna a las Comisiones Unidas de Justicia, y de Igualdad de Género, para dictamen; y a las Comisiones de Salud, y de Derechos Humanos, para opinión. Se modifica el turno de la iniciativa mencionada. Actualícense los registros parlamentarios.

b) De la Secretaría de Gobierno de la Ciudad de México, con la que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a las labores pendientes de reconstrucción y atención de damnificados por los sismos ocurridos los días siete y diecinueve de septiembre de dos mil diecisiete. Se turna a la Comisión de Protección Civil y Prevención de Desastres, para conocimiento.

c) De la Secretaría de Gobernación, con la que remite contestación a Punto de Acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo al exhorto al Poder Ejecutivo Federal a suscribir convenios de la OIT, en particular el relativo a la protección de la maternidad, referentes al cumplimiento del derecho a la lactancia de las trabajadoras. Se turna a la Comisión Trabajo y Previsión Social, para conocimiento.

d) De la Cámara de Senadores, con la que remite iniciativas con proyecto de decreto:

• Por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, de la Ley de Coordinación Fiscal, y del Código Fiscal de la Federación, presentada por senadores integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.

• Por el que se reforma la fracción décima del artículo ochenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por senadores integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales, para dictamen.

La Secretaría informa a la Asamblea, que se le da declaratoria de publicidad a los siguientes dictámenes, los cuales se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria y disponibles en los monitores de las curules:

a) De la Comisión de Puntos Constitucionales, por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de fuero e inmunidad.

b) De la Comisión Pueblos Indígenas, por el que se expide la Ley del Instituto Nacional de Pueblos Indígenas y se abroga la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

De conformidad con lo que establece el artículo ochenta y siete del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la Declaratoria de Publicidad.

El siguiente punto del Orden del Día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Gobernación y Población, por el que se reforma el artículo treinta y cuatro de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales. Se concede el uso de la palabra para fundamentar el dictamen a nombre de la Comisión a la diputada Rocío Barrera Badillo, de Morena. Para fijar postura de sus respectivos grupos parlamentarios interviene las diputadas y los diputados: Jesús Sergio Alcántara Núñez, del Partido Verde Ecologista de México; Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez, del Partido de la Revolución Democrática; Martha Angélica Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano; Silvano Garay Ulloa, del Partido del Trabajo; Carolina García Aguilar, del Partido Encuentro Social; Ricardo Aguilar Castillo, del Partido Revolucionario Institucional;

A las once horas con cincuenta minutos, por instrucciones de la Presidencia, se cierra el sistema electrónico de asistencia con un registro de cuatrocientos cincuenta y siete diputadas y diputados.

María Eugenia Leticia Espinosa Rivas, del Partido Acción Nacional; y César Agustín Hernández Pérez, de Morena. Se somete a discusión en lo general y en lo particular e intervienen en pro las diputadas y los diputados: Claudia Tello Espinoza, Hirepan Maya Martínez, Marina del Pilar Ávila Olmeda, todos de Morena; e Hildelisa González Morales, del Partido del Trabajo. Sin más oradores registrados, en votación económica se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular. En votación nominal por cuatrocientos diecinueve votos a favor; uno en contra; y cinco abstenciones, se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo treinta y cuatro de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales. Pasa al Senado de la República, para sus efectos constitucionales.

Se da cuenta con Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se solicita modificación en el Orden del Día. En votación económica se aprueba la modificación al orden del día y de la misma manera se autoriza se someta la discusión y votación de inmediato del dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Pueblos Indígenas, que expide la Ley por la que se crea el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas y se abroga la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, en virtud de que se ha cumplido con el requisito de declaratoria de publicidad del dictamen. Se concede el uso de la palabra para fundamentar el dictamen a nombre de la Comisión a la diputada Irma Juan Carlos, de Morena. Para fijar postura de sus respectivos grupos parlamentarios interviene las diputadas y los diputados: Raymundo García Gutiérrez, del Partido de la Revolución Democrática; Ariel Rodríguez Vázquez, de Movimiento Ciudadano; María Roselia Jiménez Pérez, del Partido del Trabajo; Miguel Acundo González, del Partido Encuentro Social; Eduardo Zarzosa Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional; Marcelino Rivera Hernández, del Partido Acción Nacional; Javier Manzano Salazar, de Morena; y Rogelio Rayo Martínez, del Partido Verde Ecologista de México. Se somete a discusión en lo general y en lo particular e intervienen en pro las diputadas y los diputados: Delfino López Aparicio, de Morena; María de los Ángeles Gutiérrez Valdez, del Partido Acción Nacional; Juan Martín Espinoza Cárdenas, de Movimiento Ciudadano; Alfredo Vázquez Vázquez, de Morena; Dulce Alejandra García Morlán, del Partido Acción Nacional; Beatriz Dominga Pérez López, de Morena. Desde sus respectivas curules realizan comentarios con relación al dictamen las diputadas y los diputados: Maribel Martínez Ruiz, del Partido del Trabajo; Gonzalo Herrera Pérez, Araceli Ocampo Manzanares, ambos de Morena; Margarita García García, del Partido del Trabajo. En votación económica se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular. En votación nominal por cuatrocientos treinta votos a favor; y una abstención, se aprueba en lo general y en lo particular en un solo acto el proyecto de decreto que expide la Ley por la que se crea el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas y se abroga la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Pasa al Senado de la Republica, para sus efectos constitucionales. La Presidencia informa a la Asamblea que, con fundamento en lo que dispone el artículo noventa y tres, numeral uno, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se ordena que antes de que se remita el proyecto de decreto, se realicen las correcciones que demandan el buen uso del lenguaje y la claridad de la Ley, sin modificar lo aprobado por el Pleno; y se congratula por la creación de dicha ley histórica, felicitando a la Comisión de Pueblos Indígenas, a su presidenta y; a las diputadas y diputados que organizaron o coadyuvaron en la organización de los foros regionales de consulta.

Se da cuenta con Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, por el que se establece el formato de la Sesión de Congreso General en la que el ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, rendirá protesta Constitucional ante el Honorable Congreso de la Unión, el primero de diciembre de dos mil dieciocho. En votación económica se aprueba. Comuníquese.

Presidencia del diputado Marco Antonio Adame Castillo

Desde su curul el diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo, realiza comentarios en relación al acuerdo aprobado. La Presidencia hace aclaraciones.

Como siguiente punto del Orden del Día, la Presidencia concede el uso de la palabra para presentar iniciativas con proyecto de decreto a las siguientes diputadas y diputados:

• Beatriz Dominga Pérez López, de Morena, que reforma los artículos: segundo, veintisiete, y veintiocho de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales, para dictamen.

• Adolfo Torres Ramírez, y suscrita por diputados del Partido Acción Nacional, que reforma el artículo setenta y cuatro de la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano. Se turna a la Comisión de Desarrollo Metropolitano, Urbano, Ordenamiento Territorial y Movilidad, para dictamen. y a la Comisión de Medio Ambiente, Sustentabilidad, Cambio Climático y Recursos Naturales, para opinión.

• Ivonne Liliana Álvarez García, del Partido Revolucionario Institucional, que expide la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación y reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Aduanera. Se turna a la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad, para dictamen; y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública, para opinión.

• María del Carmen Cabrera Lagunas, del Partido Encuentro Social, que reforma y adiciona los artículos trescientos noventa del Código Penal Federal, y ciento sesenta y siete del Código Nacional de Procedimientos Penales. Se turna a la Comisión de Justicia, para dictamen.

• Benjamín Robles Montoya, del Partido del Trabajo, que adiciona el artículo sexto de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos. Se turna a la Comisión de Energía, para dictamen.

• Alan Jesús Falomir Sáenz, de Movimiento Ciudadano, que reforma y adiciona el artículo ciento ocho de la Ley General de Cultura Física y Deporte. Se turna a la Comisión de Deporte, para dictamen.

Desde su curul responde alusiones personales el diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña del Partido del Trabajo.

• Lilia Villafuerte Zavala, y suscrita por diputados del Partido de la Revolución Democrática, que reforma y adiciona los artículos veintiuno, ciento quince, ciento dieciséis, y ciento treinta y cuatro de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales, para dictamen.

• Marco Antonio Gómez Alcantar, suscrita por la diputada Beatriz Manrique Guevara, y por diputados del Partido Verde Ecologista de México, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud. Se turna a la Comisión de Salud, para dictamen y a la Comisión de Medio Ambiente, Sustentabilidad, Cambio Climático y Recursos Naturales para opinión.

• Alejandro Carvajal Hidalgo, de Morena, que reforma el artículo treinta y siete de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Se turna a la Comisión de Vivienda, para dictamen.

• Sergio Fernando Ascencio Barba, y suscrita diputados del Partido Acción Nacional, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.

• Marina del Pilar Ávila Olmeda, de Morena, que reforma el artículo noventa y cuatro de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes. Se turna a la Comisión de Derechos de la Niñez y Adolescencia, para dictamen.

• Víctor Manuel Pérez Díaz, suscrita por el diputado Juan Carlos Muñoz Márquez y por diputados del Partido Acción Nacional, que reforma el artículo diecinueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales, para dictamen.

• Francisco Javier Borrego Adame, de Morena, que adiciona el artículo quinientos doce de la Ley Federal del Trabajo. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, para dictamen.

• Rosalinda Domínguez Flores, de Morena, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Organizaciones Ganaderas. Se turna a la Comisión de Ganadería, para dictamen.

• Laura Martínez González, de Morena, que reforma y deroga diversas disposiciones del Código Civil Federal. Se turna a la Comisión de Justicia, para dictamen.

Se da cuenta con oficios de la Junta de Coordinación Política, en relación con cambios de integrantes y de juntas directivas de diversas comisiones. En votación económica se aprueban. Comuníquense.

Se da cuenta con Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se constituye el Consejo Editorial de la Cámara de Diputados de la Sexagésima Cuarta Legislatura. En votación económica se aprueban. Comuníquense.

De conformidad con los artículos cien y ciento dos del Reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas y las proposiciones registradas en el Orden del Día de esta sesión, serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.

La Presidencia levanta la sesión a las quince horas con cincuenta y un minutos, y cita para la próxima Sesión que tendrá lugar el día martes veintisiete de noviembre de dos mil dieciocho, a las once horas, informando que el registro de asistencia estará disponible a partir de las nueve horas.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Si es de aprobarse el acta, consulte, por favor.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el acta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Aprobada el acta.

Perdón. Compañeros que están al fondo y compañeras del pasillo central, parece que hay una interesante conferencia de prensa. Como ya ha empezado la sesión, ya no puede haber conferencias de prensa. Entonces, yo les ruego que la disuelvan hasta el término de la sesión. Orden en la sala.

Continúe la Secretaría.

COMUNICACIÓN OFICIAL

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral.

Diputado Porfirio Muñoz Ledo, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.

Mediante el oficio número LXIV/ PMD-ST/ 0003/18, dirigido al presidente del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, usted remitió la “iniciativa ciudadana con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 2o., fracción I, incisos d), numerales 1 y 2, y h), numerales 1 y 2; y 2o.-A, fracciones I a III, y se derogan el párrafo tercero del inciso d) de la fracción I y el cuarto párrafo del inciso h) de la fracción I del artículo 2, y el párrafo tercero del artículo 2o.-A de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios”, y en cumplimiento de lo dispuesto en la fracción IV del artículo· 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 132, numeral 1, incisos a) y b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 32, párrafo 2, inciso e), en relación con el 54, numeral 4, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

En este sentido, una vez concluidas las actividades relativas a la apertura de las 7 cajas y un sobre, así como la verificación y cuantificación de su contenido, se comunicaron los resultados obtenidos a la Cámara de Diputados mediante el oficio número INE/ SE/ 1196/ 2018, de fecha 25 de octubre de la presente anualidad. A partir de la entrega de dicho oficio, el cual se entregó acompañado de un informe (se anexa copia del acuse), se dio inicio al periodo correspondiente a 30 días hábiles que señala la ley para la verificación de los datos registrales de los ciudadanos que firmaron en apoyo de la mencionada iniciativa.

Al respecto y en cumplimiento de las atribuciones del Instituto Nacional Electoral en materia de iniciativas ciudadanas, establecidas en los artículos 35, fracción VII, apartado 4, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 130 a 133 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, sírvase encontrar adjunta copia del acuse del oficio número INE/ DERFE/ 1819/ 2018, por el cual la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores remite a la Secretaría Ejecutiva los resultados relativos a los trabajos de verificación de apoyo ciudadano y del ejercicio muestral respecto a la iniciativa de referencia.

Asimismo, me permito comentarle que el artículo 132, párrafo 1, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos señala que este instituto contará con un plazo no mayor de treinta días naturales, contados a partir de la recepción del expediente.

En tal virtud se remite en tiempo y forma el informe de resultados que presenta la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores a la Secretaría Ejecutiva respecto a la solicitud de “iniciativa ciudadana con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 2o., fracción I, incisos d), numerales 1 y 2, y h), numerales 1 y 2; y 2o.-A, fracciones I a, III; y se derogan el párrafo tercero del inciso d) de la fracción I y el cuarto párrafo del inciso h) de la fracción I del artículo 2, y el párrafo tercero del artículo 2o.-A de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios”.

Toda vez que este instituto concluyó las actividades relativas a la solicitud de referencia, adjuntas al presente le reintegro las 7 cajas y un sobre con la documentación correspondiente a la iniciativa citada que en su momento fueron entregadas a este instituto por medio del oficio número LXIV/ PMD-ST/ 0003/ 18.

Sin otro particular por el momento, le envío un cordial saludo.

Atentamente

Ciudad de México, a 23 de noviembre de 2018.— Licenciado Edmundo Jacobo Molina (rúbrica), secretario Ejecutivo.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: De enterado. Comuníquese en consecuencia y proceda a dar cuenta de la misma.

INICIATIVA CIUDADANA

LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: «Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman los artículos 2o., fracción I, incisos D), numerales 1 y 2, y H), numerales 1 y 2, y 2o.-A., fracciones I a III; y se derogan el párrafo tercero del inciso D) de la fracción I y el cuarto párrafo del inciso H) de la fracción I del artículo 2o., y el párrafo tercero del artículo 2o.-A de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios

Ciudadanos Presidente y Secretario de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

Los que suscriben, ciudadanos Héctor Melesio Cuén Ojeda y Víctor Antonio Corrales Burgueño, y los firmantes que aparecen en los formatos que se anexan, ciudadanos mexicanos, con fundamento en lo dispuesto por la fracción VII del artículo 35 y fracción IV del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 130, 131, 132 y 133 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 77, 78, 182 y demás relativos del Reglamento de la Cámara de Diputados, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Cámara de Diputados la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 2o., fracción I, incisos d), numerales 1 y 2, y h), numerales 1 y 2; y artículos 2o.-A, fracciones I, II y III; y se derogan el párrafo tercero del inciso d) de la fracción I y el cuarto párrafo del inciso h) de la fracción I del artículo 2; y el párrafo tercero del artículo 2o.-A de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, con arreglo a la siguiente

Fundamentación y objeto

I. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 35, fracción VII, establece que es un derecho de los ciudadanos “iniciar leyes, en los términos y con los requisitos que señalen esta Constitución y la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos”. Además, hemos recabado las firmas de ciudadanos, como dispone la fracción IV del artículo 71 de nuestra Carta Magna, que establece cuando menos el 0.13% del listado nominal, mismo que exhibimos en esta iniciativa de ley. Por lo anterior, nos estamos presentando ante este soberano Congreso de la Unión con fundamento en los artículos 77, 78, 182 y demás relativos del Reglamento de la Cámara de Diputados.

II. En este escrito nombramos como nuestros representantes para oír y recibir toda clase de notificaciones, a los ciudadanos Héctor Melesio Cuén Ojeda, con domicilio en la calle Rodolfo Acedo número 1231, fraccionamiento Chapultepec del Río, Culiacán, Sinaloa, código postal 80040; y Víctor Antonio Corrales Burgueño, con domicilio en el boulevard Rotarismo 1620-5, privada Pueblo Bonito, colonia Desarrollo Urbano 3 Ríos, Culiacán Sinaloa, código postal 80020.

III. Que es función de esta Cámara de Diputados de la honorable Sexagésima Cuarta Legislatura revisar el orden jurídico del país, por lo que en atención a ello nos estamos presentando con este escrito, y

IV. Que el objeto del presente documento se orienta a reformar la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, a fin de eliminar los montos al cobro de dichos impuestos en gasolina, diésel y gas de uso doméstico.

Que en tal virtud, resulta necesario proponer esta iniciativa y someter a su investidura la siguiente:

Exposición de Motivos

La correlación entre democracia y liberalismo como elementos fundamentales de los estados occidentales modernos, pone de relieve la función del Estado en el logro de la democracia y esto a su vez, nos lleva a plantear cuál es el papel de la ciudadanía en el estado democrático de derecho. El liberalismo es una corriente ideológica cuyos principales exponentes son Locke, Montesquieu, Kant, Adam Smith, Humboldt, Constant, John Stuart Mill y Tocqueville, cuyas premisas fundamentales son la economía de mercado y el Estado mínimo o liberal.

Las bases fundamentales del modelo de Estado liberal son el reconocimiento de las libertades de las personas, el monopolio de la fuerza legítima con la que asegura la libertad, el reconocimiento de los derechos fundamentales, la división de poderes, el imperio de la ley y la instauración de la ciudadanía como cauce de participación política; de tal forma que el papel del Estado es participar activamente en la protección de todos los derechos fundamentales de las personas. Estas obligaciones tienen como consecuencia la necesidad de que el mismo se allegue de recursos para el desarrollo de sus actividades, así como para el sostenimiento de la estructura burocrática necesaria para administrar el ejercicio del gobierno y hacer frente a sus obligaciones como garante.

Los impuestos son la fuente de ingresos públicos más importante, en el ámbito teórico, se les definen de diferentes maneras, por ejemplo, Vitti de Marco plantea que son una parte de la renta del ciudadano, que el Estado percibe con el fin de proporcionarse los medios necesarios para la producción de los servicios públicos generales. Mientras que para José Álvarez de Cienfuegos representan una parte de la renta nacional que el Estado se apropia para aplicarla a la satisfacción de las necesidades públicas, distrayéndola de las partes alícuotas de aquella renta propiedad de las economías privadas y sin ofrecer a éstas compensación específica y recíproca de su parte. Luigi Cossa los concibe como una parte proporcional de la riqueza de los particulares deducido por la autoridad pública, a fin de proveer a aquella parte de los gastos de utilidad general que no cubren las rentas patrimoniales.

Los teóricos en la materia son coincidentes en que los impuestos son coercitivos, limitan el poder de compra del consumidor, se destinan a cubrir la satisfacción de necesidades colectivas y gastos generales del Estado. Estos gravámenes representan un instrumento para lograr la igualdad sustantiva que implica el goce de todos los derechos para todas las personas, de distribuir la riqueza y de proporcionar los bienes que serían de difícil obtención de forma individual, tales como la protección de la propiedad y el ejercicio de la libertad. Si bien el Estado tiene la obligación de hacer cumplir los derechos fundamentales de forma intensiva y extensiva en virtud de que los poderes públicos son la representación de la soberanía del pueblo, la ciudadanía también está obligada a contribuir para hacer efectiva la acción del Estado.

En México la imposición de contribuciones y la percepción de su producto, tiene su fundamento en el fundamento en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que establece como obligación para los mexicanos “Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como de los Estados, de la Ciudad de México y del Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes”.

Los principios que rigen a los impuestos en nuestro país son los de legalidad, es decir, deben estar previstos en las leyes como se establece en los artículos 31, fracción IV, y 73, fracción VII, de nuestra Carta Magna. Otro principio es la obligatoriedad, en virtud de que se trata de una obligación de los mexicanos conforme al anteriormente citado artículo 31, fracción IV, constitucional. Por último, la proporcionalidad y la equidad, figuran como principios que implican un tratamiento igual a las personas en la misma situación, procurando que el impacto de la contribución sea el mismo, dependiendo de la capacidad contributiva de cada persona.

Conforme a lo establecido en los artículos 73, fracción VII y 74, fracción IV, de la Constitución General de la República, los impuestos deben destinarse a satisfacer el gasto público previsto en la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos de la Federación que para cada ejercicio fiscal expida la Cámara de Diputados.

A nivel de ley secundaria, el principio de legalidad exige que todos los impuestos se establezcan en ley, en ese sentido, el Código Fiscal de la Federación, en su artículo 5, establece que las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los particulares y las que señalan excepciones a las mismas, así como las que fijan las infracciones y sanciones, son de aplicación estricta. Se considera que establecen cargas a los particulares las normas que refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa. Con base en ello, la normatividad tributaria debe advertir quiénes se encuentran sujetos al pago de impuestos, cuál es el objeto de gravamen, sobre qué base se determinará el impuesto y la tasa aplicable o la tarifa, según sea el caso. Estos elementos son indispensables para que la norma sea considerada constitucional.

Los principales impuestos en México son el Impuesto sobre la Renta (ISR), el Impuesto al Valor Agregado (IVA), el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) y el Impuesto Sobre Automóviles Nuevos (ISAN), entre otros. El IEPS, que es uno de los gravámenes objeto de esta iniciativa, es un impuesto especial que se aplica a la producción de ciertos bienes y a determinados servicios. Éstos por lo general, causan un perjuicio social o su consumo no es deseado. Al igual que el IVA, es un impuesto que puede ser trasladado.

El IEPS entró en vigor en México en 1980 y se rige por la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Los sujetos del pago de este gravamen son las personas físicas y morales que realizan la enajenación en territorio nacional o, en su caso, la importación de los bienes, así como la prestación de los servicios señalados en su ley. El objeto de este impuesto es gravar la enajenación e importación de bebidas alcohólicas, cerveza, alcoholes, alcohol desnaturalizado, mieles incristalizables, tabacos labrados, gasolinas, diésel, bebidas energizantes, bebidas con azúcares añadidos, combustibles fósiles, plaguicidas y alimentos con alto contenido calórico como botanas, productos de confitería, chocolate y demás productos derivados del cacao, flanes y pudines, dulces de frutas y hortalizas, cremas de cacahuate y avellanas, dulces de leche, alimentos preparados a base de cereales, y helados, nieves y paletas de hielo. Así como gravar los servicios por comisión, mediación, agencia, representación, correduría, consignación y distribución, con motivo de la enajenación de estos bienes. También se gravan los servicios de juegos de apuestas y sorteos, y los de telecomunicaciones.

La base del IEPS es el valor del bien que se enajena o importa o el valor del servicio que se presta. Por lo general, la base es la contraprestación, salvo en el caso de los cigarros, cuya base es el precio de venta al detallista, es decir, al comerciante que vende al por menor. También puede constituir la base, en su caso, la cantidad de litros y la graduación alcohólica.

La tasa o cuota mediante la que se grava este impuesto varía en función del bien o del servicio, estas cuotas no son estáticas, sino que se actualizan de manera anual mediante acuerdo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público utilizando un factor de actualización que se obtiene dividiendo el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) del mes anterior al más reciente del periodo entre el citado índice correspondiente al mes anterior al más antiguo de dicho periodo, conforme a lo establecido en el Código Fiscal de la Federación en su artículo 17 A. El IEPS se paga a más tardar el día 17 del mes siguiente al que corresponda el impuesto, excepto en caso de importación de bienes, que se paga conjuntamente con el impuesto general de importación.

En nuestro país la inflación se mide mediante el INPC y sus componentes (INPC:

subyacente, no subyacente, mercancías y servicios finales, excluyendo petróleo, y mercancías y servicios de uso intermedio), es el instrumento utilizado para obtener el factor de actualización del IEPS, este indicador tiene por objeto medir la evolución en el tiempo del nivel general de precios de los bienes y servicios que consumen los hogares urbanos del país y se publica los días 10 y 25 de cada mes en el Diario Oficial de la Federación, o el día hábil anterior en caso que estas fechas sean sábado, domingo o día festivo. El día 25 se publica el cálculo de la primera quincena del mes, el día 10 se difunde el que corresponde al dato mensual y a la segunda quincena del mes anterior. La cobertura de este índice es de carácter nacional y se integra con datos obtenidos de 46 ciudades agrupadas en siete regiones geográficas (Frontera Norte, Noroeste, Noreste, Centro Norte, Centro Sur, Sur y Área Metropolitana de la Ciudad de México), y son clasificadas en tres tamaños de localidad (pequeña, mediana y grande).

El proceso de cálculo del INPC se realiza en siete etapas, iniciando con la selección de fuentes de información, en la que para garantizar la representatividad de los precios que se utilizan en el cálculo de los índices, en primera instancia se lleva a cabo una selección de las fuentes de información por parte de los supervisores en coordinación con los investigadores de precios, dichas fuentes son seleccionadas de directorios especializados. La segunda etapa es la de cotización de productos específicos, en la que los investigadores de precios distribuidos en todo el país dan seguimiento recurrente a los productos específicos más representativos, la selección de estos productos específicos se realiza con la ayuda de la fuente de información.

La tercera etapa del proceso es la captura y envío, durante la que una vez que se dispone de todas las cotizaciones a nivel nacional, éstas son concentradas en la oficina central para realizar el proceso de cálculo. Posteriormente se ejecuta la etapa de análisis y crítica de la información, en la que una vez concentrada la información en la Ciudad de México, los precios que se recaban pasan por un proceso de revisión por los supervisores y, si es necesario, de verificación de parte de los investigadores de precios.

La quinta etapa es la de cálculo de los índices, durante la que una vez concluidos y aprobados los procesos anteriores se procede al cálculo, para lo cual se utiliza el método de ponderaciones fijas de Laspeyres, para posteriormente entrar a la etapa de revisión y validación de los resultados, durante la que antes de ser liberados los resultados se realizan reuniones de trabajo para verificar la consistencia de los mismos. Finalmente en la etapa de publicación se presenta un comunicado de prensa en el que se resume el comportamiento de los índices de precios, se divulga en la página web y para el caso del INPC se publican en el Diario Oficial de la Federación.

La inflación es el aumento sostenido y generalizado de los precios de los bienes y servicios de una economía a lo largo del tiempo. Los determinantes de la inflación se pueden clasificar de acuerdo al horizonte de tiempo que éstos tardan en impactar a la inflación, de esta manera, existen determinantes de largo plazo, entre los que destacan el exceso de dinero, el déficit fiscal, las políticas inconsistentes; así mismo existen determinantes de corto plazo tales como la contracción de la oferta agregada, el incremento de la demanda agregada, la tasa de interés y la política de inflación creíble. El factor de actualización del IEPS tiene como base entonces la inflación.

No obstante la gran conquista en contra de la arbitrariedad que significó el sometimiento de todas las personas al régimen constitucional y legal, este no suprime el precepto democrático de que el pueblo es el depositario de la soberanía tal y como se establece en el artículo 39 de nuestra Carta Magna. En este sentido, todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste, por lo que, con toda la responsabilidad que como legisladores tenemos con la estabilidad económica del país y con una visión holística de los múltiples factores que inciden en su comportamiento tanto en el contexto nacional, como en el internacional, es preciso tomar conciencia de las implicaciones que las medidas liberalizadoras de la economía tienen para la población y si bien, no atentar contra los principios del Estado Liberal y legislar para establecer modelos de arduo control estatal de la economía, si permitir que la población logre ajustar su economía a este proceso, así como el país, dando con ello un voto de confianza a la premisa de la reforma energética de que eventualmente la economía alcanzará un punto de equilibrio que tendrá como resultado un precio estable del gas, las gasolinas y el diésel, así como una eventual disminución del mismo.

Aumentar el precio de la gasolina tiene un impacto directo en la inflación, pues este producto influye en todas las actividades económicas del país, por lo que mantener vigente las tarifas actuales de este gravamen para las gasolinas, el diésel y el gas, representa un alto costo social en la búsqueda de allegar al Estado de mayores recursos, pues los incrementos anuales con base en el comportamiento de la inflación, afectan la economía de toda la población, iniciando por quienes dependen del uso de combustibles en su actividad diaria, pero además, de quienes menos tienen, al tener un alcance sistemático en el alza de precios de los productos debido al incremento del costo de los energéticos, por lo que se considera como una medida necesaria, eliminar las tarifas establecidas en la Ley del IEPS.

Es cierto que con esta medida que en la presente iniciativa se propone, se afectarán las finanzas públicas de las entidades federativas debido a la disminución de las participaciones federales, sin embargo no es posible sostener un gobierno federal y gobiernos estatales ricos, gobernando a un pueblo pobre, por lo que, esta iniciativa se presenta con absoluta responsabilidad política y social, apostándole en todo momento al desarrollo sostenido del país, bajo la premisa de que el desarrollo social no es una meta a la cual hay que aspirar y llegar, sino un proceso permanente de mejora de la calidad de vida de las personas, como seres individuales y de la sociedad como ente colectivo.

Se puede decir que el sistema tributario de los últimos años ha sido regresivo, ya que se ha dedicado a dar impulso a los impuestos sobre el consumo, los cuales resultan más pesados para las personas de bajos y medianos recursos, de igual forma éste sistema se orienta a captar más los ingresos laborales que las ganancias de capital, lo que genera que las personas que se encuentran en el nivel inferior de la de distribución de ingresos se vean afectados e incluso perjudicados en su nivel de vida. Organismos como la Cepal exhortan a que se generen reformas en los códigos tributarios que trasladen la carga fiscal desde el trabajo y consumo hacia el capital y la riqueza, a través de impuestos que graven transacciones financieras, la riqueza, las herencias y las ganancias de capital por poner un ejemplo.

Es preciso además considerar que los estados fronterizos se encuentran en proceso de estabilización después de la homologación del IVA en todo el país, de hecho, el Honorable Congreso del Estado de Quintana Roo elevó el 7 de febrero de 2017 a la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, el proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de los artículos 2o. y 2o.-A de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, con el objeto de reducir las cuotas por la enajenación o importación de combustibles. Por su parte, el Honorable Congreso del Estado de Baja California, elevó el 7 de marzo de 2017 el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, que propone eliminar el IEPS a los combustibles automotrices. Mientras que el Honorable Congreso del Estado de Chihuahua elevó el 18 de abril de 2017 el proyecto de decreto por el que se reforma el inciso d), fracción I, del artículo 2o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, que propone aplicar una cuota de 0.00 pesos por litro a los combustibles automotrices fósiles y no fósiles.

Además de los estados fronterizos antes mencionados, el honorable Congreso de Jalisco presentó el 17 de enero de 2017 el proyecto de decreto que deroga el inciso d), del artículo 2o., el artículo 2o.-A, y la fracción II del artículo 28 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, que propone eliminar el impuesto especial en materia de gasolinas y diésel y la participación de la recaudación a los estados y municipios. Todas las iniciativas elevadas por congresos locales buscando reformar la ley que se busca modificar mediante la presente iniciativa fueron desechadas, con fecha 31 octubre del mismo año en que fueron presentadas.

Con base en lo anterior, al eliminarse las tarifas aplicables al combustible automotriz del IEPS, se verá reducido de manera significativa el costo de la gasolina y diésel, beneficiando con ello la economía de las familias del país y dando un respiro a los sectores productivos al derogar el factor de actualización a partir del ejercicio fiscal 2019, en el caso de la eventual aprobación de la presente propuesta.

Ante los motivos expuestos y los contenidos argumentados y fundamentados, hago llegar a los integrantes de la LXIV Legislatura de la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión para su estudio, discusión y, en su caso, aprobación, la siguiente iniciativa de

Decreto

Artículo Único. Se reforman los artículos 2o., fracción I, incisos D), numerales 1 y 2, y H), numerales 1 y 2; y artículos 2o.-A, fracciones I, II y III; y se derogan el párrafo tercero del inciso D) de la fracción I y el cuarto párrafo del inciso H) de la fracción I del artículo 2; y el párrafo tercero del artículo 2o.-A de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, para quedar como sigue:

Artículo 2. ...

I. ...

A) a C) ...

D) ...

1. Combustibles Cuota Unidad

fósiles de medida

a. Gasolina menor

a 92 octanos 0.00 pesos por litro.

b. Gasolina mayor

o igual a 92 octanos 0.00 pesos por litro.

c. Diésel 0.00pesos por litro.

2. Combustibles

no fósiles 0.00 pesos por litro.

...

Se deroga.

E) a G) ...

H) Combustibles Cuota Unidad

fósiles de medida

1. Propano 0.00 centavos por litro.

2. Butano 0.00centavos por litro.

3 a 10 ...

...

...

Se deroga.

I) a J) ....

II a III. ...

Artículo 2o.-A. ...

I. Gasolina menor a 92 octanos 00.00 centavos por litro.

II. Gasolina mayor o igual a 92 octanos 00.00 centavos por litro.

III. Diésel 00.00 centavos por litro.

...

Se deroga.

...

...

...

...

...

Artículos Transitorios

Artículo Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Artículo Segundo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto.

Atentamente

Ciudad de México, a 14 de agosto de 2018.— Representantes de los ciudadanos firmantes: ciudadano Héctor Melesio Cuén Ojeda (rúbrica), ciudadano Víctor Antonio Corrales Burgueño (rúbrica).»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

COMUNICACIONES OFICIALES

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Diputado Porfirio Muñoz Ledo, Presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.— Presente.

Por este conducto, me permito distraer su fina atención para presentar a usted el Informe Anual 2017 de la Comisión Intersecretarial para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos, previsto en el artículo 93 de la Ley General para prevenir, sancionar y erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de Estos Delitos, el cual se adjunta al presente oficio.

No omito manifestarle que dicho informe contó con la aprobación de los integrantes de la Comisión Intersecretarial antes referida, en su décimo tercera sesión plenaria.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión para reiterarle las muestras de mi más atenta y distinguida consideración.

Ciudad de México, a 21 de noviembre de 2018.— Doctor Alfonso Navarrete Prida (rúbrica), secretario.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Túrnese a las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos.

———————— o ————————

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

Por este medio con fundamento en lo dispuesto por la fracción VIII del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y el artículo 27, fracción IV, de la Ley de Inversión Extranjera, me permito hacer de su conocimiento que mediante oficio número 113.2018.DGVP.344 el licenciado Édgar Alejandro Guerrero Flores, director general de Vinculación Política de la Secretaría de Economía, remite el Informe Estadístico sobre el Comportamiento de la Inversión Extranjera Directa en México durante el periodo enero a septiembre de 2018.

Por lo anterior les acompaño para los fines procedentes copia del oficio al que me he referido, así como el anexo que en el mismo se cita.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

Atentamente

Ciudad de México, a 23 de noviembre de 2018.— Licenciado Felipe Solís Acero (rúbrica), subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Economía.

Licenciado Felipe Solís Acero, subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos de la Secretaría de Gobernación.— Presente.

Como es de su conocimiento, de conformidad con el artículo 27, fracción IV, de la Ley de Inversión Extranjera, se establece que es atribución del secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras, presentar al Congreso de la Unión un informe estadístico sobre el comportamiento de la inversión extranjera en el país, que incluya los sectores económicos y las regiones en las que ésta se ubica.

Por lo anterior, respetuosamente me permito enviar a usted tres ejemplares del Informe Estadístico sobre el Comportamiento de la Inversión Extranjera Directa en México durante el periodo de enero a septiembre de 2018, para que por su amable conducto sea remitido al honorable Congreso de la Unión.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un saludo cordial.

Atentamente

Ciudad de México, a 22 de noviembre de 2018.— Édgar Alejandro Guerrero Flores (rúbrica), director general de Vinculación Política.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Túrnese a las Comisiones de Economía, Comercio y Competitividad, y de Hacienda y Crédito Público, para su conocimiento.

———————— o ————————

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

En respuesta al oficio número DGPL 64-II-8-0384 signado por la diputada María de los Dolores Padierna Luna, vicepresidenta de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 307-A.-4394 suscrito por el licenciado Alfonso Isaac Gamboa Lozano, titular de la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual da respuesta al punto de acuerdo por el que se exhorta a esa dependencia a emprender la entrega inmediata y transparente de los recursos pendientes del Fondo Metropolitano, e informe el avance y justificación de pendientes de la entrega de recursos destinados a municipios que forman parte de zonas metropolitanas correspondientes a dicho Fondo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2018.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

Ciudad de México, a 21 de noviembre de 2018.— Licenciado Felipe Solís Acero (rúbrica), subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Licenciado Felipe Solís Acero, subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos en la Secretaría de Gobernación.— Presente.

Hago referencia al oficio número SELAP/ 300/ 3523/ 18, recibido en esta unidad administrativa el 8 de noviembre del año en curso, mediante el cual comunica el acuerdo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en la sesión del martes 6 de noviembre, que refiere:

Único. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, formula respetuoso exhorto a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a fin de que emprenda la entrega inmediata y transparente de los recursos pendientes del Fondo Metropolitano y haga público un informe detallado de avance y justificación de pendientes de la entrega de recursos destinados a municipios que forman parte de zonas metropolitanas correspondientes al Fondo Metropolitano establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2018.

Al respecto, con fundamento en los artículos 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 3, primer párrafo de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 3 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 62 del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se expone lo siguiente:

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1o., del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2018 (PEF 2018) en relación con el numeral 3 de los lineamientos de operación del Fondo Metropolitano (Lineamientos) publicados en el Diario Oficial de la Federación el 31 de enero de 2018, los recursos del Fondo se aplican a través de un Fideicomiso Público de Administración y Pago denominado “Fondo Metropolitano” (Fifonmetro), constituido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) en su carácter de Fideicomitente Única de la Administración Pública Federal Centralizada y el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, SNC, en su calidad de Fiduciario. En el anexo 21 del PEF de 2018 se asignó al programa presupuestario Fondo Metropolitano la cantidad de 3 mil 268.7 millones de pesos, la cual fue transferida al patrimonio del Fifonmetro.

El Fondo Metropolitano tiene como objetivo destinar los recursos a las zonas metropolitanas (ZM), definidas por el grupo interinstitucional conformado por la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía y el Consejo Nacional de Población (Grupo Interinstitucional); para realizar programas y proyectos de infraestructura, los cuales demuestren ser viables y sustentables, orientados a promover la adecuada planeación del desarrollo regional, urbano, el transporte público y la movilidad no motorizada, y del ordenamiento del territorio, para impulsar la competitividad económica, la sustentabilidad y las capacidades productivas de las mismas, coadyuvar a su viabilidad y a mitigar su vulnerabilidad o riesgos por fenómenos naturales, ambientales y los propiciados por la dinámica demográfica y económica, así como a la consolidación urbana y al aprovechamiento óptimo de las ventajas competitivas de funcionamiento regional, urbano y económico del espacio territorial.

De acuerdo con lo dispuesto en los numerales 4, 6 y 7 de los Lineamientos, cláusula Sexta del Contrato del Fifonmetro (Contrato) y numerales 30, 32 y 33 de las Reglas de Operación del Fondo Metropolitano vigentes (Reglas), los Consejos para el Desarrollo Metropolitano (CDM) o los órganos equivalentes de carácter estatal, propondrán por conducto de las entidades federativas, la aprobación de los programas o proyectos de infraestructura, a un comité presidido por la SHCP, integrado por las secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano; previa recomendación de la prelación de los programas y proyectos de infraestructura de un Grupo’ Técnico de Valoración de Proyectos, en el que también participan dichas secretarías.

Con base en lo establecido en los numerales 15, 20, 21, 28, 33, 35, 37 y 38 de las Reglas, todas las entidades federativas de las 74 ZM reconocidas por el Grupo Interinstitucional, pueden participar solicitando la totalidad de los recursos del Fondo, debiendo cumplir el procedimiento de solicitud y autorización de los recursos siguiente:

1. Solicitud por parte de las entidades federatiy.as de las ZM de programas y proyectos de infraestructura propuestos por los Consejos para el Desarrollo Metropolitano acompañados de las actas de consejo y carteras aprobadas.

2. Registro de los programas y proyectos de infraestructura en el Sistema, de Evaluación de Fondos de Inversión del Ramo 23, habilitado por la SHCP (Sefir 23), para la revisión de expedientes que cumplan con Lineamientos, Contrato, Reglas y normatividad aplicable.

3. Autorización de los programas y proyectos por parte del Comité Técnico del Fifonmetro, previa recomendación del Grupo Técnico de Valoración de Proyectos en el que se otorga un puntaje a cada uno.

4. El Fiduciario radica los recursos a la cuenta bancaria correspondiente a la ZM de la entidad federativa, previa autorización del Comité Técnico.

5. Las entidades federativas de las ZM se encuentran obligadas a cumplir con los plazos y condiciones establecidas en las Reglas, tales como reintegrar al patrimonio del Fideicomiso los recursos no comprometidos, rendimientos financieros y ahorros generados.

Ahora bien, al 31 de octubre de 2018, se han autorizado 33 programas y proyectos de infraestructura por un total de mil 33.3 millones de pesos en beneficio de 17 ZM en 13 entidades federativas. Este monto representa un avance del 33 por ciento de lo autorizado en el PEF 2018.

Asimismo, en cumplimiento de la fracción III del artículo 7 del PEF para 2018, la SHCP publica de forma trimestral, en el portal de transparencia presupuestaria, la información relativa a los proyectos de infraestructura aprobados en el Ramo General 23, la cual es pública y puede consultarse en el siguiente vínculo electrónico: https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/es/ PTP/EntidadesFederativas#MapasRam023

Una vez en la página señalada encontrará un mapa en la pantalla, debajo de este podrá.

• Descargar en el apartado de descarga de datos abiertos la base de datos para el ejercicio fiscal 2018.

• Guardar el archivo.

• Con el archivo guardado, podrá filtrar la información por Fondo, entidad y municipio.

Cabe señalar, que los datos presentados para el ejercicio fiscal 2018 se actualizarán conforme se autoricen recursos. Asimismo, la normatividad vigente puede consultarse en el mismo vínculo.

Adicionalmente, como fideicomiso se ha cumplido con las obligaciones que establece el artículo 296 del Reglamento de la Ley ‘Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y cuya información puede ser consultada en el Informe sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública que se envía al Congreso de la Unión.

Por lo anterior, se hacen las siguientes precisiones:

1. Los recursos del Fondo Metropolitano 2018 son concursables, no existe la asignación directa y las solicitudes son realizadas por las entidades federativas.

2. A partir del ejercicio fiscal 2018, el Fondo Metropolitano opera a través de un fideicomiso público sin estructura que cuenta con un grupo colegiado que autoriza los proyectos y programas de infraestructura presentados por las entidades federativas; a diferencia de los ejercicios fiscales de 2006 a 2017, donde los recursos eran administrados por fideicomisos estatales para cada ZM.

3. Se han autorizado los programas y proyectos de infraestructura que han cumplido con el procedimiento establecido en los Lineamientos, Contrato, Reglas y normativa aplicable; información que es pública y puede ser consultada en el vínculo del portal de transparencia presupuestaria ya mencionado.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

Ciudad de México, a 13 de noviembre de 2018.— Alfonso Isaac Gamboa Lozano (rúbrica), titular de la Unidad de Política y Control Presupuestario.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se remite a la Comisión de Desarrollo Metropolitano, Urbano y Ordenamiento Territorial y Movilidad, para su conocimiento.

———————— o ————————

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 64-II-8-0112 signado por el diputado Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 307-A.-4312 suscrito por el licenciado A. Isaac Gamboa Lozano, titular de la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual responde el punto de acuerdo por el que se exhorta a esa dependencia a liberar recursos del Fondo Revolvente dentro del Fondo Nacional de Desastres, a fin de agilizar la entrega de bienes materiales necesarios para la protección de la vida, la salud, la alimentación, y el suministro de agua para las familias damnificadas por las lluvias en Sinaloa, Sonora y Michoacán.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

Ciudad de México, a 21 de noviembre de 2018.— Licenciado Felipe Solís Acero (rúbrica), subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Maestro Valentín Martínez Garza, titular de la Unidad de Enlace Legislativo.— Presente.

Hago referencia al oficio número SELAP/300/3061/18, mediante el cual hace alusión al diverso D.G.P.L.64-II-8-0112 relativo al acuerdo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión presentado por el diputado Porfirio Muñoz Ledo y cuyo dictamen se transcribe a continuación:

“ Único. La Cámara de Diputados exhorta respetuosamente a las secretarías de Gobernación y de Hacienda y Crédito Público para que liberen recursos del Fondo Revolvente dentro del Fondo Nacional de Desastres, a fin de agilizar la entrega de bienes materiales necesarios para la protección de la vida, la salud, la alimentación y el suministro de agua para las familias damnificadas por las recientes lluvias en Sinaloa, Sonora y Michoacán.”

Al respecto, con fundamento en los artículos 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y 62 del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (RISHCP), se informa lo siguiente:

De acuerdo con lo establecido en el artículo 3 de los Lineamientos del Fondo para la Atención de Emergencias, Fonden, publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 3 de julio de 2012 y el Manual de Organización General de la Secretaría de Gobernación publicado en el DOF el 25 de junio de 2015, el Fondo para la Atención de Emergencias sólo podrá ser utilizado cuando haya mediado una declaratoria de emergencia y con ella la Dirección General de Gestión de Riesgos de la Segob podrá autorizar la adquisición de insumos, conforme a la normatividad aplicable, a fin de responder de forma inmediata a las necesidades urgentes para la protección de la vida y la salud de las personas de manera complementaria y coordinada con las entidades federativas.

Al día de hoy, la Unidad de Política y Control Presupuestario cuenta con solicitudes de pago por 31.6 millones de pesos (mdp), 2l.5 mdp y l.1 mdp, para los estados de Sinaloa, Sonora y Michoacán respectivamente, por compromisos adquiridos para atender la situación de emergencia derivada de las recientes lluvias en dichas entidades, las cuales fueron recibidas por esta Unidad el día 25 de octubre del presente.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Ciudad de México, a 8 de noviembre de 2018.— Alfonso Isaac Gamboa Lozano (rúbrica), titular de la Unidad de Política y Control Presupuestario de la subsecretaría de Egresos de la SHCP.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se remite a la Comisión de Protección Civil y Prevención de Desastres, para su conocimiento.

———————— o ————————

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

En respuesta al oficio número DGPL 64-II-8-0325 signado por la diputada María de los Dolores Padierna Luna, vicepresidenta de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 307-A.-4311 suscrito por el licenciado Alfonso Isaac Gamboa Lozano, titular de la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual da respuesta al punto de acuerdo por el que se exhorta a esa dependencia a liberar recursos del Fondo de Desastres Naturales dentro del Fondo Nacional de Desastres, a fin de agilizar la entrega de bienes materiales necesarios para la protección de la vida y necesidades más apremiantes destinados a los municipios afectados en el Estado de Nayarit, dada la Declaratoria de Emergencia emitida por la presencia de lluvia severa e inundación pluvial y fluvial, ocurridos 23 y 24 de octubre de 2018.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

Ciudad de México, a 21 de noviembre de 2018.— Licenciado Felipe Solís Acero (rúbrica), subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Maestro Valentín Martínez Garza, titular de la Unidad de Enlace Legislativo.— Presente.

Hago referencia al oficio número SELAP/ 300/ 3456/ 18, de fecha 11 de octubre de 2018, mediante el cual hace alusión al diverso DGPL 64-II-8-0325 relativo a los puntos de acuerdo aprobados por el pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso dela Unión presentados por la diputada María de los Dolores Padierna Luna y cuyo dictamen se transcribe a continuación:

Único. La Cámara de Diputados exhorta respetuosamente a las Secretarías de Gobernación y de Hacienda y Crédito Público; para que liberen recursos del Fondo de Desastres Naturales dentro del Fondo Nacional de Desastres, a fin de agilizar la entrega de bienes materiales necesarios para la protección de la vida y necesidades más apremiantes destinados a los municipios afectados en el estado de Nayarit, dada la declaratoria de emergencia emitida por la presencia de lluvia severa e inundación pluvial y fluvial; ocurridos los pasados días 23 y 24 de octubre de 2018. Asimismo, que dichos recursos sean ejecutados bajo estrictos criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control y rendición de cuentas.

Al respecto, con fundamento en los artículos 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y 62 del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; se informa lo siguiente:

De acuerdo a lo establecido en el artículo 3 de los Lineamientos del Fondo para la Atención de Emergencias Fonden, publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 3 de julio de 2012 y el Manual de Organización General de la Secretaría de Gobernación publicado en el DOF el 25 de junio de 2015; el Fondo para la Atención de Emergencias sólo podrá ser utilizado cuando haya mediado una declaratoria de emergencia y con ella la Dirección General de Gestión de Riesgos de la Segob podrá autorizar la adquisición de insumos, conforme a la normatividad aplicable, a fin de responder de forma inmediata a las necesidades urgentes para la protección de la vida y la salud de las personas de manera complementaria y coordinada con las entidades federativas.

Asimismo, se informa, que a la fecha, la Unidad de Política y Control Presupuestario cuenta con 3 solicitudes de pago referentes al Fondo para la Atención de Emergencias, no obstante, ninguna corresponde a Nayarit.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

Ciudad de México, a 8 de noviembre de 2018.— Alfonso Isaac Gamboa Lozano (rúbrica), titular de la Unidad de Política y Control Presupuestario.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se remite a la Comisión de Protección Civil y Prevención de Desastres, para su conocimiento.

———————— o ————————

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

Por este medio y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 27, fracción VIII, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, me permito remitir para los fines procedentes copia del oficio número DV-0175-2018 suscrito por el doctor José Enrique Prieto Vargas, director de Vinculación de la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Interinstitucional de la Procuraduría General de la República, mediante el cual da respuesta al punto de acuerdo por el que se solicita a esa Procuraduría un informe sobre el estado que guardan las carpetas de investigación relativas a las denuncias presentadas en contra de Miguel Ángel Yunes Linares, en función de presuntos casos de lavado de dinero y enriquecimiento ilícito.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

Ciudad de México, a 23 de noviembre de 2018.— Licenciado Felipe Solís Acero (rúbrica), subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Procuraduría General de la República.

Maestro Valentín Martínez Garza, titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación.— Presente.

Me permito hacer referencia al atento oficio número DGPL 64-II-8-0378, mediante el cual hace del conocimiento el punto de acuerdo, aprobado por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en sesión celebrada el 6 de noviembre del año en curso, que en su parte resolutiva señala:

“ Primero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión solicita a la Procuraduría General de la República remita, en un término no mayor a diez días hábiles, un informe sobre el estado que guardan las carpetas de investigación relativas a las denuncias presentadas en contra de Miguel Ángel Yunes Linares, en función de presuntos casos de lavado de dinero y enriquecimiento ilícito.

Segundo. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta a la Procuraduría General de la República para que agilice la integración de las averiguaciones en el caso de las carpetas de investigación señaladas, a efecto de que se determine la probable responsabilidad y se proceda en consecuencia.” (sic)

En virtud de lo anterior, con fundamento en el artículo 89, fracciones X y XI, del Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, hago de su conocimiento, que el licenciado Ignacio Peralta Ortega, coordinador de Asesores en la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delitos Federales, comunicó a esta Dirección lo siguiente:

“Al respeto le informo que esta Subprocuraduría Especializada cuenta con dos expedientes en integración que pudieran estar relacionados con el requerimiento de mérito, mismos que se encuentran clasificados como información reservada y confidencial en virtud de tratarse de investigaciones en trámite, de conformidad con lo previsto en el artículo 110, fracciones VII y XII, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública; en relación con el artículo 218 del Código Nacional de Procedimientos Penales, Asimismo, y con fundamento en el artículo 94 del Código referido, hago de su conocimiento, que los actos procedimentales serán cumplidos en los plazos establecidos, en los términos que el citado ordenamiento legal autorice”. (sic)

En virtud de lo anterior, remito a usted la información anteriormente detallada, a efecto de que sea el amable conducto para hacerla llegar a la autoridad solicitante.

Sin otro particular, le reitero mi distinguida consideración.

Atentamente

Ciudad de México, a 22 de noviembre de 2018.— Doctor José Enrique Prieto Vargas (rúbrica), director de Vinculación.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se remite a la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, para su conocimiento.

———————— o ————————

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

En respuesta al oficio número DGPL 64-II-8-0034 signado por el diputado Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número SEP/OS/0641/2018 suscrito por el maestro Otto René Granados Roldán, secretario de Educación Pública, mediante el cual responde el acuerdo por el que se exhorta a esa dependencia a suspender de manera inmediata e indefinida los procesos de evaluación para el ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia, así como cualquier procedimiento sancionatorio, hasta ser revisado y, en su caso, reformado el marco normativo que rige dichos procedimientos.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

Ciudad de México, a 22 de noviembre de 2018.— Licenciado Felipe Solís Acero (rúbrica), subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Educación Pública.

Licenciado Felipe Solís Acero, subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos en la Secretaría de Gobernación.— Presente.

Me refiero a su oficio SELAP/300/2891/18, por el cual hace del conocimiento de esta Secretaría de Educación Pública el acuerdo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión en la sesión celebrada el 11 de septiembre del año en curso, por el que: “La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al titular del Ejecutivo federal, al titular de la Secretaría de Educación Pública, en particular a la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente, al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y a las autoridades educativas de todas las entidades federativas, a suspender de manera inmediata e indefinida los procesos de evaluación para el ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia, así como cualquier procedimiento sanciona torio, hasta en tanto sea revisado y, en su caso, reformado el marco normativo que rige dichos procedimientos”.

Sobre el particular, me permito informarle que la reforma al artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia educativa, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de febrero de 2013, determinó que el ingreso al servicio docente y la promoción a cargos con funciones de dirección o de supervisión en la educación básica o media superior que imparta el Estado, se lleve a cabo mediante concursos de oposición, los cuales deberán garantizar la idoneidad de los conocimientos y capacidades correspondientes. También estableció que la ley reglamentaria correspondiente fijaría los criterios, términos y condiciones de la evaluación obligatoria para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia en el Servicio Profesional Docente, ello con pleno respeto de los derechos constitucionales de los trabajadores de la educación.

Por su parte, la Ley General del Servicio Profesional Docente, reglamentaria de la fracción III del citado artículo 3o. constitucional, rige el Servicio Profesional Docente y establece los criterios, los términos y condiciones para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia en el servicio. Sus disposiciones son de orden público e interés social, y de observancia general y obligatoria en los Estados Unidos Mexicanos.

En la parte relativa a la evaluación del desempeño docente, la norma establece que las autoridades educativas y los organismos descentralizados deberán evaluar obligatoriamente el desempeño docente y de quienes ejerzan funciones de dirección o de supervisión en la educación básica y media superior que imparta el Estado; correspondiéndole al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación determinar su periodicidad, considerando por lo menos una evaluación cada cuatro años, y vigilar el cumplimiento de dicha obligación.

La Ley General del Servicio Profesional Docente también señala que el personal docente y el personal con funciones de dirección o de supervisión en la educación básica y media superior tiene, entre otras, la obligación de cumplir con los procesos establecidos para las evaluaciones con fines de ingreso, promoción, permanencia y, en su caso, reconocimiento. En paralelo, establece que dicho personal tiene el derecho de participar en los procesos de evaluación respectivos para tratar de mejorar su situación laboral.

El proceso de evaluación del desempeño docente, ciclo escolar 2018-2019, se efectúa en las fechas que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, en su carácter de coordinador del Sistema Nacional de Evaluación Educativa, determinó en el “Calendario de las Evaluaciones del Servicio Profesional Docente 2018” y se encuentra sujeto a los siguientes instrumentos normativos:

a) “ Lineamientos para llevar a cabo la evaluación del desempeño del cuarto grupo de docentes y técnicos docentes, así como del personal con funciones de dirección y supervisión, y del personal que presenta su segunda y tercera oportunidad en Educación Básica en el ciclo escolar 2018-2019. LlNEE-07-2018”, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 7 de mayo de 2018;

b) “ Lineamientos para llevar a cabo la evaluación del desempeño del cuarto grupo de docentes y técnicos docentes y del personal que presenta su segunda y tercera oportunidad, así como del personal con funciones de dirección en educación media superior en el ciclo escolar 2018-2019. LlNEE-08-2018”, publicados en el citado órgano de difusión el 7 de mayo de 2018,

c) “ Acuerdo por el que se modifican las fracciones I y II del artículo 77 y el artículo 80 de los Lineamientos para llevar a cabo la evaluación del desempeño del cuarto grupo de docentes y técnicos docentes y del personal que presenta su segunda y tercera oportunidad, así como del personal con funciones de dirección en educación media superior en el ciclo escolar 2018-2019. LlNEE-08-2018, publicados el 7 de mayo de 2018”, publicitado el 24 de septiembre de 2018.

En ellos se establece, entre otros aspectos, que:

-La evaluación del desempeño de docentes, técnicos docentes y personal con funciones de dirección y de supervisión se llevará a cabo de acuerdo con los criterios y procedimientos establecidos en ellos, mismos que son de observancia obligatoria para las autoridades educativas locales, y serán sujetos a la verificación normativa que determine el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.

-La evaluación del desempeño de docentes para el ciclo escolar 2018-2019, se realizará en los periodos siguientes:

a) Educación Básica.

I. Informe de responsabilidades profesionales. Del 15 de octubre al 2 de noviembre de 2018.

II. Proyecto de enseñanza. Del 03 de septiembre al 26 de octubre de 2018.

III. Examen de conocimientos didácticos y curriculares (docentes y técnicos docentes en educación básica). Del 3 al 25 de noviembre de 2018.

b) Educación Media Superior.

I. Informe de responsabilidades profesionales. Del 05 al 30 de noviembre de 2018.

II. Proyecto de intervención de la gestión del director. Elaboración del proyecto: del 15 de octubre al 14 de diciembre de 2018.

III. Examen de conocimientos curriculares y de normatividad de la función. Del 3 al25 de noviembre de 2018.

-Las autoridades educativas y las autoridades educativas locales deberán realizar los procesos de evaluación con apego a los lineamientos mencionados.

-En materia de evaluación educativa, todos los lineamientos que emita el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, con sus distintas denominaciones y de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, con la Ley General del Servicio Profesional Docente y con la Ley General de Educación, son obligatorios para las mismas.

-De conformidad con los artículos 49, primer párrafo, y 65, fracción II, de la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, los servidores públicos de la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente, de las autoridades educativas y los organismos descentralizados que incumplan con las obligaciones establecidas en los mencionados Lineamientos, serán sujetos a la legislación en materia de responsabilidades administrativas correspondiente.

-La Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente, las autoridades educativas y los organismos descentralizados deberán sujetarse a las fechas establecidas en el Calendario de evaluaciones del Servicio Profesional Docente, correspondiente al año 2018; fechas que en su caso podrán ser modificadas por el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. En caso de incumplimiento por parte de las autoridades educativas señaladas, podrán hacerse acreedores a las responsabilidades administrativas correspondientes.

Como puede observarse, los procesos relacionados con el ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia de los docentes al Sistema Educativo Nacional están establecidos y regulados por el orden jurídico vigente, por lo que la Secretaría de Educación Pública, en ejercicio de sus atribuciones y responsabilidades, debe continuar con la evaluación del desempeño docente, ciclo escolar 2018-2019, para cumplir el mandato constitucional de garantizar el derecho de· los niños y niñas de contar con una educación de calidad; estableciendo con ello la base para que todos los mexicanos tengan la posibilidad de elevar su nivel de vida y contribuir al progreso nacional mediante el desarrollo de sus habilidades, conocimientos y capacidad innovadora e impulsando valores cívicos y éticos, que permitan construir una ciudadanía responsable y solidaria con sus comunidades.

Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi más distinguida consideración.

Atentamente

Ciudad de México, 14 de noviembre de 2018.— Otto René Granados Roldán (rúbrica), secretario.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se remite a la Comisión de Educación, para su conocimiento.

———————— o ————————

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala:«Auditoría Superior de la Federación.

Diputada María de los Dolores Padierna Luna, vicepresidenta de la Mesa Directiva de la LXIV Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presente.

Asunto: Atención a punto de acuerdo del 1 de octubre de 2018 de la Cámara de Diputados.

Me refiero a su oficio número DGPL 64-II-8-0320 de fecha 23 de octubre del año en curso mediante el cual pone del conocimiento de esta Auditoría Superior de la Federación el punto de acuerdo del 1 de octubre de 2018, tomado por esa H. Cámara de Diputados, en cuyo punto tercero se refiere a lo siguiente:

Tercero. La cámara de Diputados exhorta respetuosamente al titular de la Auditoría Superior de la Federación, a llevar a cabo un programa especial de auditorías a los estudios y trabajos realizados por la Secretaría de Desarrollo Territorial y Urbano y la Comisión Nacional del Agua, relacionados con la construcción del nuevo aeropuerto de México.

Sobre el particular me permito expresarle que en atención a su solicitud, ésta a mi cargo habrá de programar para la revisión de la Cuenta Pública 2018 las auditorías que resulten necesarias para la entidad y recursos a que refiere el punto de acuerdo que antecede.

Por otra parte, me permito informarle que por lo que se refiere a la Cuenta Pública 2017 se tiene programada la ejecución de las auditorías relacionadas con el nuevo aeropuerto internacional de la Ciudad de México que más adelante se indican, y de las cuales se generaron 3 informes individuales que fueron entregados a la Cámara de Diputados el 29 de junio del año en curso y 6 que fueron entregados el 31 de octubre, el resto serán entregados a más tardar el 20 de febrero de 2019 conforme a lo establecido por la ley que rige a esta institución.

No obstante lo anterior, reitero mi compromiso de programar las auditorías específicas en relación al tema que nos ocupa para el nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México en la Fiscalización de la Cuenta Pública 2018.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Atentamente

Ciudad de México, a 13 de noviembre de 2018.— Licenciado David Rogelio Colmenares Páramo (rúbrica), Auditor Superior de la Federación.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se remite a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, para su conocimiento.

———————— o ————————

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala:«Auditoría Superior de la Federación.

Diputada María de los Dolores Padierna Luna, vicepresidenta de la Mesa Directiva de la LXIV Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presente.

Asunto: Atención a punto de acuerdo del 3 de octubre de 2018 de la honorable Cámara de Diputados.

Me refiero a su oficio número DGPL 64-II-8-0318 de fecha 23 de octubre del año en curso mediante el cual pone del conocimiento de esta Auditoría Superior de la Federación el punto de acuerdo de fecha 3 de octubre de 2018, tomado por esa honorable Cámara de Diputados, en cuyo punto primero se refiere a lo siguiente:

Primero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta al titular de la Auditoría Superior de la Federación a programar, continuar o concluir a la brevedad las auditorías en proceso al gobierno del estado de Morelos administración 2012-2018, a la Universidad Autónoma de dicha entidad y, en particular, a aquellos relativos al uso de los fondos del Fondo de Desastres Naturales (Fonden).

Sobre el particular me permito expresarle que en atención a su solicitud, ésta a mi cargo habrá de programar para la revisión de la Cuenta Pública 2018 las auditorías que resulten necesarias para la entidad y recursos a que refiere el punto de acuerdo que antecede.

Por otra parte, me permito informarle que por lo que se refiere a la Cuenta Pública de 2017 se tiene programada la ejecución de las auditorías al gobierno de Morelos, incluyendo algunos de sus municipios y la Universidad Autónoma del Estado de Morelos que más adelante se indican, y de las cuales se generaron 6 informes individuales que fueron entregados a la Cámara de Diputados, el 29 de junio del año en curso y 19 que fueron entregados el 31 de octubre, el resto serán entregados a más tardar el 20 de febrero de 2019 conforme a lo establecido por la ley que rige a esta institución.

No omito mencionar, que se habrán de programar revisiones específicas en relación al tema que nos ocupa para el estado de Morelos en la Fiscalización de la Cuenta Pública 2018.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Atentamente

Ciudad de México, a 13 de noviembre de 2018.— Licenciado David Rogelio Colmenares Páramo (rúbrica), Auditor Superior de la Federación.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se remite a la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, para su conocimiento.

———————— o ————————

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala:«Secretaría de Gobierno de la Ciudad de México.

Licenciado Guillermo Orozco Loreto, secretario de Gobierno de Ciudad de México.— Presente.

En respuesta a los oficios SG/CEUPA/DIP/007.4/2018, firmado por el coordinador de Enlace Legislativo de la Secretaría a su cargo; así como el similar D.G.P.L. 64-II-8-0074, signado por la vicepresidencia de la Cámara de Diputados de la LXIV Legislatura, mediante el cual hacen del conocimiento que se aprobó un punto de acuerdo, que en su parte resolutiva señala:

“(...)

Cuarto. La Cámara de Diputados solicita a la Procuraduría General de la República y a sus homólogas en las entidades federativas, para que, en el ámbito de su competencia y de manera conjunta y coordinada, realicen las investigaciones tendientes a identificar, sancionar y evitar la repetición de las conductas derivadas de la probable comisión de delitos por el indebido ejercicio de los recursos públicos para los afectados por los sismos de septiembre de 2017, en concreto, si existe una desviación de recursos públicos”.

Por lo anterior, le comunico que, de conformidad con los artículos 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 44, apartado A, numeral 2, de la Constitución Política de la Ciudad de México; así como los diversos 1, 2, fracciones, I y II, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, la institución es competente para investigar y perseguir los delitos de orden común cometidos en el territorio de la Ciudad de México, funciones que realiza de acuerdo con los principios de legalidad, eficiencia, eficacia, profesionalismo, imparcialidad y respeto a los derechos humanos.

El 19 de septiembre de 2017, las y los habitantes de Ciudad de México enfrentamos, una vez más, los embates de la naturaleza. El sismo registrado en esa fecha arrojó sensibles pérdidas humanas y materiales, pero también fue una ventana de oportunidad que mostró al mundo, la unión y solidaridad existente entre las y los mexicanos. Bajo la conducción del jefe de Gobierno de Ciudad de México, las instituciones del gobierno local desplegaron múltiples acciones para atender a la ciudadanía y enfrentar la emergencia. En este contexto, la institución intervino en diversos ámbitos durante la jornada del suceso y los días subsiguientes.

Por ello, en cumplimiento a la atenta solicitud parlamentaria, la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México refrenda el compromiso con la sociedad de llevar a cabo las indagatorias que pudieran derivarse de conductas señaladas por el legislador.

En tal virtud, a la luz del instrumento legislativo de la Cámara de Diputados, la institución procede conforme a sus atribuciones para establecer la coordinación con las demás procuradurías y fiscalías, federal y local, para evaluar e instrumentar las acciones tendientes a la apertura de las carpetas de investigación que correspondan, dentro del marco de los actos de investigación que se inicien, con el objeto de acreditar hechos que la ley señala como delitos y la probable responsabilidad de las personas que cometan conductas tipificadas por la ley penal.

De esta manera, esta institución reitera su compromiso ante la ciudadanía de investigar los ilícitos que le sean denunciados, coadyuvando de manera conjunta con diversas autoridades con la finalidad de mantener la confianza de los capitalinos en las instituciones, combatir la impunidad, ante la lesión de bienes jurídicos tutelados en agravio de la sociedad.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Ciudad de México, a 6 de noviembre de 2018.— Maestro Edmundo Porfirio Garrido Osorio (rúbrica), procurador general de Justicia de la Ciudad de México.»

———————— o ————————

«Fiscalía General de Justicia del Estado de México.

Diputada María de los Dolores Padierna Luna, vicepresidenta de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.— Presente.

Con fundamento en los artículos 1, 4, 8 y 28, fracción V, de la Ley de la Fiscalía General de Justicia del Estado de México; y 14, fracción XIV, y 32, de Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, en relación con los artículos primero y segundo del acuerdo número 01/2016 del fiscal general de Justicia del estado de México; y en atención del oficio DGPL 64-II-8-0074, de 19 de septiembre de 2018, así como del punto cuarto del acuerdo aprobado en sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, que es del tenor literal siguiente:

Cuarto. La Cámara de Diputados solicita a la Procuraduría General de la República y sus homólogas en las entidades federativas para que, en el ámbito de su competencia y de manera conjunta y coordinada realicen investigaciones tendentes a identificar, sancionar y evitar la repetición de las conductas derivadas de la probable comisión de delitos por el indebido ejercicio de los recursos públicos para los afectados por los sismos de septiembre de 2017, en concreto, si hay una desviación de recursos públicos.

Al respecto, informo a usted lo siguiente:

Las acciones tendentes a identificar el indebido ejercicio de los recursos públicos competen a los órganos de fiscalización, a través de las visitas, auditorías o revisiones que al efecto implanten. En el estado de México, dichas atribuciones corresponden a la Secretaría de la Contraloría, los órganos internos de control de las dependencias gubernamentales y el Órgano Superior de Fiscalización, que tienen la obligación de hacer del conocimiento del representante social cualquier uso indebido de recursos públicos que pudiera constituir delito.

Por otro lado, en una búsqueda realizada por las diversas áreas que forman la Fiscalía General de Justicia del estado de México no se encontró registro de alguna investigación relacionada por la probable comisión de delitos por el indebido ejercicio de los recursos públicos para los afectados por los sismos de septiembre de 2017; sin embargo, y para el caso de presentarse o iniciarse expediente alguno, esta institución se encuentra comprometida a realizar las investigaciones tendentes a identificar, sancionar y evitar la repetición de la conducta señalada.

Sin otro particular por el momento, quedo de usted con las consideraciones de mi aprecio.

Atentamente

Toluca, México, a 7 de noviembre de 2018.— Licenciado Fernando Ulises Cárdenas Uribe (rúbrica), Fiscal Central Jurídico.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se remite a la Comisión de Protección Civil y Prevención de Desastres, para su conocimiento.

———————— o ————————

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala:«Secretaría de Educación de Campeche.

Diputada María de los Dolores Padierna Luna, vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados de la LXIV Legislatura.— Presente.

En atención de su similar número DGCPL 64.II-8-0051, de fecha 11 de septiembre del año en curso, recibido en la oficina del gobernador (atención ciudadana) el 14 del mismo mes y año, turnado el mismo día mediante el similar DG/ CO/ 3912/ 2018 y recibido en el Departamento de Correspondencia y Control de Gestión de la Secretaría de Educación con fecha 17 del mismo mes, mediante el cual hace de conocimiento el acuerdo, aprobado por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, que seguidamente se transcribe:

Único. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a los titulares del Ejecutivo federal y de la Secretaría de Educación, en particular a la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente, así como al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y las autoridades educativas de todas las entidades federativas a suspender de manera inmediata e indefinida los procesos de evaluación para el ingreso promoción, reconocimiento y permanencia, así como cualquier procedimiento sancionatorio, hasta en tanto sea revisado y, en su caso, reformado el marco normativo que rige dicho procedimiento.

Al respecto, en mi carácter de secretario de Educación de Campeche, me permito señalar:

1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Estado garantizará la calidad en la educación obligatoria de manera que los materiales y métodos educativos, la organización escolar, la infraestructura educativa y la idoneidad de los docentes y los directivos garanticen el máximo logro de aprendizaje de los educandos;

2. Asimismo, la porción normativa indicada en el punto precedente dispone que al Sistema Nacional de Evaluación Educativa (INEE) corresponde evaluar la calidad, el desempeño y los resultados del sistema educativo nacional en la educación preescolar, primaria, secundaria y media superior;

3. La Ley General del Servicio Profesional Docente, Reglamentaria de la Fracción III del Artículo 3o. de la Constitución establece los criterios, los términos y las condiciones para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia en el servicio docente;

4. Las disposiciones de la ley general invocada son de observancia general y obligatoria en los Estados Unidos Mexicanos;

5. Corresponde al INEE definir los procesos de evaluación, así como expedir los lineamientos a que se sujetarán las autoridades educativas federales y las locales para llevar a cabo las funciones de evaluación que les corresponden para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia en el servicio profesional docente en la educación obligatoria;

6. En el ámbito de la educación básica corresponde a las autoridades educativas locales, entre otras, participar en los procesos de evaluación del desempeño docente y de quienes ejerzan funciones de dirección o de supervisión de conformidad con los lineamientos y la periodicidad que el INEE determine;

7. Con fecha 7 de mayo del año en curso, el INEE aprobó y publicó en el Diario Oficial de la Federación los lineamientos para llevar a cabo la evaluación del desempeño del cuarto grupo de docentes y técnicos docentes, así como del personal con funciones de dirección y supervisión, y del personal que presenta su segunda y tercera oportunidad en educación básica y media superior para el ciclo escolar 2018-2019 (LINEE-07-2018 y LINEE-08-2018), respectivamente.

8. A la fecha, el artículo 3o. constitucional, así como sus leyes generales, secundarias y lineamientos que lo rigen, se encuentra vigentes, ello derivado que no han sido reformadas, derogadas ni abrogadas por disposición jurídica alguna.

En razón de lo expuesto, respecto al proceso de evaluación, así como en los procedimientos sancionatorios, mi representada, en su carácter de autoridad educativa local, debe dar estricto cumplimiento a la normativa jurídica vigente aplicable en la materia, so pena de hacerse acreedora a las responsabilidades administrativas correspondientes, en caso de omisión.

Lo anterior, en virtud que los acuerdos aprobados por el Congreso de la Unión, como en el caso que nos ocupa por la Cámara de Diputados, únicamente se refiere a una postura o posicionamiento de la Cámara, respecto a un asunto específico, que no tiene jerarquía jurídica de cumplimiento obligatorio como la ley, que es una disposición votada por el pleno y sancionada por el Ejecutivo, la cual debe ser justa, bilateral, general, obligatoria y coercitiva.

Por último, es de señalar que de tener conocimiento mi representada de reforma, derogación u abrogación de la normativa indicada, de inmediato y como se ordene se sujetará al cumplimiento de ella.

Quedo a sus órdenes.

Atentamente

San Francisco de Campeche, Campeche, a 20 de septiembre de 2018.— Maestro Ricardo Miguel Medina Farfán (rúbrica), secretario de Educación.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se remite a la Comisión de Educación, para su conocimiento.

INICIATIVAS DE LOS SENADORES

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

La secretaria diputada Lilia VillafuerteZ avala: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Senadores.— México, DF.

Secretarios de la Cámara de Diputados.— Presentes.

Comunico a ustedes que, en sesión celebrada en esta fecha, la senadora Verónica Martínez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Con fundamento en los artículos 66, párrafo 1, inciso a), y 67, párrafo 1, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 174, 175, párrafo 1, 176, 177, párrafo 1, y 178 del Reglamento del Senado, se dispuso que dicha iniciativa, misma que se anexa, por ser asunto de su competencia, se turnara a la Cámara de Diputados.

Atentamente

Ciudad de México, 20 de noviembre de 2018.— Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre (rúbrica), secretaria.»

«Verónica Martínez García, senadora integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en la LXIV Legislatura, con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la fracción I del artículo 8, numeral 1, fracción I, en los artículos 163, 164 y demás relativos del Reglamento del Senado de la República, somete a consideración de esta honorable asamblea iniciativa con proyecto de decreto que reforma el inciso d) de la fracción I del artículo 27; se adiciona una fracción XXVII al artículo 79; se reforma el primer párrafo y fracción I del artículo 82; se reforma el inciso d) de la fracción III del artículo 151, todos los preceptos de la Ley del Impuesto sobre la Renta, con base en la siguiente

Exposición de Motivos

La presencia de perros y gatos en las calles de nuestro país es un problema que ha perdido el control y silenciosamente ha avanzado, debido a que no existe un trabajo coordinado entre los tres órdenes de gobierno que permita prevenirlo, combatirlo y abatirlo de manera eficaz, sin que ello implique dejar de darles un trato digno a esos animales.

Tal sobrepoblación canina y felina, va acompañada del maltrato que sufren de diferentes formas, ya sea que se encuentren en algún hogar, o bien, en la calle, por lo que resulta evidente que existe una falta de cultura y concientización para procurar cuidados, protección y una consideración hacia las mascotas o animales de compañía, como seres vivos que también requieren bienestar y satisfacer necesidades físicas y emocionales mínimas.

Al respecto, el Centro de Educación en Bienestar de Animales de Producción (FAWEC, por sus siglas en inglés) señala que el bienestar animal es “el funcionamiento adecuado del organismo (lo que entre otras cosas supone que los animales estén sanos y bien alimentados), el estado emocional del animal (incluyendo la ausencia de emociones negativas tales como el dolor y el miedo crónico) y la posibilidad de expresar algunas conductas normales propias de la especie”.

Dicha problemática, también ha generado otras repercusiones como lo son afectaciones a la salud pública y el riesgo latente de la población a sufrir ataques por estos animales, principalmente por perros, como una forma de defensa ante los constantes maltratos sufridos, o bien, impulsados por algún padecimiento transmisible a las personas, por lo que resulta indispensable atender estas circunstancias desde varios frentes.

La transmisión de zoonosis, además de la lesión ocasionada por la mordedura de perro, es tan sólo una de las caras del problema salud pública generado por perros o gatos que viven en la calle, ya que al haber sobrepoblación de estas especies habrá un exceso de heces fecales que al secarse se pulverizarán y se esparcirán en el ambiente, produciendo infecciones en los ojos como la conjuntivitis o infecciones gastrointestinales por consumir alimentos contaminados, u otras enfermedades que se pueden transmitir al tener contacto directo con animales que las padezcan.

Como ya se ha mencionado, esta problemática tiene gran parte de su origen en la falta de responsabilidad y conciencia de las personas, quienes, al tener mascotas, permiten y hasta fomentan su reproducción indiscriminada, lo que da lugar al nacimiento de cachorros, que a su vez también podrán reproducirse, por lo que a corto y mediano plazo se propiciará tal sobrepoblación canina o felina, colocando a cada uno de estos animales en condiciones de sufrimiento y vulnerabilidad por hambre, sed o por cuestiones climáticas, además de convertirlos en un foco de infección y riesgo.

Desafortunadamente, hay casos en los que la reproducción de las mascotas se vuelve una forma de vida para ciertas personas, al grado de tener estructurados criaderos y propiciar la comercialización a diferentes niveles incluso en centros comerciales.

Según datos de Boehringer Ingelheim Animal Health, una importante farmacéutica alemana, señala entre otros aspectos que México ocupa el tercer lugar en América Latina en lo que hace a maltrato animal; que el 70 por ciento de perros que hay en nuestro país viven en la calle; la población que se encuentra en dichas condiciones anualmente crece en un 20 por ciento; 8 de cada 10 perros que nacen en estas camadas, mueren durante su primer año de vida; anualmente son abandonados más de medio millón de mascotas.

De acuerdo a las cifras obtenidas en el censo de INEGI realizado en 2016, se afirma que en México hay aproximadamente 18 millones de perros, de los cuales solo el 30 por ciento tiene propietario y el resto vive en la calle, lo que es ocasionado por el abandono o por el nacimiento de crías de aquellos perros que se encuentran en dicha condición, tal como se ha referido en anteriores párrafos. Se estima que en este 2018 la cifra de perros en situación de abandono se haya incrementado a más de 30 millones.

En dichos términos se puede advertir una gran problemática de salud pública que debe resolverse dándoles un trato digno a dichos animales y a través de medidas y políticas públicas de carácter integral que contribuyan a ello, implementando campañas permanentes de esterilización, la difusión de la adopción de mascotas como parte de la construcción de una cultura y concientización sobre el bienestar animal, lo que permitirá combatir la venta indiscriminada de crías y su reproducción sin control, así como también buscarles un resguardo, atención médica y colocación paulatina para estos animales en algún hogar o albergue.

Desafortunadamente, a pesar de los esfuerzos realizados por las instituciones de salud, como lo ha llegado a realizar el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades con algunas campañas de prevención de zoonosis y esterilización, no ha sido posible combatir eficazmente la problemática, puesto que los alcances de sus acciones han sido limitados al no haber un trabajo coordinado con los gobiernos estatales y municipales, por lo que los avances obtenidos se ven diluidos en poco tiempo.

Al no haber medidas o políticas públicas que sean eficaces y permanentes, el problema sigue creciendo y no se resuelve, por lo que resulta necesario reforzar y complementar el trabajo que realizan las instituciones gubernamentales a través de las organizaciones de la sociedad civil, sin fines de lucro, las cuales pueden auxiliar y convertirse en instrumentos que permitan contribuir a la solución de dicha problemática al vivirla de cerca y estar involucrados directamente en ella.

La intervención de las organizaciones de la sociedad civil, sin fines de lucro, para contribuir en las problemáticas cotidianas y de los diferentes grupos vulnerables, generan una gran empatía entre el resto de la sociedad, siendo capaces de sumar adeptos y un apoyo generalizado, sobre todo porque su apoyo es desinteresado y puede modificar favorablemente la calidad de vida de los beneficiarios, sólo que desafortunadamente en muchas de las ocasiones, este tipo de organizaciones carecen de recursos económicos suficientes y constantes para el cumplimiento de su objeto social, por lo que el alcance en sus resultados puede ser limitado.

Una organización de la sociedad civil, sin fines de lucro, que tiene como objeto social el bienestar y protección animal, tiene importantes necesidades para lograr resultados, ya que requieren de la infraestructura adecuada para albergar a animales de compañía que se encuentren en situación de abandono, colaboración de médicos veterinarios, adquisición de alimento y medicamento suficiente, contar con los instrumentos tecnológicos mínimos para la difusión de las diferentes campañas que permitan enfrentar la problemática, algún medio de transporte idóneo para el cumplimiento de su objeto social, entre otros aspectos, por lo que de no contar con todo este equipamiento los resultados de su trabajo no tendrán mucho alcance en este rubro.

En ese sentido, para ser más grafica esta situación, se tomará como referencia los gastos realizados por “Amor por los Animales, A.C.”, organización que se encuentra en Torreón, Coahuila de Zaragoza, y actualmente cuenta con un albergue con capacidad para resguardar 120 perros, misma que se encuentra al tope. Dichos gastos son los siguientes:

Es importante mencionar que los gastos a que se hace referencia en el anterior cuadro son sufragados totalmente por recursos económicos propios de los integrantes de esta organización de la sociedad civil, ya que no recibe ningún apoyo por parte de alguna empresa o institución gubernamental.

En la mayoría de las ocasiones, este tipo de organizaciones funciona a través de los recursos económicos que sus integrantes pueden aportar, teniendo una procuración de fondos muy débil u ocasional, por ello su trabajo puede resultar muy limitado e incluso desarticulado.

Por ese motivo es que requieren del apoyo que puedan brindar aquellas empresas socialmente responsables, pertenecientes al cuarto sector, con la finalidad de ser dotadas de los recursos materiales y económicos necesarios, no solo para el cumplimiento de su objeto social, sino también para obtener los mejores resultados en lo que hace a la protección y bienestar animal de los animales de compañía que se encuentren en situación de abandono en las calles.

Resulta indispensable que las organizaciones de la sociedad civil que tengan por objeto social la protección y bienestar animal, sean incorporados al catálogo de organizaciones que pueden recibir donativos deducibles de impuestos que se prevé en la Ley del Impuesto sobre la Renta, ya que de esa forma estarían dentro de las causas que algunas de las empresas pertenecientes al cuarto sector podrían beneficiar para combatir la problemática en comento, dotándolos de los elementos necesarios, ya sea en especie o en efectivo.

Siempre será de gran importancia que como legisladores respaldemos a la ciudadanía en este tipo de esfuerzo para resolver problemáticas como la referida en la presente propuesta, ya que además de ser un instrumento con el que las dependencias gubernamentales pueden coordinarse para mitigar los efectos negativos del abandono de animales de compañía en las calles, ésta problemática podría ser combatida de manera integral y con un trato digno a estos.

Por lo anteriormente expuesto, someto ante esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de

Decreto

Único. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el inciso d) de la fracción I del artículo 27; se adiciona una fracción XXVII al artículo 79; se reforma el primer párrafo y fracción I del artículo 82; se reforma el inciso d) de la fracción III del artículo 151, todos los preceptos de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para quedar de la siguiente manera:

Artículo 27. ...

I. ...

a) a c)

d) A las personas morales a las que se refieren las fracciones VI, X, XI, XX, XXV y XXVII del artículo 79 de esta Ley y que cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 82 de la misma Ley.

e) a f)

II a XXII. ...

Artículo 79. No son contribuyentes del impuesto sobre la renta, las siguientes personas morales:

I. a XXVI ....

XXVII. Las sociedades o asociaciones civiles constituidas sin fines de lucro, que tengan por objeto social la protección y bienestar animal de aquellos animales de compañía que se encuentren en situación de abandono y en riesgo permanente, para darles las condiciones adecuadas que permitan que su calidad de vida mejore.

Artículo 82. Las personas morales con fines no lucrativos a que se refieren las fracciones VI, X, XI, XII, XIX, XX, XXV y XXVII del artículo 79 de esta Ley deberán cumplir con lo siguiente para ser consideradas como instituciones autorizadas para recibir donativos deducibles en los términos de esta Ley.

I. Que se constituyan y funcionen exclusivamente como entidades que se dediquen a cualquiera de los fines a que se refieren las fracciones VI, X, XI, XII, XIX, XX, XXV y XXVII del artículo 79 de esta Ley y que, de conformidad con las reglas de carácter general que al efecto expida el Servicio de Administración Tributaria, una parte sustancial de sus ingresos la reciban de fondos proporcionados por la Federación, entidades federativas o municipios, de donativos o de aquellos ingresos derivados de la realización de su objeto social. Tratándose de aquellas entidades a cuyo favor se emita una autorización para recibir donativos deducibles en el extranjero conforme a los tratados internacionales, además de cumplir con lo anterior, no podrán recibir ingresos en cantidades excesivas por concepto de arrendamiento, intereses, dividendos o regalías o por actividades no relacionadas con su objeto social.

II. a IX. ...

Artículo 151. ...

I. a II. ...

III. ...

a) a c) ....

d) A las personas morales a las que se refieren las fracciones VI, X, XI, XX, XXV y XXVII del artículo 79 de esta Ley y que cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 82 de la misma Ley.

e) a f)

IV. a VIII. ...

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Notas

1 Consultado el 9 de noviembre de 2018.

https://www.fawec.org/es/fichas-tecnicas/23-bienestar-general/ 21-que-es-el-bienestar-animal ...De acuerdo con el denominado principio de las cinco libertades, el bienestar de un animal queda garantizado cuando se cumplen los cinco requisitos siguientes (FA WC, 1992; 1993): 1. El animal no sufre sed, hambre ni malnutrición, porque tiene acceso a agua de bebida y se le suministra una dieta adecuada a sus necesidades; 2. El animal no sufre estrés físico ni térmico, porque se le proporciona un ambiente adecuado, incluyendo refugio frente a las inclemencias climáticas y un área de descanso cómoda; 3. El animal no sufre dolor, lesiones ni enfermedades, gracias a una prevención adecuada y/lo a un diagnóstico y tratamiento rápidos; 4. El animal es capa: de mostrar la mayoría de sus patrones normales de conducta, porque se le proporciona el espacio necesario y las instalaciones adecuadas, y se aloja en compañía de otros individuos de su especie; 5. El animal no experimenta miedo ni distrés, porque se garantizan las condiciones necesarias para evitar el sufrimiento mental.

2 Consultado el 9 de noviembre de 2018 ...

https://www.boehringer-ingelheim.mx_sites_mx_files_documents_inografia_ perrito_callejero.pdf

3 Consultado el 9 de noviembre de 2018.

https://www.excelsior.com.mx/multimedia/2016/27/110378

4 Consultado el 9 de noviembre de 2018 ...

https://www.gob.mxsalud%Ccenaprece_que-hacemos “...El Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades es el órgano desconcentrado de la Secretaría de Salud responsable de conducir e implementar a nivel nacional 18 programas sustantivos para la prevención y control de enfermedades en la población mexicana”, entre los cuales no se encuentra la prevención de zoonosis y esterilización canina y felina.

Dado en el Senado de la República, a 14 de noviembre de 2018.— Senadores: Verónica Martínez García, Verónica Delgadillo García, Miguel Ángel Mancera Espinosa, Juan Manuel Fócil Pérez, Ángel García Yáñez (rúbricas).»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Senadores.— México, DF.

Secretarios de la Cámara de Diputados.— Presentes.

Comunico a ustedes que en sesión celebrada en esta fecha, la senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción I del artículo 93 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Con fundamento en los artículos 66, párrafo 1, inciso a) y 67, párrafo 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 174, 175 párrafo 1, 176, 177, párrafo 1 y 178 del Reglamento del Senado, se dispuso que dicha iniciativa, que se anexa, por ser asunto de su competencia, se turnara a la Cámara de Diputados.

Atentamente

Ciudad de México, a 20 de noviembre de 2018.— Senadora Antaras Guadalupe Vázquez Alatorre (rúbrica), secretaria.»

«La suscrita senadora de la República por la LXIV Legislatura del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 8, numeral 1, fracción 1, 164, 169 y 172 del Reglamento del Senado de la República, me permito someter a consideración de esta soberanía la iniciativa con proyecto de decreto mediante el cual se reforma la fracción 1 del artículo 93 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, al tenor de la siguiente

Exposición de Motivos

El artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señala que “Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se promoverán la creación de empleos y la organización social de trabajo, conforme a la ley”. De lo anterior, se deriva la Ley Federal del Trabajo, que define al trabajo digno o decente como “aquél en el que se respeta plenamente la dignidad humana del trabajador; no existe discriminación por origen étnico o nacional, género, edad, discapacidad, condición social, condiciones de salud, religión, condición migratoria, opiniones, preferencias sexuales o estado civil; se tiene acceso a la seguridad social y se percibe un salario remunerador; se recibe capacitación continua para el incremento de la productividad con beneficios compartidos, y se cuenta con condiciones óptimas de seguridad e higiene para prevenir riesgos de trabajo”.

En el capítulo II Jornada de trabajo (artículos 58 a 68) de la citada ley, están establecidas las condiciones para considerar una “jornada laboral”, como el periodo en el que el trabajador se encuentra a disposición del patrón o empleador para prestar su servicio. Ésta se establece convencionalmente entre quien labora y su jefe mas no podrá excederse del máximo legal.

Las horas de trabajo máximas son las siguientes:

• Jornada diurna: entre las seis y las veinte horas.

• Jornada nocturna: entre las veinte y las seis horas.

• Jornada mixta (diurna y nocturna): es la que comprende períodos de tiempo de las jornadas diurna y nocturna, siempre que el período nocturno sea menor de tres horas y media, pues si comprende tres y media o más, se reputará jornada nocturna.

• La duración máxima de la jornada será: ocho horas la diurna, siete la nocturna y siete horas y media la mixta.

• La jornada de trabajo también puede prolongarse por circunstancias extraordinarias, sin exceder nunca de tres horas a cada una de las horas de la jornada.

• Las horas de trabajo extraordinario se pagarán con un ciento por ciento más del salario que corresponda a las horas de la jornada.

• La prolongación del tiempo extraordinario que exceda de nueve horas a la semana, obliga al patrón a pagar al trabajador el tiempo excedente con un doscientos por ciento más del salario que corresponda a las horas de la jornada, sin perjuicio de las sanciones establecidas en esta ley.(En otras palabras, las primeras nueve horas extras son dobles y las excedentes triples).

De acuerdo con datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), México es el país con más horas trabajadas desde el año 2013, superando a países de desarrollo similar como Costa Rica y a potencias tecnológicas como Corea del Sur.

Desde que México entró a esta medición de la OC DE en 1991, el país no se había ubicado en el primer lugar hasta 2010, cuando el promedio de horas trabajadas por empleado fue de 2 mil 254 horas al año. En Costa Rica, el segundo puesto, fue de 2 mil 249 horas; y en Corea del Sur, tercer lugar, 2 mil 163 horas.

México bajó al segundo lugar en los años 2011 y 2012, siendo superado por Costa Rica. Sin embargo, desde 2013, México es el país con más horas ocupadas laboralmente con 2 mil 244, por arriba de las 2 mil 157 de Costa Rica. En la última medición de la OCDE, del año 2016, el promedio de horas trabajadas por empleado en el país fue de 2 mil 255 horas al año.

Asimismo, la Ley Federal del Trabajo en sus artículos 82, 83 define al salario como “la retribución que debe pagar el patrón al trabajador por su trabajo”, el cual puede fijarse “por unidad de tiempo, por unidad de obra, por comisión, a precio alzado o de cualquier otra manera”. Por su parte, los artículos 84, 85 y 86 establecen que “el salario se integra con los pagos hechos en efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones, habitación, primas, comisiones, prestaciones en especie y cualquiera otra cantidad o prestación que se entregue al trabajador por su trabajo” y que “debe ser remunerador y nunca menor al fijado como mínimo de acuerdo con las disposiciones de esta ley. Para fijar el importe del salario se tomarán en consideración la cantidad y calidad del trabajo. En el salario por unidad de obra, la retribución que se pague será tal, que para un trabajo normal, en una jornada de ocho horas, dé por resultado el monto del salario mínimo, por lo menos”; asimismo que “a trabajo igual, desempeñado en puesto, jornada y condiciones de eficiencia también iguales, debe corresponder a salario igual”.

Según cifras del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (IDIC), señala que el número de mexicanos que no reciben ingresos es 6.5 veces más grande que el de quienes ganan más de 10 salarios mínimos, es decir, 3.4 millones de personas en el país.

Pero la cantidad de mexicanos que perciben entre 5 y 10 salarios mínimos tampoco resulta ser más cuantioso (2.1 millones de personas, que equivale a 2.4 por ciento) en comparación con la población que gana cuando mucho un salario mínimo (7.4 millones de personas o 14.1 por ciento).

Ante tales cifras, el IDIC indicó que solo el 3.4 por ciento de los ocupados tiene un ingreso de bienestar, contra un 20.6 por ciento que vive en la precariedad absoluta por falta de ingreso o bien por la percepción de un salario mínimo que actualmente es de 88.15 pesos. Resalta que el número de personas que gana 5 salarios mínimos tuvo una disminución, pues mientras en el primer semestre de 2005, 4.5 millones percibía esa cantidad, al cuarto trimestre de 2017 sólo 2.4 millones de personas tuvo esos ingresos mensuales, por lo que “más mexicanos deben disputarse menos oportunidades laborales que generan un ingreso decoroso” si es que cada año se incorporó un millón de personas al mercado laboral. Señala que el aumento del salario mínimo general no resolverá el problema, debido a la informalidad, pues más de 7 millones de personas perciben el equivalente a un salario mínimo, el cual fue elevado en noviembre pasado a 88.36 pesos.

Por su parte, el impuesto sobre la renta (ISR) es un impuesto general, personal y directo que grava los ingresos de las personas físicas y morales. Fue introducido en México en 1925 y se rige por la Ley del Impuesto sobre la Renta. Los sujetos del ISR son todas las personas físicas y morales, en los siguientes casos:

• Residentes en México cualquiera que sea la ubicación de la fuente de riqueza, respecto a todos sus ingresos;

• Residentes en el extranjero que tengan un establecimiento permanente en el país, respecto de los ingresos atribuibles a dicho establecimiento;

• Residentes en el extranjero, respecto de los ingresos procedentes dé fuentes de riqueza situadas en territorio nacional.

El objeto del ISR son los ingresos que perciben las personas en efectivo, en especie o en crédito. En el caso de las personas morales, se trata de los ingresos provenientes de la realización de actividades comerciales, industriales, agrícolas, lo ganaderas o de pesca.

En el caso de las personas físicas, son los ingresos provenientes de: salarios y en general por la prestación de un servicio personal subordinado; actividades empresariales y profesionales; arrendamiento y en general por otorgar el uso y goce temporal de bienes inmuebles; enajenación de bienes; enajenación de acciones en bolsa de valores; adquisición de bienes; obtención de premios; dividendos y en general por las ganancias distribuidas por personas morales; y demás ingresos que obtengan las personas físicas.

La base del ISR es el resultado de la suma de los ingresos percibidos objeto del impuesto, menos las deducciones, o cualquier otra figura sustractiva que establezca la ley. Es decir, la base del ISR no se constituye por los ingresos brutos, sino que se disminuye con las deducciones que correspondan.

Estas deducciones dependen del régimen fiscal (conjunto de derechos y obligaciones que surgen del desarrollo de una determinada actividad económica) al que se pertenezca. Así, por ejemplo, las personas físicas tienen distintas deducciones que las personas morales. De igual forma, las personas físicas que pagan impuestos bajo el régimen de actividades profesionales tienen distintas deducciones que las que pagan bajo el régimen de sueldos y salarios.

Por lo que el ISR es un rubro que el trabajador no puede dejar de considerar. En ese sentido, como parte de sueldo mensual, el trabajador debe contribuir, en función de su nivel de ingreso, alcanzando con hasta 30 por ciento de su salario en impuestos, es decir, que incluye todos los pagos mencionados anteriormente y que la empresa retendrá.

El ISR se determina mediante un procedimiento que se aplica sobre una base gravable. Para determinar dicha base, debe conocerse una serie de criterios que definen cual parte de los ingresos por salarios está exenta del impuesto y cuál conforma la base gravable.

Para un trabajador de salario mínimo la actual Ley del ISR señala que se exenta el total de los ingresos por horas extras, siempre que éstas no excedan de 9 horas a la semana. Para el resto de los trabajadores, la exención es de 50 por ciento de las horas extras sin exceder de 9 horas a la semana ni 5 Unidades de Medida y Actualización (Ufy1A) por cada semana de servicio (Fracción I del Artículo 93 de la LISR). No se considera gasto fiscal la exención a las prestaciones distintas del salario que perciben los trabajadores con ingresos de 1 UMA, así como la exención de 9 horas a la semana por concepto de horas extras otorgada a dichos trabajadores, dado que nuestra Carta Magna no permite gravarlos.

Cabe señalar que diversas jurisprudencias se han presentado sobre el tema de horas extraordinarias de trabajo, destacando la Tesis 477, Tomo 111, Séptima Época, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación “ Horas Extraordinarias de Trabajo, su pago no se comprende dentro del concepto salario que establece el artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo destacando el criterio que las horas extras que autoriza la fracción IX, apartado A, del artículo 123 de la constitución obedecen a “circunstancias extraordinarias” y la labor dentro de ellas realizada constituye un “trabajo extraordinario”, según expresiones del precepto, por lo que el mismo les asigna también una retribución extraordinaria; todo es extraordinario cuando se trata de esa clase de trabajo, es decir, es anormal; lo es especialmente la retribución, cuya cuantificación en un ciento por ciento más de lo fijado para “las horas normales” se impone constitucionalmente a la voluntad de las partes. En consecuencia, la remuneración por horas extras no corresponde al concepto de salario en sentido estricto, único que reconoce la ley y que debe ser siempre ordinario, razón por la cual la del trabajo no llega a emplear la expresión de “salario extraordinario”.

Aunado a ello, el salario percibido por los trabajadores no es suficiente para que él y su familia, satisfagan las necesidades básicas para una calidad de vida adecuada, como son alimentación, vivienda, salud, educación y recreación; que reducen el poder adquisitivo del trabajador y que, por supuesto, merma las oportunidades de desarrollo y progreso del trabajador y su familia. En consecuencia, el trabajador se ve en la necesidad de incrementar su ingreso mediante la jornada extraordinaria de trabajo, con el único fin de abastecer y satisfacer las necesidades de su familia. También, es de todos conocidos que la jornada extraordinaria beneficia al patrón, porque es él que requiere el trabajo a favor de incrementar la productividad y rentabilidad de la empresa.

Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos señalados, someto a consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa, para la eliminación del impuesto sobre la renta sobre las horas extras laboradas, y con la finalidad de apoyar a los trabajadores de nuestro país, a sus familias y a la economía nacional, de la manera siguiente

Decreto por el que se reforma la fracción I del artículo 93 de la Ley del Impuesto sobre la Renta

Artículo Único. Se reforma la fracción I del Artículo 93de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para quedar como sigue:

Artículo 93. No se pagará el impuesto sobre la renta por la obtención de los siguientes ingresos:

1. Las prestaciones distintas del salario que reciban los trabajadores del salario mínimo general para una o varias áreas geográficas, calculadas sobre la base de dicho salario, cuando no excedan de los mínimos señalados por la legislación laboral, así como las remuneraciones por concepto de tiempo extraordinario o de prestación de servicios que se realice en los días de descanso sin disfrutar de otros en sustitución, que perciban dichos trabajadores.

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Notas

1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

http://www.diputados.gob.mx!LeyesBiblio!pdf!l270818.pdf

2 Ley Federal del Trabajo.

http://www.diputados.gob.mx!LeyesBiblio!pdf!12S220618.pdf

3 https:lIstats.oecd.org/viewhtml.aspx?datasetcode-ANHRS&lang-en#.Average annual hours actually worked per worker.

4 http://www.elfinanciero.com.mx/nacional/mexico-es-el-que-mas- trabaja-entre-los-paises-de-la-ocde-desde-2013 que “a trabajo igual, desempeñado en puesto, jornada y condiciones de eficiencia también iguales, debe corresponder salario igual”.

5 https: //www.jornada.com.mx/ultimas/20 18/04/28/solo-1-de-la-poblacion-ocupada-gana-mas-de-10- salarios-minimos-S8SS.html

6 http://imcp.org.mx/wp-content/uploads/201S/06/ANEXO-NOTIClAS-FISCALES-208.pdf

7 “Horas extraordinarias de trabajo. Su pago no se comprende dentro del concepto salario que establece el artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo”. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tesis 477 de la Segunda Sala, Apéndice de 1995, Tomo III, parte SCJN; Séptima Época, página 346 (391367); Jurisprudencia Administrativa.

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/DetalleGeneralV2.aspx? Epoca=le3e1fdfdf8fcfd&Apendice-1fffdfffcfcff&Expresion= &Dominio=Rubro,Texto,Precedentes,LocaIizacion&TATJ=& Orden=l&C1ase=DetalleTesisBL&NumTE-42&Epp-20&Desde=-100 &Hasta-100&Index=O&1nstanciasSeleccionadas=6,l,2,3.4,5,50,7 &1D=391367&Hit=8&1Ds=391351,391352,391353,391354,391355,391359, 391364,391367,391370,391372,391376,391380,391381.391384,391393,391418, 391422,391438,39144,391449&tipoTesis=&Semanario=0&tabla= &Referencia=ClV&Tema=3063

Cámara de Senadores, a 20 de noviembre de 2018.— Senadores: Gina Andrea Cruz Blackledge, Juan Antonio Martín del Campo y Sylvana Beltrones Sánchez (rúbricas).»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.

DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE LEY O DECRETO

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de fuero e inmunidad.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: Dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de fuero e inmunidad.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tiene la palabra la diputada Miroslava Carrillo Martínez, hasta por quince minutos.

La diputada Miroslava Carrillo Martínez: Gracias, presidente. Estimadas y estimados legisladores, la mayor motivación de este dictamen positivo sobre fuero e inmunidad es la pluralidad de voces que se han manifestado a su favor.

Se trata de un reclamo permanente de distintos sectores de la sociedad durante el proceso de democratización en México. Esto para motivar a que el ejercicio del poder, los altos mandos públicos del Estado se separen del camino de la impunidad.

Esa pluralidad de voces también se encuentra en este recinto legislativo en los grupos parlamentarios proponentes de las iniciativas que originaron este dictamen.

La sustancia y el contenido. Me refiero a Morena, Movimiento Ciudadano, Partido Encuentro Social y el Partido de la Revolución Democrática, así como las valiosas contribuciones de ahora y del pasado inmediato del Partido del Trabajo, del Partido Acción Nacional y de integrantes del Partido Revolucionario Institucional, así como el Partido Verde Ecologista de México y el Partido Nueva Alianza, e incluso de legisladores independientes.

El fuero, desde el siglo pasado, se constituyó en un sistema político mexicano, en una columna de autoritarismo que inmunizó a presidentes, gobernadores, legisladores y a servidores públicos para abusar del poder, afectar a las personas, violarle sus derechos, lo que maximizó en la sociedad una conducta hacia el incumplimiento y la impunidad. El fuero se colocó en la palestra para fortalecer la degradación del sistema presidencial, bautizada por el célebre constitucionalista Jorge Carpizo, como el presidencialismo mexicano, donde la autocracia del poder engendró la injusticia y las reglas informales predominaron sobre el derecho.

Recordamos los asesinatos de 1968...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Presidenta, me permite.

La diputada Miroslava Carrillo Martínez: Sí.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Ruego orden en la sala para poder escuchar el mensaje de la presidenta de la comisión.

La diputada Miroslava Carrillo Martínez: Gracias, presidente. Recordemos los asesinatos de 1968, 1971, el caso de Aguas Blancas, los crímenes del pasado, Acteal, el asesinato de Luis Donaldo Colosio, Ayotzinapa, Tlatlaya, los desfalcos millonarios y el vínculo de altos servidores públicos del Estado con la delincuencia organizada, entre muchos casos, en los que no se ha podido vincular a proceso a servidores públicos que pudieran ser responsables de algún delito.

También se reconoce la importancia histórica del fuero y la inmunidad como un instrumento para la defensa de la Constitución y para el equilibrio de poderes, ante aquellos intereses mezquinos que intentaran desestabilizar al país con acusaciones falaces contra un presidente, un gobernador, un legislador o cualquier otro servidor público que en el cumplimiento del deber que afectara provechos de usureros y miserables.

También se reconoce que, más allá del fuero y la inmunidad, persiste la impunidad, pues la realidad es atroz, sobre todo cuando se pudiera vincular a proceso a quienes han concluido su encargo y no son llamados a cuentas por la justicia, o cuando se trata de aquellos que saltan de un cargo a otro para esquivarlas.

No obstante, la realidad de ahora, después de esta nueva alternancia en el poder, deseada por la mayoría por los mexicanos y que se está consolidando gradualmente en las instituciones al primero de diciembre, no puede esperar.

La sociedad reclama cambios inmediatos y uno de ellos es la demanda de quitarle el fuero y ponderar la inmunidad a ciertos servidores públicos del Estado mexicano. No es en sí misma la problemática del fuero y de la inmunidad. La problemática está en el abuso que se hizo de esta figura, y eso es lo que nos obliga a remediar y limitar sus alcances.

La dictaminadora consideró que la sujeción a proceso penal de los titulares de los poderes públicos debe realizarse sin tener como requisito una declaratoria de procedencia como hasta ahora se tiene establecido, a condición de que el procesado se mantenga en libertad hasta que se dicte sentencia condenatoria.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: ¿Me permite de nuevo, señora presidenta? Yo rogaría, por tercera vez, a los ciudadanos diputados y diputadas que están en sus conversaciones que se sirvieran tomar los asientos. De otra manera no podrían continuar en la exposición.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: ¿Con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Es en el mismo sentido.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Ah, bueno. Tiene la palabra el diputado Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, una moción de orden. Efectivamente es la tercera vez que usted llama a la atención del pleno.

El tema que está presentando la compañera diputada es de la mayor importancia y de absoluta gravedad. Requiere de nuestra atención, de nuestra seriedad, de un debate con mucha profundidad y la mayoría de los asistentes al pleno están como si estuvieran no sé dónde. Sí quiero hacer un llamado al orden, por favor, diputado presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, diputado. Fuero no, seriedad sí. Lo entendí. Por favor, compañera.

La diputada Miroslava Carrillo Martínez: Gracias. La dictaminadora consideró que la sujeción a proceso penal de los titulares de los poderes públicos debe realizarse sin tener como requisito una declaratoria de procedencia como hasta ahora se tiene establecido, a condición de que el procesado se mantenga en libertad hasta que se dicte sentencia condenatoria, en cuyo caso perdería la inmunidad y el cargo.

Se considera también que el retiro de la inmunidad al presidente de la República no tendría que ser evaluada por las Cámaras del Congreso como en el caso de otros servidores públicos federales y locales –estos últimos en los Congresos de sus entidades federativas–, por lo que el presidente de la República estaría a disposición de las autoridades, las cuales tendrían que hacer efectiva la sentencia condenatoria sin menoscabo de los recursos procesales de ley.

En cuanto a la responsabilidad de los funcionarios de las entidades federativas por la comisión de delitos, se considera la necesidad de recabar autorización previa de sus respectivos congresos locales.

Asimismo, las entidades federativas quedarían obligadas a integrar en sus respectivas constituciones políticas, las mismas normas establecidas en la Carta Magna en materia de fuero e inmunidad de servidores públicos con el propósito de consolidar un sistema congruente dentro del Estado mexicano sin menoscabar las facultades legislativas de las entidades federativas.

Para dotar de un elemento de protección contra denuncias penales infundadas y posibles confabulaciones políticas, el proyecto establece que los servidores públicos con inmunidad podrían recurrir al auto de sujeción a proceso directamente en una sola instancia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

También las modificaciones que se proponen al artículo 61 de la Constitución no solamente tienen como objeto eliminar la palabra “fuero”, sino también definir mejores e inmunidad especial de las y los legisladores, la de “ser inviolables por las opiniones que manifiesten” y se agrega “difundan”, en consonancia con la nueva redacción del artículo 7o. constitucional, pero ahora durante el tiempo en el que desempeñen sus cargos, en lugar del texto vigente que señala “en el desempeño de sus cargos”, el cual se ha llegado a interpretar como una inmunidad por las opiniones manifestadas solo durante el tiempo en el que se está en las labores parlamentarias y en el lugar preciso donde estas se realizan, es decir, en las sedes legislativas.

Finalmente, para acabar con las interpretaciones que tienden a menoscabar esa histórica inmunidad parlamentaria, se consideró necesario zanjar toda discusión con una reforma precisa al artículo 61 constitucional. Es cuanto, señor presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, señora diputada. En términos de los artículos 114, fracción IX, y 122 del Reglamento de la Cámara, esta Mesa Directiva recibió de la diputada María Alemán Muñoz Castillo, una moción suspensiva. Para fundamentarla, se le concede el uso de la palabra hasta por tres minutos.

La diputada María Alemán Muñoz Castillo:Con su permiso, presidente. Compañeras y compañeros, en el PRI vamos por la eliminación total del fuero. No por mantener privilegios como lo plantea la iniciativa de Morena. Ya basta de simulaciones, basta de querer engañar a los más de 30 millones de mexicanos que les dieron su confianza para gobernar este país.

Ustedes se comprometieron a eliminar el fuero, y ahora que pueden hacerlo, parece que cambiaron de parecer. En esta moción suspensiva pedimos que se reactive la minuta que fue enviada al Senado de la República el 24 de abril de este año que se encuentra vigente y con un mayor avance en el proceso legislativo, minuta que cuenta con una gran legitimidad al haber sido aprobada por unanimidad de los grupos parlamentarios en la legislatura anterior.

El grupo parlamentario del PRI ha dejado claro desde entonces, y les reitera ahora, que la postura respecto al fuero no tiene puntos medios, es necesario que este privilegio quede eliminado por completo de nuestro marco constitucional.

El dictamen presentado por el Grupo Parlamentario de Morena no busca eliminar el fuero, pretende mantener privilegios a través de la figura de la inmunidad constitucional. Este dictamen que pretenden aprobar con su mayoría contradice la minuta que se encuentra en el Senado de la República, por lo que de aprobarse solo retrasaría la verdadera discusión y esencia de lo que la sociedad demanda, que es la eliminación total y absoluta del fuero.

El Grupo Parlamentario del PRI solicita que este dictamen sea devuelto a la Comisión hasta en tanto el Senado de la República no se pronuncie respecto de la minuta que elimina el fuero del marco constitucional.

Compañeras y compañeros, el Congreso no debe ser objeto de protagonismos personales. El presente dictamen, además de ser una simulación, llega a este pleno plagado de violaciones al proceso legislativo, las violaciones al Reglamento, a la falta del principio de máxima publicidad, la imparcialidad de los requisitos exigidos a los grupos parlamentarios para la presentación de reservas en la comisión, la doble votación de un mismo artículo que fue votado con errores por haberse redactado en ese instante por algunos cuantos integrantes, y hasta la eliminación de un artículo transitorio sin discusión, con el argumento de que ya era muy noche, transitorio que, por cierto, tenía la intención manifiesta de dejar sin materia un proceso de desafuero en curso de uno de los diputados del grupo mayoritario en esta legislatura.

Diputadas y diputados, si existe un mínimo de congruencia entre nosotros se hará lo correcto y exhortaremos al Senado de la República para que se discuta y apruebe la minuta que tiene turnada, la que sí elimina el fuero y no mantiene privilegios como pretenden aquí hacerlo. Es cuanto.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señor presidente. En votación económica, se pregunta si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se desecha.

Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Gómez Alcantar, del Partido Verde Ecologista, hasta por 10 minutos.

El diputado Marco Antonio Gómez Alcantar:Con su permiso, señor presidente. Buen día a todos. El objeto de dictamen que hoy se presenta a nuestra consideración es eliminar de la Constitución la figura del fuero, entendido como inmunidad procesal penal para los servidores públicos. El objetivo es evitar el uso del fuero como mecanismo de impunidad al amparo de un cargo público.

La figura de fuero fue creada con el fin de proteger a legisladores y funcionarios de la persecución judicial de la cual pudieran ser objeto derivada del cumplimiento de sus funciones. En su concepción original, la inmunidad fue pensada para fortalecer la autonomía del Poder Legislativo frente a intentos de acoso por parte del Ejecutivo o de los intereses que pudieran verse afectados por las labores que realice el Congreso.

En el caso de los funcionarios del Poder Ejecutivo, de los ministros de la Suprema Corte, de los magistrados del Tribunal Electoral y de los consejeros del INE, la inmunidad limita la posibilidad de que, utilizando el aparato judicial, se inicien actos de persecución contra ellos mientras cumplen con las funciones inherentes al ejercicio del cargo. En otras palabras, es una garantía a la autonomía de diversos órganos constitucionales autónomos.

A pesar del espíritu original de su establecimiento, en años recientes la sociedad civil y los ciudadanos en general han señalado que el fuero del que gozan los legisladores y funcionarios ha sido utilizado de modo indebido para cometer delitos o evadir la acción de la justicia.

La ciudadanía percibe que el fuero es un incentivo para el incumplimiento de la ley y un factor que facilita las condiciones para la prevalencia de la impunidad y los hechos de corrupción, que tanto han lastimado a nuestra sociedad.

Bajo esta lógica, las modificaciones que se plantean responden a la exigencia de que los servidores públicos no constituyan una clase privilegiada que se encuentra por encima de la justicia ni mucho menos que la obtención de un puesto de elección popular signifique que quienes lo ocupen no serán castigados por los ilícitos que comentan.

La modificación del pacto constitucional tiene su justificación en la necesidad de generar los incentivos requeridos para que las conductas de los servidores públicos sean ejemplares y se sujeten a los principios de honestidad, decoro y ética, con los que deben conducirse.

Aspiramos a que las posiciones de gobierno y representación popular se ejerzan sin la menor suspicacia o sombra de duda sobre la probidad y honradez de quienes los ocupan.

Cabe aclarar que se modifica la concepción del fuero contenida en el artículo 61 constitucional, de manera tal que este sea entendido como inmunidad para legisladores, titulares del INE, magistrados de la Sala Superior y ministros de la Suprema Corte, todos ellos sean inviolables por las opiniones que manifiesten y difundan, así como por las propuestas que presenten y los votos que emitan durante el tiempo en el que se desempeñen sus cargos y jamás puedan ser reconvenidos, procesados ni juzgados por ellas, con lo cual queda completamente a salvo la libre expresión de las ideas.

En el Partido Verde buscamos que los ciudadanos se sientan y se consideren como iguales frente a quienes detentan un cargo público. Por ello estamos convencidos de que hay que eliminar el fuero de nuestra Carta Magna, bajo la consideración de que este va en contra de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Muchas gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias. Tiene la palabra el diputado Javier Salinas Narváez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Javier Salinas Narváez:Muchas gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros, las y los diputados del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática votaremos a favor del dictamen que se somete a consideración de esta asamblea, para eliminar el fuero y sustituirlo por una simple inmunidad.

La nueva realidad política del país exige reglas claras en la materia y el final de la impunidad parlamentaria en que se ha traducido el fuero constitucional.

Según el Poder Judicial de la Federación, el fuero es, según su génesis, un privilegio que se confiere a determinados servidores públicos para salvaguardarlos de eventuales acusaciones sin fundamento, así como para mantener el equilibrio entre los Poderes del Estado dentro de regímenes democráticos.

Sin embargo, a pesar de que el fuero no es lo que en la teoría del delito se llama un excluyente de responsabilidad, que impediría en todo caso que la figura delictiva llegara a constituirse en un impedimento legal para que quien goce de esa prerrogativa no quede sometido a la potestad jurisdiccional. Lo cierto es que en nuestro país, en innumerables ocasiones, se ha abusado de esta figura para asegurar impunidad a ciertos servidores públicos.

En ese sentido, los miembros de la Comisión de Puntos Constitucionales hemos decidido adoptar un modelo de inmunidad constitucional que sirva exclusivamente para asegurar el libre funcionamiento de los legisladores y, en general, de los servidores públicos más importantes del Estado.

En ese sentido, con la reforma la o el presidente de la República, las y los diputados y senadores del Congreso de la Unión, las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las y los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la o el fiscal General de la República, la y los consejeros del Consejo General del Instituto Nacional Electoral seguirán siendo inviolables por las opiniones que manifiesten o difundan, sus resoluciones o votos que emitan durante el tiempo en que desempeñen sus encargos y jamás podrán ser reconvenidos, procesados ni juzgados por ello.

Para tal efecto, los servidores públicos de referencia no podrán ser privados de su libertad durante el tiempo en que ejerzan su cargo, hasta que exista una sentencia condenatoria en su contra.

Así, para erradicar de una vez por todas cualquier sesgo de impunidad, los servidores públicos que gocen de inmunidad podrán ser juzgados durante el tiempo que dure su encargo que le otorgue dicho privilegio, pero deberán ser procesados en libertad para que puedan cumplir cabalmente con las funciones para las cuales fueron designados o electos.

Además, la inmunidad corresponderá solo a los servidores públicos que se encuentren en funciones, por lo cual, los representantes populares con licencia no serán sujetos de la misma.

De acuerdo con ello, dichos servidores públicos podrán ser sujetos de proceso penal pero en libertad. Y solo en caso de que el juez de la causa dicte sentencia condenatoria, entonces ese mismo juez notificará su resolución al órgano del que forme parte el servidor público, a partir de lo cual éste cesará en sus funciones y quedará a disposición de la autoridad correspondiente, sin que sea necesario que medie declaración de procedencia.

Por su parte, las sentencias que implican el arresto se ejecutarán inmediatamente después de que el servidor público deje el cargo, pero ningún servidor público será impune al arresto administrativo que prescriban las leyes.

Asimismo, este procedimiento y sus consecuencias se aplicarán a las y los gobernadores de los estados o al jefe de gobierno de la Ciudad de México, diputados locales de los mismos y magistrados de los respectivos tribunales superiores de justicia y de la comisión de delitos federales.

Compañeras y compañeros, el dictamen que hoy se somete a su consideración fue ampliamente discutido en el seno de la Comisión de Puntos Constitucionales, donde se determinó establecer claramente que, en caso de los delitos cometidos durante el ejercicio del cargo, no podrán conceder indulto.

Asimismo, acordamos establecer expresamente que las sentencias y las sanciones administrativas o de cualquier naturaleza distinta a la penal se podrán ejecutar sin que sea necesario que medie el retiro de la inmunidad.

En este particular, eliminamos la disposición que pretendía establecer el retiro de la inmunidad y el cargo al presidente de la República. Para efecto de una sentencia penal condenatoria, tendrá que ser evaluada por las Cámaras del Congreso en cuanto a su conveniencia política. Porque existía el riesgo de que en el extremo una mayoría mantuviera en el poder al presidente, a pesar de haber resultado condenado penalmente.

Para dotar de un elemento de protección contra denuncias penales infundadas y posibles confabulaciones políticas. El proyecto establece que los servidores públicos con inmunidad podrán recurrir al auto de sujeción a proceso directamente en una sola instancia, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Con la reforma ya no existirá duda sobre la eliminación del fuero que una incontestable mayoría de los mexicanos ha venido reclamando desde hace tiempo por considerarla una forma de impunidad.

El sistema constitucional de los Estados Unidos de América, del cual tenemos los principios de juicio político, la responsabilidad política de los servidores públicos, no cuenta con una institución parecida al fuero constitucional mexicano. Y. la jurisprudencia de la Suprema Corte de ese país en la sentencia ha sido en el sentido de que ninguna inmunidad se requiere para sustanciar procesos penales en contra de los legisladores federales, ya que el principio de igualdad entre la ley, aunado a la imparcialidad de la justicia, hace esa institución extraña hacia los diputados y senadores como representantes del pueblo.

En ese sentido, hemos procurado garantizar el libre funcionamiento de los poderes públicos, pero sin impunidad, porque la inmunidad de los titulares de los órganos del poder público no es un derecho para los servidores públicos sino un estatus necesario para impedir que otras autoridades puedan realizar o afectar el funcionamiento de los órganos del poder público.

Con nuestro voto el día de hoy las y los diputados del Partido de la Revolución Democrática decimos sí a la inmunidad del presidente de la República, de los legisladores y de los servidores públicos más importantes del país. Y no, no a la impunidad que otorga el añejo fuero constitucional. Gracias, presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, compañero. Tiene la palabra la diputada Martha Tagle, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez:Gracias, presidente. En 2018, la estafa maestra, fraude cometido por el gobierno mexicano por más de 7 mil 760 millones de pesos. En 2017, Odebrecht, se pagó soborno a funcionarios de Pemex por más de 10 mil millones de pesos para concretar licitaciones. En 2017 socavón del Paso Exprés Morelos, se elevó el costo de su precio inicial calculado en mil 900 millones, a tres mil millones de pesos y cobró la vida de dos personas.

En 2016, Panamá Papers, en la lista aparecen amigos del presidente, tales como Emilio Lozoya, Carlos Hank Ron, Juan Armando Hinojosa Cantú, quien también está involucrado en la casa blanca.

En 2014, la casa de Luis Videgaray en Malinalco, costó 7.5 millones de pesos. En 2014, Ayotzinapa, Guerrero, desaparición de 43 estudiantes. En 2014, Tlatlaya, Estado de México, ejecuciones extrajudiciales y tortura, 22 muertos. En 2015, Tanhuato, Michoacán, ejecuciones extrajudiciales y tortura, se consideraron crímenes de lesa humanidad por graves violaciones a los derechos humanos.

En 2014, la casa blanca. Una investigación periodística que reveló que la primera dama había comprado una casa por siete millones de dólares. En 2015, OHL, Higa, contratos directos sin licitación. En 2014, Oceanografía.

Esta es una pequeña lista de lo que ha significado a las personas que se han amparado con el fuero. Es necesario precisar que México se encuentra entre los países que otorgan la inmunidad a un mayor número de funcionarios, al menos 2 mil 543, considerando a los funcionarios estatales protegidos por la comisión de delitos federales.

Lo anterior, es el indicador estadístico para darnos cuenta desde dónde opera la corrupción y la impunidad que ha flagelado nuestro Estado de derecho, debilitando a nuestras instituciones y vulnerando los cargos de representación popular.

En Movimiento Ciudadano hemos dado señales de congruencia y por eso es que, en el Congreso de Jalisco, desde que fuimos mayoría parlamentaria impulsamos la discusión y aprobación que eliminó el fuero a los funcionarios en esa entidad.

Recordemos que el fuero se creó como un mecanismo de protección de minorías para evitar ser perseguidos por parte de las autoridades de gobierno, sin embargo, el uso que se le ha dado es para evadir la justicia y evitar que las y los funcionarios rindan cuentas y comparezcan ante tribunales.

Pero eso se tiene que acabar y por eso es que Movimiento Ciudadano apoya este dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, para que, desde el presidente de la República, hasta el presidente municipal, cualquier senador o diputado, o cualquier funcionario rinda cuentas ante las autoridades correspondientes y no se escude en la figura del fuero.

Sin duda, con la eliminación de la figura del fuero debemos pensar en nuevos controles legales para que quienes sean oposición no sufran de la persecución por parte del gobierno, pero cuidando que los funcionarios no puedan ampararse en esa figura para eximir su responsabilidad ante la justicia.

Por eso es que en el dictamen que hoy se encuentra ante el pleno, se prevalece la inmunidad procesal para que los funcionarios puedan ser investigados por delitos en materia penal y continúen en su cargo hasta que haya una sentencia ejecutoriada.

En ese sentido, consideramos que la redacción propuesta en el artículo 38 constitucional no puede ser aprobada en los términos que se presentan en el dictamen, pues se corre el riesgo de que a cualquier persona se le suspendan sus derechos ciudadanos por la sola vinculación a proceso.

Por decirlo de manera clara, los derechos ciudadanos son votar y ser votado, asociarse libremente entre otros. Con la redacción propuesta cualquier ciudadano puede ser impedido de sus derechos políticos simple y sencillamente porque haya sido sujeto a un proceso.

Cualquier persona podría ser impedida para votar o contender por un cargo de elección popular, pues aunque después se pruebe su inocencia, se le obstaculizó su ejercicio y no podrá participar.

En conclusión, no podríamos garantizar de manera amplia que ningún ciudadano pueda ser perseguido por la libre expresión de sus ideas y que se le impida el ejercicio de sus derechos políticos.

En Movimiento Ciudadano estamos convencidos de que es una deuda histórica que tenemos con la ciudadanía la eliminación del fuero, aunque dejar el poder a los jueces y magistrados en este tipo de casos puede ser contraproducente.

Por lo anterior, es urgente también que la designación de jueces sea autónoma e imparcial y no seguir aplicando un modelo de cuotas y cuates, o el envío de ternas a modo como se ha aplicado en los últimos sexenios, donde el funcionario ha buscado guardaespaldas transexenales para su protección y negociando el pago de favores.

Por eso es que también, desde esta tribuna, Movimiento Ciudadano hace un llamado a la mayoría para que proceda a hacer una reforma al artículo 102 constitucional y podamos garantizar que se cuente con un fiscal autónomo y no con la figura del fiscal carnal.

Que este dictamen no sea el simple epitafio, sino el epílogo que escriba esta legislatura. Que el Poder Legislativo recobre el carácter de representante de la ciudadanía. Que sea un contrapeso real, que comparta sus demandas y necesidades más apremiantes sin peroratas.

Levantemos y quitemos el velo protector que ha cubierto y perpetuado a la clase política. Contamos con un marco jurídico de avanzada, de leyes que se han impulsado y exigido desde la sociedad. Hagamos de este un México sin fuero. Es cuanto. Muchas gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

La diputada Ana Ruth García Grande:Muy buenos días. Es un gusto para mí volver a hacer uso de la más alta tribuna del país, desde donde los saludo a todos ustedes, diputados y diputadas, pero con especial cariño y respeto, saludo a los conciudadanos de nuestro país, de nuestro México, para quienes estamos trabajando en este Congreso de la Unión, y para quienes estamos llamados a hacer ejercicios de congruencia con lo que fueron nuestros ofrecimientos de campaña y con lo que la historia nos demanda que hagamos con la mayor responsabilidad.

Con su permiso, presidente, voy a proceder a fijar el posicionamiento del Partido del Trabajo con respecto al dictamen que ahora se discute, y lo hago en los siguientes términos:

El grupo del Partido del Trabajo, por mi conducto, acude esta mañana a esta tribuna para hablar a favor del dictamen que presenta la Comisión de Puntos Constitucionales en materia de fuero e inmunidad, de la cual honrosamente formo parte.

Es un hecho que la sociedad mexicana está harta de los abusos que al amparo del poder público se han cometido en nuestro país.

La Constitución mexicana, nuestra Carta Magna, dispone de un sistema de responsabilidades entre los que se encuentra la declaración de procedencia cuyo propósito es retirar la protección constitucional a un servidor público para ponerlo a disposición de un juez que lo reclame, e iniciar el proceso penal correspondiente.

En el caso del juicio político, los efectos son separar al servidor público de su encargo por actualización de algunas causales previstas en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Desde diciembre de 1982, fecha en la que se reformó el Título Cuarto de la Constitución, a la fecha, en cinco casos esta Cámara de Diputados, según nos revela la historia documental, se ha erigido en un gran jurado para retirar la protección constitucional a los servidores públicos.

Una de estas ocasiones, cómo no recordarlo, cuando de manera facciosa, operando una gran confabulación desde el poder público, la Procuraduría General de la República en el gobierno de Vicente Fox Quesada solicitó el desafuero del actual presidente electo, en el año 2005. En el caso del juicio político, es una figura que no se ha aplicado en ningún caso.

El pasado primero de julio, al emitir sus votos más de 30 millones de mexicanos, votaron en la elección presidencial por el candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, lo hicieron sin duda, ya se ha expresado muchas veces, como una manifestación de hartazgo y de cambio en nuestro México, un cambio del régimen político que también ha atentado en contra de los derechos fundamentales de los ciudadanos a partir de esta figura. Esto, generando una grave descomposición social que en el país, indudablemente se vive.

Todos los días damos cuenta en los medios de comunicación de los grandes casos de corrupción, inseguridad e impunidad que son una constante en la realidad de nuestro país.

Los mexicanos reclaman que todo servidor público que comete un delito sea sancionado, que no haya el amparo del denominado fuero para evadir acción de la justicia. Esta Cámara de Diputados, en el dictamen que hoy se analiza y que seguramente va a ser aprobado, porque ya en el trabajo de la comisión correspondiente hubo la expresión de todas las fuerzas políticas a favor de esta determinación.

Palabras más, palabras menos, nos podemos poner de acuerdo en los detalles, pero en términos claros estamos todos por la desaparición del fuero. Aquellos que traicionen la confianza de nuestro pueblo, se pretende que no tengan ninguna protección, que esta protección ya no les evite enfrentar en los tribunales las acusaciones que se les formula.

A partir de esta propuesta legislativa y su segura entrada en vigor, el procedimiento de financiamiento de responsabilidades penales, de fincamiento será más expedito. Esta soberanía se pretende que ya no tenga más intervención e injerencia en el proceso de declaración de procedencia.

Bajo el principio de inocencia y su presunción, un servidor público que goce de fuero será separado de su función, sí y solo sí, hay una sentencia condenatoria emitida por un órgano jurisdiccional donde previamente se le dio la garantía de debido proceso para que, en todo caso, compruebe su inocencia.

Bajo el principio de presunción de inocencia, se puede trabajar y transitar en esta posibilidad de desaparecer el fuero. Hay que tener presente que el fuero surge como un medio de protección a los órganos legislativos para que no pudieran ser presionados en el ejercicio de sus tareas. Esta situación se concluye en el nuevo sistema democrático que los mexicanos nos hemos dado.

No es explicable que aún existan ciudadanos de primera y de segunda, por lo tanto, es conveniente precisar y tener claro que el derecho de los legisladores, según reza nuestra propuesta, es a seguir emitiendo sus opiniones en el sentido que sean, porque esto se mantiene, que no va a tener una cortapisa. Con la aprobación de esta reforma se pretende acabar con abusos e impunidad de los anteriores gobiernos de los que fueron ellos cómplices.

Quiero también, como argumento para apoyar esta iniciativa, el dictamen que estamos analizando, hacer del conocimiento de esta soberanía que los trabajos de la comisión de jurisdiccionales hemos encontrado de cierto, la evidencia de 300 casos aproximadamente, de quejas para servidores públicos que no tuvieron ningún trámite, que se encuentran durmiendo el sueño de los justos.

Qué mayor insolencia para el pueblo mexicano que no haya hoy por hoy disposiciones reglamentarias para llevar a cabo la sección de instrucción. Creo que este dictamen resuelve en buena medida esta ausencia de ley.

No hay que tenerle miedo, quien es responsable en sus acciones como legislador o como servidor público, seguramente tendrá los elementos para su defensa. Un dato importante de este dictamen es que establece el per saltum, el hecho de que sea la Corte quien dictamine en su caso la procedencia como una potestad adicional, que no suprime desde luego el principio de definitividad. De manera pues, que están colmadas las garantías que como legisladores o como servidores públicos podamos tener.

El Partido del Trabajo, por mi conducto, reitera el honor que nos infiere ser parte de la transformación que vive México. Y exhortamos a todos nuestros compañeros diputados a que vayamos adelante a cumplir con esas grandes promesas que le hicimos al pueblo mexicano, de las que está sediento. No al fuero en México. No más impunidad. No más corrupción. No más ciudadanos de primera y de segunda. Es cuanto, gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, compañera. Tiene la palabra el diputado Iván Arturo Pérez Negrón, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz:Con su venia, señor presidente. Honorable asamblea, con la aprobación de este dictamen México dará un paso hacia adelante contra la impunidad y los delitos de cuello blanco que tanto han lastimado a la sociedad y al ejercicio transparente de la función pública.

El reclamo más sentido de la ciudadanía es contra la corrupción y en esta cuarta transformación, que hoy ya estamos impulsando en el país, no permitiremos que se atente contra el interés público nacional.

A lo largo de estos años, el viejo régimen acató el mandato presidencialista, pero lesionó la construcción de un verdadero Estado libre de impunidad bajo conductas que privilegiaron el interés de una clase política y el de una gobernabilidad construida bajo un modelo eminentemente patrimonialista y un modelo de sociedad cerrada. Ello porque era así como se beneficiaba un concepto de hegemonía, donde la dominación descansaba en las propias élites.

Actos de rebelión política se registran de manera más o menos sistemática a lo largo de la historia de nuestro país, afectando con ello el desarrollo de la vida institucional, en virtud de las conductas que los diferentes actores políticos de una u otra causa promovieron contra el cuerpo legislativo y sus integrantes, ello en razón de sus dichos, pronunciamientos y posturas políticas, muchas veces contrarias al interés del Ejecutivo en turno, pero a favor de la República. El fuero se constituyó entonces como un mecanismo preventivo que salvaguardó en principio el interés público a cargo del Legislativo.

El fuero constitucional, que es definido por la jurisprudencia mexicana como una inmunidad del servidor público oponible al Poder Judicial por la consignación del Ministerio Público de algún delito común, al pasar del tiempo dicho mecanismo desvirtuó su finalidad generando una espesa red de intereses mezquinos y corruptos que favorecieron a la impunidad, así como al desarrollo de prácticas poco transparentes que lastiman el interés público y el ejercicio indebido de la función pública.

La ausencia de los ciudadanos en la construcción de políticas públicas debilitó los niveles de consenso y aceptación de un buen gobierno, por eso decimos que el cambio de régimen político debe provenir del factor de decisión, del poder delegado, directo y vinculado a la ciudadanía para exigir cuentas a las autoridades, que debilitando su calidad moral han maniatado la obediencia ante la propia sociedad.

He ahí la falta de credibilidad en la política, por eso el enojo, la frustración y la desconfianza de la gente hacia los políticos, sabedores de que el fuero protegía, de manera consecuente y carente de toda ética pública, a todos y cada uno de los servidores públicos, incluyendo obviamente al presidente de la República. Todo aquello se estipulaba en una norma displicente que sin duda con esta iniciativa cambiará radicalmente la zona de confort de la clase política.

El primero de julio la sociedad emitió un amplio voto de rechazo contra la impunidad, la corrupción y los privilegios. El compromiso antes, durante y después de la campaña fue no a la impunidad y eliminar el fuero constitucional para servidores públicos, sin distinciones y sin temores.

Avanzamos en los hechos en una nueva configuración constitucional, a un nuevo régimen de responsabilidades y naturalmente, a un nuevo régimen político.

Hoy, dentro de ese gran compromiso que adquirimos con toda responsabilidad y en un ejercicio de congruencia política, los integrantes de la coalición Juntos Haremos Historia, de la cual forma parte fundamental Encuentro Social, que fue la primera de las bancadas que propuso en esta Cámara retirar el fuero a los funcionarios públicos, era una de las propuestas que desde su creación como partido llevó como tema prioritario.

Sin embargo, las entonces mayorías no dejaron pasar dicha propuesta, ya que defendieron a capa y espada a los miembros de sus respectivos partidos que eran, habían sido o esperaban ser funcionarios públicos.

Defender los privilegios y beneficios era más fuerte que su ánimo de justicia y de verdad. Por ello, no se logró que se pudiera aprobar el tema.

Como ciudadano, asumo el anhelo histórico para transformar el país y erradicar de raíz el flagelo de la corrupción que tanto nos ha lastimado, construyendo una nueva legislación donde se encuentre la ley al servicio de la gente.

Hoy necesitamos privilegiar los anhelos y aspiraciones de una sociedad, traducida en una realidad concreta y esperanzadora que arranca a partir de lo que la comunidad plenamente organizada ha venido demandando.

Hay iniciativas comunitarias que se presentaron a este Congreso. Hay iniciativas de prácticamente todas las fuerzas políticas a lo largo de la historia.

Hoy, lo que sucederá con la aprobación de este dictamen, sin duda cambiará la perspectiva de esta República.

Honorable asamblea, el día de hoy se presenta el resultado de un esfuerzo complejo en el que todos los grupos parlamentarios aportaron responsabilidad, profesionalismo y un profundo compromiso con la legalidad. Ello permitirá que la gente finalmente vuelva a creer, que recobre la confianza en las instituciones y, sobre todo, en los servidores públicos.

En esta tarea, desde su instalación, la Comisión de Puntos Constitucionales avanzó dentro de una estrategia de trabajo que favoreció el diálogo, el entendimiento, la construcción de acuerdos, la transparencia y el análisis de frente a la sociedad.

A partir de una revisión de los antecedentes, esta comisión pudo partir y abonar en torno a la definición de un razonamiento coherente y claro respecto de todas las iniciativas.

Esta reforma constitucional abona a la gobernabilidad y a la democracia, pero también contribuye a consolidar el modelo de combate a la corrupción que ha propuesto nuestro presidente electo Andrés Manuel López Obrador que, en algún momento, si ustedes recuerdan, fue acusado de manera leguleya e injusta y se intentó su desafuero.

Hoy es fundamental establecer como premisa: Nadie por encima de la ley ni tampoco a la realización de procesos jurídicos a modos. Hoy, ni el propio presidente de la República queda exento. La norma es pareja, no contempla excepciones ni establece distinciones, privilegios o procedimientos especiales de ningún tipo.

Por ello, votaremos a favor de este dictamen. No podemos permitir que ante el proceso de cambio continúe habiendo mexicanos de primera, de segunda o de tercera. La justicia e igualdad social son los únicos mecanismos que nos permiten consolidar una vía segura y duradera para alcanzar la paz, que es hoy legítimamente un reclamo de las familias mexicanas. Es cuanto, y muchas gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra, la diputada María Alemán Muñoz Castillo, del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada María Alemán Muñoz Castillo:Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros. Eliminar el fuero constitucional es uno de los pendientes más importantes que tenemos en el Poder Legislativo y de los más sentidos y demandados por las y los mexicanos.

El fuero fue incorporado en nuestra Constitución por el Congreso Constituyente pensando que así se garantizaría la libre expresión de las ideas de los representantes de los tres Poderes de la Unión sin que ello fuera motivo de represión, persecución o censura.

Sin embargo, con el paso del tiempo la irresponsabilidad con la que esta figura ha sido utilizada por parte de algunos servidores públicos ha causado una justificada molestia entre la población, que ve en el fuero una herramienta para la impunidad y el mantenimiento de privilegios.

Hoy, las y los mexicanos demandan que el fuero sea eliminado y en el PRI estamos a favor de su eliminación total. Comprendemos el malestar de la población y las razones por las cuales desean que se elimine. Somos conscientes de que este es un paso necesario para combatir la corrupción y la impunidad de nuestro país.

Durante la legislatura anterior, el PRI presentó una iniciativa con el objeto de eliminar totalmente el fuero constitucional a los servidores públicos. En la sesión del 19 de abril de este año, el dictamen fue aprobado por unanimidad en lo general, incluso con el voto de Morena.

Que no se confunda nuestro mensaje aquí, este es un tema que ya fue dictaminado. Aprobado con el amplio consenso de todas las fuerzas políticas y cuya minuta se encuentra aún vigente y pendiente para su discusión y aprobación dentro de la Cámara de Senadores desde el 24 de abril de este año.

Siendo así, no comprendemos la necesidad de presentar un tema que ya se encuentra ampliamente discutido y consensuado. Más aún, la minuta que se encuentra actualmente en el Senado es mucho más amplia ya que contempla la modificación de muchos más artículos y pugna por la eliminación total del fuero constitucional.

La minuta elimina la figura de la inmunidad en su totalidad. Se basa en el principio fundamental de que todos estamos sujetos a la justicia, por lo que rechaza que existan ciudadanos de primera y de segunda. Por lo contrario, el dictamen presentado por Morena, no elimina el fuero en su totalidad ya que mantiene privilegios para los servidores públicos a través de lo que llaman “inmunidad constitucional”.

¿Por qué no eliminan totalmente el fuero? ¿A qué le tienen miedo? ¿Acaso quieren este privilegio para alguno o algún servidor público en particular? Si todos estamos comprometidos en este tema y estamos conscientes de su importancia, quitémonos, todos, el fuero. Que sea el Senado el que discuta y sancione la minuta que ya se encuentra en su poder, que ya fue aprobada por esta Cámara de Diputados.

Compañeras y compañeros legisladores, aprobar este dictamen sería irresponsable y retrasaría la verdadera discusión. La iniciativa presentada por Morena no solo está técnicamente mal hecha, sino que es una simulación más. Es como se dice coloquialmente atole con el dedo, independientemente de las violaciones ya mencionadas en esta tribuna al proceso legislativo con el que llega esta propuesta.

Dejemos de legislar con errores y al vapor como pasó con la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Es inaceptable que la colegisladora esté corrigiendo las faltas que se cometen en esta soberanía por terquedad, por arrogancia y por desconocimiento. Nosotros advertimos de los errores que contenía esa iniciativa y aun así fue aprobada a oídos sordos.

Que la soberbia no prevalezca en nuestro ejercicio democrático de legislar. No dañemos a nuestro país. Que la eliminación del fuero se discuta y someta a votación en el Senado. Allá se encuentra una minuta que tiene un proceso legislativo más avanzado y que ya ha sido revisado y votado por unanimidad de las fuerzas políticas en esta Cámara.

Si los senadores de Morena deciden no aprobarla, sabremos entonces que lo que están haciendo aquí no es más que una simulación, que quieren conservar privilegios para mantenerse en la impunidad.

Si como dicen están a favor del pueblo mexicano, entonces deberían ser congruentes y aprobar la eliminación total del fuero que se encuentra en la Cámara revisora. Por su atención, Muchas gracias. Es cuanto, presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Iván Arturo Rodríguez Rivera, del Grupo Parlamentario del PAN.

El diputado Iván Arturo Rodríguez Rivera:Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, la tutela del derecho imprescindible y amplio de libertad, de una libertad que mira hacia la función y a su vez a quien la ejerce en la libertad de expresión y libertad de ejercicio deliberativo, exento de los amagos perturbadores de eventuales denuncias penales o civiles, fue alguna vez necesaria.

El parlamento fue entendido como el único órgano capaz de hacer presente y operante la voluntad de nuestro nuevo sujeto titular de la soberanía: nuestra nación.

Se pretendía proteger no a intereses personales, sino a la autonomía e independencia del parlamento soberano. Asegurar la actividad regular de un órgano fundamental del Estado y por ende, a la función parlamentaria, del parlamento legislador, y no a la persona que eventualmente puede desempeñarla.

En la actualidad se cuestiona la vigencia de esta teoría en el marco del Estado de derecho en el cual ningún poder está por encima de la Constitución. El fuero, cuyo origen se basa en la garantía constitucional de la libertad de expresión y de acción por parte de los gobernantes, se desvirtuó cuando se convirtió en un sinónimo de impunidad.

El fuero fue utilizado sistemáticamente por diversos funcionarios públicos para conseguir un beneficio personal por encima de los intereses del pueblo, aunado a la percepción social respecto a esta figura con un privilegio personal de los servidores públicos, ha hecho, el día de hoy, considerarlo más que un instrumento de inmunidad temporal y de garantía de la libertad de expresión, a un mecanismo de impunidad total.

Estos actos casi siempre quedan impunes debido a los resquicios legales que giran en torno al fuero, y que hoy se han convertido en campo fértil para considerar de manera equívoca esta figura.

Para nadie es un secreto que el fuero fue utilizado como un manto de impunidad, que lejos de contribuir a una percepción ciudadana de honradez, eficiencia y eficacia, fomenta el enojo de la ciudadanía y la falta de credibilidad de aquellos que hacemos de la política nuestra actividad cotidiana.

Hoy, las condiciones que dieron origen al fuero constitucional han cambiado, existe un nuevo sistema penal de naturaleza garantista. Contamos con órganos que ejercen funciones de contrapeso frente a los poderes públicos, se han creado organismos internacionales que protegen y salvaguardan los derechos humanos. Hemos suscrito tratados internacionales que favorecen y protegen la democracia y la pluralidad.

Las condiciones democráticas del México de hoy exigen, sin duda alguna y sin reparo, de las garantías por parte del Estado de la libre expresión y de la manifestación de las ideas.

Eso, diputadas y diputados, debe permanecer como un principio toral de nuestra república, que la libre manifestación de las ideas por parte de los legisladores permita el sano equilibrio entre los poderes, pero también debe ser parte sustancial de una nueva cultura política. La responsabilidad de cada uno de los gobernantes y de los poderes es actuar con ética y, por supuesto, conforme a la ley.

Quienes conformamos los tres Poderes de la Unión debemos ser conscientes de que los cargos públicos no son una prerrogativa para delinquir, sino para servir a México. Hoy, Acción Nacional hace un llamado a todos los actores políticos a conducirnos con responsabilidad, con ética, con probidad conforme a lo que establece nuestra Carta Magna.

En el antecedente histórico de nuestro derecho patrio, están el decreto del 24 de septiembre de 1810, el Reglamento del 24 de noviembre del mismo año y el decreto del 29 de noviembre del año citado.

La erección del tribunal especial se denotó como necesario para garantizar la libertad de independencia que corresponde a la función parlamentaria a través de la concesión de una jurisdicción especial. Esto representa un claro exponente de la desconfianza del Poder Legislativo hacia el Ejecutivo y el Judicial.

No son privilegios personales, sino funcionales que protegen no al diputado en cuanto tal, sino a la función representativa que desempeña, se conceden en interés de la asamblea misma y de su función. La recta comprensión de su función permite eliminar el abuso y la distorsión de la figura parlamentaria necesaria a la no persecución política a la oposición o, en su caso de amago y avasallamiento a las minorías.

Entre sus críticas, la primera es que enderezan su obsolescencia rebasada ya a aquella época en la que esta surgió, que inciden en el contexto mexicano la degeneración institucional en encubrimiento, y ha encontrado un eco irracional sin dimensionar la trascendencia de la figura de mérito.

La inmunidad parlamentaria está en decadencia, hoy en día existe la necesidad de acotar la inmunidad a su verdadera finalidad, únicamente servir como garantía de la composición de la Cámara contra la persecución penal fraudulenta.

Hoy, la eliminación del fuero constitucional objeto del dictamen que se encuentra a consideración de esta soberanía, ha sido un asunto propuesto en diversas legislaturas por Acción Nacional, en atención de un reclamo legítimo de los ciudadanos. Lo hicimos al estar convencidos de la alta responsabilidad que implica el asumir debidamente cualquier cargo público, así como de la importancia del desempeñarlo ética y honestamente.

En el colectivo nacional la idea del fuero constitucional es algo indigno de nuestra clase política. Por ejemplo, ser legislador está en lo más bajo de la escala de valores de cualquier aspiración personal de la ciudadanía, y esto gracias a excesos y abusos de este mismo que ha habido en antaño.

Cuando se tiene una profunda tradición histórica de desprestigio de la clase política, de la autoridad, del ejercicio y del abuso del poder, entendemos que nos va a costar mucho trabajo represtigiar a la clase política, convencer a la ciudadanía de la ardua perseverancia en razón de la salvación del bien común de nuestra patria.

Un cambio de mentalidad y de conducta es la exigencia del pueblo mexicano, que reclama conductas de abstención y de igualdad entre todos. Es por ello que en Acción Nacional consideramos que la aprobación de la eliminación del fuero constitucional se trata de un hecho histórico.

A partir de hoy asumamos un cambio de mentalidad y seamos congruentes para asumir la única obligación cívica, moral y profesional de nuestro servicio a nuestros compatriotas.

No basta un simple cambio de la ley para quitar privilegios, para lograr la verdadera transformación de México se requiere un cambio de conciencia y mentalidad en nosotros mismos, para transitar en esta democracia y lograr la igualdad social y jurídica que nuestra sociedad el día de hoy nos reclama.

No podemos ser irresponsables en nuestro actuar, que por una pasión personal pongamos en riesgo la estabilidad política de nuestra gran nación o que colapsemos la economía y a nuestras empresas por un dicho ignorante y sin fundamento. Debemos asumir la gran responsabilidad que nuestra nación hoy nos demanda, la profesionalización de la política y, con madurez, lo que la sociedad hoy nos reclama.

La madurez con la que se aceptó el antagonismo social que exigía la eliminación del fuero, el buscar la unidad en la discrepancia, privilegiando el interés superior de la justicia, es lo que hoy nos permite coincidir a los distintos grupos parlamentarios y cumplirle hoy a la ciudadanía, eliminando a la clase política el fuero constitucional.

Las y los diputados de Acción Nacional lo confirmaremos con nuestro voto a favor del presente dictamen y nos congratulamos que sea atendido por esta legislatura. No tenemos dudas, compañeros, que la eliminación del fuero, la visión sobre la política y sobre el servicio público va a cambiar el día de hoy de forma sustancial y va a cambiar para bien.

Hoy los ciudadanos demandan de todos nosotros, de los políticos, una actuación pública limpia y clara. Quienes formamos parte del Poder Legislativo, diputadas y diputados, debemos entender que aquí estamos para servir a los ciudadanos, no para escapar de la ley. Pero también debe quedar claro que la eliminación del fuero no puede ser un sinónimo de censura o exclusión del debate y la deliberación pública.

En el PAN decimos sí a la libre manifestación de las ideas, sí al Estado de derecho. Hoy decimos un no rotundo a la impunidad. En el PAN, como desde hace 20 años que presentamos nuestra primera propuesta en este tema, estamos listos para eliminar el fuero para todos los servidores públicos, incluyendo al presidente de la República. En el PAN estamos listos para seguir sirviendo a México. Es cuanto, diputado presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Horacio Duarte, del Grupo Parlamentario de Morena.

El diputado Horacio Duarte Olivares:Con la autorización de la Presidencia. Vengo a fijar la posición del Grupo Parlamentario de Morena. Acudimos hoy a la eliminación del fuero como un símbolo del México que se desterró el pasado primero de julio. Millones de ciudadanos mandaron una señal de que estaban hartos, fastidiados de una clase política que se recreaba entre ella a partir de los privilegios, y hoy votaremos por este dictamen de reforma constitucional con un simbolismo muy importante en esta tribuna.

En lo personal, la última vez que estuve en esta tribuna fue hace 13 años, defendiendo precisamente el desafuero de quien el próximo primero de diciembre estará tomando protesta como jefe del Ejecutivo de nuestro país. Ese es el simbolismo que significa que hoy en México la igualdad ante la ley se hará para todos los funcionarios.

Vamos a votar un dictamen que reforma seis artículos de la Constitución y que modifica sustancialmente el régimen político, este mandato arranca para darle forma a la cuarta transformación de la vida pública del país.

Vamos así a decirles a los ciudadanos que sí se puede ser funcionario y no gozar de privilegios legales, que sí se puede servir a los ciudadanos sin la necesidad de contar con ese privilegio legal que hasta ahora se tiene en la Constitución.

El gran reto para todo funcionario público será caminar por las calles sin guaruras, sin fuero. Ya quisiera ver cuántos que ahora se desgarran las vestiduras aguantarían siquiera media cuadra caminando en su colonia, en su pueblo o en su municipio. Pero se acabó.

El mandato de millones de mexicanos es que todos, como dice la propia Constitución, somos iguales ante la ley. Por eso, reitero, este acto simbólico es para reivindicar a millones de mexicanos que quieren que a partir del primero de diciembre se inaugure una nueva etapa de la vida pública de México.

Una etapa en donde el poder público esté al servicio de los ciudadanos. Una nueva etapa en donde el gobierno no puede ser un comité al servicio de unos cuántos. En Morena vemos hacia el futuro, ya no nos detendremos en el pasado que tanto dañó y que tanto lastimó al pueblo de México.

Los del pasado fueron condenados el pasado primero de julio por millones de mexicanos que decidieron ir a la cuarta transformación. No caeremos en sus provocaciones ni en sus calificativos, porque aquí estamos actuando en congruencia. Tuvieron décadas de gobierno y nunca se atrevieron a quitar sus privilegios.

Hoy, aquí, la cuarta transformación demostrará que sí se puede cambiar el rumbo del país para bien de los ciudadanos.

Así que este acto de reformar a nuestra Constitución constituye un gran acto de democracia, un acto de congruencia, un gran acto de decirles a los ciudadanos que la cuarta transformación va en serio, que no vamos a frenarnos ni por amenazas ni por chantajes, porque el pueblo de México quiere que las cosas cambien para bien.

Así pues, compañeras y compañeros diputadas y diputados, Morena sigue comprometido con su agenda legislativa, vamos a avanzar en el rumbo que nos mandaron los ciudadanos. Vamos a hacer los acuerdos que se requieren para que la voluntad del pueblo se manifieste en leyes más justas, más correctas y, sobre todo, más democráticas.

Hoy avanzamos en este tema del fuero, en unos días más avanzaremos en otras figuras de democracia participativa y con ello estaremos sentando las bases legales y constitucionales para que el próximo gobierno de la República sea un gobierno al servicio de la mayoría y al servicio del pueblo.

En Morena no le tenemos miedo a la democracia, en Morena no le tenemos miedo al fortalecimiento de las instituciones. Este dictamen fortalece, por cierto, también el papel que tendrá la Suprema Corte de Justicia como una instancia para tomar los temas cuando haya diferendos en esta materia.

Es decir, en Morena estamos apostando al fortalecimiento del Estado de derecho. Estamos fortaleciendo las instituciones del país, porque vamos a gobernar con las instituciones, porque vamos a gobernar por la mayoría y vamos a gobernar con quienes se quieran sumar a esta cuarta transformación.

Enhorabuena porque este dictamen será aprobado por un número muy importante de legisladoras y legisladores de todos los partidos. Enhorabuena a esta nueva etapa de la cuarta transformación de la vida pública en México. Muchas gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, señor diputado.

De conformidad con lo que establece el artículo 230, numeral 3, del Reglamento de la Cámara, se han inscrito para la discusión en lo general, los siguientes diputados: en pro, Benjamín Robles Montoya, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos. Por favor, compañero.

El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya:Con el permiso de la Presidencia y de ustedes, compañeras y compañeros. Efectivamente, la cuarta transformación de México hoy da un paso de inmensa trascendencia.

Hoy, con la eliminación de la impunidad que representó el fuero para los poderosos durante muchos años, nuestro movimiento está cumpliendo un viejo anhelo del pueblo: que todas y todos, sin distingos, seamos iguales ante la ley y ante la justicia.

Hoy, como lo señalamos durante los meses de campaña, estamos haciendo historia. Estamos rompiendo con décadas de abuso de poder y comenzando a escribir el nuevo tiempo de México.

En este país ya no se permiten complicidades al amparo de la justicia. Quien hubiese creído o quien aún sospecha que nuestro movimiento repetiría los viejos vicios, el viejo hábito de la negociación corrupta, está muy equivocado.

Diputadas, diputados, gobernadores, el mismísimo presidente, magistrados, todas y todos tendrán que acostumbrarse al nuevo estilo de servir al pueblo. Si no quieren ser juzgados deberán comportarse a la altura de sus responsabilidades.

El proyecto de decreto que hoy se nos presenta da precisamente justo en el blanco de la cuarta transformación de la república, porque sus destinatarios son los servidores públicos del más alto rango y es un mensaje muy claro. Un mensaje muy claro para todas y para todos. Quien no ajuste su comportamiento a la nueva circunstancia de México tendrá que ser castigado. Y esto no es una amenaza, pero sí es una advertencia. Y lo es para los de adentro y para los de afuera. Para los de derecha y para los de izquierda. Para los nuestros y también para los adversarios. También en eso nuestro movimiento es diferente. Hay una tabla rasa y se llama Constitución.

Finalmente, compañeras y compañeros, en particular la reforma al artículo 61, incluida en el decreto también, es fundamental para que la escuchen quienes han inyectado miedo a la opinión pública sobre una supuesta reducción de libertades en México. Ahora expresamente la Constitución dirá que las y los legisladores de todos los partidos y corrientes podrán manifestar con plena libertad sus propuestas y opiniones sin que puedan ser, ni reconvenidos, ni procesados, ni juzgados por ellas. Así se garantiza entonces, el ejercicio de la función parlamentaria.

Pero, sobre todo, se les otorga plena libertad de expresión y de conciencia a las y los legisladores. Ya, por supuesto, si hacen uso de esa libertad con inteligencia y con valentía, será asunto de cada quien.

Compañeras y compañeros, hoy le decimos adiós al fuero y le damos la bienvenida a una nueva etapa de igualdad ante la ley y tolerancia de expresión de todos. Seguimos sentando por ello, sin duda, las bases del cambio verdadero.

De hecho, cumplir ya es un cambio y estamos cumpliendo entonces con el pueblo de México. Esta iniciativa, este proyecto de dictamen, debiese ser respaldado por el pleno, con los 500 diputados y diputadas, porque es un mandato del pueblo, porque el pueblo está exigiendo que todos seamos iguales ante la ley y el PT así lo ha recogido, y por eso, en nombre de mis compañeras y de mis compañeros de bancada, vuelvo a expresar que las diputadas del PT, los diputados del PT, diputado, presidente, votaremos a favor de este dictamen. Es cuanto. Muchas gracias, compañeras y compañeros.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, compañero. Tiene la palabra, en contra, el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernándz Noroña: Muchas gracias, diputado presidente. Compañeros diputados, compañeras diputadas. Primero quiero manifestar mi respeto y mi comprensión a la decisión de la fracción del PT de votar a favor de esta reforma constitucional.

Quiero decirles a los compañeros del PRI que la compañera que habló aquí para decir que nada de fuero, se le olvidó decir una cosa, que en el Senado no fue aprobado porque querían incluir al presidente de la República. Y el PRI de manera correcta vio que era ahí una irresponsabilidad poner al presidente de la República sin fuero.

Hoy es un día muy difícil para mí porque yo estoy convencido de que esta soberanía no votará cosas contrarias al pueblo y sin embargo hoy votará una cosa contraria al pueblo, porque vamos a entregar atado de pies y manos al presidente electo a la oligarquía, al Poder Judicial y a los adversarios del pueblo.

Y porque estamos decidiendo que diputados y diputadas, como Tamaulipas, como Puebla, como el Estado de México, por poner algunos ejemplos, su gobernador que controla el Poder Judicial, les invente delitos y los meta a la cárcel.

El fuero no es un privilegio, se ha hablado aquí con demagogia. El fuero es una protección frente a la arbitrariedad de alguno de los poderes, incluido el poder económico.

Aquí, como lo dijo el compañero Horacio Duarte, el entonces jefe de gobierno vino a defenderse de un falso delito y fue el fuero, junto con el apoyo del pueblo de México, el que lo salvó y permitió que fuera candidato a la Presidencia de la República. Están planteando una serie de argumentos que no se sostienen políticamente hablando, compañeros y compañeras.

En la mayoría de países del mundo, los jefes de Estado tienen fuero y los legisladores también. No es ninguna antigualla, no es ningún privilegio. Y la oligarquía nos ha ganado el debate en los medios. Y es cierto que un sector importante de la población sigue exigiendo la desaparición del fuero como si fuese el responsable de la impunidad.

Yo les digo que de los más de 2 mil 200 alcaldes que hay en el país, la inmensa mayoría no tienen fuero, más de uno ha sido corrupto. Les pregunto, ¿por qué no los han metido a la cárcel?

El gobernador de Baja California no tiene fuero, Kiko Vega es un corruptazo de siete suelas, y no lo han metido a la cárcel, aunque no tenga fuero, porque es falso que sea el fuero el que da la impunidad. Es este sistema político que se basa en la impunidad, en la red de complicidades desde la presidencia de la República.

Yo entiendo que el compañero presidente electo hizo un compromiso de campaña para retirar el fuero, pero está equivocado. Es un hombre con virtudes y defectos, y sostengo que es un acto de irresponsabilidad retirar el fuero, porque, aunque quede en la protección de la inmunidad, hay varios legisladores que están queriendo meter, aquí dicen una cosa, pero abajo están queriendo meter que sea sentencia definitiva cuando seas removido del cargo. Por fin.

Aquí inclusive se suben a decir que ninguna protección, nadie le diría a un bombero que entre desnudo a apagar un incendio. Nadie le diría a un jugador de futbol americano que se quite el equipo para agarrarse frontalmente contra su adversario. La labor de su tarea le implica cierta protección.

De igual manera, en la actividad política el fuero constitucional es una figura que viene desde la Constitución de 1824. No quiero hablarles de la historia, pero el emperador Iturbide metió a 100 de 150 diputados a la cárcel. En la época de la Revolución, el dictador Victoriano Huerta asesinó a varios diputados y al senador Belisario Domínguez, y el fuero no le sirvió de nada porque el fuero no cuida el cuero. Y el diputado Carlos Madrazo, del PRI, fue enviado a la cárcel con todo y fuero sin hacer el proceso de retiro de la protección constitucional que tenía.

La verdad es que el fuero no es suficiente, pero quitarlo es un acto de verdadera irresponsabilidad, sobre todo quitárselo al presidente de la República.

Termino, se me está acabando el tiempo. Y tengo fuero, yo juré el primero de septiembre y tengo fuero, y podría ir a los tribunales a interponer un amparo y lo ganaría porque no se debe aplicar una ley de manera retroactiva. No lo voy a hacer. Voy a asumir la decisión de esta mayoría, pero no digan que nadie se los advirtió, no digan que nadie puso en alerta de lo que iba a suceder. Vamos a ir viendo cómo van cayendo diputados y diputadas como presos políticos, como ha sucedido con luchadores sociales a lo largo de nuestra historia.

Muchos de los que estamos aquí hemos estado en la cárcel con delitos inventados, no estamos hablando de historias ni de fantasías, no estamos hablando de patrañas, repudio la demagogia de más de un legislador que viene aquí a reiterar cosas que no se sostienen en un debate serio sobre este tema. Mi voto será en contra de esta reforma constitucional. Muchas gracias diputados y diputadas.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra en favor el diputado Alejandro Viedma Velázquez, de Morena.

El diputado Alejandro Viedma Velázquez:Con su venia, señor presidente. México está agraviado, su clase política anterior le falló y ofendió hasta el cansancio. La impunidad de todos los días hizo trizas la credibilidad de las instituciones. La prepotencia del poder y del dinero ha alejado a la política de la ciudadanía.

Por esa razón me siento orgulloso de ser parte de esta generación que le ha cerrado las puertas al privilegio, herramienta que grupos cupulares ofrecían a quienes les rodeaban. Privilegio para hacer de la política una ruta segura para el enriquecimiento desmedido, privilegio para voltear a ver a servidores públicos honestos y ningunearlos, porque a diferencia de los políticos del pasado, ellos no gozaban del fuero.

Haremos lo que otras fuerzas políticas no quisieron hacer cuando tuvieron mayoría. Un país sin privilegios, de iguales.

En el camino de reivindicar el ejercicio legislativo es una medida necesaria; políticos que veían en el fuero una oportunidad de abastecer sus ganas de destacar, aunque eso implicara el uso de recursos que debían llegar a una pensión, a la atención médica de un enfermo, o un apoyo de una madre soltera.

Morena busca dignificar la política, y en este proceso no caben los fueros ni los privilegios. Hemos propuesto un Estado de derecho en serio, y este es el primer paso. Mucho se ha cuestionado sobre nuestra vocación democrática, qué mayor compromiso con la República que reducir la impunidad.

No se equivoquen, Morena es un partido demócrata que busca que nadie quede impune, lo que supone que todas y todos debamos rendir cuentas en condiciones de igualdad, incluido el presidente.

Esa bella justicia que se ha agotado en una promesa que nunca se materializó, pero que hoy tiene la oportunidad de ver la luz en el camino. La política significa servicio, por lo que esta Constitución debe reflejar plenamente la aspiración del pueblo mexicano de contar con una democracia efectiva.

Vamos a regresarle la dignidad al noble oficio de la política. Hoy se termina la etapa del fuero de los políticos del pasado. Una victoria ciudadana, sin lugar a duda. Hoy le cumplimos a millones.

Resulta fundamental aclarar que la protección a la libertad parlamentaria seguirá, con condiciones distintas. Las propuestas, pronunciamientos y votaciones legislativas serán inviolables. No obstante, los delitos no le serán escondidos a nadie, habrá actuación efectiva del Poder Judicial sobre todos los servidores públicos. Por eso el dictamen propone que las sentencias puedan dictarse a cualquiera en funciones.

Sabemos que la gente le ha dado a Morena la confianza para emprender un nuevo momento histórico de la cuarta transformación. Los ciudadanos saben que pueden contar con nosotros y por eso Andrés Manuel López Obrador será el primer presidente que gobernará sin fuero, pero con algo más importante; legitimidad, confianza popular y, sobre todo, el cariño de la gente.

No necesitará fuero porque su integridad es la mejor carta de presentación. Él inaugurará la etapa de la honestidad como principio básico de la política. Seguiremos promoviendo los cambios que México necesita para recuperar la decencia política. Seremos quienes le regresen a la ciudadanía su lugar protagonista en la historia.

Son esas decisiones las que se pensaban imposibles y que hoy, gracias al pueblo de México, serán una realidad. Muchas gracias, señor presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias. Tiene la palabra, a favor, Esteban Barajas Barajas, de Morena.

El diputado Esteban Barajas Barajas:Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, como ustedes bien lo saben México atraviesa por una severa crisis de valores éticos y morales, que se manifiesta en la inseguridad, la violencia y la forma inhumana como se gobierna al país.

Decía un pensador alemán, que cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto. Y eso es justamente lo que ha pasado en nuestro país, no hay respeto a la autoridad, hay un rechazo generalizado del pueblo hacia su representante y, en general, muy pocos confían en las instituciones impartidoras de justicia, y este primero de julio los ciudadanos, con su voto, hicieron manifiesto su rechazo a esta forma de gobernar.

Y mucha de esta inconformidad social tiene que ver con una legal, pero injusta protección que se otorga a los servidores públicos mediante el llamado fuero constitucional, figura jurídica que se refiere a la imposibilidad de que un servidor público pueda ser procesado penalmente mientras esté en función.

El fuero si bien es una protección necesaria para la manifestación libre de las ideas, no fue creado expresamente para que los que gozan de esta protección se sientan con permiso para cometer toda clase de ilícitos.

Ante esta realidad, los legisladores de la bancada de Morena, comprometidos con el proyecto de transformación que encabeza el licenciado Andrés Manuel López Obrador y ante el compromiso que adquirimos con nuestros electores de moralizar la vida pública acabando con los privilegios y las prácticas discrecionales de ejercer el poder, y siendo partidarios de la igualdad de todos ante la ley, nos pronunciamos a favor de que se elimine la protección procesal de que gozan los servidores públicos, para que sean procesados penalmente en cualquier momento y conforme a las normas que cualquier ciudadano.

Se acabaron los privilegios y queda latente el riesgo de que nuestros adversarios políticos intenten presentar juicios que obedezcan más a venganzas políticas que a actos de verdadera justicia.

Celebro que ya muchos de nuestros adversarios políticos hayan entendido ya la nueva realidad política, a todos ellos mi reconocimiento. Y a quienes todavía no lo han entendido, los invito a que por el bien de nuestro país trabajemos juntos.

Estoy seguro de que López Obrador, como ningún otro presidente de la República lo ha hecho, gobernará para todos y actuará conforme a las normas constitucionales que nos rigen. Con este apego a la ley López Obrador demostrará su nivel y por su tenacidad se convertirá en un líder ejemplo para el mundo.

De ahora en adelante se gobernará con vocación de servicio y con una gran pasión por servir a los que menos tienen. La cuarta transformación ya es una realidad y es un honor estar con López Obrador. Es cuanto, señor presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, compañero.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Diputado presidente, una petición.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: ¿Qué petición, señor diputado?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Por razones de tiempo no alcancé a solicitar que el documento que tengo, con los datos históricos y los datos de otros países, sea inscrito completo en el Diario de Debates. Esa es la petición, diputado presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto, no hay problema. Tiene la palabra el diputado Emilio Manzanilla Téllez, en contra.

El diputado Emilio Manzanilla Téllez:Con la venia de la Presidencia. Compañeras, compañeros, nuestro país tiene un grave problema de impunidad y corrupción, ese es el hecho que no puede negarse, tanto que hoy nuestro país se encuentra entre los cinco del continente con mayor percepción de corrupción. Sin duda, la más importante corrupción es la que se realiza desde los altos niveles del poder, desde los altos mandos del gobierno. Y sin duda, es necesario eliminarla, pero eliminar el fuero es, a mi parecer, un grave error. Y lo es porque los que hemos estado en la lucha social, los que hemos peleado contra un sistema corrupto sabemos que la persecución a la que nos hemos enfrentado por nuestras ideas es una constante.

La corrupción es la utilización del aparato de Estado, de las instituciones a favor de los intereses de una persona, de un grupo de interés, de camarillas sin escrúpulos que solo ven por sí, nunca por el pueblo. Y los que hemos hecho frente, hemos vivido persecución, hemos sido víctimas de la utilización de las instituciones en nuestra contra. Nos han inventado delitos, nos han intimidado, nos han amenazado con repercusiones de Estado contra nosotros.

Hoy los legisladores pueden hacer frente a esta situación de persecución con el fuero. Esta es una manera de proteger el trabajo político y de garantizar la diversidad de las ideas. Eliminar el fuero significa dejar en la indefensión a los grandes luchadores sociales. Es dejar en la indefensión a líderes que tocan temas de la sociedad que tienen que ver con el Estado o que tienen que ver con caciques regionales relacionados con los gobernadores.

Por ello, no podemos apoyar la eliminación del fuero, debemos buscar mecanismos que faciliten la persecución de los corruptos y de una injusticia o más rápido. Pero no es a través de la eliminación del fuero como hoy, ante aquellos que alcanzan la voz diciendo que nos convertimos en una dictadura, el pensamiento único es el que impera, que se persiguiera el disenso, debemos decir que el fuero garantizará la diversidad de opiniones, la crítica y el disenso y la democracia.

Que el gobierno nunca más será utilizado en contra de una persona u opinión. Solo manteniendo el fuero se garantizará la libertad.

A mi juicio, y siendo miembro del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, hago valer mi libertad y mi independencia como legislador. Sé que muchos compañeros diputados, con el fin de quedar bien en el discurso ante la sociedad, están diciendo desde esta tribuna que están a favor de que se quite el fuero, pero en las curules escuchamos comentarios que están en contra. Así es que les pido que sean congruentes con lo que piensan y con lo que dicen.

Soy del Estado de México y he enfrentado muchísimas problemáticas sociales desde hace muchos años y he tomado problemas de los ciudadanos que otros diputados del pasado no querían tocarlos porque son peligrosos, porque se enfrentan al Estado.

Yo he asumido esos asuntos y me he enfrentado a los gobiernos corruptos que han estado del PRI en el Estado de México, y he enfrentado en carne propia esa represión.

Por eso, desde esta tribuna les digo, compañeros diputados, diputadas, y al pueblo de México, que estoy en contra de que quiten el fuero. Porque aquí habrá diputados que llegaron por la tómbola o habrá diputados que llegaron por ser amigos de una persona que les dio la candidatura o el cargo.

En mi caso y el de muchos, somos luchadores sociales que hemos enfrentado a los gobiernos, los hemos enfrentado de frente y hemos sido objetos de persecución política.

Por eso les hago un llamado. Debemos votar en contra, debemos traer protección, porque le hacemos falta a la gente. La gente se ve amparada en nosotros porque nosotros traemos la protección.

Y bien lo decía el compañero Fernández Noroña: un policía de seguridad pública de esos municipios que todos en nuestro país tenemos, peligrosos, no enfrenta a los delincuentes sin arma y sin protección. Debemos tener el fuero porque somos luchadores sociales y le hacemos falta a nuestra sociedad. Es cuanto, señor presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, señor diputado. A favor, el diputado Ricardo Villarreal García, del Partido Acción Nacional.

El diputado Ricardo Villarreal García:Con su permiso, señor presidente. Buenas tardes, compañeras diputadas y compañeros diputados. Hoy es un gran día para la historia legislativa de nuestro país, se aprobará la eliminación del fuero, ese que, si bien es cierto, inició como una protección para que los políticos de oposición no fueran juzgados por sus dichos y que pudieran pelear así por la transformación de nuestro país, pero que sin embargo, se desvirtuó en el camino como muchas otras instituciones de México y sirvió para todo lo contrario, para que muchos políticos corruptos, gobernadores, alcaldes, diputados, senadores y un largo etcétera, se les protegiera, porque no podían ser procesados por ningún delito, incluso los más graves.

No podían ser procesados ni siquiera por homicidio, secuestros o actos de corrupción sin que primero pudieran ser defendidos por sus pares en juicios de procedencia que normalmente nunca llegaban a su finalidad. No puede ser que a los políticos los pudieran defender sus compadres y sus amigos. Eso precisamente, amigas y amigos, con este dictamen se acabará. Ya no habrá juicios de procedencia con esta reforma.

Si cualquier político comete un delito, se le podrá vincular a proceso y procesar penalmente como a cualquier otro mexicano o mexicana, es decir, finalmente podrán ser juzgados y una vez que haya una sentencia, si esta es condenatoria irá a prisión como cualquier otro.

Incluso, amigas y amigos, gracias al PAN, incluso el presidente de la República también podrá ser juzgado y castigado si este comete un delito. Y lo digo claro: El dictamen que presentó Morena pretendía defender al presidente de la República y el PAN en la Comisión de Puntos Constitucionales pidió que fuéramos todos iguales. Hoy finalmente se logrará.

Estoy convencido, como panista, que en el Estado mexicano todos debemos ser iguales, de que la ley deberá aplicarse siempre a todos y así acabar con tantos privilegios que han lastimado a las y los mexicanos por muchas y muchas décadas.

Ojalá, amigos y amigas de Morena, y el presidente electo recapacite y deje de decir que perdonará a los corruptos. Eso, amigos y amigas, no solamente es ilegal sino también es inmoral.

Este país, amigos y amigas, merece cambiar y para cambiar hay que aplicarle la ley absolutamente a todos los corruptos, a todos los delincuentes sean quienes sean, inclusive, diría yo, hay que empezar por los políticos a quienes los ciudadanos les brindaron su confianza y fueron traicionados por ellos.

No impunidades, no olvido. Sanciones para todas y para todos. México solo cambiará si quien la hace la paga. No con más fiscales carnales, no con la aplicación de la ley a contentillo de nadie, ni siquiera al contentillo del presidente de la República. México merece igualdad.

Que la ley se aplique, que las instituciones sean parejas y entonces, amigos y amigas, estoy convencido, podremos empezar a ver un cambio en este país. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Édgar Guzmán Valdez, de Morena.

El diputado Édgar Guzmán Valdez: Con el permiso de la Presidencia. La ley debe ser como la muerte, que no exceptúa a nadie. Montesquieu. Compañeras y compañeros diputados. El dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales que hoy es sometido a la consideración, discusión y, en su caso, aprobación de este pleno, es el resultado de innumerables esfuerzos, siempre siendo esta Cámara de Diputados la Cámara de origen en este tema de relevancia nacional.

Como antecedente legislativo, en marzo de 2013 y en abril de 2018, esta Cámara elaboró dictámenes en la materia aprobados por este pleno, pero situados en la congeladora por el Senado de la República, ya que siempre nos decían que sí pero nunca nos decían para cuándo.

Por eso hoy, una vez más en el pleno de esta Cámara, funge como Cámara de origen para someter a este honorable pleno el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de fuero e inmunidad.

Esta legisladora una vez más somete una exigencia popular: la eliminación del fuero a los altos funcionarios públicos, la cual será una realidad en esta cuarta transformación en la vida pública de este país.

Como antecedente es necesario recordar que el fuero o inmunidad parlamentaria, desde su origen constitucional, se concibió como una inmunidad parlamentaria para tutelar al legislador en el ámbito de su ejercicio político.

Además, el fuero tenía como objeto resguardar la forma de gobierno democrático, representativo y federal que adoptó la Constitución de la República mediante una plena autonomía de los Poderes de la Unión y de los estados.

El fuero no significó una prerrogativa al legislador, sino una serie de mecanismos que salvaguardan la autonomía e independencia de los diversos poderes para mantener el equilibrio entre los poderes del Estado dentro de los regímenes democráticos. Esta prerrogativa permitía que quienes la gozaban no fueran sometidos a una jurisdicción extraña, además de una plena independencia y autonomía de un poder frente a otro.

Y cabe destacar que nació para que los legisladores no fueran juzgados en sus opiniones. Sin embargo, bajo el contexto nacional significó revestir a quienes gozaban de esta inmunidad en un sinónimo de impunidad, corrupción, burla y atropello de las leyes, bajo el pretexto de gozar del fuero constitucional y de señalar que este protegía al cargo y no a la persona.

Figuras de dudosa calidad moral evadieron la justicia, entre ellos el ex procurador José Murillo Karam, la ex procuradora Arely Gómez, el ex secretario de Seguridad Pública Genaro García Luna, así como la evasión de la justicia de los responsables de la matanza de Acteal o la masacre de Aguas Blancas y de un sinnúmero de violaciones a la ley que se convirtieron en actos de impunidad. No más corrupción, no más impunidad, no más violaciones a la ley.

En el Grupo Parlamentario de Morena estamos convencidos de que la única forma de evitar que los altos funcionarios sigan violando la ley y la justicia es a través de la eliminación del fuero. No más privilegios ni regalías, no más concesiones. Nadie por encima de la ley.

Eliminemos pues el fuero constitucional que ha dejado de servir para lo que se creó y se convirtió en un instrumento de impunidad y de corrupción para que los diputados, los senadores y demás altos funcionarios del Estado mexicano sean juzgados como cualquier otro gobernado. No más impunidad, no más burla a los millones de mexicanos que expresaron en las urnas el pasado primero de julio un cambio verdadero.

Por esta razón, compañeras y compañeros, los invito a que aprobemos el dictamen de la comisión en materia de fuero e inmunidad, y cumplamos con las exigencias y reclamos de mayor legitimidad del pueblo mexicano, porque la patria no se vende, se ama y se defiende. Es cuanto, compañeras y compañeros.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, compañero. Tiene la palabra el compañero Alberto Esquer Gutiérrez, de Movimiento Ciudadano. A favor, solo quedan a favor, cuando terminen los nueve de la lista preguntamos.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Señor presidente, ¿solo hay favor?

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, es que son por tandas de tres, según el Reglamento. No bueno, si quiere usted nada más dígame la cifra completa de intervenciones, no vayan a surgir más.

El diputado Alberto Esquer Gutiérrez:Gracias, diputado presidente. Para los diputados ciudadanos quitar el fuero no es un asunto de moda, ni de casualidad ni de discurso.

Para los diputados ciudadanos quitar el fuero es una convicción, ha sido una lucha de muchos años en las calles, en los congresos locales y aquí en la Cámara de Diputados.

Y para ello es importante señalar que el primer estado que eliminó el fuero constitucional en todo el país fue el estado de Jalisco con la bancada de los diputados de Movimiento Ciudadano. El 14 de julio del año 2016 Movimiento Ciudadano pasó a la historia en el estado de Jalisco quitando el fuero constitucional, eliminando por completo este privilegio y esta concesión a los políticos jaliscienses.

Y hoy, desde esta tribuna, queremos decir, así como en Jalisco defendimos a los ciudadanos y quitamos el fuero constitucional, desde Jalisco vamos a defender la soberanía de los estados, vamos a defender el pacto federal, vamos a defender la autonomía de los municipios y de los estados.

Por eso hoy, los diputados de Movimiento Ciudadano estamos a favor, estamos a favor de quitar estos privilegios y dejar a un México sin fuero, a un México sin protección para los políticos.

El llamado fuero constitucional pasó de ser una herramienta de fortalecimiento de la división de los Poderes, a la perversidad para fomentar y proteger la impunidad, violando otros principios constitucionales como el principio a la igualdad jurídica. No más privilegios, no más canonjías, no más protección a la clase política.

Con la presente reforma a la impunidad que gozan los políticos, a la impunidad parlamentaria reconocida en el artículo 61 de la Constitución mexicana, es necesaria la garantía otorgada a los diputados federales y senadores solo porque hace una manifestación al desempeño a sus cargos, al grado de que hoy Movimiento Ciudadano y los diputados ciudadanos dejamos con claridad, no escondemos nuestra postura, es una convicción, es una realidad porque la pasada legislatura, en voz de los diputados ciudadanos, en voz de los diputados del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, se promovió la eliminación del fuero constitucional, misma que se fue al Senado de la República y otros grupos parlamentarios la metieron a la congeladora.

Hoy nos congratulamos que el Grupo Parlamentario de Morena diga sí a quitar el fuero constitucional. Y así como dice sí, esperamos que diga sí también a la reversa al gasolinazo, que es un gran reclamo del pueblo mexicano a las alzas de los combustibles.

Es el momento de dar la cara a los ciudadanos, es el momento de cumplir con lo que prometimos en las calles, en las colonias y en los lugares más lejanos. Hoy, con la cara en alto, Movimiento Ciudadano y los diputados ciudadanos decimos: un México sin fuero, un México sin privilegios, un México sin impunidad.

Y desde Jalisco, como levantamos la voz en el Congreso local para quitar el fuero por primera vez en la historia, así seguiremos luchando para que a México le vaya mejor, para que a los hombres y mujeres que no le tienen miedo a decir sí cuando es sí y no cuando es no, vamos a seguir dando la lucha como una oposición responsable, como una oposición que quiere cambiar la historia de nuestro país con hechos y con acciones y no solo con discursos y con promesas. Es cuanto, diputado presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez Álvarez, de Morena.

El diputado Pablo Gómez Álvarez:Ciudadanas y ciudadanos legisladores, no hay cosa más difícil que remover privilegios en un país en donde estos han prevalecido por décadas. Esta es la tercera vez que se intenta eliminar el fuero.

El fuero, originalmente hecho para proteger el funcionamiento libre de los poderes públicos, se usó casi siempre para proteger la impunidad de unos cuantos delincuentes. Esto es lo que tenemos que quitar, pero no podemos quitárselo a unos y dejárselo a otros, o lo quitamos todo o lo dejamos como está y a ver qué cuentas damos. No hay medias tintas ni hay marcha atrás.

Cuando un partido político o cuando varios partidos políticos, cuando una coalición política se compromete ante el electorado a llevar a cabo una tarea y a la hora de hacerlo empieza a buscarle recovecos e inconvenientes y asegunes y quién sabe qué tantas cosas, pues no va a tener otra opción, no va a tener otra oportunidad.

El que no cumple bien, con la frente en alto y todo y en conciencia, pierde el derecho a volver a tener la confianza popular, y esto es peor que cualquier otra cosa.

Este asunto es algo que le atañe muy directamente a quien va a ser presidente, pero quien va a ser presidente tampoco está de acuerdo en las medias tintas o en los asegunes o hacer nichos de tratamientos especiales.

Yo estaría de acuerdo, y lo propuse, que el presidente tuviera acceso al Congreso si acaso fuera sentenciado, por los temores de un golpe de Estado judicial, pero al mismo tiempo hay otros temores igualmente válidos: el que eso sea aprovechado por los que en el fondo defienden los privilegios, para combatir la manera en que lo estamos haciendo, en que estamos combatiendo los privilegios.

Dicen, el discurso del PAN en la Comisión de Puntos Constitucionales fue eso. Quieren tratamiento especial para el presidente, todo lo que dijeron era falso, son unos mentirosos. No, no queremos tratamiento para nadie especial, pero ustedes tienen que votar porque no haya tratamiento especial para nadie.

Y también Movimiento Ciudadano y también el PRI y también el PRD y creo que esta Cámara, esta Cámara está moralmente obligada, no a pedir tratamientos especiales, sino a impedir tratamientos especiales.

Después discutiremos el problema de cuándo se pierde la inmunidad, cuál es el momento en que se pierde la inmunidad. Y luego discutiremos, quizá con otros, el tratamiento a los gobernadores y todo lo podemos discutir aquí. Pero una cosa debe quedar clara, lo menos prestigiado en este país, a partir del cambio del primero de julio de este año, es cambiar para que todo quede igual.

La simulación, el engaño, el sistema de impunidades. Eso es lo más desprestigiado de acuerdo con lo que en las urnas se votó, con lo que en las urnas se decidió, con lo que en las urnas empezó a transformar este país. Gracias, compañeros.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Señor diputado, se te fue. Regrésalo tú.

La diputada Claudia Pastor Badilla(desde la curul): Presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Concluida... ¿quería hacer una pregunta?

No, bueno, ¿entonces le quitamos el derecho a la compañera?

El diputado Pablo Gómez Álvarez: Yo ya me iba.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Compañera Claudia Pastor.

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Gracias, presidente. Gracias, diputado. ¿Nos podría explicar en breves líneas en qué consiste la inmunidad constitucional que construyeron en este dictamen, por favor?

El diputado Pablo Gómez Álvarez: Sí, cómo no. Con muchísimo gusto. La inmunidad constitucional, que procede del año de 1812, en la Constitución de Cádiz, es el estatuto del que gozan exclusivamente los parlamentarios, exclusivamente. Que tiene como propósito que las cosas que digan, las críticas que realicen durante el tiempo en que están en funciones como tales, nunca puedan ser reconvenidas esas expresiones. Pero nunca quiere decir que no durante el tiempo de su encargo, sino también después.

Una crítica hecha por un legislador, en ese momento no puede ser reconvenida en un tribunal por daño moral o lo que sea. Pero tampoco después de que deje de ser legislador. Por eso está la palabra “jamás”.

Esta institución es importantísima porque garantiza la crítica, sin ninguna limitación, de parte de quienes tienen la facultad constitucional de ejercer funciones de control sobre el gobierno. Porque entonces el gobierno podría ir a los tribunales en procesos, porque ya no es delito la difamación ni la calumnia. Antes era más importante esta inmunidad, porque por la vía de una acusación de calumnia o de difamación, pues terminaba en la cárcel un diputado.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se da por satisfecha la respuesta.

El diputado Pablo Gómez Álvarez: ¿No querías tú preguntar algo?

El diputado Miguel Alonso Riggs Baeza (desde la curul): No, yo no.

El diputado Pablo Gómez Álvarez: Nada más brincaste. Nos vemos la próxima.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, por favor.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Estamos en el debate.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, el debate... Ahora se va a preguntar si entramos a un debate.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Una pregunta.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, ya se fue el orador. Bueno, si usted... A mí me da mucho gusto oírlo, si ustedes quieren que se quede aquí más tiempo hablando, con todo gusto lo invitamos.

Bueno, no, ya no. Ya no hay lugar reglamentario. Concluida esta ronda de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señor presidente. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracia. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: En consecuencia, la Secretaría de la Cámara ha propuesto, porque hay muchas y muchos oradores inscritos, que sea un minuto desde su curul. ¿Les parece bien? Aquí se resuelve democráticamente, dijimos. ¿Sí o no están de acuerdo? Entonces corroboramos: tres minutos en tribuna. Buena negociación. Lidia García Anaya, de Morena.

La diputada Sandra Simey Olvera Bautista (desde la curul): Presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por Dios, dígame.

La diputada Sandra Simey Olvera Bautista (desde la curul): Presidente, una moción.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: ¿Con qué objeto?

La diputada Sandra Simey Olvera Bautista (desde la curul): Es que moción de orden.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No hay desorden, señorita. No, no hay desorden en la sala. No hay moción de orden, porque no hay desorden. No hay moción de fuero, porque no hay delito. Así son las lógicas. Bueno, Lidia García Anaya, de Morena.

La diputada Lidia García Anaya:Con su venia, señor presidente. El dictamen que discutimos el día de hoy en materia de fuero e inmunidad es el resultado del análisis y el estudio de cuatro iniciativas de diputados, representantes de las fracciones parlamentarias de Movimiento Ciudadano, del Partido Encuentro Social, de Morena y del Partido de la Revolución Democrática, así como de la suma de las demás fracciones parlamentarias a lo largo del tiempo.

En cada una de ellas encontramos coincidencias en el espíritu de esta reforma constitucional, básicamente en el hecho de que el fuero constitucional sea convertido en una herramienta para la protección de la concentración del poder y el impulsor de la impunidad, violatorio del principio de igualdad jurídica y de las garantías individuales.

Sin embargo, hay que ser congruentes con lo que decimos y con lo que hacemos. El Partido Revolucionario Institucional dice que en abril del año 2018 se aprobó en esta Cámara de Diputados, por mayoría y en conjunto con Morena, y lo anunciaron con bombo y platillo, seguramente lo recordamos todos porque estábamos en campaña.

La pregunta es, por qué siendo mayoría en el Senado, no se aprobó, sobre todo en los casos en los que desaparecer el fuero es como ponerse frente a un arma como es en el caso del estado de Hidalgo, en donde se siembra droga y se siembran armas.

Quiero aclarar que hasta que el PRI y el PAN son minoría y son oposición, ahora sí están de plácemes, ahora sí están de acuerdo por la eliminación del fuero. La historia los seguirá juzgando.

Por lo cual el dictamen a discusión pretende la eliminación del fuero, pero no de la inmunidad, debido a que esta es una condición del normal y libre funcionamiento de los poderes públicos.

Proponemos que los servidores públicos que ahora están aforados puedan ser sujetos de procedimiento penal en libertad, y de la misma forma hay que destacar que la figura vigente del fuero constitucional no promueve la responsabilidad pública.

Es por ello que el día de hoy debemos hablar del término de la impunidad, ya que existen funcionarios que cometieron algún ilícito y al terminar el cargo no se les imputa ninguna responsabilidad por las supuestas conductas ilícitas, por ello es fundamental fortalecer el mecanismo de procuración de justicia.

Compañeras y compañeros diputados, la mayoría ciudadana reclama la eliminación del fuero constitucional por considerarlo una forma de impunidad. Penal. Es cuanto, presidenta.

Presidencia de la diputada María de los Dolores Padierna Luna

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, el diputado Héctor de Jesús Jiménez y Meneses, de Morena.

El diputado Héctor Guillermo de Jesús Jiménez y Meneses:Con su permiso, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Héctor Guillermo de Jesús Jiménez y Meneses: Mucho se ha hablado de la palabra fuero, aunque en realidad parece no se ha intentado explicar su contenido común para después plantear su sentido desde el ámbito constitucional.

La palabra fuero proviene del latín fórumque dentro de las acepciones interesa para el planteamiento en discusión, significa fuera, pero fuera de qué, quién está fuera.

¿Qué significa constitucionalmente fuero? En la doctrina, cualquier definición que se encuentre, inicia señalando que el fuero es un privilegio. En el sentido actual de un Estado constitucionalmente democrático, es imposible pensar en el privilegio de unos cuantos, tomando en cuenta que el valor de la igualdad es la sustancia de la democracia, igualdad de votar, de ser votados, de participar en asuntos públicos y de igualdad frente a la ley.

La historia jurídica en este concepto que actualmente se mantiene solamente en la doctrina, se refiere al privilegio de un conjunto de servidores públicos a los que no se les puede sujetar a proceso penal mientras dure su encargo.

En la Constitución de 1857, en sus artículos del 103 al 108, se aprecia el contenido de los diversos 108 a 112 vigentes, en los cuales se establece el principio de inmunidad y la declaración de procedencia hasta hoy vigente.

En esta Constitución de 1857 el artículo 13 disponía tanto del fuero civil como del fuero militar y su contenido es similar al que hoy se encuentra vigente.

Por lo anterior, el dictamen que hoy se presenta y que ampliamente se discutió en la comisión respectiva, y se debatió eliminando el fuero y los privilegios con base en lo ya señalado.

Sí a la inmunidad hasta la sentencia condenatoria, pero no a la impunidad. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias a usted. Tiene la palabra la diputada Esmeralda de los Ángeles Moreno Medina, del Partido Encuentro Social.

La diputada Esmeralda de los Ángeles Moreno Medina:Gracias, presidenta. A veces defender la verdad y la justicia es una tarea ardua. Encuentro Social fue la primera bancada que propuso en esta Cámara el retirar el fuero a los funcionarios públicos, iniciativa que fue congelada en el Senado y se dejó perder.

Hemos visto funcionarios corruptos, ineptos o ambas cosas, que utilizaron los recursos públicos de maneras ilegales sin consecuencias. Entendemos que en su origen el fuero tenía motivos válidos, todos recordamos al senador chiapaneco Belisario Domínguez que acusó en la tribuna a Victoriano Huerta, para padecer después tortura, le cortaron la lengua, y muerte por sus opiniones, una injusticia por donde se le vea.

El problema es que se avanzó de una inviolabilidad por sus opiniones a una auténtica patente de corso, en que algunas personas de turbios antecedentes buscaban ser diputados o senadores. No se puede burlar la ley y poder delinquir impunemente.

Nuestro líder y presidente electo, el licenciado Andrés Manuel López Obrador, encabezó un movimiento social que, entre otras cosas, lucha contra la corrupción, la impunidad, los abusos y la lucha contra el fuero.

El fuero no debe usarse para garantizar la impunidad. Hoy es el propio presidente electo quien pide que ni siquiera a él se le den privilegios especiales ante la ley. De ese tamaño es el compromiso. Bienvenida la nueva voz de la justicia que esta reforma representa. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Tiene la palabra la diputada Lorena Cuéllar Cisneros, de Morena.

La diputada Lorena Cuéllar Cisneros:Con su permiso, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Lorena Cuéllar Cisneros: Compañeras y compañeros diputados. Nuestro país lleva varios años esperando este día. Con la aprobación del presente dictamen erradicamos para siempre de nuestra legislación la figura del fuero e inmunidad, misma que si bien en esencia debió haber fungido como una herramienta de garantía del servicio público, para muchos funcionarios y legisladores fue utilizada como un mecanismo para permanecer impunes frente a evidentes casos de corrupción u omisión en sus tareas y responsabilidades.

Sin duda se trata de una figura que ha permanecido en el centro de muchos debates de nuestra sociedad en los últimos años. Un sondeo de Parametría del año 2010 mostró que siete de cada 10 entrevistados no estaban de acuerdo en la existencia del fuero, y 8 de cada 10 sostienen que se trata de una figura usada para cometer abusos y actos ilícitos al amparo del poder.

Si bien existe un contexto histórico que marcó la aparición y uso de dicha garantía constitucional, nunca, en ningún país en la historia, ha justificado su uso para proteger intereses particulares por encima del interés común.

Con la eliminación de esta figura la cuarta transformación de nuestro país encamina un piso parejo para todos en materia de justicia, con una perspectiva sustentada en el derecho humano a la igualdad.

Nunca más habrá una diferenciación ante la justicia entre gobernantes y gobernados. Que quede claro, las y los funcionarios y legisladores de la cuarta república no necesitamos del fuero o la inmunidad para desempeñar nuestras funciones, la honestidad es la base de nuestros principios y el compromiso que tenemos con la ciudadanía.

Hasta aquí llegó la impunidad de muchos funcionarios públicos, la justicia, indignación ciudadana y falta de credibilidad en nuestras instituciones hoy nos exigen eliminar las barreras entre ciudadanos y servidores públicos. Es tiempo de recuperar la confianza de nuestra gente por medio de una buena administración, profesional, honesta, efectiva y orientada al bienestar de todas y todos.

Hoy eliminamos dos figuras que impedían a nuestras y nuestros ciudadanos denunciar a cualquier funcionario a causa de algún ilícito. Sin duda esto es congruencia con las personas a las que representamos.

Concluyo manifestando mi voto a favor del presente dictamen, pues se trata de un importante paso para establecer una cultura diferente en el servicio público, misma que es necesaria para el correcto funcionamiento de nuestra democracia. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra el diputado Benjamín Huerta Corona, de Morena.

El diputado Benjamín Saúl Huerta Corona:Con su venia, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Benjamín Saúl Huerta Corona: Compañeras y compañeros legisladores, el fuero históricamente se utilizaba para proteger la enseñanza, en el sentido de permitir la expresión de opiniones y desarrollar discusiones. Desde la Constitución de Cádiz se contemplaba la figura del fuero parlamentario, sosteniéndose que los diputados eran inviolables en sus opiniones y no podrían ser demandados civilmente ni ejecutados por deudas, lo que tenía razón de ser, pues se partía del hecho que, para impedir la manifestación de ideas y el trabajo del buen político, se iniciaban por persecución de opositores sin justificación e instancias legales.

En la actualidad, el fuero constitucional alude a una situación jurídica específica relacionada con un conjunto de normas aplicables a determinados servidores públicos, que en razón de la función que desempeñan son sujetos a un régimen propio en cuanto a la exigencia de responsabilidades en las que puedan incurrir por su conducta.

Sin embargo, la figura del fuero ha sufrido una mutación para convertirse en privilegios, protector de corruptelas, constituyendo además una violación a la igualdad jurídica, pues el sistema político se ha dedicado a desvirtuar la inviolabilidad constitucional en un fuero de impunidad que sirve como escudo para el pago de prebendas de muchos políticos, como ex gobernadores, ex secretarios de Estado, ex ministros, quienes buscan ser legisladores para evitar ser procesados por diversos delitos cometidos durante su encargo y en el ejercicio del mismo, como son los malos manejos de fondos públicos, entre otros delitos.

Porque para muchos políticos, como sucedió por más de 70 años, el ser servidor público fue siempre sinónimo de riqueza con cargo al erario.

El fuero no debe ser un obstáculo jurídico y mucho menos político e insuperable para que la autoridad proceda en contra de quien presuntamente actúo fuera de la ley y cometió un delito.

La clase política es vista como una élite inmune a los problemas que aquejan al resto de la ciudadanía y a la que no alcanza siquiera las leyes.

La mayoría de las legislaciones extranjeras excluye de la protección del fuero, por lo menos en los delitos flagrantes. En la nuestra, el abuso insolente del fuero lo ha llevado al desprestigio. Detrás de ese abuso existen antecedentes de impunidad, lo mismo para delitos de sangre que para infracciones administrativas y corrupción en el ejercicio del poder público.

Los diputados que tenemos la convicción firme de servir a México, no esperando un negocio en cada acto de gobierno, estamos a favor de que el fuero y los privilegios desaparezcan. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra, el diputado Óscar González Yáñez, del Partido del Trabajo.

El diputado Óscar González Yáñez:Con el permiso de la presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Óscar González Yáñez: No nos tenemos que andar haciendo bolas, compañeros, con el fuero. Todo mundo sabemos que traemos sentimientos encontrados, nadie quiere deshacerse de algo que le puede ser muy útil, pero también, hay que decirlo con la franqueza del caso, en la nueva transformación de nuestro país no se requiere el fuero.

No lo vamos a requerir porque vamos hacía un país libre, un país igualitario, un país de todos, donde los abusos se van a terminar. Entonces, no es necesario que tengamos fuero.

Podemos fortalecer un sistema republicano. También es una oportunidad para el Poder Judicial de mostrarse como un poder que respeta a otro poder. También es una oportunidad para los gobernadores y presidentes municipales de mostrar que pueden respetar la voz y el quehacer de un luchador social y lo respetan por sus ideas y no porque tenga fuero. También es una oportunidad de mostrarse demócratas, para los presidentes municipales, gobernadores y al Poder Judicial.

En el caso particular del compañero Andrés Manuel es admirable que lo quiera hacer, aunque también tengo que advertir, no vayamos a estar siendo ingenuos, porque también hay gente que tiene resistencias hacia la cuarta transformación.

Recordemos que cuando nuestro compañero Andrés Manuel era jefe de gobierno, fue precisamente el fuero quien lo rescató de lo que pudo haber sido una canallada política.

No seamos ingenuos. Sí construyamos, sí avancemos, pero también entendamos la actual realidad de nuestro país.

Yo estoy de acuerdo con algunos compañeros en sus planteamientos. Me parece, los que están en contra de retirar el fuero. Pero también tenemos un compromiso con la sociedad porque se ha abusado del fuero. Se ha abusado.

El fuero es para proteger las ideas, los principios, no para proteger la corrupción ni el abuso del poder.

Sé también que de lo que estamos haciendo hoy probablemente dentro de diez años nos vamos a arrepentir, porque va a haber muchos Belisarios Domínguez si no transformamos el país.

Ni un Belisario Domínguez más en México. A ese país es al que vamos y el que queremos construir. Y en ese país, compañeros, se los digo con mucho cariño y respeto, no requerimos fuero. Insisto, es una gran oportunidad.

Nuestros compañeros que traen sentimientos encontrados, si le pidiéramos a la presidenta, en este caso, que fuera votación secreta, no avanzaría el dictamen. No avanzaría, esa es la verdad.

En consecuencia, compañeros les pedimos que su conciencia sea la de fortalecer un país y fortalecer a la democracia, no de protegernos a nosotros.

Protejamos al pueblo de México. El fuero lo requiere el pueblo de México y no los legisladores y no los servidores públicos. Se ha abusado y por eso hoy lo tenemos que entregar. Porque si no lo hacemos así, estaríamos fallando a nuestra responsabilidad política y nuestra responsabilidad social.

Sí al fuero del pueblo de México. No al fuero de los servidores públicos para que sigan abusando de nuestro país. Muchas gracias, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, la diputada Claudia Tello Espinosa, de Morena.

La diputada Claudia Tello Espinosa:Queridos diputados, sin duda Morena va a cumplirle al pueblo. Actualmente es imposible enjuiciar a un presidente de la República, aunque fuera necesario. Si hoy lo hiciéramos, con toda seguridad Peña Nieto estaría tras las rejas.

En nuestra propuesta cumplimos una demanda que hemos expresado durante muchos años, sometemos al presidente de la República a las mismas reglas que cualquier servidor público. Sería juzgado en libertad y si el juez lo encuentra culpable, sería separado de su función.

Es necesario modificar las disposiciones porque el procedimiento que proponemos permite que un servidor público sea juzgado sin que deba abandonar su encargo, por lo que no debería este tener suspendidos sus derechos, pues los requiere como requisito para ostentar dicho cargo.

En el artículo 111 está la médula de la propuesta, actualmente para procesar penalmente a un servidor público de alto nivel debe solicitársele a la Cámara de Diputados. La reforma elimina el desafuero, es decir, este prerrequisito.

El proyecto que discutimos se endereza hacia ese doble objetivo, queremos depurar el artículo 4o. de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para eliminar la impunidad que significa el fuero en la forma en que hoy está dispuesto. Para ello, consideramos adecuado el esquema que pone a consideración la Comisión de Puntos Constitucionales.

El artículo 61 de nuestra Constitución Política establece la protección a los legisladores que conocemos como la inmunidad parlamentaria. Es decir, la prohibición expresa que los diputados y senadores sean reconvenidos por las opiniones que manifiesten en el ejercicio de su cargo.

El dictamen se discute manteniendo protección, pues es indispensable para dejar el Poder Legislativo a salvo de la persecución o represalia política que pudiera inhibir el desempeño de sus funciones. Pero se aclara que la protección abarca no solo las opiniones que manifieste, sino aquellas que difundan por cualquier medio, así como las propuestas legislativas o votos que emitan en el dictamen. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra el diputado Oscar Rafael Novella Macías, de Morena.

El diputado Oscar Rafael Novella Macías:Muchas gracias, señora presidenta. Con su venia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Oscar Rafael Novella Macías: Buenos días a todos, compañeros diputados. El único Estado estable es aquél en que todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Aristóteles.

El día de hoy estamos celebrando una enorme fiesta, pues este día será recordado por los siguientes 100 o 200 años, como el día en que terminamos con el privilegio de unos cuantos corruptos que amparados en el fuero se han encargado de actuar al margen de la ley y de la moral.

Las próximas generaciones de niños y jóvenes escolares estudiarán en sus clases de historia el 27 de noviembre de 2018, como la fecha en que se atendió en la Cámara de Diputados la antigua y legítima demanda popular de considerar a todas y a todos los mexicanos totalmente iguales ante la ley. Y es que escudados en la figura del fuero constitucional varios vividores de la política han llevado a cabo actos de verdad deleznables, se han enriquecido y han abusado de una figura desfasada y anacrónica, pues el fuero actualmente solo funciona como impunidad para los corruptos.

La clase política tradicional ha entendido el fuero como un pase libre para cometer actos de corrupción sin ninguna consecuencia legal. Es por eso que el día de hoy estamos aquí defendiendo la postura del pueblo mexicano de cancelar los privilegios de quienes se esconden tras el fuero para seguir delinquiendo libremente, mientras cualquier ciudadano de a pie puede ser juzgado en cualquier momento por las leyes de nuestro país.

Un manto protector llamado fuero cubre y permite a una minoría seguir siendo la clase dorada que no puede ser juzgada a pesar de violar las reglas más básicas de la legalidad y la moralidad, o sea, que actualmente este concepto del fuero convierte de factoa nuestra sociedad en una sociedad de castas, donde existen mexicanos de primera y mexicanos de segunda.

El pasado primero de julio, la ciudadanía salió a votar por un verdadero cambio, la gente emitió su voto con la ilusión de que las cosas realmente cambiaran y eso es precisamente lo que el Grupo Parlamentario de Morena está haciendo el día de hoy.

Vamos de la mano del pueblo de México y votaremos por terminar de una vez y para siempre con los privilegios legales que solo funcionan para empoderar a una minoría de corruptos y traidores.

No vamos a decepcionar a los votantes, no seguiremos el ejemplo de la casta dorada. No legislaremos alejados de la ciudadanía y por supuesto que no utilizaremos el fuero para cometer actos de corrupción como hasta hoy se ha hecho.

No más impunidad, no más mexicanos de segunda, no más fueron anacrónico y desfasado, no más inmunidad para los corruptos. Adiós al fuero, adiós a los privilegios. Fuera el fuero. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Tiene el uso de la palabra el diputado José Elías Lixa Abimerhi, del PAN.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi:Muchas gracias, presidenta. Sin duda celebro que haya quienes estén dispuestos a dar el debate de un lado y de otro. Eso es lo que es el parlamento, y desde luego que el parlamento requiere de reflexiones parlamentarias.

Una importante es que cuando se construyen consensos a través de la voluntad, es la voluntad y los consensos los que permiten que las iniciativas avancen a través de dictámenes.

Esta no es una iniciativa, una propuesta, un dictamen de un grupo parlamentario. Es una propuesta, una iniciativa y un dictamen de la ciudadanía que ha adoptado el Congreso a través de su voluntad, por lo tanto me parece un despropósito absoluto que por protagonismos personales se pongan encima estos objetivos individuales por encima del gran consenso.

En los parlamentos se reconoce la voluntad y se reconoce el consenso, por eso en el PAN reconocemos la voluntad de otros grupos también de haberse sumado a nuestra iniciativa para que el presidente de la República no tenga procedimiento especial.

Esta iniciativa consiste en que la justicia pueda aplicar sin pedirle permiso a los políticos. Que se pueda denunciar e investigar y, por supuesto, sentenciar sin el permiso de los políticos sin excepción.

El dictamen original contenía la excepción para un ciudadano. A través de la propuesta que presentamos y que tuvo a bien a ser aceptada por los demás grupos, logramos mantenernos todos en la misma figura, por lo tanto, no aceptamos de ninguna manera que se reconozca otra cosa más que el consenso de voluntades de quienes acudimos.

Sin embargo, sí lo decimos: esta iniciativa se verá mermada y se verá incompleta si siguen las declaraciones y las intenciones de amnistía. Esta iniciativa pretende que quien la hace la paga y que nadie, absolutamente nadie, permita que los corruptos queden fuera, aunque digan lo que diga mi dedito.

Y, por último, si cambiar de una postura por una reflexión o por la razón que fuera, como se ha sostenido aquí, pudiera ser indigna a una persona. Lamento, compañeros, decirles que se tienen que preparar para la... de la historia porque ustedes prometieron bajar el precio de la gasolina y hasta hoy mantienen promesas incumplidas. Por su atención, muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene el uso de la palabra, el diputado Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, de Morena. ¿No está en la sala? Tiene el uso de la palabra el diputado Maximiliano Ruiz Arias, de Morena.

El diputado Oscar Maximiliano Ruiz Arias:Con su venia, señora presidenta. El asunto del fuero, si nos vamos a hechos históricos, señores, se empezó a utilizar allá por inicios del siglo X, en el año 1020, por aquellos monarcas que dotaron de poderes y protección especial a las personas u organizaciones que los deberían representar en algunas regiones, en los lugares donde ejercían su dominio, su poder en forma absoluta y total, ejercida muy por encima de las necesidades de la gente a la que gobernaban.

El fuero ejercido de esa manera no ha sido muy diferente al que ha sido ejercido en estos tiempos. Estamos en un paradigma que tiene que ver con el que transita por las mismas veredas siempre verá los mismos paisajes.

Por eso, en este momento estamos tratando aquí de diseñar nuevas rutas para participar de nuevos escenarios. Nuestro sistema político ha venido soslayando la oportunidad de sentar a su mesa a una invitada que siempre la ha declarado inoportuna, esa invitada de honor se llama decencia, porque implica la participación y la consecución de un nuevo juego.

Un nuevo juego que adivina el resultado de nuevos resultados o al menos de nuevas expectativas. En esta época por la que transita nuestro país, no podemos darnos el lujo de hacer que nuestra forma de pensar, nuestra forma de hablar, nuestra forma de hacer las cosas esté predeterminada por la posible amenaza a nuestra integridad.

Si nosotros sometemos a esa condición a la seguridad de nuestra integridad lo que hacemos, pensamos y hablamos, entonces estamos haciendo un mercadeo totalmente impío entre la libertad y la seguridad, y quien compromete el asunto de la libertad y la seguridad algún día perderá ambas cosas o de plano no merecemos ni lo uno ni lo otro.

Estamos aquí, señores, solamente para traer el recuerdo colectivo de que, efectivamente, respondiendo a la analogía de un legislador que estuvo en este estrado, somos bomberos tratando de apagar un incendio en el que nuestro país se consume desde hace décadas, pero estamos en la posibilidad de presumir, de convencer a la gente que nos escucha allá afuera, de decirle que llevamos la mejor protección, la que lleva cualquier bombero que se precia de estar comprometido con el oficio que ha determinado escoger.

El de nosotros es el de pacificar el país, de pacificar las conciencias mediante la protección mejor que podemos conseguirnos y eso se llama hacer lo correcto. Estamos en la posibilidad de que lo que tenemos a nuestra espalda, de una patria para todos, también se retrate en el sentido de que haya una ley para todos.

Nadie al margen de la ley, nadie por encima de la ley. Por eso votamos a favor de esta iniciativa. Gracias, señora presidenta. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña:Compañeros diputados, compañeras diputadas, el presidente Madero y el vicepresidente Pino Suárez tenían fuero. Alguien me dirá con mucho cinismo que ya se ve claro para qué les sirvió. No es una protección suficiente.

Se sigue insistiendo en tribuna de manera equivocada, que el fuero es un privilegio. Yo les pido a los compañeros, muchos, y compañeras que han sostenido este argumento, que sean entonces consecuentes y se retiren la inmunidad, que efectivamente, como dijo la diputada del PRI, vayan sin nada, absolutamente sin nada, porque lo otro es estarle dando vueltas y maromas al asunto.

Yo en campaña dije que iba a estar en contra del retiro del fuero. Lo dije con todas sus letras a mis electores, porque es un error y porque es una irresponsabilidad. Entregar al presidente de la República atado de pies y manos es una barbaridad.

No, no se adorne Acción Nacional; el compañero Pablo Gómez no retiró la propuesta par que el presidente viniera a defenderse aquí porque ustedes presionaran, no. El que no quiere ninguna protección es el compañero López Obrador, presidente electo, él es el que insiste en esta postura, que es una postura equivocada.

Los medios de comunicación hipócritamente dicen que están preocupados por su seguridad, que lo proteja el Estado Mayor Presidencial, porque lo quieren sujeto a una camisa de fuerza, pero en esto mañana van a celebrar que hayamos desaparecido el fuero, y que lo hayamos entregado a un juez cualquiera, oscuro, que puede hacer el proceso y condenarlo, porque efectivamente como también aquí han planteado varios, no es en sentencia definitiva sino en primera instancia nos quedaremos sin presidente de la República.

Nuestro destino personal no importa. Como lo decía el incorruptible de Robespierre: Piensan que tengo temor de ser guillotinado, pero mi vida es una paja en esta tormenta que es la revolución.

Mi destino personal me tiene absolutamente indiferente, estoy argumentando en defensa del presidente de la República, quien quiera que sea, pero mucho más del presidente electo López Obrador, que va a tener en contra a la oligarquía, en contra de los medios, en contra del Poder Judicial, que está ligeramente indignado porque le bajamos el sueldo.

Pero voy más lejos, ya que son tan igualitarios quiten el fuero militar, porque ahí hay tela de dónde cortar: 22 jóvenes asesinados en Tlatlaya, 41 en Tanhuato, Michoacán, siete en Calera, Zacatecas, y podría seguir con una lista larguísima, porque vamos a estar en la inconsecuencia.

Y termino. Que el presidente no tenga fuero y el secretario de la Defensa esté en el gabinete y sí tenga fuero. Así es que, como decía mi abuela: O todos hijos o todos entenados. No están siendo serios en esta discusión y los vuelvo a llamar a que lo discutamos a profundidad.

Tampoco entiendo por qué la prisa de esta decisión, con franqueza se los digo, compañeros y compañeras.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra, la diputada Simey Olvera Bautista, de Morena.

La diputada Sandra Simey Olvera Bautista:Si llegamos a este punto, precisamente fue por la herencia que nos han dejado los políticos de antaño, los políticos oficialistas que tergiversaron y mal usaron al fuero. Por eso la gente no lo quiere y hoy estamos cumpliendo su demanda social. Pero también los de allá afuera tienen que ver las demandas de aquí, tienen que voltear a ver a los políticos de buena voluntad, a los políticos que queremos hacer la cuarta transformación.

Hoy estamos dando una señal y asumimos con responsabilidad, pero también, sabemos, pagamos justos por pecadores. No tenemos miedo, ya lo dijeron, no hacemos cosas malas. Sin embargo, sabemos quiénes sí las han hecho, sabemos que hay gente cruel, hay gente ruin, hay gente que no ha aceptado el triunfo ni el cambio. Y a esa gente, esas personas implantan falsas pruebas de cualquier cosa.

Es admirable que pese a eso, el presidente electo lo desee y esté fomentándolo. El presidente actual incluso se está amparando por todo lo que no quieren que le estemos observando. Ya está amparado.

¿Cómo es posible que sigamos en esto? Como Cámara debemos cuidar la estabilidad de nuestro país y eso quiere decir también resguardar la figura presidencial. Andrés Manuel aún no toma posesión y cómo ha sido señalado, cómo está siendo juzgado.

Imagínense ustedes que un juez de poca reputación o pagado por ciertos políticos le impute algo. El pueblo debe estar informado, el pueblo debe saber y debe seguir lo que se está haciendo en esta Cámara.

Eliminar el fuero, sí, es un acto también, es un paso, pero no con eso se va a eliminar la corrupción. Es un gran momento que estamos viviendo, obliga a todos nosotros que sabemos nos portamos bien, pero obliga a portarnos aún mejor en lo público y en lo privado, pero solicitamos las garantías para que no sea un pretexto de ser perseguidos por los poderes fácticos, no hablemos de lo político, hablemos del crimen organizado, de los medios, de todos aquellos que nos han señalado.

Porque tenemos y queremos hacer el servicio a nuestro país y, sobre todo, los que somos luchadores sociales queremos seguir en el activismo sin que se nos señale, sin que nos digan las cosas o nos persigan. Recordemos en qué país vivimos y recordemos los riesgos que corremos políticos, periodistas, la gente. Recordemos todo lo que pasa en nuestro país.

Sin fuero obviamente queremos al país, pero también lo queremos sin mártires, no queremos activistas muertos, no queremos que sean señalados o encarcelados como muchos presos políticos aún están.

Adelante, nosotros como compañeros tenemos que seguir debatiendo, organizándonos para saber los nuevos mecanismos de esta nueva política. Es algo histórico lo que estamos haciendo.

Y también decirles, que si bien muchos dicen que están a favor, no muchos se pusieron al debate, no muchos hoy están haciendo lo que nosotros estamos haciendo. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, el diputado José Luis Elorza Flores, de Morena.

El diputado José Luis Elorza Flores:Con su permiso, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado José Luis Elorza Flores: Voy a hablar por lo que está sucediendo en Chiapas. En Chiapas siempre los políticos buscan el siguiente paso para obtener el fuero y siempre la mayoría de sus delitos quedan impunes.

El fuero ha significado corrupción en sus más altos niveles para Chiapas, ha sido el alcahuete de que los gobiernos que nos anteceden hayan hecho lo que hayan querido con el pueblo.

Y es por eso que esta soberanía debe terminar con los privilegios que por décadas han favorecido a las clases políticas de nuestro país y de nuestro estado.

Son miles de millones de millones de pesos que los chiapanecos demandan para el estado y, como siempre, nunca aparecen o quedan en manos de políticos que se amparan a costillas del fuero.

Ejemplo claro de esto son los recursos que fueron desviados en el huracán Stan, en el 2005. Al igual que los recursos de la reconstrucción de las viviendas y de las escuelas, de los sismos del 2014 y del 2017. Y tantos ejemplos que se pudieran citar y que se hacen siempre al amparo de la ley, los cuales ya no podemos seguir permitiendo.

Existen muchos delitos que vamos a seguir solapando si no votamos en favor de este dictamen, ya que el pueblo decidió el primero de julio y votó por un cambio. Y nos toca a nosotros, como legisladores, poner el ejemplo. Porque no podemos seguir llegando a nuestros distritos y no entregar cuentas claras al pueblo.

Es por eso, señora presidenta, que mi voto va a ser en favor de este dictamen, para que haya justicia para el pueblo de Chiapas y para el pueblo de México. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, el diputado Francisco Javier Borrego Adame, de Morena. Y se prepara la diputada Alejandra Pani Barragán.

El diputado Francisco Javier Borrego Adame:Con su permiso, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Francisco Javier Borrego Adame: Estimados diputados y diputadas, con este dictamen se eliminan los privilegios que han sido otorgados a servidores públicos.

La figura del fuero, establecida en la Constitución desde 1917 para el presidente de la República y los legisladores, pero que el presidente Miguel de la Madrid, en el marco de la renovación moral de la sociedad, hizo extensivo a los funcionarios y servidores públicos.

La reforma a 16 artículos de la Constitución en apariencia fue para combatir la corrupción, pero en realidad lo que se hizo fue establecer que a lo largo de los años haya más impunidad aquí en México. Y nos remitimos a las pruebas solo al considerar la cantidad de gobernadores que han sido procesados, están en la cárcel o prófugos por actos de corrupción, y otros andan por ahí. Que luego vamos a ver qué hacemos también con esos sin fuero.

Hay que recordar el texto original del artículo 114 de nuestra Constitución, que decía: En demandas del orden civil no hay fuero ni inmunidad para ningún funcionario público, artículo, que fue reformado para establecer el juicio político mediante un proceso largo que ha servido de tapadera para los malos funcionarios.

Al inicio de esta discusión el Grupo Parlamentario del PRI presentó una moción suspensiva aduciendo faltas al proceso legislativo, que por supuesto no se han dado.

Argumentó también que hay una minuta sobre desafuero que está en el Senado. Eso es cierto, se trata de una iniciativa presentada por su grupo parlamentario en el último periodo ordinario de sesiones.

Es cierto que se aprobó en este recinto por una amplia mayoría y se envió al Senado, pero nunca fue dictaminada por las comisiones competentes en la colegisladora. La diputada presidenta de la comisión en esta Cámara de Diputados, Miroslava Carrillo, ha asumido el compromiso de sacar este dictamen, toda vez que la minuta que está en el Senado conserva privilegios para servidores que este dictamen elimina en su totalidad.

Estamos convencidos de que este mecanismo es para eliminar el cáncer de la corrupción, compromiso contraído por Morena a partir de los principios del partido y de nuestro presidente electo.

Yo pregunto a todos los compañeros legisladores y legisladoras: ¿cuál es miedo? ¿Cuál es el miedo de que nos quiten el fuero? ¿Cuál es el miedo de que estemos sin que tengamos fuero?

Venimos a trabajar con la moral enfrente, entonces ¿cuál es el miedo? Vámonos a favor del fuero y no tengamos miedo, tengamos el valor civil de aceptar nuestros propios errores. Si cometemos errores, los pagamos. Y si no, ¿pues cuál es el problema? Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra la diputada Alejandra Pani Barragán, y se prepara Martha Tagle Martínez.

La diputada Alejandra Pani Barragán:Con su permiso, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Alejandra Pani Barragán: La nueva realidad política del país exige reglas claras y el ejercicio de las funciones constitucionales de manera expedita, pero observando las garantías de un debido proceso legal; el fuero constitucional es definido por la jurisprudencia mexicana como una inmunidad del servidor público, oponible al Poder Judicial, por la consignación del Ministerio Público de algún delito común.

Es en este marco jurídico donde está inscrito el fuero, pero si bien esta figura sirvió como protección de los legisladores ante los abusos de los gobiernos represores que vivió nuestro país, en esos momentos el fuero fue una útil herramienta para los legisladores para realizar sus funciones de una manera tal que garantizara su supervivencia, a pesar de sus oposiciones o resistencia encontrada de los actos de la autoridad cuando estos laceraban o violaban las libertades del pueblo.

Hoy día, como legisladores, tenemos la responsabilidad de responder a las exigencias de la sociedad que reclama un ejercicio de la función pública con mayor decoro y decencia. La reforma hoy planteada nos permite responder con compromiso al mandato que la nación nos dio el primero de julio pasado.

Hoy, ante nosotros, tenemos el reto de continuar por el mismo camino de impunidad o cambiar esta realidad por una mayor responsabilidad en el ejercicio de sus funciones o cargos asignados o electos.

Hoy, más que nunca, los ciudadanos reclaman por una democracia de carne y hueso, es decir, todos queremos que la democracia se entienda como el ejercicio del poder y la función pública, con responsabilidad y sabiendo que nuestros actos están sujetos a la tutela de la ley.

La cuarta transformación significa la tutela de la ley por encima del poder público, significa el respeto al derecho ciudadano de exigir el cumplimiento de la ley en los funcionarios públicos, sean estos del Poder Ejecutivo, Judicial o Legislativo.

Hoy, en esta soberanía, tenemos ante nosotros el reto de aceptar el mandato de los ciudadanos por abolir el régimen de impunidad y soberbia ante la ley y asumir nuestra responsabilidad de devolver a los ciudadanos y a la ley la tutela suprema.

Ante el poder público en nuestro país no podemos permitir más actos de impunidad y desacato ante la ley. La democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, y la reforma hoy planteada ante este pleno responde a este ideal democrático.

Por el bien de todos, exhorto a mis compañeros legisladores a aprobar esta reforma. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, la diputada Martha Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Gracias, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Cuidado, mucho cuidado, Morena. La soberbia puede ser el principal talón de Aquiles de su proyecto, porque no es cierto que es la primera vez que discutimos sobre eliminar el fuero.

Tampoco es cierto que Morena siempre lo ha estado apoyando, porque si bien en la legislatura pasada lo aprobaron en esta Cámara de Diputados, fue Morena junto con el PRI quienes en el Senado en abril pasado detuvieron la discusión de la minuta. Eso se los puedo decir yo porque estuve ahí, en esa mesa, dando el debate hasta altas horas de la noche. Y eran los senadores de Morena quienes no quisieron que se discutiera. Así que, por favor, no pretendan engañar a la gente ni tampoco se quieran engañar ustedes mismos.

Efectivamente, hoy estamos quitando el fuero, pero tampoco estamos acabando con un trato privilegiado para los funcionarios y los legisladores. Va a seguir quedando un trato privilegiado en el cual coincidimos porque se requiere cierta protección constitucional para la labor de los legisladores, para la labor de los funcionarios, y por eso se queda la inmunidad procesal.

Pero esa inmunidad procesal sí nos da un trato diferenciado con respecto a cualquier ciudadano. Los ciudadanos comunes tendrán que acudir ante las autoridades y responder por cualquier acto delictivo. Los legisladores estaremos protegidos hasta que haya una sentencia ejecutoriada. Esa es una protección que se requiere, pero sí hace una distinción con respecto a los ciudadanos. Tampoco queramos engañar a la ciudadanía de que se acabaron tratos privilegiados porque eso no es verdad.

Pongamos las cosas como son. La eliminación del fuero es una demanda ciudadana. Con el fuero se han estado amparando muchos delitos, pero insisto, eso, eso no es suficiente. Para que esto avance, para que esto funcione, tenemos que escuchar a la ciudadanía para realmente contar con una fiscalía general autónoma e independiente, y eso solo será posible si respetamos lo que se ha solicitado, si reformamos el artículo 102 constitucional para que haya una institución que realmente procure justicia.

Movimiento Ciudadano va a favor de este dictamen, sí, pero no engañemos ni pretendamos engañar a la ciudadanía. Es cuanto, muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En uso de la palabra, el diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez, del PRI.

El diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez:Con su venia, presidenta. Qué gusto me da cantar el día de hoy la segunda derrota del Grupo Parlamentario de Morena. Hace unos meses canté la primera con las consultas populares. Hoy quiero cantar esta segunda derrota.

Tenemos que ser claros, contundentes. No engañemos a los mexicanos, y en especial mi mensaje va para 30 millones de mexicanos que votaron por ustedes. Afortunadamente soy integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales y quiero leer, que quede muy clarito, lo que dice el artículo 111 de esta iniciativa:

La o el presidente de la República, las y los diputados y senadores al Congreso de la Unión, las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las y los magistrados de la Sala Superior del tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la o el fiscal general de la República, las y los consejeros del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, gozan de inmunidad, y por tanto no pueden ser privados de su libertad durante el tiempo en que ejercen su cargo, salvo que exista una sentencia condenatoria en su contra.

Los servidores públicos incluidos en este artículo son sujetos de proceso penal, de conformidad. No engañemos al pueblo.

El viernes, el viernes voy a mi distrito, número 36 con cabecera en Tejupilco, y ahí precisamente voy a señalarles a los electores lo que están proponiendo. En ese sentido les quiero comentar que el Grupo Parlamentario del PRI no va a detener las cosas, que el Grupo Parlamentario del PRI los vamos a acompañar. Vamos con ustedes en esta propuesta, pero tenemos que ser claros y tenemos que decirle a las y a los ciudadanos, lo que el día de hoy se está votando. Llevamos ya más de tres horas y media, discutiendo este dictamen.

También no omito mencionarles que hubo un desaseo en la Comisión de Puntos Constitucionales. El Grupo Parlamentario de Morena votó a favor una reserva, y cuando se dieron cuenta de la redacción, lo volvieron a re votar, lo volvieron a votar dos veces, amigas diputadas y diputados. Eso no se había visto en este Congreso, tenemos que ser transparentes y claros en el proceso electoral.

Y voy más allá, lo que quiere “inmunidad”. Y les quiero señalar su concepto del sistema legislativo. Inmunidad parlamentaria: este privilegio legal también es conocido como un fuero constitucional.

Cómo lo menciona la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Los miembros del Poder Legislativo gozan de una inmunidad que se conoce, entre nosotros, como fuero constitucional. El diccionario de la Real Academia. “Inmunidad parlamentaria: prerrogativa de los parlamentarios que los exime de ser detenidos o presos, procesados y juzgados, sin autorización de la Cámara...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo.

El diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez: ...a que pertenecen, salvo en los casos que determine esta ley”. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, el diputado Marco Antonio Andrade Zavala, de Morena.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala:Con su venia, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala: Compañeras y compañeros diputados, vengo a hablar a favor del presente dictamen, porque con esta reforma el fuero terminará para los funcionarios públicos corruptos, tendremos mejores prácticas y podremos castigar a estos funcionarios que durante años han vivido de malas prácticas, así como de actos de corrupción, sin que la justicia llegue a ellos, lacerando con ello nuestro país.

Es decir, es lamentable e hiriente que en nuestro México existan tantos casos de corrupción que el tiempo en tribuna no me es suficiente para nombrarlos, pero como ya se mencionó, sí es posible ser funcionario y servir sin contar con privilegios legales y sin fuero.

Tenemos que acabar con la impunidad y la corrupción y los privilegios de unos cuantos. Con ello inicia la cuarta transformación de nuestro país y de las instituciones, para que la voluntad del pueblo se plasme en figuras legales concretas.

La sociedad mexicana está cansada de la corrupción de los funcionarios públicos corruptos. Por eso la sociedad pidió un cambio en las urnas el pasado mes de julio, por eso es que como diputados federales necesitamos atender la demanda de la ciudadanía y aprobar esta reforma.

Es importante destacar que la iniciativa contempla eliminar como facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, declarar y si ha o no lugar proceder penalmente contra los servidores públicos que hubieren incurrido en delito. Se establece que a los servidores públicos señalados en la minuta gozan de inmunidad y por tanto no pueden ser privados de su libertad durante el tiempo en que ejercen su cargo, salvo que exista una sentencia condenatoria en su contra.

Por eso, y porque México y los mexicanos ya nos lo han demandado, no debemos ni podemos tolerar la opacidad ni la corrupción ni la impunidad, y es necesario que quede muy en claro una cosa; un voto en claro, un voto en contra de este dictamen significa un voto a favor de seguir manteniendo la corrupción en el país.

Por eso, el Grupo Parlamentario de Morena votará a favor de este dictamen, porque nosotros estamos comprometidos en contra de la corrupción, en contra de los compadrazgos, pero sobre todo en contra de seguir manteniendo un gobierno rico en tanto en nuestro México continúe existiendo pobreza. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, la diputada María Bertha Espinoza Segura, de Morena.

La diputada María Bertha Espinoza Segura:Con su venia, diputada presidente.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada María Bertha Espinoza Segura: Señoras y señores diputados, la clase política mexicana quedó rebasada por una sociedad que demostró el primero de julio caminar en un carril distinto al de sus élites, una cúpula de poder conformada por hombres y mujeres que no supieron leer el nuevo espíritu de los tiempos, que no es otro que el de un servicio público apegado a derecho y que responda verdaderamente a las necesidades de los ciudadanos.

En este orden de ideas, si algo sintetizó esa manera inmoral de ejercicio público en los tres órdenes de gobierno y en los tres Poderes de la Unión fue la existencia de un fuero que sirvió de escudo de protección para quienes abusaron de sus posiciones, de sus cargos que detentaban y que los separó de la sociedad a los que debían servirla. El viejo régimen encarnó en el fuero y en la inmunidad de sus funcionarios, de sus legisladores, de sus ministros y magistrados.

Nunca más una sociedad de castas. Nunca más funcionarios con protección especial. Nunca más la inmunidad como forma de ejercicio del servicio público. En un país en el que el ciudadano de a pie paga diariamente su cuota de inseguridad, en un país desecho por la incompetencia y corrupción de sus gobernantes, no es posible que haya funcionarios que salen a la calle con onerosos y prepotentes cuerpos de seguridad personal y que su costo se cargue al erario.

Celebramos la eliminación del fuero y de la inmunidad como parte de la cuarta transformación que ya inició y que tendrá su punto de inflexión en este recinto parlamentario el próximo primero de diciembre, cuando el hoy presidente electo, licenciado Andrés Manuel López Obrador proteste el cargo de presidente constitucional. Será el primer mandatario sin fuero en la historia moderna de nuestro país.

No es un cambio menor, es un giro de 180 grados en la ecuación del poder. Cambiamos la primacía del funcionario por la preeminencia del ciudadano, igualdad de todos frente a la ley, sin importar el cargo público que se detente. Ese es el principio del fin de los privilegios que prohijó una clase política que no supo estar a la altura de una sociedad, de un pueblo noble como es el mexicano.

Para los escépticos de esta transformación, les pido con humildad reconocer estos cambios como parte de un proyecto nacional alternativo, una nueva idea de sociedad futura institucionalizada que combatirá la desigualdad con base a un principio de justicia y un concepto de democracia de máxima igualdad. Enhorabuena por esta reforma histórica. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, la diputada Claudia Pastor Badilla, del PRI.

La diputada Claudia Pastor Badilla:Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, compañeras y compañeros. En otras intervenciones ya he mencionado que los insultos y las descalificaciones o las generalidades no van a bastar y que se tendrá que buscar congruencia.

Para narrar un poco lo que pasa con el tema que discutimos, déjenme decirles que a la comisión se presentó un dictamen que en esencia construye un fuero, que hoy se llama inmunidad constitucional, que consiste en la posibilidad, para el caso de que se inicie un proceso penal, de que los altos funcionarios puedan llevar todo el proceso en libertad, con independencia del tipo de delito y cuando se trate incluso de reelecciones podrán seguir en libertad con independencia del proceso que esté en curso.

Y en ese dictamen se decía que una vez que se dictaba una sentencia condenatoria se tenía que notificar por la instancia correspondiente a este Congreso, y venía un apartado para el caso de la figura presidencial y de los gobernadores, en el que se le pedía a este Congreso que se pronunciara para declarar o no procedente esta inmunidad o quitarla, y para el caso de los gobernadores los Congresos locales.

En el calor de la discusión de la comisión se subieron las apuestas y Morena dijo: no, ni el presidente ni los gobernadores, nadie. Y con eso llegamos aquí a una retórica de quitamos el fuero.

Sin embargo, en la narración que les estoy haciendo y lo que pueden estar escuchando en las intervenciones, se dejan privilegios a los altos funcionarios, llámenles como le llamen. Todos los funcionarios a que se refiere el 111 pueden seguir los procesos en libertad, además tienen la posibilidad de recurrir directamente al auto de sujeción a proceso ante la Corte. Esa es una distinción ante el resto de la ciudadanía.

Así que el dictamen que hoy discutimos mantiene privilegios, no elimina el fuero. Y en una infinita torpeza se desentienden del papel de la institución presidencial y de los gobernadores.

Ojalá entiendan la responsabilidad histórica de anunciar algo, difundir otra cosa y lo que es peor, escribir contradicciones de todos los puntos anteriores.

De verdad, congruencia. Estamos hablando de la Constitución ¿sí o no? Y no digan que quitaron el fuero. Aquí están los privilegios y están faltando a toda la responsabilidad que tendrían que tener con el presidente de la República. Así es que defínanse, por favor, déjense de generalidades. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra, la diputada Yolanda Guerrero Barrera, de Morena.

La diputada María Chávez Pérez, de Morena. ¿Se encuentra María en la sala? En el uso de la palabra la diputada Anita Sánchez Castro, de Morena. Anita.

La diputada Anita Sánchez Castro:Con su venia, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Anita Sánchez Castro: Estimadas diputadas y diputados, quienes conformamos esta legislatura seremos testigos de la eliminación del fuero constitucional que impuso el PRI en 1982 para todos los funcionarios públicos.

Es sorprendente el desconocimiento de lo que ha sucedido en otras legislaturas. Si bien es cierto que el PRI presentó una iniciativa para eliminar el fuero en la pasada legislatura, la propuesta solo elimina la declaración de procedencia y permite que se inicie un proceso contra los funcionarios que se especifican y otorga tratamientos diferentes.

No es verdad que esa minuta elimine completamente el fuero, porque señala que para que un funcionario sea separado del cargo, se requiere sentencia firme, lo que podría traducirse en años porque la defensa podría acogerse a recursos legales para alargar el proceso y el funcionario permanezca en el cargo, al menos lo que dure la administración. Y como ha sucedido en otros sexenios, darse a la fuga al término de su administración. Esa es la propuesta del PRI.

Con el presente dictamen, cualquier funcionario que sea sentenciado deberá dejar el cargo y seguir el proceso, contando con los privilegios que la ley otorga a cualquier ciudadano mediante la apelación o el amparo, lo cual prácticamente elimina las distinciones entre ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, y sostiene el principio de presunción de inocencia porque, en tanto no haya la primera sentencia, el funcionario permanece en el cargo. No solo para conservar su nombramiento, aunque esté sujeto a proceso, sino para cumplir con la responsabilidad que se le haya conferido, e inclusive enfrentar dentro del cargo posibles responsabilidades de carácter civil, administrativas o penales en las que podría haber incurrido.

Este dictamen no es otra cosa más que el cumplimiento de las promesas de campaña para la eliminación de los privilegios de los funcionarios que se han servido de la administración, en vez de ser servidores públicos dentro de la administración.

Los ciudadanos nos mantienen con el pago de sus impuestos y deben estar confiados en que con estas acciones los servidores públicos deben responder por sus actos y ser procesados si, en su caso, no cumplen a cabalidad con su responsabilidad. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, la diputada Paola Tenorio Adame, de Morena. Y se prepara el diputado Juan Carlos Sánchez Rodríguez.

La diputada Paola Tenorio Adame:Con su venia, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Paola Tenorio Adame: En México estamos cambiando, buscamos un país de iguales, que nadie obtenga beneficios indebidos y mucho menos si ocupa un cargo público. Lo ha indicado claramente nuestro presidente de la República, el licenciado Andrés Manuel López Obrador. Vamos por la abolición al fin de fueros y privilegios.

Las modificaciones constitucionales que hoy nos ocupan responden a una exigencia, a un compromiso, de que los servidores públicos no constituyan más una clase privilegiada que se encuentra fuera de la aplicación de justicia.

Lo que buscamos es que los servidores públicos estén sujetos a un nuevo rasero que se gobierne con el ejemplo, que se eleve la exigencia, la honestidad, el decoro y la ética con la que deben dirigirse los funcionarios públicos, lo cual, con el debido respeto que me merecen, señores y señoras del PRI y del PAN, nunca lo han hecho.

Esta reforma busca establecer un verdadero plano de igualdad ante la ley, que los servidores públicos no gocen de ventajas indebidas. En Morena buscamos una democracia donde se destierre la corrupción, la impunidad y todos, pero todos los privilegios.

Y esto sí va a ser verdad, diputada Tagle, por cierto. No va a haber engaños, diputado Cruz Juvenal Roa. Y, señor diputado Noroña, despreocúpese, para que se abra un proceso por cargos falsos, no solo se necesita un juez corrupto, también un fiscal corrupto. Y las cosas cambiarán afortunadamente, ya no será Macedo de la Concha, nunca más, nuestro fiscal.

Se irá la corrupción, como pueden ver, el fuero de los políticos está llamado a eliminarse, buscamos que los ciudadanos se sienten y consideren como iguales frente a quienes detenten un cargo político.

Mexicanas, mexicanos, estense tranquilos, ya que solo el pueblo puede salvar al pueblo. La cuarta transformación que está a cuatro días de iniciar en forma nos traerá igualdad al fin, progreso, paz que tanto necesitamos, se acabaron los privilegios, y por fin alcanzaremos una vida digna, que nos merecemos todos y todas las mexicanas, decorosa, donde no haya abuso de las autoridades y todos, absolutamente todos seamos iguales al fin ante la ley. Es cuanto, señor presidente.

Presidencia del diputado Porfirio Muñoz Ledo

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Dígame, señor diputado. Por favor desde su curul.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sí, claro. Muy puntual. Yo les voy a pedir a los compañeros de Morena, diputados, diputadas, que con la misma firmeza que están defendiendo este compromiso de campaña, defendamos lo de la pensión a los adultos mayores a partir de los 65 años. Por un lado.

Por otro, voy a seguir insistiendo en que se está actuando con ingenuidad, y la ingenuidad cambia de nombre a determinada edad. Es una irresponsabilidad entregar al presidente electo López Obrador atado de pies y manos, pensando que simplemente la toma de protesta del primero va a cambiar a la oligarquía.

Volteen a Sudamérica, donde en Brasil, a la presidenta Vilma, la destituyeron con un falso delito de corrupción; al ex presidente Lula da Silva lo metieron a la cárcel con un falso delito de corrupción; en Paraguay, a Lugo; en Ecuador languidece el vicepresidente Jorge Glas con un falso delito de corrupción a pesar de que tenía fuero. Es la mal llamada judicialización donde inclusive también en Argentina se pretende meter a la cárcel a la ex presidenta Cristina Fernández. Muchas gracias, diputado presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias. Creo que hay dos personas más que fueron aludidas, me dice el vicepresidente. ¿A alguien de atrás aludieron? Diputado Cruz Juvenal.

El diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez(desde la curul): Para comentarle a la diputada, pedirle que no se enoje. Estamos debatiendo el tema, es un proceso legislativo. Calma, diputada, apenas vamos para cuatro meses, nos falta mucho tiempo.

Y sí, son engaños, están engañando al pueblo. Mire, por ejemplo, la redacción del dictamen también señala y advierte que los consejeros de la Judicatura Federal y local no estarán protegidos con esta figura de inmunidad. Aquí hay un gran desequilibrio entre los poderes. Sí el Poder Ejecutivo, sí el Poder Legislativo. No al Poder Judicial. Sigamos en este debate. Muchas gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias. ¿Algún otro diputado aludido, diputada? Tiene la palabra el diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez, de Morena.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez:Gracias, señor presidente. Diputados, diputadas, el pueblo de México está pidiendo a gritos un cambio en la vida pública de nuestro país, y el pasado primero de julio se dio un cambio de timón.

Ya no más proyectos neoliberales en contra de pueblo, ya no más actos de corrupción, ya no más actos de impunidad, ya no más represión. No hay caudillo sin pueblo, y en este país hay mucho pueblo, pero hemos tenido muy mal gobierno.

El fuero constitucional viene desde la época de la Colonia. Y el problema es que ustedes, los que han mal gobernado este país por décadas, han hecho del fuero constitucional una moneda de cambio para tener impunidad en sus malos y corruptos gobiernos.

Al fuero constitucional ustedes lo fueron descomponiendo con esa forma de abuso, con actos corruptos a vista de todo el mundo. Y ahora vienen a darse golpes de pecho, cuando tuvieron años y años para hacer bien las cosas.

Y ustedes bien saben que ese dictamen que está en la Cámara de Senadores, y que votaron en esta Cámara en el mes de abril, fue por conveniencia política y porque estábamos en pleno proceso electoral, pero ni con esa calentura electoral pudieron aprobarla.

Y gracias a ustedes el fuero ha sido, en las últimas décadas, una vía de escape para verdaderos delincuentes, y con privilegios. Por eso sostengo que el fuero no es un privilegio, es una protección para las funciones públicas y populares que nosotros representamos, pero ustedes han desgastado y degradado esta protección con su estafa maestra, con su casa blanca y con todos sus actos de corrupción en contra de nuestro pueblo.

Nosotros, en esta cuarta transformación, nos planteamos la austeridad republicana, y la austeridad no solo significa la reducción de dinero, por eso proponemos quitar el fuero constitucional porque la austeridad es vivir con dignidad, normalmente como cualquier ciudadano, es poseer las cosas y no que las cosas nos posean a nosotros. Dejemos de lado ese consumismo feroz y veamos a los ciudadanos como lo que son, semejantes a nosotros y no nos sintamos superiores a nuestro pueblo.

El dar este paso es actuar con sobriedad, es actuar en consecuencia con nuestro pueblo que tanto nos demanda justicia. Llegó el momento de que todos y todas aquellas que se quieren dedicar a la política, se vayan acostumbrando a vivir como la mayoría y no como a una minoría rapaz que ha utilizado el fuero constitucional como una moneda de cambio para tener impunidad, privilegios a costa de nuestro pueblo.

No mentir, no robar y no traicionar es por lo que estamos firmes en esta máxima tribuna. Muchas gracias, señor presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No sirve el micrófono. Ya sirvió. Salud, diputado. Por último, tiene la palabra el diputado Delfino López Aparicio, de Morena.

El diputado Delfino López Aparicio:Con su venia, diputado presidente. A 97 años del asesinato del principal precursor intelectual de la Revolución Mexicana de 1910, Ricardo Flores Magón, por cierto, un prócer íntegro, excepcional como ser humano. Nunca necesitó de fuero ni de privilegios, y fue un hombre congruente con sus principios e ideales, nunca claudicó.

Con la aprobación de este dictamen, se limpiará nuestro país del cáncer de la corrupción, privilegios de la impunidad. El fuero durante décadas se convirtió en un nicho de la impunidad de los malos servidores públicos.

El fuero constitucional en su momento fue un instrumento jurídico frente al sistema autoritario, que casi tiene 90 años de vida y ya no da para más, pero con el paso del tiempo se convirtió en una figura lesiva para la sociedad, lo prostituyeron ustedes. Morena sí está a favor del pueblo de México, y resulta que ahora los maestros o dueños de la corrupción y de la impunidad dicen defender a México. Más bien le lloran por la pérdida de sus privilegios y de la impunidad de su actuación. No son congruentes ni éticos.

Inicia una nueva etapa en donde los servidores públicos le sirvan con dignidad a los ciudadanos, dejemos atrás de una vez por todas donde los ciudadanos le servían a los gobernantes corruptos.

Votaré por la eliminación del fuero constitucional. Adiós la corrupción, adiós a la impunidad, adiós a los privilegios de unos pocos y adiós al autoritarismo despótico. Demos la bienvenida a la cuarta transformación de México, una nueva etapa de justicia y de bienestar para el pueblo. Viva la dignidad del pueblo mexicano. Gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, diputado. Lo hemos escuchado muy bien. Concluida esta ronda de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señor presidente. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Muchas gracias. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Suficientemente discutido en lo general.Esta Presidencia informa que se han reservado para su discusión en lo particular los artículos de que dará cuenta la Secretaría.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Los artículos 38, 111 y 112. Es cuanto, señor presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: En consecuencia, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señor presidente. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

(Votación)

¿Alguna diputada o diputado que falte de emitir su voto? Está abierto el sistema todavía. Ciérrese el sistema electrónico. Señor presidente, se emitieron 469 votos en pro, 3 en contra y 6 abstenciones. Es mayoría calificada. Es cuanto, señor presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no reservados, por 469 votos.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Está a discusión el artículo 38. Diputada Claudia Pastor.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias, presidente. Buenas tardes, compañeros y compañeras. Hace un momento, en la intervención anterior, pues reitero que el dictamen que estamos discutiendo mantiene privilegios, no nos engañan, esto no elimina el fuero. Y en el Grupo Parlamentario del PRI estamos a favor de eliminar los privilegios, pero debemos, en lo particular, desenmascarar esta simulación.

Hace un momento les explicaba lo que dice la redacción del dictamen que se está aprobando y que ya se aprobó en lo general, conserva los privilegios a los altos funcionarios para que puedan llevar procesos en libertad, con independencia del tipo de delito que sean acusados y, además, también pueden acudir directamente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para impugnar el auto de sujeción a proceso. Esas son distinciones hacia los altos funcionarios que no tienen los ciudadanos.

Pero lo verdaderamente grave. En el artículo 38, fracción II, se establece que los derechos político–electorales de los ciudadanos serán suspendidos cuando se dicte un auto de vinculación a proceso, salvo que se trate de un diputado, un senador, un magistrado o un ministro.

Es decir, en este dictamen nos quieren decir que basta con que a una persona la acusen de robar un litro de leche para que pierda toda posibilidad de votar o ser votada en las elecciones. Pero claro, si eres alto funcionario no importa que te acusen de corrupción o delincuencia organizada, vas a poder participar en los procesos electorales. Es decir, por inmunidad constitucional, antes fuero.

Dejar esta redacción del artículo 38 contraviene la misma Constitución en el artículo 14, 16, 19, 21 e innumerables tratados internacionales. Estamos yendo contra la presunción de inocencia y estamos yendo en contra de la convencionalidad.

Así que les voy a proponer dos argumentos para resolver esta situación. La primera sería que en la propia redacción del artículo 38 actual, el último párrafo deja a la legislación secundaria los supuestos en los que pueden suspenderse los derechos político–electorales. Por lo tanto, podemos eliminar la fracción II, dejar de violar tratados internacionales y no suspenderle los derechos políticos a nadie para sujetarlo al proceso. Podríamos eliminarla y las preocupaciones de la lista de asuntos podrían resolverse con el último párrafo.

Ahora, si no se acepta esta propuesta, entonces lo que les propondría para dejar de violar con este artículo la propia Constitución y muchos tratados, sería cambiar la redacción del artículo 38 para quedar: que se suspenderán los derechos políticos de los ciudadanos por contar con sentencia firme ejecutoriada en un proceso criminal que merezca pena corporal, y siempre y cuando subsista esta. Esas serían las dos propuestas.

Para mí la correcta es eliminar la fracción, pero si hay una preocupación por eso, esta sería la redacción que nos permitiría estar acorde con la convencionalidad. Por lo tanto, yo le pediría a la Mesa Directiva si pueden separar la votación de estas dos propuestas. Muchísimas gracias.

Presidencia del diputado Marco Antonio Adame Castillo

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Consulte la Secretaría a la asamblea, por separado, en votación económica si se admiten a discusión cada una de las dos reservas.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señor presidente. En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la supresión de la fracción II del artículo 38. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha. Haga la siguiente consulta.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite la modificación al artículo 38, fracción II. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha.

Tiene la palabra la diputada Kehila Abigail Ku Escalante, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 38, fracción II.

La diputada Kehila Abigail Ku Escalante: Gracias, presidente. En Movimiento Ciudadano hemos impulsado mecanismos de participación ciudadana que hagan posible una verdadera democracia representativa y participativa, es por eso que hace dos años, como ya se ha mencionado en esta tribuna, discutimos este mismo tema en el Congreso del estado de Jalisco y fuimos el primer estado en aprobarlo a nivel nacional.

Hoy nos hemos manifestado nuevamente a favor en lo general de este importante avance para México, sin embargo, es igual de importante manifestar nuestra reserva al artículo 38, fracción II, por las siguientes razones.

Primero. El derecho a participar en los asuntos públicos es un derecho humano establecido en el artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en el artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Básicamente consta de tres componentes: El derecho general a la participación pública, el derecho a votar y ser elegido, la igualdad de acceso a la función pública.

Actualmente, nuestra Constitución Política, en su artículo 35, enumera estos derechos como derechos de la ciudadanía. Menciono solamente los tres primeros: Uno, votar en las elecciones populares; dos, poder ser votado para todos los cargos de elección popular teniendo las calidades que establezca la ley; tres, asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos el país.

Con la modificación propuesta al artículo 38 constitucional que contiene las causas por las cuales los derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspenden, limitaremos el ejercicio de las fracciones antes mencionadas del artículo 35.

Con esta redacción cualquier ciudadano puede ser impedido de sus derechos políticos, simple y sencillamente porque ha sido sujeto a un proceso, que puede fincar la pena corporal, pero en el que todavía no hay una sentencia, impidiéndole votar y ser candidato a algún cargo de elección popular, entre otros derechos.

Considerando lo anterior, advertimos un agravio y una franca violación al ejercicio de este derecho humano, porque con la alusión al artículo 111 solamente se evita la suspensión de derechos a quienes nos encontramos ya en funciones, diputados, senadores, magistrados, ministros, etcétera.

Por ello es que proponemos la siguiente modificación al párrafo segundo del artículo 38.

El texto del dictamen dice: Por estar sujeto a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal al contar desde la fecha del auto de vinculación a proceso penal, salvo lo establecido en el artículo 111 de esta Constitución.

Nuestra propuesta es: Por la privación de la libertad dictada por sentencia firme y mientras la privación subsista. Con esto garantizamos que una vez cumplida la sentencia se puedan recuperar los derechos ciudadanos.

Insisto, esta reforma es muy necesaria para nuestro país. No podemos seguir viviendo en la impunidad, pero tampoco podemos pasar por encima de los derechos pro persona y por el principio de presunción de inocencia que se estableció en la reforma de 2011, donde pasamos de un sistema penal inquisitivo a uno garantista. No podemos restringir los derechos políticos cuando no se ha demostrado una culpabilidad.

Aclaro, no estamos proponiendo un tratamiento especial sino el respeto a un derecho humano de todos los ciudadanos. Es cuanto, presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: Sí, presidente. En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha.

Tiene la palabra el diputado Rogelio Rayo Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, para presentar su reserva en lo particular al artículo 38, fracciones II y III, inciso c). Al 111, inciso c).

El diputado Rogelio Rayo Martínez:Con la venia de la Presidencia.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Adelante.

El diputado Rogelio Rayo Martínez: La sentencia es la resolución judicial posterior a la celebración del juicio que con carácter general pone fin al proceso, resuelve la cuestión criminal condenando o absolviendo al acusado del delito o delitos imputados.

En el procedimiento penal no caben posiciones intermedias debiendo dictarse siempre sentencia condenatoria afectando total o parcialmente a las peticiones de los acusadores, o absolutoria.

Una sentencia causa estado como consecuencia de haber quedado firme, o lo que es lo mismo haber pasado en una autoridad de cosa juzgada. Una decisión queda firme cuando no es posible interponer contra ella recurso alguno, ya sea por el hecho de haberse agotado la instancia o bien porque haya concluido el tiempo para hacerlo.

Aquí debe entenderse que no todas las sentencias condenatorias causan estado o son irrevocables, pues mucho dependerá de la instancia procesal en que haya sido emitida y de los derechos procesales que se hagan valer en tiempo y forma.

La actual redacción del inciso c) del artículo 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el proyecto que se discute señala que cuando exista sentencia condenatoria el juez comunicará el retiro de la inmunidad al órgano del cual forme parte el servidor público sentenciado, a partir de lo cual este cesa en sus funciones y queda a disposición de la autoridad correspondiente.

Asimismo, el artículo 38 señala la suspensión de derechos a los ciudadanos por el simple hecho de estar vinculado a un proceso penal, situación que es verdaderamente preocupante. Por ejemplo, sentencia condenatoria puede referirse a la primera instancia del proceso penal, existiendo la posibilidad de ser recorrida y posteriormente modificada, es decir, existe la posibilidad de que haya una sentencia condenatoria en primera instancia y después una sentencia absolutoria emitida por una instancia superior que prevalecería conforme nuestro sistema jurídico.

Debemos recordar que parte nodal del debido proceso es principio de presunción de inocencia que garantiza que durante un juicio se pruebe la culpa y no la inocencia de una persona imputada del delito.

Está plasmado como garantía procesal en múltiples acuerdos internacionales, y desde 2008 fue incorporado en la Constitución mexicana como parte de los derechos que forman el debido proceso.

Dejar la redacción como está planeada en el proyecto abre las puertas para separar servidores públicos de su cargo, aun cuando el proceso no haya a su fin causando un daño irreparable.

En ese sentido presenté reserva a los artículos 38 y 111 del proyecto que se discute para modificar el texto, aclarando que la suspensión de los derechos y remoción del fuero o inmunidad constitucional solo tendrá lugar cuando exista sentencia que haya causado o estado.

Cabe aclarar que las reservas que hoy se presentan tienen como propósito velar por los derechos humanos electorales, procesales y subjetivos de todas las personas y no solo de los servidores públicos.

En el Partido Verde estamos 100 por ciento a favor de la eliminación del fuero, pero creemos que debemos ser cuidadosos de la redacción constitucional para evitar que una noble intención pueda ser desvirtuada con fines políticos. Es cuanto, señor presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Secretaria, repita la votación, por favor. Le pido a la asamblea estemos atentos, estamos en votaciones.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo...

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Sí, ¿la Secretaría tiene alguna duda? Ábrase el tablero de votación para recoger la votación, si se admite a discusión. Cinco minutos, por favor.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para consultar si se admiten a discusión las propuestas presentadas.

(Votación)

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Diputadas y diputados, el tablero se encuentra abierto. Si hay alguien que no haya votado, si son tan amables por favor. Ciérrese el sistema electrónico de votación.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Proceda, secretaria.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Señor presidente, 178 a favor, 0 abstenciones y en contra 268 votos.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha.

Tiene la palabra el diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar reserva al artículo 111, primer párrafo, e inciso e).

El diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez:Con su permiso, señor presidente. Ahora ya tenemos ciudadanos de primera y de segunda. Quiero hacer una reserva al artículo 111, en lo que se refiere a la inmunidad.

Perdón antes era fuero, fue un cambio de palabras, y quiero proponer que se tome en cuenta también con inmunidad al Consejo de la Judicatura Federal, que se crea atendiendo la necesidad de contar con un órgano de independencia técnica y de gestión, que pueda emitir resoluciones en materia de administración, vigilancia y disciplina.

Es un cambio necesario para combatir la impunidad en nuestro país, y es un compromiso que tenemos los mexicanos.

Ustedes quieren votar un asunto que ya está discutido y concluido en la Cámara, porque ya existe una minuta en el Senado que fue promovida por nuestro partido. ¿Por qué generar un nuevo dictamen, cuando existe una minuta vigente en el Senado? Quieren simular y engañar a los ciudadanos. En su lógica, la inmunidad debe prevalecer, está bien, es su derecho simular, pero no podemos permitir incongruencias jurídicas y menos en la Carta Magna.

El dictamen que hoy discutimos es incongruente, faccioso, no elimina la figura de inmunidad, solamente la disfraza. Esta reserva al 111, la redacción advierte que los consejeros de la Judicatura Federal y locales no están protegidos por esta figura que ustedes desean mantener al presidente de México, a las senadoras, a los diputados y magistrados. Esto es un error que genera un desequilibrio entre los Poderes de la Unión y debilita al Poder Judicial.

Es importante recordar que el Consejo de la Judicatura Federal se encarga de la administración, vigilancia y disciplina de la carrera judicial. ¿Cómo garantizar una administración de justicia autónoma e independiente y transparente, si las personas encargadas de la carrera judicial se encuentran en desventaja frente a los demás Poderes de la Unión?

No consentiremos redacciones que solo pretenden desarticular a uno de los contrapesos más eficaces contra los actos violatorios de las demás autoridades.

Compañeras y compañeros diputados de Morena, sean congruentes con su propia lógica legislativa, son mayoría, construyamos las normas que consideren pertinentes para gobernar a México. Pero realicen trabajos serios y congruentes con nuestra Ley Fundamental. Muchas gracias, presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea si se admite a discusión en votación económica. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor. Gracias. Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor. Gracias. Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha.

Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar dos reservas, las siguientes reservas, al artículo 111, primer párrafo, e incisos c) y e), y al artículo 112, párrafo segundo, suprimir.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán:Gracias. Con su venia, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Adelante.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Compañeras y compañeros, muy buenas tardes. Bueno pues, a nosotros nos preocupa mucho y por eso vengo a proponer esta reserva.

Que se viole la presunción de inocencia que es un derecho consagrado, como todos sabemos, en el apartado B del artículo 20 de la Constitución y particularmente en determinados servidores públicos, compañeras y compañeros, esto no es un tema de si hay o no ciudadanos de primera o de segunda. Es un tema en el que debemos ver las especialidades que tienen cierto tipo de funcionarios, por ejemplo, los magistrados penales.

Y aun y cuando a partir del sábado primero de diciembre, por obra y gracia se borrarán los corruptos y la corrupción y ya no habrá corrupción en este país, no quiero yo pensar que alguna persona malintencionada de las que a lo mejor quedaran por ahí, pudiera acusar a algún magistrado en el tema de una acusación penal, para librarse de ser juzgado por ese magistrado, imagínense. Se cambiaría otro, se va ese magistrado y con una sentencia de primera instancia, porque la redacción dice sentencia de primera instancia, que, como aquí también se ha dicho, ya no habrá jueces corruptos, pero no se vaya a permitir que alguno se quedara y algún juez corrupto de primera instancia condenara.

Todos los que aquí estamos y muchos servidores públicos honrados y honestos, porque yo considero que somos más los buenos, tenemos en alta estima nuestra reputación y nuestra fama pública, si no nos damos la oportunidad en este dictamen de decir que va a ser hasta una sentencia ejecutoriada, estaríamos quedando presas de cualquiera de estos ejemplos que yo les estoy dando.

Y aun y cuando el PRI votó a favor, porque por supuesto estamos a favor de la eliminación de los privilegios, tenemos que hacer un ejercicio serio de reflexión en este punto en particular y no irnos con la simulación de que nos estamos escuchando.

Entendemos que tienen la aplanadora, nos lo gritan a cada ocasión, compañeros; nosotros, por supuesto, los escuchamos, lo sabemos, pero hay algunos momentos, particularmente éste, que de eso se trata la reserva, de no quedarnos en una sentencia de primera instancia sino irnos a una sentencia ejecutoriada, en congruencia con el respeto al principio del debido proceso, que es un principio constitucional.

Si no analizamos a fondo, vamos a quedar, y no solo nosotros, como aquí se ha dicho por varios compañeros, aquí nosotros aguantamos, faltaba más. Pero los encargados de impartir justicia, los magistrados penales, fíjense de lo que les estoy hablando, los estamos dejando a que cualquier persona imputada les someta a un procedimiento y se tengan que excusar de cumplir. Y vendrá otro magistrado y le harán lo mismo.

Y si un juez de primera instancia lo condena, uno, no va a haber quien lo juzgue. Dos, la fama pública y la buena reputación de la que todos aquí nos preciamos, estará en manos de un juzgador de primera instancia violentando el derecho constitucional que tenemos todas y todos los mexicanos a un juicio de primera instancia, con revisión y con posibilidad del amparo.

Yo sé que aquí se me dirá que se puede ir directamente al amparo, ante la sentencia de primera instancia.

Yo los invito, compañeras y compañeros, a que pensemos en la labor heroica que hacen los juzgadores penales. Y les repito, esa profesión, no hablamos de ciudadanos de primera ni de segunda, estamos hablando de ciudadanos que están dispuestos a llevar a cabo ciertas responsabilidades para las que muchas otras personas no están preparadas por la capacitación que se tiene, pero que se requiere valor para lograrlo.

Por lo tanto, apelo de manera civilizada, a la aplanadora, para que por favor lo valore por el bien de nuestro país. Es cuanto, compañeras y compañeros. Gracias.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se admite a discusión. De conformidad con el artículo 231, numeral 2, esta Presidencia informa que se han registrado para intervenir sobre este punto los siguientes diputados. Tiene la palabra la diputada Maribel Martínez Ruiz, del Grupo Parlamentario del PT, hasta por tres minutos.

La diputada Maribel Martínez Ruiz:Con su venia, diputado presidente.

Si lo entendemos, diputada, pero creo que los agravios han sido tantos a lo largo de tanto tiempo, que hoy por eso estamos a favor en todos sus términos con el dictamen. Sí, efectivamente, no queremos ciudadanos o ciudadanas de primera o de segunda. A lo largo de muchos años he visto la injusticia que se ha cometido con muchas mujeres, particularmente en los últimos tiempos con dos amigas compañeras mías, donde se violentaron todos sus derechos, donde no se fijaron en cuáles eran las pruebas.

Eso es lo que no queremos. No queremos tener trato especial, queremos justicia para todas y para todos. No queremos privilegios en ningún contexto, queremos justicia para niñas, para mujeres a quienes las han violentado y que al amparo de una figura como el fuero se les ha protegido.

Estamos aquí precisamente viviendo la cuarta transformación, para dar por hecho que las cosas han cambiado. Yo vengo de Oaxaca, donde gobiernos anteriores han querido intimidarnos, donde mandan fuerzas policiacas para atemorizarnos.

Esto no es lo que queremos en nuestro país, queremos justicia y la justicia nos debe alcanzar a todas y a todos. Y por eso lo que hoy estamos estimulando es que nuestros actos hablen por nosotros, que seamos congruentes con lo que hacemos y decimos.

Se puede escuchar, sí, que puede haber ciudadanos de primera o de segunda, pero eso es lo que no queremos precisamente. Y hoy podemos dar cuenta de cuántos al amparo de esta figura han causado perjuicios a muchísimas mujeres, y hombres, por supuesto.

Yo vine aquí con mi conciencia limpia y quiero salir igual, y llegué aquí también por la impotencia de ver tantas cosas allá afuera. No nos podemos eximir de nuestras acciones, ni queremos privilegios. Queremos justicia para mujeres y hombres independientemente del rol que juguemos, de la instancia en la que estemos, del poder que podamos tener o ejercer, justicia simplemente. A favor del dictamen, en contra de la reserva. Muchas gracias.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del PT.

El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya:Efectivamente, compañeras y compañeros, como lo hemos escuchado a lo largo de la jornada, si repasamos nuestra historia patria, particularmente la historia desde el México independiente, vamos a encontrar múltiples episodios de abuso de poder y de autoritarismo, eso es cierto.

Y es ahí donde yo también escuché hace un rato, sí. Es ahí donde se encuentran las raíces de la inmunidad constitucional, comúnmente conocida como fuero constitucional, figura que fue necesaria en su tiempo como mecanismo precisamente de protección ante los abusos del presidencialismo que por años funcionó en México como una monarquía absoluta.

Pero, compañeras, compañeros, lo tenemos que reiterar, el pasado primero de julio México decidió cambiar. La coalición Juntos Haremos Historia está aquí para materializar el cambio que el pueblo de México ha dispuesto. Ya estamos en ese camino.

Y venimos a esta tribuna, a este salón de sesiones, a cumplir nuestras promesas, no a lavarnos la boca como lo han hecho aquí quienes pretenden engañar al pueblo enarbolando lo que jamás hicieron como gobierno.

Antes, antes de que sigan objetando esta reforma, mejor expliquen por qué cuando fueron gobierno y cuando tuvieron mayoría en el Congreso no eliminaron el fuero. Yo les diré por qué. Porque ustedes no quieren perder sus privilegios, porque ustedes no saben actuar con respeto a las leyes. Por eso nunca eliminaron el fuero. Pero México ya cambió a pesar de ustedes.

El fuero constitucional no será más un instrumento de abuso e impunidad como lo fue con ustedes. Eso se acabó. En el servicio público, en adelante, lo que veremos será una vocación y una responsabilidad como no lo fue con ustedes. Eso, reitero, se acabó.

El servicio público es lo que queremos construir de acuerdo a lo que quiere la gente. Igualdad para todas y para todos. No justicia para los que se creen ciudadanos de primera y otra justicia para los demás ciudadanos.

Esta reforma es un alto a aquellos servidores públicos que se asumen por encima de la ley y de las personas como lo hacen muchos de ustedes. La inmunidad constitucional cumplirá su verdadera función. La de proteger a la función pública y no a la persona que ocupe el cargo.

Que quede claro. Todo el servidor público, empezando por el presidente de la República, podrá ser investigado, juzgado y sentenciado como cualquier ciudadano. Así que señoras y señores diputados, si no están de acuerdo en que los servidores públicos puedan ser juzgados y sentenciados, voten en contra de esta reforma. Que el pueblo de México los vea luchando por conservar sus privilegios y arremetiendo contra los que queremos que el país cambie.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Concluya, diputado.

El diputado Benjamín Robles Montoya: Mientras tanto, diputado presidente, nosotros junto al pueblo y frente a ustedes, seguiremos llevando a cabo la cuarta transformación del país. Es cuanto, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Gracias. Tiene la palabra la diputada Laura Villafuerte. Lilia Villafuerte. Perdón, tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del PRI.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán:Muchas gracias, diputado presidente. Con su venia, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Adelante.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Compañeras y compañeros. Primero que nada le aplaudo a la diputada que vino a hablar de veras en el tema de justicia. Eso lo queremos todos. Yo le aplaudo, yo también estoy lista y dispuesta para luchar para que se lleve a cabo la justicia para las niñas, las mujeres, etcétera. Todo eso es correcto, eh, nosotros lo suscribimos.

Por otro lado, a la mejor no sabemos bien en qué momento estamos aquí del debate. El PRI ya votó a favor de la eliminación del fuero. Estamos hablando de una reserva en lo particular, a la mejor estamos confundidos, compañeros.

No, aquí estamos hablando única y exclusivamente de la reserva que estamos planteando al 111, que cambiemos de una sentencia de primera instancia para que las personas que estén –dije, a la mejor no fui clara y la culpa es mía, eh–, estamos dejando vulnerables a los ciudadanos o ciudadanas mexicanas y mexicanos que, por ejemplo, han visto, así también como han aquí referido, cómo han visto, cómo han sufrido las personas, yo también he visto a los ojos a las personas que se juzga, yo vengo de ser magistrada penal, ya se los dije, vengo de ver a los ojos a los secuestradores, vengo de condenarlos sin tener ningún problema porque yo también tengo las manos limpias, amigas y amigos.

Lo que estoy diciendo es que si alguna de esas personas nos acusan de algo, y con un juez, una sentencia de primera instancia que nos permite que se lleve a cabo este procedimiento, se está violentando el derecho de presunción de inocencia.

A la mejor eso ustedes no lo conocen, el derecho de presunción de inocencia es que toda persona se presume inocente hasta que un juicio con atención al debido proceso que tiene tres instancias, declare lo contrario, lo declare culpable. Lo único que estamos diciendo aquí es que en lugar de ser en una sentencia de primera instancia, sea después del derecho humano constitucional que tenemos todas y todos al debido proceso, compañeras y compañeros.

en el 23 de la Constitución dice que es, o el 32, el 32, perdón, dice que es de tres instancias, la primera, la segunda y el amparo. Entonces ¿a qué apelamos? A que respetemos, como ustedes dicen, los principios de justicia por la que se rige esta gran nación, que es nuestro país, nuestro pacto federal, que respetemos el pacto federal.

Compañeras y compañeros. Basta de simulaciones, o respetamos o no respetamos la Constitución. Se dice que debe ser una persona declarada culpable tras el debido proceso o a la mejor me perdí la aplanadora, ya también quitó el derecho al debido proceso y el derecho a la presunción de inocencia en una descuidadita que nos dimos. Gracias, compañeros. Es cuanto.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez, del Grupo Parlamentario de Morena.

El diputado Pablo Gómez Álvarez:Ciudadanas y ciudadanos legisladores, creo que existe aquí una vez más una confusión entre el sistema político de la Constitución y el sistema penal, que también está en la Constitución.

Nosotros no estamos discutiendo asuntos penales. Todo mundo tiene derecho a las instancias, está prohibida desde el siglo XIX la absolución de la instancia, todo esto es historia, nuestra Constitución ha avanzado, tiene ahí los derechos básicos, nadie puede ser atropellado.

Pero no estamos discutiendo el proceso penal de un diputado o de una diputada, estamos discutiendo qué cosa hace el sistema político cuando acusan a un titular o un miembro de los poderes públicos. ¿Qué cosa hace? ¿Cómo reacciona el sistema político?

Antes era muy sencillo, había inmunidad penal, no podían ser sometidos a juicio, a proceso penal, más que con la autorización de la Cámara, nada más. La Cámara podía o no podía, para eso necesitábamos un fiscal.

Pero el fuero, el desafuero más bien, se utilizó en la época de Calles para echar a los escobaristas, y en la época de Cárdenas para echar a los callistas, sin procesos penales, y luego se quiso invalidar la candidatura de Andrés Manuel López Obrador, aquí, en este recinto, y un juez fue el que echó para atrás todo. Recuérdenlo. No estamos en ese debate.

¿Cuándo pierde la inmunidad uno de los titulares o miembros de los poderes públicos? En el momento en que pierde el amparo en última instancia. ¿Vamos a tener aquí a un legislador sentenciado? ¿Ya sentenciado? Piensen bien esto, vamos a hacer un fuero número dos. La inmunidad procesal penal la vamos a convertir en una inmunidad de una persona que ya ha sido sentenciada y que tiene que ir a la cárcel por decisión judicial, no por decisión política.

Ese es el punto. Están muy preocupados por los cargos falsos, tienen razón, nada más que los cargos falsos necesitan un Ministerio Público venal, comprado o por consigna, y eso ya se acabó, ya lo estamos acabando. No va a ser Macedo de la Concha el procurador, el jefe del Ministerio Público.

¿A qué temer? Si alguien comete un delito y en la segunda instancia la sentencia...

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Concluya, diputado.

El diputado Pablo Gómez Álvarez: ... es eliminada, vuelve a su cargo, o compurga, vuelve a su cargo. Eso dice el dictamen.

No tengan miedo, el que comete un delito imprudencial puede afrontar su responsabilidad aun siendo legislador, con tiempo o sin tiempo. Gracias.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea si el artículo se encuentra suficientemente discutido.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán(desde la curul): Señor presidente, para hechos.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Permítame, secretaria. Diputada Rodríguez Mier y Terán, ¿con qué objeto?

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Para hechos.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Sonido a la curul.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Gracias. Yo aquí lo que quisiera decir es que, por supuesto no estamos hablando del tema de un procedimiento penal, eso lo tenemos claro.

Quisiera yo aclarar que en el dictamen que se está discutiendo no viene que ya se haya compurgado una sentencia y se pueda regresar. Eso no viene en el dictamen, lo quería dejar yo claro.

El segundo punto. Quería dejar claro que están utilizando “inmunidad” y “fuero” como dijo la Corte que son: sinónimos. Quería yo nada más que quedara claro ese punto, señor presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Gracias, diputada. Haga la consulta, secretaria.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Si se encuentra suficientemente discutido el artículo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Suficientemente discutido. Ahora, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aceptan las modificaciones.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea si se aceptan las modificaciones. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desechan.

Tiene la palabra el diputado Emmanuel Reyes Carmona, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar las reservas al artículo 111, incisos c), d) y e), y 112, párrafo segundo.

El diputado Emmanuel Reyes Carmona:Muchas gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, compañeros y compañeras. No sé si vaya a caminar o no, pero al final del día era necesario presentarlo, porque ya estaba inscrito. Sin embargo, el día de hoy es necesario acentuar algunas cosas que al Grupo Parlamentario del PRD le parecen importantes.

La reserva que en relación al dictamen en materia de fuero e inmunidad hoy venimos a presentar, garantiza que los servidores públicos sujetos a un proceso judicial les sean respaldados sus derechos al debido proceso legal.

Si bien con la aprobación del presente dictamen se está alcanzando un objetivo que fue un reclamo social durante muchas décadas, como lo es la eliminación del fuero, no podemos dejar de lado las garantías procesales que deben estar presentes en todo el curso legal.

A partir de las reformas constitucionales del año 2008, se reconoce por primera vez la presunción de inocencia como un derecho humano. Este derecho, junto con el derecho a la libertad, es garantizado por nuestro sistema de justicia. A este respecto, el artículo 19 constitucional contempla la protección de la libertad individual del sujeto, al determinar la procedencia de la prisión preventiva a un número acotado de supuestos.

Con esta reserva se pretende que no se haga un abuso generalizado de la prisión preventiva, puesto que al dictarse esta medida, desde los primeros minutos del proceso se violenta el logro alcanzado en las reformas antes referidas. Debemos precisar que esta medida confunde a la opinión pública y dificulta la tarea de los jueces, afectando su imparcialidad, porque quien juzga no quisiera posteriormente tener que reconocer que tuvo un preso inocente, prefiriendo condenarlo.

Desde este punto de vista, es necesario dotar a la ley la garantía de que el servidor público a quien se le haya iniciado un proceso judicial, pueda ser beneficiado del derecho de seguir su proceso en libertad, podrá ser beneficiado del derecho a seguir su proceso en libertad, cuando así lo amerite el caso, y de seguir en el ejercicio de sus funciones hasta en cuanto exista una sentencia ejecutoria.

Quiero ponerles un ejemplo, con mucho respeto me dirijo al diputado Cipriano Charrez. Hace algunas semanas los diferentes grupos parlamentarios de esta Cámara de Diputados fijamos posicionamiento y más allá de las posturas políticas de cada uno de los grupos, pues mostramos y lo condenamos enérgicamente. Si no hubiese sido por esta parte, hoy el diputado no estaría entre nosotros y lo podemos ver entre nosotros, porque hoy él presume de inocencia y eso le permite ser todavía legislador.

Él presume de esa inocencia de esos actos que se cometieron en el estado de Hidalgo y no podemos condenarlo, no podemos decir fue culpable, hasta que la autoridad demuestre lo contrario.

Por eso, a mí me parece importante que esta reserva se tiene que considerar, porque hoy esta parte y esta posibilidad se vivió desde el grupo de Morena, y el día de mañana a cualquiera de los legisladores le puede pasar. No porque yo tenga un obscuro pasado a mis espaldas, porque puedo decirles y puedo garantizarles que yo los puedo ver a la cara a cada uno de ustedes, porque yo no le he robado nada a nadie, sin embargo, pudiera considerar que cualquier legislador, de cualquier grupo parlamentario, puede estar sujeto a que alguien lo culpe sin ser culpable.

Por ello, quiero considerar que el artículo 111 debe decir: la o el presidente de la República, las y los diputados y senadores al Congreso de la Unión, las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las y los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la o el fiscal General de la República, la y los consejeros del Consejo General del Instituto Nacional Electoral gozan de inmunidad y, por tanto, no pueden ser privados de su libertad durante el tiempo en que ejerzan su cargo ni ser separados del mismo, salvo que exista una sentencia ejecutoria en su contra.

Los servidores públicos incluidos en este artículo son sujetos de proceso penal, de conformidad con lo siguiente:

Nos brincamos al c) Cuando existe sentencia ejecutoria, el juez comunica el retiro de la inmunidad al órgano del cual forme parte el servidor público sentenciado, a partir de lo cual este cesa en sus funciones y queda a disposición de la autoridad correspondiente.

d) Las y los gobernadores de los estados y la o el jefe de gobierno de la Ciudad de México, quienes también gozan de inmunidad, son sujetos de proceso penal por la comisión de delitos federales. Cuando se dicta sentencia ejecutoria el juez comunica a la legislatura respectiva el retiro de la inmunidad y la separación del cargo.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Concluya, diputado.

El diputado Emmanuel Reyes Carmona: Finalmente los diputados y los magistrados de los tribunales superiores de justicia de las entidades federativas gozan de inmunidad. Cuando el juez dicta sentencia ejecutoria por delitos federales, este mismo comunica al órgano respectivo el retiro de la inmunidad...

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Concluya, diputado.

El diputado Emmanuel Reyes Carmona: ... y la separación del cargo del sentenciado. Es cuanto.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea si se admite a discusión el artículo reservado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha.

Tiene la palabra la diputada Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar reserva al artículo 111, inciso d).

La diputada Dulce María Sauri Riancho:Muchas gracias, señor presidente. Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa, democrática, laica y federal, compuesta por estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior. Artículo 40 de la Constitución.

El inciso d) del artículo 111 puesto a consideración en el dictamen sujeto a discusión, transgrede la soberanía de los estados y pone en entredicho los cimientos del pacto federal.

Representa el peligro de recrear la etapa del más férreo control político sobre las entidades federativas, por parte del presidente de la República. Una etapa superada de nuestra historia que, bajo los argumentos de eliminación del fuero, reintroduce en la Constitución la posibilidad de desaparición de Poderes en un estado por intervención de una autoridad federal.

Estas son las razones. Primero. El dictamen señala que cualquier gobernante de una entidad federativa puede ser destituido por un juez federal, sin intervención alguna del consejo estatal depositario de la soberanía popular. Ni siquiera se requiere una sentencia firme ejecutoriada, sino con una simple resolución condenatoria en primera instancia bastaría para remover a quien ha sido electo o electa por voto popular. Bajo esta propuesta de reforma, los congresos de los estados se transforman en meros receptores de casos federales, sin que tenga intervención alguna en el procedimiento que culmina con la destitución de su gobernante.

El argumento central para establecer los controles constitucionales que contiene la reserva sobre la destitución de los gobernantes estatales tiene dos vertientes: una, de naturaleza jurídica, cuyos principales elementos han sido previamente planteados. Y otra, de naturaleza política.

Es ahí donde entramos al peligroso terreno de la desaparición de poderes. Está vigente la fracción V del artículo 76 constitucional, que le otorga al Senado la facultad de declarar la desaparición de poderes de una entidad. Fue la Ley Reglamentaria expedida en 1978 la que definió su configuración después de excesos de toda índole cometidos a lo largo de casi 100 años, pues entre 1879 y 1975 se suscitaron 66 casos de desaparición de poderes, 47 de ellos a partir de 1917.

Cabe señalar que fue en los gobiernos de Adolfo de la Huerta y de Lázaro Cárdenas cuando se dio el mayor número de casos, nueve cada uno. Vale recordar las circunstancias de ambos periodos, cuando se dio la purga de los gobernadores carrancistas y, posteriormente, el fin del Maximato y de sus más relevantes gobernadores.

Esta reforma constitucional, de prosperar, nos conducirá por otra vía a la misma etapa cerrada de 1975 con la desaparición de poderes en Guerrero e Hidalgo, con la ley reglamentaria de 1978 y la autocontención política de la federación.

En un sistema presidencialista alcanzar con un proceso de esta naturaleza al titular del Poder Ejecutivo federal requiere de voluntad política y actores decididos a lograrlo. Por eso, en la comisión, yo propuse que hubiese un mecanismo de control constitucional justamente para el presidente de la República como el que estoy proponiendo para los gobernadores de los estados.

Si habíamos olvidado esa diferencia específica entre el presidente de la República y las y los gobernadores estatales, el senador Félix Salgado Macedonio se encargó de recordarla, cuando en tono amenazante señaló, cito: Aquí hay que recordarle a los gobernadores que es en el Senado donde se discute, se analiza la viabilidad de estas leyes y que somos garantes del cumplimiento de ellas. Aquel gobernador que no se ajuste al lineamiento constitucional, aquí se puede dictar la desaparición de poderes. Más claro, ni el agua.

Morena se presta a utilizar diversos mecanismos legales para intentar someter a la y los gobernadores del próximo gobierno. Las denuncias expresadas por el gobernador de Chihuahua y el gobernador electo de Jalisco se materializan en este dictamen, si prospera en estos términos.

La eliminación del fuero no puede ser razón o causa para retroceder en el respeto y colaboración entre órdenes de gobierno. No podemos permitir que se sume a otros ominosos signos de vulneración del pacto federal, tales como la creación de la figura...

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Concluya, diputada.

La diputada Dulce María Sauri Riancho: ... de los súper delegados. Aprobemos las adiciones propuestas y evitemos la regresión autoritaria. Muchas gracias.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo:Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de aprobarse y se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha.

Tiene la palabra, el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar reserva al artículo 11 con la adición de un inciso.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña:Muchas gracias, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Adelante.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Miren, compañeros, compañeras, diputados, diputadas. Sostengo, sobre todo a nuestros compañeros de la coalición, que le estamos haciendo el trabajo a la oligarquía –la verdad–. El siguiente paso va a ser sobre los pluris, que los reduzcan o los desaparezcan. De hecho, ya oí aquí a un compañero diputado mareado planteando, ahí está alguien diciendo que desaparezcan.

Pues no, se les olvida que todos los partidos minoritarios empezaron con representación proporcional. Se les olvida que la izquierda toda la vida ha planteado la representación proporcional pura, y se les olvida que son votados en la boleta. Ahí están los nombres de los pluris y de los uninominales.

Ha habido una campaña infame contra los diputados plurinominales. Yo las dos veces he sido de mayoría, pero todos valemos lo mismo aquí. Cada diputado es un voto y no le preguntan tú eres pluri, medio voto; tú eres uninominal, un voto. Todos valemos lo mismo sin importar, por cierto, la manera en que cada partido decida su representación proporcional.

Estamos haciéndole a la oligarquía la tarea que ha venido en los medios metiendo esta despolitización, donde aquí oigo una y otra y otra vez que el fuero es un privilegio. Lo que hay que oír. Una ignorancia grandecita de compañeros y compañeras.

Ahora bien, yo decidí presentar una reserva de una tarea que no hice yo, lo quiero decir con toda franqueza. Fue la parte que más me gustó de la iniciativa presentada por el diputado Pablo Gómez. No la voy a leer completa.

Dice: Pero por lo que toca al presidente o presidenta de la República, para el retiro de la inmunidad y el cese de sus funciones se requiere de la aprobación, primero de la mayoría absoluta de los presentes de la Cámara de Diputados y después de dos tercios del Senado.

Yo dije bueno, si a nosotros nos chupa la bruja, no pasa nada, pero queda intocado protegido el presidente de la República, que vivimos en un régimen presidencialista. No hay un planteamiento de desmontar este sistema político, solo de quitar el fuero y es irresponsable porque lo que tendrías que plantearte es otro sistema en todo caso, pero no quitarle el fuero al presidente y echarlo a los leones. Me parece, reitero, una irresponsabilidad. Me parece un error mayúsculo. Y por ello yo –había decidido, no había decidido– presenté la reserva sobre este punto.

Acción Nacional se adorna y dice que logró que el diputado Gómez la retirara por su presión. No, no es cierto. Es el presidente electo el que no quiere esta protección, no quiere nada.

Él, por un lado correctamente, apuesta al pueblo, y esa es una apuesta acertada, porque no hay motor más importante en este país que el pueblo de México en pie de lucha. Y este pueblo está haciendo una revolución sin violencia, y yo también apuesto a eso.

Tengo la certidumbre de esa importancia, pero eso no quiere decir que no se equivoque, como es en el caso del fuero. Eso no quiere decir que no haya diferencias en algún momento.

Así es que mi preocupación de presentar esta reserva ha tenido como finalidad que no un juez oscuro, con un ministerio público o un fiscal comprado, abra cualquier cantidad de denuncias contra el presidente de la República, y en una de esas no lo destituyan en primera instancia sin ni siquiera venir a defenderse de cara a la represión del pueblo, que es esta soberanía.

Sin embargo, bueno, ya para los que insisten que el fuero es la impunidad, y que dicen que ahora que lo quiten ya se va a acabar, se van a comer sus palabras. Pero pondré un ejemplo: César Duarte está acreditada su corrupción. Yo creo que tiene un expediente de mi tamaño el gobernador Javier Corral, y sigue impune, ni siquiera lo han extraditado, porque es la red de complicidades y de impunidad, desde la Presidencia, y no el fuero lo que lo protege porque no tiene fuero César Duarte.

Así que vuelvo al punto. Dado lo que he estado escuchando, yo retiro la reserva que había presentado, porque si el presidente electo no la quiere, ¿para qué ando yo de oficioso si aquí la mayoría de mis compañeros de la coalición están demostrando una vocación de martirologio enorme? Qué le vamos a hacer. Así está la vida.

Pero, de todos modos, yo aquí planteo dos cosas, porque no quiero que haya lugar a dudas: mi respaldo absoluto al compañero presidente electo López Obrador, con el cual me jugaré el destino, y con el pueblo de México todo el tiempo, y segundo...

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Concluya, diputado.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Mi solidaridad con mis compañeros de la coalición, que entiendo el sentido del voto, pero se está sentando un precedente grave, un precedente delicado. Somos un movimiento de hombres y mujeres libres y debemos sostener...

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Concluya, diputado.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña:...con valentía y con determinación, nuestra convicción y nuestros puntos de vista. Muchas gracias, diputadas y diputados.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se tiene por retirada. Tiene la palabra la diputada Carmen Prudencio González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 111.

La diputada Carmen Julia Prudencio González:Con su venia, señor presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Adelante.

La diputada Carmen Julia Prudencio González: Compañeras y compañeros legisladores, la reforma constitucional en materia de anticorrupción aprobada el 27 de mayo de 2015, otorgó la facultad al Tribunal Federal de Justicia Administrativa, para conocer y sancionar las faltas administrativas consideradas como graves, establecidas en la Ley General de Responsabilidades Administrativas cometidas por servidores públicos y particulares.

Asimismo, el diseño del Sistema Nacional Anticorrupción otorgó un lugar primordial al Tribunal Federal de Justicia Administrativa al incorporarlo en el artículo 113 constitucional como integrante del comité coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción.

En este sentido, resulta necesario blindar de autonomía la función jurisdiccional de los magistrados responsables de sancionar las faltas administrativas graves, cometidas tanto por servidores públicos como por particulares.

Por ello consideramos que las y los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa deben incluirse junto con el presidente de la República, las y los diputados, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la o el Fiscal General de la República y las y los consejeros del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, para que no puedan ser privados de su libertad durante el tiempo que ejercen su cargo, salvo que exista una sentencia condenatoria en su contra, evitando que sean sujetos de remoción por denuncias maquinadas con la finalidad de que sean separados de su cargo, presentados por motivos de sus funciones, como sucedió con el fiscal de delitos electorales removido por investigar sobre el posible financiamiento ilícito a la campaña presidencial del PRI en 2012, por parte de Odebrecht.

Pues de no aceptarse esta reserva se abre la posibilidad de que los magistrados, anticorrupción puedan ser separados de su cargo por el solo hecho de vincularse a un proceso sin que medie sentencia condenatoria violando su garantía de presunción de inocencia y, sobre todo, vulnerando su necesaria autonomía para el debido ejercicio de sus funciones. Es cuanto, señor presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea si se admite a discusión la reserva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha.

Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 112.

La diputada Aleida Alavez Ruiz:Con su venia, diputado presidente. Quiero aclarar que hemos hecho una corrección de redacción a la que inscribí inicialmente, por lo que voy a leerla para que quede con más claridad cómo estamos proponiendo deba decir el artículo 112. Pero antes, un poco de explicación a esta redacción.

Yo creo que el combate a la impunidad es un mandato de la sociedad, y a ese llamado es al que hoy estamos respondiendo. Ya no habrá funcionarios de alto nivel que se protejan entre las paredes de la Cámara de Diputados. Serán las pruebas y el análisis jurídico, y no la valoración política, los que hablarán de la responsabilidad de cada servidor público.

La eliminación de la declaración de procedencia de la inmunidad procesal de los servidores públicos acerca a la sociedad la justicia pronta y expedita. La separación del cargo del servidor público a través de una sentencia condenatoria y enfrentar los cargos como cualquier ciudadano, pone en igualdad de condiciones sin sacar ventaja de su empleo o cargo.

El servidor público tiene cinco tipos de responsabilidades en su función, que son la civil, la penal, laboral, administrativa y política. Nuestra Constitución establece el mandato de velar porque los derechos humanos sean respetados para todas y todos. En ese sentido, proponemos esta adición en el segundo párrafo del artículo 112, para evitar una doble sanción y victimización del servidor público que, habiendo cumplido con las obligaciones judiciales impuestas, pueda recuperar su encargo, pues no necesariamente el delito que se le impute al servidor público será en función de su encargo, sino por otras condiciones y, como ya dijimos, una vez satisfechos los compromisos judiciales impuestos en la sentencia, pueda ser restituido en el encargo.

El país ha dictado una nueva ruta, el inicio de una transformación. No habrá privilegios para la clase política, por el bien del pueblo y de sus aspiraciones de justicia y democracia. Estamos cuidando con esto el debido proceso. Y así entonces adecuar una redacción al artículo 112, en donde dice: Si tras la separación del cargo la sentencia condenatoria es revocada por resolución judicial firme, o es cumplida –eso es lo que se agrega– el servidor público puede reasumirlo para terminar su periodo. Si la o el servidor público es elegido o designado para desempeñar otro encargo de los incluidos en el artículo 111 y ha prestado la protesta, se procede de acuerdo con lo dispuesto en dicho precepto.

De eso se trata esta reserva, e insisto, es para también tener con mucha claridad que cada uno de estos procesos tiene ya un andamiaje constitucional y legal. Sin embargo, con esta reforma se elimina la protección para ser sometido al proceso, como cualquier ciudadano por cualquier delito, incluso aquellos que no tienen que ver con la función pública. Por eso es importante que a sentencia cumplida, también se establezca la posibilidad de terminar el periodo. Es cuanto, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea si se admite a discusión la reserva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Está a discusión. No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría si se acepta la propuesta.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Consulto, en votación económica, si se acepta la modificación al artículo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se acepta. Incorpórese.

De conformidad con el artículo 231, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos 38 y 111 en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la asamblea del artículo 112.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos 38 y 111 en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la asamblea al artículo 112.

(Votación)

Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputado presidente, se emitieron en pro 280 votos, abstenciones 4 y en contra 171 votos, diputado presidente. De un total de 457 diputados. No hay mayoría calificada, diputado presidente.

Presidencia del diputado Porfirio Muñoz Ledo

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Compañeras, los artículos no han sido aprobados por la mayoría requerida, por lo tanto, se sugiere respetuosamente que vuelva a la comisión. Muchas gracias por su amabilidad.

Quiero decir que no puede a priori... ¿Por qué no nos serenamos? Lea, por favor, la Secretaría el artículo 107 del Reglamento.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Artículo 107, numeral 1. Cuando un dictamen no se aprueba en lo general, el presidente consultará al pleno, en votación económica, si el proyecto se devuelve a la comisión. Si la resolución fuese afirmativa se devolverá a la comisión para que elabore un nuevo dictamen, si fuese negativa, se tendrá por desechado.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por favor, pedimos un... Cómo no, si estamos aquí para debatir. No se enojen, tenemos que resolver el problema. Hay que consultar a la asamblea. ¿Por qué?

Por favor. Hay varias peticiones. ¿Qué palabra? Me han pedido varios oradores. Jorge Luis Preciado, Gerardo Fernández Noroña, diputado Pablo Gómez Álvarez y Dolores Padierna. Y Hortensia. Hortensia Noroña. Jorge Luis Preciado. Por favor, diputado Gutiérrez. Diputado Tonatiuh.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez(desde la curul): Presidente. El Reglamento es perfectamente claro en materia de discusión y votación en el pleno. Cuando un dictamen no es aprobado en lo general, en lo general, se entiende que no, ni siquiera se puede pasar a la discusión en lo particular, de ninguna reserva. Por lo tanto, el Reglamento contempla, que se regrese a la comisión respectiva.

En el caso que nos ocupa, sí fue aprobado por las dos terceras partes en lo general y lo que no fue aprobado son algunos artículos en lo particular. Lo que procede de acuerdo al Reglamento y a nuestra Ley Orgánica es dar por aprobado aquellos artículos que no fueron reservados, que sí alcanzaron la mayoría calificada en la votación general y enviarlos al Senado de la República sin los artículos que no alcanzaron las dos terceras partes, que es el caso que nos ocupa.

Por lo tanto, solicito a la Presidencia de este Congreso, que envíe al Senado de la República lo que fue aprobado en lo general sin reserva y deseche de plano los artículos que no alcanzaron la mayoría calificada que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Pidió la palabra, Gerardo Fernández Noroña. Se la concedo.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Diputado presidente, a mí me parece que los compañeros están en una confusión. Bueno, se los voy a aclarar, relájense. Relájense, ya los escuché. Ya los escuchamos.

Miren, se votó a favor en lo general y en lo particular hubo reservas que fueron rechazadas, por lo tanto, esos artículos están en firme en la votación en general, porque no fueron votados en contra, sino la mayoría rechazó las reformas que en lo general... Bueno, allá hay una discusión. Compañeros dejen, yo pido, diputado presidente, primero que me dejen de interrumpir. Diputado presidente, le pido orden. Diputado presidente, ya se está acabando el tiempo y no ponen orden ahí. Diputado presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Perdón. Un parlamento es para parlamentar, no para gritar. Si no lo saben, es para informárselos. El diputado Noroña, luego Dolores y luego Pablo.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Voy a acabar. Solo pedía que hubiera orden porque nosotros hemos escuchado los argumentos que ha presentado la bancada del PAN. Relájense, compañeros, relájense. Usen la tribuna, pidan la palabra, den argumentos, pero dejen de gritar.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Escuchen al orador. Escuchen.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Es muy difícil ponerse de acuerdo sin escuchar los argumentos. Es muy difícil. Yo insisto que la interpretación que hace la fracción del PAN yo no la comparto y eso es lo que está a debate.

Yo sostengo que, al haberse aprobado en lo general, quienes reservamos artículos, vimos, fueron rechazadas esas modificaciones y por lo tanto los artículos están en firme. Se votó a favor una modificación que es la que no alcanza los dos tercios, y en todo caso esa última propuesta de modificación no quedaría aprobada, pero toda la ley ha sido aprobada en lo general por una aplastante mayoría, incluidos los compañeros que ahora están gritando, porque solo cuatro o cinco votamos en contra.

Termino. Mi interpretación es que están en firme todos los artículos a excepción de la modificación que fue votada a favor, que fue rechazada por no tener dos tercios en la votación nominal.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Hay dos personas a las que les di la palabra y se las doy con mucho gusto. Le di la palabra a la diputada Dolores Padierna y luego al diputado Pablo Gómez. O al revés, como quieran. Por favor, diputado Gómez. Que se enoje quien...

El diputado Pablo Gómez Álvarez(desde la curul): Gracias, ciudadano presidente. Yo creo que el asunto está suficientemente claro, no requerimos hacer una discusión. Solamente tres artículos no fueron reservados...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Dos.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Dos, el 74, que se refiere a las facultades de la Cámara de Diputados, en la que se le quita la facultad de realizar la declaración de procedencia en el sistema del fuero.

Y luego tenemos una referencia al 111 y al 108 y tenemos otro artículo más, también referencial. La reforma que se intentó esta noche, no ha tenido mayoría suficiente.

Si regresamos esto a comisión, vamos a seguir en la misma situación. Lo que no...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Dejen que acabe su argumento. La intolerancia no puede ser la norma.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Estoy discutiendo la hipótesis del presidente. No creo que tenga sentido porque la comisión va a devolver a esta plenaria, eventualmente, el mismo dictamen, porque ahí existe una mayoría suficiente para reiterar lo mismo que se ha planteado. Yo creo que debemos ajustarnos a lo que dice la Constitución...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Bueno, por favor. Concluya, señor diputado.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Sí. Lo que dice la Constitución es que cuando no se alcance esa mayoría, se declara un proyecto desechado y no podrá volverse a presentar en las sesiones del año. Por lo tanto... Cálmense, por lo tanto, creo que lo que procede es por parte de quienes hemos presentado este dictamen, volver a presentar la iniciativa tal cual en el mes de febrero y volverlo a votar en el mes de marzo. Eso es lo que haremos.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna:Diputadas, diputados, es un solo dictamen que se está analizando de manera integral. Muchos artículos alcanzaron la mayoría calificada. Dos artículos no.

¿En qué cabeza cabe que desecha todo, incluido lo de la mayoría calificada? Eso no es aceptable. Cuando un artículo no alcanza la votación suficiente, se regresa a la comisión para una nueva redacción y se trae al pleno para su nueva discusión.

Como aquí hay una mayoría, de gritones porque no lo digo de otra manera. Están, vinieron a insultarnos a la Presidencia, están gritándole al presidente, se suben a decir muchas tonterías que no tienen razón. Pero el Grupo Parlamentario de Morena está aprobando que todo el documento se regresa a la comisión.

Vamos a ser tolerantes a pesar de que quiero yo dejar constancia de que la mayoría de los artículos, incluidos los transitorios, fueron votados con mayoría calificada, que es legal que está aprobado y que solo dos temas no alcanzaron la mayoría calificada. Vamos a ser tolerantes con los intolerantes.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Compañeros el consenso aparece poco a poco.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla(desde la curul): Presidente.

El diputado Mario Mata Carrasco (desde la curul): Presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: El diputado Tonatiuh Bravo. Y Mario Mata.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Diputado, diputado presidente. Diputados miembros de la Mesa Directiva, compañeras y compañeros, el artículo... Me permite, por favor. Me permite presidente, si es tan amable.

Primero... Diputado presidente, si me permite. En primer lugar, quiero señalar que me dirijo con todo respeto a la Mesa Directiva y sin ningún insulto.

Segundo, no es el artículo 107 el que tiene que determinar el procedimiento legislativo que sigue en curso, porque ese se refiere exclusivamente, y lo dice con toda claridad, a una votación en lo general.

Lo que procede aquí es lo que ha dicho, ha sido mencionado aquí por el diputado Pablo Gómez, es decir no pasaron los dos tercios de la votación y por lo tanto solamente se refuta por aprobado aquello que logró los dos tercios en la votación general, y que no fue impugnado o reservado.

El presidente fue muy claro en su instrucción, diputado Porfirio, usted dijo se aprueba en lo general, excepto con los artículos reservados en lo particular, de manera tal que eso...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, los artículos no reservados.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Sí, eso es lo que tiene el estatus de aprobado.

Quisiera solamente señalar una cosa más. La mayoría de las reservas, la mayoría dieron cuenta de una falta de sensibilidad y de debate que empezó desde las comisiones. Ahí se ha generado y se ha incubado una intolerancia, una falta de respeto a lo que opinan los demás.

Yo, con todo respeto también, con todo respeto, le quiero señalar que hay algunos diputados que en lugar de argumentar se ponen a potentar en la tribuna. Aquí no somos retrasados mentales, aquí estamos para defender la Constitución y un cambio constitucional reclama de toda la atención de los diputados. Por eso le pido, señor presidente, proceda que solamente se declaren aprobados aquellos artículos que fueron votados en lo general y que no fueron reservados a su votación en lo particular, y si en el próximo periodo se pretende presentar una nueva iniciativa, con mucho gusto desde ahora estamos dispuestos a debatir los términos para que pueda salir la votación de consenso.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Es correcto. Por favor, no, por favor, no vamos a desmanejar la sesión. Perdón, tengo una función. Hortensia. Por favor, Hortensia.

La diputada Hortensia María Luisa Noroña Quezada:Gracias, presidente. Creo que este es un momento importante y que va a marcar un parteaguas en la vida de esta legislatura.

Primero que nada, quiero que quede muy claro. El dictamen se aprobó solamente en lo general, quedando reservados unos artículos, los cuales de ninguna manera estaban aprobados, si no qué caso tendría el que los reserváramos.

Solicitaría a la Secretaría tuviera a bien leer el artículo 232 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por favor, proceda la Secretaría.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Artículo 232.

1. Cuando un proyecto de reforma constitucional, sea declarado suficientemente discutido en lo general y en lo particular, se procederá a votarlo. De no aprobarse se tendrá por desechado conforme lo dispuesto por el Artículo 72 de la Constitución. Es cuanto.

La diputada Hortensia María Luisa Noroña Quezada: Para que quede más claro y que la diputada Padierna pueda normar mejor su criterio, solicitaría que como lo refiere el 72, nos pudiera también la Secretaría hacer favor de leernos el 72.

El 72 de la Constitución.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Artículo 72, inciso E. Si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte, o modificado, o adicionado por la Cámara revisora, la nueva discusión de la Cámara de su origen versará únicamente sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones, sin poder alterarse en manera alguna los artículos aprobados. Si las adiciones o reformas hechas por la Cámara revisora fuesen aprobadas por la mayoría absoluta de los votos presentes en la Cámara de su origen, se pasará todo el proyecto al Ejecutivo, para los efectos de la fracción A. Si las adiciones o reformas hechas por la Cámara revisora fueren reprobadas por la mayoría de votos en la Cámara de su origen, volverán a aquella para que tome en consideración las razones de ésta, y si por mayoría absoluta de votos presentes se desecharen en esta segunda revisión dichas adiciones o reformas, el proyecto, en lo que haya sido aprobado por ambas Cámaras, se pasará al Ejecutivo para los efectos de la fracción A. Si la Cámara revisora insistiere, por la mayoría absoluta de votos presentes, en dichas adiciones o reformas, todo el proyecto no volverá a presentarse sino hasta el siguiente periodo de sesiones, a no ser que ambas Cámaras acuerden, por la mayoría absoluta de sus miembros presentes, que se expida la ley o decreto solo con los artículos aprobados, y que se reserven los adicionados o reformados para su examen y votación en las sesiones siguientes.

G). Todo proyecto de ley o decreto que fuere desechado en la Cámara de su origen no podrá volver a presentarse en las sesiones del año.

Es cuanto.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Presidente, por alusiones personales.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por alusiones personales.

La diputada Hortensia María Luisa Noroña Quezada: Muchas gracias a la Secretaría. Entonces, al haber rechazado el artículo 38, 111 y 112, creo que es muy clara la posición que debemos tomar, la posición responsable y conforme, apegada a nuestro Reglamento y a la Carta Magna. Muchas gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna, para alusiones. Por favor, gracias por la confianza.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna:Diputada Noroña, usted me quiere dar unas clases de parlamentaria, yo quisiera decirle, en primer lugar, que no invoqué ningún artículo en mi argumentación. Primero.

Segundo. Que nadie puede negar, nadie que haya presenciado esta sesión puede negar que la mayoría de los artículos de este proyecto, con todo y sus transitorios, fueron votados por una mayoría calificada, que esa mayoría calificada es válida y que debe de...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Estamos de acuerdo.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: ...turnarse, conforme usted lo invocó, al Senado de la República y que se deben de retener aquí los artículos que no alcanzaron la mayoría calificada, regresarse a comisión para su discusión. Eso es lo que yo estoy proponiendo.

Finalmente, el pleno es soberano y se puede consultar, pero vuelvo a decir que ya se decidió un procedimiento, el procedimiento es que se respete por supuesto nuestro marco jurídico y en tiempo y forma se van a volver a discutir estos artículos y regresarán al pleno, y vamos a volver...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por favor, escuchen a la oradora. Ella los escuchó a ustedes. Me consta porque está aquí sentada. Compañeros, he consultado. Juan Carlos Romero y Pablo Gómez. Coordinador del PAN. Mariana, por favor, Mariana. No te vi. Por alusiones. No, no te he visto. No te enojes.

Bueno, no vamos a desmadejar esta reunión. Tenemos que tomar una decisión. Está inscrito el diputado Juan Carlos Romero Hicks y está inscrito el diputado Pablo Gómez. Y yo les voy a hacer una propuesta. Y el coordinador Reginaldo, hasta ahí. Gracias.

El diputado Juan Carlos Romero Hicks:Les pido su atención, por favor. No podemos perder el respeto entre nosotros. Queremos construir y el país quiere resultados. Es la soberbia, la falta del procedimiento que nos debemos entre nosotros lo que nos ha traído a este momento.

No se quiso discutir el tema de la presunción de inocencia. Entonces, creemos que lo aprobado debe ir al Senado de la República y que se registre claro y fuerte. Aquí hay una dignidad de una minoría que va a contener y va a construir.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, diputado. Mariana y hasta ahí.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán:Mi presidente, le agradezco mucho la palabra y con su venia participo.

Efectivamente, como se ha estado diciendo aquí, el problema es cómo se han llevado a cabo las discusiones desde las comisiones, con total falta de respeto, con total atropello por la mayoría. Y aquí les quiero dejar una cosa, por favor, muy clara: no venimos a proponer opciones, la ley, compañeras y compañeros, se respeta, se aplica. No está al arbitrio.

A lo mejor lo creen, compañeros de la mayoría. Lo siento mucho, no es así en este país de instituciones. La ley se respeta y se aplica. Lo que corresponde aquí es desechar lo que no fue aprobado. A lo mejor, ahí va, en lo general se aprobó, sí.

Efectivamente, se excluyen algunos artículos, si mi memoria no me falla: 38, 111, 112 y algunas de las fracciones, para que esos artículos en particular no sean votados en ese dictamen general. Eso fue precisamente lo que pasó, los artículos reservados no están aprobados, se desechan. No los molesto, no los importuno más. Aquí con mi intervención. Gracias, presidente. Gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias. Creo que se han agotado... ¿Quiere hablar? No, me pidió primero Reginaldo. Reginaldo, perdón. Sí, bueno, vamos a resolver el problema, no a confundirlo más.

El diputado Pablo Gómez Álvarez(desde la curul): Diputado presidente, ¿me da usted la palabra?

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto, diputado Gómez. No, no, perdón. No, diputado. A ver, oiga, diputado.

El diputado Pablo Gómez Álvarez: Si nos escuchamos...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Diputado Gómez, la había pedido antes, por favor.

El diputado Reginaldo Sandoval Flores:Compañeras y compañeros diputados, los invitamos a que nos serenemos e invito al presidente a que, si puede, con sus facultades, llamar a un receso para dialogar. Y si no es así, entonces el tema es muy sencillo: lo que se aprobó, que se vaya al Senado. Lo que no se aprobó, que regrese a comisiones. Punto. Si hay problema, pues resolvámoslo aquí en esta soberanía.

El diputado Pablo Gómez Álvarez: ¿Quién va a hablar?

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Usted, diputado.

El diputado Pablo Gómez Álvarez: Señoras y señores. Si me hace el favor de aguantar. No se ha estado últimamente en las últimas intervenciones, no se ha estado hablando de lo que ocurrió hoy aquí en el pleno, sino lo que ocurrió en comisión. Quiero decir que ese es otro debate. Esa es otra discusión. No estamos discutiendo aquí, les recuerdo, especialmente uno o dos o tres diputados que estuvieron hablando de lo que ocurrió en comisión. No es lo que se discute. Bueno, ya está claro eso, ¿no?

Señor presidente, señor presidente. Señor presidente, diputado presidente, quien decide el desechamiento de un proyecto es la asamblea exclusivamente, no es la Mesa Directiva. ¿Me dejan hablar?

Señor presidente. Señor presidente, yo comprendo la euforia, la entiendo, la entiendo. Ya nos seguiremos viendo. Señor presidente. Diputado presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Bueno, compañeros.

El diputado Pablo Gómez Álvarez: Estoy en el uso de la palabra. La asamblea ha tomado una decisión absolutamente clara e incuestionable. Ha aprobado tres artículos del proyecto por la mayoría constitucional requerida. Esos tres artículos del proyecto de acuerdo con la propia Constitución deben pasar al Senado para efectos.

Segunda cuestión. La asamblea ha desechado –perdón, también los transitorios que no fueron reservados– los artículos que fueron reservados y que por lo tanto no se votaron.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Están desechados.

El diputado Pablo Gómez Álvarez: Espéreme tantito, presidente. Y que por lo tanto y por lo tanto, esos artículos que fueron reservados antes de la votación en lo general no habían sido aprobados en dicha votación. Fueron votados una vez que terminó el procedimiento de discusión en lo particular. Por lo tanto, han sido por la asamblea desechados. No procede devolver a comisión los artículos desechados.

Tercera cuestión. Nosotros. Quiero hacer una declaración, si me lo permiten, final; y si no me lo permiten, también. Ustedes no son los dueños de la Cámara ni nosotros tampoco.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Perdóneme, señor diputado, su tiempo se ha acabado hace buen rato. Se acabó.

El diputado Pablo Gómez Álvarez: Juntos Haremos Historia seguirá luchando por quitar el fuero de la Constitución...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Orden, señor diputado.

El diputado Pablo Gómez Álvarez: ... y lo lograremos. Todos los votos en contra de la derecha fascista. Así se hará en cualquier momento. Utilizaremos la mayoría calificada para cumplir las promesas en contra.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Señor diputado, su tiempo. El diputado Mario Mata, el diputado Mario Delgado y ya una decisión de la Mesa.

El diputado Mario Mata Carrasco:Señor presidente, Mesa Directiva, compañeros legisladores. La ley no es para discutirse ni para votarse. La ley es para cumplirse. Hoy hemos votado que se retire el fuero en lo general y eso debe ir al Senado.

No entiendo por qué se quiere imponer un capricho y decirse que esos artículos estaban legalmente autorizados o que quedan en derecho. No están en firme. Los artículos que fueron desechados porque no pasaron las dos terceras partes no pueden volver a presentarse hasta un nuevo periodo.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Hasta febrero.

El diputado Mario Mata Carrasco: Eso queda muy claro en la ley. Vamos al Senado. No hay fuero y hay artículos que se reservaron y que son desechados. Muchas gracias, es cuanto.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Martha Tagle por tres minutos, y el coordinador Mario Delgado.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez:Gracias, presidente. Efectivamente el proceso indica que los artículos que fueron reservados y que no alcanzaron la mayoría calificada se desechan y quedan en los términos que actualmente está la Constitución, simple y sencillamente. Los que fueron aprobados tendrán que seguir su turno, y ese es el turno que tiene que seguirse.

Sin embargo, sí es importante señalar aquí de quién es la responsabilidad de lo que estamos viviendo en este momento, porque todos los grupos parlamentarios de oposición nos presentamos a comisión con todo el ánimo de discutir, de aportar y de que este dictamen saliera. Y fue la soberbia de un hombre quien ha traído a su grupo parlamentario hasta esta discusión, y es ese hombre el que ahora no quiere que se hable de lo que sucede en la comisión cuando él es el que atropella los procesos, cuando él es el que no permite que se discuta, cuando él es el que pretende que sabe todo y guía a los diputados de Morena y los está guiando de manera equivocada. Porque gracias a Pablo Gómez estamos en esta situación.

Lo mismo está pasando con el dictamen de revocación de mandato y consultas populares. Hemos estado ahí para aportar, hemos estado ahí para avanzar y simple y sencillamente se niega a entender los argumentos. Es importante porque él es el responsable. Y el responsable se llama Pablo Gómez.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por favor, dos minutos. Ya hay una decisión de la Mesa.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz:Con su venia, presidente. Solamente para puntualizar que, de ninguna manera, los miembros de la comisión donde están incorporados diputadas y diputados del PRI, de Movimiento Ciudadano y del PAN, no aceptamos los descalificativos ni del coordinador del PAN ni de Tonatiuh.

Vamos a seguir el procedimiento reglamentario, se va a ir al Senado de la República. Y, recuerden, en comisiones se votó el dictamen por unanimidad. Hoy queda claro que ni el PRI ni el PAN quieren la eliminación del fuero. ¿A qué le temen? Vamos a hacer las modificaciones sí o sí. Y nadie va a parar la cuarta transformación en México. No al fuero, adiós al fuero.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias. El diputado Mario Delgado, y la propuesta a la Mesa. Diputado.

El diputado Mario Delgado Carrillo: Con su venia, presidente.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla(desde la curul): Presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por favor, escuchen al diputado. Bueno, no es su equipo. Por favor, permitan conducir el debate.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Presidente, para alusiones.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, no, para qué lo aludes... No, permítanme. Pide la palabra por alusiones, ¿lo aludió personalmente? Por favor, conteste en su curul.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Diputado presidente, el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, se refirió a mí señalando que yo dije improperios en contra de la Mesa Directiva. Y eso no es así, no es cierto. Lo niego categóricamente como toda la asamblea lo sabe.

Aquí el problema es usar ese tipo de argumentos para descalificar a quienes no hablamos en su favor. Que quede muy claro en este recinto que esa no es la manera de debatir.

Y segundo. Piensen en lo siguiente: ¿por qué si se aprobó en lo general el dictamen con cuatrocientos y tantos votos, en lo particular no? Porque no hubo tolerancia para discutir y para empatar correctamente el texto final. Eso fue lo que faltó y hay que entenderlo.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por favor, diputado Mario Delgado.

El diputado Mario Delgado Carrillo:Gracias, presidente. Con su venia. A ver, me parece que está muy claro lo que está pasando aquí. Es la misma estrategia que en el caso de la Ley de Remuneraciones: votan a favor, subiéndose a tribuna diciendo que están de acuerdo con la ley, pero reservan todos y cada uno de los artículos para votarlos en contra, porque estaba claro que no estaban a favor de lo que marcaba la Ley de Remuneraciones.

Aquí es otra vez lo mismo, es el mismo cuento de siempre, que se quiere engañar al pueblo de México diciendo que están a favor de eliminar el fuero. Y le pido al Canal de Congreso que haga una toma para que vean la forma en cómo festejan el que no se va a eliminar el fuero.

Está muy clara la votación el día de hoy. No hay... ¿Fuera fuero? Pues voten.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por favor, dejen terminar al orador. Termine, señor diputado.

El diputado Mario Delgado Carrillo: A ver. Sabemos que es una larga y difícil lucha la eliminación de privilegios, pero vamos a seguir insistiendo. Hoy la votación no es suficiente. Le pedimos a la Mesa Directiva que se rechacen los artículos que no alcanzaron la mayoría calificada. Y estamos dispuestos a volver a discutirlo a través de una nueva iniciativa en el próximo periodo ordinario de sesiones.

La votación es tal cual, pero en lo que nunca vamos a coincidir es poner cualquier clase de excusas o matices para engañar al pueblo de México diciendo que están a favor del fuero, y lo que quieren es resguardar sus privilegios. Fuero para nadie, nadie por encima de la ley. Esa es la promesa de campaña del presidente Andrés Manuel López Obrador.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, gracias. Gracias, diputado. Compañeras y compañeros, creo que... se acabó. No, no, ya fue todo el debate. Todo, ya terminó.

Ya está, hay un consenso básico. Todos los oradores han estado de acuerdo en que lo aprobado está aprobado, y que lo no aprobado no está aprobado. Se acabó. En esa virtud, la Presidencia hace valer la declaratoria siguiente.

Túrnese a la Cámara de Senadores lo aprobado, para los efectos constitucionales, y lo no aprobado se tiene por desechado.

Les ruego que concluyamos la sesión en orden. Amenazas que he escuchado sobre que esto pone en duda el carácter republicano del sábado próximo, que es el cambio de Poderes, me parecen fuera del debate parlamentario. Sigamos adelante en paz.

PROPUESTAS DE ACUERDO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO

SE DESIGNA A LA CIUDADANA GRACIELA BÁEZ RICÁRDEZ COMO SECRETARIA GENERAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Proceda la Secretaría a dar lectura al acuerdo de la Conferencia en el que se designa a la ciudadana Graciela Báez Ricárdez, como secretaria general de la Cámara de Diputados.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.— Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.

La Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 37 y 38 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de los siguientes

Considerandos

I. Que con fecha 30 de septiembre del 2018, el C. Mauricio Farah·Gebara se separó del cargo como Secretario General de la Cámara.

II. Que de conformidad con el artículo 77, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Cámara de Diputados está facultada para dictar resoluciones relativas a su régimen interior;

III. Que de conformidad con el artículo 38, numeral 1, inciso d) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, es la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos el órgano facultado para llevar al Pleno, para su aprobación, del nombramiento del Secretario General de la Cámara;

IV.Que con la finalidad de proceder de inmediato a la designación prevista en el artículo 48 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y una vez analizada y valorada la ficha curricular, que acredita el conocimiento amplio y pleno, dado que se cumple con las condiciones de idoneidad, perfil y capacidad profesional, este órgano determinó proponer a la consideración del pleno la propuesta de la ciudadana Graciela Báez Ricárdez, como Secretaria General de la Cámara de Diputados.

Por lo expuesto y fundado, esta Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos somete a la consideración del pleno el siguiente:

Acuerdo

Primero. Se designa a la ciudadana Graciela Báez Ricárdez, para ocupar el cargo de Secretaria General de la Cámara de Diputados, a partir del 30 de noviembre de 2018.

Segundo. Se instruye a las unidades administrativas de esta Cámara de Diputados para que ejecuten las medidas necesarias para la implementación del presente acuerdo.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 26 de noviembre de 2018.— Diputado Porfirio Muñoz Ledo (rúbrica), Presidente; diputado Mario Delgado Carrillo (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario de Morena; diputado Juan Carlos Romero Hicks (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; Diputado René Juárez Cisneros (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional;diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social; diputado Reginaldo Sandoval Flores, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano;diputado José Ricardo Gallardo Cardona (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática;diputado Arturo Escobar y Vega, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación del acuerdo.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del acuerdo.

(Votación)

¿Falta algún diputado de emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación. Presidente, se emitieron 465 votos a favor, 2 abstenciones y 1 voto en contra. Es mayoría calificada.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por 465 votos a favor, aprobado. Comuníquese.

Se encuentra a las puertas de este recinto la ciudadana Gabriela Báez Ricárdez, electa como secretaria general de la Cámara de Diputados. Se designa en comisión para que la acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a las y los siguientes diputados que leerá la Secretaría.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Mario Delgado Carrillo, diputada Josefina Salazar Báez, diputada Margarita Flores Sánchez, diputada Claudia Báez Ruiz, diputado Gerardo Fernández Noroña, diputada Fabiola Loya Hernández, diputada Mónica Bautista Rodríguez y diputado Carlos Alberto Puente Salas.

Se pide a la comisión cumplir con este encargo.

(La comisión cumple con su encargo)

Se invita a los presentes a ponerse de pie.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Ciudadana Graciela Báez Ricárdez, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen? ¿Desempeñar leal y patrióticamente el cargo de secretaria general de la Cámara de Diputados que se le ha conferido?

La ciudadana Graciela Báez Ricárdez: Sí, protesto.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande.

MINUTA

LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Senadores.— México, D.F.— Mesa Directiva.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.— Presente.

Para los efectos de lo dispuesto en la fracción e) del artículo 72 constitucional, me permito devolver a ustedes el expediente que contiene proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal,aprobado por el Senado de la República en sesión celebrada en esta fecha.

Atentamente

Ciudad de México, a 22 de noviembre de 2018.— Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre (rúbrica), secretaria.»

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Esta Presidencia informa a la asamblea que los coordinadores de los grupos parlamentarios han solicitado que la minuta sea sometida a discusión y votación del pleno con carácter de urgente resolución. Con fundamento en los artículos 23, numeral 1, inciso f), de la Ley Orgánica, 59, numeral 3, y 83, numeral 2, del Reglamento, consulte la Secretaría a la asamblea si se autoriza que se someta a votación de inmediato.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Sí, señor presidente. En votación económica, se consulta a la asamblea si se autoriza que la minuta se someta a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se autoriza. Está a discusión la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, devuelta por la Cámara de Senadores con modificaciones.

Esta Presidencia informa que la Cámara de Senadores realizó modificaciones a los siguientes artículos del proyecto de decreto: artículos 8o., segundo y tercer párrafos, y la fracción I. Artículo 17 Bis, primer párrafo; artículo 27, fracciones VII, VII Bis, VII Ter y VII Quáter. Artículo 33, fracción XXI; artículo 37, fracción XXIV; artículo 40, fracción XXI.

Como lo dispone la fracción E del artículo 72 constitucional, la discusión de este artículo versa únicamente sobre las reformas o adiciones que la colegisladora haya realizado, sin poder alterarse en modo alguno los artículos aprobados por ambas Cámaras.

Tiene la palabra para moción suspensiva la diputada Lilia Villafuerte Zavala, del PRD.

La diputada Lilia Villafuerte Zavala:Con su venia, presidente. Buenas tardes. El Grupo Parlamentario del PRD ha presentado la presente moción suspensiva para la discusión de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con el objeto de que sea enviada a las comisiones dictaminadoras para su respectiva revaloración y estudio.

Esto, en razón a que dicho documento se encuentra viciado de origen. Y esto no lo digo yo, lo ha dicho la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en voz de la ministra Piña Hernández, que contribuyó a la declaratoria de inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior, señalando que, atendiendo al fin y al valor que subyace en el Reglamento de la Cámara de Diputados, dado que el conocimiento y estudio del dictamen es un requisito sine qua nonpara poder llevar a cabo una deliberación racional, siempre debe observarse un plazo razonable para ese efecto antes de que se someta al pleno, pues de lo contrario se afectan los principios esenciales del proceso democrático, como la posibilidad de participar equitativa y significativamente en la discusión.

Y aquí cabe la misma pregunta que hace la ministra: ¿qué calidad democrática puede tener una deliberación en que la mayoría de los diputados desconoce o simplemente no tuvieron tiempo de estudiar adecuadamente el documento que se ha de votar?

Al dispensar los trámites de discusión y votación de la minuta sin tener los demás grupos parlamentarios la oportunidad de conocer, analizar y estudiar las observaciones devueltas, viola los derechos de las minorías parlamentarias que trascienden a la calidad democrática de la decisión, incrementando el potencial de invalidación total de la ley.

La ciudadanía ha confiado en nosotros para garantizar la legalidad y el Estado de derecho de la nación. No podemos continuar con la tradición automatizada que resta calidad al hacer democrático el Poder Legislativo. No se puede, ni se deben imitar los viejos vicios y prácticas que han lacerado tanto a este país.

Hago un llamado pues a la congruencia, a ser divergentes, a cambiar la historia. Se solicita a este pleno de la Cámara de Diputados que se considere la ponderación estricta del derecho de los grupos parlamentarios, al no encontrarse los supuestos justificativos del sometimiento inmediato a discusión del pleno.

Debemos señalar que existen cuestiones que, como grupo parlamentario, nos preocupan. Es indispensable que esta minuta pase a las comisiones correspondientes, porque contiene errores que, como Cámara de origen, habríamos corregido desde que la enviamos a la colegisladora.

Es el caso de la sectorización de los órganos constitucionalmente autónomos en materia de energía, que a todas luces violaría su autonomía e independencia como organismos reguladores.

Compañeras y compañeros diputados, tenemos la historia en nuestras manos, si somos capaces de dimensionar el impacto de nuestras decisiones, quizá entonces podremos apelar una posición crítica e imparcial.

Es por ello, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, que las comisiones deben emitir una opinión fundada y motivada respecto a esta minuta, que se respete el derecho de las minorías parlamentarias, que se siga el procedimiento como hemos determinado en nuestra propia legislación interna y que, como un espacio de deliberación democrática, esta Cámara se libere en su quehacer parlamentario de la huella autoritaria que no les autoriza los 30 millones de votos emitidos por el presidente electo.

En el Partido de la Revolución Democrática nos encontramos convencidas y convencidos de que debemos velar por el interés de los otros 90 millones de pesos, perdón. Por los otros 90 millones de personas que no votaron por su partido. Es cuanto, presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si toma en consideración para su discusión la moción suspensiva.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se consulta si se toma en consideración la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se desecha.

En consecuencia, tiene la palabra el diputado Jesús Sergio Alcántara, del Partido Verde, hasta por cinco minutos.

El diputado Jesús Sergio Alcántara Núñez:Muchas gracias, señor presidente, con su venia. Compañeras y compañeros legisladores. El día de hoy, nuestro sistema bicameral cumple el gran objetivo por el cual ha sido pieza fundamental en nuestro sistema legislativo.

Discutiremos una minuta que nos ha sido devuelta por la Cámara de Senadores con sugerencias y observaciones. No debe preocuparnos que la Cámara de Senadores haya realizado modificaciones a algunos de los artículos aprobados por esta Cámara de Diputados, porque los mismos atienden al ejercicio democrático que obliga analizar, disentir y hacer propuestas que permitan enriquecer las reformas jurídicas que se proponen a las leyes de nuestro país.

Estamos frente a tiempos en donde el trabajo legislativo adquiere mayor relevancia y, en este sentido, debemos tener una nueva visión del trabajo legislativo, de un trabajo legislativo conjunto. Este trabajo conjunto que hace al sistema bicameral que se establezca en el artículo 80 de la Carta Magna, permite sumar posturas y visiones distintas y complementarias que enriquecen el proyecto de nación que queremos como mexicanos.

La minuta de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que contiene modificaciones realizadas por el Senado de la República, como parte del proceso legislativo que se establece dentro de la fracción E del artículo 72 de nuestra Constitución Política y dentro del marco jurídico del Congreso.

Los cambios, estos cambios fortalecen el conjunto de modificaciones que se están impulsando para adecuar la administración pública federal a los nuevos retos que enfrentará el nuevo gobierno de la República.

El Senado realizó cambios a los artículos 8, 17, 27 y 33, para puntualizar funciones administrativas y definir el alcance de las políticas de gobierno y los responsables de llevar a cabo.

Compañeras y compañeros diputados, las modificaciones propuestas por parte del Senado, dentro del proceso de discusión y votación de la minuta que les fue enviada, retoman diversas inquietudes y demandas de sectores de la población que pedían fueran atendidas de forma particular, de forma específica. En algunos casos señalados, sin que el espíritu de lo aprobado por la Cámara de Diputados fuera alterado en el fondo.

La discusión que se ha dado tanto en el seno de las comisiones como en el pleno de la Cámara de Diputados y de Senadores, fortalecen la vocación democrática de nuestro país en donde además se acepta la crítica constructiva, se construyen consensos para incorporar propuestas que mejoran las reformas que se pretenden aprobar por el Poder Legislativo.

Debemos de felicitarnos, de congratularnos, porque las voces de las y los senadores de la República de diferentes grupos parlamentarios fueron incorporadas al documento que el día de hoy se está analizando.

Este ejercicio tiene que recordarnos que el debate y la construcción de acuerdos deben ser, en la práctica, una constante para el fortalecimiento de la democracia, para el fortalecimiento de la democracia en nuestro país.

Por lo anteriormente expuesto las y los diputados del Partido Verde votaremos a favor de la presente minuta, porque tenemos la convicción que las modificaciones propuestas por el Senado de la República derivan de un arduo trabajo legislativo que dan mayor claridad a las reformas y consolidan las reformas que impulsamos desde la Cámara de origen. Es cuanto, señor presidente, muchas gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias. Tiene la palabra el diputado Carlos Torres Piña, del PRD.

El diputado Carlos Torres Piña:Muy buenas tardes compañeras y compañeros legisladores, con su permiso, presidente. El Senado de la República ha tenido a bien devolver estas modificaciones a esta Cámara, decirles que como grupo parlamentario en la sesión que se abordó este tema, votamos en abstención, con mucha responsabilidad.

Lo hicimos porque sabemos que cuando se va a ejercer el gobierno, como autoridades buscan siempre generar las condiciones para enfrentar esta tarea tan importante. Por eso nuestro partido, en esa ocasión, manifestó que no seríamos un obstáculo a efecto de atender estas inquietudes.

Pero también, en lo particular, hicimos observaciones necesarias que vemos en gran parte que no se siguen tomando de manera particular. Hay observaciones que destacan las modificaciones a la fracción VIII del artículo 27 del dictamen, que modifica la facultad que se le había conferido a la Secretaría de Gobernación para proveer el servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional, con la finalidad de poder garantizar el tránsito hacia un modelo de gobierno abierto, con pleno respeto a la libertad de expresión, sin gastos excesivos, sin control, cooptación, compra de silencio o favoritismo para personalidades políticas o públicas, ni coerción hacia los medios de comunicación.

También en esta minuta se modifica el artículo 8o., que el Ejecutivo federal contará con las unidades de apoyo técnico y estructura que el presidente determine de acuerdo con el presupuesto asignado a la Oficina de Presidencia. Dichas unidades podrán estar adscritas de manera directa a la Presidencia o a través de la oficina referida.

Se precisa también que las oficinas de representación que estarán en las entidades se coordinarán con los o las delegaciones de Programa para el Desarrollo, y se aclara que a la Oficina de la Presidencia le corresponde definir las políticas de gobierno federal en los temas de informática, tecnología de la información, comunicación de gobierno digital, en términos de las disposiciones oficiales.

Otra de las modificaciones establece que las políticas del gobierno federal, de informática, tecnología de la información y las comunicaciones de gobierno digital bajo los principios de gobierno y datos abiertos, en términos de las disposiciones públicas.

Todas estas observaciones que se hacen y que hoy regresan aquí a la Cámara de Diputados, se tratan de cambios mínimos que no modifican ni resuelven el fondo de los principales cuestionamientos que contiene esta minuta al respecto, sobre todo de la concentración de atribuciones que se están generando.

El PRD considera que la nueva recomposición del poder que se vio reflejado en la elección el primero de julio pasado, debería considerarse como un equilibrio entre los poderes públicos, fortalecimiento de los controles democráticos y la descentralización de la vida pública.

Es por eso que nuestro grupo parlamentario votará en contra de este dictamen, porque consideramos nosotros innecesarios estos cambios mínimos que se están planteando, cuando debiéramos de generar algunas otras acciones para evitar la concentración de atribuciones. Por su atención, muchísimas gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Jorge Alcibíades García Lara, del Movimiento Ciudadano.

El diputado Jorge Alcibíades García Lara:Con su venia, diputado presidente. Las modificaciones remitidas por la Cámara de Senadores como instancia revisora de las reformas de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, aprobadas por la mayoría de la Cámara de Diputados en sesión vespertina el pasado 13 de noviembre, nos deben llevar a la reflexión sobre el trabajo y proceso legislativo que estamos llamados a cumplir en esta Cámara de Diputados.

Para Movimiento Ciudadano queda en evidencia que la premura, la falta de apertura para escuchar argumentos y la falta de prácticas de parlamento abierto, provocan reformas apresuradas y carentes de análisis, perfeccionamiento y consenso que permitan mejores productos y resultados legislativos.

En este sentido, debemos ratificar lo que señalamos el pasado 13 de noviembre, cuando la mayoría parlamentaria de esta Cámara de Diputados aprobó erróneamente reformar la fracción VIII del artículo 27 de la Ley de Administración Pública Federal, para dotar a la Secretaría de Gobernación de la facultad de proveer el servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional.

Esta disposición, tal como aquí fue aprobada por la mayoría, era inconstitucional, toda vez que la Carta Magna en su artículo 6o., Apartado B, en materia de radiodifusión y telecomunicaciones dispone que será un organismo público descentralizado, con autonomía técnica operativa de decisión y de gestión el que tendrá por objeto proveer el servicio de radiodifusión sin fines de lucro.

El mismo texto constitucional establece que este organismo público descentralizado contará con un consejo ciudadano, con el objeto de asegurar su independencia y una política editorial imparcial y objetiva.

Pretender que los medios públicos de radiodifusión fueran supeditados a la Secretaría de Gobernación como inicialmente fue planteado en el artículo 27, fracción VIII, de la iniciativa de reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, propuesta que, con vehemencia equivocada, fue defendida y votada a favor por la mayoría de Morena en esta Cámara, desoyendo los argumentos de la oposición. Esto sin duda nos lleva a estar más atentos en lo que se vota y se discute.

Es por ello que Movimiento Ciudadano comparte y dará su voto a favor de la reserva aprobada en el Senado de la República, con la que se elimina la facultad que se le había conferido a la Secretaría de Gobernación para proveer el servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional.

No podemos dejar de señalar que esta pretensión inicial no era otra cosa, sino una tentación de autoritarismo, una incitación a instaurar la censura como política de Estado. Era un atentado a la libertad de expresión.

Las bancadas de Movimiento Ciudadano en el Senado de la República y en esta Cámara de Diputados, en todo momento manifestamos nuestro desacuerdo con la intención de lo que en los hechos habría significado convertir a medios públicos, como Canal 22, Canal 11, TV UNAM, Instituto Mexicano de la Radio y Radio Educación, entre otros, en espacios de propaganda del próximo gobierno, en vocerías del Ejecutivo.

Nosotros siempre hemos señalado y nos hemos comprometido a actuar como una oposición crítica, pero propositiva. Una oposición que acompañará propuestas del gobierno que vayan en beneficio de la gente. Una oposición que se planteará la incorporación de una perspectiva ciudadana en el diseño de las políticas públicas.

Con ello estaremos evitando la falsa premisa de confundir medios públicos con los que son medios de gobierno. Estaremos avanzando en la ruta de contar con voces libres y autónomas, que desde los medios públicos contribuyan al empoderamiento del ciudadano, a fomentar el debate de los grandes problemas nacionales y a darle voz a quienes no tienen acceso a los medios comerciales.

Así, Movimiento Ciudadano suma su voto a favor de esta modificación, con la certeza de que será en beneficio de la ciudadanía y de nuestro marco institucional, dándole al Poder Legislativo su peso real en el diseño de la discusión y aprobación de políticas públicas. Es cuanto, señora presidenta.

Presidencia de la diputada María de los Dolores Padierna Luna

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, el diputado Jorge Alcibíades García Lara, de Movimiento... Ah, aquí no está señalado. El diputado José Luis Montalvo Luna, del Partido del Trabajo.

El diputado José Luis Montalvo Luna:Con su permiso, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado José Luis Montalvo Luna: Una vez que ya se acabó la euforia y ya el recinto nuevamente está casi en abandono, queremos decirles el día de hoy que en unos cuantos días se dará inicio a la cuarta transformación de nuestro país.

Conscientes de este reto, en esta Cámara llevamos a cabo las bases legales e institucionales que permitan a la próxima administración establecer un gobierno efectivo y austero.

Hoy estamos a favor de que las condiciones de la Ley Orgánica, con estas adiciones que se han hecho, que con estas observaciones se mantenga. Nosotros estamos convencidos que los modelos iniciados y probados en el gobierno de Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. Fueron aprobados y reprobados por la inmensa mayoría de mexicanos.

Y son necesarias las modificaciones propuestas por el Senado que, estamos totalmente convencidos, no afectan la esencia del proyecto que aprobamos; por el contrario, vienen a fortalecer y a enriquecer el dictamen.

Entre los múltiples beneficios del asunto a discusión, es de gran relevancia mencionar que a la Secretaría de Gobernación se otorgan las atribuciones para formular y coordinar la política de prevención social del delito, la cultura de paz y de la legalidad.

De esta manera, queda claro el sentido social, empatía y cercanía con la ciudadanía que tendrá el nuevo gobierno de nuestro país, donde se busca un cambio de raíz y de fondo que permita el progreso y desarrollo nacional, pero también el bienestar, tranquilidad y paz de la sociedad.

Es igual de importante señalar que la propia secretaría podrá crear e implementar de forma permanente una página electrónica de consulta pública, donde se registren los datos de las personas reportadas como desaparecidas de todo el país. Y establecer otra para los casos de mujeres y niñas, así como elaborar y ejecutar los programas que refuercen la inclusión social y la igualdad.

Lo anterior no hace más que refrendar el cambio de paradigma que estamos por comenzar, donde la certeza jurídica y la integridad de la población mexicana son prioritarias, todo bajo las mejores prácticas de gobierno y parlamento abierto.

Por lo que respecta a la eliminación de la fracción VIII del artículo 27 del dictamen, donde se le confería a la Secretaría de Gobernación la facultad para proveer el servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional, dicha modificación deja claro que, en la cuarta transformación, la voz de la ciudadanía sí es escuchada.

Insisto, las precisiones incorporadas por la colegisladora, lejos de debilitar el dictamen, fortalecen la esencia que motivó las modificaciones planteadas desde el principio en el dictamen que, estoy seguro, todos y todas habremos de aprobar.

A fin de prevenir cobros injustos en el sector eléctrico, en las modificaciones que envió el Senado, se estableció que la Secretaría de Energía se coordinará con la Comisión Reguladora de Energía para determinar las tarifas reguladas de los servicios establecidos en la Ley de la Industria Eléctrica.

En el proyecto de nación que aspiramos a construir buscaremos la mayor protección posible para todos los sectores de la población. Por ello, coincidimos en la adición de la fracción XXI al artículo 40, a fin de promover la organización de los jornaleros agrícolas y garantizar la protección laboral y de seguridad social que establece la legislación aplicable.

Compañeras y compañeros, la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, después de abordar algunos de los principales aspectos del asunto que se encuentra a discusión, votaremos a favor del dictamen y los invitamos a que se pronuncien en el mismo sentido.

A unos cuantos días de que el licenciado Andrés Manuel López Obrador tome protesta como presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de la LXIV Legislatura no le podemos fallar al pueblo de México y tenemos la gran responsabilidad de sentar las bases que hagan posible la cuarta transformación de nuestro país.

Votar a favor del dictamen es votar por un gobierno austero, eficiente y republicano, en el que no hay cabida...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo, diputado.

El diputado José Luis Montalvo Luna: ...para la opacidad, corrupción e impunidad. Votar a favor del dictamen es votar por un México para la población mexicana...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluya, por favor.

El diputado José Luis Montalvo Luna: ... mejor y más equitativo. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra el diputado José Ángel Pérez Hernández, del Partido Encuentro Social.

El diputado José Ángel Pérez Hernández:Con su venia, diputada presidenta. Compañeras diputadas, compañeros diputados, el pasado jueves 22 de noviembre de 2018, el Senado de la República, en cumplimiento de las disposiciones normativas que rigen este Congreso de la Unión, aprobó en lo general y con mínimas modificaciones el dictamen turnado por esta honorable Cámara de Diputados por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Esto representa un ejercicio democrático de intercambio de ideas, propuestas y soluciones, debatidas con sustento y en ocasiones defendidas con pasión. Lo importante es el resultado de este ejercicio de trabajo unido por ambas Cámaras, una ley consensuada al servicio del pueblo.

Hoy, nuevamente, nos corresponde debatir y, en su caso, aprobar dichas modificaciones, las cuales abonan a que esta próxima administración cumpla con las tareas y promesas que se vienen planteando para hacer realidad la cuarta transformación.

De los cambios propuestos por la Cámara alta, en Encuentro Social nos congratulamos por la modificación propuesta a la fracción VIII del artículo 27, en la que se elimina la facultad de la Secretaría de Gobernación de proveer el servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional.

Dicha modificación demuestra que esta legislatura está abierta al diálogo y a recibir opiniones de la organización de la sociedad civil, así como de la ciudadanía en general. El cambio refleja el planteamiento propuesto por estas, las cuales consideramos como una amalgama perfecta entre sociedad y gobierno.

En Encuentro Social siempre estaremos a favor de la libertad de expresión y del derecho a la información oportuna y veraz, por lo que los medios de comunicación del sector público deben contar con la mayor independencia editorial, autonomía, de gestión y financiera, así como de la participación ciudadana.

De igual forma, estamos a favor de la propuesta de modificación a la fracción I del artículo 8, que tiene por objeto acotar la facultad de la Oficina de la Presidencia para definir la política de informática, tecnologías de la información y comunicación, exclusivamente del gobierno federal, pues la anterior redacción dejaba abierta la puerta para la aplicación de políticas a usuarios y operadores de tecnologías digitales en general.

Los cambios a la ley en comento tienen la finalidad de eficientar la operatividad de la nueva administración pública. Es un cambio como sucede en el ciclo administrativo de cualquier empresa.

Compañeras y compañeros, debemos de quitarnos de la mente esos esquemas tradicionales de ver la política y los órganos que la integran como entes estáticos, inamovibles. La dinámica social y global exige evolucionar. Ninguna secretaría es más importante que otra, todas se complementan.

Los invito a sumarse a este cambio de paradigma, a enterrar al sistema político caduco de prácticas anquilosadas y corruptas llenas de simulación. En Encuentro Social estamos seguros de que con las reformas a la Ley Orgánica que hoy aprobaremos con el apoyo de todos, los mayores beneficiados serán los mexicanos y sus familias. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado.

En el uso de la palabra, el diputado Ricardo Aguilar Castillo, del PRI.

El diputado Ricardo Aguilar Castillo:Con su permiso, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Ricardo Aguilar Castillo: Compañeras y compañeros diputados. Desde el inicio de la legislatura, en el Grupo Parlamentario del PRI asumimos el compromiso de ser una oposición responsable, sin regateos, claro, pero siempre respetuosa del orden constitucional y del proceso legislativo como lo acabamos de ver hace unos minutos.

Hace dos semanas, cuando discutimos en esta soberanía las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, lo hicimos con el único objetivo de abonar y construir un mejor marco jurídico para nuestro país. Esa es la responsabilidad mínima de un legislador. Quien elabora la ley, debe siempre respetarla.

En ese momento los diputados del PRI señalamos que el dictamen estaba plagado de errores técnicos y jurídicos que tenían que corregirse, gran parte serán ley y los tribunales corregirán al legislador. El Poder Judicial enmendará al Poder Legislativo. Presentamos diversas reservas que tenían como objetivo subsanar errores del dictamen, sin embargo, gran parte de nuestras propuestas no fueron escuchadas.

Hoy tenemos la oportunidad de enmendar en algo esta reforma, tal como ya lo hicieron en el Senado de la República, donde le quitaron a la Secretaría de Gobernación la facultad de proveer el servicio de radiodifusión pública; sin duda, un cambio importante, porque representaba un grave retroceso en materia de libertad de expresión y derecho a la información.

También destaca la inclusión de los jornaleros agrícolas, reserva que, por cierto, fue presentada por el PRI y desechada por la mayoría; y se eliminó también la facultad de los órganos internos de control para auditar la deuda pública, pues lo estipulado no tenía sustento constitucional. También fue señalado y propuesto por nuestro grupo parlamentario.

Las diputadas y diputados del PRI no pretendemos ser obstáculo para la aprobación de reformas fundamentales para el funcionamiento del próximo gobierno; más aún, existen temas en los que nuestro grupo parlamentario coincide con las demás fracciones parlamentarias. Por ello siempre privilegiaremos el diálogo y la construcción de acuerdos en beneficio de nuestro país.

Sin embargo, la desconfianza, y lo digo con mucho respeto, la arrogancia y la cerrazón de algunos, como ha quedado constancia, ha sido una constante en la fracción mayoritaria y los errores contenidos en esta reforma son consecuencia de ese comportamiento.

Las modificaciones que ahora tenemos que atender son diversas. Entre estas se encuentran algunas que fueron señaladas y advertidas por diputados de todas las fracciones parlamentarias. Los cambios que se realicen a la administración pública federal no deben contrariar al régimen legal de nuestro país. Lo dijimos hace dos semanas, la propuesta presentada trastoca principios de observancia fundamental en nuestras leyes.

Reconocemos el derecho del próximo gobierno para realizar las reformas que considere pertinentes para su organización y el cumplimiento de sus compromisos, pero esta no es la forma correcta de hacerlo. Todos estamos aquí para trabajar por un solo objetivo; el bienestar de México, por ello instamos a los integrantes de las demás fracciones parlamentarias a construir, en conjunto, leyes sólidas y congruentes, que no dejemos a otro Poder que nos las interprete o nos las corrija.

Compañeras y compañeros legisladores, las legisladoras y legisladores del PRI continuaremos privilegiando el diálogo con todos los grupos parlamentarios para sacar adelante los cambios prioritarios que México necesita. Vamos a coincidir con otras fracciones parlamentarias en los temas que estimemos convenientes y necesarios para México, pero también señalaremos los errores y deficiencias cuando las haya.

El desconocimiento y la improvisación, y además la prisa, no serán el motivo de la cancelación del diálogo en este Congreso. Podemos pensar distinto, compañeras y compañeros, pero a la hora de elaborar la ley los invito a trabajar con seriedad, atendiendo los criterios técnicos y jurídicos, técnicos y legislativos también.

No desvirtuemos la tarea del Poder Legislativo, porque estoy convencido que, con esta ley que se aprobará, habremos desvirtuado con muchos retrocesos a la administración pública federal.

En verdad, les comento que no dejemos que otro Poder, por las prisas y por el desconocimiento, nos corrija siempre la plana. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: El diputado Jorge Arturo...

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Una pregunta al orador.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sí, diputado. Estamos en posicionamiento de partidos. En este momento no procede, será en la siguiente parte que sí proceda su petición.

Tiene la palabra el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Partido Acción Nacional.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván:Muy buenas tardes. Con el permiso de la Presidencia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante, diputado.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Muchas gracias. Compañeras y compañeros diputados. Hace varias horas en esta tribuna un compañero diputado de Morena señalaba que no deberíamos caer en simulaciones y engaños.

Hoy vengo a asentar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en esta minuta que se está discutiendo. Minuta que tiene diversas violaciones de fondo y diversas violaciones al procedimiento que ya hemos señalado.

Me refiero, en cuestiones de fondo, a las facultades establecidas a los llamados súper delegados, la invasión de atribuciones de las entidades federativas, el peligro de una autoridad intermedia, sin mencionar lo grave de que intervengan personas sin perfil específico en temas de seguridad.

Vulneran la autonomía de las dependencias como la Comisión Reguladora de Energía, así como a entidades paraestatales que en su respectiva ley se establece un procedimiento especial para el nombramiento del titular del área jurídica, así como del responsable del manejo de los recursos públicos. Violación de facultades constitucionales tratándose de esta autonomía de la Comisión Reguladora de Energía.

Pero hay otras violaciones no de fondo, sino procedimentales. No se acordó turnar esta iniciativa a todas las comisiones que tienen que ver con el tema que se estaba pretendiendo reformar.

La Mesa Directiva de la Cámara modificó el turno de las comisiones e hizo nugatorio el derecho de las y los diputados integrantes de todas las comisiones involucradas en la presente reforma y nunca se resolvió o se dio cuenta a este pleno de la solicitud de ampliación de turno a las Comisiones de Economía, de Comercio y Competitividad, de Federalismo y Desarrollo Municipal, que oportunamente solicitaron, conforme a derecho, esta ampliación de turno.

Lo más grave: se concluyó la sesión en la que se estaba discutiendo esta reforma. Se levantó la sesión el 13 de noviembre. No obstante ello, se citó a una sesión por la tarde en una fecha inexistente, jueves 13, día que no existe en el calendario. Sin seguir todas las formalidades que nuestro Reglamento y la Ley Orgánica señalan para convocar a una sesión. Esta situación vulnera lo establecido en el artículo 36 del Reglamento de la Cámara de Diputados, ya que nunca se contó con el acuerdo de la Conferencia de la Dirección de los Trabajos Legislativos.

La Junta de Coordinación Política no dio respuesta al oficio que el coordinador del Grupo Parlamentario del PAN solicitó, pidiendo incluir en el orden del día la discusión del dictamen que quedó pendiente en subsecuente sesión.

No se dio tampoco entrega de los documentos que hicieran constar estos acuerdos para llevar a cabo una sesión ordinaria.

Y regresamos a las prisas, a las prisas y a las más prisas, a matar la construcción en comisiones, parte fundamental de un proceso legislativo, y ya vimos lo que ocurrió.

Regresamos a legislar en las rodillas y a hacerlo todo rápido por determinación de la mayoría. Ya vimos, con mucha pena, que estas prisas nos han llevado a votar leyes hoy vigentes, pero inaplicables, leyes como la de remuneraciones que no es sino una simulación porque no se puede aplicar, y tan es así, tan no se puede aplicar esa ley, tan está mal y tan eran válidas las reservas, que hoy le urge a esta ley que tiene pocos días, un proceso de reforma.

Es por ello que debemos hacer de la discusión en comisiones un hábito, así lo señala nuestro Reglamento. Las minutas o proyectos de ley o decreto que sean devueltos con observaciones a la Cámara, serán discutidas en comisión, previo turno del presidente para su análisis y dictamen.

Sí, existe el mecanismo que se está proponiendo de obvia, pero estamos matando la discusión en comisiones. No es ilegal, pero el Grupo Parlamentario del PAN no puede convalidar este proceso viciado que combatiremos, como lo hemos señalado, a través de un mecanismo constitucional.

Es por ello que nosotros no votaremos, como lo establece el artículo 8 de nuestro Reglamento, este dictamen, esta minuta. Por su atención, muchísimas gracias, y restándome cuatro segundos solicitaría a la Presidencia dé lectura al artículo 46 del Reglamento, se instruya la lectura al artículo y se verifique quórum. Por su atención, muchísimas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ya se venció su tiempo, pero se concede. Solicito a la Secretaría se lea el artículo 46 que solicitó el diputado.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: Artículo 46, numeral 2. Si durante la presentación y desahogo de un dictamen algún legislador solicita la verificación del quórum, el presidente procederá a comprobarlo de inmediato. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Pido a la Secretaría que, en términos del artículo 46, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, abra el sistema electrónico de asistencia por cinco minutos, para verificación de quórum.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: Háganse los avisos del artículo 144, numeral 2, y actívese el sistema electrónico por cinco minutos para comprobar el quórum.

(Verificación de quórum)

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Mientras se verifica el quórum, continúa la sesión. Tiene la palabra la diputada Rocío Barrera Badillo, de Morena, hasta por cinco minutos. A ver, ya hay quórum. Aunque sobra tiempo, secretaria, por favor determine que hay quórum.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: Se determina que hay quórum, con 339 diputados presentes.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Esta Presidencia recuerda a la asamblea que estamos en votación de un dictamen y, cada vez que un diputado solicite la verificación de quórum esta Presidencia, de acuerdo al Reglamento, está obligada a concederlo, razón por la cual sugiero respetuosamente mantenerse en sus curules al pendiente del debate y de las votaciones. Tiene la palabra la diputada Rocío Barrera Badillo, de Morena.

La diputada Rocío Barrera Badillo:Con su venia, señora presidenta. Compañeras y compañeros diputados, nuevamente discutimos en esta tribuna la minuta relativa a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, situando a este como el proceso legislativo más completo, pero también transparente y abierto que hasta ahora ha abordado esta legislatura.

Hoy discutimos las modificaciones que el Senado de la República hizo a la minuta, que versa sobre seis artículos a los que brevemente me referiré.

Artículo 8. Respecto del tema de gobierno digital y tecnologías de la información y la comunicación, se encomienda a las unidades de apoyo técnico y estructura de la Presidencia de manera directa, a través de la Oficina de la Presidencia la definición de dichas políticas en lo que toca al gobierno federal.

Artículo 17 Bis. La modificación establece la necesaria coordinación de las oficinas de representación en las entidades federativas con las delegaciones de programas para el desarrollo, con lo que se les permitirá a ambos entes cumplir mejor con sus objetivos, evitando duplicidad de funciones.

Artículo 27, Apartado B, fracción V, del artículo 6o. constitucional. Señala que el servicio de radiodifusión se debe llevar a cabo por un organismo descentralizado, con autonomía técnica, operativa, de decisión y de gestión.

Ahora bien, la minuta, tal como la enviamos al Senado, contenía la facultad de la Secretaría de Gobernación para proveer el servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional.

Ante esta posible colisión normativa se consideró necesario eliminar dicha facultad, por lo que, conforme al precepto constitucional mencionado y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, se mantiene intacta la facultad de dicho organismo descentralizado no sectorizado.

Asimismo, se adicionó la facultad de implementar y fomentar programas anuales enfocados a la constante profesionalización de las capacidades institucionales de los ayuntamientos y municipios.

Artículo 33. Se establece la facultad de la Secretaría de Energía para coordinar con la Comisión Reguladora de Energía la determinación de las tarifas reguladas de los servicios establecidos en la Ley de la Industria Eléctrica, permitiendo definir de forma coordinada la tarifa por el uso de energía eléctrica, sin afectar la autonomía y funciones de la Comisión Reguladora de Energía, que tendrá a su alcance mayores criterios, no solo en el orden técnico, sino también el relativo a circunstancias sociales y económicas que, si bien no serán determinantes –pues es la misma Comisión Reguladora de Energía la que continúa definiendo las tarifas–, sí fortalece su carácter de órgano regulador coordinado.

Artículo 37. Se elimina la facultad de los órganos internos de control de revisar la deuda pública a efecto de no distraerlos de su función neural, que es revisar el ingreso, el egreso, manejo, custodia y aplicación de los recursos públicos federales y participaciones federales.

Artículo 40. Se expone explícitamente una facultad, antes implícita, de la Secretaría del Trabajo, que entre sus funciones tendrá la de proveer la organización de jornaleros agrícolas garantizando la protección de sus derechos laborales y de seguridad social.

Esto fortalece la protección a un sector que durante años permaneció olvidado y que, a la fecha mantiene carencias que no tienen cabida en este nuevo sistema. El documento que ustedes conocen incorpora ajustes provenientes de todos y cada uno de los grupos parlamentarios, incorporados ya sea en la fase de dictaminación o en la discusión ante el pleno de cada una de las Cámaras.

Hablamos de no menos de 57 propuestas, 40 reservas en conferencia parlamentaria, 11 en el pleno de la Cámara de Diputados y seis en el Senado, claramente identificables, que, si bien no eran parte de la visión inicial de la iniciativa, se consideraron viables y necesarias.

Estamos hablando de un proceso legislativo en el que casi todos los legisladores nos conducimos en un marco de respeto y estricto apego a los procedimientos, en el que casi todos privilegiamos el diálogo.

En resumen, más de 40 horas de estudio, una conferencia parlamentaria, un conversatorio ciudadano, 57 modificaciones, mayoría calificada en la votación final de la Cámara de origen, mayoría calificada en la votación de las reservas en el Senado.

Como puede verse, el análisis ha sido exhaustivo y los acuerdos alcanzados tangibles. Cuando ha sido necesario replantear una norma, lo hemos hecho, y ello lo debemos al diálogo constructivo. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Así termina la presentación de los grupos parlamentarios. Pasamos a la discusión en lo general y en lo particular, para lo cual se han anotado los siguientes oradores: primero le daremos la palabra en contra a la diputada Mónica Almeida López, del PRD.

La diputada Mónica Almeida López:Compañeros diputados, nuestro Grupo Parlamentario del PRD considera que, a partir de la nueva recomposición del poder político, derivado de las elecciones del primero de julio pasado, deberemos mantener un equilibrio entre los poderes públicos, fortalecer los controles democráticos y la descentralización de la vida pública.

Sin embargo, la minuta que hoy discutimos produce el efecto totalmente contrario. Lo que hoy se nos presenta se trata de una reforma altamente regresiva y concentradora de las facultades de las dependencias directamente en una figura: la presidencial.

Es el caso de comunicación social, las unidades de administración y gestión que sustituyen a las oficialías mayores de las secretarías o las delegaciones de programas para el desarrollo, así como las unidades de apoyo jurídico de las dependencias y entidades de la administración pública federal, como ya lo habíamos señalado.

Todas estas instancias, que en cada dependencia desarrollan un trabajo especializado, dependerán de un poder central y sus figuras más cercanas, debilitando con esto al Congreso de la Unión como contrapeso.

Esta minuta hace modificaciones a la propuesta de legalizar la cuestionada figura de los representantes estatales, que eventualmente operarían los programas sociales, lo cual atenta en contra del federalismo y de la autonomía de las autoridades locales, como ya se ha señalado, múltiples gobernadores así lo han manifestado, contradiciendo, compañeros diputados, el propio texto de la Constitución que en su artículo 40 dispone: es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica y federal, compuesta por estados libres y soberanos, en todo lo concerniente a su régimen interior, y por la Ciudad de México, unidos en una federación establecida según los principios de esta Ley Fundamental.

Lamentamos que en el proceso de discusión de esta minuta no se haya posibilitado la construcción para que quedara más claro si es de interés continuar con la propuesta de los delegados estatales, definir y clarificar la relación entre estos, las atribuciones y la coordinación en los tres niveles de gobierno.

La minuta que se pone a nuestra consideración refuerza las funciones para la conformación de una estructura centralizada de ejercicio de funciones dentro del gobierno federal, entre ellas se encuentra la función jurídica, que será dirigida por la Consejería Jurídica de la Presidencia, la de Comunicación Social y, desde luego, el ejercicio del gasto y la aplicación de programas sociales.

En este sentido, si bien es cierto que lo que se pretende es un adelgazamiento de la estructura gubernamental para realizar un redireccionamiento del gasto público, también es importante señalar que se requiere implementar medidas de control y fiscalización que redunden en la eficiencia y eficacia en la utilización de los recursos públicos.

No podemos dejar de señalar que la minuta no contiene el estudio de impacto presupuestal, contrariamente al objetivo de reducir o redirigir los esfuerzos de la aplicación de los recursos públicos, esto de acuerdo a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en su artículo 18.

Es decir, no sabemos cuánto va a costar la implementación de estas reformas y que, en vistas de la aprobación de presupuesto para el año fiscal 2019, es una de las cuestiones que deberíamos tener claras.

En conclusión, las reformas propuestas centralizan funciones sustantivas del ejercicio del gasto.

Dos. No se establecen controles y contrapesos a la acción de los delegados, que se superponen incluso a los gobernadores, violentando con ello la Constitución y el pacto federal.

Tres. Las modificaciones legales que se proponen no contemplan mecanismos de profesionalización. Y en la materia de energía se violenta la autonomía técnico–operativa de gestión de la Comisión Reguladora, disminuyendo la garantía del goce del derecho a una democracia energética.

Tenemos la responsabilidad, compañeros, de dar fuerza al diálogo y al consenso, a la construcción de una nación con un Estado de derecho, garantizando, sobre todo, el equilibrio y la distribución de atribuciones. Es cuanto, muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Tiene el uso de la palabra, en pro, el diputado Benjamín Robles Montoya, del Partido del Trabajo. Adelante.

El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya:Muchas gracias, diputada presidenta. Compañeras, compañeros, la reforma que estamos por aprobar es, efectivamente, ni más ni menos, la arquitectura institucional de la administración pública, sobre la cual se cimentará el proceso de transformación que encabezará el licenciado Andrés Manuel López Obrador.

Es el primer paso del proyecto de nación y de una nueva forma de ejercer el poder en beneficio de la gente y no en función de intereses económicos o de grupo. Pero a lo largo del proceso legislativo que ha recorrido esta minuta por ambas Cámaras se han manifestado voces en contra. Y como suele suceder, existen resistencias al cambio.

Ha habido, incluso, denuestos y ofensas en esta tribuna. Esta es la estrategia que han venido siguiendo ante la impotencia de no poder imponer su voluntad, como solían hacerlo cuando fueron gobierno y cuando fueron aliados del gobierno.

Se niegan a aceptar que no tienen mayoría, porque el pueblo de México no se las otorgó; se la otorgó a quienes sí podemos llevar a cabo el cambio que anhelan, y ahora buscan impedirlo.

La esencia de esta reconfiguración, compañeras y compañeros, es que se trata de un golpe de timón respecto de los mecanismos que hoy tenemos y que probadamente no han dado los resultados que todos quisiéramos para combatir la corrupción. Se nos ha venido a acusar en esta tribuna de intolerancia, de cerrazón, de imposición, y a pesar de esas acusaciones, aquí estamos discutiendo modificaciones al proyecto.

Aquí estamos eliminando algo que generó inquietud en la sociedad civil: la facultad de la Secretaría de Gobernación, en la fracción VIII, relativa a proveer el servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional.

Así que sigan intentando acusarnos de cuantas cosas se les ocurran, y síganlo haciendo como ahora, en el marco de la discusión de modificaciones, que nuestras mayorías en ambas Cámaras han tenido la apertura y disposición de modificar. Pero que les quede clara una cosa: se trata de modificaciones emanadas de la voluntad del pueblo y no del capricho de los partidos políticos que hoy son minoritarios, porque el pueblo los repudió el primero de julio.

Que quede claro también que, junto con el nuevo gobierno, seguiremos avanzando en la construcción de un nuevo paradigma en la forma de gobernar. El poder, compañeras y compañeros, y las atribuciones que la ley les otorga a las instituciones y a los servidores públicos se ejercerán con responsabilidad y profesionalismo.

Estamos seguros de que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador no hará uso faccioso de esas instituciones y atribuciones, como lo han hecho los gobiernos que nos han antecedido. Esa será la diferencia.

Y en el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, diputada presidenta, compañeras, compañeros diputados, reiteramos nuestro total respaldo al proyecto de Andrés Manuel López Obrador, y desde luego a la reestructuración de la administración pública federal que se plasma en este proyecto de reforma.

Respaldamos el proyecto de transformación que llevará a cabo el próximo gobierno y subiremos a esta tribuna cuantas veces sea necesario para defender el mandato del pasado primero de julio. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra el diputado Jaime Humberto Pérez Bernabe, de Morena.

El diputado Jaime Humberto Pérez Bernabe:Con su venia, señora presidenta. Compañeras y compañeros. El proceso de discusión y aprobación de la minuta que nos ocupa es el más complejo, pero a la vez transparente y abierto que hasta ahora se ha abordado en esta legislatura.

El análisis ha sido exhaustivo y los acuerdos alcanzados totalmente tangibles. Hemos dejado claro que la mejor y más democrática vía del trabajo es el diálogo constructivo, cuando esta ha sido la vía, las propuestas, todas, han encontrado eco.

El proceso de análisis de la minuta dio inicio formal hace casi un mes, específicamente el 30 de octubre, con la Comisión de Gobernación, en la que, luego de un serio debate sobre el proceso que se habría de observar, se determinó celebrar un conversatorio en que se escucharon las inquietudes de diversos sectores en voz de funcionarios públicos, académicos, representantes de la sociedad civil y especialistas.

Escuchamos y valoramos sus inquietudes, no encontrando postura alguna que se opusiera a la aprobación de las propuestas base de dictaminación, pero que sí sugerían varias acciones que fueron discutidas e incorporadas en parte.

Posteriormente se instaló una Conferencia Parlamentaria en la que, reunidos los legisladores de las Comisiones de Gobernación de ambas Cámaras, se plantearon y atendieron decenas de propuestas, de inquietudes de diversos grupos parlamentarios en tres reuniones temáticas.

También se consideró la opinión que nos envió la Comisión de Seguridad Pública y los reportes de impacto normativo y presupuestario que presentaron los centros de estudio de esta Cámara. Diversos planteamientos y observaciones hechas por dos legisladores formaron el criterio de la comisión, que incorporó 40 observaciones y modificaciones de fondo, provenientes de propuestas de diversos grupos parlamentarios.

El dictamen que se presentó fue fruto del estudio, tiempo y esfuerzo de diputadas y de diputados, de senadoras y de senadores, que coincidieron e incidieron en la propuesta de más de 20 horas de discusión efectiva.

En el pleno la historia no fue distinta, se escuchó con respeto la posición de todos los grupos parlamentarios y aunque se observaron manifestaciones alejadas al espíritu del diálogo y búsqueda del consenso por parte de una minoría, ésta continúa trabajando.

Ante la falta de propuestas que sustentaran sus descalificaciones, esa minoría decidió retirarse, acto que, se ha dicho, no puso en riesgo ni el quórum, ni la pluralidad existente en esta Cámara. Cuando se tiene el compromiso de trabajar las acciones son estas. Se continuó trabajando en este pleno.

En ese contexto, me parece importante esclarecer y rectificar diversas cuestiones que se han señalado en esta tribuna, pues en el contraste con los hechos, esos argumentos no se sostienen; por el contrario, dan cuenta a una visión que prefirió la pirotecnia y el histrionismo al diálogo y a la propuesta.

Así que, en la sesión del 13 de noviembre, durante más de nueve horas se desahogaron todas las reservas presentadas aprobándose modificaciones a 13 de los artículos propuestos.

Estas reservas, encaminadas a establecer una organización administrativa más eficiente, permitir un control del gasto público, propiciar el uso racional de los recursos y distribuir claramente facultades y competencias, permitieron la aprobación con el apoyo de cinco de los ocho grupos parlamentarios, sumando 330 votos a favor o, lo que es lo mismo, el 66 por ciento de los miembros totales de esta Cámara.

En el Senado la historia no fue distinta, y a las casi 30 horas de análisis y discusión ya transcurridas, se sumaron 10 más entre las reuniones de comisiones unidas y del pleno. La discusión no estuvo cerrada en ningún momento; tanto así, que la colegisladora decidió aprobar seis nuevas reservas que aquí se podrán discutir de nuevo.

La votación ahí, al final, también fue superior a la mayoría calificada en una discusión que se incorporaron 57 modificaciones, y las votaciones finales en las Cámaras fueron de más de dos terceras partes.

Entonces, la pregunta es, compañeras y compañeros, ¿dónde está la falta de disposición de diálogo? ¿Dónde está esa mayoría inflexible? ¿Dónde está la falta de pluralidad? Lo que yo veo es una porción minoritaria que no impulsó sus propuestas mediante el entendimiento y las quiso imponer mediante el histrionismo. Ese, lamentablemente, no es el método ni democrático ni el más efectivo.

Por ello, el Grupo Parlamentario de Morena votará a favor de los cambios propuestos, y desde aquí conminamos a las compañeras y compañeros diputados de oposición a que también voten los cambios realizados y dotemos ya el marco necesario que el gobierno entrante requiere, que Andrés Manuel López Obrador, próximo presidente de este país, presidente ya electo, requiere a partir del uno de diciembre.

Compañeras y compañeros, con responsabilidad, Morena votará a favor de esta discusión. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Tiene el uso de la palabra el diputado César Agustín Hernández Pérez, de Morena.

El diputado César Agustín Hernández Pérez:Con la venia de la Presidencia, compañeras y compañeros diputados. En el acompañamiento a los argumentos esgrimidos por el compañero que antecede al de la voz, entendemos que daremos respaldo precisamente a estas observaciones.

Es de suma trascendencia impulsar, implementar y fomentar el andamiaje de la estructura gubernamental enfocada a la constante preparación de las capacidades institucionales, puesto que una correcta política pública y funcionamiento de las instituciones siempre conlleva y se traduce en la obtención de resultados eficaces en un menor tiempo posible.

Para poder crear e implementar una correcta política pública que esté adecuada a la institución, se debe de hacer un diagnóstico previo, es decir, debe haber una constante comunicación y coordinación entre las instituciones para que se pueda conocer y atender los problemas, las necesidades y, en específico, dar las mejores soluciones a la población; por lo que lo correcto y conveniente es fijar una temporalidad en cada programa para que siempre haya una actualización, mejoramiento del mismo, medición, enfocándolos a las nuevas necesidades y problemáticas que vayan surgiendo.

En este sentido, debemos entender que la sociedad mexicana, el pasado primero de julio, estableció una ruta distinta para el país: progreso, desarrollo, bienestar; es una demanda social.

En ese tenor, tener un idóneo funcionamiento institucional implica, sí, la sincronización y la armonía de los diferentes niveles de gobierno y de todas las acciones de trabajo; implementar capacitación, otorga mayor certeza y seguridad de un favorable desempeño a cada institución, dando así un parámetro bajo el cual podemos medir la eficacia y la eficiencia de cada servidor público.

Por lo que respecta a todo nivel de gobierno, a partir de los resultados y certificaciones emitidas por las autoridades competentes, todos los requisitos establecidos por las disposiciones correspondientes pueden tomar medidas de prevención y corrección sobre aquellos que no estén cumpliendo en un desarrollo institucional competente.

Los resultados han sido claros en el país, ha habido sinsabores. Hoy, privilegiando el diálogo, el consenso, queremos construir una mejor nación.

Cabe mencionar que toda autoridad, para que tenga un buen desempeño, tendría una enorme oportunidad de desarrollo e inversión en un área preponderantemente conforme a su ramo, debido a que, al obtener buenos resultados en la anualidad, significará un control de calidad y garantía para las diferentes entidades. Puede existir, consecuentemente, desarrollo en cada área de gobierno siempre y cuando tengamos nosotros gente con el compromiso de servirle bien a su representado, el pueblo de México. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Tiene la palabra la diputada Lucero Saldaña Pérez, del PRI.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez:Con el permiso de la Presidencia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez: Para el Grupo Parlamentario del PRI, estas reservas no son suficientes para todo lo que se ha discutido, no solamente al interior de ambas Cámaras, sino en la sociedad misma, en los medios de comunicación, en las organizaciones de la sociedad civil.

Sin embargo, hay que reconocer que varias de las discusiones que aquí tuvimos, hoy se nos regresan aprobadas por el Senado. Recuerdan que aquí planteamos que había una falta de correlación en el tema de personas desaparecidas donde se eliminaba la plataforma para tener información de niñas y mujeres, y que esto era un retroceso, pues en el grupo de mujeres hubo reacciones, que cómo no votamos a favor de esta iniciativa que presenté.

Bueno, el Senado nos la está devolviendo aprobada. Algo estamos haciendo mal que no estamos escuchando la lógica, y es importante que hoy reconozcamos que dentro de las comisiones se tiene que escuchar la pluralidad y se tiene que tener el consenso para no estar enmendando reservas y adiciones.

Sí, estamos de acuerdo en que haya habido también la reforma que tiene que ver con dar garantías laborales a los jornaleros agrícolas. Sí estamos de acuerdo en las formas que nos envía el Senado en estas pocas reservas.

Por eso es que estaríamos votando a favor. Pero sí queremos subrayar y señalar que el trabajo legislativo debe ser respetado, que debemos buscar consensos, acuerdos, y que si esta estructura de gobierno tienen el derecho de diseñarla, tienen que tener también el entendimiento de que es el destino de todas y todos los mexicanos.

Se habla de una estructura a modo, un traje a la medida, de un centralismo, de un totalitarismo y de falta al pacto federal. Se habla de una cuarta transformación, pero sí la Independencia, sí la Reforma, sí también los movimientos sociales que han dado cabida a la Revolución, la cuarta transformación no será esta, porque esa ya se dio con los movimientos, con las armas silenciosas de los movimientos de mujeres. Esa sí ha sido una gran transformación que hoy estamos hablando de una legislatura paritaria. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene el uso de la palabra la diputada Sandra Paola González Castañeda, de Morena.

La diputada Sandra Paola González Castañeda:Con su permiso, señora presidenta. Honorable asamblea, compañeros diputados y diputadas, conforme a lo dictaminado por esta soberanía respecto al artículo 17 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en la minuta de fecha 13 de noviembre de 2018, el cual a la letra dice:

Las dependencias y entidades de la administración pública federal, conforme a lo previsto en los reglamentos interiores, a sus ordenamientos legales de creación, respectivamente, podrán contar con oficinas de representación en las entidades federativas o, en su caso, en regiones geográficas que abarquen más de una entidad federativa, siempre y cuando sea indispensable para prestar servicios o realizar trámites en cumplimiento de los programas a su cargo y cuenten con recursos aprobados para dichos fines en sus respectivos presupuestos.

En relación a lo mencionado, el Senado de la República dentro de sus facultades constitucionales como Cámara revisora, modifica el primer párrafo del citado precepto normativo en el dictamen de fecha 22 de noviembre de 2018, el cual adiciona lo siguiente:

Dichas oficinas se coordinarán con las delegaciones de programas para el desarrollo, por tanto, consideramos necesario y urgente el diseño de una metodología orgánica adecuada y en sintonía con los lineamientos internacionales de gobernanza intersecretarial, definida por la ONU, según las cuales la propuesta para las delegaciones de programas para el desarrollo permitirá converger con certeza respecto de la integración de las coordinaciones de programas sociales. Esto, con el objetivo de que en las funciones y lineamientos de ambas figuras impulsen la tutela efectiva e inmediata de la problemática existente en materia social en todas sus dimensiones, según los cuales exige de estos y la administración central resultados óptimos, que permitan coadyuvar en las tareas y responsabilidades de las entidades federativas.

En conclusión. Sostenemos la tesis central de apoyar el dictamen de adición y modificación del párrafo primero del artículo 17 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que dictaminó el Senado de la República, toda vez que, de acuerdo al espíritu de la norma que el legislador de esta soberanía razonó y dotó de contenido esencial para el fortalecimiento y armonización del Estado de bienestar, conforme a sus atribuciones y presupuesto, para que las oficinas se coordinen con las delegaciones de programas para el desarrollo, de conformidad a los lineamientos de la transparencia y acceso a la información, así como los criterios técnicos, científicos, a través de los cuales genere adecuadamente los resultados de la redistribución de la riqueza nacional, sin caer en valoraciones políticas, en el ánimo de proteger e impulsar los pilares del federalismo contenidos en la Carta Magna.

Por todo ello, compañeros diputados y diputadas, sostenemos la importancia de generar sinergias entre los diferentes niveles de gobierno, a efecto de que las políticas públicas de bienestar y desarrollo sustentable sean una realidad en el marco de la justiciabilidad de los derechos elementales que permitan erradicar la brecha indigna de la desigualdad, la pobreza y la marginación de los mexicanos, construyendo así espacios comunes que permitan impulsar la dignidad y el equilibrio social. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Tiene la palabra en contra la diputada Carmen Julia Prudencio, de Movimiento Ciudadano.

La diputada Carmen Julia Prudencio González:Con su venia, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Carmen Julia Prudencio González: Buenas tardes, diputados y diputadas. El grupo Movimiento Ciudadano votará en contra de la minuta enviada al Senado, porque si bien lo comentó, 50 horas de trabajo en comisiones, de diálogo; 33 reservas presentadas por el grupo parlamentario, hubo algunas modificaciones que nosotros aplaudimos, que son correcciones porque son anticonstitucionales y de eso sí vamos a aplaudir, cómo la modificación del artículo 27, en las funciones de la Secretaría de Gobernación, en cuanto a que se le eliminaran proveer el servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional.

Sin embargo, muchas de las reservas, muchas de las discusiones que se hablaron en las comisiones y en el propio pleno, como en el tema de seguridad, como en el tema de los conceptos de seguridad nacional, seguridad interior, la prevención social de la delincuencia, la reinserción social, las facultades de Gobernación enviadas a la Secretaría de Seguridad Pública sin analizar que las tres administraciones que han tenido, sin modificación las facultades, han sido escuchadas.

En el artículo 33, la fracción XXXI, en donde se anexa además que la Secretaría de Energía coordinará con la Comisión Reguladora de Energía la determinación de las tarifas reguladoras de los servicios establecidos en la Ley de la Industria Energética, nosotros no estamos de acuerdo, y por eso nuestro rechazo, porque además le quita la autonomía a este organismo.

Entre otras observaciones que nosotros tenemos, además de los súper delegados, que hemos estado discutiendo, que se discutieron en el Senado, de las facultades, no obstante que se había propuesto una redacción para que no violaran el Pacto Federal, ahora ellos van a tener la coordinación con las delegaciones de programas para el desarrollo.

Nosotros, como lo hemos reiterado, estamos con el diálogo, pero no podemos estar hablando a oídos sordos. Es por eso que hoy el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano votará en contra de la minuta. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra el diputado Guillermo Aréchiga Santamaría, de Morena, en pro.

El diputado José Guillermo Aréchiga Santamaría:Con su permiso, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado José Guillermo Aréchiga Santamaría: Compañeras y compañeros diputados, reconozco el esfuerzo del Senado de la República para incluir las voces de las distintas fuerzas políticas en un dictamen de esta relevancia.

La iniciativa tuvo su origen en esta Cámara y se turnó a la colegisladora. Ellos ejercieron de manera plena y soberana su derecho constitucional para proponer modificaciones.

Me refiero específicamente a la modificación a la fracción VIII del artículo 27, referente a la atribución de la Secretaría de Gobernación a ser la dependencia reguladora de los programas de comunicación social y publicidad, así como las relaciones con los medios masivos de comunicación.

Aplaudo que se hace con la intención de promover contenidos de calidad, la participación ciudadana –de promoverla, desde luego–, y que se promueva la cohesión social nacional a través de la cultura, el arte, el respeto y la cultura de los pueblos indígenas; desde luego, la historia, la ciencia y la tecnología, así como la transparencia y la rendición de cuentas de los organismos del Estado en las 26 estaciones de radio que tienen cobertura en casi la mitad del territorio nacional y en los seis canales de televisión de cobertura en todo el país.

Tengo la certeza de la relevancia de los contenidos accesibles a todos como parte central en la formación de ciudadanos críticos, participativos y competentes. Confío en que la propuesta, que estoy seguro hoy se aprobará, va a fomentar que los medios masivos de comunicación estatales contribuyan al desarrollo de México con calidad y contenidos que compitan con los medios particulares.

El nuevo gobierno, en su relación con los medios públicos, garantizará los principios constitucionales de independencia editorial, autonomía de gestión financiera, garantías de participación ciudadana, reglas claras para la transparencia y rendición de cuentas, defensa de sus contenidos, opciones de financiamiento, pleno acceso a tecnologías y reglas para la expresión de diversidades ideológicas, técnicas, culturales, de acuerdo con nuestra Carta Magna.

Sin duda, compañeras y compañeros, esta nueva forma de organización del gobierno, de organizar sus instituciones, corresponde con los compromisos de campaña, pero corresponde fundamentalmente con los mandatos y con el mandato ciudadano.

Los mexicanos votaron por un cambio, votaron por una transformación y esta es la transformación que se está iniciando para construir el andamiaje indispensable que mejore las condiciones de vida de todos los mexicanos. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría si el tema se encuentra suficientemente discutido, para luego pasar a discutir las propuestas de modificación.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señora presidenta. En votación económica, se consulta si los artículos modificados se encuentran suficientemente discutidos en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Suficientemente discutidos.

Han llegado a esta Presidencia tres oradores con propuestas de modificación a un artículo, el artículo 33, fracción XXI.

El primer orador será el diputado Oscar Bautista Villegas, del Partido Verde Ecologista de México. No estando en el salón de sesiones, tiene la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez, del PRD, para presentar modificación al artículo 33, fracción XXI.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez:Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: Compañeras y compañeros diputados, hoy discutimos uno de los temas de más trascendencia para el pueblo de México: el del sometimiento de la Comisión Reguladora de Energía a la Secretaría de Energía.

Quiero hacer énfasis en que los órganos reguladores coordinados en materia energética, en este caso la Comisión Reguladora de Energía –les comparto–, emiten sus actos y resoluciones con autonomía técnica, operativa y de gestión; asimismo, vigilan y supervisan el cumplimiento de la regulación en materia de petrolíferos, de gas, permisos de importación de los mismos, y también está encargada de la metodología de las tarifas eléctricas. Asimismo, vigila y supervisa el cumplimiento de las disposiciones administrativas, entre otras muchas más.

Y todo lo anterior tiene objeto de abonar y contribuir al uso eficiente de recursos materiales, humanos, técnicos y presupuestales. Y es que, para el cumplimiento de este objeto, los órganos reguladores cuentan y se conforman con el personal técnico, calificado y altamente especializado en las ramas y actividades que se derivan de su ámbito y atribuciones conferidas en su ley respectiva.

El Grupo Parlamentario del PRD alerta que las reformas y adiciones a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que se están verificando en este momento ante el pleno de esta soberanía, están en peligro de erosionar y violentar gravemente sus fundamentos y fortalezas como órgano regulador técnico para ser sometido, y con riesgo de ser capturado por los vaivenes de intereses políticos, empresariales o corporativos.

Frente a estos inminentes peligros y riesgos quiero hacerles un llamado a la reflexión, pues las y los diputados del PRD consideramos prudente y, por ende, amerita hacer una pausa y meditar antes de seguir abonando al debate sin argumentos a la validación, sin racionalidad a la descalificación simple y llana, máxime cuando el futuro de México es nuestro punto de partida y coincidencia.

Las llamo, compañeras diputadas y compañeros diputados, a la sensatez, a la reflexión y a evitar que la robustez que había alcanzado la Comisión Reguladora de Energía en sus 23 años de existencia, sea desmantelada y retrocedamos en la construcción institucional en la que habíamos avanzado, emulando el camino de éxito por el que han transitado otros países en otras latitudes del orbe.

De manera tal que los convoco a que el planteamiento propuesto en la presente minuta sea enmendado y quede en los términos en que se aprobó en la Cámara de Diputados. Gracias por su atención. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Bautista.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señora presidenta. En votación económica, se consulta a la asamblea, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene el uso de la palabra la diputada Dulce María Sauri Riancho, del PRI. Perdón. El diputado Enrique Ochoa Reza, del PRI, para hacer una propuesta de modificación al artículo 33, fracción XXI. Adelante.

El diputado Enrique Ochoa Reza:Compañeras diputadas y diputados. Cada nuevo gobierno tiene el derecho de organizarse como mejor lo considere conveniente, pero debe hacerlo cumpliendo con la Constitución.

Entre los cambios aprobados por el Senado de la República a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, resalta negativamente la adición propuesta al artículo 33, fracción XXI, estableciendo que la Secretaría de Energía coordinará con la Comisión Reguladora de Energía la determinación de las tarifas reguladas de los servicios establecidos en la Ley de la Industria Eléctrica.

Lo anterior resulta violatorio de lo previsto en la Constitución, en el décimo transitorio, inciso c), del decreto a la reforma energética aprobada por el Congreso de la Unión en diciembre de 2013, en el que se otorgó constitucionalmente a la Comisión Reguladora de Energía la atribución de determinar las tarifas como sigue y cito.

Décimo. El Congreso de la Unión realizará las adecuaciones que resulten necesarias al marco jurídico a fin de establecer, entre otras, las siguientes atribuciones...

Inciso c). A la Comisión Reguladora de Energía, en materia de electricidad, la regulación y el otorgamiento de permisos para la generación, así como las tarifas de porteo para transmisión y distribución.

En ese mismo artículo, a la Secretaría de Energía, en materia de electricidad, le establece los términos de estricta separación legal que se requieren para fomentar el acceso abierto y la operación eficiente del sector eléctrico y vigilar su cumplimiento. No le da facultades para modificar las tarifas de energía eléctrica.

En consecuencia, la modificación que hace el Senado de la República al texto que aprobamos, aquí en la Cámara de Diputados, va en contra de lo que establece la propia Constitución.

Modificar la autonomía técnica de los órganos reguladores en materia de energía es una mala idea. Viola la Constitución y no da certeza ni para los servicios que recibe el pueblo de México ni para las inversiones que permitan que tengamos generación de energía eléctrica suficiente en el país.

Esto fue materia de discusión muy amplia y abierta en la Comisión de Energía de esta Cámara de Diputados, y a este pleno se llevó una redacción distinta a la que se aprobó en el Senado de la República.

La propuesta es que esta soberanía haga respetar la redacción que aquí aprobamos todos en una discusión muy amplia, y que ahora ha sido modificada en el Senado de la República, violando la Constitución. En consecuencia, eso es lo que estamos pidiendo. Sí, diputada.

La diputada Soraya Pérez Munguía(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sí, la diputada Soraya Pérez Munguía, ¿para qué efecto, diputada? Está haciendo una propuesta de modificación, de redacción a un artículo. La diputada quiere hacerle una propuesta al orador. ¿La acepta?

El diputado Enrique Ochoa Reza: Con gusto, diputada.

La diputada Soraya Pérez Munguía (desde la curul): Gracias, diputado y presidenta. Contextualizo mi pregunta, diputado. Como ya se ha dicho, la autonomía de los reguladores es un principio esencial para el desarrollo eficiente del sector energético, por tanto, los países que atraen más inversiones al sector energético son aquellos que cuentan con órganos reguladores técnicos y autónomos que dan certeza a los mercados. ¿Por qué pasa esto? Porque una regulación efectiva se traduce en más competencia, se traduce en más eficiencia de los mercados, en más calidad de los servicios, en más inversión y en menores costos de aprovechamiento...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Haga su pregunta y pido a la Secretaría que pare el reloj.

La diputada Soraya Pérez Munguía (desde la curul): De ahí la pregunta, esta adición que se está haciendo, diputado ¿va a empeorar el escenario de inversiones en el sector energético eléctrico?

El diputado Enrique Ochoa Reza: Gracias, diputada por su pregunta. Yo considero que, efectivamente, afecta a las inversiones en el sector eléctrico y compromete, en consecuencia, el desarrollo de un sector que es esencial para las mexicanas y los mexicanos, y podemos poner datos que reflejan esa realidad.

Por ejemplo, a partir del anuncio de las consultas que ha hecho el nuevo gobierno, y hasta la fecha, en dos meses la Bolsa Mexicana de Valores ha perdido 26 por ciento de su valor histórico.

El periódico La Jornadalo pone el día de hoy en primera plana. Cayó ayer la Bolsa 4.17 por ciento. Es el nivel más bajo en cuatro años. El peso mexicano se ha devaluado en más del 10 por ciento con respecto al dólar en menos de dos meses.

Ideas como la que usted ha comentado que ha aprobado el Senado de la República, de atentar en contra de la autonomía de los órganos reguladores en materia energética, contribuye a este problema. En consecuencia, se propone a las diputadas y los diputados que mantengamos la redacción que aquí se aprobó y que rechacemos la modificación adicional que, inconstitucionalmente, se llevó a cabo en el Senado de la República. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, el diputado Oscar Bautista Villegas, para hacer propuesta de modificación al mismo artículo.

Perdón, perdón, falta procesar la del diputado Enrique. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación del diputado Enrique Ochoa Reza.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Señor presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado Oscar Bautista Villegas, para hacer propuesta de modificación, artículo 33, fracción XXI.

El diputado Oscar Bautista Villegas:Con la venia de la Presidencia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Oscar Bautista Villegas: Compañeras y compañeros diputados, la reserva que se somete a consideración pretende eliminar el segundo párrafo de la fracción XXI del artículo 33 de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; en razón de que consideramos que, con la redacción propuesta, se invade el ámbito de competencia de la Comisión Reguladora de Energía para determinar las tarifas reguladas de los servicios establecidos en la ley de la industria eléctrica.

En este sentido, es pertinente hacer mención que, tal y como se establece dentro de la Ley de la Industria Eléctrica, la Comisión Reguladora de Energía, entre las facultades con las que cuenta, es expedir y aplicar la regulación tarifaria en materia de transmisión, distribución y operación de los suministros de servicios básicos y las tarifas finales para la energía eléctrica. Por lo que, en términos de los artículos 138 y 139 de la ley en materia, deberá expedir y aplicar las metodologías para determinar y ajustar las tarifas máximas.

En ese sentido, es de observarse que dentro de la Ley de la Industria Eléctrica ya se reconocen funciones y facultades precisas que la Comisión Reguladora de Energía puede determinar en etapas distintas, tanto las metodologías para determinar las tarifas eléctricas como el establecimiento de las mismas.

En razón de lo anterior, consideramos que la participación de la Secretaría de Energía no debe invadir las funciones y facultades de la Comisión Reguladora de Energía, en términos de lo establecido dentro de los artículos 138 y 139 de la propia ley, para determinar las tarifas reguladoras de los servicios establecidos.

El propio artículo 139 de la ley establece, en su segundo párrafo, los mecanismos alternativos para la fijación de tarifas, tal y como se señalan a continuación, lo que hace innecesario dotar de las mismas a la Secretaría de Energía.

El Ejecutivo federal podrá determinar, mediante acuerdo, un mecanismo de fijación de tarifas distinto a las tarifas finales a que se refiere el párrafo anterior, para determinados grupos de usuarios de suministro básico, en cuyo ocaso el cobro final hará transparente la tarifa final que hubiera determinado la Comisión Reguladora de Energía.

Es por lo anterior expuesto que solicitamos el apoyo de todos ustedes para la aprobación de la siguiente reserva. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha.

Solicito a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto, en los términos de la minuta enviada por el Senado.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para, proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.

(Votación)

Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se emitieron 328 votos en pro, 49 en contra y 0 abstenciones.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Aprobado en lo general y en lo particular, por 328 votos, el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Pasa al Ejecutivo federal para sus efectos constitucionales.

COMUNICACIONES OFICIALES

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se recibió comunicación de la Junta de Coordinación Política. Proceda la Secretaría a dar cuenta de ella.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos. Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.— Junta de Coordinación Política.

Diputado Porfirio Muñoz Ledo, Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados.— Presente.

Con fundamento en el artículo 64, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, los suscritos, coordinadores de los grupos parlamentarios integrantes de la Junta de Coordinación Política, le solicitamos atentamente que consulte al Pleno sobre la modificación del orden del día de la sesión del día de hoy, en el rubro de dictámenes para declaratoria de publicidad del siguiente asunto:

• Del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de consulta popular y revocación del mandato, de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Respetuosamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, Ciudad de México, a 27 de noviembre de 2018.— Diputado Mario Delgado Carrillo (rúbrica), Presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento de Regeneración Nacional; diputado Juan Carlos Romero Hicks, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado René Juárez Cisneros (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social; diputado Reginaldo Sandoval Flores (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla, Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; diputado José Ricardo Gallardo Cardona (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Arturo Escobar y Vega (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.»

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: De conformidad con el artículo 65, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de modificarse el orden del día. Diputado Tonatiuh Bravo Padilla, solicita la palabra.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla(desde la curul): Gracias, presidenta. Solamente con el propósito de solicitarle atentamente a usted, presidenta, si la Secretaría puede dar lectura a los nombres de los diputados miembros de la Junta de Coordinación Política que están avalando ese acuerdo.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sí. Proceda la Secretaría de conformidad.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Claro que sí. Sin otro particular, reciba un cordial saludo. Respetuosamente, diputado Mario Martín Delgado Carrillo, presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador del Grupo Parlamentario de Morena. Diputado Juan Carlos Romero Hicks, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Diputado René Juárez Cisneros, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social. Diputado Reginaldo Sandoval Flores, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Diputado José Ricardo Gallardo Cardona, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Y diputado Arturo Escobar y Vega, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Cumplida la petición. De conformidad con el artículo 65, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de modificarse el orden del día.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Con qué objeto, diputado Espadas?

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván (desde la curul): Muchísimas gracias, presidenta. Nada más para aclarar que, al parecer, la firma del diputado Juan Carlos Romero Hicks no está consignada en ese documento.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Así es, señora presidenta. Las firmas que no están en este documento son las del diputado Juan Carlos Romero Hicks y del diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si es de modificarse el orden del día.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se aprueba.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado Gerardo Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Solo una aclaración. En la Junta de Coordinación Política, todos los coordinadores de las fracciones parlamentarias estuvieron de acuerdo en presentar el punto de acuerdo que se acaba de acordar para el orden del día. Si al final el diputado Romero Hicks y el diputado Tonatiuh Bravo no lo signaron desconozco la razón, pero quiero que quede en el acta constancia de que en la Junta de Coordinación Política fue un acuerdo unánime de todas las fracciones incluir este punto en el orden del día.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Agradecemos sus observaciones.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ya se votó, no hagamos un debate de eso. A ver, diputado Tonatiuh Bravo Padilla tiene el uso de la palabra.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Sí, diputada presidenta, solamente para aclarar lo siguiente, en la Junta de Coordinación Política se hizo la programación de los asuntos que habría en esta y en la siguiente sesión, el día de mañana, siempre y cuando esos asuntos hubieran estado dictaminados. Quedó condicionado al trabajo de las comisiones, diputado Noroña. Porque sí le quiero decir que los diputados de Jalisco, particularmente un servidor, honran su palabra y sus acuerdos.

El acuerdo de la Junta de Coordinación Política fue en el sentido de que aquellos dictámenes que lograran el consenso dentro de las comisiones serían procesados.

En lo que respecta a los dictámenes que se están anunciando el día de hoy, el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano decidió retirarse a las once de la noche del día de ayer de la Comisión de Gobernación, al no ser tomados en consideración ninguno de los puntos de vista.

Por ese motivo, desde ese momento, ahí se dio el voto y no es más que consecuencia lo que estamos haciendo ahora, de ese voto expresado el día de ayer. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Continúe la Secretaría con la declaratoria de publicidad del dictamen.

Otra vez, el diputado Espadas solicitó la palabra. Micrófono al diputado Espadas. Estamos redundando sobre lo mismo.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván(desde la curul): Otra vez le agradezco, presidenta, la atención de concederme el uso de la voz. Muy amable.

Nada más para puntualizar que el acuerdo que quiere que se signe en el acta y en el Diario de los Debates, el diputado Noroña, debe de ser suscrito. No porque yo diga que acordó una cosa, es que así es; se tendrá que estar reflejando en el documento suscrito, donde ya nos hizo favor la Secretaría de dar cuenta que no vienen dos firmas por lo menos. Muchísimas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Así constó en el acta.

DICTÁMENES PARA DECLARATORIA DE PUBLICIDAD

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Continúe la Secretaría con la declaratoria de publicidad del dictamen.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de consulta popular y revocación de mandato.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.

PROPUESTAS DE ACUERDO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO

SE INTEGRA LA SUBCOMISIÓN DE EXAMEN PREVIO DE JUICIOS POLÍTICOS

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Pasamos ahora a varias proposiciones de acuerdo de los órganos de gobierno. Pido a la Secretaría dar lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se integra la Subcomisión de Examen Previo de Juicios Políticos.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.— Junta de Coordinación Política.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se integra de las comisiones de Gobernación y Población y de Justicia de la Cámara de Diputados la Subcomisión de Examen Previo de Juicios Políticos, de conformidad con lo previsto en el artículo 10 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

La Junta de Coordinación Política, en uso de las atribuciones que le confiere los artículos 33 y 34, numeral 1, incisos b) y e) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; en correlación con el artículo 10 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, y

Considerandos

1. Que el artículo 74, fracción V, de la Constitución Política señala que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados declarar si ha o no lugar a proceder penalmente contra las servidores públicos que hubieren incurrido en delito en los términos del artículo 111 de esta Constitución, así como conocer de las imputaciones que se hagan a los servidores públicos a que se refiere el artículos 110 de esta Constitución y fungir como órgano de acusación en los juicios políticos que contra éstos se instauren;

2. Que la Junta de Coordinación Política, en términos del artículo 33, numeral 1, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, es la expresión de la pluralidad de la Cámara, por tanto, es el órgano colegiado en el que se impulsan entendimientos y convergencias políticas con las instancias y órganos que resulten necesarios a fin de alcanzar acuerdos para que el Pleno esté en condiciones de adoptar las decisiones que constitucional y legalmente corresponden;

3. Que de acuerdo con el artículo 34, numeral 1, incisos b) y e) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, este órgano de gobierno está facultado para presentar al Pleno proyectos de puntos de acuerdo;

4. Que el artículo 10 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos establece que corresponde a la Cámara de Diputados sustanciar el procedimiento relativo al juicio político, actuando como órgano instructor y de acusación, y a la Cámara de Senadores fungir como jurado de sentencia;

5. Que el artículo tercero transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial el 5 de diciembre de 2006, establece que las comisiones de Gobernación y Población y de Justicia serán órganos competentes para sustanciar los asuntos en términos de los artículos 10, 11 y 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos;

6. Que el 27 de septiembre de 2018, a propuesta de la Junta de Coordinación Política, esta Cámara de Diputados aprobó la integración de 46 comisiones ordinarias de la LXIV Legislatura, dentro de las cuales se encuentran las comisiones de Gobernación y Población, y de Justicia; y

7. Que en virtud de que la Secretaría General de la Cámara de Diputados ha recibido diversas solicitudes de juicio político, y con el propósito de dar cumplimiento al artículo 10 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, esta Junta de Coordinación Política ha considerado necesario instar a las comisiones de Gobernación y Población y de Justicia para que, a la brevedad, instalen la Subcomisión de Examen Previo de Juicios Políticos, a efecto de que ésta resuelva lo conducente, en atención al procedimiento establecido en el artículo 12 de la citada ley.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, este órgano somete a consideración del Pleno el siguiente;

Acuerdo

Primero.Se instruye a las comisiones de Gobernación y Población y de Justicia de la Cámara de Diputados para que, a la brevedad, instalen la Subcomisión de Examen Previo, conforme al artículo 10 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Segundo. La Subcomisión de Examen Previo de la LXIV Legislatura tendrá la siguiente integración proveniente de los miembros de las comisiones ordinarias de Gobernación y Población y de Justicia:

Los presidentes serán los que fungen en las citadas comisiones.

Tercero.En el desahogo de los asuntos de su competencia, la Subcomisión de Examen Previo, analizará los asuntos que le sean turnados en el orden en que hayan sido presentados por los ciudadanos ante la Secretaría General de la Cámara de Diputados.

Cuarto.En sus acuerdos, decisiones y resoluciones, la subcomisión procederá de conformidad con lo dispuesto por el artículo 45, numeral 7, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Quinto. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Palacio Legislativo de San Lázaro a de noviembre de 2018.— Diputado Mario Delgado Carrillo (rúbrica), Presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento de Regeneración Nacional; diputado Juan Carlos Romero Hicks (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado René Juárez Cisneros (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social; diputado Reginaldo Sandoval Flores (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; diputado José Ricardo Gallardo Cardona (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Arturo Escobar y Vega (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.»

En votación económica, se pregunta si es de aprobarse. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Mayoría por la afirmativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Aprobado. Comuníquese.

SE DESIGNA A LAS DIPUTADAS QUE REPRESENTARÁN A LA LXIV LEGISLATURA, EN LA JUNTA DE GOBIERNO DEL INSTITUTO NACIONAL DE LAS MUJERES

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Pido a la Secretaría dar lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se designa a las diputadas integrantes que representarán a la Cámara de Diputados en la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de las Mujeres.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.— Junta de Coordinación Política.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se designa a las integrantes que representarán a la Cámara de Diputados de la LXIV Legislatura, en la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de las Mujeres.

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto por el inciso e), numeral 1 del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y por el artículo 12 de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, al tenor de las siguientes:

Consideraciones

I. Que en el marco de lo dispuesto en el inciso e), numeral 1 del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le corresponde a la Junta de Coordinación Política, proponer la designación e integración de comisiones y delegaciones, que la Cámara de Diputados requiera para participar y atender sus compromisos de carácter institucional.

II. Que de conformidad con el artículo 12, fracción III, inciso b) de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, en la integración de su Junta de Gobierno, participarán representantes de las Cámaras del Congreso de la Unión, quienes tendrán el carácter de invitados permanentes con derecho a voz, pero sin voto. A su vez señala, que la Cámara de Diputados designará dos integrantes de los tres grupos parlamentarios con mayor representación, y uno de cada uno de los otros grupos parlamentarios.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio, la Junta de Coordinación Política, somete a la consideración del Pleno de la Cámara de Diputados el siguiente:

Acuerdo

Primero.La Cámara de Diputados de la LXIV Legislatura, designa como invitadas permanentes en la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de las Mujeres, a las siguientes diputadas:

Grupo Parlamentario de Morena

Diputada María Wendy Briceño Zuloaga Diputada Merary Villegas Sánchez

Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional

Diputada Verónica María Sobrado Rodríguez Diputada María Liduvina Sandoval Mendoza

Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

Diputada Norma Adela Guel Saldívar Diputada María Ester Alonzo Morales

Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social

Diputada Elba Lorena Torres Díaz

Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo

Diputada Lizeth Sánchez García

Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano

Diputada Lourdes Celenia Contreras González

Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática

Diputada María Guadalupe Almaguer Pardo

Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México

Diputada Beatriz Manrique Guevara

Segundo.Comuníquese a la Mesa Directiva y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 26 de noviembre de 2018.— Diputado Mario Delgado Carrillo (rúbrica), Presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento de Regeneración Nacional; diputado Juan Carlos Romero Hicks (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado René Juárez Cisneros (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social; diputado Reginaldo Sandoval Flores (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; diputado José Ricardo Gallardo Cardona (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Arturo Escobar y Vega (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.»

En votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor, gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Aprobado. Comuníquese.

SE MODIFICA EL ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO PARA LA RATIFICACIÓN DE LOS EMPLEADOS SUPERIORES DE HACIENDA NOMBRADOS POR EL EJECUTIVO FEDERAL

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Pido a la Secretaría dar lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se modifica el acuerdo por el que se establece el procedimiento para la ratificación de los empleados superiores de Hacienda nombrados por el Ejecutivo federal.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.— Junta de Coordinación Política.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se modifica el acuerdo por el que se establece el procedimiento para la ratificación de los empleados superiores de Hacienda nombrados por el Ejecutivo Federal.

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 74, numeral 3 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 33 numeral 1 y 34, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de las siguientes

Consideraciones

I. Que el 13 de noviembre de 2018, se aprobó el acuerdo por el que se establece el procedimiento para la ratificación de los empleados superiores de Hacienda nombrados por el Ejecutivo federal;

II. Que en su primer resolutivo precisó los nombramientos propuestos por el Presidente de la República, sujetos a ratificación de parte de esta soberanía, de conformidad con el artículo 74, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;

III. Que el Pleno de la Cámara de Diputados puede, a propuesta de la Junta de Coordinación Política, especificar los cargos que se consideran como ratificación y que forman parte del presente acuerdo y;

IV. Que la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 33 numeral 1 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, es la expresión de la pluralidad de la Cámara; por tanto, es el órgano Colegiado en el que se impulsan entendimientos y convergencias políticas con las instancias y órganos que resulten necesarios a fin de alcanzar acuerdos para que el Pleno esté en condiciones de adoptar las decisiones que constitucional y legalmente le corresponden.

V. Que en el entendido de que son el Pleno y la Junta de Coordinación las instancias para determinar los cargos sujetos a ratificación, se considera necesario modificar el primer resolutivo del acuerdo mencionado previamente para añadir el de Oficial Mayor de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

En virtud de lo anterior, la Junta de Coordinación Política somete a consideración del Pleno el siguiente

Acuerdo

Único.Se acuerda modificar el primer resolutivo del acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se establece el procedimiento para la ratificación de los empleados superiores de Hacienda nombrados por el Ejecutivo federal, aprobado el pasado 13 de noviembre de 2018, para añadir el cargo de Oficial Mayor de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a la lista de nombramientos propuestos por el Presidente de la República que requieren ratificación de esta Cámara, quedando de la siguiente manera:

"Primero: Serán sujetos de ratificación los nombramientos que realice el Presidente de la República respecto de los siguientes empleados superiores de Hacienda:

1. Subsecretario de Hacienda y Crédito Público;

2. Subsecretario de Egresos;

3. Subsecretario de Ingresos;

4. Procurador Fiscal de la Federación;

5. Tesorero de la Federación:

6. Jefe del Servicio de Administración Tributaria;

7. Administrador General de Recaudación;

8. Administrador General de Auditoría Fiscal Federal;

9. Administrador General de Aduanas;

10. Administrador General Jurídico;

11. Administrador General de Grandes Contribuyentes;

12. Jefe de Unidad de Crédito Público;

13. Jefe de la Unidad de Coordinación con Entidades Federativas y;

14. Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera.

15. Oficial Mayor."

Transitorios

Primero.Este acuerdo entrará en vigor al día siguiente al de su aprobación por el Pleno de la Cámara de Diputados.

Segundo.Publíquese en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario Oficial de la Federación. Comuníquese al Ejecutivo Federal.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 26 de noviembre de 2018.— Diputado Mario Delgado Carrillo (rúbrica), Presidente y Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento de Regeneración Nacional; diputado Juan Carlos Romero Hicks (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado René Juárez Cisneros (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social; diputado Reginaldo Sandoval Flores (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; diputado José Ricardo Gallardo Cardona (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Arturo Escobar y Vega (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.»

En votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor. Mayoría por la afirmativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Aprobado. Comuníquese y publíquese en el Diario Oficial de la Federación.

PLAN ESTRATÉGICO QUE ATIENDA, RESUELVA Y VELE POR LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS DESPLAZADOS EN CHIAPAS

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Proceda la Secretaría a dar lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política con relación a los miles de desplazados en el estado de Chiapas.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.— Junta de Coordinación Política.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta respetuosamente a las autoridades de los tres órdenes de gobierno, para que a través de las dependencias competentes, implementen de manera urgente un plan estratégico conjunto que atienda, resuelva y vele por los derechos humanos de los miles de desplazados en el estado de Chiapas.

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, con fundamento en los artículos 33 y 34, numeral 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, emite el siguiente:

Acuerdo

Único.La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, exhorta a las autoridades de los tres órdenes de gobierno, para que a través de las dependencias competentes, implementen de manera urgente un plan estratégico conjunto que atienda, resuelva y vele por los derechos humanos de los miles de desplazados en el estado de Chiapas.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 27 de noviembre de 2018.— Diputado Mario Delgado Carrillo (rúbrica), Presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento de Regeneración Nacional; diputado Juan Carlos Romero Hicks (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado René Juárez Cisneros (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social; diputado Reginaldo Sandoval Flores (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla, Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; diputado José Ricardo Gallardo Cardona (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Arturo Escobar y Vega (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.»

En votación económica, se consulta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Aprobado. Comuníquese.

SE GARANTICE LA CONTINUIDAD DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA SEMARNAT Y LA MISIÓN AMBIENTAL DE LA DIVISIÓN DE GENDARMERÍA DE LA POLICÍA FEDERAL

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Proceda la Secretaría a dar lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política en relación con el combate de delitos en materia ambiental.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.— Junta de Coordinación Política.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta respetuosamente a la Comisión Nacional de Seguridad y a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como a las autoridades competentes, para que en ejercicio de sus funciones y facultades garanticen la continuidad del convenio de colaboración entre la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y la Misión Ambiental de la División de Gendarmería de la Policía Federal, en tareas de prevención, vigilancia y combate de delitos en materia ambiental.

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, con fundamento en los artículos 33 y 34, numeral 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, emite el siguiente:

Acuerdo

Único.La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente a la Comisión Nacional de Seguridad y a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como a las autoridades competentes, para que en ejercicio de sus funciones y facultades garanticen la continuidad del convenio de colaboración entre la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y la Misión Ambiental de la División de Gendarmería de la Policía Federal, en tareas de prevención, vigilancia y combate de delitos en materia ambiental.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 27 de noviembre de 2018.— Diputado Mario Delgado Carrillo (rúbrica), Presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento de Regeneración Nacional; diputado Juan Carlos Romero Hicks (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado René Juárez Cisneros (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social; diputado Reginaldo Sandoval Flores (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla, Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; diputado José Ricardo Gallardo Cardona (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Arturo Escobar y Vega (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.»

En votación económica, se consulta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Aprobado, comuníquese.

PERSONAS MIGRANTES PROVENIENTES DE CENTROAMÉRICA

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.— Junta de Coordinación Política.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se emite pronunciamiento relativo a las personas migrantes provenientes de Centroamérica.

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, con fundamento en los artículos 33 y 34, numeral 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, emite el siguiente:

Acuerdo

Primero.La Cámara de Diputados hace un llamado a los gobiernos de México y de los Estados Unidos de América para que mantengan las coordinación y comunicación bilateral ante a la llegada de un elevado número de personas migrantes provenientes de Centroamérica a la frontera común. También reitera su compromiso para continuar trabajando y proteger en todo momento los derechos humanos de las personas migrantes.

Segundo.La Cámara de Diputados manifiesta su preocupación ante los incidentes registrados el 25 de noviembre en la zona fronteriza de Tijuana-San Diego y por el uso de armas no letales de Estados Unidos hacia México. Por ello, solicita a las autoridades estadounidenses competentes que realicen una investigación exhaustiva de los hechos y del mismo modo a las autoridades mexicanas realicen las acciones de procuración de justicia que le correspondan.

Tercero.La Cámara de Diputados se pronuncia porque los gobiernos de México y de los Estados Unidos de América sigan trabajando de manera conjunta en la prevención de la violencia en la región fronteriza y continúen con la cooperación para atender el fenómeno migratorio de manera bilateral y con visión y responsabilidad compartida.

Cuarto.La Cámara de Diputados exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal para que, a través del Instituto Nacional de Migración (Inami) y de todas las autoridades competentes, realicen las acciones que sean necesarias para realizar acompañamiento de las caravanas migrantes en su recorrido por el territorio nacional, privilegiando en todo momento la salvaguarda de los derechos humanos, brindar información y asesoría sobre el cumplimiento de las leyes en materia migratoria y el mantenimiento de la paz y el orden público, especialmente en las ciudades fronterizas del estado de Baja California, e informar a esta soberanía de esas acciones.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 27 de noviembre de 2018.— Diputado Mario Delgado Carrillo (rúbrica), Presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento de Regeneración Nacional; diputado Juan Carlos Romero Hicks (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado René Juárez Cisneros (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social; diputado Reginaldo Sandoval Flores (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; diputado José Ricardo Gallardo Cardona (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Arturo Escobar y Vega (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.»

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se dispensa su lectura y se aprueba.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: Sí, presidenta. En votación económica, se consulta si se dispensa su lectura y se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Aprobado, comuníquese.

COMUNICACIONES OFICIALES

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se recibieron oficios de la Junta de Coordinación Política en relación con cambios de integrantes en las juntas directivas de comisiones.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.— Junta de Coordinación Política.

Diputado Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de diputados.— Presente.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le ruego someter a consideración del Pleno, la modificación en la integración del diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano como presidente en la Comisión de Asuntos Frontera Sur, solicitada por el Grupo Parlamentario de Morena.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, Ciudad de México, a 20 de noviembre de 2018.— Diputado Mario Delgado Carrillo (rúbrica), presidente.»

Consulte la Secretaría, en votación económica, si son de aprobarse, en razón de que se encuentran disponibles en las pantallas de sus curules.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: Sí, presidenta. En votación económica, se pregunta si son de aprobarse. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Comuníquese.

INTERVENCIÓN DE DIPUTADAS Y DIPUTADOS

DÍA INTERNACIONAL DE LA ELIMINACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: La violencia contra las mujeres es un problema estructural de grandes dimensiones. Han solicitado la palabra varias diputadas para hablar de la violencia de género, dado que el 25 de noviembre fue la fecha en que se conmemora el Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres. En ese sentido tiene la palabra, desde su curul, por un minuto, la diputada María Wendy Briceño Zuloaga, de Morena.

La diputada María Wendy Briceño Zuloaga(desde la curul): Muchas gracias, buenas noches. Hemos señalado que vivimos un estado de emergencia mujeres y niñas en México. Hoy, en el marco del 25 de noviembre y los 16 días de activismo contra la violencia de género, alzamos la voz por el feminicidio de la pequeña Lisa María, asesinada en Sombrerete, Zacatecas el 19 de noviembre, y de igual manera, de la pequeña Ingrid Alison, encontrada hace días en Tlatelolco, y por todos los feminicidios infantiles que han aumentado en un 60 por ciento en los últimos tres años, sin que el Estado mexicano actúe en consecuencia.

Reiteramos el llamado a las autoridades federales, estatales y municipales, para que proporcionen las condiciones necesarias para que las niñas y las mujeres podamos vivir una vida digna y libre de violencia. De ahí la necesidad de un tratamiento integral que reconozca en primer lugar la violencia de género como una emergencia nacional. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. La diputada Rocío del Pilar Villarauz Martínez, de Morena.

La diputada Rocío del Pilar Villarauz Martínez(desde la curul): Gracias. Con su venia, señora presidenta.

El 25 de noviembre conmemoramos el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres. En este marco se ha recibido un país lastimado con un aumento vergonzoso de la violencia, no solo por su magnitud sino también por su gravedad. Estoy hablando de la expresión extrema de violencia, el feminicidio.

De acuerdo con cifras del Inegi, de las 19.1 millones de mujeres que han enfrentado violencia en su relación de pareja, en el 64 por ciento de los casos, se trata de violencia muy severa.

De acuerdo con cifras de la ONU, nueve mujeres son asesinadas cada día en México y al menos seis de cada 10 han enfrentado al menos un incidente de violencia. No la tenemos fácil, porque la cultura de la violencia que deja a familias mutiladas, a niñas y niños sin sus madres, a mujeres adolescentes y niñas sin futuro, está dolorosamente arraigada en nuestro país.

Una de las prioridades del nuevo gobierno será restablecer la paz en el país para revertir esta herida que nos lastima a todas y a todos.

Desde este órgano legislativo pedimos que las instituciones y la sociedad en su conjunto nos unamos para generar condiciones de seguridad y no violencia. No más violencia contra las mujeres. Vivas nos queremos. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra, la diputada Fabiola Loya Hernández, de Movimiento Ciudadano.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández(desde la curul): Gracias, diputada presidenta. Los diputados y las diputadas del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, en el marco del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, nos sumamos a este gran llamado para que ahora este gobierno que está por entrar realmente plasme en sus políticas públicas una construcción de paz, el país ya no aguanta más, tenemos nueve mujeres asesinadas por causa de género día con día en nuestro México.

Así que estaremos muy pendientes y, por supuesto, apoyando toda iniciativa y/o política pública que se vaya a implementar por parte del nuevo presidente, para la eliminación en todas sus formas de la violencia. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra la diputada María Elizabeth Díaz García, de Morena.

La diputada María Elizabeth Díaz García(desde la curul): Las mujeres estamos viviendo una tragedia y una emergencia a nivel nacional. De 11 feminicidios que se cometen todos los días en América Latina, nueve se cometen en México.

México es un país de feminicidas. Lisa María tenía cinco años y su pequeño y delgado cuerpo era un mapa de cicatrices de la violencia. Fue violada, torturada y asesinada. ¿Qué clase de gobierno permite el asesinato de niñas y mujeres con tanto odio y crueldad extrema? Solo un gobierno feminicida, como el gobierno de Peña Nieto.

Justicia para María Luisa y todas las víctimas de feminicidio. Ni una menos, nos queremos vivas. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra la diputada Olga Patricia Sosa Ruiz, del Partido Encuentro Social.

La diputada Olga Patricia Sosa Ruiz(desde la curul): Gracias. Desde el Poder Legislativo nos sumamos al Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, fecha que nos hace reflexionar que diariamente asesinan a siete mujeres en México; que en tan solo seis años le quitaron la vida a 15 mil 535, que en tan solo tres años, dos de cada tres han sido víctimas de un acto violento; 8 mil 495 desaparecidas en los últimos nueve años, en donde sigue creciendo el abuso y la explotación sexual, al registrarse 2 millones 696 mil casos, en donde la violencia mediática, política, cibernética y otras modalidades agravan aún más la situación al hacernos permisibles de ser violentadas.

No se puede ser indiferente, ocultar o minimizar cualquier acto de violencia, porque eso hace que se vuelva tolerante. La impunidad, la omisión, la inacción, la indiferencia y la simulación nos está matando. Ya basta, nos queremos vivas.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Diputada Clementina Marta Dekker Gómez, del Partido del Trabajo.

La diputada Clementina Marta Dekker Gómez(desde la curul): Gracias, diputada presidenta. Muy buenas tardes, compañeros y compañeras diputadas, quiero hacer un llamado a la unidad, de caminar juntos como gobierno y como sociedad, que nos defendamos. Necesitamos la ayuda de los hombres y de las mujeres valientes para cuidarnos entre todos. No podemos seguir permitiendo que estos actos de barbarie que se viven en todo el país continúen.

Hacemos un llamado y reiteramos el exhorto a las 32 entidades federativas para que informen lo que han hecho en cada uno de los estados, así como a las fiscalías para que rindan cuentas de esta ola feminicida que estamos viviendo en toda la República.

No queremos ni una más muerta y mucho menos una niña, una hija, una sobrina, una madre. Todos las y los queremos y todos los amamos. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra la diputada Beatriz Rojas Martínez, de Morena.

La diputada Beatriz Rojas Martínez(desde la curul): Gracias, diputada presidenta. Buenas noches a todas y a todos mis compañeros. La violencia contra las mujeres y niñas es un delito y una problemática que está presente todos los días y en cada momento, en todos los ámbitos, en el público y en el privado.

Hoy más que nunca, en nuestro país la situación de violencia que vivimos las mujeres es alarmante. México es el primer lugar en feminicidios en América Latina. Somos un país de origen, tránsito y destino de trata de personas, donde el 93 por ciento de víctimas son mujeres para esclavitud sexual. Y somos el segundo lugar en comercio sexual infantil.

En nuestro país, el 70 por ciento de las niñas ha sufrido violencia o abuso sexual durante su niñez, y siete de cada 10 violaciones de las niñas son cometidas por algún familiar.

En el Estado de México, entidad marcada por los feminicidios, de 2015 a 2017 creció 227 por ciento el número de desaparición de mujeres. En la Ciudad de México, tan solo en lo que va del año hasta el mes de julio, ocurrieron ya 65...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo.

La diputada Beatriz Rojas Martínez (desde la curul): ...feminicidios. Solo quiero comentar que el 25 de noviembre es para visibilizar en nuestro país el momento de emergencia que estamos viviendo.

Y dentro de los 16 días de activismo la Comisión de Igualdad de Género entregó en todas las curules a las y a los diputados, este violentómetro, para medir, es una herramienta y para prevenir la violencia. Muchas gracias, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias a usted también por ese obsequio, diputada Beatriz Rojas Martínez. En el uso de la palabra la diputada Lucero Saldaña, del PRI.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez(desde la curul): Iniciamos 16 días de activismo de derechos humanos con el Día Internacional para Eliminar la Violencia de Mujeres y Niñas en el Mundo.

El 25 de noviembre debe ser una fecha para analizar y reflexionar cómo prevenir todo abuso, toda violencia en contra de mujeres y niñas, sobre todo basadas en el género. Pero es también importante señalar que aquí podemos hacer muchas cosas. Un exhorto a esta Cámara para que aprobemos las reformas en materia de violencia política de género que están pendientes y que nos elevaría como país a sancionar la violación a los derechos políticos electorales de las mujeres, esta es una forma de violencia que merece la pena erradicar. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra la diputada Sandra Paola González Castañeda, de Morena.

La diputada Sandra Paola González Castañeda(desde la curul): Hola. Gracias, presidenta. Mientras el 25 de noviembre, el Día de la Eliminación de la Violencia en contra de las Mujeres, había en toda la República eventos bastantes simulados por las pésimas autoridades que tenemos, teníamos en Zacatecas, en Sombrerete, el crimen de la menor de cinco años: Lisa María.

Nosotros estamos unidos a esta pena, queremos que se aplique toda la ley en contra de estas personas y queremos que sea citada a juicio la encargada del DIF del municipio de Sombrerete, Zacatecas, porque tenía conocimiento, no se le dio seguimiento al caso de la pequeña Lisa María y ella tenía conocimiento de quién estaba cuidando a la menor, ya que el DIF fue quien entregó a la menor a sus propios victimarios.

Entonces, unidos a esto, la bancada de Morena nos unimos para pedir que el fiscal general en realidad haga esta vinculación a proceso y se tipifique el delito tal cual, como es. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. La diputada Dionicia Vázquez García, del Partido del Trabajo, tiene la palabra. Micrófono.

La diputada Dionicia Vázquez García(desde la curul): Muchas gracias, presidenta. El 25 de noviembre se conmemoró el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, y a partir de esa fecha, hasta el 10 de diciembre, se realizará la campaña 16 días de activismo contra la violencia de género, como parte de una campaña para impulsar acciones para poner fin a la violencia contra las mujeres y las niñas en todo el mundo.

Es en este proceso cuando todas las voces coinciden en la necesidad de concentrar esfuerzos para cambiar la terrible realidad que enfrentamos todos los días las mujeres y las niñas en México, donde la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha dado a conocer que en el 2018 el promedio de mujeres asesinadas al día ha sido de 9.5.

La propia Comisión de Derechos Humanos indica que, en nuestro país, de cada 10 mujeres, siete han vivido violencia sexual y cuatro, violencia emocional.

Desde este honorable Congreso de la Unión condenamos, los del Partido del Trabajo, enérgicamente, los terribles asesinatos de las menores de edad, que las han martirizado y las han violado y la niña que murió, también, y murió golpeada, torturada, violada y asfixiada...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra la diputada...

La diputada Dionicia Vázquez García (desde la curul): –Perdón, todavía no termino– ...a causa de esas lesiones y torturas. Asimismo, exhortamos a la Procuraduría General de la República...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluyó su tiempo, diputada.

La diputada Dionicia Vázquez García (desde la curul): ...para que, en el ámbito de sus atribuciones legales y constitucionales, atraiga las investigaciones a fin de que los hechos sean esclarecidos y se impongan las penas que conforme a derecho proceda en ambos casos. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: La diputada Verónica Juárez Piña, del PRD, en el uso de la palabra.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña(desde la curul): Gracias, presidenta. La violencia contra nuestro género es una realidad en nuestro país. Se ha dado cuenta a través de las expresiones de quienes me han antecedido en el uso de la palabra; y esta violencia no la podemos tolerar, no la podemos consentir.

Por eso, también me parece que es un punto que debimos de haber discutido en el orden del día por la trascendencia. Niñas como Lisa María, de Zacatecas, como Camila de Chihuahua. Hay cientos de niñas y de mujeres que día a día son violentadas llegando hasta la muerte.

Por eso es que, desde el PRD, nos sumamos a esta exigencia de seguir luchando con acciones legislativas para combatir y erradicar la violencia contra las mujeres y contra las niñas en particular. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palara la diputada María Eugenia Hernández Pérez, de Morena.

La diputada María Eugenia Hernández Pérez(desde la curul): Gracias, diputada presidenta. Como si no nos bastara con las decenas de miles de homicidios y desaparecidos que se registran cotidianamente en nuestro país, la noticia de un nuevo y espantoso feminicidio cometido con una pequeña de cinco años en días recientes en el estado de Zacatecas nos conmueve, nos indigna y nos motiva a levantar de nuestra voz y a intensificar nuestra lucha por transformar nuestro entorno político y social.

El feminicidio de Lisa María, nombre correspondiente a esta nueva víctima, es la representación simbólica de lo que continúan experimentando y enfrentando miles de mujeres, niñas, jóvenes, adultas y senectas de nuestro país, en un sistema que aún lo sigue permitiendo, por omisión, injusticia, impunidad y corrupción.

Qué mejor conmemoración del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer que denunciar este hecho y exigir justicia, y desde esta trinchera legislativa redoblar esfuerzos para combatirla, a través del reforzamiento de las instituciones y de las políticas públicas hacia las mujeres. Vivas nos queremos.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias a todas. El tema de los migrantes que están en la frontera norte de nuestro país también es un tema muy urgente.

DISTURBIOS RELACIONADOS CONLA CARAVANA DE MIGRANTES QUE SE ENCUENTRA EN TIJUANA

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se ha concedido un minuto al diputado Javier Julián Castañeda Pomposo, del Partido Encuentro Social.

El diputado Javier Julián Castañeda Pomposo(desde la curul): Buenas tardes, compañeros. Sí, efectivamente, para denunciar los hechos que han ocurrido en Tijuana, Baja California, el pasado domingo con la caravana migrante.

Ya, la verdad, la ciudad está colapsada por esta situación. No hay la más mínima atención por parte del gobierno federal de atender este tema. Ya han sucedido demasiados delitos en la ciudad.

Hay acreditados abusos sexuales a menores, sobre todo a niñas en los albergues de la ciudad y el gobierno federal no actúa en la ciudad. Todavía hay responsabilidades de Enrique Peña Nieto, hasta el 30 de noviembre de este año, que no asume como tal, como presidente de la República. Ni él ni las autoridades migratorias del país.

Por eso exhortamos y exigimos al gobierno federal a que asuma su responsabilidad en el caso de los disturbios que están ocurriendo en la ciudad de Tijuana, con respecto a la caravana migrante y que están colapsando la vida económica y social de Tijuana. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el mismo sentido, tiene la palabra el diputado Héctor René Cruz Aparicio, del Partido Encuentro Social.

El diputado Héctor René Cruz Aparicio(desde la curul): Con la venia, presidenta. A nombre de los tijuanenses, de los bajacalifornianos, hacemos un enérgico llamado al gobierno federal para que asuma su responsabilidad en relación a los hechos de encono social que se están manifestando en esta ciudad fronteriza de Tijuana, Baja California.

En los efectos colaterales en materia económica, ya rondan los 30 millones de pesos para los comerciantes de la franja fronteriza y los seis millones de dólares para los que los comerciantes que están en la línea divisoria de San Isidro.

Es importante que el gobierno federal, a través del Instituto Nacional de Migración, asuma su responsabilidad y elabore un padrón de los ciudadanos centroamericanos que se encuentran asentados en esta región fronteriza, que nos permita buscar alternativas de solución.

Es importante que el gobierno federal y el gobierno del estado, así como el de Tijuana, garanticen la soberanía de Tijuana y obviamente encontremos soluciones que no afecten ya más a los ciudadanos que residen en la ciudad fronteriza de Tijuana. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra, el diputado Mario Ismael Moreno Gil, de Morena.

El diputado Mario Ismael Moreno Gil(desde la curul): Saludos, compañeros, a todos. Según mis datos, el día 25 y 26 de noviembre, Tijuana y San Diego perdieron, en solo seis horas, seis millones de dólares del lado norteamericano y 74 millones de pesos en Tijuana. De ese tamaño es el problema, en solo seis horas.

Compañeros y compañeras diputadas, hombres y mujeres, es justo y necesario que el presidente saliente mire con mirada periférica hacia Tijuana, Baja California. Hay en este momento mil niños en situación de peligro. La población sufre y también sufren los migrantes. También la población está en efervescencia en estos momentos, porque se está polarizando la situación política y social de nuestra ciudad.

Los diputados bajacalifornianos pedimos urgentemente al gobierno de la República que actúe en consecuencia. Se necesita el apoyo financiero federal.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo.

El diputado Mario Ismael Moreno Gil (desde la curul): Y, señor presidente Peña, que lo sepa México, así Tijuana saldrá adelante y también los migrantes. Gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene el uso de la palabra, el diputado Juan Carlos Loera, hasta por un minuto.

El diputado Juan Carlos Loera de la Rosa(desde la curul): Gracias, presidenta. Sí, respaldo la postura de mis compañeros diputados de Tijuana, por el tema de la migración. Sin embargo, no estoy de acuerdo.

Me parece lamentable que se vinculen los hechos delictivos, los crímenes, las violaciones a este problema, a este fenómeno.

Por el contrario, nosotros debemos de compartir que solo debe haber un punto de vista para ver este problema, y es el punto de vista de los derechos humanos. Si nosotros, los diputados, sobre todo los de Morena, compartimos estos dichos, pues ayudamos a que haya más encono social.

El fenómeno migratorio, únicamente con el punto de vista de los derechos humanos, y debemos intervenir para que el gobierno federal pueda ayudar a que se respeten los derechos. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Finalmente, el diputado Armando Reyes Ledesma, del Partido del Trabajo.

El diputado Armando Reyes Ledesma(desde la curul): Gracias, diputada. Es real el problema. Nada más para abonarle, algunos datos que considero importante que todos los legisladores federales conozcan.

Diariamente pasan alrededor de 250 mil personas de Tijuana, tanto a trabajar como a hacer diversas actividades al vecino país y, bueno, sí se ha visto muy afectada la economía por la cuestión de que se está cerrando la garita en su totalidad. El día domingo fue cerrada y ya ha sido cerrada en más de tres ocasiones y esto sí está generando mucha incertidumbre en la cuestión económica para los tijuanenses.

Nosotros, como bajacalifornianos, no podemos permitir que se desentienda el gobierno federal en este tema. Se tiene que actuar, se tiene que agarrar el toro por los cuernos, como decimos, y en coordinación con el gobernador de Baja California y el alcalde se tiene que buscar la solución a este problema y darle certidumbre a los tijuanenses y a los bajacalifornianos.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias.

FEMINICIDIOS EN ZACATECAS

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Para otros temas tiene el uso de la palabra el diputado Oscar Rafael Novella Macías, de Morena.

El diputado Oscar Rafael Novella Macías(desde la curul): Gracias, señora presidenta, con su venia. Circunstancial y tristemente, el pasado 25 de noviembre se celebra el Día Mundial para la Eliminación de la Violencia en contra de la Mujer y, no obstante, en Zacatecas y en México sigue habiendo feminicidios. Hoy quiero gritar desde esta soberanía: ya basta; ya basta de tanta inseguridad e impunidad y de tanta insensibilidad gubernamental.

En estos días la niña Mariel, de cinco años, y la jovencita Maribel, de 18, se convirtieron en las últimas dos víctimas de feminicidio en el estado de Zacatecas, estado de donde provengo y, por lo tanto, lo lamento de manera particular.

Ellas, como otras 21 mujeres que han sido asesinadas en solo lo que va del 2018, han sido víctimas de una política equivocada e insensible, pues a pesar de que la violencia contra las mujeres se ha convertido en una constante, las autoridades no han hecho nada para proteger la vida y la integridad de las ciudadanas.

Hago un atento llamado al gobernador Alejandro Tello para que, junto a los diferentes colectivos que defienden los derechos de las mujeres, elabore todo un plan de seguridad y protección para las zacatecanas, con la finalidad de que las mujeres, las adolescentes y las niñas dejen de ser violentadas y asesinadas. Vivas las queremos, ni una menos. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra, y le ofrezco una disculpa a la presidenta de la Comisión de Migrantes, en el tema de Tijuana. Es importante que ella tenga la palabra.

DISTURBIOS RELACIONADOS CON LA CARAVANA DE MIGRANTES QUE SE ENCUENTRA EN TIJUANA

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra la diputada Kristal Vences, presidenta de la Comisión de Migración.

La diputada Julieta Kristal Vences Valencia(desde la curul): Gracias, diputada presidenta. Quiero denunciar ante este órgano legislativo los lamentables acontecimientos en la ciudad de Tijuana el 25 de noviembre, donde la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos de Norteamérica y su Guardia Nacional, lanzaron gas lacrimógeno y dispararon balas de goma en contra de migrantes centroamericanos que intentaban cruzar la frontera de México con Estados Unidos.

Es preciso señalar que, al realizar este tipo de acciones sin pausas, se menoscaban los derechos humanos de los migrantes centroamericanos, donde –destaco– se encontraban niñas y niños presentes.

Además, violentaron flagrantemente nuestra soberanía nacional, al realizar este tipo de maniobras dispersivas en nuestro territorio nacional.

Ante este hecho deleznable, el exhorto a que este órgano legislativo manifieste su inconformidad y quede sentado y manifestado en el Diario de los Debates que los legisladores rechazamos enérgicamente el uso de la fuerza para resolver la crisis migratoria que estamos experimentando.

Al mismo tiempo, le solicito, mediante su conducto, exhorte a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que, además de la nota diplomática que envió ayer, donde solicita la investigación de los hechos, haga un llamado al respeto irrestricto de nuestra soberanía nacional y, sobre todo, la protección de los derechos humanos de los migrantes. Reiteramos que no es con el uso de la fuerza, de la violencia como se resuelven los problemas, y que será a través del diálogo y la comunicación como se resuelva la problemática que genera este fenómeno inédito que estamos viviendo. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias.

SE ATIENDA LA PETICIÓN DE DIVERSOS ADMINISTRADORES DE BALNEARIOS EN HIDALGO

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra el diputado Cipriano Charrez Pedraza, de Morena, por un minuto.

El diputado Cipriano Charrez Pedraza(desde la curul): Con su venia, diputada presidenta. Quiero hacer un llamado y un exhorto desde esta soberanía, al gobernador Omar Fayad Meneses, del estado de Hidalgo, para que atienda la petición de los balnearios del estado de Hidalgo, que en su mayoría son administrados por comunidades originarias.

A una semana de que se aprobara la Ley que crea el Instituto Nacional para los Pueblos Indígenas, resulta que ahora el gobernador del estado de Hidalgo lleva a una empresa a donde, con sus propios esfuerzos, con mucho trabajo, de más de 70 años a pala y pico, invirtiendo sus pocos recursos, estas comunidades indígenas que lograron posicionar estos centros turísticos; llevan ahora a una empresa trasnacional, en donde llevan miles de millones de pesos para afectar sus intereses y, sobre todo, afectar los empleos. Son miles y miles de empleos que va a quebrar, porque la traída de estas empresas viene precisamente a explotar los recursos y un mercado ya posicionado. Muchísimas gracias.

INSEGURIDAD Y POBREZA EN EL PAÍS

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: La diputada Abelina López Rodríguez, en el uso de la palabra.

La diputada Abelina López Rodríguez(desde la curul): Que el abandono de la justicia, la paz y el desarrollo es la herencia que nos dejan a los mexicanos el que ya se va, lleno de corrupción.

Viene a mi mente aquella voz rimbombante: el México que entregamos hoy, sin duda es mejor que el que había hace seis años, dijo muy seguro Enrique Peña Nieto en un video con motivo de su sexto Informe de Gobierno.

Pero, ¿cuál es realmente el que deja el mandatario? Es un país que solamente ha vendido en los medios, que todo está bien, cuando deja un país con problemas en el tema de seguridad, derechos humanos y desarrollo económico.

En pocas palabras, deja un país donde reinan la inseguridad y la pobreza. Prueba de ello es lo que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública vierte en algunos datos: 117 mil 114 homicidios dolosos, 117 mil 228 delitos. Esto es lo que marca a Enrique Peña Nieto. Sin duda, lleva en su rostro la marca que sitúa a su gobierno como el principal violador de los derechos humanos...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo.

La diputada Abelina López Rodríguez (desde la curul): Caso Tlatlaya, caso de los 43, que hoy nos deja un gran vacío. Eso es con que se lleva Peña Nieto y hoy, hoy su defensa de su fuero.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo, diputada.

La diputada Abelina López Rodríguez (desde la curul): ...que hoy los convierte en los corruptos, en los corruptos del sistema. Es cuanto.

DISTURBIOS RELACIONADOS CON LA CARAVANA DE MIGRANTES QUE SE ENCUENTRA EN TIJUANA

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra la diputada Marina del Pilar Ávila Olmeda, de Morena.

La diputada Marina del Pilar Ávila Olmeda(desde la curul): Gracias, presidenta. Pues en relación al tema que nos ocupa en este momento tan grave para Baja California, que es el tema justamente de los migrantes, pues yo creo que este órgano legislativo no está pintado. Hay un equilibrio de Poderes en esta nación, y se han hecho varios exhortos a la Presidencia de la República para que actúe en relación con este fenómeno que está llegando hacia nuestras fronteras del norte del país.

Entonces pareciera que los exhortos son llamados al Papa, son exactamente lo mismo, porque no hemos visto el actuar por parte de las autoridades federales, ni tampoco por parte de las autoridades estatales y particularmente municipales de Tijuana.

Pedimos... en México, son bienvenidas todas las personas que quieren trabajar y que quieren mejorar su calidad de vida. Sin embargo, exigimos que las autoridades se apeguen al Estado de derecho y que se respete el marco jurídico en México porque nadie, nadie en este país debe de estar por encima de la ley. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: La diputada Martha Patricia Ramírez Lucero, de Morena, hasta por un minuto.

La diputada Martha Patricia Ramírez Lucero(desde la curul): Buenas noches, compañeros diputados. Los eventos ocurridos en la frontera de Tijuana, con las lamentables consecuencias en materia económica, social, de lesiones a los derechos humanos, de seguridad y de derecho internacional público, se van agravando cada vez más ante la indiferencia del gobierno federal.

Esta situación puede llegar a extremos insospechados, toda vez que ya han tenido lugar hechos tan lamentables como los antes mencionados por mis compañeros; violaciones, homicidios, lesiones y otros.

Queremos dejar claro que, como tijuanenses, siempre hemos sido solidarios con los migrantes, y lo seguiremos siendo, pero nadie puede estar por encima de la ley, y el control de esta situación tiene un nombre y tiene un cargo, se llama Enrique Peña Nieto, y todavía es presidente de la República, pero ya lo sabemos, a él no lo desgastó el poder, nunca lo tuvo y hoy, con esto, lo vuelve a demostrar. Gracias, compañeros.

ENTREGA DE RECONOCIMIENTO A JARED KUSHNER

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: El diputado Fernández Noroña en el uso de la palabra, hasta por un minuto.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Muchas gracias, diputada presidenta. Bueno, felicitar a la presidenta de la Comisión de Asuntos Migratorios, porque retoma la parte central del tema de la frontera en Tijuana, y comentar que el próximo jueves, el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, entrega el Águila Azteca al yerno de Donald Trump, que es la máxima condecoración que da el gobierno mexicano, a Jared Kushner, y francamente no le veo el mérito.

Han sido racistas, infames, atrabiliarios en contra de nuestra patria y de nuestro pueblo, y ese reconocimiento, a unas horas de que deje el poder, me parece francamente lamentable.

Eso no modificará mi posición de estar en la comisión de cortesía que acompañará al presidente Peña Nieto el primero de diciembre, pero me parece absolutamente criticable esta decisión.

DÍA INTERNACIONAL DE LA ELIMINACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. La diputada María Chávez Pérez, por un minuto.

La diputada María Chávez Pérez(desde la curul): Hasta el Ángel de la Independencia pudo comprobar que no es lo mismo cantinero que borracho. ¿Cómo disfrazamos una violencia de género? A diario estamos diciendo que no a la violencia contra la mujer. Y los hombres, y los que hoy trafican con ello, siguen cometiendo los mismos abusos.

Quiero exhortar a toda esta Cámara, que hoy trabajamos en esta legislatura la violencia en contra de la mujer, que realmente sea erradicada, que no sea de palabra y que no nos mareemos cuando estemos hablando, de que porque vi una conferencia de prensa ya con eso voy a acabar contra la violencia.

Diariamente estamos viendo los medios de comunicación: niñas, jóvenes y mujeres violentadas, maltratadas, ultrajadas, y no hacemos nada.

Quiero decirles que, si mañana no exhortamos a Peña Nieto en los medios de comunicación, ya no tiene fuero, tendríamos que acabar con él. No a la impunidad. Un México sin violencia.

RECLAMOS DE LOS TRABAJADORES DE LA SECRETARÍA DE SALUD EN CHIAPAS

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: La diputada Roselia Jiménez Pérez, del Partido del Trabajo.

La diputada María Roselia Jiménez Pérez(desde la curul):

Sa’kul ja petsana lex. Buenas noches, con su permiso presidenta. Chiapas reclama justicia con urgencia y respeto a sus derechos. Chiapas es un estado que sufre, sigue sufriendo. Un caso apremiante el día de hoy es el de los trabajadores de la Secretaría de Salud, específicamente la Sección 50 del Sindicato Nacional de Trabajadores de Salud, que se han organizado desde el año 2000 para protestar por el desabasto de medicamentos y por la falta de material para la atención de la salud de los chiapanecos y actualmente se encuentran reclamando que el gobierno salde sus deudas con ellos.

Como diputada de Chiapas, me manifiesto en contra de la brutal represión de la que fueron objeto hace apenas tres días, en el último informe de gobierno, donde fuerzas de seguridad usaron gases lacrimógenos en contra de pueblos indígenas desplazados, incluyendo niños y niñas y a trabajadores del sector salud y del magisterio.

Pido al gobernador Manuel Velasco Coello, le responda a nuestros pueblos de Chiapas que le reclaman, con tanta ira y dolor, sus justas y más sentidas demandas. Justicia, por favor, justicia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias.

DICTÁMENES PARA DECLARATORIA DE PUBLICIDAD

LEY DEL SEGURO SOCIAL Y LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Continúe la Secretaría con la declaratoria de publicidad de dictámenes.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Dictamen de la Comisión de Seguridad Social, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social y del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.

LEY DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 13 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.

LEY DEL MERCADO DE VALORES

Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Presidencia anuncia la declaratoria de publicidad del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 199 de la Ley del Mercado de Valores.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.

INICIATIVAS Y PROPOSICIONES

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas y proposiciones contenidas en el orden del día serán turnadas a las comisiones que correspondan

CLAUSURA Y CITA

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna (a las 20:35 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles 28 de noviembre de 2018, a las 11 de la mañana. El registro de asistencia estará disponible desde las 9 horas. Se levanta la sesión.

EFEMÉRIDES RECIBIDAS

SEGUNDO ANIVERSARIO LUCTUOSO DE FIDEL CASTRO RUZ

«Efeméride con motivo del segundo aniversario luctuoso de Fidel Castro Ruz, a cargo del diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del PT

El hombre no es totalmente dueño de su destino.

El hombre también es hijo de las circunstancias de las dificultades, de la lucha... los problemas lo van labrando como un torno labra un pedazo de material. El hombre no nace revolucionario.

Fidel Castro Ruz

El pasado 25 de noviembre se cumplieron dos años de la muerte de uno de los hombres más influyentes de América Latina, el gran revolucionario y estadista Fidel Alejandro Castro Ruz, principal referente de la Revolución Cubana que surgió con una postura humanista frente al mundo. Hoy recordamos al visionario que transformó la realidad de Cuba con mejores condiciones humanas al consolidar las bases para que las personas tuvieran un bienestar en común y una vida digna.

No se pueden omitir las acciones positivas que logró con la Revolución Cubana, movimiento que posicionó a Cuba como un país progresista a nivel mundial, poniendo el ejemplo al lograr la alfabetización de toda la población, así mismo, cabe destacar la mejora del nivel educativo del país y el fortalecimiento del sector salud que por ende garantiza la accesibilidad universal del mismo. No cabe duda que con estas acciones su principal objetivo fue apostar al capital humano para desarrollar al máximo a su nación.

Cabe destacar su importante contribución en la formación de médicos, maestros y técnicos cubanos en todos los continentes, denotando su apoyo humanitario a los países necesitados, ejemplo del activo humano fue el sismo del 19 de septiembre de 2017 que sacudió a México, donde la brigada médica internacional Henry Reeve asistieron al auxilio de los damnificados.

Tal vez las condiciones que marcaron su vida para caracterizarlo como un hombre sensible, solidario y preciso en el discurso, fueron los primeros años de su niñez y juventud, ya que aprendió a leer y a escribir en una escuela pública rural de Biran, para que posteriormente cursara la escuela primaria en el colegio católico La Salle y Dolores, en la Ciudad de Santiago de Cuba, donde se graduó del bachillerato en letras en 1945.

Su formación en doctor en derecho y licenciado en derecho y ciencias sociales, le permitieron una cercana relación con los movimientos sociales que luchaban por la justicia y la defensa de las personas y sectores más vulnerables de Cuba.

El 16 de octubre de 1953 ante el juicio en su contra por los asaltos del cuartel Moncada y Carlos Manuel de Céspedes Fidel Castro escribió “La historia me absolverá”, dejando plasmado la situación desoladora en la que se encontraba su persona, pero más aún, dejando a relieve las condiciones sociales, económicas y políticas que vivía la isla, y en efecto, a más de sesenta años de sus palabras, el presente aclaró la cortina de humo de la historia, gratificando la construcción histórica de sus acciones.

Hoy en día, podemos ratificar el legado de sus acciones, muestra de ello son los Datos de la Unicef donde revelan que entre 2008 y 2012 la tasa total de alfabetización de adultos en la isla fue del 99.8 por ciento, cifra que demuestra el compromiso con el pueblo cubano.

Uno más de los logros que la Revolución Cubana trajo fue la instauración de un sistema de salud envidiado por varios países desarrollados, ejemplo de la calidad de médicos en la isla, según datos de la Unicef la tasa de mortalidad infantil de menores de 5 años pasó de 13 por cada 1.000 nacimientos en 1990 a 6 en 2012.

Dentro de los logros de la Revolución Cubana que Fidel Castro impulsó fue la apertura del deporte a toda la población caribeña, llevando a Cuba a posicionarse como una verdadera potencia a nivel mundial, dejando en claro que no solo es un derecho de pueblo si no un estilo de vida.

La idea de Castro sobre la unidad y emancipación –pensamiento que se considera como el anhelo de los pueblos del mundo–, no solo marcó a la sociedad cubana al lograr disminuir la división social, bajo la premisa de igualdad de derechos sociales, políticos y económicos, sino también promovió la creación de organismos internacionales como Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba), Comunidad del Caribe (Caricom) y Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), por mencionar algunos.

A propósito del segundo año luctuoso de Fidel Castro y en el marco de la cuarta transformación de nuestro país, no podemos dejar pasar el pensamiento y acciones de tan brillante hombre que deja un legado en Latinoamérica, su ideología progresista contribuye a robustecer la agenda social, política y económica de nuestra nación, para lograr un país con equidad social.

Atentamente

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 27 de noviembre de 2018.— Diputado José Luis Montalvo Luna (rúbrica).»

DÍA NACIONAL DEL SORDO

«Efeméride con motivo del 28 de noviembre, Día Nacional del Sordo, a cargo de la diputada Martha Hortencia Garay Cadena, del Grupo Parlamentario del PRI

De acuerdo con el Diccionario de Lengua de Señas Mexicano de la Ciudad de México, Pedro Ponce de León, nacido en Valladolid en 1520, fue el primer educador de sordo. Cuarenta años más tarde, Juan Pablo Bonet publicó en 1620 su Reducción de letras y arte para enseñar a hablar a los mudos, donde se explica los métodos que utilizaba en la instrucción de sordos. La figura más importante en la educación de los sordos en el siglo XVII fue Abad de L’Epée (1712-1789), quien fundó la primera escuela pública para sordos en Francia

En México, don Benito Juárez García promulgó la ley que estableció la Institución de Escuelas Públicas para Sordos el 15 de abril de 1861. Asimismo, Eduardo Huet fundó la Escuela Municipal de Sordos el 14 de febrero de 1867, cuya primera sede fue el Colegio de San Gregorio.

Este último, pasó del régimen municipal al nacional, pues el 28 de noviembre de 1867 se decretó en el Diario Oficial de la Federación la creación de la Escuela Nacional de Sordomudos (ENS) en la Ciudad de México de la que Huet fue director durante el periodo de 1867 a 1878.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la “discapacidad es un término general que abarca las deficiencias, las limitaciones de la actividad y las restricciones de la participación. Las deficiencias son problemas que afectan a una estructura o función corporal; las limitaciones de la actividad son dificultades para ejecutar acciones o tareas, y las restricciones de la participación son problemas para participar en situaciones vitales.

Por consiguiente, la discapacidad es un fenómeno complejo que refleja una interacción entre las características del organismo humano y las características de la sociedad en la que vive.”

El reconocimiento de los derechos humanos de las personas auditivas al recordar los acuerdos firmados en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas Sordas, firmado por México en el 2006”, por tanto, la comunidad “demanda el seguimiento y cumplimiento de todos los acuerdos de esta convención que entró en vigor en nuestro país el 3 de mayo del 2008”.

En nuestro país, para atender el tema de la inclusión, se crea el Programa Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad 2014-2018. Elaborado conforme a las directrices previstas en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y publicado en el DOF el 30 de abril de 2014, el cual establece dentro de sus objetivos lo siguiente:

“Objetivo 1. Incorporar los derechos de las personas con discapacidad en los programas o acciones de la administración pública.

Objetivo 2. Mejorar el acceso de las personas con discapacidad a los servicios de salud, así como a la atención de salud especializada.

Objetivo 3. Promover el diseño e instrumentación de programas y acciones que mejoren el acceso al trabajo de las personas con discapacidad.

Objetivo 4. Fortalecer la participación de las personas con discapacidad en la educación inclusiva y especial, la cultura, el deporte y el turismo.

Objetivo 5. Incrementar la accesibilidad en espacios públicos o privados, el transporte y las tecnologías de la información para las personas con discapacidad.

Objetivo 6. Armonizar la legislación para facilitar el acceso a la justicia y la participación política y pública de las personas con discapacidad”.

La Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, en su artículo 2, fracción VI, define a la persona sorda como aquella que tiene alguna deficiencia del sentido auditivo que le limita a sostener una comunicación y socialización regular y fluida en lengua oral y reconoce tres grupos de sordos: los sordos señantes, los hablantes y los semilingües.

De acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), en México habitan 5 millones 739 mil 270 de personas con discapacidad, de los cuales el 12.1 por ciento tiene una discapacidad auditiva.

Por tal motivo, en México se retoma que cada 28 de noviembre como Día Nacional de Sordos, a fin de concientizar a la población sobre los diferentes obstáculos que viven las personas con discapacidad auditiva y de esta forma reflexionar como pueden incluirlos de forma justa en la sociedad.

Un día nacional es la fecha de mayor significado que una nación simbólicamente adopta y por medio de la cual promueve la unidad de todos sus ciudadanos. Algunas recuerdan fechas de tal trascendencia que además de ser de importantes para las naciones en cuestión lo son también para la Humanidad entera.

En este caso, se trata de un día de carácter reivindicativo donde las comunidades sordas, las personas sordas de las distintas regiones y países visibilizan su realidad ante el mundo, donde expresan sus demandas en cuestión de derechos y en el cual se pone de relieve la riqueza de la cultura sorda.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 27 de noviembre de 2018.— Diputada Martha Garay Cadena (rúbrica).»

————— O —————